ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 р. Справа № 914/2027/18

За заявою: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів,

про: відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/2027/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера, м. Київ,
до відповідача: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів,
про: стягнення заборгованості у розмірі 1' 065'625,79 грн.

Суддя Козак І.Б.,

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від заявника (відповідача): Колодій І.Я. - представник,

від стягувача (позивача): не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/2027/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення заборгованості у розмірі 1' 026' 245,86 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. заяву призначено до судового розгляду на 27.05.2019р.

У судовому засіданні 27.05.2019р. представник заявника для обґрунтування вимог, наведених у заяві про відстрочку усно зазначив, що виконання рішення суду на даний час є неможливим у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підприємства. З урахуванням наведених обставин просив суд відстрочити виконання рішення на один рік.

Представник стягувача у судове засідання 27.05.2019р. не з`явився, надіслав на електронну адресу суду відповідь на заяву про відстрочку виконання рішення суду (вх.№21741/19 від 27.09.2019р.), у якій заперечив проти задоволення відстрочення виконання рішення суду. Зазначив, що у боржника є кілька рахунків у банківських установах, обсяг надходжень за перший квартал 2019р. становить 7' 763' 226,84 грн., тому боржник (заявник) спроможний погасити існуючу заборгованість у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2019р. у справі № 914/2027/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення заборгованості у розмірі 1' 026' 245,86 грн. позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера 974' 367,95грн. заборгованості, 65' 492,18 грн. інфляційних втрат, 25' 765,66 грн. 3% річних та 15' 984,39 грн. судового збору.

10.04.2019р. видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами п.п.7.1.1 п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 12.10.2012р., відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Норми п.7.2 цієї ж Постанови є аналогічними до положень ч.4 ст.331 ГПК України та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення; 4) щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положеннями ч.5 ст.331 ГПК України зазначається, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочення виконання рішення суду не повинно шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Проаналізувавши заяву про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника боржниказ метою реального виконання судового рішення та дотримання балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, а саме - відстрочення виконання рішення суду у цій справі до 31.12.2019р. При цьому, суд враховує факт виробництва казенним підприємством суспільно необхідної продукції - ортопедичного взуття (протезно-ортопедичних виробів), на виробництво якого замовлення отримано, проте державною не здійснюється відшкодування необхідних коштів на таке виробництво.

Керуючись ст.ст.234, 331 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/2027/18 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду від 12.03.2019р. у справі №914/2027/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення заборгованості у розмірі 1' 026' 245,86 грн. до 31.12.2019р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court/gov/ua/.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019р.

Суддя Козак І.Б.