ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/168/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", 78650, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, присілок Центр,

до відповідача: Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, 1,

про стягнення коштів в сумі 271412 грн. 06 коп.,

за участю:

від позивача: Дутчак Т.Г. - адвокат, ордер серія ІФ № 056580 від 01.12.2018,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 271412 грн. 06 коп., в тому числі: 266047 грн. 67 коп. основного боргу та 5364 грн. 39 коп. неустойки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017 відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.2019.

Ухвалою суду 13.05.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 27.05.2019.

Представник позивача, в судовому засіданні 27.05.2019, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017 в частині оплати коштів за надані послуги. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованості в сумі 271412 грн. 06 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судове засідання 27.05.2019, не з"явився.

Відповідачем направлено на адресу суду клопотання № 09-02/862 від 27.05.2019 (вх. № 9006/19 від 27.05.2019) про відкладення засідання, яке мотивовано тим, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" братиме участь в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд вважає його безпідставним та необгрунтованим і таким що не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не долучено жодних підтвержуючих документів. Окрім цього, відповідачем уже двічі надавались суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

11.09.2017 між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківські області (Замовник) та Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Підрядник) укладено договір № 71, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту мосту на км 15+952 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-38 Богородчани-Гута. Згідно умов Договору Підрядник має право залучати для виконання робіт субпідрядні організації.

12.10.2017 між Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (Субпідрядник) та Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Генпідрядник) укладено договір про надання послуг № 17/04/17 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов"язується надати послуги з капітального ремонту мосту на км 15+952 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-38 Богородчани-Гута, а Генпідрядник зобов"язується прийняти та оплатити такі послуги.

Ціна цього Договору становить 1576945 грн., в т.ч. ПДВ - 262824 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості послуг (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору задача-приймання закінчених послуг (об"єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Задача-приймання наданих послуг оформляється Актом приймання наданих підрядних послуг (форма № КБ-2в), Довідкою про вартість наданих послуг (форма № КБ-3), а також, за потреби, документ про введення в експлуатацію об"єкта тощо.

30.11.2017 Генпідрядником у відповідності до акту за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 30.11.2017 прийнято роботи на суму 661775 грн. та цього ж дня у відповідності до акту за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 30.11.2017 прийнято роботи на суму 852694 грн. (всього на загальну суму 1514449 грн.)

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки за надані послуги по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника протягом 60 днів після одержання від Субпідрядника рахунку на оплату послуг та після здачі робіт, які оформляються підписанням Акту приймання наданих підрядних послуг (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість наданих послуг (форма № КБ-3), а також після одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 Договору, але у будь-якому випадку після отримання повного розрахунку за послуги від Замовника.

Відповідачем частково оплачено позивачу кошти за надані послуги згідно Договору та проведено взаємозалік на суму 159400 грн. 39 коп.

З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку позивачем направлено відповідачу претензію від 17.12.2018 про сплату заборгованості згідно договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017, яку останнім залишено без розгляду.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 266047 грн. 67 коп., що підтверджується матеріалами справи та слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач не виконав зобов"язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

З аналізу договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017 на підставі якого надавались послуги позивачем відповідачу вбачається, що такий за своєю правовою природою є змішаним, а саме договором про надання послуг з елементами договору підряду.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ст. 838 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення (ст. 901-902 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Окрім цього позивач просить стягнути з відповідача 5364 грн. 39 коп. неустойки.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 5364 грн. 39 коп. неустойки суд вважає їх безпідставним та необгрунтованими і таким що не підлягають задоволенню, оскільки ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому згідно розрахунку неустойки, наданого позивачем, до суми неустойки включено 3 % річних та інфляційне збільшення боргу, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 266047 грн. 67 коп. основного боргу згідно умов договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017, є обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В частині стягнення 5364 грн. 39 коп. неустойки в позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 74, 86, 129, 226, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів в сумі 271412 грн. 06 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, 1, (ідентифікаційний код 31790584), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", 78650, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, присілок Центр, (ідентифікаційний код 36996741), 266047 (двісті шістдесят шість тисяч сорок сім) грн. 67 коп. заборгованості згідно умов договору про надання послуг № 17/04/17 від 12.10.2017, 3990 (три тисячі дев"ятсот дев"яносто) грн. 71 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, 1, (ідентифікаційний код 31790584), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", 78650, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, присілок Центр, (ідентифікаційний код 36996741), 5364 грн. 39 коп. неустойки відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.05.2019

Суддя Деделюк Б.В.