Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/237/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 про право власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", виданого виконкомом Житомирської міської ради 10.01.01 Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фактичними обставинами у справі №17/5007/98/11 та в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 25.05.18 встановлено, що свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" видано незаконно, порушує право власності держави на спірне майно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.05.19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 17.06.19 включно; відкладено підготовче засідання на 03.06.19.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

14.05.19 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирську міську раду.

14.05.19 позивачем до суду подано відповідь на відзив на позову заяву, згідно якої Житомирська обласна державна адміністрація вважає заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими.

03.06.19 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування зі Слідчого управління Національної поліції в Житомирській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 16.04.19 в частині надання витребуваних документів не виконав, в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого послався на відсутність вказаних документів у позивача, та зазначив, що у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було встановлено обставини підроблення свідоцтва від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" встановлені в постанові слідчого 18.02.19 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивача в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість та витребування у Слідчого управління Національної поліції в Житомирській області матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що не підтримує клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирську міську раду, оскільки права органу місцевого самоврядування в даному випадку не порушені.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб (п.4 ч.2 ст.182 ГПК України).

У відповідності до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є вимога про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", яке видавалось Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.01.01 обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 21.12.72 №1045.

Враховуючи обставини, наведені позивачем у позовній заяві, приймаючи до уваги предмет спору, та той факт, що оскаржуване свідоцтво 10.01.01 про право власності видавалось Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, суд вирішив за власною ініціативою залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вбачаючи можливість впливу прийнятого у даній справі рішення на права/обов`язки Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Згідно п. 2. ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Положеннями п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю залучення третьої особи та витребуванням в порядку ст.81 ГПК України доказів, суд дійшов висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 03.06.19 не можуть бути вирішені, тому слід відкласти підготовче засідання в межах такого строку для вчинення усіх дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "18" червня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Залучити до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова майдан 4/2).

3. Витребувати у Слідчого управління Національної поліції в Житомирській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Роз`яснити Слідчому управлінню Національної поліції в Житомирській області, що відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

4. Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію відзиву на позовну заяву з додатками, копію відповіді на відзив на позовну заяву з додатками та копію заперечення з додатками. Докази такого надіслання надати суду;

- надіслати відповідачу за адресою: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2 та представнику позивача адвокату Орєхову Р.В. за адресою: 10014, м.Житомир, а/с 210, копію відповіді на відзив на позовну заяву з додатками та копію заперечення з додатками на адреси відповідача, відповідні докази надати суду;

- надати суду розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності" №513 від 22.12.17; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження переходу права власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 7874,7кв.м, Житомирській обласній державній адміністрації;

- надати суду належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.72 №1045, на підставі якого видано свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

5. Відповідачу:

- надіслати на адресу суду та позивачу письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи, міркування, заперечення по суті заявленого Житомирською обласною державною адміністрацією клопотання (в порядку ст.42 ГПК України) за вх№02-44/554/18 від 16.04.19 про зупинення провадження у справі №906/237/19; наявну правову позицію обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону;

- рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого направлення надати суду.

6. Третій особі:

- у строк до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати на адресу суду та сторонам спору листом з описом вкладення письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо суті позову з дотриманням вимог статті 168 ГПК України;

- надати суду для огляду в наступному судовому засіданні оригінал рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.72 №1045, на підставі якого видано свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

7. Сторонам визначитись щодо можливого зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/3291/18, в якій предметом спору є визнання незаконним розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №513 від 22.12.2017, яким визнано державу в особі Житомирської ОДА власником туристичної бази "Лісовий берег", а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про що надати суду відповідні заяви.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 7- прим.

1- у справі,

2 - позивачу ,3-5 - відповідачу (рек. з повід.) на з адреси: АДРЕСА_2 ;

02002, АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_4 Раїси Окіпної, 2;

10014, м.Житомир, а/с 2;

6- третій особі - Виконавчому комітету Житомирської міської ради (рек. з повід)

7- Слідче управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир, бул. Старий, 5/37) (рек. з повід)