ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа№ 904/448/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Дідиченко М.А.

Без виклику представників учасників судового процесу.

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору у справі №904/448/18 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №904/448/18 (суддя Кирилюк Т.Ю., повний текст складено - 17.10.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Діамантбанк» Старцевої Тетяни Володимирівни та публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітмет» звернулося до господарського суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Діамантбанк» Старцевої Тетяни Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Старцевої Тетяни Володимирівни щодо повернення без виконання платіжного доручення №2661 від 03.05.2017 про перерахування коштів в сумі 500 000 грн. 00 коп. товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» на підставі договору банківського рахунку №14-09-01-3873 від 01.09.2014, платіжного доручення №2662 від 03.05.2017 про перерахування коштів в сумі 600 000 грн. 00 коп. товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» на підставі договору банківського рахунку №14-09-01-3873 від 01.09.2014; зобов`язання публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» виконати платіжні доручення та перерахувати кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №904/448/18 позов задоволено частково; визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Старцевої Тетяни Володимирівни щодо повернення без виконання платіжного доручення №2661 від 03.05.2017 про перерахування коштів в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» (ідентифікаційний код 39252154) з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» на підставі договору банківського рахунку №14-09-01-3873 від 01.09.2014, платіжного доручення №2662 від 03.05.2017 про перерахування коштів в сумі 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» (ідентифікаційний код 39252154) з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» на підставі договору банківського рахунку №14-09-01-3873 від 01.09.2014; в іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №904/448/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В ході здійснення апеляційного провадження від позивача до апеляційного суду надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» від позову у справі №904/448/18 та визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018; провадження у справі №904/448/18 закрито.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення 50% судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 3 524,00 грн. (по 1762,00 грн. за кожну з двох позовних вимог немайнового характеру).

Відтак, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складала 5 286,00 грн. (150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 3 524,00 грн. х 150%) та була сплачена апелянтом згідно платіжного доручення №4679 від 28.12.2018 на суму 2 643,00 грн. та згідно платіжного доручення №558 від 05.02.2019 на суму 2 643,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на прийняття відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, апелянту - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 643 грн. (50% судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016) з Державного бюджету України перераховану ним згідно платіжного доручення від 28.12.2018 №4679 суму судового збору у розмірі 2 643 грн. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Сулім

М.А. Дідиченко