УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/20973/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство "Буймир"

про стягнення 99 156,71 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство "Буймир" (далі - відповідач) про стягнення 99 156,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, яке полягало у зриві пломб енергопостачальної організації, встановлених на приладі обліку електричної енергії (заводський номер 7675080, місце встановлення - РУ-0,4 кВ КТП-716) (далі - прилад обліку електроенергії), що зафіксовано актом порушення ПКЕЕ № 016930 від 03.04.2017. У зв`язку з цим, за рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, оформленим протоколом № 016930-ЮО від 12.04.2017, позивачем здійснено донарахування відповідачу в сумі 99 156,71 грн.

З огляду на те, що відповідач не оплатив здійснене позивачем донарахування, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 99 156,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20973/17, розгляд справи призначено на 14.12.2017.

У судовому засіданні 14.12.2017 судом оголошено перерву до 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 справу № 910/20973/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 підготовче засідання відкладено на 27.02.2018, сторонам запропоновано надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення судової експертизи; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 призначено по справі № 910/20973/17 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство "Буймир". Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-1669/18 від 19.03.2018, у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/20973/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі для уточнення питань судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №567/568/18-25/949-18 від 02.05.2018 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та здійснити оплату судової експертизи, а також клопотання судового експерта Стельмашова І.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення трасологічної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 910/20973/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2019 поновлено провадження по справі № 910/20973/17; погоджено термін проведення комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи у справі № 910/20973/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів; зобов`язано відповідача оплатити вартість експертних досліджень згідно з рахунком № 12914 від 02.05.2018, направленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз; задоволено клопотання судового експерта Стельмашова І.В. про надання для проведення комплексної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 910/20973/17: фотоматеріалів в електронному вигляді, зроблених під час огляду місця події, залучивши їх до матеріалів господарського провадження; можливості огляду РУ-0,4 кВт КТП-716, лічильника електричної енергії типу НІК 2303, № 7675080, за місцем його знаходження; проектної документації на електрообладнання підприємства; опису, конструктивного виконання типу, серії увідних і розподільчих панелей, шаф обліку, схеми панелей ВРП; провадження у справі № 910/20973/17 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа № 01-16136/18 від 08.06.2018, у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/20973/17 направлені до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.04.2019 до Господарського суду надійшло клопотання АТ "Житомиробленерго", в якому сторона просить суд направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз запит щодо стану проведення судової експертизи, а також встановлення Київському науково-дослідного інституту судових експертиз чіткого строку для проведення досліджень до 01.06.2018. Крім того, позивач надав заяву про зміну найменування позивача - приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

19.04.2019 Господарським судом міста Києва був зроблений запит до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо стану проведення судової експертизи.

17.05.2019 до Господарського суду міста Києва від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної трасо логічної та електротехнічної експертизи №567/568/18-25 від 06.05.2019 та справа № 910/20973/17.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі № 910/20973/15.

Крім того, за приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Суд вбачає за можливе змінити найменування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справа, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ч.ч. 2, 3 ст. 177, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити організаційно-правову форму позивача з приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду.

3. Поновити провадження у справі № 910/20973/17.

4. Підготовче засідання призначити на 25.06.19 о 12:55 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

5. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9 Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова