ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/5169/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сквираплемрибгосп

до відповідача Сквирської районної державної адміністрації

про визнання договору поновленим

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Сквираплемрибгосп (далі ТОВ Сквираплемрибгосп) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сквирської районної державної адміністрації (далі Сквирська РДА) та просить суд визнати поновленим строк оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паї) у кількості 27 шт. загальною площею 91,10га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Великополовецької сільської ради) на умовах договору оренди землі від 02.10.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі від 16.09.2014, строком на 1 рік, договір набрав чинність 27.11.2014, тобто дія договору закінчується 27.11.2015, позивачем надсилався лист повідомлення про поновлення договору оренди на новий строк з наданням трьох екземплярів договорів оренди землі на той самий строк, однак жодної відповіді від відповідача не надходило.

Відповідач у справі Сквирська РДА документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надала.

14.01.2016 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 16.09.2014 року укладений між Сквирською РДА та ТОВ Сквираплемрибгосп виклавши умови договору в такій редакції:

- п.1орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паї)) у кількості 27 шт. загальною площею 91.10га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Великополовецької сільської ради.

- п. 2 в оренду передаються земельні ділянки (не витребувані земельні частки (паї)) у кількості 27 шт. загальною площею 91.10га, посвідчені сертифікатами на право власності на земельні частки (паї), власники яких не скористались своїм правом або не оформили це право в установленому порядку.

- п. 4 вартість земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації становить 2772330,5 (два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі триста тридцять) гривень.

- п. 6 Договір укладено на один рік, строком до 27.11.2016 року. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за 30 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа повідомлення проект додаткової угоди.

- п.7 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 5% від загальної вартості земельної ділянки, що становить 138616,52 (сто тридцять вісім тисяч шістсот шістнадцять) гривень на рік, починаючи із 28 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 провадження у справі зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 911/4483/15.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без задоволення, а рішення господарського суду київської області від 26.11.2015 без змін, проте Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову від 20.02.2018, якою касаційну скаргу скаржника задоволено частково, а рішення господарського суду Київської області від 26.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №911/4483/15 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області. Так, рішенням господарського суду Київської області від 20.07.2018 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сквираплемрибгосп до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями Технофарм-Україна, Сквирської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 28.08.2015, укладеного між Приватним підприємством з іноземними інвестиціями Технофарм-Україна та Сквирською районною державною адміністрацією та зареєстрованого 22.09.2015 за №2644 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу №911/5169/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 провадження у справі №911/5169/15 поновлено; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.04.2019.

У підготовче судове засідання 11.04.2019 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали господарського суду Київської області від 11.03.2019 про поновлення провадження у справі. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 06.05.2019.

У підготовче судове засідання 06.05.2019 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 03.06.2019.

20.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якій зазначає, що всі повноваження райдержадміністрації щодо розпорядження невитребуваними земельними ділянками, розташованими за межами населених пунктів, перейшли до повноважень сільських, селищних, міських рад. Сквирська районна державна адміністрація не наділена повноваженнями щодо розподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), а також не може бути відповідачем по справі.

У підготовче судове засідання 03.06.2019 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з`ясуванню чи підтримує позивач заявлені ним вимоги у даний час і у якій частині. При цьому, у разі неможливості явки в судове засідання певного свого представника позивач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів в суді, враховуючи те, що суд не визнавав явку певного представника обов`язковою.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 03.06.2019

Суддя С.І. Чонгова