Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 906/177/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир), 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до 1. П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (с.П`ятка Чуднівського району Житомирської області),

2. Фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича (м .Житомир )

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки;

за участю представників сторін:

від позивача-1: Снісар Б.Ю., довіреність № 7834/30/2-18 від 26.12.18;

від позивача-2: Мягченко І.А., довіреність № 2 від 02.01.19;

від відповідача-1: Поліщук Н.М., довіреність № 30 від 27.05.19;

від відповідача-2: Слівінський А.О., ордер серія ЖТ №059228 від 21.03.19;

від третьої особи: не з`явився;

за участю прокурора Вихристюк О.Л., посвідчення №043741 від 14.07.16;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що Фізичній особі-підприємцю Штиху Олегу Миколайовичу було незаконно передано у користування земельну ділянку державної форми власності, яка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення, заходів щодо усунення порушень свідчить про невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирською обласною державною адміністрацією обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Ухвалою від 07.05.19 господарський суд, зокрема, залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця Терещука Олексія Олексійовича, відклав підготовче засідання та вчинив інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

13.05.19 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.04.19 від Керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 03.05.19 №31-88/2340 вих-19 з додатками (які були подані 06.05.19р. електронною поштою на адресу суду).

27.05.19 на виконання вимог ухвали від 07.05.19 від Керівника Бердичівської місцевої прокуратури електронною поштою надійшли копії документів, а саме: копії: довідки П`ятківської сільської ради від 13.05.19 № 421 про те, що станом на 01.01.13р. межі населених пунктів не змінювалися та, що земельна ділянка за адресою: с.П`ятка, вул. Чуднівська 1 Б, на якій розміщена автозаправна станція знаходиться поза межами села; клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.01.19 № 18-6-0.43-415/2-19 з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою, а також копії доказів надіслання даної довідки та клопотання сторонам та третій особі. Також надійшли копії доказів надіслання третій особі копій усіх наявних заяв по суті спору у справі №906/177/19.

27.05.19 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 07.05.19 від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання від 27.05.19 про долучення до матеріалів справи доказів знаходження спірної земельної ділянки поза межами населеного пункту: копії листа відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; рішення дванадцятої сесії п`ятого скликання П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області № 91 від 18.09.2007.

27.05.19 на адресу суду від представника відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича надійшло клопотання від 27.05.19 про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що прокурор у встановленому порядку не набув процесуальної дієздатності.

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича в судовому засіданні не підтримав подане ним клопотання від 27.05.19 про залишення позову без розгляду, однак заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви у зв`язку з наміром врегулювати спір у даній справі мирним шляхом.

Представник позивача 1 - Житомирської обласної державної адміністрації в судовому засіданні просив задовольнити заявлене усне клопотання представника відповідача 2 про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Інші присутні учасники судового процесу та прокурор у вирішенні питання про оголошення в судовому засіданні перерви поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні, суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Приписами п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, оскільки станом на 27.05.19 усі питання за ч.2 ст.182 ГПК України, необхідні для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, не можуть бути розглянуті; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 ГПК України, не можуть бути виконані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом із тим, суд враховує, що продовжений у межах ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 27.05.19, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.13 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати можливість сторонам врегулювати спір мирним шляхом та у зв`язку з цим вирішує продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання поза межами встановленого ГПК України строку, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п.10 ч.3 ст.2, 80, 81, 91, 114, 119, 120, 121, 169, 182, ч.ч.1, 2 ст.183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "20" червня 2019 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області в залі судових засідань № 108.

3. Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області викласти письмово та надати суду ті пояснення, які позивач надавав усно в судовому засіданні, а також надати зрозумілі копії наданих документів.

4. Відповідачу 2 - ФОП Штиху О.М. у разі укладення мирової угоди між сторонами, подати суду спільну письмову заяву згідно зі ст.192 ГПК України, а також текст укладеної мирової угоди.

5. Третій особі:

- у строк до 14.06.19 надіслати на адресу суду й одночасно прокурору, позивачам та відповідачам листом з описом вкладення письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо суті позову з дотриманням вимог статті 168 ГПК України;

- надати суду оригінал договору №25 від 01.10.2018 (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчену копію договору (для долучення до матеріалів справи).

6. Сторонам: у разі неукладення між сторонами мирової угоди, за наявності будь-яких додаткових доказів - подати їх суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Учасникам справи рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надати суду обґрунтовані відповіді на пояснення третьої особи.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 8 прим:

1- у справу,

2- Бердичівська місцева прокуратура,

3- Прокуратура Житомирської області,

4- Житомирська обласна державна адміністрація,

5- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

6- відповідачу-1,

7 - відповідачу- 2 ,

8 - третій особі (м.Житомир, вул.Чуднівська, б.106, кв.59) (рек. з повід.).