УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9636/18

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (повний текст постанови складено 03.04.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

до Фізичної особи-підприємця Сухомлинової Інесси Петрівни

про визнання недійсними договору та актів приймання-здачі виконаних робіт, повернення грошових коштів у розмірі 87 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/9636/18.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги від 22.05.2019 року у справі №90/9636/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено в сумі 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є:

- визнання недійсним договору №05/05 від 05.05.2017 про надання послуг;

- визнання недійсним акту приймання-здачі виконаних робіт №01 від 30.05.2017 до договору №05/05 від 05.05.2017 надання адмінпослуг;

- визнання недійсним акту приймання-здачі виконаних робіт №02 від 30.06.2017 до договору №05/05 від 05.05.2017 надання адмінпослуг;

- визнання недійсним акту приймання-здачі виконаних робіт №03 від 30.07.2017 до договору №05/05 від 05.05.2017 надання адмінпослуг;

- визнання недійсним акту приймання-здачі виконаних робіт №04 від 30.08.2017 до договору №05/05 від 05.05.2017 надання адмінпослуг;

- визнання недійсним акту приймання-здачі виконаних робіт №05 від 30.09.2017 до договору №05/05 від 05.05.2017 надання адмінпослуг;

- застосування наслідків недійсності правочинів шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Плато плюс" грошових коштів в розмірі 87 500,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений за шість немайнових вимог в сумі 21 144 грн. (1 762 x 6 x 200%), та за одну майнову вимогу 3 524 грн. (87 500,00 грн. x 1, 5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, x 200%), разом 24 668 грн.

Разом з тим, додана до касаційної скарги квитанція №0.0..1 від 24.04.2019 на суму 10 572 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" залишити без руху до 03.07.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір