ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"03" червня 2019 р. Справа № 911/1497/18

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.., дослідивши матеріали справи

За позовом Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Бучанської міської ради,

2. Північного офісу Держаудитслужби,

до 1. Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального

господарства» Бучанської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»

про визнання недійсними результатів проведення процедури закупівлі та договору

про надання послуг з розміщення побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Христенко О.О.) перебувала справа за позовом прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Бучанської міської ради, 2. Північного офісу Держаудитслужби до 1. Комунального підприємства «Бучанське управління житлово- комунального господарства» Бучанської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про визнання недійсними результатів проведення процедури закупівлі та договору про надання послуг з розміщення побутових відходів

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні Договору про надання послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні № 66 від 07.03.2018.

21.11.2018 прийнято рішення господарського суду Київської області по справі № 911/1497/18, яким позовні вимоги прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області та Північного офісу Держаудитслужи задоволено повністю; визнано недійсними результати проведення процедури закупівлі, що оформлені протоколом № 20 від 01.03.2018 проведення переговорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» щодо закупівлі послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні; визнано недійсним Договір про надання послуг з розміщення побутових відходів на полігоні № 66 від 07.03.2018, укладений між Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»; стягнуто з Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради на користь прокуратури Київської області 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» на користь прокуратури Київської області 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі № 911/1497/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду у справі № 911/1497/18 від 15.05.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» задоволено частково: рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 911/1497/18 скасовано; справу № 911/1497/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Сокуренко Л.В., у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Сокуренко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, справа № 911/1497/17 підлягає прийняттю в порядку нового розгляду, враховуючи складність справи, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1497/18 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 20.06.2019 о 14:50.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6.

Повідомити учасників судового процесу, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

4. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

6. Учасникам судового процесу надати письмові пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду у справі № 911/1497/18 від 15.05.2019.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко