Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/398/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 1 238 108,01 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" звернулося до господарського суду із позовом про стягнення із Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 1 238 108,01грн, із яких 1177200,00грн заборгованості з оплати поставленого товару, 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору №11/521 від 26.12.2018 в частині повної оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.525, 526, 530, 612, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.05.2019.

27.05.2019 до суду від позивача надійшла заява №26/05-13/04 від 24.05.2019 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1177200,00 грн, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено борг. На підтвердження сплати відповідачем боргу в сумі 1177200,00грн позивачем надано реєстр розрахункових документів від 08.05.2019 (а.с.33).

Водночас, позивач заявив про відмову від позову в частині стягнення 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних втрат.

Разом з тим, позивач просить повернути сплачений згідно платіжного доручення № 13 від 23.04.2019 року судовий збір в розмірі 18571,62грн.

29.05.2019 на електронну адресу суду від ПАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" надійшов відзив на позовну заяву №1360/06 від 27.05.2019, згідно якого відповідач просить закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники провадження уповноважених представників не направили.

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 1 238 108,01грн, із яких 1177200,00грн заборгованості з оплати поставленого товару, 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних.

Судом встановлено, що відповідачем 08.05.2019 згідно платіжного доручення №12663 сплачено на користь позивача 1177200,00 грн (а.с.33, 37). Таким чином, відповідачем добровільно погашено основний борг за поставлений товар, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині вимог.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №906/398/19 в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 1177200,00 грн підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо заяви позивача про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.191 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" від позову в частині стягнення з відповідача 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яким і скористалось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" .

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №906/398/19 в даній частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

В заяві від 24.05.2019 позивач заявив клопотання про повернення судового збору.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №13 від 23.04.2019 про сплату позивачем судового збору у сумі 18571,62грн за звернення до суду із даним позовом (а.с.8).

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1177200,00грн основного боргу за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає сплачений за розгляд цієї вимоги судовий збір в сумі 17658,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/398/19 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних, що в загальній сумі становить 60908,01 грн, за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тому позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за розгляд вищевказаних вимог.

Судом встановлено, що за розгляд вимог щодо стягнення пені та 3 % річних позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 913,62 грн, а тому поверненню підлягає сума 456,81 грн.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково, а загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, становить 18114,81грн (17658,00 грн + 456,81 грн).

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, п.4. ч.1 ст.231, ч.4 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 1 177 200,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 46442,96грн - пені, 3870,25грн - 3% річних, 10594,80грн - інфляційних на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" з Державного бюджету України 18114,81 грн судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 04.06.2019.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну адресу: vmtrading17@gmailcom

3 - відповідачу (рек з пов)