ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 903/179/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі № 903/179/19

за позовом фізичної особи-підприємця Климчука Максима Васильовича, м. Ківерці

до фізичної особи-підприємця Демчука Миколи Вікторовича, м. Ківерці

про стягнення 21 600 грн. збитків,

за участю представників:

від позивача: Мохнюк М.В. - адвокат (ордер серія ВЛ№000,060471 від 09.04.2019),

від відповідача: Демчук М.В. - підприємець,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 фізична особа-підприємець Климчук М.В . звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 06.03.2019, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Демчука М. В. 21 600 грн. збитків.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо перевезення холодильного обладнання, що спричинило пошкодження вантажу та заподіяння збитків позивачу.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить витребувати в Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області копії матеріалів, які були складені працівниками поліції за результатами проведеної перевірки письмових заяв Демчука М.В. та Климчука М.В ., щодо неякісної поставки холодильного обладнання 30.08.2018.

Ухвалою суду від 12.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; було постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 10 квітня 2019; витребувано в Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області належним чином завірені копії матеріалів, які були складені працівниками поліції за результатами проведеної перевірки письмових заяв Демчука М.В. та Климчука М.В. щодо неякісної поставки холодильного обладнання 30.08.2018.

29.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позов № 15-18 від 29.03.2018, в якому відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що між сторонами не було укладено жодного договору, перевізного документа або іншої домовленості, що стосується подій, описаних у позовній заяві, позивачем не надано жодного розрахункового документа, що може підтвердити факт перевезення вантажу відповідачем.

В судове засідання 10.04.2019 представник позивача не з`явився, 10.04.2019 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд клопотання представника позивача залишив без задоволення, оскільки явка представника позивача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому позивач не був позбавлений права доручити представництво своїх інтересів іншому представнику.

Ківерцівський відділ поліції ГУ НП у Волинській області витребувані ухвалою суду від 12.03.2019 докази не подав, хоча ухвала суду від 12.03.2019 була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 405 від 18.03.2019.

Ухвалою суду від 10.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2019; запропоновано позивачу в строк до 24.05.2019 подати відповідь на відзив відповідача № 15-18 від 29.03.2018; повторно витребувано в Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області (45200, м. Ківерці, вул. Залізнична, 52) належним чином завірені копії матеріалів, які були складені працівниками поліції за результатами проведеної перевірки письмових заяв Демчука М.В. та Климчука М.В. щодо неякісної поставки холодильного обладнання 30.08.2018.

Ківерцівський відділ поліції ГУ НП у Волинській області витребувані ухвалою суду від 10.04.2019 докази повторно не подав, хоча ухвала суду від 10.04.2019 була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 458.

В судовому засіданні 25.04.2019 представник позивача звернувся з клопотаннями про повторне витребування доказів з Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, про продовження строку для подачі позивачем відповіді на відзив на підставі ст. 119 ГПК України, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 25.04.2019 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 12.06.2019 включно; відкладено підготовче засідання на 15.05.2019; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив; запропоновано позивачу в строк до 13.05.2019 подати відповідь на відзив відповідача № 15-18 від 29.03.2018.

08.05.2019 від Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області надійшли, витребувані судом матеріали перевірки.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

15.05.2019 на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача, не засвідчене відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ), про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання судом не було прийнято до розгляду на підставі п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Ухвалою суду від 15.05.2019 підготовче засідання було відкладено на 29.05.2019; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив; постановлено позивачу в строк до 28.05.2019 подати відповідь на відзив відповідача № 15-18 від 29.03.2018.

28.05.2019 відповідач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

29.05.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення та контролю суду пояснення б/н від 29.05.2019 з додатками, в яких просить позов задовольнити.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "12" червня 2019 р. на 12:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.на

Суддя І. О. Якушева