ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Справа № 923/181/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 8 487,44 грн за договором на виконання робіт

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважені представники Гуцалова Т. В.;

від відповідача: уповноважений представник: Дереза Т. І.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 3-65С000/26 від 14.03.2019 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (відповідач) про стягнення нанесених збитків у розмірі 8487,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін, судове засідання призначено на 02.04.2019.

Розгляд справи проводився в судових засіданнях 02.04.2019, 23.04.2019. В судовому засіданні 23.04.2019 було оголошено перерву до 14.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.12.2017 при проведенні будівельних робіт Акціонерним товариством "Херсонобленерго" з встановлення високовольтних опор бурильною машиною державний номер № НОМЕР_1 на території с. Дар"ївка Білозерського району Херсонської області було пошкоджено волоконно-оптичний кабель (ВОК) магістраль ВОЛЗ (волоконно- оптична лінія зв"язку) ОВ21/1 (опто-волокно) ОРП (оптично-регенераційний пункт) Херсон - НРП (необслуговуючий регенераційний пункт) Берислав (інв №і9) що належить ПАТ "Укртелеком" . Позивач вказує на той факт, що вказані роботи проводились відповідачем без погодження та виклику представника позивача. За таких підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача 8487,44 грн суму збитків.

Відповідач у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на не доведеність наявності елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків, оскільки, на думку відповідача, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів вини відповідача в пошкодженні волоконно-оптичного кабелю (ВОК) магістраль ВОЗЛ (волоконно-оптична лінія зв"язку) ОВ21/1 (опто-волокно) ОРП (оптично-регенераційни пункт) Херсон-НРП (необслуговуючий регенераційний пункт Берислав (інв.№і9), що належить ПАТ "Укртелеком".

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 14.05.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

28.12.2017 при проведенні будівельних робіт Акціонерним товариством "Херсонобленерго" з встановлення високовольтних опор, бурильною машиною державний номер № НОМЕР_1 на території с. Дар"ївка Білозерського району Херсонської області було пошкоджено волоконно-оптичний кабель (ВОК) магістраль ВОЛЗ (волоконно- оптична лінія зв"язку) ОВ21/1 (опто-волокно) ОРП (оптично-регенераційний пункт) Херсон - НРП (необслуговуючий регенераційний пункт) Берислав (інв №і9) що належить ПАТ "Укртелеком" . Позивач вказує на той факт, що вказані роботи проводились відповідачем без погодження та виклику представника позивача.

За фактом пошкодження ЛКС лінії зв"язку комісією Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" на підставі наказу Херсонської філії від 14.02.2017 № 35 проведено службове розслідування пошкодження ЛКС лінії зв"язку за результатами якого складено Акт розслідування причин пошкодження від сторонньої організації на лінійно-кабельних спорудах ОВ/21/1 на дільниці ОРП Херсон-НРП Берислав в зоні обслуговування КЦТ № 632, Херсонської філії, ЛДТМ №6 (арк. справи 29). В акті зафіксовано, що 28.12.17 о 11 год. 56 хв. при про проведенні ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" неузгоджених будівельних робіт по установці високовольтних опор, бурильною машиною пошкоджено зонову ВОЛЗ ОВ 21/1, введеної в експлуатацію в 2006, ВОК марки ОКЛ-3ДА3-3х4Е-0,40 Ф3 ,5/0,30Н19-12/0, на ділянці ОРП Херсон-ГРП Берислав, міжмуфтами №4 та №5 на відстані 19875м від ОРП Херсон.

Для відновлення оптоволоконної лінії зв"язку, зупинка роботи якої сталася внаслідок вищезазначеного пошкодження, та безперебійного забезпечення абонентів телекомунікаційними послугами, позивач провів ремонтні роботи на загальну суму 8487,44 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) за січень 2018.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією №10-65С000/28 від 13.04.2018 про відшкодування збитків у зазначеній сумі.

Листом-відповіддю на претензію за №34-037053-12 від 27.06.2018, відповідач повідомив позивача про те, що АТ "Херсонобленерго" не заперечує щодо відшкодування збитків за умови надання підтверджуючих документів, а саме: протоколу або акту про адміністративне порушення тощо.

Оскільки, відповідач вказані витрати позивачу не відшкодував, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 8487,44 грн збитків.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на ту обставину, що позивачем не доведено наявності елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування збитків, оскільки до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 73, 76-79 ГПК України.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника, яка може бути виражена у формі умислу або необережності.

Відповідно до п.2 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 № 135, (надалі - Правила) на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв`язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку.

В п. 6 Правил передбачено, що у межах охоронних зон ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки; і т.д.

За пунктом 8 Правил роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв`язку, що є додатком до цих Правил (надалі - Умови).

Пунктом 21 Правил передбачено, що у разі пошкодження лінійних споруд електрозв"язку організація, що виконує роботи зобов"язана негайно повідомити про це оператора телекомунікації та відповідний структурний підрозділ місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевої ради, надати необхідну допомогу робочою силою і механізмами для термінової ліквідації наслідків аварії.

Пунктом 24 Правил передбачено, що підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв`язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Статтею 75 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Наявним в матеріалах справи Актом від 29.12.2017 було зафіксовано пошкодження зонової ВОЛЗ ОВ 21/1 внаслідок виконання неузгоджених будівельних робіт бурильною машиною відповідача.

Таким чином, пошкодження кабелю оптоволоконної лінії зв"язку сталося з вини АТ "Херсонобленерго", а відтак у відповідності до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а саме відповідачем.

Загальна вартість відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень оптоволоконної лінії становить 8487,44 грн, що підтверджується копією акту будівельних робіт за січень 2018 (форма КБ-2В).

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Таким чином, позивачем доведено факт спричинення збитків та їх розмір, також наявна вина відповідача в настанні цих збитків. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення судом було зазначено дату виготовлення повного тексту рішення - 20.05.2019 Враховуючи перебування судді Литвинової В.В. на лікарняному з 16.05.2019 по 24.05.2019. включно, - датою виготовлення повного тексту рішення зазначено іншу дату, ніж ту, яку було повідомлено під час оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, м.Херсон, вул. Пестеля,5 код ЄДРПОУ 047410, інші реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"(п/р НОМЕР_3 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, код ЄДОПОУ 01188661) збитки у розмірі 8847,44 грн та 1 921,00 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 27.05..2019

Суддя В.В.Литвинова