Справа № 909/1167/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про забезпечення доказів (вх. № 9666/19 від 23.05.2019) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма "В.С.К."

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення № 083240 від 24 березня 2017 року прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29 червня 2017 року № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення № 083240 Правил користування електричною енергією по договору № 2402833-б ТОВ "Альфабуд",

за участі:

представники сторін в судове засідання не з`явилися;

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - ТОВ "Альфабуд") до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма "В.С.К." (далі - ПВКФ "В.С.К.") про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 1 від 29.09.2017 по розгляду Акта про порушення № 083240 від 24.03.2017 прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29.06.2017 № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення № 083240 Правил користування електричною енергією по договору № 2402833-б ТОВ "Альфабуд".

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2019:

- відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 20262/18 від 27.12.2018) Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання обставини щодо місця самовільного підключення ТОВ "Альфабуд" на ввідному кабелі ПВКФ " ОСОБА_1 .", що проходить через територію будівельного майданчика позивача поруч з житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, встановленою;

- задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" за вх. № 2504/19 від 08.02.2019 про призначення повторної судової електротехнічної експертизи та про забезпечення доказів;

- призначено у справі повторну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому складі експертів;

- на вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи мало місце самовільне підключення ТОВ "Альфабуд" до ввідного кабелю ПВКФ "В.С.К.", що проходить через територію будівельного майданчика позивача поруч з житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ?

2) Якщо так, то в якому саме місці та у який період на ввідному кабелі ПВКФ " ОСОБА_1 ." було здійснено самовільне підключення ТОВ "Альфабуд"?

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" та ОСОБА_2 " ОСОБА_3 К." забезпечити доступ на територію будівельного майданчику поруч з житловим будинком по АДРЕСА_1 Незалежності АДРЕСА_2 130, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , для проведення експертного дослідження кабельної лінії 0, 4 кВт. ПВКФ "В ОСОБА_4 .", яка проходить через територію будівельного майданчика, для надання висновків судовим експертом в межах повторної електротехнічної експертизи;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" та ОСОБА_5 С.К." забезпечити судовому експерту можливість огляду кабельної лінії 0, 4 кВт., що належить ОСОБА_2 " ОСОБА_6 С ОСОБА_7 К." і проходить через територію будівельного майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, шляхом проведення Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" розкопок (земельних робіт) даної кабельної лінії;

- витрати по проведенню повторної експертизи покладено на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго";

- зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15.05.2019 Постановою Західного апеляційного господарського суду:

- ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17 змінено;

- пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17 викладено в новій редакції: "Призначити у справі додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому складі експертів (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)";

- в решті ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17 залишено без змін;

- справу № 909/1167/17 скеровано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.05.2019 Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" надало суду заяву про забезпечення доказів (вх. № 9666/19) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" вчиняти дії, а саме: дії з проведення розкопок (земельних робіт), демонтажу кабельної лінії 0, 4 кВт., що належить ОСОБА_8 ", яка проходить через територію будівельного майданчику поруч з будинком по вул. Незалежності, 30, а також будь - яких земельних робіт (розкопок) в межах даної кабельної лінії до моменту проведення додаткової експертизи на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17.

Заява мотивована тим, що 21.05.2019 під час проведення робіт в підстанції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (поруч з будинком, який знаходиться по вул. Незалежності, 130 в м. Івано-Франківську) зафіксовано зняття бруківки в межах території де проходить кабельна лінія 0, 4 кВт. та в межах місця врізки (самовільного підключення) зафіксованої актом про порушення ПКЕЕ № 083240 від 24.03.2017. На думку Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" за умови пошкодження кабельної лінії чи її демонтажу судовий експерт буде позбавлений можливості провести експертизу. Тобто, є підстави припускати, що засіб доказування може бути втраченим.

24.05.2019 зазначену вище заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 27.05.2019.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Судом взято до уваги приписи частини 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України якими визначено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд приходить до висновку про розгляд заяви без участі учасників у справі.

Розглянувши подану заяву судом встановлено таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення № 083240 від 24 березня 2017 року прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29 червня 2017 року № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення № 083240 Правил користування електричною енергією по договору № 2402833-б ТОВ "Альфабуд".

За наслідками подання позовної заяви відкрито провадження у справі.

18.02.2019 зупинено провадження у справі.

15.05.2019 призначено у справі додаткову судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.

Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Отже, кабельна лінія 0, 4 кВт., що належить ОСОБА_8 ", яка проходить через територію будівельного майданчику, що належить позивачу, поруч з будинком по вул. Незалежності, 30 в м. Івано-Франківську - є речовим доказом, який дозволить з`ясувати обставини, що мають значення для справи (у зв`язку із проведенням електротехнічної експертизи).

На підставі викладеного, з метою недопущення втрати або знищення речового доказу, з огляду на існування можливості втрати речового доказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, у спосіб:

- до закінчення проведення додаткової експертизи у справі № 909/1167/17: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" вчиняти дії, а саме: дії з проведення розкопок (земельних робіт), демонтажу кабельної лінії 0, 4 кВт., що належить ОСОБА_8 " та проходить через територію будівельного майданчику поруч з будинком по вул. Незалежності, 30, що у м. Івано-Франківську, а також будь - яких земельних робіт (розкопок) в межах даної кабельної лінії.

Частиною 10 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом взято до уваги норми статті 128 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів.

Судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів сплачено судовий збір, що становить 960, 50 гривень та підтверджується платіжним дорученням № 23938 від 22.05.2019. Оскільки заяву про забезпечення позову задоволено, то витрати по сплаті судового збору слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд".

Разом із тим, в силу частини 3 статті 128 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, під час ухвалення рішення суду у даній справі буде вирішено питання щодо розподілу (стягнення) судових витрат (у тому числі і сплачених за подання до суду заяви про забезпечення доказів).

Керуючись статтями 110 - 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про забезпечення доказів (вх. № 9666/19 від 23.05.2019) задовольнити.

2. До закінчення проведення додаткової експертизи у справі № 909/1167/17:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" вчиняти дії, а саме: дії з проведення розкопок (земельних робіт), демонтажу кабельної лінії 0, 4 кВт., що належить ОСОБА_8 " та проходить через територію будівельного майданчику поруч з будинком по вул. Незалежності, 30, що у м. Івано-Франківську, а також будь - яких земельних робіт (розкопок) в межах даної кабельної лінії.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

(вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район,

Тернопільська область, 48300; Поштова адреса: вул. Незалежності, 136/3 , м.

Івано-Франківськ, 76018)

3. Зупинити провадження у справі.

4. Ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.05.2019.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

7. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст ухвали складено 28.05.2019.

Суддя В. В. Михайлишин