ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/12981/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання Майданевич Г.А.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 28.05.2019

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.03.2019 (повний текст рішення складено 28.03.2019)

у справі №910/12981/18 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до фізичної особи-підприємця Сущенка Олександра Івановича

про стягнення 83576,61 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Сущенка Олександра Івановича

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу від 19.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.10.2017 на суму 83576,61 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) на користь фізичної особи-підприємця Сущенка Олександра Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/12981/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов ПАТ "Київоблгаз", а у задоволенні зустрічного позову ФОП Сущенко О.І. відмовити у повному обсязі. Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача за первісним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/12981/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Чорної Л.В., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/12981/18; розгляд справи призначено на 28.05.2019.

В судове засідання апеляційної інстанції відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)/представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явились.

28.05.2018 через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Сидорчук Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість представника в судовому засіданні у Соломянському районному суді міста Києва у справі №760/26775/17.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не був позбавлений права і можливості з`явитися в судове засідання самостійно або забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що викладені у клопотанні обставини належними доказами не підтверджено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

28.05.2018 через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Сидорчук Ю.М. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представнику відповідача за первісним позовом Сидорчук Ю.М. передано Сущенком Олександром Івановичем лише 17.05.2019 через стан його здоров`я.

Відповідно до статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019.

Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Сущенку Олександру Івановичу строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/12981/18.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.06.2019 до 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал №2, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати сторін надати суду (через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) не пізніше 14.06.2019) докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси фізичної особи-підприємця Сущенка Олександра Івановича як споживача у спірних правовідносинах.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Г.А. Кравчук