УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3406/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь",

боржник - Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 11.04.2019

у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Березкіна О.В., Вечірко І.О.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 26.12.2018

у складі судді Примака С.А.

у справі № 910/3406/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь"

про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №2431-05/178 від 26.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №910/3406/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3406/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/3406/18, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод".

Отже, ставка судового збору за подання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду ухвали підготовчого засідання місцевого суду у справі про банкрутство, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та становить 200% від її розміру.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" у 2018 році, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 35 240 грн. (1 762 * 10 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення №594 від 12.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 842 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Отже, подана Міністерством економічного розвитку і торгівлі України касаційна скарга №2431-05/178 від 26.04.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №910/3406/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/3406/18 з перегляду постанови апеляційного суду від 11.04.2019 за касаційною скаргою розпорядника майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвина Р.О. та призначено її розгляд на 04.06.2019 о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №910/3406/18 у справі №910/3406/18 залишити без руху.

2. Надати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 червня 2019 року.

3. Роз`яснити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук