ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/317/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада", м. Ужгород

про стягнення 1 231 663 грн. ринкової вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Ужгород звернулась до Господарського суду Закарпатської області із позовом б/н від 30.05.2019 року (вх. № 02.3.1-10/324/19 від 30.05.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада", м. Ужгород про стягнення 1 231 663 грн. ринкової вартості частки майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 року позовна заяв ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, позивачем до позову не долучено належних доказів надіслання позовної заяви відповідачеві та доказів сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Разом із позовною заявою б/н від 30.05.2019 року (вх. № 02.3.1-10/324/19 від 30.05.2019 року) позивачем - ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - вбудоване приміщення площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 29 "а".

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною. 5 ст. 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, який справляється із заяви про забезпечення позову, визначений Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, згідно із п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні до суду із даною заявою про забезпечення позову, повинен був сплатити судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивачем, в порушення наведеного, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, у позовній заяві, разом із якою подано дану заяву про забезпечення позову, позивач клопотав про відстрочення сплати судового збору і зменшення ставки судового збору, оскільки позивач є пенсіонером і окрім пенсійного коштів доходу не має.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

При цьому, позивачем жодних підтверджуючих документів щодо наявності у нього визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору суду не подано.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору задоволенню не підлягає. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в справі № 910/21040/17 від 23.08.2018 року. До повноважень господарського суду не відноситься вирішення питань про зменшення ставки судового збору, яка визначена Законом України "Про судовий збір".

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заявником також не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 30.05.2019 року (вх. № 02.3.1-10/324/19 від 30.05.2019 року) про забезпечення позову повернути заявнику.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 06.06.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.