ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа № 922/1785/18

вх. № 11550

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Кулікова А.В.

розглянувши скаргу (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича по справі

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС", м. Харків

про стягнення 136000,00 грн

за участю представників сторін:

стягувача - Тевелєва Ю.В., довіреність №8 від 01.08.2018 року

боржника- Туревський М.М. дов. від 09.02.2018 року

ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" штрафу у розмірі 68000,00 грн., пені у розмірі 68000,00 грн. та 2040,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2019 року заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року задоволено.

09 квітня 2019 року по справі № 922/1785/18 було видано відповідні накази.

13 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58979333 від 24 квітня 2019 року, винесену Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорним Радіоном Олеговичем та повернути наказ суду від 09 квітня 2019 року по справі № 922/1785/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України 136000,00 грн. стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2019 року скаргу (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів відправлення суб`єкту оскарження та іншим учасникам справи скарги на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича та доданих до скарги копій письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

20 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення суб`єкту оскарження та іншим учасникам справи скарги на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича та доданих до скарги копій письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2019 року прийнято скаргу (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича до розгляду та розгляд скарги призначено на 29 травня 2019 року на 12:00 годин.

28 травня 2019 року через канцелярію суду, Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорним Радіоном Олеговичем подано відзив (вхідний № 13063) на скаргу, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні 29 травня 2019 року підтримує скаргу на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні 29 травня 2019 року проти скарги (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорний Радіон Олегович у судове засідання 29 травня 2019 року не з`явився, у наданому відзиві проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні 29 травня 2019 року оголошено перерву до 30 травня 2019 року до 12:20 годин.

30 травня 2019 року через канцелярю суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" подано додаткові пояснення (вхідний № 13175). які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні та у наданих додаткових поясненнях підтримує скаргу на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти скарги (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорний Радіон Олегович у судове засідання не з`явився, у наданому відзиві проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та боржника, судом встановлено наступне.

12 березня 2019 року рішенням господарського суду Харківської області позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" штрафу у розмірі 68000,00 грн., пені у розмірі 68000,00 грн. та 2040,00 грн. судового збору.

21 березня 2019 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року задоволено.

09 квітня 2019 року по справі № 922/1785/18 було видано відповідні накази.

23 квітня 2019 року державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі №922/1785/18 надійшов наказ від 09 квітня 2019 року, пред`явлений до виконання Антимонопольним комітетом України Харківським обласним територіальним відділом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" штрафу у розмірі 68 000,00 грн, та пені у розмірі 68 000,00 грн, із зарахуванням до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Суд, вважає, що вищезазначений виконавчий документ в повній мірі відповідає вимогам частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

24 квітня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, на підставі статтей З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №58979333).

Згідно частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; сстягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що на теперішній час відсутні законні підстави для повернення виконавчого документа стягувану.

11 травня 2019 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" разом з ухвалою від 21 березня 2019 року про надання розстрочки на виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича вчинені у відповідності з Законом України "Про виконавче провадження" та з дотримання чинного законодавства, оскільки розстрочка виконання рішення не є підставою для закриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича відмовити.

Згідно частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 234, 339-345 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 31.05.2019 року.

Суддя Хотенець П.В.