ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 920/220/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни

до відповідача - Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,

третя особа: 1. Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області;

2. Сумська обласна державна адміністрація;

про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю представників сторін:

від позивача - Герасименко Л.А. , адвокат Кутовий Я.А.,

від відповідача - не з`явився,

третя особа 1. не з`явився,

2. представник Марченко О.О.,

УСТАНОВИВ:

20.03.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою. З урахуванням обставин, які зазначені в ухвалі суду від 08.05.2019, позивач просить суд визнати поновленим і продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1655 га (землі вкриті лісом) для розміщення та обслуговування кафе-бару, яке знаходиться на території Бакирівської сільської ради, укладеного 10.10.2006, між Охтирською РДА і ФОП Герасименко Л.А. , на новий строк на 10 років до 12.10.2026.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.08.2017 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 вищезазначене рішення залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 було скасовано рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області. 13.03.2019 матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2019 справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

09.04.2019 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує та просить суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

12.04.2019 третьою особою - Сумською ОДА, суду були надані письмові пояснення, в яких зазначено, що третя особа заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог.

06.05.2019 відповідачем був наданий до суду відзив на позовну заяву.

07.05.2019 позивачем до суду була надана відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

07.05.2019 позивачем були надані до суду заперечення проти доводів третьої особи - Сумської ОДА, в яких позивач зазначає, що не погоджується з доводами третьої особи.

08.05.2019 третя особа - Сумська ОДА, надала до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 08.05.2019 було відкладено підготовче засідання на 03.06.2019. Крім того, вказаною ухвалою було замінено третю особу - Бакирівську сільську раду, на правонаступника - Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області.

03.06.2019 третя особа - Сумська ОДА, надала до суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. Суд залучив пояснення до матеріалів справи.

30.05.2019 позивачем до суду була надана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 10.10.2006 між Охтирською РДА і ФОП Герасименко Л.А. , визнавши укладеною додаткову угоду надану орендарем про поновлення договору оренди на той самий строк, на 10 років, на тих самих умовах до 12 жовтня 2026 року. Крім того, позивач в зазначеній заяві просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання продовженим терміну дії договору оренди.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд, надавши правову оцінку вказаній заяві про зменшення позовних вимог, з урахуванням ст. 46 ГПК України, дійшов висновку, що подана заява не є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки позовні вимоги є вимогами немайнового характеру і не можуть бути зменшені в розумінні ст. 46 ГПК України. В той же час, зазначена заява, не є і заявою про зміну предмета або підстав позову, оскільки в заяві містяться ті ж підстави і той же предмет, які були визначені позивачем в позовній заяві від 15.03.2017 (а.с.4-6, том 1).

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

На думку суду, зазначена позивачем в заяві вимога є саме конкретизацією формулювання позовної вимоги без зміни її по суті, а тому суд приймає таку заяву до розгляду, оскільки така заява спрямована на можливість реального захисту позивачем своїх прав та законних інтересів, а реальний захист прав є основним завданням господарського судочинства.

Стосовно залишення без розгляду частини позовних вимог, то відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо позовних вимог на власний розсуд, а позивач просить частину позовних вимог залишити без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду частини вимог про визнання продовженим терміну дії договору оренди, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 14, 46, 183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 28.05.2019 позивача - фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни - прийняти до розгляду.

2. Вважати позовні вимоги фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни викладеними в наступній редакції: Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею - 0.1655 га (землі вкриті лісом) для розміщення (будівництва) та обслуговування кафе-бару, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, укладений 10 жовтня 2006 року між орендодавцем Охтирською районною державною адміністрацією та орендарем фізичною особою-підприємцем Герасименко Ларисою Анатоліївною на підставі розпорядження Охтирської РДА № 230 від 25.04.2006 року, зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 12.10.2006 року за № 82, визнавши укладеною додаткову угоду надану орендарем про поновлення договору оренди на той самий строк, на 10 років, на тих самих умовах до 12 жовтня 2026 року.

3. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни в частині визнання продовженим терміну дії договору оренди - залишити без розгляду.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.06.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05.06.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко