ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2019р. № 905/953/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехтрейд», с.Іванків, Бориспільський район, Київська область
до відповідача: Приватного підприємства Кінний завод «Мілленніум», с. Ключове, Володарський район, Донецька область
про стягнення 1043396,00грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, предметом спірних відносин є неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару та наданих послуг за двома самостійними, не пов`язаними між собою господарськими договорами, а саме: за договором поставки запчастин №22/01/18-2 від 22.01.2018 та за договором надання послуг №22/01/18 від 22.01.2018.
Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставами виникнення, оскільки по кожному з зазначених договорів між сторонами існують різні правовідносини, а саме: різні істотні умови щодо предмету договору, порядку розрахунків тощо, ані доказами, що підтверджують ці вимоги.
Разом з тим, відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.
Таким чином, позивач в одній позовній заяві об`єднав вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення (зобов`язання є окремими), також не пов`язані поданими доказами (за кожним зобов`язанням докази є самостійними).
Єдиною спрорідненістю вимог за позовом є склад учасників. Проте, зазначена обставина не є процесуально спроможною підставою для об`єднання таких вимог в одному провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання вимог у даному позові є порушенням приписів ст. 173 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Наведене порушення правил об`єднання вимог є передбаченою п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення поданої заяви.
Суд звертає увагу, що згідно ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехтрейд», с.Іванків, Бориспільський район, Київська область до Приватного підприємства Кінний завод «Мілленніум», с. Ключове, Володарський район, Донецька область про стягнення 1043396,00грн. з доданими документами.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бут оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява та додані до неї документи.
Суддя Я.О. Левшина