Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа № 906/518/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В. розглядаючи заяву ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" від 29.05.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" (м.Київ)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить господарський суд:

- накласти арешт на майно: об`єкт нерухомого майна - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Головинський кар`єр", який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256;

- заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області передавати єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Головинський кар`єр" за актом приймання-передачі.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що 15.05.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" укладено договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" на аукціоні із зниженням стартової ціни (далі - договір від 15.05.2019).

Зазначено, що за п. 1.1. договору від 15.05.2019 продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Головинський кар`єр" за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8.

Відповідно до п. 2.1. договору від 15.05.2019 покупець зобов`язаний внести 14337234,00 грн., у тому числі ПДВ 2389529,00 грн., у повному обсязі за придбаний об`єкт приватизації протягом 30 календарних днів з дня підписання та нотаріального посвідчення.

ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" планує подати позов про визнання недійсним договору від 15.05.2019, оскільки продавець - РВ ФДМУ по Житомирській області не мав цивільної дієздатності на укладання цього правочину. Такий висновок зроблено посилаючись, зокрема, на те, що постановою Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 906/250/17 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2017, яким скасовано наказ № 37 від 20.01.2017 "Про передачу єдиного майнового комплексу колишнього Державного підприємства "Головинський кар`єр"; майно зазначеного комплексу не повернуто в установленому порядку з оренди, а тому обліковується за заявником на праві господарського відання; зазначені обставини призвели до того, що майно цілісного майнового комплексу колишнього ДП "Головинський кар`єр" не розмежоване на частки, що належить державі та орендарю, а тому порушуються права власності останнього, оскільки відповідач 1 протиправно відчужує не тільки державну, але і не розмежовану частку приватної власності.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 заяву про забезпечення позову з присвоєним їм унікальним номером судової справи № 906/518/19 розподілено судді Лозинській І.В.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Ознайомившись із заявою ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з тим, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, за ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час, ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" не надано суду належні та допустимі докази того, що якась певна частка майнового комплексу колишнього ДП "Головинський кар`єр" належить товариству, а тому порушуються його права власності, оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області протиправно відчужено не тільки державну, але і не розмежовану частку приватної власності ТОВ "Головинський гранітний кар`єр".

Крім того, у вказаній заяві про забезпеченні позову заявником не зазначено яким чином, з огляду на можливість встановлення судом факту порушень вимог законодавства, що потягне за собою визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 15.05.2019 недійсним, невжиття заходів забезпечення позову у визначений спосіб може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову не містить документального обґрунтування наявності реальних, існуючих фактичних обставин, у ній зазначених, а також обставин, які вказували б на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Одночасно, слід звернути увагу заявника, що до заяви не подано належні докази підтвердження того, що представник ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" ОСОБА_1 А ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" від 29.05.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити повністю.

Ухвала Господарського суду Житомирської області набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 30.05.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2- ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" (реком. з повідомл.)