ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/740/18

За скаргою Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г. І. у виконавчому провадженні №57951874

у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б"

до Відповідачів:

1. Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва"

про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.18р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.19р., позов задоволено повністю, зобов`язано Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" підключити житловий будинок АДРЕСА_1 54-Б АДРЕСА_2 вул. Науковій с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж газопостачання; зобов`язано Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" підключити житловий будинок АДРЕСА_1 54-Б по вул. Науковій с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж водовідведення та водопостачання; зобов`язано Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку АДРЕСА_3 Дніпропетровської області внутрішньобудинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання та встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах; стягнуто з Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б" витрати по сплаті судового збору в сумі 2643,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б" витрати по сплаті судового збору в сумі 2643,00 грн., про що 02.07.18р. видано накази.

Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" подало скаргу на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г. І., у якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. та постанови про внесення змін до постанови про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 від 30.05.18р.;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. та постанову про внесення змін до постанови про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 від 02.07.18р.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. відновити виконавче провадження №57951874 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 від 02.07.18р. в порядку, встановленому законом;

- зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №57951874 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 від 02.07.18р. на підставі п.9. ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено ст.165-168 ГПК України, які передбачають належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, з урахуванням того, що ст. 331 ГПК України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку заявника (скаржника) надіслати сторонам копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до прийняття заяви (скарги) до розгляду.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви, скарги) до суду шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви, скарги) з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви (скарги) до розгляду.

Як вбачається зі скарги, поданої до суду, Скаржник не надав доказів направлення (вручення) копії скарги сторонам та учасникам у справі, однак додав додатково один примірник скарги.

Статтею 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, у прохальній частині скарги, Скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. та постанови про внесення змін до постанови про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 від 30.05.18р. та визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. та постанову про внесення змін до постанови про закінчення виконавчого провадження №57951874 від 21.08.19р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 від 02.07.18р. неправомірною, однак вказана дата ще не настала, а до матеріалів скарги Скаржник надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.19р. Суд, звертає увагу Скаржника, на те, що накази Господарського суду Дніпропетровської області №904/740/18 видані 02.07.18р.

Крім того, за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", справу №904/740/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.19р.

Станом на 05.06.19р. справа до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталася.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г. І. у виконавчому провадженні №57951874 залишити без руху.

2. Зобов`язати Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про залишення зазначеної скарги без руху усунути недоліки, а саме:

- надати суду належні докази направлення зазначеної скарги з додатками на адресу всіх учасників справи.

- уточнити дату оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков