УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/7137/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД"

про стягнення 183 464,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Зі змісту пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, у графах "позивач" та "відповідач" з адрес та засобів зв`язку вказано тільки поштові адреси та номери телефонів позивача та відповідача. Про наявність чи відсутність у позивача та відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, подана позовна заява не містить інформації про наявність чи відсутність у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких надано ним до позову.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача прийняти у позивача з оренди приміщення та оформити (підписати) акт приймання-передачі приміщення;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 183464,74 грн. в якості повернення забезпечувального платежу.

Отже, Позивачем загалом заявлено одну вимогу майнового характеру разом на суму 183464,74 грн. та дві вимоги немайнового характеру (зобов`язання прийняти приміщення та зобов`язання підписати акт приймання-передачі приміщення).

Однак до позовної заяви позивачем було надано лише платіжне доручення про сплату ним судового збору за майнову вимогу у сумі 2751,97 грн.

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірах:

2751,97 грн. - за майнову вимогу;

3842 грн. - за дві немайнові вимоги, а разом 6593,97 грн., тоді як ним було сплачено 2751,97 грн., відтак недоплата становить 3842 грн.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмового підтвердження про наявність чи відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти у позивача та відповідача;

- письмового підтвердження про наявність чи відсутність у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких надано ним до позову;

- доплати судового збору в сумі 3842 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків