ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" травня 2019 р. Cправа №902/563/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ", м. Київ

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

про стягнення 1 040 994,26 грн заборгованості згідно договору підряду

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Вінницької області Банаська О.С. перебувала справа №902/563/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 1040994,26 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду "Реконструкція системи теплозабезпечення мікрорайону від котельні по вул.Тарногродського, 9 у м.Вінниці. Монтаж оптичних кабельних мереж системи автоматизованого управління технологічним процесом теплопостачання від котельні по вул.Тарногродського, 9 в м.Вінниці" №ВФ-41/16 від 02.07.2016 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 10.12.2018 по вказаній справі зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Указом Президента України від 07.05.2018 за №195/2019 суддю ОСОБА_1 О ОСОБА_2 призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду від 08.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/563/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справи між суддями Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/563/18 передано на розгляд судді Нешик О.С.

16.05.2019 на адресу суду від експертної установи надійшли листи з повідомленнями: №430/431/19-21 від 16.05.2019 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи та №648/19-21 від 14.05.2019 про неможливість надання висновку електротехнічної експертизи, в зв`язку із відсутністю оплат.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2018 відповідача зобов`язано здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

08.04.2019 до суду надійшов лист з експертної установи разом з оригіналами рахунків №1361 від 26.03.2019 та №1371 від 27.03.2019 щодо оплати вартості призначеної у справі експертизи (будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи).

З огляду на викладене, листом №902/563/18/529/19 від 09.04.2019 відповідачу направлені вказані рахунки для здійснення оплати.

Водночас, як слідує з наданих експертною установою повідомлень, останній експертні послуги не оплатив.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я у господарських спорах відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення судових експертиз у господарських справах віднесено до переліку державних платних послуг, які надаються науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №804 від 27 липня 2011 року. Отже, проведення судової експертизи у господарському процесі є платним.

Відповідно до ч.3 п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі №902/563/18 з метою розгляду питання про оплату судової експертизи.

Суд зазначає, що експертною установою надано рахунки попередньої оплати експертних послуг: №1363 від 26.03.2019 на суму 11304,00 грн щодо проведення електротехнічної експертизи та №1371 від 27.03.2019 на суму 11304,00 грн щодо проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/563/18 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання у справі №902/563/18 на 20 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №2, каб.303.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання у справі №902/563/18, що призначено на 20 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. (явку яких визнати обов`язковою).

4. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Ухвала підписана суддею 27.05.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул.Євгена Сверстюка АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - вул.600-річчя , буд.13, АДРЕСА_2 .