ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2019 Справа № 908/1078/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29; 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

до відповідача: Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168)

про стягнення 30018,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" (далі позивач, заявник) за вих. б/н від 06.05.2019 року до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 30018,45 грн., які складаються з: матеріальної шкоди в розмірі 2728,95 грн. та немайнової шкоди в розмірі 27289,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 808/697/18 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 19.05.2017 року № КТ-UA-2017 з підстав, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) шестимісячний строк звернення до суду, який передбачений ч. 2 ст. 122 вказаного кодексу. Позивач вважає, що вказаною ухвалою демонструється процедура позбавлення заявників можливості оскаржити в суді інше рішення контролюючого органу у встановлений іншими законами строк. Позивач в позові зазначає, що рішення контролюючого органу (податкової інспекції) оскаржуються в суді протягом 1095 днів, а рішення контролюючого органу (митниці) оскаржуються в суді протягом 183 днів, проте такого не може і не повинно бути. В державі повинна бути якась певність, положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного їх застосування. Вказує, що заборона реалізації права вибору, встановленого п. 1 ст. 99 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом призвела до формального застосування закону і обмеженню доступу до суду. Внаслідок ігнорування Запорізьким окружним адміністративним судом принципу верховенства права, позивача було позбавлено права на справедливий судовий розгляд, порушено принцип правової визначеності, основу якого утворює концепція передбачуваності.

З урахуванням викладених обставин, позивач, на підставі ст. 56 Конституції України просить суд відшкодувати за рахунок держави матеріальну шкоду в розмірі 2728,95 грн., завдану обмеженням доступу до суду в Україні, та немайнову шкоду в розмірі 27289,50 грн., завдану відсутністю у національному законодавстві необхідної чіткості і точності. Визначити порядок виконання рішення - шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ".

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивач просить розглянути його вимоги в порядку спрощеного провадження, а також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позовну заяву за вих. б/н від 06.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" залишено без руху на підставі приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, ст. 172 ГПК України. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" строк для усунення зазначених в ухвалі від 08.05.2019 року недоліків до 24.05.2019 року, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- надати докази на підтвердження факту порушення прав та законних інтересів, що спричинили майнову та немайнову шкоду позивачу;

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог (в т.ч. щодо розміру немайнової шкоди), а саме чітко визначити норми матеріального права, які повинен застосувати суд;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача (Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області);

- докази сплати 11925,37 грн. за оформлення митної декларації (платіжні документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до справи, оригінали - суду для огляду);

- докази надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 06.05.2019 року з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (опис вкладення в оригіналі);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням звільнення позивача від сплати судового збору. Також, судом роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

11.05.2019 року через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" надійшла заява про усунення недоліків за вих. б/н від 11.05.2019 року, в якій представник ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" Мосейко Я.Я. вказує (дослівно): "На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.05.2019 року виправляємо недоліки та надаємо: «…- докази надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 06.05.2019 року з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (опис вкладення в оригіналі); ГПК не обмежує позивача, якою поштою надсилати сторонам копії - Укрпоштою, Новою поштою, електронною поштою, нарочним (кур`єром) та інші. Поіменний перелік додатків, надісланих на адресу відповідача, підтверджено листом з описом вкладення. Доказ надсилання вказаного листа також надано до позову».

До вказаної заяви про усунення недоліків за вих. б/н від 11.05.2019 року додана лише копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" від 25.07.2018 року.

17.05.2019 року на адресу суду надійшли рекомендовані повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором № 875 та № 867 про вручення 14.05.2019 року за довіреністю повноважному представнику ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" копії поштових відправлень - ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі від 08.05.2019 року, сплинув 24.05.2019 року.

Відповідно до вимог п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п. 17.1. Перехідних положень).

Відповідно до п. 17.3. Перехідних положень ГПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно із абзацом 2 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.12.18 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.18 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах", запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

01.03.2019 року в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, станом на час подання ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" позовної заяви за вих. б/н від 06.05.2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Отже, до позовних заяв, що подаються через систему "Електронний суд", застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до позову надано роздруківку з електронної пошти щодо направлення кореспонденції на адресу: , а також документ з назвою "лист з описом вкладення від 06.05.2019р.", складений за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" Мосейко Я.Я. Однак, із змісту вказаної роздруківки суд позбавлений можливості встановити що саме було направлено на вищевказану електронну адресу (який документ, з яким переліком додатків). Разом з тим, документ під назвою "лист з описом вкладення від 06.05.2019 р." складений в односторонньому порядку ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" за підписом директора товариства.

Додані до позовної заяви копія документу під назвою "лист з описом вкладення від 06.05.2019 р." (за підписом директора ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" Мосейко Я .Я ., датований 06.05.2019р.), копія роздруківки з електронної пошти щодо направлення кореспонденції на адресу: (за підписом директора ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" Мосейко Я. Я. , датована 06.05.2019) суд не вважає належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, оскільки, ці документи не відповідають вимогам вищенаведених норм чинного законодавства.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі. Отже, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Станом на 24.05.2019 року недоліки, викладені в ухвалі від 08.05.2019 року (в частині надання доказів надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 06.05.2019 року з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (опис вкладення в оригіналі)) не усунуті. Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" за вих. б/н від 06.05.2019 року до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 30018,45 грн., підлягає поверненню.

У зв`язку з поверненням заявнику позовної заяви, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Запорізького окружного адміністративного суду господарським судом не розглядається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 08.05.2019 року (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

При цьому, не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Наказом голови Господарського суду Запорізької області № 54в від 24.04.2019 року судді Смірнову О.Г. надано додаткову оплачувану відпустку на період з 13.05.2019 по 25.05.2019 року (включно).

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. у вищевказаний період у відпустці, повний текст вказаної ухвали був складений та підписаний в перший робочий день після відпустки - 27.05.2019 року.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 року у справі № 908/754/19 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" до Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 30018,45 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" за вих. б/н від 06.05.2019 року до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 30018,45 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.05.2019 року та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Оскільки вказана позовна заява ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" надійшла до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд", позивачу надсилається лише ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 про повернення позовної заяви у справі № 908/1078/19.

Суддя О.Г. Смірнов