ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/16133/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2019 року(повний текст складено 07.02.2019 р.)

у справі № 910/16133/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс"

про стягнення 104 240,00 грн., -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

1.1.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 104 240,00 грн. (а.с.6-11)

1.1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення вантажу на станції призначення вантажу Правда Придніпровської залізниці здійснено комісійне перевантажування вагону №60872603 та складено комерційний акт №45003/119/19 від 06.06.2018, відповідно до якого встановлено розбіжність фактичної маси вантажу із зазначено в накладній масою (більше на 4050 кг). Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що маса вантажу зазначалась в накладній №43025964 ТОВ "Мітал Транс", як вантажовідправником, позивач на підставі положень Статуту залізниць України, просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 104 240,00 грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції;

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі №910/16133/18 позовні вимоги задоволено повністю (а.с.77-86).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги;

1.3.1. ТОВ "Мітал Транс" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі № 910/16133/18, в якій просить рішення скасувати Господарського суду міста Києва по справі №910/16133/18 від 07.02.2019 про задоволення позовної заяви АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ТОВ "Мітал Транс" про стягнення штрафу у розмірі 104 240,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. Розподіл справи

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Мітал Транс" у судовій справі № 910/16133/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Разіна Т.І., Чорна Л.В.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/16133/18, апеляційну скаргу ТОВ "Мітал Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р. у справі №910/16133/18 вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2.2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

2.2.1 У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що при складанні комерційного акту не було дотримано Правил складання актів, зважування вагону проведено із порушенням нормативних вимог, комерційний акт №450003/119 у розумінні ГПК України не є належним доказом та не може підтверджувати факт неправильного зазначення відповідачем кількості вантажу в залізничній накладній № 43025964.

2.2.2 Також відповідач зазначає про невідповідність рішення суду висновкам Верховного Суду від 23.11.2018 р. у справі №916/2450/17.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1 Позивач у відзиві зазначає, що п. 2 Правил складання актів встановлено, що дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. Оскільки, у накладній тара вагону 24 000 кг (внесена відправником), то на підставі п. 2 правил складання актів саме її було вписано в комерційний акт складання актів саме її і було вписано у комерційний акт. Законодавством не передбачено обов`язок залізниці зважувати окремо тару (рухомий склад) вантажу на попутній станції.

2.3.2 Комерційний акт містить підписи заступника начальника станції Клюєва А.С., працівника станції, яка особисто здійснювала перевірку АРВ Плітченко І .П . та приймоздавальника Сергієнко О.Б. Наказом начальника станції від 29.12.2017 року №739, з причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено приймоздавальника Сергієнко О.Б.

Доказом того, що до трудових обов`язків АРВ Плітченко І.П. входить обов`язок здійснювати зважування вагонів підтверджується п. 15 її робочої інструкції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи;

3.1.1. 31.05.2018 зі станції Пирятин Південної залізниці відповідач здійснив відправлення вантажу (лом чорних металів, маса вантажу - 63 300 кг) у вагоні №60872603 (далі - вагон) згідно накладної №43025964 на станцію Правда Донецької залізниці (а.с. 15).

3.1.2. По прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, при контрольному переважуванні на справних 150-ти вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній №43025964 (63 300 кг) не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні (56 250 кг) та є меншою на 4 050 кг, про що зазначено в акті загальної форми № 773 від 06.06.2018 (а.с. 21).

3.1.3. По прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, позивачем проведено перевірку маси вантажу та виявлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено комерційний акт № 450003/119/19 від 06.06.2018, в якому встановлено, що вага нетто вантажу складає 56250 кг, що на 4050 кг менше, ніж вказано у накладній №43025964 (а.с. 19, 20).

3.1.4. У зв`язку з тим, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, позивач вказує на те, що відповідач на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 має сплатити штраф в сумі 104 240,00 грн. (п`ятикратний розмір провізної плати).

3.2. обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин;

3.2.1. У графі 19 Накладної відправником зазначено, що маса вагону становить 24000 тон. У графі 24 накладної вказано, що маса вантажу визначена вантажовідправником становить 60300. Спосіб визначення маси у п. 26 зазначено "на вагонний весах (150т) заводской №330 Булат-В2-150Н", вантаж завантажено у вагон вантажовідправником (п. 28).

3.2.2. У комерційному акті № 450003/119/19 зазначено, що в перевізних документах зазначено, що нетто 60300 кг, тара 24000; насправді виявилось брутто 80250 кг, тара 24000 кг, нетто 56250. У описі виявленого порушення зазначено, що при перевантаженні вагону у статичному режимі.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

3.3.2. Відповідно до норм Статуту, відповідальність за дані, внесені до залізничної накладної несе вантажовідправник, зокрема й що стосується маси вантажу, а залізниця, у свою чергу має право перевіряти відповідність даних, внесених до накладної, з фактичними.

3.3.3. Оскільки, вантаж було прийнято залізницею шляхом візуального огляду, згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, то залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

3.3.4. ТОВ "Мітал Транс" не подана письмова вимога на участь працівника залізниці у зважуванні вагону; не подано доказів сплати державного регульованого тарифу за участь працівника залізниці при зважуванні вагону; відсутні у накопичувальній картці відомості про надання такої послуги, як участь працівника залізниці при зважуванні вагону.

3.3.5. Правильність внесених до накладної №43025964 відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за № 863/5084, в т.ч. і щодо маси вагону та навантажу, своїм підписом підтвердив представник відправника Мовчан Л. В.

Отже, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладних, несе саме вантажовідправник.

3.3.6. Невідповідність вказаної у накладній маси фактичні засвідчено актом загальної форми та комерційним актом.

3.3.7. У комерційному акті №450003/119/19 зазначено, що перевіркою контрольного переважування виявлено, що в накладній №43025964 у вагоні №60872603 маса вантажу складає 63 300 кг, а фактично ж встановлено, що вага вантажу складає 56 250 кг, що на 4 050 кг менше ваги, вказаної у накладній.

3.3.8. Комерційний акт № 450003/119/19 від 06.06.2018 підписано ДСЗ Клюєва А.С., АРВ Плітченко І.П. та приймоздавальника Сергієнко О.Б. При цьому, Клюєв А.С. - заступник начальника станції, Плітченко І.П. - працівник станції, яка особисто здійснювала перевірку АРВ.

З причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи Наказом начальника станції від 29.12.2017 №739 на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено приймоздавальника Сергієнко О.Б . (а.с. 73).

Обов`язок здійснювати зважування вагонів та складання комерційних актів по виявленим випадкам несхоронності перевезень вантажу, входить до трудових обов`язків АРВ Плітченко І.П., що підтверджується її Робочою інструкцією (а.с. 72).

Вказане свідчить, що комерційний акт №450003/119/19 від 06.06.2018 підписаний трьома уповноваженими працівниками залізниці в порядку п. 10 Правил складання актів та вважається таким, що складений з дотриманням вимог чинного законодавства України та є таким, що засвідчує невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній.

3.3.9. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з відповідача на користь позивача підлягає сума штрафу у розмірі 104 240,00 грн. (5 х 20 848,00 (провізна плата за вагон зі станції Пирятин Південної залізниці у вагоні №60872603).

3.4. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

3.4.1. Матеріалами справи підтверджено невідповідність внесені до залізничної накладної даних щодо маси фактичним даним, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Враховуючи те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявності підстав для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4.2.1. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

4.2.2. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

4.2.3. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

4.2.4. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

4.2.5. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4.2.6. Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

4.2.7. Статтею ст. 306 Господарського кодексу України встановлено, що загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

4.2.8. Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами і є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

4.2.9. Як передбачено ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, п. 22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі - Статут) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

4.2.10. Відповідно до ст. 5 Статуту залізниць України, на підставі даного Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи.

4.2.11. Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна це - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

4.2.12. Відповідно до п. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції.

4.2.13. Згідно п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантаж завантажений відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування.

4.2.14. Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

4.2.15. Статтею 37 Статуту залізниць України встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

4.2.16. Пункт 22 Правил видачі вантажів передбачає, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення. Перевірка проміжною станцією маси вантажів у вагонах може здійснюватись нею у будь-який спосіб, передбачений для визначення маси відповідного вантажу.

Стосовно спірного вантажу норми діючого законодавства дозволяють здійснювати перевірку його маси шляхом як зважування, так і умовно.

Однак, саме зважування є більш точним способом визначення маси вантажу (аналогічна правова позиція викладена, зокрема в п.3.18 Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею").

Можливість визначення маси певних вантажів умовно не виключає можливість її визначення шляхом зважування. Вантажовідправник у такому разі має можливість обирати той чи інший спосіб визначення маси на власний розсуд. Однак, враховуючи викладені висновки, залізниця, користуючись правом, визначеним ст. 24 Статуту залізниць України під час перевірки на проміжних станціях не позбавлена права обрати для цього зручний для себе та більш точний спосіб.

4.2.17. П. 1.1. Правилами перевезень вантажів розділом 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, передбачено, що накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

4.2.18. Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірні вагони є напіввагонами, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

4.2.19. Згідно зі ст. 24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

4.2.20. Пунктом 22 Правил видачі вантажів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083 передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

4.2.21. За приписами ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

4.2.22. Відповідно до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів), на кожне відправлення вантажу відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну).

4.2.23. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, відправником заповнюються, зокрема, такі графи накладної як "Маса вантажу, визначена відправником" - заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Маса вказується у кілограмах (маса брутто вантажу), загальна маса відправки (прописом) , а також "Спосіб визначення маси".

4.2.24. При цьому правильність вказаних у накладній відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом засвідчує представник відправника.

4.2.25. Відповідно до п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

4.2.26. Статтею 24 Статуту залізниць України відзначається, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

4.2.27. Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

4.2.28. Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

4.2.29. Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

4.2.30. Відповідно до ст. 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

4.2.31. Згідно із п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р., якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України.

4.2.32. Згідно з пунктом 6.1. Роз`яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" №04-5/601 від 29.05.2002 року, стаття 122 Статуту встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

4.2.33. У розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

4.2.34. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

4.2.35. Пунктом 6.2. Роз`яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/601 від 29.05.2002 року роз`яснено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

4.2.36. Згідно зі ст. 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

4.2.37. Порядок участі працівників залізниці при зважуванні вагонів регулюється Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними - послуги (Тарифне керівництво №1) (затв. наказом №317 від 26.03.2009р Міністерства транспорту та зв`язку України та зареєстровано в Мін`юсті 15.04.2009р за N 340/16356).

4.2.38. Пунктом 3 Розділу 1 Тарифного керівництва №1 встановлено, що державні регульовані тарифи встановлюються на: роботи і послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в розділі III цього Збірника. Так, зокрема до розділу III входить пункт 4 "Збір за зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за участь працівника залізниці у зважуванні й/або видачі вантажу", де в підпункті 4.2 передбачено, що за участь на вимогу вантажовласника працівника залізниці у зважуванні й/або видачі вантажу нараховується збір у розмірі 66,2 грн. за перші півгодини і 14,7 грн. за кожні наступні півгодини. Неповні півгодини округлюються до повних.

4.2.39. П. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів встановлено, що усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Таким чином, участь працівника залізниці при зважуванні вагону здійснюється на вимогу вантажовласника, за що сплачується державний регульований тариф, який в свою чергу відображається у накопичувальній картці.

4.2.40. Недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 914/2339/17.

4.2.41. Якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постановах від 23.11.2018 р. у справі №916/2450/17, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі №916/1993/17.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Колегія суддів зазначає, що відповідач, посилаючись на відмову у задоволенні вимог у справі №916/2450/17, не враховує того, що підставою для прийняття такого процесуального рішення у справі №916/2450/17 стала відсутність доказів покладення на особу, якою комерційний акт було підписано (інженера, як працівника станції) обов`язку з підписання комерційних актів від імені залізниці. Натомість у даній господарській справі наявні достатні та допустимі докази уповноваження осіб, якими підписано акт на вчинення таких дій.

5.1.2. Також є безпідставними твердження відповідача про те, що акт підписано лише однією з трьох уповноважених осіб залізниці, що є порушенням вимог, п. 10 Правил складання актів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, комерційний акт № 450003/119/19 від 06.06.2018 підписано ДСЗ Клюєвим А.С., АРВ Плітченко І.П. та прийомоздавальником Сергієнко О.Б. Клюєв А.С. - заступник начальника станції, Плітченко І.П. - працівник станції, яка особисто здійснювала перевірку АРВ.

Наказом начальника станції від 29.12.2017 №739, з причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено прийомоздавальника Сергієнко О. Б . (а.с. 73).

До трудових обов`язків АРВ Плітченко І.П. входить обов`язок здійснювати зважування вагонів, що підтверджується п. 15 її Робочої інструкції, наданої відповідачем (а.с. 72). Також до трудових обов`язків вказаною інструкцією віднесено складання комерційних актів по виявленим випадкам несхоронності перевезень вантажу

Висновки щодо можливість підтвердження такими доказами повноважень осіб на підписання комерційного акта також відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 р. у справі №916/2450/17, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі №916/1993/17. Вказаним спростовуються викладені в апеляційній скарзі твердження відповідача про те, що комерційний акт підписано лише однією уповноваженою на вчинення таких дій особою.

Таким чином у матеріалах справи наявні докази того, що Комерційний акт підписано трьома повноваженими представниками, визначеними п. 10 Правил складання актів.

5.1.3. Факт невідповідності маси вантажу проти зазначених даних у накладній та відсутність ознак втрати або пошкодження вантажу під час перевезення встановлений комерційним актом.

Комерційний акт складено на підставі акту загальної форми, накладної та витягу з журналу контрольного зважування вагону, що свідчить про встановлення недостачі вантажу порівняно з вагою зазначеною вантажовідправником у накладній.

Зважуючи вагони на станції Пирятин залізницею взята тара з залізничної накладної №43025964, яка оформлена відповідачем та перевірка ваги здійснювалась однаковим способом, а саме: зважуванням вагонів на вагонних вагах.

Відповідальність за правильність зазначення маси вагону та вантажу у накладній несе вантажовідправник.

5.1.4. Колегією суддів відхиляються доводи щодо не встановлення факту, що переважування спірного вагону відбулось у такий же спосіб, яким масу вантажу визначено на станції відправлення, оскільки в комерційному акті зазначено, що вантаж зважувався з розчепленням на справних 150т., держповірених, вагонних електронно-танзометричних вагах. Обов`язковості прикладення роздруківки результатів зважування до комерційного акту - законодавством не передбачено.

5.1.5. Щодо тверджень відповідача про те, що зважування спірного вагону не відбулося, з огляду на відсутність даних про дотримання позивачем способу зважування та про вагове обладнання на станції перезавантажування слід зазначити наступне.

Зважування проводилось з розчепленням вагону, що підтверджується витягом з книги обліку контрольних зважувань. За результатами зважування встановлено факт невідповідності маси вантажу проти зазначених у накладній даних, а на станції призначення при перевірці вантажу різниці з комерційним актом не встановлено.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 р. у справі № 910/11598/17.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення вантажоодержувача щодо маси отриманого вантажу у вказаному вагоні з урахуванням комерційного акту, що підтверджується накладною №43025964 (а.с. 16).

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р. у справі №910/16133/18 залишити без змін.

6.1.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р. у справі №910/16133/18 залишити без задоволення.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі №910/16133/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі №910/16133/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс".

4. Справу №910/16133/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Дата складення повного тексту - 27 травня 2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна