РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/15023/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (м. Київ)

про стягнення 34.457,37 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (м. Київ)

Про стягнення 29.333,21 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД": Середа А.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест": П`ятибрат Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" про стягнення 34.457,37 грн., з яких: 19.011,63 грн. основного боргу, 762,54 грн. 3% річних, 2.357,43 грн. інфляційних втрат, 9.505,81 грн. штрафу, 2.819,96 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору підряду № 06/02-1 від 06.02.17. в частині неоплати грошових коштів за виконані підрядні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.18. відкрито провадження у справі № 910/15023/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

12.12.18. Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову запречує з підстав, викладених у відзиві.

12.12.18. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" про стягнення 29.333,21 грн. штрафу, з підстав порушення строків виконання робіт за Договором підряду № 06/02-1 від 06.02.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.18. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" про стягнення 29.333,21 грн. до розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом; постановлено розгляд справи № 910/15023/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.19.

22.01.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.02.19.

30.01.19. Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" було подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

14.02.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.03.19.

26.02.19. Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" було подано відповідь на відзив.

05.03.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.03.19.

19.03.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.19.

16.04.19. Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 17.235,00 грн.

16.04.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 16.05.19.

16.05.19. Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 21.215,00 грн. та подано судові дебати в письмовому вигляді.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з`ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

В судовому засіданні 16.05.19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" підтримало свої первісні позовні вимоги та проти задоволення зустрічного позову заперечувало.

В судовому засіданні 16.05.19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" підтримало свої зустрічні позовні вимоги та проти задоволення первісного позову заперечувало.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.05.19. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з первісним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" зазначає, що відповідачем за первісним позовом не оплачено вартість виконаних Робіт за Договором підряду № 06/02-1 від 06.02.17., що зумовило нарахування пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Звертаючись з зустрічним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" вказує, що відповідачем за зустрічним позовом підлягає сплаті на користь позивача за зустрічним позовом штраф на несвоєчасне виконання Робіт за Договором підряду № 06/02-1 від 06.02.17.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

06.02.17. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Субпідрядник) укладено Договір підряду № 06/02-1 (далі - Договір), за умовами якого (пункти 2.1, 2.2) Субпідрядник зобов`язується за завданням Генпідрядника на свій ризик власними або залученими силами і засобами виконати роботи з виготовлення та монтажу кронштейнів з чорної сталі з полімерним покриттям Rall 7047 для подальшого кріплення корзин під кондиціонери згідно ТЗ Додаток № 2 (далі - Роботи) на Об`єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Новоселицькій, 23, 25/4 та вул. Буслівській, 12, 14/2 в Печерському районі міста Києва , відповідно до затвердженої проектної документації і передати їх результати у встановлений цим Договором строк, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, здійснювати прийняття виконаних субпідрядником Робіт та проводити оплату Робіт відповідно до умов Договору. Строки виконання Робіт, об`єми та вартість, що виконуються Субпідрядником згідно з умовами Договору, а також характеристики матеріалів та ресурсів (технічні, кількісні та вартісні), що використовуються останнім в процесі будівництва, а також строки фінансування Робіт вказуються у додатках до Договору, що є його невід`ємними частинами, та підписуються уповноваженими представниками сторін та вступають в дію з моменту їх підписання та скріплення печатками.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 18.1 з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приймання виконаних Робіт проводиться відповідно до Акта приймання виконаних робіт в комерційному вигляді після завершення цих Робіт. Приймання Робіт проводиться щомісяця Генпідрядником (уповноваженим представником) у відповідності до умов Договору шляхом розгляду наданих Субпідрядником Актів приймання виконаних робіт та Довідки по формі КБ-3 з врахуванням фактичного обсягу виконання Робіт на об`єкті будівництва. Генпідрядник приймає виконані Субпідрядником належним чином Роботи шляхом підписання Актів приймання виконаних робіт та довідок по формі КБ-3, які є підставою для розрахунків за фактично виконані Роботи (пункти 5.3.1, 5.3.2 Договору).

Судом встановлено, що Субпідрядником виконано підрядних робіт за Договором на загальну суму 80.533,59 грн., що підтверджується:

- актом № ОУ-000001 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.17. на суму 71716,07 грн. та Довідкою за формою КБ-3 до нього;

- актом № ОУ-000002 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.17. на суму 8817,52 грн. та Довідкою за формою КБ-3 до нього.

Генпідрядник не заперечує, що ним було без зауважень та заперечень підписано вказані Акти та Довідки за Договором на означену суму.

Отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача за первісним позовом, як Генпідрядника за Договором, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання Субпідрядником прийнятих за Договором зобов`язань з виконання Робіт на суму 80.533,59 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем Робіт для відповідача за Договором суму 80.533,59 грн.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за виконані Роботи проводяться на підставі визначених Договором документів про виконання Договору.

Генпідрядник протягом трьох банківських днів з моменту підписання Договору перераховує Субпідряднику аванс в розмірі 60.900,00 грн. з ПДВ (п. 6.2.1 Договору).

Сторонами підтверджено, що Генпідрядником аванс субпідряднику за Договором було сплачено у строки та розмірі встановлені Договором - 07.02.17. 60.900,00 грн. авансу.

Подальший розрахунок за Роботи проводиться на підставі Актів приймання виконаних робіт в комерційному вигляді протягом п`яти календарних днів після підписання їх сторонами (п. 6.2.2 Договору).

Оскільки акти приймання виконаних робіт № ОУ-000001 за липень 2017 року на суму 71716,07 грн. та № ОУ-000002 за липень 2017 року на суму 8817,52 грн. було підписано між сторонами 31.07.17., то оплата повинна була бути здійснена відповідачем за первісним позовом до 05.08.17. включно.

Згідно з п. 6.4 Договору, оплата виконаних Робіт здійснюється згідно актів приймання виконаних робіт у повному обсязі за винятком: сплаченого авансу, 5% від суми Акту приймання виконаних робіт (резервне утримання) та 2,5% відшкодування адміністративно-господарських витрат.

Відшкодування адміністративно-господарських витрат Генпідрядника за послуги, що надаються Субпідряднику, здійснюється Субпідрядником щомісяця у розмірі 2,5% від вартості виконаних Субпідрядником Робіт (без врахування вартості матеріалів) на підставі актів приймання наданих Генпідрядником послуг. Утримані 2,5% відшкодування адміністративно-господарських витрат не потребують підписання окремих протоколів взаємозаліку зустрічних однорідних вимог (п. 6.4.2 Договору).

Отже, 2,5% від вартості Робіт (без врахування вартості матеріалів) за виходячи із сум, вказаних в актах приймання виконаних робіт № ОУ-000001 від 31.07.17. та № ОУ-000002 від 31.07.17., відраховуються на суму 24.878,35 грн., та становлять 621,96 грн.

Положеннями пункту 6.4.1 Договору сторони погодили, що залишкові 5% резервного утримання сплачуються Субпідряднику протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів після підписання кінцевого Акту приймання-передачі виконаних робіт. Притримання резервного утримання Генпідрядником не є порушенням умов розрахунків за Договором та не призводить до застосування штрафних санкцій.

На противагу твердженням позивача за первісним позовом, судом встановлено що передбаченого даним пунктом Договору кінцевого акту приймання-передачі виконаних робіт між сторонами підписано не було, а акти приймання виконаних робіт № ОУ-000001 за липень 2017 року на суму 71716,07 грн. та № ОУ-000002 за липень 2017 року на суму 8817,52 грн. не є кінцевим актом приймання-передачі виконаних робіт.

Отже 5% резервного утримання правомірно утримано відповідачем за первісним позовом, строк їх повернення не настав. Таким чином 5% резервного утримання вираховуються від сум Актів приймання виконаних робіт № ОУ-000001 за липень 2017 року на суму 71716,07 грн. та № ОУ-000002 за липень 2017 року на суму 8817,52 грн. та становлять 4.026,68 грн.

Таким чином, Генпідрядник зобов`язаний сплатити субпідряднику за виконані Роботи за Договором: 80.533,59 грн. (фактично виконані Роботи за двома актами) - 60.900,00 грн. (аванс) - 621,96 грн. (2,5%) - 4.026,68 грн. (5%) = 14.984,95 грн.

Доказів повного погашення заборгованості матеріали справи не містять, вказане відповідачем за первісним позовом не заперечується, з огляду на що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню з частині стягнення 14.984,95 грн. основного боргу, в частині стягнення 4.026,68 грн., суд відмовляє в задоволенні первісного позову з викладених раніше підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" 762,54 грн. 3% річних, 2.357,43 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 06.08.17. по жовтень 2018 року на суму 19.011,63 грн., та 3% річних з 06.08.17. (допустивши описку та змінивши місцями цифри місяця та року і вказавши, що з 06.07.18.) протягом 488 днів на суму 19.011,63 грн.

Проте, інфляційні втрати та 3% відсотки річних мають бути нараховані на суму 14.984,95 грн.

За вказаних підстав за перерахунком суду, розмір 3% річних становить 601,04 грн., розмір інфляційних втрат становить 1.928,31 грн., внаслідок чого вказані суми підлягають стягненню з Генпідрядника на користь Субпідрядника.

3% річних в сумі 161,50 грн. та інфляційні втрати в сумі 429,12 грн. нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні первісного позову в цій частині.

Щодо вимог первісного позову про стягнення 9.505,81 грн. штрафу, 2.819,96 грн. пені судом встановлено наступне.

Позивач нараховує пеню на суму 19.011,63 грн. за період з 06.05.18. по 06.11.18., штраф визначає в розмірі 50% від суми 19.011,63 грн.

Пунктом 15.9 Договору сторони погодили наступне.

У випадку порушення Генпідрядником взятих на себе грошових зобов`язань щодо оплати за виконані роботи відповідно Акта приймання виконаних робіт та Довідки № КБ-3, останній сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків від суми грошових зобов`язань, які Генпідрядник повинен оплатити по Акту приймання виконаних робіт та довідки КБ-3 згідно з пунктом 6.4. даного Договору. У випадку порушення Генпідрядником взятих на себе грошових зобов`язань щодо оплати за виконані роботи відповідно на підставі Актів приймання виконаних робіт та Довідки № КБ-3 більше, ніж на 1 місяць, останній сплачує Субпідряднику штраф в розмірі 10% від суми грошових зобов`язань, які Генпідрядник повинен оплатити по Акту приймання та Довідки КБ-3 згідно з пунктом 6.4. даного Договору (без врахування вартості матеріалів). У випадку порушення Генпідрядником взятих на себе грошових зобов`язань щодо оплати за виконані роботи відповідно на підставі Актів приймання виконаних робіт та Довідки № КБ-3 більше, ніж на 3 місяці, останній сплачує Субпідряднику штраф в розмірі 30 % від суми грошових зобов`язань, які Генпідрядник повинен оплатити по Акту приймання виконаних робіт та Довідки КБ-3 згідно з п. 6.4. даного Договору (без врахування вартості матеріалів). У випадку порушення Генпідрядником взятих на себе грошових зобов`язань щодо оплати за виконані роботи відповідно на підставі Актів приймання виконаних робіт та Довідки № КБ-3 більше, ніж на 6 місяців, останній сплачує Субпідряднику штраф в розмірі 50 % від суми грошових зобов`язань, які Генпідрядник повинен оплатити по Акту приймання виконаних робіт та Довідки КБ-3 згідно з пунктом 6.4. даного Договору (без врахування вартості матеріалів).

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Положеннями ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

При цьому, суд відзначає, що приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Згідно зі ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, вказана стаття поширюється і на майнові відносини, що регулюються Господарським кодексом України. У зв`язку з цим на положення Господарського кодексу України про господарські договори також поширюються принцип свободи договору, крім випадків, передбачених абзацем другим ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України (яка встановлює обмеження права сторін договору відступати від положень нормативно-правових актів).

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

Отже, оскільки Генпідрядником прострочено оплату суми 14984,95 грн. виконаних за Договором Робіт з 06.08.17., тобто понад 6 місяців, то з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню штраф в сумі 7492,48 грн., штраф в сумі 2013,33 грн. нараховано безпідставно.

Розмір пені, яка має бути нарахована на суму 14.984,95 грн., перевищує 10% від суми 14.984,95 грн., з огляду на що обмежується сумою 1498,50 грн. та стягується з Генпідрядника на користь Субпідрядника. Пеню в сумі 1321,46 грн. нараховано безпідставно.

При цьому, стягнення пені та штрафу за вказаним пунктом Договору, на противагу твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", не є подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення.

Далі судом встановлено наступне.

Ціна Договору становить 87.000,00 грн. з ПДВ. Ціна Договору є остаточною (пункти 4.1, 4.2 Договору).

Додатком № 1 «Договірна ціна» до Договору визначено, що ціна Договору становить 87.000,00 грн. з ПДВ, з яких:

- виготовлення кронштейнів з чорної сталі з полімерним покриттям Rаll 7047 для подальшого кріплення корзин під кондиціонери згідно ТЗ Додаток № 2 у кількості 148 комплектів;

- металопрокат з чорної сталі смуга 100*5 мм, кутик 50х50х5, анкера по цеглі М10х100 мм, витратні матеріали з полімерним покриттям Rаll 7047 у кількості 1140 кг;

- встановлення кронштейнів з чорної сталі з полімерним покриттям Rаll 7047 для подальшого кріплення корзин під кондиціонери згідно ТЗ Додаток № 2 на об`єкті замовника у кількості 148 комплектів.

Як відзначалось судом, Субпідрядником виконано підрядних робіт за Договором на загальну суму 80.533,59 грн., що підтверджується:

- актом № ОУ-000001 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.17. на суму 71716,07 грн. та Довідкою за формою КБ-3 до нього;

- актом № ОУ-000002 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.17. на суму 8817,52 грн. та Довідкою за формою КБ-3 до нього, у відповідності до яких відповідачем за зустрічним позовом виконано Роботи:

- виготовлено кронштейнів з чорної сталі фарбованої для подальшого кріплення корзин під кондиціонери згідно ТЗ Додаток № 2 у кількості 137 комплектів (122+15);

- металопрокат з чорної сталі смуга 100*5 мм, кутик 50х50х5, анкера по цеглі М10х100 мм, витратні матеріали, фарба у кількості 1055,27 кг (939,73+115,54);

- встановлення кронштейнів з чорної сталі фарбованої для подальшого кріплення корзин під кондиціонери згідно ТЗ Додаток № 2 у кількості 137 комплектів (122+15).

Наявності обставин, визначених п. 4.4 Договору відповідачем за зустрічним позовом не доведено.

Отже, зменшення ціни за Договором між сторонами погоджено не було.

Матеріали справи не містять доказів виконання Субпідрядником Робіт за Договором на суму 6466,41 грн.

Роботи за Договором на суму 80.533,59 грн. виконано 31.07.19. згідно підписаних Актів виконаних робіт та Довідок за формою КБ-3.

Відповідно до пункту 5.1.2 Договору Строк виконання Робіт становить 40 (сорок) робочих днів з моменту перерахування Генпідрядником першого авансу відповідно до п. 6.2.1 Договору. Строки Робіт та етапи визначаються в Графіку виконання робіт (Додаток № 3). Усі Роботи, що виконуються за Договором мають бути закінчені та передані Генпідряднику відповідно до Графіку виконаних робіт.

Судом враховано, що у відповідності до Додатку № 3 до Договору кінцевим строком виконання Робіт є 31.03.17. Разом з тим, враховуючи пункт 5.1.2 Договору, оскільки аванс було сплачено Генпідрядником 07.02.17., то строк виконання Робіт за Договором становив по 05.04.17. включно (40 робочих днів).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання з виконання Робіт за Договором станом на 31.07.17. виконано на суму 80.533,59 грн., на суму 6466,41 грн. станом на день розгляду справи та прийняття рішення не виконано.

Обставин та фактів перегляду строків виконання Робіт в порядку пункту 5.2.1 Договору, зупинення виконання Робіт в порядку пункту 5.2.2 Договору та зменшення темпів виконання Робіт в порядку пункту 5.2.4 Договору, продовження строків виконання Робіт в порядку пункту 5.2.5 Договору сторонами не доведено, судом не встановлено.

Субпідрядником не доведено прострочення кредитора (Генпідрядника), зокрема, в частині ненадання/несвоєчасного надання фронту робіт.

У випадку порушення Субпідрядником строків виконання Робіт, останній сплачує Генпідряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в період прострочення від суми незакінчених Робіт за кожен день прострочення, але не більше 10-ти відсотків від ціни незавершених Робіт. У випадку порушення Субпідрядником строків виконання Робіт понад 1 місяць Субпідрядник сплачує Генпідряднику штраф у розмірі 10% від Ціни незавершених робіт (без врахування вартості матеріалів). У випадку порушення Субпідрядником строків виконання Робіт понад 3 місяці Субпідрядник сплачує Генпідряднику штраф у розмірі 30% від Ціни незавершених Робіт. У випадку порушення Субпідрядником строків виконання Робіт понад 6 місяців Субпідрядник сплачує Генпідряднику штраф у розмірі 50% від Ціни незавершених Робіт (без врахування вартості матеріалів).

Оскільки відповідачем за зустрічним позовом не виконано Роботи на суму 6466,41 грн. з прострочення в понад 6 місяців, то штраф розраховується в сумі 50% від 6466,41 грн. і становить 3233,21 грн.

Штраф в розмірі 26100,00 грн. нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову в цій частині.

Інші доводи сторін суд відхиляє, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини.

За приписами ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за первісним та зустрічним позовом покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" просить суд покласти на відповідача 21.215,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

02.11.18. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 02/11/2018, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: підготувати позовну заяву до суду про стягнення грошової заборгованості з ТОВ «Житлобудінвест» та передати її Клієнту. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 2.054,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 05.11.18. на суму 2.054,00 грн. та Клієнтом платіжним дорученням № 1468 від 05.11.18. було сплачено Представнику 2.054,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

15.12.18. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 15/12/2018, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: надати усну юридичну консультацію щодо господарського процесуального права та порядку розгляду справи в спрощеному та загальному позовному провадженні. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 1407,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 15.12.18. на суму 1407,00 грн. та Клієнтом платіжним дорученням № 1508 від 18.01.19. було сплачено Представнику 1407,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

15.01.19. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 15/01/2019, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: підготувати відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, підготувати відзив на зустрічну позовну заяву по господарській справі за позовом Клієнта до ТОВ «Житлобудінвест» про стягнення грошових коштів та передати їх Клієнту. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 2955,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 17.01.19. на суму 2955,00 грн.

З призначенням платежу «передплата юридичних послуг зг. дог № 15/01/2019 від 15.01.19.» Клієнтом оплачено 1407,00 грн. платіжним дорученням № 1505 від 18.01.19.

17.01.19. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 17/01/2019, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: здійснити 22.01.19. о 14:50 год. виїзд до Господарського суду міста Києва з метою представництва інтересів Клієнта у господарській справі за позовом Клієнта до ТОВ «Житлобудінвест» про стягнення грошових коштів. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 1592,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 22.01.19. на суму 1592,00 грн. та Клієнтом платіжним дорученням № 1507 від 18.01.19. було сплачено Представнику 1592,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

Також до матеріалів справи позивачем подано підписаний між сторонами Договір про надання юридичних послуг № 16/01/2019 від 16.01.19., який за змістом є ідентичним Договору про надання юридичних послуг № 17/01/2019 від 17.01.19. (ті самі юридичні послуги та така ж ціна Договору) та до якого відсутній акт виконання робіт.

За вказаних підстав Договір про надання юридичних послуг № 16/01/2019 від 16.01.19. не приймається судом, як і не приймається платіжне доручення № 1506 від 18.01.19. на суму 2955,00 грн. з призначенням платежу «передплата юридичних послуг зг. дог № 16/01/2019 від 16.01.19.»

21.01.19. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 21/01/2019, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: здійснювати підготовку до участі в судових засіданнях та представляти інтереси Клієнта в Господарському суді міста Києва за позовом Клієнта до ТОВ «Житлобудінвест» про стягнення грошових коштів та передати її Клієнту. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 3940,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 05.03.19. на суму 3940,00 грн. та Клієнтом платіжним дорученням № 1517 від 22.01.19. було сплачено Представнику 3940,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

15.04.19. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 21/01/2019, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: надати Клієнту усну юридичну консультацію щодо порядку дослідження доказів та електронних доказів під час судового засідання, що відбудеться 16.04.19., підготувати клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, підготуватися до судового засідання та представляти інтереси позивача Клієнта в Господарському суді міста Києва 16.04.19. о 10:40 за позовом Клієнта до ТОВ «Житлобудінвест» про стягнення грошових коштів. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 3880,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 16.04.19. на суму 3880,00 грн. та Клієнтом платіжним дорученням № 1593 від 15.04.19. було сплачено Представнику 3880,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

07.05.19. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Середи» (Представник) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 21/01/2019, за яким Клієнт доручив, а Представник прийняв на себе обов`язок в інтересах і за рахунок Клієнта надати наступні юридичні послуги: надати Клієнту усну юридичну консультацію щодо порядку проведення судових дебатів у господарському процесі, підготувати судові дебати в письмовому вигляді, підготувати клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. підготуватися до судового засідання та представляти інтереси позивача Клієнта в Господарському суді міста Києва 16.05.19. о 09:30 за позовом Клієнта до ТОВ «Житлобудінвест» про стягнення грошових коштів. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги представника. Винагорода складає 3980,00 грн.

По вказаному договору між Клієнтом та Представником було підписано акт виконання робіт від 16.05.19. на суму 3980,00 грн. (з врахуванням акту від 07.05.19. про виправлення описки) та Клієнтом платіжним дорученням № 1617 від 08.05.19. було сплачено Представнику 3980,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

Враховуючи висновки суду про часткове задоволення первісного позову, проаналізувавши підписані акти, суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до відшкодування, є співмірною з предметом позову, наданими Виконавцем послугами, часом, витраченим на надання послуг, обсягом таких послуг та стягується з покладається на відповідача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених первісних позовних вимог.

З огляду на вказане підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 13.257,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 68, офіс 73; ідентифікаційний код 32162782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, б.99, офіс 104; ідентифікаційний код 38546978) 14.984 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 95 коп. основного боргу, 1.498 (одну тисячу чотириста дев`яносто вісім) грн. 50 коп. пені, 7.492 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 48 коп. штрафу, 1.928 (одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім) грн. 31 коп. інфляційних втрат, 601 (шістсот одну) грн. 04 коп. 3% річних, 397 (триста дев`яносто сім) грн. 58 коп. судового збору, 13.257 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, б.99, офіс 104; ідентифікаційний код 38546978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 68, офіс 73; ідентифікаційний код 32162782) 3.233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 21 коп. штрафу, 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 21 коп. судового збору.

6. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовити.

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 27.05.19.

Суддя Т.М. Ващенко