УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8113/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. А. Кролевець, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Верховного Суду О. А. Кролевець про самовідвід у розгляді справи №910/8113/16

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. ( І. А. Плюшко - головуючий, М. М. Малетич, О. М. Сибіга)

у справі №910/8113/16

за позовом ОСОБА_2

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

за участю представників:

від позивача: Проців Я . Я.;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

від третьої особи -1: ОСОБА_1; ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. (І. А. Плюшко - головуючий, М. М. Малетич, О. М. Сибіга) у справі №910/8113/16.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. у справі №910/8113/16 та призначено заяву до розгляду.

28 травня 2019р. розпорядженням №29.3-02/659 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8113/16 у зв`язку з перебуванням судді Л. В. Стратієнко у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/8113/16 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий, І. В. Ткач, О. А. Кролевець, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.05.2019р.

29 травня 2019р. суддею Верховного Суду О. А. Кролевець подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/8113/16 в порядку ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддею Верховного Суду О. А. Кролевець зазначено, що при розгляді Вищим господарським судом України касаційної скарги В. В. Крикунова на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. та рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017р. у справі № 910/8113/16, суддею О. А. Кролевець було заявлено самовідвід. При цьому, під час розгляду справи № 910/8113/16 Вищим господарським судом України від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів О. А. Кролевець та О. О. Євсікова від розгляду справи № 910/8113/16 з посиланням на наявність обставин, що викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості вказаних суддів під час розгляду даної справи. Зважаючи на суб`єктивне стійке переконання ОСОБА_1 у наявності упередженості з боку суддів О. А. Кролевець, О. О. Євсікова та з метою уникнення будь - яких інших сумнівів у неупередженості суддів О. А. Кролевець, О. О. Євсікова чи будь яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні спору, а також з метою сприяння підвищення рівня довіри громадськості до судів, судді О. А. Кролевець, О. О. Євсіков заявили самовідвід.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів О. А. Кролевець, О. О. Євсікова у справі № 910/8113/16 залишено без задоволення. Заяву суддів О. А. Кролевець, О. О. Євсікова про самовідвід у справі №910/8113/16 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Верховного Суду О. А. Кролевець у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. у справі №910/8113/16, заява судді Верховного Суду О. А. Кролевець про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду О. А. Кролевець про самовідвід у справі №910/8113/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. А. Кролевець

І. В. Ткач