ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Справа№ 911/2360/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Жирний О.С. (довіреність №1-306 від 29.12.2018);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019

у справі № 911/2360/18 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

про стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2019р. у справі №911/2360/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 843204,24 грн. пені, 370621,34 грн. штрафу та 18207,38 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- за умовами договору від 26.07.2016 № відповідач зобов`язався придбати обладнання та матеріали, необхідні для виконання умов договору та виконати будівельні роботи загальною вартістю 17471831,65грн. у строки встановлені календарним планом;

- відповідач на виконання своїх договірних зобов`язань передав матеріали, виконав роботи відповідно до видаткових накладних та актів приймання виконаних будівельних робіт;

- умовами договору або іншими документами не визначено переліку робіт, які відносяться до кожного етапу, тож нарахування позивача у визначені ним періоди є безпідставним, позаяк з умов договору неможливо встановити які роботи мають виконуватись на кожному етапі, та відповідно, коли наступає момент прострочення останніх;

- у зв`язку з відсутністю визначеного договором порядку виконання кожного з етапів робіт за договором з його конкретизацією по видам робіт, прострочення виконання зобов`язань відповідачем за договором починає свій перебіг з дня наступного за днем закінчення виконання робіт за договором, з 01.01.21018р.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі №911/2360/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- не дослідження належним чином наявних у справі доказів унеможливило встановлення обсягів кожної окремої частини порушеного зобов`язання та стало причиною для хибних висновків про прострочення відповідачем разом з виникненням у позивача права на неустойку лише з 01.01.2018, нівелюючи при цьому календарний план та встановлені у ньому строки для виконання частин зобов`язання, внаслідок чого у задоволенні частини позовних вимог відмовлено лише через те, що такі вимоги заявлені за період, що передує 01.01.2018р., коли, на переконання суду, прострочення і порушення зобов`язання відповідачем не мало місце.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019, справу призначено до розгляду на 24.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 оголошено перерву до 29.05.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 29.05.2019 не з`явився відповідач.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 про перерву в судовому засіданні на 29.05.2019), явка учасників судового процесу в судове засідання апеляційного господарського суду не визнана обов`язковою, неявка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

26.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", як підрядником, укладено договір про закупівлю робіт №, згідно з п. 1.1 якого підрядник зобов`язується виконати роботи "Технічне переоснащення системи теплопостачання Дніпропетровського проммайданчика Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (будівельні роботи)", а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Крім того, сторонами укладено низку додаткових угод до договору.

Відповідно до п.1.2. договору склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за даним договором, визначені договірною ціною (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору.

Зміст і строки виконання робіт визначаються Календарним планом (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна договору становить 17471831,65грн., у тому числі ПДВ 20% - 2911971,94грн.

Оплата здійснюється поетапно по факту виконання робіт протягом 180 календарних днів після підписання акту виконаних робіт по кожному етапу (форма КБ-2в, КБ-3) або за фактом поставки обладнання та матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника (п. 4.2. договору).

Відповідно до п.5.1 договору, строк виконання робіт з дати укладення договору - до 31.12.2017.

Згідно з п.5.3 договору - умови виконання робіт: відповідно до договірної ціни (додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору, та вимог розділу ІІ цього договору.

Підготовчі роботи, придбання обладнання та матеріалів, необхідних для виконання умов договору про закупівлю, здійснюється підрядником та входить у вартість робіт. (п.5.4 договору).

Згідно з п.5.6 договору роботи повинні виконуватись у відповідності до узгодженого підрядником і замовником Календарного плану (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.

Виконання робіт по кожному з етапів згідно з календарним планом проводиться лише після письмового погодження із замовником (п.5.8. договору).

Згідно з п.7.2 договору за порушення строків виконання робіт або виконання робіт в менших обсягах, ніж передбачено цим договором, відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, підрядник виплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Сторони у п.10.1 договору погодили, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє в частині виконання робіт по 27.12.2017.

05.07.2017 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору від 26.07.2016 №, якою внесено зміни до п.п.5.1., 10.1. договору, встановлено, що строк виконання робіт: з дати укладання договору до 31.12.2017; договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 29.06.2018.

Крім того, сторони виклали Додаток № 1 до договору "Календарний план" в новій редакції. Відповідно до останнього, підрядник зобов`язався виконати роботи підготовчого періоду до 31.12.2016, пусконалагоджувальні роботи до 30.09.2017, основний етап будівництва до 31.12.2017.

Відповідно до ст.317 Господарського кодексу України будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду на капітальне будівництво.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Згідно ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч.ч.1,3 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст.321 Господарського кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, за умовами договору від 26.07.2016 № відповідач зобов`язався придбати обладнання та матеріали, необхідні для виконання умов договору та виконати будівельні роботи загальною вартістю 17471831,65 грн. у строки, встановлені календарним планом.

Відповідач на виконання своїх договірних зобов`язань передав матеріали, виконав роботи відповідно до наступних документів: видаткова накладна № 56 від 27.09.2016 на суму 5114390,40грн; видаткова накладна № 99 від 13.12.2016 на суму 1460770,80грн; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року на суму 656,41грн; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2017 року на суму 42748,09грн; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року на суму 49277,22грн; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2017 року на суму 46431,95грн; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року на суму 98004,13грн; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 року на суму 56417,54грн; акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017 року на суму 195836,48грн; акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року на суму 118878,82грн; акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року на суму 35267,01грн; акт приймання виконаних будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2018 року на суму 801256,76 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018 року на суму 28313,29 грн., всього на суму 8048248,90грн., які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками, роботи та матеріали прийняті замовником без зауважень.

Невиконаними залишись роботи на загальну суму 9423582,75грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з простроченням виконання робіт підрядником та виконанням їх не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1728853,71 грн. пені та 711009,36 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 322 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п.7.2 договору за порушення строків виконання робіт або виконання робіт в менших обсягах, ніж передбачено цим договором, відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, підрядник виплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання:

- роботи підготовчого періоду (строк до 31.12.2016) виконав частково, здійснивши поставку обладнання у сумі 6575161,20грн, тоді як за договірною ціною вартість устаткування складає 11471831,65грн, тож вартість невиконаних відповідачем робіт за вказаний період складає 4862686,09грн;

- роботи основного етапу будівництва (строк до 31.12.2017) вартістю 5918933,09грн виконано в строк лише частково, виконаними в строк є роботи вартістю 643517,65грн, виконаним з простроченням є роботи на суму 829570,05 грн. не виконаним залишились роботи загальною вартістю 4445845,39грн;

- пусконалагоджувальні роботи (строк до 30.09.2017) вартістю 115051,27 грн. не виконані.

Відповідач зазначає про те, що ані Календарним планом, ані договірною ціною не визначено які саме роботи відносяться до етапу "Роботи підготовчого періоду", а позивачем безпідставно віднесено поставку устаткування 4862686,09грн. (вартість недопоставленого устаткування) до робіт підготовчого періоду. Так само як і, на думку відповідача, позивачем безпідставно зазначено що відповідачем роботи по етапу "Основний етап будівництва" виконано лише на суму 643517,65грн, а роботи по етапу "пусконалагоджувальні роботи" не виконано взагалі. Так, відповідач наголошує на тому, що умовами договору не визначено переліку робіт, які відносяться до кожного етапу, тож нарахування позивача у визначені ним періоди є безпідставним, позаяк з умов договору неможливо встановити які роботи мають виконуватись на кожному етапі, та, відповідно, коли наступає момент прострочення останніх. Крім того, відповідач зазначає, що договір від 26.07.2016 про закупівлю робіт № є договором змішаного типу та містить в собі ознаки договору поставки (в частині поставки устаткування) та договору підряду (в частині виконання робіт), тож позивачем безпідставно розраховано суму пені та штрафу на вартість непоставленого устаткування, позаяк вказані санкції передбачені договором лише за невиконання або неналежного виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5.4. договору підготовчі роботи, придбання обладнання та матеріалів, необхідних для виконання умов договору про закупівлю, здійснюється підрядником та входить у вартість робіт.

Відповідно до ч.2 ст.318 Господарського кодексу України договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

З аналізу вказаних положень договору та закону вбачається, що поставка обладнання є складовою частиною всього комплексу будівельних робіт та не відокремлюється в окреме зобов`язання, а є одним з видів зобов`язань, що можуть бути покладені на підрядника за відповідним договором.

У зв`язку з тим, що відповідно до умов договору та закону зобов`язання з поставки устаткування є складовою частиною всього комплексу будівельних робіт та входить у вартість робіт за договором підряду, правомірним є застосування до нього п. 7.2. договору у випадку порушення строків виконання робіт або виконання робіт в менших обсягах, ніж передбачено договором.

Щодо тверджень відповідача про те, що умовами договору не визначено переліку робіт, які відносяться до кожного етапу, тож нарахування позивача у визначені ним періоди є безпідставним, позаяк з умов договору неможливо встановити які роботи мають виконуватись на кожному етапі, та, відповідно, коли наступає момент прострочення судова колегія зазначає наступне.

За змістом п.п.1.2., 3.1, 3.2.,3.3., 5.3 договору склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за даним договором, визначені Договірною ціною (Додаток № 2), зміст і строки виконання робіт визначаються Календарним планом (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору. Умови виконання робіт: відповідно до Договірної ціни (додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору, та вимог розділу ІІ цього договору. Ціна договору становить 17471831,65грн, є кінцевою та не може бути збільшена, водночас, може бути зменшена за угодою сторін.

Сторонами складено та підписано договірну ціну до договору, що є додатком до нього, згідно якої вартість робіт за договором складає 17471831,65 грн. Водночас, в останній не визначено етапів будівництва або строків виконання кожного виду робіт, а лише визначено загальний обсяг витрат за договором.

З матеріалів справи вбачається, що календарним планом до договору також не визначено конкретних видів робіт, що виконуються на кожному етапі, а лише визначено строки виконання кожного етапу робіт.

В договорі від 26.07.2016 про закупівлю робіт № також не визначено конкретних видів робіт, що виконуються на кожному етапі. Питання визначення етапів робіт з прив`язкою до видів робіт не визначалось сторонами і в додаткових угодах до договору.

Позивач, надав до матеріалів справи копії проектно-кошторисної документації "Технічне переоснащення системи теплопостачання Дніпропетровського проммайданчика Запорізького виробничого управлення магістральних газопроводів", на підтвердження того, що із вказаних документів вбачається вартість устаткування, основного етапу будівництва та пусконалагоджувальних робіт.

Місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено про те, що вказана документація не може братись до уваги при визначенні вартості робіт по кожному етапу, виходячи з наступного.

Роботи повинні виконуватись у відповідності до узгодженого підрядником і замовником календарного плану (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору. Виконання робіт по кожному з етапів згідно з календарним планом проводиться лише після письмового погодження із замовником (п.п.5.6.,5.8. договору).

Відповідно до ст. 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису.

Згідно зі ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

За змістом вказаних положень ціна договору або окремої частини робіт може визначатись в кошторисі, кошторис, а відповідно і його умови набирають чинності та стають частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Позивачем додано акт приймання-передачі проектно-кошторисної документації, підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками. Водночас, дата передачі документації на вказаному акті відсутня, що унеможливлює встановлення дати фактичного набрання чинності вказаною кошторисною документацією, та, відповідно, не може використовувати відомості, що містяться в останній при визначенні складу та вартості робіт по кожному етапу.

Крім того, позивачем подано суду іншу проектно-кошторисну документацію (додаток №4 до клопотання про приєднання доказів вх. №34276/18 від 17.12.2018), договірну ціну, відомості яких, використовувались позивачем при визначенні вартості пусконалагоджувальних робіт, а саме локальний кошторис №2-1-6, №2-2-3, №6-1-5 для розрахунку пені та штрафу, що погоджені сторонами, проте, дати передання або підтвердження останньої суду не надано.

Крім того, ані в договорі, ані в додаткових угодах до нього сторони не посилались на кошторис, та не встановлювали обов`язку підрядника виконувати зобов`язання по договору відповідно до кошторису.

Будь-яких інших, погоджених сторонами документів, згідно яких сторони б визначили склад та вартість робіт по кожному етапу виконання робіт, до матеріалів справи не додано, отже умовами договору або іншими документами не визначено переліку робіт, які відносяться до кожного етапу, тож нарахування позивача у визначені ним періоди є безпідставним, позаяк з умов договору неможливо встановити які роботи мають виконуватись на кожному етапі, та, відповідно, коли наступає момент прострочення останніх.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на "Проект виконання робіт" (2017 рік), розроблений відповідачем та погоджений позивачем (а/с 139 т. 1) не може бути покладено в основу рішення, оскільки зазначені в ньому складові "підготовка до будівництва" не узгоджується з Календарним планом, оскільки згідно календарного плану "Підготовчий етап" триває до кінця 2016 року, тоді як зазначений "Проект виконання робіт" стосується 2017 року та складений в 2017 році.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що судом першої інстанції необґрунтовано не взято до уваги календарний план та встановлені у ньому строки для виконання частин зобов`язання, внаслідок чого у задоволенні частини позовних вимог відмовлено лише через те, що такі вимоги заявлені за період, що передує 01.01.2018р.

Водночас, відповідно до Календарного плану кінцевою датою виконання всіх робіт по договору є 31.12.2017, а у зв`язку з відсутністю визначеного договором порядку виконання кожного з етапів робіт за договором з його конкретизацією по видам робіт, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що прострочення виконання зобов`язань відповідачем за договором починає свій перебіг з дня наступного за днем закінчення виконання робіт за договором, тобто з 01.01.2018.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано зобов`язань на суму 8048248,90 грн., тоді як невиконаними залишись роботи на загальну суму 9423582,75 грн., отже підтверджується факт прострочення виконання робіт за договором підряду від 26.07.2016 про закупівлю робіт №, відповідно, і виникнення у позивача права на нарахування пені та штрафу, у зв`язку з таким простроченням.

Так, позивачем розраховано пеню та штраф за період прострочення з 01.01.2017 по 30.06.2018.

Водночас, як встановлено вище, період прострочення виконання зобов`язань відповідачем починається з 01.01.2018, відповідно і право на здійснення нарахування пені та штрафу у позивача виникає з 01.01.2018.

Оскільки вказаний розрахунок не суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону, є арифметично вірним та складеним за період в який у позивача виникло право на нарахування вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги частково у сумах 843204,24 грн. пені, 370621,34 грн. штрафу.

Крім того, в процесі розгляду справи місцевим господарським судом, відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

При цьому згідно із ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки, право на нарахування пені та штрафу виникло у позивача з 01.01.2018 року, тоді як з позовом позивач звернувся 19.10.2018, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що річний строк позовної давності позивачем не пропущено, у зв`язку з цим підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі №911/2360/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2360/18 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай