Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 14/1516.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі №14/1516 за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Малин)

До: Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної (с.Головки Малинського району)

про стягнення 15070,95 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Прус А.П.

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2005 стягнуто з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної на користь Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 13814,26грн. штрафних санкцій, в доход державного бюджету України, 150,71грн. державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2005 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

11.03.2019 господарським судом Житомирської області винесено ухвалу про заміну стягувача - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

16.05.2019 на адресу господарського суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області надійшла заява від 07.05.2019 № 10-901 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання.

На день розгляду заяви заявник повноважного представника в судове засідання не направив, заявою від 07.05.2019 просив суд розглянути заяву без його участі.

На день розгляду заяви боржник повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі №14/1516 просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву від 07.05.2019 № 10-901 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 12.08.2005 на примусове виконання рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.08.2005 видано накази № 14/1516.

У заяві від 07.05.2019 № 10-901 заявник зазначає наступне:

11.03.2019 господарським судом Житомирської області винесена Ухвала по справі №14/1516 якою задоволено заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну стягувана на правонаступника. Також, 01.08.2015 Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2005 стягнуто з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної на користь Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 13814,26грн. штрафних санкцій,

На виконання даного рішення суду 12.08.2005р. було видано Наказ №14/1516 про стягнення 13 814,26 грн. штрафних санкцій, який було подано до Малинського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області.

03.04.2008 року відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції на підставі п.7. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» направив на ліквідаційну комісію Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Н.Сосніної виконавчі документи по стягненню боргів, в тому числі і вищезазначений Наказ.

Отримання виконавчих документів підтверджуються довідкою голови ліквідаційної комісії від 03.04.2008р. Боржник Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім. Н.Сосніної () поновило свою діяльність та не перебуває в процесі припинення.

25.10.2018р. відділення Фонду також надіслало лист до керівника Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної з вимогою повернути борг. На лист заявника відповіді не надійшло, борг не сплачується. Згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції виконавчий лист до відділення не надходив .

Отже, заявник обґрунтовуючи поважність пропуску строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить суд врахувати, що виконавчий лист було надіслано органом ДВС на виконання до ліквідаційної комісії, а результати переписки з керівником Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної ім.Н.Сосніної виявилися безрезультатними.

Розглянувши наведені стягувачем (заявником) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №14/1516 від 12.08.2005р до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що оригінал наказу втрачений, стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити його до примусового виконання, що в свою чергу ставить під загрозу та робить неможливим виконання вищезазначеного рішення.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

Видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява від 07.05.2019 № 10-901 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 329, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.05.2019 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 14/1516 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 12.08.2005 у справі №14/1516 про стягнення з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної 13 814,26 грн штрафних санкцій.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 12.08.2005 у справі №14/1516 про стягнення з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної 13 814,26 грн штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2, - стягувачу (рек. з повід.) + дублікат наказу

3- боржнику( рек. з повід.)

4- Прокур Жит. област. ( рек. з повід.)