ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2019 р. Справа № 914/1126/14
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІОН Комунікації, м. Київ, про грошові вимоги до боржника Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД, м. Львів, в сумі 11000000,00 грн.
у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми
про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)
Суддя Артимович В.М.
При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:
від ініціюючого кредитора: не з`явився;
від кредитора (УПФ України в Галицькому районі м. Львова): не з`явився;
від кредитора (Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): Несторович Б.В. - представник;
від кредитора (Військова частина НОМЕР_1 ): не з`явився;
від військової прокуратури Львівського гарнізону: Малетич М.М. - прокурор;
від Міністерства оборони України: Смілка В.І. - прокурор;
ліквідатор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 4711/14 від Товариства з обмеженою відповідальністю „ІОН Комунікації поступила заява з вимогами до Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД на суму 11000000,00 грн. Як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті, заява надіслана на адресу суду 29.09.2014 р., що свідчить про те, що заява про визнання грошових вимог до боржника надійшла на адресу суду в строк, передбачений ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою суду від 29.07.2015 р. повідомлено ТзОВ „ІОН Комунікації, що до заяви з вимогами до Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД на суму 11000000,00 грн. не додано належних доказів сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 15.08.2015 р.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2015 р. заявником подано клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію листа ТзОВ „ІОН Комунікації до ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області від 04.08.2015 р. за № 1/8 про внесення змін до призначення платежу оплати судового збору.
Ухвалою суду від 24.01.2019 р. заяву ТзОВ „ІОН Комунікації прийнято до розгляду.
21.11.2018 р. від ТзОВ „ІОН Комунікації надійшла заява з проханням прийняти відмову від визнання грошових вимог заявника в сумі 11000000,00 грн. та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом встановлено, що заява про відмову від грошових вимог до боржника підписана директором ТзОВ „ІОН Комунікації Долгим О.П.
Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова заявника від заяви з грошовими вимогами до боржника не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову ТзОВ „ІОН Комунікації від визнання грошових вимог.
У зв`язку з тим, що заявник з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від визнання грошових вимог до боржника і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі № 914/1126/14 в частині кредиторських вимог ТзОВ „ІОН Комунікації до боржника підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
У п. 2 прохальної частини заяви від 15.11.2018 р. заявник просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, з аналізу чинного законодавства слідує, що повернення судового збору можливо за клопотанням особи яка його сплатила і лише у визначених ч. 1 ст. 7 Закону випадках, перелік яких є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з долучених до матеріалів заяви з грошовими вимогами до боржника, як доказ сплати судового збору заявником долучено квитанцію від 26.09.2014 р.
У даній квитанції про сплату судового збору зазначені наступні реквізити: найменування суду - Львівський апеляційний господарський суд замість Господарський суд Львівської області, ідентифікаційний код отримувача, де зазначено код 25263462 замість вірного коду 03499974.
Відтак, вказане свідчить, що судовий збір заявником помилково сплачений на рахунок Львівського апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 5 Порядку про повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р.,повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Отже, згідно приписів чинного законодавства повернення помилково сплаченого судового збору вирішується згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р., а не ухвалою суду, згідно правил визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що у випадку помилкової сплати судового збору, тобто, якщо такий був сплачений підприємством без подальшого звернення до відповідного суду, заявнику необхідно звернутися із заявою до суду, на прибутковий рахунок якого були помилково сплачені кошти, та надати оригінал платіжного документа, що підтверджує їх сплату.
Суд перевіряє факт зарахування коштів на відповідний рахунок, готує подання про повернення коштів, яке надсилає або видає нарочно заявнику.
Після отримання подання заявнику необхідно подати до органу казначейського обслуговування, де відкрито рахунок, на який помилково зараховані кошти заявника, подання суду, платіжний документ та заяву про повернення коштів з бюджету, в якому вказати спосіб повернення.
Подання подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що обґрунтування заявника про повернення помилково сплаченого судового збору не відповідають приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява в частині повернення сплаченого судового збору є безпідставною, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 23, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „ІОН Комунікації від заявлених грошових вимог до боржника Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД.
2. Закрити провадження у справі № 914/1126/14 в частині заявлених кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ІОН Комунікації до боржника.
3. У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні стаття 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 р.

Суддя Артимович В.М.