ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4143/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М.

за позовом Фізичної особи - підприємця Гулько Ігоря Михайловича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії та оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: Бруснецова В.О., договір №б/н від 10.01.2019р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3103 від 14.07.2016р.

від відповідача: Денисенко Н.М., дов. №88 від 01.01.2019р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3910 від 08.10.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Гулько Ігор Михайлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", у якому просить:

- визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" в особі Дніпропетровськиї міських електромереж 5 РЕМ з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №123864 від 08.06.2018 року, оформленого протоколом № 813 від 01.08.2018 року;

- скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" застосовану до Фізичної особи - підприємця Гулько Ігоря Михайловича на підставі рішення комісії по розгляду акту № 123864 від 08.06.2018 про порушення користування електроенергією, оформленого протоколом №8-13 від 01.08.2018 на суму 113469,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження факту втручання позивача в роботу приладу обліку - лічильника № 0305153, або пошкодження приладу обліку, які призвели до зміни його показів.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2018р.

05.11.2018р. відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно Акту про пломбування засобів обліку електроенергії від 19.06.2014р. споживач несе повну відповідальність згідно ПКЕЕ та умов договору на постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕ №123864 від 08.06.2018 року спрацювання індикатору № 0514806, свідчить про стороннє втручання в роботу приладу обліку №0305153 з метою зміни його показів з використанням приладів, що випромінюють магнітні поля, тому складений акт відповідає вимогам чинного законодавства, а факт спрацювання індикатору магнітного поля №0514806 є достатньою правовою підставою для складання Акту про порушення та застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції. Також відповідачем заперечується посилання позивача на те, що факт спрацювання індикатору не був підтверджений експертизою, оскільки підстави на проведення експертизи приладу обліку відсутні, так як зміну геометрії індикатору № 0514806 помітно візуально та підтверджується фотографіями з матеріалів справи, а факт спрацювання індикатора впливу магнітного поля є явною ознакою втручання в параметри розрахункового засобу обліку. Як зазначає відповідач, твердження позивача про те, що відповідач повинен довести факт втручання позивача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку, який є підставою для незастосування оскаржуваної оперативно-господарської санкції, спростовується висновком Вищого господарського суду України, який викладений у постанові від 13.11.2013 р. у справі № 904/2735/13.

Ухвалою суду від 09.11.2018р. призначено розгляд справи на 04.12.2018р.

03.12.2018р. позивач подав відповідь на відзив, в якому із доводами відповідача не погоджується з таких підстав. Акт перевірки №123864 від 08.06.2018р., складений працівниками Відповідача за результатами перевірки складських приміщень позивача, містить вказівку на використання позивачем постійного магніту, внаслідок чого були занижені показники приладу обліку споживання електроенергії. При цьому сам магніт, за допомогою якого споживачем було здійснено втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії, у позивача виявлено та вилучено не було, факт використання інших засобів на момент перевірки зафіксований не був, наявність поблизу лічильника будь-якого електрообладнання, яке б забезпечувало дію змінного електромагнітного поля на спірний лічильник, не зафіксовано. Крім того, режим, в якому працював світлодіод на лічильнику позивача, в акті перевірки взагалі не відображено. Позивач вважає, що за відсутності зафіксованого збою в роботі світлодіода лічильника та доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, твердження щодо їх використання споживачем являється лише припущенням перевіряючих, а не доведеним фактом. Сам по собі факт пошкодження пломби, її пломбувального матеріалу (або взагалі відсутність пломби), без аналізу можливості безоблікового споживання внаслідок такого порушення, не тягне за собою застосування вимог Методики та нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, оскільки за своєю правовою природою спірна сума не є штрафною санкцією. Стосовно тверджень відповідача щодо відсутності підстав проведення експертизи приладу обліку позивач вважає, що індикатори, які вмонтовані в прилади обліку, мають бути атестовані в установленому порядку разом з цими приладами обліку, але представниками енергопостачальника не було надано ні копії сертифіката про сертифікацію, ні свідоцтва про атестацію цього індикатора або приладу обліку. Позивач зазначає, що відповідачем, всупереч Методики, не було виконано ані технічної перевірки, ані експертизи розрахункових засобів обліку, а тому доказів втручання споживача в роботу засобу обліку відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 18.12.2018р.

11.12.2018р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що твердження позивача про те, що відповідач повинен довести факт втручання позивача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку, який є підставою для незастосування оскаржуваної оперативно-господарської санкції, спростовується висновком Вищого господарського суду України, який викладений у постанові від 13.11.2013р. у справі № 904/2735/13. Звертає увагу суд на те, що позивачем не надано жодного доказу, який би спростував спрацювання індикатору магнітного поля №0514806 не з його вини, а також не доведено, що порушення ПКЕЕ зафіксоване актом №123864 від 08.06.2018р. виникло внаслідок обставин непереборної сили або з вини Постачальника.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 18.01.2019р.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. призначено у справі експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зупинено провадження у справі № 904/4143/18 у зв`язку з призначенням судом експертизи на час її проведення.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гулько Ігоря Михайловича оплатити вартість експертизи у строк до 04.03.2019р, докази чого надати Господарському суду Дніпропетровської області. Погоджено строк на виконання вищевказаної експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

24.04.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/4143/18 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у зв`язку із несплатою Фізичною особою-підприємцем Гулько Ігорем Михайловичем вартості експертизи.

Ухвалою суду від 03.05.2019р. поновлено провадження у справі № 904/4143/18, призначивши її до розгляду в засіданні на 07.05.2019р.

Ухвалою суду від 07.05.2019р.закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/4143/18 до судового розгляду по суті в засіданні на 29.05.2019р.

14.05.2019р. позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема щодо підтвердження запрошення представника позивача на засідання комісії по розгляду акту про порушення № 123864.

29.05.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Гулько Ігорем Михайловичем (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 39-568/09 (Договір).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) (п. 2.1. договору).

Постачальник зобов`язується виконувати умови цього договору (п. 2.2.1. договору).

Споживач зобов`язується: виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки цілодобово без вихідних (п. 2.3.1. та п. 2.3.2. договору).

Постачальник має право: отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору та чинного законодавства (п. 3.1.1. та п. 3.1.5. договору).

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (Методика) у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на його території (приміщені) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п. 4.2.4. договору).

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.7. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.8. договору).

Споживач забезпечує доступ Постачальника до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживачів, які встановлені на його території, у порядку та у терміни, встановлені логовором про постачання електричної енергії, укладеним між Постачальником та відповідним субспоживачем. (п. 8.1.7. договору).

Цей договір набирає чинності з 14.08.2009 і укладається на строк до 31.12.2009 (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1. договору).

Як встановлено матеріалами справи, 08.06.2018 року Відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об`єкті Позивача, що розташований за адресою м . Дніпро , пр. Олександра Поля, 137А.

Перевірку проведено чотирма представниками Постачальника за участю представника споживача Вітвінової Анастасії Володимирівни , на підставі чого було складено акт про порушення № 123164 від 08.06.2018 (а.с.35), від підпису якого остання відмовилась.

Зі змісту складеного за результатами перевірки акту про порушення № 123164 від 08.06.2018 року встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40., 6.41. ПКЕЕ, а саме: порушення умов договору постачання електроенергії в частині оплати спожитої електроенергії в повному обсязі. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0305153 електричної енергії постійного магнітного поля внаслідок чого спожита електроенергія не недовраховується. Порушення зафіксовано номерним індикатором впливу постійного магнітного поля № 0514806. Лічильник упакований в сейф-пакет UА 00062806. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан: Постачальника енергії: ввідний автомат 19709394 - в наявності, клемна кришка С15976336 в наявності, двері шафи обліку С15976337, С15976338 - в наявності (пломби з клемної кришки та упаковані шафи обліку упаковані в сейф пакет № UА 00039624); Інших заінтересованих сторін: НІК контроль 0000383 - в наявності; Про провірку приладу обліку: г/п І/09/V/ПТ, НІК - свинець - в наявності; Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: магнітний стовпчик № 03514806 - магнітні елементи змінили своє первинне розташування під впливом магнітного поля, капсула пломби має механічні пошкодження.

На підставі акта про порушення №123864 від 08.06.2018р. було прийняте рішення комісії МЕМ 5 РЕМ про нарахування Споживачу вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.6. за формулою 2.7. Методики за період з 08.12.2017 по 08.06.2018 на загальну суму 113469,54 грн., про що складено протокол №8-13 від 01 серпня 2018 року.

Засідання комісії по розгляду акта про порушення №123864 було проведено 01.08.2018р., на яке представник позивач (його уповноважений представник) не з`явився. Останнього було повідомлено належним чином про час та місце проведення засідання комісії, про що свідчать лист за № 1232/6075 від 27.06.2018р. (а.с. 165), реєстр, чек, та опис вкладення від 27.06.2018р. (а.с. 166).

В протоколі вказано, що споживач має право оскаржити рішення комісії до суду впродовж 10 робочих днів від дати отримання протоколу.

Копія протоколу засідання комісії ДМЕМ РЕМ № 8-13 від 01.08.18р. разом з копією розрахунку по акту про порушення ПРРЕЕ№ 123864 та рахунком по акту про порушення ПРРЕЕ № 123864 було отримано позивачем поштою 07.09.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 3.2. ПКЕЕ передбачено, що «відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору». Споживач також несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (пункт 4.2.4 договору).

За приписами п. 3.3. ПКЕЕ «відповідальність за збереження і цілісність розрахунковий засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про"" пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені». Відповідно до п.3.32. ПКЕЕ. у акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку .

Відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Згідно з пунктом 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі порушень ПКЕЕ, зазначених в цьому пункті.

Як вже було зазначено вище, 08.06.2018 представниками Енергопостачальника була проведена у Споживача технічна перевірка засобів обліку електричної енергії в ході якої було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, та порушення умов договору постачання електроенергії в частині оплати спожитої електроенергії в повному обсязі. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №0305153 електричної енергії постійного магнітного поля внаслідок чого спожита електроенергія недовраховується. Порушення зафіксовано номерним індикатором впливу постійного магнітного поля № 0514806. Магнітніелементи змінили своє первинне розташування під впливом магнітного поля, капсула пломби має механічні пошкодження.

Факт установлення та передачі відповідачем позивачу індикатору дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів № 0514806, прийняття його на збереження позивачем в незмінному стані зафіксований Актом про пломбування засобів обліку електроенергії від 19.06.2014 року, який було складено за участю представника позивача Гулько І.М.

Згідно зазначеного акту від 19.06.2014 про пломбування засобів обліку - споживач несе повну відповідальність згідно ПКЕЕ та умов договору на постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Крім цього, з тексту цього акту вбачається, що «всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма. Пломбувальний матеріал механічних пошкоджень не має. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, в стані, що свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на засіб обліку на момент складання цього акту. Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність Правил КЕЕ і умов Договору»....

Таким чином, на момент складання акту про пломбування від 19.06.2014 індикатор № 0514806 знаходився в незмінному стані, що підтверджується відсутністю зауважень з боку позивача в акті № 115956 технічної перевірки засобу обліку електричної енергії від 19.06.2014 року та в акті про пломбування засобів обліку від 19.06.2014 року.

Отже, з моменту складання Акта про пломбування засобів обліку позивач несе відповідальність за збереження установлених пломб, в тому числі і за збереження встановлених індикаторів.

За приписами пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Методики передбачені порушення, у разі виявлення яких, вона застосовується: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження Факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Крім цього, пунктом 4.2.3 Договору визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики, у разі таких дій" Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу,

пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Таким чином зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕ №123864 від 08.06.2018 року спрацювання індикатору № 0514806, свідчить про стороннє втручання в роботу приладу обліку №0305153 з метою зміни його показів з використанням приладів, що випромінюють магнітні поля.

Згідно пункту 4.2 Методики Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики. При цьому формою Акту про порушення згідно Додатку 3 до Методики встановлюються вимоги не до зовнішнього вигляду (форми викладення матеріалу) цього Акту, а до його змісту: визначені відомості, які в обов`язковому порядку мають бути зазначені в Акті про порушення.

Частиною 2 п. 6.41 ПКЕЕ передбачено, що в «акті мають бути зазначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень».

Отже, складений акт № 123864 від 08.06.2018р. про порушення ПКЕЕ відповідає вимогам чинного законодавства, а факт спрацювання індикатору магнітного поля №0514806 є достатньою правовою підставою для складання Акту про порушення та застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції.

01.08.2018р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування за період з 08.12.2017 р. по 08.06.2018р. (дату усунення порушення) згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Нарахована до сплати сума за недораховану активну електроенергію склала 113 469,54 грн., розрахунок якої міститься у справі (а.с.40).

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №8-13 від 01.08.2018р. (а.с.38), яке з розрахунком та рахунком на сплату вручено позивачу.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що «факт спрацювання індикатору не був підтверджений експертизою» безпідставні з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3.30 ПКЕЕ, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на" проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт (криміналістичні центри МВС України, науково-дослідні інститути судових експертиз тощо).

Між тим, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без проведення експертизи приладу обліку, так як зміну геометрії індикатору № 0514806 помітно візуально, що підтверджується фотографіями з матеріалів справи, а факт спрацювання індикатора впливу магнітного поля с явною ознакою втручання в параметри розрахункового засобу обліку.

При цьому, як зазначено в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 16.12.2013 року №9151/26/47-13, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів проведення експертизи приладу обліку електроенергії є недоцільним у зв`язку з тим. що вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії не викликає фізичних та хімічних змін в матеріалах, з яких виготовляється певний прилад обліку, крім того для монтажу та демонтажу магнітів відсутня необхідність здійснювати пошкодження приладів обліку та після демонтажу магнітів з приладу обліку, метрологічні характеристики цих приладів обліку, як правило, відповідають встановленим для них нормованим метрологічним характеристикам.

В той же час, твердження позивача про те, що відповідач повинен довести факт втручання позивача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку, який є підставою для незастосування оскаржуваної оперативно-господарської санкції, спростовується висновком Вищого господарського суду України, який викладений у постанові від 13.11.2013 р. у справі № 904/2735/13.

Так, Вищий господарський суд України зазначає, що відповідно до п. 2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.04.2006 р. (з наступними змінами та доповненнями) у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. З огляду на цю норму Методики Вищий господарський суд України у цій постанові прийшов до висновку, що, «оскільки факт фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії не пов`язано із порушенням пломб та/або приладів обліку, то в даному випадку необов`язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник».

В даному випадку фіксація індикаторами впливу на лічильник виявлена відповідачем 08.06.2018р. про що складений акт про порушення ПКЕЕ № 123864.

Таким чином фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - є діями споживача. Інших доказів, які б підтверджувати дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку, у випадку фіксації порушення індикатором впливу постійного магнітного або електричного полів чинне законодавство не вимагає.

За приписами пункту 4.2.8 Договору «споживач не несе відповідальність перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1- 4.2.6 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок обставин непереборної сили». Крім цього, відповідно ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не надано жодного доказу, який би спростував спрацювання індикатору магнітного поля №0514806 не з його вини. Позивач також не довів, що порушення ПКЕЕ зафіксоване актом №123864 від 08.06.2018р. виникло внаслідок обставин непереборної сили або з вини Постачальника.

Оскільки факт спрацювання індикатора магнітного поля №0514806 незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії є підставою для донарахування вартості електричної енергії, який підтверджений відповідачем належними доказами, підстав для скасування оперативно-господарської санкції немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.05.2019

Суддя С.П. Панна