УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2522/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром"

про повернення судового збору

у справі № 908/2522/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром" (далі - Товариство)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук,

про стягнення 602 854,91 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 908/2522/16.

08.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 908/2522/16.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цього клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що аналіз статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа (судовий збір в якій сплачено) не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки до клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 524,00 грн не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за касаційною скаргою Товариства, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення.

З урахуванням викладеного згадане клопотання Товариства підлягає поверненню.

Водночас Товариство не позбавлено права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду з відповідним клопотанням повторно. При цьому заявнику необхідно додати до заяви оригінал платіжного доручення або квитанції, за якими було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, яку було повернуто.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченого судового збору у справі № 908/2522/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко