УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/5542/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 21.789,92 грн

Суддя Сіакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

26.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додаткової відповідальності "Експрес Страхування" до Товариства з додаткової відповідальності "Страхова компанія "Альфа Гарнт" про стягнення 21.789,92 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем на підставі договору страхування № 209.17.2353945 від 15.05.2017, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки BOVA, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АК/1960175), а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5542/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 27.05.2019 до відділу діловодства суду подано відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. В поданому відповідачем відзиві міститься клопотання про розгляд справи № 910/5542/19 в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про надання додаткового часу для подання додаткових доказів.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи № 910/5542/19 в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін відзначає наступне

Згідно з частинами 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відкриваючи провадження у даній справі, з огляду на ціну позову та незначну складність справи, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Переданий на вирішення суду спір входить до переліку, встановленому ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу для розгляду справи, що розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 910/5542/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання додаткових доказів, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що 22.05.2019 адвокат ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «Укрпошта» з метою з`ясування додаткової інформації, на підтвердження заперечень викладених у відзиві на позов.

Однак, відповідачем до відзиву не подано доказів направлення або вручення ПАТ «Укрпошта» вищевказаного адвокатського запиту, а отже не підтверджено наявність поважних причин неподання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Разом з цим, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 234, 247, 250, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про розгляд справи № 910/5542/19 в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про встановлення додаткового строку для подання доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності 30.05.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова