ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 917/362/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», , вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», , вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

про стягнення 22 767,93 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», , вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», , вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504

про стягнення 131 700,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» про стягнення заборгованості у розмірі 22 767,93 грн., у тому числі пені в сумі 17 745,43 грн. та штрафу в сумі 5 022,50 грн.). за неналежне виконання умов договору поставки продукції № 317(6)18УК/53-121 -01 -18-06631 від 03.07.2018

Ухвалою від 07.03.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 04.04.18.

29.03.19 до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» про стягнення 131 700,68 грн з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Ухвалою від 01.04.19 суд постановив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 18.04.19.

При цьому, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 01.04.19 допущена описка.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали у справі № 917/362/19, доповнивши резолютивну частину ухвали пунктом 7 наступного змісту: "7. Здійснити у справі №917/362/19 перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. "

Усе інше без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.