overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2063/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ", смт.Слобожанське

про стягнення 1 509 599,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулося до господарського суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ" і просить суд 984 630,18 грн. - боргу, 56 123,92 грн. - інфляційних витрат, 196 926,03 грн. - штрафу, 271 919,78 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №КГ-266 від 30.03.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.06.2019 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2053/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором орендного користування

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" і просить суд стягнути грошові кошти в розмірі 96 678,15 грн., що складається з заборгованості зі сплати орендної плати за Договором орендного користування №28/04-2016 від 28.04.2016р. в розмірі 96 678,15 грн., 5676,91 грн. - пені, 946,18 грн. - 3% річних, 292 580,20 грн. - неустойки за порушення обов`язку повернути об`єкт оренди в розмірі 292 580,20 грн. та судовий збір в сумі 1921грн.

В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- ціна позову Позивачем розрахована не вірно, сумарно сума всіх вимог складає суму у розмірі 395 881,44 грн., ціна позову вказана у розмірі 389 258,35 грн.

- обґрунтування стягнення суми судового збору у розмірі 1921 грн.

Позивачу необхідно визначитися з вимогами та ціною позову.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- визначитися з вимогами та ціною позову;

- обґрунтування стягнення суми судового збору у розмірі 1921 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3737/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019р., яка набрала законної сили 15.05.2019р.
Стягувач: Фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича суму 425016грн.00коп. збитків на відшкодування матеріальної шкоди, суму 6375грн.24коп. витрат на судовий збір, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та суму 9562грн.86коп. судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2019м. ДніпроСправа № 911/1095/19

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМОЙ-КІ", с.Красилівка

до Закритого акціонерного товариства "ЕРЛАН", м.Підгородне

про визнання договору (правочину) незаконним

Суддя Красота О.І.

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМОЙ-КІ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН" і просить суд визнати незаконним договір купівлі-продажу комплексу (незавершеного будівництва зареєстрованого в реєстрі за №14049) тобто неналежним покупцем майна, яке набуте (куплене) у неналежного продавця Закритого акціонерного товариства "Інкон" (справа №278/20-06 від 21.02.2019р.) - об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: вул.Київська, 2, у с.Красилівка Броварського району Київської області , яке фактично належить Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" та стягнути судовий збір.

24.05.2019р. представник Позивача подав заяву і просить суд залишити позовну заяву без розгляду та зазначив, що Позовна заява визначена як позовна заява немайнового характеру щодо визнання договору (правочину) недійсним. Прохальна частина позовної заяви містить вимоги про визнання незаконним договору та не містить віндикаційних та/або негаторних вимог щодо майна, як то зазначено у тексті позовної заяви (аркуш 6), у зв`язку з чим даний спір може бути розцінений як спір з приводу нерухомого майна. Помилково позов заявлено до одного відповідача Закритого акціонерного товариства "Ерлан".

Відповідно до п.5 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМОЙ-КІ" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2144/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН", м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кукурузи Костянтина Вікторовича , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 128,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" звернулось до Фізичної особи-підприємця Кукурузи Костянтина Вікторовича і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 128,86 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було поставлено товар відповідачу, а останній не оплатив його у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2019 Справа № 904/895/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - сервісна компанія "Проспект", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про примусове виконання обов`язку

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. член виконавчого органу

від позивача ОСОБА_2 . член виконавчого органу

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово - сервісна компанія "Проспект" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про примусове виконання обов`язку, що полягає у наданні технічної документації на будинок.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.06.2019 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2134/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 186 176,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 186 176,66 грн., з яких: 171 855,38 грн. пеня, 14 321,28 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 181004/171618 від 13.12.2017 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/7291/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 127 399 283 грн. 03 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 23.04.2019 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 23.04.2019 по справі № 904/7291/17 у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні часу, на який призначене підготовче засідання, а саме зазначено: "1. Підготовче засідання відкласти на на 28.05.2019 о 14:20 год.", в той час як необхідно: "1. Підготовче засідання відкласти на на 28.05.2019 о 15:00 год.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 243, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду від 25.10.2018 по справі № 904/7291/17, зазначивши вірний час, на який відкладено підготовче засідання у справі а саме: "1. Підготовче засідання відкласти на 28.05.2019 о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили - 27.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2090/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій по договору в сумі 37 266,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" і просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 37 266,05 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання Відповідачем зобов`язань за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р. про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) в частині виявлення використання небезпечних харчових продуктів (з порушенням маркування, з відсутнім маркуванням, з подвійним маркуванням).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота