overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.06.2019 Справа № 905/735/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.05.2019 по справі №905/735/19
про визнання укладеним договору оренди землі між Краматорською міською радою та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест»
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/735/19 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Краматорської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі між Краматорською міською радою та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест».
Ухвалою суду від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/735/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.05.2019.
При складанні ухвали господарського суду Донецької області від 16.05.2019 у справі №905/735/19 була допущена описка в описовій частині в назві ради, а саме, вказано Маріупольська міська рада замість Краматорської міської ради.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.05.2019 по справі №905/735/19.
В описовій частині ухвали суду від 16.05.2019 по справі №905/735/19 вказати Краматорську міську раду.
Ухвала набрала законної сили 05.06.2019.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 16.05.2019 по справі №905/735/19.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.06.2019р. Справа № 905/126/19

Господарський суд у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3" Новогродівська", м.Покровськ, Донецька область №115 від 21.05.2019р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2019р. у справі №905/126/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3" Новогродівська", м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 5296550,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: Панасюк І.В., ордер серія КС№371371 від 25.04.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ№932 від 14.07.17р.

від відповідача: Федорець Д.Д., довіреність № 25-04-19 від 25.04.19р; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС№7436/10 від 01.03.19р.

вільний слухач: Малюк ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.74, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3" Новогродівська", м.Покровськ, Донецька область №115 від 21.05.2019р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2019р. у справі №905/126/19, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2019р. у справі №905/126/19 до 25.04.2020р.

Ухвала набрала законної сили 05.06.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття (проголошення).

У судовому засіданні 05.06.19р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.19р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Справа № 906/362/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Унафорт" (м.Київ) про повернення судового збору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Унафорт" (м.Київ)

до: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль, Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 157352,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унафорт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 157352,40грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №55517 від 01.08.18.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.19 закрито провадження у справі в частині стягнення 157352,40грн заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Унафорт" з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2360,29грн, сплаченого при поданні позовної заяви, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даній справі за подання позовної заяви із вимогою про стягнення 157352,40грн сплаті підлягало 2360,29грн судового збору.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №950 від 15.04.19 позивачем сплачено 2360,29грн судового збору за подання позовної заяви до суду (а.с.7). Оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подане клопотання про повернення судового збору та зміст п.5 ч.1, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Унафорт" з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2360,29грн, сплачений за платіжним дорученням №950 від 15.04.19.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Унафорт" (03115, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 13, ідентифікаційний код 42160399) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2360,29грн, сплачену згідно платіжного доручення №950 від 15.04.19, оригінал якого міститься в матеріалах справи №906/362/19.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 Справа № 5006/5/39б/2012

за позовом: ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства"ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.

третя особа на стороні відповідача: Товарна біржа "Межрегіональна Товарна Біржа" () м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по АДРЕСА_2

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк

Суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.

Присутні:

представник відповідача - ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В. ( 23.05.19р.)

представник позивача - Лисакова О.О. (адвокат, ордер; 05.06.19р.)

В судовому засіданні 23.05.19р.

оголошено перерву до 05.06.19р.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI., ст.ст. 3, 7, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 73-81, 86, 91, 129, 236-238, 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 м.Маріуполь, до відповідача- ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.; третя особа- Товарна біржа "Межрегіональна Українська Біржа" (), м.Київ в особі президента ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по АДРЕСА_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 256, 257 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду м.Харків через господарський суд Донецької області.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область

Відповідач: ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.

Третя особа на стороні відповідача: Товарна біржа "Межрегіональна Товарна Біржа" () м.Київ

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/316/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Кат» м. Хуст

про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Кат» м. Хуст в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства кредиторські вимоги позивача у загальному розмірі 708854,53 грн., та клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на категорію та складність справи, а також значний обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03 липня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/251/19
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа - підприємець Йосипчук Ольга Михайлівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.06.2019.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.06.2022.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 04.06.2019.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/268/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (м.Херсон)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 232543,50грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 232543,50грн, з яких: 172050,53грн пені, 45968,42грн інфляційних втрат, 14524,55грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 30.05.2019.

Судове засідання, призначене на 30.05.2019 о 10:00, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. на лікарняному.

У зв`язку з закриттям листка непрацездатності, слід призначити судове засідання для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "13" червня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207, про що повідомити сторони.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 та 14.05.2019, а також надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/291/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 №907/291/18, яке набрало законної сили відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, КОД НОМЕР_1)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" травня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "20" травня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/802/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2018 №907/802/16, яке набрало законної сили 21.12.2018 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "21" грудня 2018 року.

Строк пред`явлення до виконання "21"грудня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/802/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 №907/802/16, яке набрало законної сили 25.12.2018 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" грудня 2018 року.

Строк пред`явлення до виконання "25"грудня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/332/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 5 736 грн. 12 коп. за спожиту активну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № Р0611-0713 від 18.11.2008 року,
та керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193. 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 05.06.2019 року у справі № 907/332/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.