ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 травня 2019 року Справа № 912/427/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Філіпової А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/427/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м.Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дроботової Марії Юріївни, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ресурс", 25009, м.Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача - Полудень Є.О., адвокат ордер КР 94660 від 28.03.2019;

відповідач - Дроботова М.Ю. (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.02.2000;

від відповідача - Ігнатенко В.В., адвокат, ордер КР №50886 від 16.04.2019;

від 3-ї особи - участі не брали;

слухач - ОСОБА_2 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУГУМВС України в м. Києві від 15.09.2009;

слухач - ОСОБА_3, посвідчення № 123 від 10.01.2019, регіональний представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" до Фізичної особи - підприємця Дроботової Марії Юріївни про усунення ТОВ "ХХІ-Вік" перешкоди у користуванні торгівельною площею в кількості 6 кв.м. у приміщенні НОМЕР_5) на території ринку "Європейський" по вулиці Академіка Тамма 7в (Героїв Сталінграда) у м. Кропивницькому шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Дроботової Марії Юріївни (РНОКПП НОМЕР_4 ) не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову звільнити торгівельну площу: в кількості 6 кв.м. у приміщенні НОМЕР_5) на території ринку "Європейський" по вулиці Академіка Тамма 7в (Героїв Сталінграда) у м. Кропивницькому.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору об`єкту оренди торгівельної площі в кількості 6 кв.м. у приміщенні №73/3р. (ролет № 73 в третьому речовому ряду) від 01.01.2016 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному таким договором.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 912/427/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2019; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою господарським судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ресурс" встановивши строк для подачі власної письмової позиції щодо позову та відзиву.

28.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Згідно ухвали від 28.03.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/427/19 на 30 днів, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду, позивачу та третій особі, у порядку визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, відзиву на позов з доданими до нього документами; підготовче засідання відклав на 03.05.2019 о 11:00 год.

25.04.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву №б/н від 17.04.2019 із зазначенням, що останній не визнає жодні позовні вимоги та категорично заперечує проти їх задоволення.

Разом з відзивом, відповідачем подано клопотання №б/н від 17.04.2019 про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи з вимогами:

1. Призначити по справі №912/427/19 судову почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в наданому для експертного дослідження акті прийому-передачі об`єкту оренди по Договору №362 від 01.01.2016, складеному 12.01.2016, фізичною особою-підприємцем Дроботовою Марією Юріївною чи іншою особою?

3. Для забезпечення належного проведення судової експертизи витребувати у Позивача чи в іншої особи, на яку вкаже Позивач, оригінали примірників Договору №362 від 01.01.2016 та акта прийому-передачі об`єкту оренди по Договорам №362 від 12.01.2016.

Протокольною ухвалою від 03.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2019 до 11:00.

Протокольною ухвалою від 21.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.05.2019 до 15:00.

Протокольною ухвалою від 27.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2019 до 10:00.

В підготовче засідання 29.05.2019 з`явились повноважні представники сторін, які підтримали свої позиції.

Повноважний представник позивача в даному підготовчому засіданні заперечив можливість призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що ФОП Дроботова М. Ю. підписувала договір №362 від 01.01.2016 і займала відповідний об`єкт виключно на підставі такого договору.

При з`ясуванні підстав щодо призначення та проведення експертизи господарський суд враховує таке.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого в акті прийому-передачі об`єкту оренди по Договору №362 від 01.01.2016, складеному 12.01.2016, що є доказом у даній справі, на якому ґрунтуються вимоги та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

В підготовчому засіданні 29.05.2019 судом відібрані експериментальні зразки підпису Дроботової Марії Юріївни

Крім іншого, відповідачем в підготовчому засіданні подано оригінали документів, в яких містяться вільні зразки ФОП Дроботової Марії Юріївни з вимогою повернути зазначені оригінали документів після закінчення розгляду справи.

Супровідним листом №б/н від 29.05.2019 позивачем подано оригінал акту прийому-передачі №б/н по договору оренди №362 від 01.01.2016 з вимогою повернути наданий оригінал документу після закінчення розгляду справи. При цьому оригінал договору оренди №362 від 01.01.2016 позивачем до господарського суду не надано.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Представник ФОП Дроботової М.Ю. наполіг на дорученні проведення експертизи саме Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, оскільки почеркознавча експертиза є видом криміналістичних експертиз, а судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, криміналістичних експертиз, здійснюється державними спеціалізованими установами, до переліку яких відноситься експертні служби Служби безпеки України. Крім цього зазначив, що жодною нормою ГПК України не встановлено обов`язок господарського суду щодо доручення проведення криміналістичних експертиз виключно науково-дослідним установам судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник ТОВ "ХХІ-ВІК" заперечив доводи відповідача, вказавши що територіально експертизу треба доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, при цьому ані представник ФОП Дроботової М.Ю., а ні сама Дроботова М.Ю. не навели доказів завантаженості такої установи чи підстав недовіри да останньої.

Враховуючи позиції повноважних представників сторін, господарський суд виходить з того, що відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Заперечуючи саму можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, ТОВ "ХХІ-ВІК" не запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити питання, запропоноване позивачем: Чи виконано підпис в наданому для експертного дослідження акті прийому-передачі об`єкту оренди по Договору №362 від 01.01.2016, складеному 12.01.2016, фізичною особою-підприємцем Дроботовою Марією Юріївною чи іншою особою?

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" - витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" - у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України - суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на фізичну особу - підприємця Дроботову Марію Юріївну.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 17.04.2019 відповідача задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №912/427/19.

2. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи виконано підпис в наданому для експертного дослідження акті прийому-передачі об`єкту оренди по Договору №362 від 01.01.2016, складеному 12.01.2016, фізичною особою-підприємцем Дроботовою Марією Юріївною чи іншою особою?

4. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу - підприємця Дроботову Марію Юріївну.

7. Зобов`язати позивача надати до господарського суду оригінал Договору оренди №362 від 01.01.2016.

8. Провадження у справі №912/427/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Для проведення експертизи матеріали справи №912/427/19 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), разом з копією даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити сторонам, третій особі та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2019.

Суддя С.Б. Колодій

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.