ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2019 р. Справа№ 910/1167/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019

у справі № 910/1167/19 (суддя - Гулевець О. В.)

за позовом Українського культурного фонду

до Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів"

про стягнення 537489,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Український культурний фонд звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів" про стягнення 537489,10 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів" на користь Українського культурного фонду заборгованість у розмірі 537489,10 грн. та судовий збір сумі 8062,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1167/19 від 11.04.2019 скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1167/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 24.04.2019, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/1167/19.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Українська студія хронікально-документальних фільмів" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1167/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19.

3. Призначити справу до розгляду на 03.07.2019 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 01.07.2019.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 01.07.2019.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко