ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2019 р. Справа № 911/1021/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2019 р.

у справі № 911/1021/19 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр"

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про:

- стягнення заборгованості за договором поставки № РЦ034941 від 30.12.2016 р. у розмірі 131300,22 грн;

- стягнення заборгованості за договором поставки № РЦ038094 від 01.05.2018 р. у розмірі 57000,39 грн;

- зобов`язання відповідача придбати пакувальний матеріал або відшкодувати його вартість у розмірі 134378,82 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2019 р. у справі № 911/1021/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" 14.05.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" у справі № 911/1021/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Як зазначалося вище, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України та те, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем поштою 08.05.2019 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку питання про повернення позовної заяви вирішувалося без повідомлення учасників справи, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.05.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 14.05.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Убачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції дійсно отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" 08.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 97).

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" не отримало копії оскаржуваної ухвали суду у день її постановлення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином суд зазначає, що оскільки у даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2019 р. у справі № 911/1021/19.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Дочірньому підприємству "Рітейл Центр" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк