Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

про розгляд грошових вимог

21.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 29 315 652, 29 гривень (вх. № 14137/15 від 28.12.2015);

- повідомлення про залучення ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 6348/19 від 03.04.2019)

у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Величка Віктора Юрійовича (в режимі відео конференції),

від боржника: представник в судове засідання не з`явився,

від Компанії Naran advisory corporation, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Авістар": представники в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000, 00 гривень; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" направило на адресу суду заяву про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 29 315 652, 29 гривень (вх. № 14137/15 від 28.12.2015).

29.12.2015 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 12.05.2016 та зобов`язано надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

12.05.2016 відкладено засідання суд по розгляду заяви та зобов`язано надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

13.10.2017 звільнено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за його заявою та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича.

06.11.2017 розпорядник майна надав суду клопотання (вх. № 17493/17), в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та долучити до матеріалів справи результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". В повідомленні розпорядник майна зазначав, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги, 28 091 863, 46 гривень, як вимоги четвертої черги та 1 223 789, 13 гривень, як вимоги шостої черги.

Так, справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/1278/15 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

27.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 11.09.2018. Призначив до розгляду в попередньому засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

27.08.2018 за вх. № 1260/18 до суду надійшов лист - вимога про направлення матеріалів справи № 909/1278/15 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ТОВ "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

28.08.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1278/15 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

10.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 909/1278/15.

02.01.2019 справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено попереднє засідання на 05.02.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.02.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

04.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

05.02.1019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 1978/19 від 05.02.2019) про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/1278/15, справу передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/1278/15, в частині розгляду заяви про відвід судді, передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

08.02.2019 суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про відвід судді Михайлишина В. В. у даній справі.

18.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.03.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

Однак, 20.03.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

25.03.2019 призначено попереднє засідання на 18.04.2019, призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

03.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на адресу суду надійшло повідомлення про залучення ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 909/1278/15 та проведення розгляду питання щодо здійснення правонаступництва без участі представника банку (вх. № 6348/19).

18.04.2019 справу № 909/1278/15 передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2019 суд (у складі судді Шіляк М. А.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вих. № б/н від 18.04.2019; вх. № 6818/19 від 18.04.2019) про відвід судді Михайлишина В. В. у справі № 909/1278/15.

23.04.2019 призначено попереднє судове засідання.

24.04.2019 призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 29 315 652, 29 гривень (вх. № 14137/15 від 28.12.2015) та повідомлення про залучення ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 6348/19 від 03.04.2019) до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.05.2019.

Засідання суду 21.05.2019 проводилось в режимі відеоконференціїї.

Представники Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та боржника в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна в засіданні суду зазначає, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: 2 436, 00 гривень як вимоги першої черги, 28 091 836, 46 гривень, як вимоги четвертої черги 1 223 789,13 гривень як вимоги шостої черги.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 08.12.2015 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 25954).

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Щодо повідомлення про залучення ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" просить суд залучити ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у даній справ та вказує на те, що 27.03.2019 між товариствами укладено договір, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013 разом із повідомленнями про вибірку кредитних коштів, укладеними між кредитором і позичальниками - ТОВ "Компанія "Агро-Союз" та ПрАТ "Агро-Союз", із змінами і доповненнями, додатковими угодами до них. У зв`язку із укладенням договору від 27.03.2019 були укладені відповідні договори відступлення прав за договорами поруки та договір відступлення прав за договорами застави. У зв`язку із чим, всі права та обов`язки сторони, кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами, договорами поруки та договором застави згідно з умовами договорів від 27.03.2019 були відступлені банком та набуті новим кредитором, ТОВ "Фінансова компанія "Авістар".

Так, приписами статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом із тим, статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

З огляду на вимоги частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до повідомлення Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" не додано жодних доказів, які б свідчили про заміну сторони її правонаступником. Таким чином, у суду відсутні дані про наявність обставин, на яких ґрунтується вимога кредитора.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що в силу статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа, що набула правового статусу кредитора чи її правонаступник мають право звернутись до господарського суду із заявою про заміну кредитора на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

29.05.02013 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним акціонерним товариством "Агро - Союз", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро - Союз" укладено Генеральний кредитний договір № 010/4-01-03-3/481 зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами № 010/4-01-03-3/481/1 від 25.12.2013, № 010/4-01-03-3/481/2 від 26.06.2014, № 010/4-01-03-3/481/3 від 31.07.2014, № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014.

Відповідно до умов пункту 1.1. Генерального кредитного договору, кредитор (Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") зобов`язався надати позичальникам (Приватному акціонерному товариству "Агро - Союз", Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро - Союз") кредитні кошти в будь-який робочий день протягом строку дії цього договору в порядку і на умовах, визначених цим договором та повідомленнями про вибірку кредитних коштів, а позичальники приймають на себе зобов`язання належним чином використовувати та повернути кредитору суму отриманих траншів, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами (проценти) та виконати інші зобов`язання, що визначені в цьому договорі.

Згідно пункту 1.1.1. договору, кредитні кошти надаються виключно в національній валюті. Кредитні кошти можуть надаватися та погашатися позичальниками багаторазово але в межах суми ліміту фінансування та на умовах, передбачених цим договором. Позичальники мають право продовжити строк траншу. Термін дії траншу не може перевищувати дату погашення за цим договором.

Загальний розмір кредитної заборгованості позичальників, за наданими в рамках цього договору траншами, на будь-яку дату дії цього договору, не повинен перевищувати ліміту фінансування.

Судом встановлено, що за умовами Генерального кредитного договору із змінами та доповненнями, ліміт фінансування за цим договором становить 24 265 504, 52 гривень та є знижувальним у відповідності до графіку зменшення ліміту фінансування (додаткова угода № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014).

Сторонами у пункті 1.3. договору визначено, що кінцевий термін повернення кредиту позичальниками 30.11.2017. Разом із тим, суд зазначає, що детальні строки користування кредитними коштами, суми та процентні ставки визначаються в повідомленнях про вибірку кредитних коштів та повідомленнях про продовження строку траншу.

Статтею 2.1. договору визначено, що кредитор надає позичальникам кредитні кошти на умовах їх цільового використання, строковості, повернення та плати за користування в межах терміну дії цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договору, плата за користування кредитними коштами (проценти), розраховуються кредитором за фактичне число календарних днів користування окремими траншами з розрахунку фактичної кількості днів у році.

У силу пункту 11.1. договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, передбачених в повідомленні про вибірку кредитних коштів та повідомленні про продовження строку траншу, позичальники сплачують кредитору: пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Відповідно до повідомлення про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013, банком надано позичальнику, ТОВ "Компанія "Агро Союз" кредитні кошти (транш) у сумі 23 000 000, 00 гривень з терміном надання траншу з 30.05.2013 по 12.06.2013 За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 8, 2% річних.

Повідомленнями про продовження строків траншу, сторонами змінювались (продовжувались) терміни траншу та процентні ставки за користування кредитними коштами. Копії зазначених повідомлень знаходяться в матеріалах справи і є додатками до заяви (том 1/2 а. с. 43-70).

Додатковою угодою № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014 до Генерального кредитного договору сторони домовились, що ліміт фінансування є знижувальним у відповідності до графіку зменшення ліміту фінансування (додаток № 3 до договору).

Пунктами 10 - 12 додаткової угоди № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014 визначено, що основна заборгованість ТОВ "Компанія "Агро - Союз" та ПрАТ "Агро - Союз" за траншами, згідно повідомлень про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013, № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013 та № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013 підлягає погашенню згідно графіку зменшення ліміту фінансування (додаток № 3 до договору).

Судом встановлено, що відповідно до графіку зменшення ліміту фінансування, ТОВ "Компанія "Агро - Союз" зобов`язувалась повернути кредит до 30.11.2017, згідно до наступного графіку: (щодо суми погашення траншу № 010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013 позичальником 2, ТОВ "Компанія "Агро - Союз"), а саме:

період дії розміру ліміту сума ліміту сума погашення

з 22.12.2014 по 31.12.2014 24 265 504, 52 0, 00

з 01.01.2015 по 31.01,2015 23 745 504, 52 0, 00

з 01.02.2015 по 28.02.2015 23 225 504, 52 144 495, 48

з 01.03.2015 по 31.03.2015 22 705 504, 52 520 000, 00

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином, ТОВ "Компанія "Агро - Союз" порушено договірні зобов`язання за генеральним кредитним договором та належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення банку кредитних коштів, основної заборгованості, згідно графіку зменшення ліміту фінансування. Як наслідок, за боржником рахується прострочена заборгованість, тобто банк має право вимагати дострокового виконання своїх зобов`язань за договором, в тому числі виконання боржником, поручителем - ПрАТ "Агро-Союз" своїх зобов`язань за укладеним договором поруки.

Заборгованість ТОВ "Компанія "Агро - Союз" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013, в рамках генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013 станом на 24.11.2015 становить 27 814 657, 68 гривень, в тому числі і пеня - 842 226, 18 гривень:

- основна заборгованість - 22 850 000, 00 гривень;

- заборгованість за відсотками - 4 122 431, 50 гривень;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 841 196, 46 гривень;

- пеня за порушення строків повернення відсотків - 1 029,72 гривень.

Розрахунок заборгованості знаходиться в матеріалах справи і є додатком до заяви.

Відповідно до повідомлення про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013 банком надано позичальнику, ПрАТ "АГРО-СОЮЗ", кредитні кошти (транш) у сумі 1 000 000,00 гривень з терміном надання траншу з 31.05.2013 по 14.06.2013. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 8, 2 % річних.

Повідомленнями про продовження строків траншу, сторонами змінювались (продовжувались) терміни траншу та процентні ставки за користування кредитними коштами. Копії повідомлень знаходяться в матеріалах справи і є додатками до заяви (том 1/2 а. с. 78 - 103).

Додатковою угодою № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014 до генерального кредитного договору сторони домовились, що ліміт фінансування є знижувальним у відповідності до графіку зменшення ліміту фінансування (додаток № 3 до договору).

Пунктами 10 - 12 додаткової угоди № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014 визначено, що основна заборгованість ТОВ "Компанії "Агро - Союз" та ПрАТ "Агро Союз" за траншами, згідно повідомлень про вибірку кредитних коштів № 010/4-01 -03-3/481/1 від 30.05.2013, № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013 та № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013 підлягає погашенню згідно графіка зменшення ліміту фінансування (додаток № 3 до договору).

Відповідно до графіку зменшення ліміту фінансування, ПрАТ "Агро - Союз" зобов`язувався повернути кредит до 30.11.2017, а саме:

Період дії розміру ліміту Сума погашення траншу Сума погашення траншу

№ 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013 № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013

позичальник - 1 позичальник - 1

з 22.12.2014 по 31.12.2014 367 360, 00 152 640, 00

3 01.01.2015 по 31.01.2015 367 360, 00 152 640, 00

3 01.02.2015 по 28.02.2015 265 280, 00 110 224, 52

ПрАТ "Агро - Союз" порушено договірні зобов`язання за генеральним кредитним договором та належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання й не повернуто банку кредитні кошти, основної заборгованості, згідно графіку зменшення ліміту фінансування, внаслідок чого за боржником рахується прострочена заборгованість (тобто в силу частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України банк має право вимагати дострокового виконання своїх зобов`язань за договором).

Судом встановлено, що ПрАТ "Агро - Союз" порушено умови вищевказаного договору в частині своєчасної сплати кредиту, що призвело до виникнення заборгованості у ПрАТ "Агро -Союз" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013, в рамках генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013 станом на 24.11.2015, що становить 1 041 820, 16 гривень, в тому числі пеня - 269 274, 76 гривень:

- основна заборгованість - 632 640, 00 гривень;

- заборгованість за відсотками - 139 905, 40 гривень;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 269 264, 81 гривень;

- пеня за порушення строків повернення відсотків - 9, 95 гривень.

Розрахунок заборгованості знаходиться в матеріалах справи і є додатком до заяви.

Відповідно до Повідомлення про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013 банком надано позичальнику, ПрАТ "АГРО-СОЮЗ", кредитні кошти (грант) у сумі 1 000 000, 00 гривень з терміном надання траншу з 03.06.2013 по 17.06.2013. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 8, 2 % річних.

Повідомленнями про продовження строків траншу, сторонами змінювались (продовжувались) терміни траншу та процентні ставки за користування кредитними коштами. Копії повідомлень знаходяться в матеріалах справи і є додатками до заяви (том 1/2 а. с. 109 - 134).

Додатковою угодою № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014 до Генерального кредитного договору сторони домовились, що ліміт фінансування є знижувальним у відповідності до графіку зменшення ліміту фінансування (додаток № 3 до договору).

Пунктами 10 - 12 додаткової угоди № 010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014 визначено, що основна заборгованість ТОВ "Компанія "Агро - Союз" та ПрАТ "Агро Союз" за траншами, згідно повідомлень про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013, № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013 та № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013 підлягає погашенню згідно графіка зменшення ліміту фінансування (додаток № 3 до договору).

Відповідно до графіку зменшення ліміту фінансування, ПрАТ «Агро - Союз» зобов`язувався повернути кредит до 30.11.2017:

Період дії розміру ліміту Сума погашення Сума погашення

фінансування траншу № 010/4-01-03- 3/481/2 від 31.05.2013 траншу № 010/4-01-03- 3/481/3 від 03.06.2013

позичальник - 1 позичальник - 1

з 22.12.2014 по 31.12.2014 367 360, 00 152 640, 00

3 01.01.2015 по 31.01.2015 367 360, 00 152 640, 00

з01.02.2015. по 28.02.2015 265 280, 00 110 224, 52

ПрАТ "Агро - Союз" порушено договірні зобов`язання за генеральним кредитним договором та належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання й не повернуто банку кредитні кошти, основної заборгованості, згідно графіку зменшення ліміту фінансування, внаслідок чого за боржником рахується прострочена заборгованість, тобто банк має право вимагати дострокового виконання своїх зобов`язань за договором.

ПрАТ "Агро - Союз" порушено умови вищевказаного договору в частині своєчасної сплати кредиту, внаслідок чого, загальна заборгованість ПрАТ "Агро -Союз" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013, в рамках генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013 станом на 24.11.2015 становить 459 174, 75 гривень, в тому числі пеня - 112 288,19 гривень:

- основна заборгованість - 262 864, 52 гривень;

- заборгованість за відсотками - 84 022, 04 гривень;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 112 278, 24 гривень;

- пеня за порушення строків повернення відсотків - 9, 95 гривень.

Розрахунок боргу знаходиться в матеріалах справи і є додатком до заяви.

22.12.2014 на забезпечення виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013, між банком та ПрАТ "Агро-Союз" укладено договір поруки № 12/4-01-03-3/902.

Відповідно до пункту 1.1. договору, поручитель, ПрАТ "Агро-Союз", зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит в розмірі 24 265 504, 52 гривень;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15, 0 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, в тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

- сплатити комісію в розмірах, передбачених кредитним договором;

- сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки банку, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Отже, ПрАТ "Агро - Союз" несе солідарну відповідальність з боржником - ТОВ "Компанія "Агро -Союз" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо виконання зобов`язань за кредитним договором.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина 2 статті 1056 - 1 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Сторони в договорі погодили розміри процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" своїх зобов`язань за договором та надання кредиту, існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту в розмірі 262 864, 52 гривень, заборгованості по відсоткам в розмірі 84 022, 04 гривень, нарахування пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 112 278, 24 гривень, нарахування пені за порушення строків повернення відсотків в розмірі 9, 95 гривень.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення статті 530 Цивільного кодексу України та умови договору, строк виконання боржником грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи наведені вище правові норми права суд приходить до висновку, що ПрАТ "Агро-Союз" несе солідарну відповідальність з боржником - ТОВ "Компанія "Агро-Союз" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо виконання зобов`язань за кредитним договором.

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" доведено та документально підтверджено обставини, на які останній посилався, як на підставу своїх вимог. Розпорядник майна вимогу кредитора визнав в повному обсязі.

Як наслідок кредитор правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 03.12.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2015 (№ 25954), кредитором заява подана до суду 28.12.2015, тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до боржника в сумі 29 315 652, 59 гривень слід визнати і включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: 2 436, 00 гривень як вимоги першої черги, 28 091 836, 46 гривень, як вимоги четвертої черги та 1 223 789,13 гривень як вимоги шостої черги.

Разом із цим, розпоряднику майна Величку В. Ю. слід внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтями 9, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 29 315 652, 29 гривень (вх. № 14137/15 від 28.12.2015) - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 2 436, 00 гривень як вимоги першої черги, 28 091 836, 46 гривень, як вимоги четвертої черги та 1 223 789, 13 гривень як вимоги шостої черги.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В. Ю . внести вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Дану ухвалу направити:

1) Ініціюючому кредитору: Компанії Naran advisory corporation (реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз);

2) Представнику ініціюючого кредитора: Бабаніній М. П. ( АДРЕСА_1 );

3) Боржнику Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд.16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

4) Розпоряднику майна Величко В. Ю. ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/ с 56);

5) Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, Департамент проблемних кредитів);

6) ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (вул. Московська, 32/2, Печерський район, м. Київ, 01010).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 21.05.2019.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст ухвали складено 24.05.2019.

Суддя В. В. Михайлишин