ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

06 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1872/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача Панкул І.В.

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань

на рішення господарського Миколаївської області від 01.03.2019, ухвалене суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 01.03.2019

у справі № 915/1872/18

за позовом: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

до Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2019 у справі № 915/1782/18 позов Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено повністю, зобов`язано Громадську організацію Миколаївський центр журналістських розслідувань повернути позивачу нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення на другому поверсі двоповерхової будівлі, площею 44,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46 та належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області шляхом виселення та підписати Акт приймання-передачі зазначеного нерухомого майна; стягнуто з відповідача на користь позивача 1762 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.04.2019, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 22.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, поновлено скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2019 у справі № 915/1872/18.

22.04.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити її без задоволення, рішення господарського Миколаївської області від 01.03.2019 у справі № 915/1872/18 без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 справу № 915/1872/18 призначено до розгляду 23.05.2019 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляду справи № 915/1872/18 відкладено на 06.06.2019 о 12:00 год.

В судове засідання 06.06.2019 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, докази отримання останнім ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 про відкладення розгляду справи на 06.06.2019 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку в судове засідання 06.06.2019 представника Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів, керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України, відкладає розгляд справи.

При цьому зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2019 у справі №915/1872/18 у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання 06.06.2019 представника відповідача, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також те, що 07.06.2019 є останнім днем процесуального строку, встановленого ст. 273 ГПК України для розгляду апеляційної скарги Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2019 у справі №915/1872/18, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за даною апеляційною скаргою на термін, необхідний для повідомлення Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань про час та місце наступного судового засідання у справі №915/1872/18, що відбудеться 19.06.2019 о 14:00.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Громадської організації Миколаївський центр журналістських розслідувань на рішення господарського Миколаївської області від 01.03.2019 у справі № 915/1872/18 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи № 915/1872/18 на 19.06.2019 о 14:00 год.

3. Повідомити Громадську організацію Миколаївський центр журналістських розслідувань" про те, що судове засідання у справі №915/1872/18 відбудеться 19.06.2019 о 14:00 год.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

5. Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна