ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Дніпро Справа № 908/208/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.), постановлену у м. Запоріжжя 08.04.2019р. (дата складання повного тексту ухвали 09.04.2019) у справі № 908/208/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегара юа

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл

про стягнення 884216,82 грн. основного боргу за Договором поставки № 02/06 від 02.06.2016, та 2282,60 грн. три відсотки річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19 замінено позивача у справі № 908/208/19 Товариство з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Мегара юа; продовжено строк підготовчого провадження у справі до 10.05.2019; відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2019.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Український рітейл, в якій посилаючись на недотримання судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19 в частині здійснення судом дій щодо заміни Товариства з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Мегара юа, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на не направленням новим позивачем відповідачу усіх документів, які надавалися суду, на що останній не звернув уваги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі № 908/208/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.06.2019р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягує.

Позивач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт пред`явило у Господарському суді Запорізької області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл про стягнення 884216,82 грн. основного боргу за Договором поставки № 02/06 від 02.06.2016, та 2282,60 грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019р., після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/208/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

Ухвалою суду від 04.03.2019 у зв`язку із неявкою представників сторін підготовче засідання відкладено на 08.04.2019.

02.04.2019 через до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ТОВ Мегара юа про заміну позивача за вих. № 02/04-19 від 02.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19 замінено позивача у справі № 908/208/19 Товариство з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Мегара юа.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед заклоном і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2019 між ТОВ Екзотік Фрукт (Первісний кредитор) та ТОВ Мегара юа (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 250319-1, за яким ТОВ Екзотік Фрукт відступає, а ТОВ Мегара юа приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки № 02/06 від "02" червня 2016, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Український рітейл (Код ).

Про зміну кредитора у зобов`язанні Товариство з обмеженою відповідальністю Український рітейл було повідомлено, як ТОВ Екзотік Фрукт листом від 26.03.2019, так і ТОВ Мегара юа листом від 25.03.2019.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст.ст. 277, 278 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл на ухвалу Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області 08.04.2019р. у справі № 908/208/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Український рітейл.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 06.06.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд