ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа № 910/14193/18

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Першотравенськ, Дніпропетровська область б/н від 20.05.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1954/19 від 27.05.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2019 (повний текст рішення складено та підписано 12.04.2019, суддя І.Г. Ушак)

у справі №910/14193/18

за позовом ОСОБА_2 , с. Миколаївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой», м.Київ

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

2. Дарницької районної в місті Києві адміністрації, м. Київ

3. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадських формувань реєстраційної служби Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Закарпатська область

4. Комунального підприємства «Центр реєстрації Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області», с.Березань, Біляївський район, Одеська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2019 у справі №910/14193/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управління Донбасспецстрой", оформленого протоколом № 9 від 4.11.2016, та статуту товариства у редакції від 4.11.2016; рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управління Донбасспецстрой", оформленого протоколом № 10 від 19.12.2016 та додаток до протоколу № 10 від 19.12.2016, та статуту товариства у редакції від 19.12.2016; рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управління Донбасспецстрой", оформленого протоколом № 12 від 27.03.2017, та статуту товариства у редакції від 27.03.2017; рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управління Донбасспецстрой", оформленого протоколом № 15 від 21.08.2017, та статуту товариства у редакції від 21.08.2017; скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ "Управління Донбасспецстрой" у Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації від 9.11.2016; від 14.11.2016; від 23.12.2016; від 29.03.2017; від 22.08.2017.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 20.05.2019 ( Вх .ЗАГС №01-05/1954/19 від 27.05.2019) на зазначене рішення суду.

Водночас скаржником подано клопотання б/н від 20.05.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, він не брав участі у справі, в судове засідання не викликався, копію оскаржуваного рішення суду не отримував. Про прийняте рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та те, що у суду апеляційної інстанії відсутні матеріали даної справи, а тому неможливо перевірити наявність доказів направлення оскаржуваного рішення суду апелянту, згідно тексту оскаржуваного рішення апелянт був відсутній у судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Першотравенськ, Дніпропетровська область б/н від 20.05.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1954/19 від 27.05.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2019 у справі №910/14193/18.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.06.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

4. Третім особам - подати суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.06.2019. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам у справі.

5. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №910/14193/18 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

М.І. Хабіб