ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2019 року Справа № 912/1153/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл", 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22В, про забезпечення позову

до: Фермерського господарства "Агат", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24

про стягнення 3 775 506,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" до Фермерського господарства "Агат" про стягнення 3 775 506,68 грн. заборгованості за договором про переведення боргу № 14/06/18 від 14.06.2018, з яких: 2 050 000,00 грн. основний борг, 132 488,19 грн. інфляційні втрати, 32182,19 грн. 3% річних, 386 186,30 грн. пеня, 1 174 650,00 грн. збитки, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1153/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання, з урахуванням ухвали від 06.05.2019, призначено на 11:00 30.05.2019.

17.05.2019 за ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" повернуто без розгляду заяву про забезпечення позову (вх. № 1300/19 від 16.05.2019) разом з оригіналом платіжного доручення № 1681 від 23.04.2019.

27.05.2019 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" повторно подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на виявлене державним виконавцем рухоме та нерухоме майно, а також накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що належать Фермерському господарству "Агат" на інших банківських рахунках або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали в межах суми позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл", а саме заборгованості в розмірі 3775506,68 грн.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, що внаслідок проведеного досудового врегулювання спору ним було виявлено, що відповідач ухиляється від спілкування, не відповідає на звернення позивача та на претензії з вимогою повернути грошові кошти, при цьому використовує переплачені гроші на власний розсуд. Вказані обставини у своїй сукупності можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 6 ч. 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, тоді як відповідно до положень ст. 141 вказаного Кодексу питання щодо доцільності або недоцільності застосування зустрічного зобов`язання в кожному окремому випадку вирішується безпосередньо судом, а не заявником.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" заяву про забезпечення позову (вх. № 1442/19 від 27.05.2019) разом з доданими до неї документами та роздруківкою платіжного доручення № 1681 від 23.04.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати ТОВ "Гудгрейноіл" (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22В); ФГ "Агат" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.