ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"29" травня 2019 р. Cправа № 902/427/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши заяву Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс" (вул. Радянська, буд. 13, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька обл., 24600) 108565,45 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс" 108565,45 грн. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 вказану заяву розподілено судді Маслію І.В..

В обґрунтування вказаної заяви Державна установа "Крижопільський виправний центр (№113)" зазначає, що 02.01.2014 між Державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" (перейменування державної установи згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2016) (за угодою Виконавець) та Приватним підприємством "Дін - Плюс" (за угодою Замовник) було укладено угоду №2Г/14 про надання в розпорядження Замовника робочої сили з числа засуджених для виконання різних робіт і послуг, обговорених сторонами в залежності від необхідності. Згідно актів виконаних робіт станом на 22.01.2015 борг за працевикористання за 2015 рік складав 104806,12 грн. 31.03.2015 Господарським судом Вінницької області було прийнято рішення по справі № 902/113/15 (суддя Білоус В.В.) яким задоволено позов Прокурора Крижопильського району, про стягнення із ПП "Дін - Плюс" заборгованості, в сумі 104806,21 грн. На виконання рішення по справі № 902/113/15 судом 15.04.2015 видано Наказ про виконання рішення від 31.03.2015 , термін предявлення наказу до виконання один рік. Проте попереднім керівництвом установи, не було вжито заходів, щодо пред`явлення даного наказу до виконання, а добровільно ПП "Дін-Плюс" заборгованість не сплатило. До квітня 2015 Державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" продовжувалося надання робочої сили із числа засуджених Приватному підприємству "Дін - Плюс" на умовах угоди №2Г/14 від 02.01.2014. Згідно даних Книг обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами заборгованість ПП «Дін - Плюс» перед установою із 104806,12 грн. зросла до 112720,46 грн. (станом на 01.04.2015 року). ПП «Дін - Плюс» 09.03.2016 року було погашено частину заборгованості у розмірі 4155,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 58 від 09.03.2016 року). 12.07.2018 установою було направлено рекомендованим листом до ПП «Дін - Плюс» претензію №1 про сплату заборгованості у розмірі 108565,45 грн. що виникла на підставі угоди № 2Г/ 14 від 02.01.2014, проте, відповіді на претензію та перерахунку грошових коштів на рахунок установи, станом на 18.02.2019 року, не надходило. Державною установою «Крижопільський виправний центр (№113)» було направлено до ПП «Дін - Плюс» претензію №2 про сплату заборгованості у розмірі 108565,45 грн., проте ПП «Дін-Плюс» її проігнорувало.

З огляду на це заявник просить прийняти дану заяву до розгляду та видати судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс" заборгованість у розмірі 108565,45 грн. що виникла на підставі угоди № 2Г/ 14 від 02.01.2014.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Статтею 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави для відмови у видачі судового наказу, так ч. 1 передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою (п. 5) та судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ (п.6).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладене, вимога заявника про стягнення суми заборгованості не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки частина вимоги в сумі 104806,21 грн. вже була предметом розгляду по справі №902/113/15 і щодо неї було видано судовий наказ, а інша частина заборгованості виникла в 2015 році і з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс" 108565,45 грн. заборгованості на підставі пунктів 5, 6 частини першої статті 152 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 147, 148, 152, 153, 154, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс" 108565,45 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 29.05.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

3 - відповідачу (вул. Радянська, буд. 13, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька обл., 24600)