ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/16655/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот"

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.02.2019 (повний текст складено 13.03.2019)

у справі №910/16655/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Азот" до Акціонерного товариства "Сбербанк" відмовлено повністю. Судові витрати покладено на Публічне акціонерне товариство "Азот".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №925/16655/18. Ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №25-В/10/35/ЮО/КЛ від 10.11.2010, укладений між ПАТ "Азот" та АТ "Сбербанк". Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/16655/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 24.04.2019 скаржник отримав 06.05.2019 (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідно до якої останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк (в даному випадку по 16.05.2019) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України,).

З 16.05.2019 по 24.05.2019 головуючий суддя Іоннікова І.А. знаходилась у відпустці та з 27.05.2019 приступила до виконання своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/16655/18.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/16655/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна