ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Справа№ 01/10/5026/779/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності ліквідатора ВАТ„Золотоношам`ясо" Юдицького О.В.

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича та Акціонерного товариства „Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року

у справі № 01/10/5026/779/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Акціонерного товариства „Сбербанк"

до Відкритого акціонерного товариства „Золотоношам`ясо"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі №01/10/5026/779/2011 відмовлено у задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. Задоволено частково скаргу АТ „Сбербанк". Визнано незаконними дії арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013 року, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В. У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Звєздічев М.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у даній справі в частині задоволення скарги АТ „Сбербанк" щодо визнання дій арбітражного керуючого незаконними та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні скарги банку відмовити.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ „Сбербанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у даній справі в частині відмови у задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. та в частині відмови у задоволенні скарги АТ „Сбербанк" щодо визнання дій арбітражного керуючого незаконними та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким визнати неналежною бездіяльність арбітражного керуючого Звездічева М.О. з передачі ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута та зобов`язати арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати відповідну документацію та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Юдицькому О.В. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Подані апеляційні скарги мотивовані неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі №01/10/5026/779/2011, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 23.05.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Іншою ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі № 01/10/5026/779/2011, об`єднано її в одне апеляційне провадження для спільного розгляду 23.05.2019 року з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі №01/10/5026/779/2011, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Звєздічева М.О. представник АТ „Сбербанк" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. просять залишити її без задоволенні, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині задоволених вимог скарги - без змін.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу АТ „Сбербанк" арбітражний керуючий Звєздічев М.О. просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заявлених вимог - без змін.

14.05.2019 року засобами електронного зв`язку від ліквідатора ВАТ „Золотоношам`ясо" арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшло клопотання про участь представника боржника у судовому засіданні 23.05.2019 року в режимі відеоконференції, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 17.05.2019 року відмовлено у його задоволенні.

Арбітражний керуючий Звєздічев М.О. в судове засідання 23.05.2019 року не з`явився, надіславши до його початку заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ „Сбербанк" в судове засідання також не з`явився, надіславши 21.05.2019 року клопотання про відкладення розгляду справи, а 22.05.2019 року - про розгляд справи без його участі.

Оскільки в матеріалах справи містяться взаємно суперечливі клопотання АТ „Сбербанк", то судова колегія, врахувавши позицію ліквідатора банкрута, бере до уваги клопотання АТ „Сбербанк" про розгляд справи без участі його представників, як таке, що подано до суду пізніше.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. в судовому засіданні 23.05.2019 року вимоги апеляційної скарги АТ „Сбербанк" підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у даній справі в частині відмови у задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. та в частині відмови у задоволенні скарги АТ „Сбербанк" щодо визнання дій арбітражного керуючого незаконними та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким визнати неналежною бездіяльність арбітражного керуючого Звездічева М.О. з передачі ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута та зобов`язати арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати відповідну документацію та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Юдицькому О.В. Проти вимог арбітражного керуючого Звєздічева М.О., викладених в апеляційній скарзі останнього, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині задоволених вимог скарги - без змін.

23.05.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа № 01/10/5026/779/2011 про банкрутство ВАТ „Золотоношам`ясо", провадження у якій порушено ухвалою суду від 08.04.2011 року за заявою ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є АТ „Сбербанк".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Золотоношам`ясо".

Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року №1 усунуто арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута і зобов`язано його виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на відповідну посаду іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.11.2018 року ліквідатором ВАТ „Золотоношам`ясо" призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

27.12.2018 року до суду надійшла заява боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. з вимогою зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

15.01.2019 року головою комітету кредиторів боржника АТ „Сбербанк" подано скаргу на дії арбітражного керуючого Звездічева М.О., в якій банк просить суд визнати неналежними дії арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з ухилення від передачі ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, ВАТ „Золотоношам`ясо"; зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

В обґрунтування поданих до суду заяви та скарги ліквідатор банкрута та представник банку посилаються на те, що арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. згідно з актами приймання-передачі від 14.01.2019 року передано ліквідатору банкрута печатку, штампи та документи, створені протягом ліквідаційної процедури, та від 04.02.2019 - відомості про нарахування заробітної плати і інші документи, які підлягають постійному та довгостроковому зберіганню, однак не передано документів фінансово-господарської діяльності боржника, які були створені до введення ліквідаційної процедури.

В свою чергу, ухилення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від передачі документів ВАТ „Золотоношам`ясо", за їх твердженням, унеможливлює діяльність ліквідатора банкрута, подальший рух справи та роботу підприємства через відсутність особливо важливих документів, печаток та штампів.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі №01/10/5026/779/2011 відмовлено у задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. Задоволено частково скаргу АТ „Сбербанк". Визнано незаконними дії арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013 року, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В. У решті вимог відмовлено.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно абз. 2, 6, 14 ч. 1 ст. 25 наведеного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

В силу ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 34 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 09.01.2013 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Звєздічевим М.О., на виконання постанови суду від 18.12.2012 року про визнання боржника банкрутом, прийнято від колишнього керівника ВАТ „Золотоношам`ясо" Іщенко С.А. печатки та штампи банкрута (т.27, а.с.259-260), а 15.01.2013 року - бухгалтерську та іншу документацію (т.27, а.с.254-258), що підтверджується актами приймання-передачі.

15.01.2013 року між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. та ТОВ „Артбудкомфорт" укладено договір №1 відповідального зберігання, відповідно до умов якого останньому передано на безоплатне відповідальне зберігання документацію ВАТ „Золотоношам`ясо" згідно з переліком, наведеним в акті приймання-передачі, що є частиною цього договору (т.27, а.с.261-268).

Розділом 6 договору встановлено, що строк дії Договору складає один рік з моменту його підписання сторонами, однак у випадку, якщо протягом 30-денного терміну, що передує даті спливу строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання (припинення) даний договір вважається укладеним на строк, визначений п.6.2 Договору (т.27, а.с.193-207).

Ухвалою суду від 30.10.2018 року №1 усунуто арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута і зобов`язано його виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на відповідну посаду іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.11.2018 року ліквідатором ВАТ „Золотоношам`ясо" призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В. та зобов`язано останнього отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників, дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури.

10.10.2018 року ліквідатором банкрута на адресу офісу арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (м. Черкаси, вул . Чигиринська, 13 ) направлено вимогу №02-01/14258/1020-2011 про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута на 17.12.2018 року о 14:00 год. в приміщенні офісу арбітражного керуючого Юдицького О.В. за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к.171. Повідомлення отримане Звездічевим М.О. 17.12.2018 року о 12:23, однак у визначений час арбітражний керуючий Звєздічев М.О. у місце передачі не з`явився, про що складено акт від 17.12.2018 року (т.27, а.с.31-34), що в свою чергу стало підставою для звернення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. до суду із відповідною заявою про зобов`язання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Судом також встановлено, що 14.01.2019 року арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. було передано ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Юдицькому О.В. печатки, штампи та документи ВАТ „Золотоношам`ясо", створені в ході ліквідаційної процедури, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.01.2019 року (т.27, а.с.112-130), а 04.02.2019 року - трудовий архів (в т.ч. відомості про нарахування заробітної плати) та інші документи, які підлягають постійному та довгостроковому зберіганню, що підтверджується актом приймання-передачі від 04.02.2019 року (т.27, а.с.232-253).

Матеріальні та інші цінності ВАТ „Золотоношам`ясо", за повідомленням арбітражного керуючого Звєздічева М.О., у нього відсутні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що арбітражний керуючий Звездічев М.О., виконуючи повноваження ліквідатора банкрута, фактично не прийняв до свого відання документи, які вказані у актах приймання-передачі документів від 15.01.2013 року, оскільки цього ж дня, підписавши акт про їх прийняття від ОСОБА_2 (колишнього керівника банкрута) та не вчиняючи будь-яких дій щодо їх переміщення у приміщення, належні йому чи банкруту на будь-яких правах (тобто не вчиняючи дій на фактичне заволодіння і прийняття до свого відання документів, не вчиняючи дій на перехід прав на приміщення, у якому знаходяться документи), передав їх у повному обсязі (крім печаток і штампів) у відання іншої особи - ОСОБА_3 (керівнику ТОВ „Артбудкомфорт") згідно з Договором зберігання. Уклавши Договір зберігання Звездічев М.О. не вчиняв будь-яких дій щодо перевірки наявності та збереження цих документів.

При цьому, будучи усуненим від виконання повноважень ліквідатора банкрута ухвалою суду від 30.10.2018 року №1 та будучи обізнаним про необхідність виконання обов`язку, покладеного на нього ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, і маючи достатньо часу для забезпечення її виконання (до призначення ухвалою суду 22.11.2018 року нового ліквідатора банкрута), арбітражним керуючим Звездічевим М.О. не було вжито заходів до повернення документів банкрута для наступної їх передачі Юдицькому О.В .

Отримавши 07.12.2018 року (т.27, а.с.6) ухвалу суду від 22.11.2018 року, арбітражний керуючий Звездічев М.О. не виконав обов`язок, покладений на нього ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство.

Необхідно також зазначити, що вищевказані акти від 15.01.2013 року не містять відомостей про прийняття до свого відання арбітражним керуючим Звездічевим М.О. документів трудового архіву, які 04.02.2019 року були ним передані нинішньому ліквідатору банкрута. Оскільки документи є особливим майном банкрута, то арбітражний керуючий Звездічев М.О. допустив порушення абз. 2 ч. 5 ст. 3-1 та абз. 2 ч.1 ст. 25 Закону про банкрутство.

Встановлені судом обставини спростовують доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо належного вчинення ним дій, спрямованих на фактичне заволодіння і прийняття до свого відання документів, проведення їх аналізу і використання в ліквідаційній процедурі, з огляду на що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, законним і обґрунтованими є висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення скарги АТ „Сбербанк" в частині визнання незаконними дій арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013 року, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

Посилання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на те, що станом на дату подання скарги на його дії він вже не є учасником провадження у справі про банкрутство, а відтак відсутні підстави для її розгляду, судом апеляційної інстанції відхиляються, з огляду на наступне.

При розгляду скарг на дії осіб, які в силу певних обставин, не є вже учасниками провадження у справі, необхідно перш за все встановити можливість розгляду таки вимог у заявлений спосіб (скарга на дії учасників ліквідаційної процедури, в даному випадку, на дії осіб, повноваження яких, як учасників провадження у справі про банкрутство, на час розгляду скарги були припинені) та у межах справи про банкрутство, а також необхідно встановити, чи призведе такий розгляд до відновлення порушених прав та інтересів особи-заявника, у разі їх встановлення. (Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі № 24/5005/14436/2011).

В даному випадку дії арбітражного керуючого Звездічева М.О. оскаржуються саме через невиконання останнім вимог Закону і ухвали суду щодо передачі ним документації боржника новопризначеному ліквідатору, тобто з дня припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, саме у Звездічева М.О. , як арбітражного керуючого, виникли обов`язки передати новопризначеному ліквідатору майно та іншу документацію боржника, відтак судова колегія вважає за можливе розгляд даної скарги в межах справи про банкрутство, оскільки такий розгляд може призвести до відновлення порушених прав та інтересів особи-заявника.

Щодо вимоги АТ „Сбербанк" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. про зобов`язання арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати новопризначеному ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію (яка вказана в акті приймання передачі від 15.01.2013 року до Договору зберігання), то вони правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції, оскільки Звездічев М.О. довів обставини відсутності у нього цих документів та передання їх ТОВ „Артбудкомфорт" на підставі укладеного Договору відповідального зберігання.

При цьому, судова колегія погоджується з місцевим судом щодо відсутності у суду підстав уповноважувати арбітражного керуючого Звездічева М.О. на вчинення дій по витребуванню документів від ТОВ „Артбудкомфорт" та по наступній їх передачі ліквідатору банкрута на підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, на які посилаються арбітражний керуючий Юдицький О.В. та представник банку в апеляційній скарзі.

Крім того, судом взято до уваги те, що арбітражного керуючого Звездічева М.О. вже усунуто за неналежне виконання своїх обов`язків, а також встановлено додаткові факти неналежного виконання ним своїх обов`язків щодо передачі документів банкрута, тобто відсутні підстави вважати, що він належним чином виконає додатково покладені обов`язки.

Таким чином, апеляційна скарга АТ „Сбербанк" щодо скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року та прийняття нового рішення про зобов`язання арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати документацію та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Юдицькому О.В. задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржників, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича та Акціонерного товариства „Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі №01/10/5026/779/2011 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі №01/10/5026/779/2011 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу №01/10/5026/779/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 30.05.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх