ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"22" травня 2019 р. Справа№ 911/1997/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Корольова Ю. В.;

від відповідача: Борисов О. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2018

у справі № 911/1997/18 (суддя Горбасенко П. В.)

за позовом Велеро Лімітед (VELERO LIMITED)

до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2018 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним вчинений у формі листа від 05.04.2018 за вих. № 1209/18 односторонній правочин Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" щодо закінчення дії договору № 62/2-17 про закупівлю послуг: ДК 015-97 код І.2.15 Дослідження та розробки в галузі хімічних технологій (ДК 021:2015 код 73120000-9 Послуги у сфері експериментальних розробок - Науково-дослідна і дослідно-конструкторська робота на тему: "Створення пілотної установки та проведення випробувань маловідходної технології переробки РРВ на кубовому залишку та радіоактивно-забруднених водах ДСП ЧАЕС").

Зобов'язано Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" надати Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) додатковий строк для усунення зауважень та доопрацювання звітних документів: протягом 6 (шести) місяців з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2018 у справі № 911/1997/18.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на користь Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) 4 405 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2018 та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1997/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1997/18 за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 911/1997/18 та призначено справу до розгляду на 06.02.2019.

У судових засіданнях 06.02.2019 та 11.02.2019 було оголошено перерву до 11.02.2019 на 20.02.2019 відповідно.

20.02.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, у судовому засіданні 20.02.2019 в нарадчій кімнаті, дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

20.02.2019 представником позивача було подано заяву про відвід колегії суддів у справі № 911/1997/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 визнано заяву про відвід колегії суддів у складі: Дідиченко М.А.- головуюча суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., від участі у розгляді апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2018 у справі № 911/1997/18 - необґрунтованою.

Повідомлено учасників процесу, що розгляд справи № 911/1997/18 відбудеться 28.02.2019 о 12:00 год. та зупинено провадження у справі № 911/1997/18.

Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 заяву Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М. А., суддів Пономаренка Є. Ю., Руденко М. А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Грека Б. М., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 було відмовлено Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М. А., суддів Пономаренка Є. Ю., Руденко М. А. від розгляду справи № 911/1997/18.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 враховуючи перебування у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 911/1997/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 28.02.2019, справу № 910/1997/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Сулім В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 поновлено провадження у справі № 911/1997/18, прийнято справу до свого провадження у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Сулім В. В. та призначено справу до розгляду на 03.04.2019.

У судове засідання 03.04.2019 представник відповідача не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2019 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 відкладено розгляд справи до 24.04.2019.

24.04.2019 представниками сторін заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, з метою її мирного врегулювання.

У судовому засіданні 24.04.2019 оголошено перерву в розгляді справи до 13.05.2019.

Представники сторін у судове засідання 13.05.2019 не з'явились, однак, через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 відкладено розгляд справи до 22.05.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 враховуючи перебування на навчанні в період з 17.05.2019 по 24.05.2019 судді Суліма В. В., який не є головуючим суддею, справу № 911/1997/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 20.05.2019, справу № 911/1997/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 прийнято апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2018 у справі № 911/1997/18 у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. до свого провадження.

22.05.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 911/1997/18.

Вказана заява мотивована тим, що з метою мирного врегулювання спору у справі № 911/1997/18 позивачем та відповідачем укладена мирова угода від 22.05.2019, яка надається суду для затвердження.

У судовому засіданні 22.05.2019 представники сторін спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримали.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

В судовому засіданні 22.05.2019 колегією суддів було досліджено умови мирової угоди, перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 22.05.2018 з боку позивача підписана уповноваженим представником Ю.М. Юрченком, повноваження якого підтверджується довіреністю від 04.03.2019.

З боку відповідача вказана мирова угода підписана в.о. генерального директора С.В. Калашником, повноваження якого підтверджуються наказом № 42-ОС від 18.03.2019 та відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 911/1997/18 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, апелянт не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції після ухвалення вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) та Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про затвердження мирової угоди у справі № 911/1997/18 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1997/18,

яка перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду

місто Київ «22» травня 2019 року

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», , місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, в особі в.о. генерального директора Калашника Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Велеро Лімітед (VELERO LIMITED), юридична особа згідно законодавства Республіки Кіпр, юридична адреса: Спіроу Кипріаноу, 27, ЕЙ ХАУС, 1ий поверх, 4003, Меса Гейтонія, м. Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 341960, представництво в Україні: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.39, кв.9, ідентифікаційний код 26574193, в особі уповноваженого представника Юрченка Юрія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 04.03.2019 року, з другої сторони,

що разом іменуємося як «Сторони», з метою добровільного врегулювання спору у справі № 911/1997/18, у якій прийнято рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2018 року, діючи на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, керуючись власним волевиявленням, уклали цю мирову угоду на стадії апеляційного оскарження даного судового рішення, наступного змісту:

1. Сторони дійшли взаємної згоди врегулювати спір по справі № 911/1997/18 шляхом укладання та підписання мирової угоди на викладених нижче умовах.

2. Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) зобов'язується усунути зауваження та доопрацювати звітні документи за Договором № 62/2-17 про закупівлю послуг: ДК 015-97 код І.2.15 Дослідження та розробки в галузі хімічних технологій (ДК 021:2015 код 73120000-9 Послуги у сфері експериментальних розробок - Науково-дослідна і дослідно-конструкторська робота на тему: «Створення пілотної установки та проведення випробувань маловідходної технології переробки РРВ на кубовому залишку та радіоактивно-забруднених водах ДСП ЧАЕС») (надалі - Договір).

3. Виходячи зі спільного розуміння Сторонами економічної та технологічної недоцільності проведення додатково 4 (чотирьох) експериментів на РЗВ (радіаційно-забруднених водах), необхідність у здійсненні яких передбачена розділом 7 Технічного завдання на НДДКР, редакція 03 від 30.10.2017 року, Сторони домовились, що проведення вказаних експериментів не вимагається.

4. Сторони домовились, що на основі положень цієї мирової угоди, між Сторонами не пізніше 14-ти календарних днів з моменту її затвердження ухвалою суду, буде укладена Додаткова угода про завершення виконання робіт та зобов'язань за Договором від 21.07.2017 № 62/2-17 про закупівлю послуг: ДК 015-97 код І.2.15 Дослідження та розробки в галузі хімічних технологій (ДК 021:2015 код 73120000-9 Послуги у сфері експериментальних розробок - Науково-дослідна і дослідно-конструкторська робота на тему: "Створення пілотної установки та проведення випробувань маловідходної технології переробки РРВ на кубовому залишку та радіактивно-забруднених водах ДСП ЧАЕС", умови якої не будуть суперечити положенням цієї мирової угоди та будуть їх деталізувати та конкретизувати, у тому числі, щодо зменшення обсягу закупівлі робіт за Договором та зменшенням їх кошторисної вартості.

5. Сторони дійшли згоди, що усунення зауважень та доопрацювання звітних документів згідно з пунктом 2 цієї мирової угоди, здійснюється в два етапи:

5.1. І-й етап: усунення зауважень та доопрацювання документа «Заключний звіт. Створення пілотної установки та проведення випробувань маловідходної технології переробки РРВ на кубовому залишку та радіоактивно-забруднених водах ДСП ЧАЕС»;

5.2. ІІ-й етап: усунення зауважень та доопрацювання документів: «Методика проведення випробувань маловідходної технології переробки РРВ на кубовому залишку та радіоактивно-забруднених водах ДСП ЧАЕС» та «Модель оптимального режиму очистки РЗВ, трапних вод та кубового залишку».

6. Сторони домовились продовжити строк дії Договору до 15.01.2020 року, при цьому:

6.1. Сторони домовилися, беручи до уваги календарний план, що є Додатком № 2 до Договору, встановити строк закінчення виконання робіт, що передбачені підпунктом 5.1. пункту 5 цієї мирової угоди, до 01.07.2019 року, з правом їх дострокового завершення.

6.2. Сторони дійшли згоди, беручи до уваги календарний план, що є Додатком № 2 до Договору, встановити строк закінчення виконання робіт, що передбачені підпунктом 5.2. пункту 5 цієї мирової угоди, до 20.11.2019 року, з правом їх дострокового завершення.

6.3. Сторони домовилися, що здача-приймання і оплата робіт за результатами усунення зауважень, які зазначені в пункті 2 цієї мирової угоди, здійснюється поетапно, з урахуванням пункту 5 даної мирової угоди:

6.3.1. по І-му етапу:

6.3.1.1. Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» протягом 10 календарних днів із дня одержання від Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) звітних документів після завершення І-го етапу, передбаченого підпунктом 5.1. пункту 5 даної мирової угоди, зобов'язується розглянути відповідні звітні документи на науково-технічній раді ДСП ЧАЕС.

6.3.1.2. У випадку затвердження звітних документів за результатами усунення зауважень згідно І-го етапу, передбаченого підпунктом 5.1. пункту 5 даної мирової угоди, Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» зобов'язується протягом 5 календарних днів після їх затвердження підписати та направити та/або надати представнику Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) підписаний Акт здачі-приймання виконаних робіт за І-м етапом, передбаченим підпунктом 5.1. пункту 5 даної мирової угоди.

6.3.1.3 Оплата виконаних робіт здійснюється Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» протягом 10 календарних днів після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт за І-м етапом, передбаченим підпунктом 5.1. пункту 5 даної мирової угоди, але не пізніше 15 серпня 2019 року.

6.3.2. по ІІ-му етапу:

6.3.2.1. Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» протягом 10 календарних днів із дня одержання від Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) звітних документів після завершення ІІ-го етапу, передбаченого підпунктом 5.2. пункту 5 даної мирової угоди, зобов'язується розглянути відповідні звітні документи на науково-технічній раді ДСП ЧАЕС.

6.3.2.2. У випадку затвердження звітних документів за результатами усунення зауважень згідно ІІ-го етапу, передбаченого підпунктом 5.2. пункту 5 даної мирової угоди, Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» зобов'язується протягом 5 календарних днів після їх затвердження підписати та направити та/або надати представнику Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) підписаний Акт здачі-приймання виконаних робіт за ІІ-м етапом, передбаченим підпунктом 5.2. пункту 5 даної мирової угоди.

6.3.2.3 Оплата виконаних робіт здійснюється Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» протягом 10 календарних днів після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт за ІІ-м етапом, передбаченим підпунктом 5.2. пункту 5 даної мирової угоди, але не пізніше 15 січня 2020 року.

7. Сторони домовилися, що невиконання 4 (чотирьох) експериментів на РЗВ (радіаційно-забруднених водах), які зазначені в п. 3 цієї мирової угоди, не вважається невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) за Договором та не буде мати наслідком застосування до Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) будь-яких заходів відповідальності (в тому числі, сплату неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків та моральної шкоди, припинення виконання зобов'язань тощо).

8. Сторони не мають взаємних претензій щодо відшкодування судового збору та будь-яких інших судових витрат по справі № 911/1997/18.

9. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

11. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

12. Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» і Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної зі Сторін та для суду.

Підписи та реквізити сторін:

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) юридична особа згідно законодавства Республіки Кіпр
юридична адреса: 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1 поштова адреса: 07100, Київська обл., м. Славутич, а/с 11 тел. юридична адреса: Спіроу Кипріаноу, 27, ЕЙ ХАУС, 1ий поверх, 4003, Меса Гейтонія, м. Лімасол, Кіпр Реєстраційний номер: НЕ 341960 Представництво в Україні: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.39, кв.9 ідентифікаційний код 26574193
В.о. генерального директора (підпис, відтиск печатки) С. В. КалашникУповноважений представник (підпис) Ю.М. Юрченко

3. Рішення господарського суду Київської області від 12.10.2018 року у справі № 911/1997/18 - визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/1997/18 закрити.

5. Матеріали справи № 911/1997/18 повернути до місцевого господарського суду першої інстанції.

6. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 22.05.2022.

7. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є Велеро Лімітед (VELERO LIMITED) (юридична особа згідно законодавства Республіки Кіпр, адреса: Спіроу Кипріаноу, 27, ЕЙ ХАУС, 1-ий поверх, 4003, Меса Гейтонія, м. Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 341960, представництво в Україні: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 39, кв. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 26574193), а боржником є Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1; ідентифікаційний код 14310862).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко