ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/251/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі суддів Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Качур Н.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" (37000, м.Пирятин Полтавської області, вул. Спартака, 59-Б; ідентифікаційний код 38637022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп" (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 52; ідентифікаційний код 41747467)

про стягнення 47 646 грн. 23 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№253/19 від 22.01.2019р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп" 41 730 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги перевезення вантажу, що надані на підставі договору від 03.10.2018р. №24092018 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажу.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. було отримано позивачем 29.01.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №222.

Позивачем подано заяву (вх.№5844/19 від 06.02.2019р.) про усунення недоліків та виконання вимог ухвали суду від 23.01.2019р. у справі №904/251/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№9995/19 від 04.03.2019р.) про зміну предмету позову просить закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" 41 730 грн. 00 коп. - основного боргу у зв`язку з його повною сплатою, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" 5 916 грн. 23 коп., що складає 3 539 грн. 62 коп. - пені, 295 грн. 00 коп. - 3% річних та 2 081 грн. 61 коп. - інфляційних збитків.

В обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову позивач посилається на те, що: - платіжним дорученням від 18.01.2019р. №50 відповідачем здійснено повну оплату вартості наданих послуг у розмірі 41 730 грн. 00 коп.; - відповідач грубо порушив вимоги Договору від 03.10.2018р. №24092018 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів та чинного законодавства України в частині своєчасної оплати наданих послуг; - відповідач здійснив оплату наданих послуг лише 18.01.2019р.; - за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 5 916 грн. 23 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. постановлено про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.04.2019р.

Позивач у клопотанні (вх.№14962/19 від 03.04.2019р.) просить розглянути справу №904/251/19 без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 23.04.2019р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 21.05.2019р. о 10:30 год.

Позивач у клопотанні ) просить розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами справи документами, у зв`язку з тим, що представник позивача не може бути присутнім на судовому засіданні та вимоги, викладені у заяві про зміну предмету позову, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач у клопотаннях (вх.№18911/19 від 25.04.2019р. та вх.№21825/19 від 20.05.2019р.) просить розглядати справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку з тим, що представник позивача не може бути присутнім на судовому засіданні та вимоги, викладені у заяві про зміну предмету позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Сторони своїм правом на подання до суду документів, визначених статтями 165-167, 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, про відкладення розгляду справи по суті були повідомлені належним чином, а саме: відповідачу вручено поштове відправлення з ухвалою суду - 20.05.2019р., що підтверджується реєстром №375 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 26.04.2019р. та витягом з сайту Укрпошта та позивачу відправлення не вручено під час доставки, згідно інформації з сайту Укрпошта.

При цьому, подані позивачем клопотання (вх.№18911/19 від 25.04.2019р.) та (вх.№21825/19 від 20.05.2019р.) свідчать про обізнаність позивача про розгляд справи - 21.05.2019р. о 10:30 год.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Проте, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп", як замовником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс", як перевізником, було укладено договір №24092018 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого перевізник зобов`язується за дорученням замовника і за його рахунок організувати перевезення вантажів замовника в кількості та асортименті, зазначених у товарно-транспортних накладних (СМR), транспортними засобами (далі - ТЗ), оснащеними рефрижераторами, в пункти призначення, зазначені замовником, як по території України, так і в міжнародному сполученні.

Договір діє від дати його підписання обома сторонами, зазначеної в преамбулі цього договору, і до 31 грудня 2019р.; у разі відсутності письмового звернення будь-якої із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії, договір автоматично (без укладення додаткових угод) продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік (пункт 9.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.4 Договору цей договір є довгостроковим, вартість кожної конкретної послуги з експедирування вантажів, обсяг вантажу, терміни перевезення та інші умови обговорюються сторонами окремо в заявках на кожну послугу, в акті прийому-передачі наданих послуг і в товарно-транспортних накладних (СМR).

Згідно з пунктом 2.1 Договору перевезення вантажів виконується перевізником на підставі заявок, що надаються замовником; заявка на перевезення вантажів може бути надана в усній формі, факсом або електронною поштою із зазначенням у ній всіх необхідних для перевізника відомостей; перевізник зобов`язаний повідомити замовнику дані про ТЗ і дані (номер телефону, ПІБ) водія транспортного засобу; замовник має право вносити зміни в заявку в строк до 24 годин до планового часу навантаження.

Як вбачається відповідачем було доручено позивачу організувати перевезення та узгоджено, підписано замовлення від 03.10.2018р. на перевезення до Договору на транспортне обслуговування на перевезення вантажу (надалі - Замовлення) з датою завантаження - 04.10.2018р. за маршрутом: м. Нікополь (Україна) - Lipsko (Польща), відповідно до якої вартість перевезення складає 1300 євро (у випадку, якщо вартість визначено в іноземній валюті, розрахунки здійснюються в національній валюті Україна за комерційним курсом Приватбанка на дату розмитнення автомобіля); умови та порядок здійснення оплати: протягом 7 (семи) 10 (десяти) банківських днів з дня отримання клієнтом оригінали документів (а.с.8).

Належним підтвердженням прийняття заявки до виконання є рахунок на оплату послуг, виставлений перевізником замовнику (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що замовник зобов`язується оплатити перевізнику обумовлену в заявці договірну плату, яка включає вартість транспортних послуг і винагороду перевізника; договірна плата не повинна бути менше тарифів автотранспортних послуг залучених третіх осіб.

Належним підтвердженням прийняття вантажу до перевезення і прийняття відповідальності перевізника за збереження вантажу є товарно-транспортна накладна (СМR); до отримання замовником оригіналу товарно-транспортної накладної (СМR), її копія має юридичну силу оригіналу (пункт 3.5 Договору).

На виконання умов Договору та Замовлення позивачем було здійснено перевезення товару - ягід малини заморожених з місця завантаження до місця розвантаження транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що підтверджується СМR №498826 та не спростовано відповідачем (а.с.13).

За приписами пункту 3.2 Договору оплата за виконані послуги здійснюється замовником після виконання кожної послуги перевезення протягом п`яти банківських днів після надання рахунку та надання оригіналів документів, перелічених в пункті 3.3.

Відповідно до пункту 3.3 Договору підставою для розрахунків замовника з перевізником є такі документи, надані перевізником: рахунок на оплату, акт виконаних робіт, товарно-транспортна накладна (СМR).

Оплата транспортно-експедиторських послуг здійснюється замовником по безготівковому рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок перевізника (пункт 3.4 Договору).

Матеріали справи містять акт від 09.10.2018р. №127 надання послуг на суму 41 730 грн. 00 коп. (Договір №24092018, рахунок на оплату від 09.10.2018р. №127), який замовником підписаний без претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З умов підписаних сторонами Договору та Замовлення вбачається, що остаточні розрахунки за здійснене перевезення здійснюються відповідачем після отримання від позивача оригіналів документів, а саме: рахунку, акту виконаних робіт, СМR та ін.

За твердженням позивача, термін виконання грошового зобов`язання сплив 23.10.2018р., тобто відповідач повинен був провести повний розрахунок за отримані послуги до 23.10.2018р.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 730 грн. 00 коп.

Як вбачається, відповідач за транспортні послуги розрахувався повністю, проте з порушенням строків, встановлених Договором, про що свідчить платіжне доручення від 18.01.2019р. №50 на суму 41 730 грн. 00 коп. (а.с.33).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у справі у частині стягнення 41 730 грн. 00 коп. - боргу підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач змінив предмет позову та просить стягнути з відповідача 5 916 грн. 23 коп., що складає: 3 539 грн. 62 коп. - пені за порушення строків оплати транспортних послуг за Договором про надання транспортних послуг при перевезеннях вантажів за період прострочення з 24.10.2018р. по 18.01.2019р., 2 081 грн. 61 коп. - інфляційних втрат з жовтня 2018 року по січень 2019 року, 295 грн. 00 коп. - 3% річних з 24.10.2018р. по 18.01.2019р., що і є причиною виникнення спору.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Сторони несуть взаємну відповідальність у межах, передбачених чинним законодавством України, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.7 Договору при простроченні оплати послуг замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Таким чином, пеня згідно розрахунку становить 3 539 грн. 62 коп. (з 24.10.2018р. по 18.01.2019р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, інфляційні нарахування після перерахунку становлять 1 349 грн. 26 коп. (з листопада 2018 року по січень 2019 року), а річні згідно розрахунку - 295 грн. 00 коп. (з 24.10.2018р. по 18.01.2019р.).

При нарахуванні інфляційних суд враховує, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція; при цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (абзац 3 пункту 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2003р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача; якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач у заяві про зміну предмету позову просить судові витрати покласти на відповідача.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 1 891 грн. 47 коп., у тому числі і з суми погашеної відповідачем заборгованості у розмірі 41 730 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, пунктом 1 частини 1 статті 231, статтями 123, 129, 130 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" (37000, м. Пирятин Полтавської області, вул. Спартака, 59-Б; ідентифікаційний код 38637022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп" (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 52; ідентифікаційний код 41747467) про стягнення 47 646 грн. 23 коп. у частині стягнення 41 730 грн. 00 - боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фудс Груп" (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 52; ідентифікаційний код 41747467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" (37000, м. Пирятин Полтавської області, вул. Спартака, 59-Б; ідентифікаційний код 38637022) 3 539 (три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 62 коп. пені, 1 349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. річних та 1 891 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відмовити у стягненні 190 (сто дев`яносто) грн.14 коп. - інфляційних нарахувань.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

31.05.2019