УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/501/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А.- головуючого, Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019

(головуючий - Чередко А.Є., суддів Коваль Л.А., Білецька Л.М.)

у справі № 904/501/19 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін"

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 186 660 346,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"(далі - ПАТ"Південний гірничо-збагачувальний комбінат") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/501/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Так, відповідно до ч.3 ст.290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної

скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Законодавством не передбачено право акціонера звертатись до суду за захистом прав акціонерного товариства, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством, або якщо таке право надається йому законом або статутом акціонерного товариства.

Отже, представництво ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, вона підписана представником ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", акціонером ОСОБА_1 , проте до матеріалів касаційної скарги документів на підтвердження права ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у суді касаційної інстанції не додано, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені відповідача.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд вважає за доцільне звернути увагу скаржника на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 у даній справі, якою наголошено на відсутності права у акціонера звертатись до суду за захистом прав акціонерного товариства, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством, або якщо таке право надається йому законом або статутом акціонерного товариства.

Разом з тим стаття 43 Господарського процесуального кодексу України гарантує неприпустимість зловживання процесуальними правами, а її частина 3 містить норму, згідно з якою якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/501/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Г. О. Вронська

Н. М. Губенко