ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1270/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест»

про стягнення 2 021,75 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 15.04.2019 року надійшла позовна заява б/н від 17.05.2019 року Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення 2 021,75 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено періоду прострочення за який позивач просить стягнути заборгованість з оплати наданих послуг, зокрема які місяці надання послуг не оплачені на момент звернення до суду.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення від 17.05.2019 року та фіскальний чек б/н від 17.05.2019 року.

З-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відсутні відомості щодо надіслання на адресу відповідача платіжного доручення про сплату судового збору № 75 від 07.05.2019 року на суму 1 921,00 грн. та довіреності № 19-4 від 02.01.2019 року, доданих до позовної заяви, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості вибіркового надіслання іншим учасникам копій доданих до позову документів.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 17.05.2019 року Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення 2 021,75 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень щодо періоду прострочення за який позивач просить стягнути заборгованість з оплати наданих послуг, зокрема які місяці надання послуг не оплачені на момент звернення до суду.

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви доказів сплати судового збору, а саме платіжного доручення № 75 від 07.05.2019 року на суму 1 921,00 грн., та довіреності № 19-4 від 02.01.2019 року на представництво інтересів позивача.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін