У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (адреса для листування)
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
15552, смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2 - б 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.12.2015р.) приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013р. з включенням до нього вимог, зокрема, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 1 248 655,30 грн. - ІV черга, 705 911,77 грн. - VІ черга; включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 4 726 230,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р., зокрема продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Інтрансавтострой» на шість місяців до 18.05.2018р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Струця М.П.

08 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута про призначення у справі судової експертизи, згідно якого останній просив призначити у справі судову економічну експертизу щодо розміру кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

04 вересня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло від ОСОБА_1 доповнення до клопотання про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому він просив призначити у справі судову економічну експертизу щодо розміру кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2018р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р., призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; для проведення експертизи постановлено надати експерту копії матеріалів справи щодо грошових вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Інтрансавтострой»; до отримання результатів судової експертизи зупинено провадження у справі в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Супровідним листом від 16.04.2019р. матеріали даної справи були направлені до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

20 травня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 15.05.2019р. судових експертів вказаної вище експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи з одночасним повідомленням про призупинення проведення експертизи.

Крім того, судовими експертами заявлено клопотання про погодження проведення судової експертизи в строк понад 90 календарних днів та уточнення питання поставленого на вирішення експерта.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За змістом ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою витребовування від кредитора - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з наступним направленням їх до експертної установи.

Керуючись ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

2. Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) документи (оригінали чи належним чином оформлені якісні копії), необхідні для проведення судово - економічної експертизи, а саме:

розрахунок/довідку щодо суми грошових коштів, на яку було здійснено списання за рахунок створеного страхового резерву кредиторської заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» по сплаті основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів за кредитними договорами № 010/12/189 від 28.03.2005р. та № 012/03-1/71 від 24.07.2003р. станом на дату призначення судової експертизи (дату ухвали про призначення експертизи - 04.10.2018р.);

документи (банківські виписки, меморіальні ордери тощо), що підтверджують списання за рахунок створеного страхового резерву кредиторської заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» по сплаті основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів за кредитними договорами № 010/12/189 від 28.03.2005р. та № 012/03-1/71 від 24.07.2003р. станом на дату призначення судової експертизи (дату ухвали про призначення експертизи - 04.10.2018р.) з обов`язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу»;

розпорядження підрозділу адміністрування кредитів управління ризиками Чернігівської обласної дирекції щодо списання за рахунок створеного страхового резерву кредиторської заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» по сплаті основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів за кредитними договорами № 010/12/189 від 28.03.2005р. та № 012/03-1/71 від 24.07.2003р. станом на дату призначення судової експертизи (дату ухвали про призначення експертизи - 04.10.2018р.);

інші документи, що стосуються підтвердження списання за рахунок створеного страхового резерву кредиторської заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» по сплаті основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів за кредитними договорами № 010/12/189 від 28.03.2005р. та № 012/03-1/71 від 24.07.2003р. станом на дату призначення судової експертизи (дату ухвали про призначення експертизи - 04.10.2018р.) з обов`язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу».

3. Витребувані даною ухвалою докази подати суду в строк до 27 червня 2019 року включно.

4. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

5. Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 1 921 грн. до 19 210 грн.

6. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Струцю М.П. (04070, м . Київ, вул. Ігорівська, буд. 1 / 8 ) та кредиторам: Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Чернігівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 21).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко