ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1875/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича, м. Київ

відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чехута В.М. ордер серія КС№527266 від 02 травня 2019 року адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3890 від 14.09.2018 року

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

Від відповідача-5: Артем О.В., довіреність б/н від 14.09.2018 року, адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3484 від 24.11.2017 року; Лавринець І.П., довіреність б/н від 11.09.2018 року, адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4272 від 22 квітня 2019 року

Від третьої особи : не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2018, індексний номер 41506888, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №26526622 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2018 індексний номер 42705866, про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" права власності на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г-2. розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27642748 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" об'єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" право власності на об'єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

7. Відновити в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" на об'єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2008 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/201-08 за ТОВ "Мета-Імпекс" було визнано право власності на виробничий будинок, будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156-Г, до складу якого входить склад літ. Г-2 загальною площею 13168,0 кв.м. Право власності за товариством на об'єкт нерухомого майна було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 25952284, дата внесення запису 25.12.2008.

12.09.2012 між ТОВ "Мета-Імпекс" та ПАТ "Актабанк" було укладено кредитний договір № 01-1103/Т, на забезпечення якого між ТОВ "Мета-Імпекс" та ПАТ "Актабанк" був укладений іпотечний договір №01-1103/Т/1 від 21.09.2012. Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 156г.

У 2014 році ТОВ "Мета-Імпекс" повністю виконало зобов'язання з погашення кредиту перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором 01-1103/Т від 21.09.2012. 07.11.2014 сторони уклали договір про розірвання іпотечного договору №01-1103/Т/1 від 21.09.2012, який був посвідчений нотаріально.

26.12.2014 між ТОВ "Мета-Імпекс" та ТОВ "Наш Соняшник" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ТОВ "Мета-Імпекс" (продавець) продало, а ТОВ "Наш Соняшник" (покупець) придбало частину об'єкта нерухомого майна, а саме: 5/100 часток виробничого будинку (літ Г-2), будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156г, площею 636 кв.м. Право власності за ТОВ "Наш Соняшник" зареєстровано 26.12.2014 в реєстрі прав власності нерухомого майна.

У серпні 2018 року позивач дізнався, що 13.08.2018 в порушення права власності позивача, за ініціативою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для погашення заборгованості ПАТ "Актабанк", через електронний майданчик оператора ТОВ "Закупки.пром.уа" відбулось відчуження об'єкта нерухомого майна. Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-07-23-000159-b власником майна - замовником торгів, зазначено ПАТ "Актабанк". Переможцем електронних торгів стало ТОВ "Виробнича стальна компанія", яке 27 серпня 2018 року уклало з ПАТ "Актабанк" договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, частка якого належала на той час на праві власності ТОВ "Мета-Імпекс". В той же день, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., яка посвідчувала вказаний договір купівлі-продажу, було прийнято рішення про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за ТОВ "Виробнича стальна компанія" та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому ТОВ "Виробнича стальна компанія" фактично заволоділо об'єктом нерухомого майна, встановило на об'єкті охорону та змусило орендарів приміщень переукласти договори оренди з товариством замість ТОВ "Мета Імпекс".

Позивач вважає, що в наслідок рішень та дій відповідачів був протиправно позбавлений права власності на належне йому нерухоме майно - 95/100 частки в об'єкті нерухомого майна.

22 травня 2019 року від відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Актабанк", до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1875/19 до винесення і набрання законної сили рішення по справі №904/4166/19. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/4166/18 за позовом ТОВ "Виробнича стальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" за участю третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. про визнання права власності на спірне нерухоме майно придбане на електронному аукціоні.

По справі № 904/4166/18 подана апеляційна скарга до Центрального апеляційного господарського суду.

28 травня 2019 року від відповідача-5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1875/19 до вирішення справи №904/4166/19. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 19.09.2018 відкрито провадження у справі № 904/4166/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш соняшник", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Актабанк" про визнання права власності на придбаний на електронному аукціоні виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (пр. Богдана Хмельницького), будинок 156г, загальною площею 13 148,3 кв.м. (реєстраційний номер 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/4166/18 об'єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Мета-Імпекс" до ТОВ "Виробнича стальна компанія", ПАТ "Актабанк" відповідно до якого просить суд: визнати недійсним протокол електронного аукціону від 13.08.2018 № UA-EA-2018-07-23-000159-b; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2018, укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Виробнича стальна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Ричкого Ю.О. за номером в реєстрі 1805.

Так, у справі № 904/4166/18 ТОВ "Мета-Імпекс", обґрунтовуючи зустрічний позов, зазначає, що ним було повністю погашено заборгованість за кредитним договором перед ПАТ "Актабанк", у зв'язку з чим ПАТ "Актабанк" безпідставно поновлено заборгованість за кредитним договором та вчинені подальші дії щодо перереєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості, його продажу на електронному аукціоні та укладення договору із ТОВ "Виробнича стальна компанія". Тобто, у справі № 904/4166/18 судом досліджуються аналогічна сукупність обставин справи тим, що будуть досліджуватися у справі № 904/1875/19, а відтак, на думку відповідача-5, провадження у справі № 904/1875/19 підлягає зупиненню до вирішення справи № 904/4166/18.

Позивач проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі заперечує.

Клопотання відповідача-1 та відповідача-5 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду.

Відповідачі 1-4 у підготовче судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

28 травня 2019 року від Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" до господарського суду надійшло клопотання про перенесення слухання справи мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 статті 202 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з урахуванням клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 10 червня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 червня 2019 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- надати до суду письмові пояснення на клопотання відповідача - 1 та відповідача-5 про зупинення провадження у справі, докази в обґрунтування своїх заперечень; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів сторонам;

Відповідачам - 1 -4:

- надати до суду письмові пояснення на клопотання відповідача-5 про зупинення провадження у справі, докази в обґрунтування своїх заперечень; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів сторонам;

Відповідачам - 2 -5:

- надати до суду письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, докази в обґрунтування своїх заперечень; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів сторонам;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 29.05.2019 .

Суддя Н.М. Євстигнеєва