УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/6748/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 38 726,12 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 38 726,12 грн. збитків, завданих втратою вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов Договору № 00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 та відповідно до залізничної накладної № 48233092 від 07.02.2019 року, на адресу позивача (одержувач вантажу) надійшов вантаж у вагонах №№ 52226818, 56367709, при зважуванні яких на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці була виявлена недостача вантажу у вагонах, на підтвердження чого складені комерційні акти № 485604/125 та №486604/126 від 09.022.019 року. Таким чином, оскільки вантаж було втрачено під час його перевезення залізницею, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу у зазначеному вище розмірі на підставі ст.ст. 113, 114 Статуту залізниць України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року, вказану позовну заяву було зареєстровано за вхідним № 6748/19 та передано на розгляд судді Селівону А.М., з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 910/6748/19

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду по справі №922/1902/17 від 22.01.2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви у справі № 910/6748/19 судом встановлено, що подана до Господарського суду міста Києва позовна заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" є ксерокопією позовної заяви № 09/40 від 15.05.2019 року, тобто копією документу, що створена за допомогою копіювально-множильного електронного пристрою, та містить відтворений відбиток підпису представника вказаного товариства ОСОБА_1 , який є фактично копією зображення певного підпису фізичної особи та не може свідчити про наявність дійсної волі особи, що звернулася до суду за захистом власних прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем подано ксерокопію позовної заяви № 09/40 від 15.05.2019 року та процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття такого позову до розгляду та, відповідно, повернення даної позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 ГПК України).

При цьому позивачу роз`яснюється, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд наголошує, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та додані до неї документи .

2. Ухвала набирає законної сили 30.05.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон