ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1102/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказу (вх. № 12641 від 23 травня 2019 року) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків, до Харківської міської ради в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства, м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 679 741,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства, про стягнення коштів у розмірі 679 741,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1102/19, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23 травня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 12641), відповідно до якого останній просить суд приєднати до матеріалів справи, в якості доказу, витяг з "Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2011-2020 р.р.".

Розглянувши вказане клопотання, яке мотивовано ти, що позивач очікував, що відповідач обґрунтовуючи свої дії щодо невиконання свого зобов`язання за договором буде посилатися на вказану вище програму, але відповідач свого обов`язку на подання відзиву не виконав, що фактично позбавляє можливості позивача надавати до суду інші процесуальні документи, подання яких передбачено ГПК України, а разом з тим докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд зазначає наступне.

По-перше, подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву є його правом, а не обов`язком, виходячи з вимог ст. 178 ГПК України.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подавати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 вказаної статті). Як вбачається з витягу з "Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2011-2020рр." вона датована 27 жовтня 2010 року, в редакції рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24 грудня 2014 року № 1779/14). Тобто, дана програма датована (з урахуванням змін) 24 грудня 2014 року, і відповідно, передує даті подання даного позову до суду (24 грудня 2014 року проти 12 квітня 2019 року) та могла бути подана позивачем, в якості доказу, разом з позовною заявою.

Позиція позивача про те, що він думав, що відповідач буде посилатися на вказану програму у своєму відзиві на позовну заяву, який (відзив) відповідачем не подано, і це позбавляє позивача можливості подавати до суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог, разом з іншими процесуальними документами, подання яких передбачено ГПК України, є необґрунтованою та взагалі не зрозумілою суду, з огляду на наступне.

Як вже вище зазначалося в даній ухвалі суду, позивач повинен подавати до суду докази разом з позовною заявою, а не чекати на дії інших учасників судового процесу, які можливо можуть мати місце.

Враховуючи вище викладене, суд долучає клопотання (вх. № 12641 від 23 травня 2019 року) разом з додатками до матеріалів справи та не приймає до розгляду, через необґрунтованість неможливості подання доказів разом з позовною заявою.

Керуючись статтями 42, 80, 169,170, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 12641 від 23 травня 2019 року) разом з додатками долучити до матеріалів справи та не прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко