ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2019 року Справа № 915/566/16

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О.Будішевська, С.В. Таран

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року

у справі №915/566/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» від 06.05.2016р., оформлених протоколом №4

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016р. (повне рішення складено 10.06.2016р.) первісний позов ОСОБА_1 задоволено - визнано в цілому недійсними рішення загальних зборів ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс», оформлені протоколом №4 від 06.05.2016р.; стягнуто з ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір 1378грн.; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 задоволено - визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс», оформлені протоколом №4 від 06.05.2016р.; стягнуто з ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на користь ОСОБА_3 судовий збір 1378грн.

22.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (подана скаржником 11.05.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення, визнавши причину пропуску строку поважною. В обґрунтування заяви скаржник зазначає наступне. З оскаржуваного рішення вбачається, що представник відповідача був присутнім під час проголошення рішення. Однак на момент проголошення рішення всі довіреності на представництво інтересів товариства в судових інстанціях були відкликані та повноваження по ним скасовані; правова позиція відповідача, що була викладена в суді, не відповідає справжній та не враховує фактичні обставини і інтереси товариства. Жоден представник відповідача, у тому числі по скасованим довіреностям , не надавав уповноваженим особам ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» копій судових рішень, які також не були отримані ані поштою, ані у будь-який інший спосіб. Про існування оскарженого судового рішення товариство дізналось лише з телефонограми господарського суду Миколаївської області від 10.05.2019р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст.14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішення господарського суду Миколаївської області, яке оскаржується відповідачем в апеляційному порядку, прийняте 09.06.2016р. (повний текст складено 10.06.2016р.), тобто до набрання чинності з 15.12.2017р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017р., тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частиною 2 статті 261 ГПК України врегульовано порядок вчинення процесуальної дії судом апеляційної інстанції, а саме, відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку. Тоді як строки оскарження судових рішень суду першої інстанції, ухвалених до 15.12.2017р., врегульовані у ст.93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р).

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017р., керується, в тому числі, приписами ч.2 ст.261 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.). Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 ч.2 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.11.2018р. у справі №54/239 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78048367).

ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» є учасником справи (відповідачем), отримало копію ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.05.2019р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду поштою 19.05.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78).

З матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях господарського суду Миколаївської суду у даній справи інтереси ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» представляв Ферлій А .А. (у тому числі у судовому засіданні 09.06.2016р.), який діяв на підставі довіреності від 10.05.2016р. (а.с.88), був допущений судом першої інстанції до участі у судових засіданнях як представник ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», який діє на підставі довіреності від 10.05.2016р.

У разі відкликання всіх довіреностей на час проголошення оскаржуваного рішення (на чому наполягає скаржник в апеляційній скарзі), ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» повинно було повідомити про це суд відповідним листом, проте доказів вчинення таких дій відповідачем матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 09.06.2016р. подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, а також, що пропуск строку на апеляційне оскарження виник внаслідок обставин непереборної сили (про наявність таких обставин не зазначає і сам скаржник).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року у справі №915/566/16 слід відмовити на підставі ч.2 ст.261 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу на рішення подано після спливу одного року з дня складання повного тексту рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з цим, встановлення судом апеляційної інстанції підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження саме на підставі ч.2 ст.261 ГПК України виключає необхідність застосування судом ч.3 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року у справі №915/566/16.

Керуючись ст.ст. 232-236, 261 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1965/19 від 22.05.2019р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року у справі №915/566/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А.Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран