ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 914/1148/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21.05.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2018, повний текст рішення складено 10.01.2019,

у справі № 914/1148/18 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Власко», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік», м. Жовква Львівської області

про: скасування держаної реєстрації змін до установчих документів, повідомлення державного реєстратора про скасування реєстраційних дій, зобов`язання загальних зборів учасників товариства сформувати статут товариства і надати його для реєстрації державному реєстратору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1148/18 позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача внести зміни до статуту ТОВ «Керамік» із зазначенням ТОВ «Власко» учасником ТОВ «Керамік» із часткою 1,26% в статутному капіталі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 881грн судового збору.

05.04.2019 ОСОБА_1 , яка не була учасником справи під час розгляду справи судом першої інстанції, на підставі ст. 254 ГПК України оскаржила рішення суду першої інстанції від 28.12.2018, вказуючи на порушення названим рішенням її прав як власника ТОВ «Кераміка». Скаржник зазначає, зокрема, що у квітні 2019 року вона придбала частку в статутному капіталі ТОВ "Керамік" у розмірі 100% на підставі договору купівлі-продажу частки.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вона дізналася про оскаржуване рішення 10.05.2019 з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Враховуючи оскарження ОСОБА_1 рішення в частині задоволених вимог про зобов`язання відповідача внести зміни до статуту ТОВ «Керамік» (вимога немайнового характеру), за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 2 643грн (150% від 1762 грн (150% від прожиткового мінімуму).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Крім того, в апеляційній сказі скаржник вказує, що про оскаржуване рішення вона дізналася 10.05.2019 з постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак копії такої постанови до апеляційної скарги не додано. До апеляційної скарги також не додано договору-купівлі продажу, на підставі якого ОСОБА_1 у квітні 2019 року прибдала частку в розмірі 100% в статуному капіталі ТОВ "Кераміка".

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуте після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 21.05.2019 залишити без руху.

2. Апелянту у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2643грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору,

-докази отримання 10.05.2019 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, посилання на яке міститься в апеляційній скарзі,

-докази купівлі ОСОБА_1 частки у розмірі 100% у статному капіталі ТОВ "Кераміка".

3.Копію цієї ухвали суду надіслати ОСОБА_1 для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб