УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/6836/19

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

ОСОБА_3

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА

про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів кооперативу, скасування відомостей, визнання недійсними документів

ВСТАНОВИВ:

Член правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", в якому просить суд:

визнати повністю недійсними рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", оформлені протоколом № 1 зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 24.09.2018;

визнати повністю недійсними рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", оформлені протоколом № 4 зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 27.09.2018, на підставі яких були внесені відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб;

Центру надання адміністративних послуг Голосіївського району в м. Києві скасувати зміни відомостей, які були внесені 01.10.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб щодо ГБК "Печерський" на підставі протоколу № 4 зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 27 вересня 2018 року;

визнати повністю не дійсними документи, які підписав та оформляв ОСОБА_2 як Голова Правління ГБК Печерсь кий від імені ГБК Печерський в період з 24.09.18 року по 10.05.19 ро ку, а саме: Накази, Договори та Угоди ГБК Печерський з юридични ми та фізичними особами, Довіреності від імені ГБК Печерський, Ка сові розхідні ордери, Платіжні відомості, Платіжні доручення, Листи від імені ГБК Печерський до державних органів, юридичних та фізи чних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не визначено у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, позивачем не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти щодо відповідача - Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому невідомі.

Також позивач не вказав ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА.

Суд відзначає, що позивач у реквізитах позовної заяви вказав, що Центр надання адміністративних послуг Голосіївської РДА - це відповідач-третя особа. Проте у прохальній частині означеної позовної заяви міститься позовна вимога до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА, зокрема: «Центру надання адміністративних послуг Голосіївського району в м. Києві скасувати зміни відомостей, які були внесені 01.10.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб щодо ГБК "Печерський" на підставі протоколу № 4 зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 27 вересня 2018 року.»

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Тоді як статтею 45 Господарського процесуального кодексу України вказано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на необхідність впорядкування реквізитів позовної заяви шляхом правильного визначення статусу Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА, оскільки до нього пред`явлено позовну вимогу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на які він посилався у обґрунтування позовних вимог, а саме:

- довідки про склад правління ГБК "Печерський", яке діяло у період з 01.09.2018 р. по 12.01.2019 р. за підписом ОСОБА_2 та печаткою ГБК "Печерський"; копії протоколів засідань членів правління ГБК "Печерський" за період з 01.09.2018 р. по 12.01.2019 р.;

- доказів того, що збори уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлені протоколами № 1 від 24.09.2018 р. та № 4 від 27.09.2018 р., були проведені та фактично відбулись при наявному кворумі учасників, зокрема, письмові свідчення голови вказаних зборів ОСОБА_2, а також секретаря зборів, у яких повинні бути викладені обставини щодо фактичної участі голови та секретаря у зборах від 24.09.2018 р. та від 27.09.2018 р.; обставини щодо здійснення підготовчих дій для проведення цих зборів; завірені копії списків зареєстрованих учасників зборів ГБК "Печерський" від 30.08.2018 р., від 24.09.2018 р., від 27.09.2018 р.;

- доказів того, що правління ГБК "Печерський", яке діяло станом на 24.09.2018 р. та 27.09.2019 р., не отримувало повідомлень про проведення зборів, які відбулись 24.09.2018 р. та 27.09.2018 р., зокрема, свідчення про такі обставини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20;

- доказів здійсненої ОСОБА_2 підміни підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - підміни протоколу № 1 від 24.09.2018 р. на протокол № 4 від 27.09.2018 р.;

- доказів того, що член правління ГБК "Печерський" ОСОБА_8 був відсутній на зборах, які відбулись 30.08.2018 р. та 24.09.2018 р.;

- доказів, які б підтверджували відсутність "Положення про уповноваженого члена кооперативу".

У той же час, позивач у тексті позовної заяви посилається на клопотання (додатки до позову №№ 8 - 10) про витребування зазначених вище доказів від відповідача-2 - ОСОБА_2 Проте суд дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановив, що означена позовна заява з додатками не містить жодних клопотань про витребування доказів, а в якості додатків до позову №№ 8 - 10 долучені зовсім інші документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання:

орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

письмової заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти щодо відповідача - Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" або заяви не зауважено, що такі заяви про те, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі;

письмової заяви з зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА;

впорядкування реквізитів позовної заяви шляхом правильного визначення статусу Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА, оскільки до нього пред`явлено позовну вимогу;

надання доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилався у обґрунтування позовних вимог, а саме:

- довідки про склад правління ГБК "Печерський", яке діяло у період з 01.09.2018 р. по 12.01.2019 р. за підписом ОСОБА_2 та печаткою ГБК "Печерський"; копії протоколів засідань членів правління ГБК "Печерський" за період з 01.09.2018 р. по 12.01.2019 р.;

- доказів того, що збори уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлені протоколами № 1 від 24.09.2018 р. та № 4 від 27.09.2018 р., були проведені та фактично відбулись при наявному кворумі учасників, зокрема, письмові свідчення голови вказаних зборів ОСОБА_2, а також секретаря зборів, у яких повинні бути викладені обставини щодо фактичної участі голови та секретаря у зборах від 24.09.2018 р. та від 27.09.2018 р.; обставини щодо здійснення підготовчих дій для проведення цих зборів; завірені копії списків зареєстрованих учасників зборів ГБК "Печерський" від 30.08.2018 р., від 24.09.2018 р., від 27.09.2018 р.;

- доказів того, що правління ГБК "Печерський", яке діяло станом на 24.09.2018 р. та 27.09.2019 р., не отримувало повідомлень про проведення зборів, які відбулись 24.09.2018 р. та 27.09.2018 р., зокрема, свідчення про такі обставини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20;

- доказів здійсненої ОСОБА_2 підміни підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - підміни протоколу № 1 від 24.09.2018 р. на протокол № 4 від 27.09.2018 р.;

- доказів того, що член правління ГБК "Печерський" ОСОБА_8 був відсутній на зборах, які відбулись 30.08.2018 р. та 24.09.2018 р.;

- доказів, які б підтверджували відсутність "Положення про уповноваженого члена кооперативу".

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_3 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Члену правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" Єрохіну Сергію Івановичу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов