ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/16418/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019

про відмову у відкритті провадження

у справі №910/16418/18 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №56 від 19.03.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 19.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за №511.

25.02.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/16418/18 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 20.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 01.04.2019 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без руху, з довідкою Укрпошти «по вказаній адресі не розшукано». Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 946 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 14.05.2019 «Повернення за зворотною адресою».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2019 оприлюднена в реєстрі 03.04.2019. Тобто, саме з цієї дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/16418/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16418/18.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз