УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1329/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Державного підприємства "Енергоринок"

про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду

від 26.03.2019

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 26.03.2019

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючого), Бойко С.М., Бонк Т.Б.

у справі № 914/1329/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; 2. Приватного акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 3. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/1329/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019; призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на 17 липня 2019 року о 14:45

22.05.2019 Державним підприємством "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок") подано заяву про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказану заяву мотивовано тим, що ДП "Енергоринок" на даний момент не має власних розрахункових коштів, які б воно могло використати для погашення спірного недообліку електричної енергії, які в подальшому будуть виражені у відповідному еквіваленті грошових коштів, оскільки Державному підприємству "Енергоринок" потрібно скликати Раду Оптового ринку електроенергії, після прийняття рішення якою, винести його на погодження НКРЕКП, після чого останній, відповідною постановою повинен внести зміни до існуючого алгоритму та лише після чого ДП "Енергоринок" отримає можливість провести розрахунки з позивачем. Наведений складний механізм залучення коштів вимагає відповідного часу, якого у підприємства немає з огляду на стислі строки примусового виконання судових рішень, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". В свою чергу примусові заходи державного виконавця, в тому числі по арешту рахунків підприємства, накладення штрафів та ін., можуть призвести до повного розбалансування його роботи як Розпорядника системи розрахунків ОРЕ ,а отже вплинути на соціально-економічні процеси як в енергетичній галузі так і в державі в цілому.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Розглянувши вказану заяву ДП "Енергоринок", колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях з огляду на те, що у своїй заяві ДП "Енергоринок" посилається на відсутність на даний момент власних розрахункових коштів, необхідних для погашення спірного недообліку електричної енергії, який в подальшому буде виражено у відповідному еквіваленті грошових коштів, проте оскаржувана постанова апеляційного суду, дію якої просить зупинити ДП "Енергоринок" зобов'язує відповідача вчинити дії, шляхом внесення змін в облікові дані обсягів перетікання електричної енергії по точці надходження електроенергії між ПрАТ "Львівобленерго" і ПАТ "Укрзалізниця" (ТКО № 63, КЛ 6 кВ ТП-1137 - ТП-779): зменшення обсягів надходження електричної енергії в мережі

ПрАТ "Львівобленерго" на величину 3.696.251 кВт. год. і відповідного збільшення обсягів віддачі електричної енергії з мереж ПрАТ "Львівобленерго" на величину 3.696.251 кВт. год., водночас резолютивна частина постанови не містить зобов'язання шляхом стягнення грошових коштів, про відсутність яких заявляє ДП "Енергоринок".

Отже, доводи зазначені у заяві Державного підприємства "Енергоринок" не є належними та достатніми доводами щодо необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та неможливості повернення виконання судового рішення, яке просить зупинити заявник.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України

№2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко