ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/1073/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Іоннікової І.А.
Чорної Л.В.

за участю представників учасників процесу: не викликалися.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясориботорг» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат
у справі № 925/1073/18 Господарського суду Черкаської області
за позовомвійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Центр", м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю М`ясорибторг, м. Черкаси
простягнення боргу

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі- позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Центр" (надалі-відповідач) про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 57172,39 грн. за прострочення поставки 10 000 кг товару на підставі договору № 24/ВЗЗ-2018 від 27.04.2018.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Центр" (надалі-відповідач) з окремим позовом про стягнення з відповідача 17 516,00 грн. штрафу за поставку 2 000 кг неякісного товару на підставі договору № 24/ВЗЗ-2018 від 27.04.2018.
Ухвалою місцевого господарського суду від 30.10.2018 об`єднано в одне провадження справи № 925/1073/18 та № 925/1074/18 із визначенням єдиного номера справи 925/1073/18, ухвалено справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 у справі № 925/1073/18 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі-скаржник) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 у справі № 925/1073/18 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись, при цьому на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
14.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про розподіл судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 923/1073/18 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 у справі № 925/1073/18 залишити без змін.
Від товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясорибторг» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясориботорг» про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вже зазначалось вище, від товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясориботорг» надійшло клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме третя особа просила стягнути з військової частини на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясориботорг» 9 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
У ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України встановлено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:
- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);
- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;
- як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Надання адвокатом Драченком В. третіх осіб адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 925/1073/18 підтверджується, зокрема, витягом з договору про надання правничої допомоги № 56-11 від 27.11.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясорибторг» та Драченком В.В., актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги № 56-11 від 04.03.2019, рахунком на оплату № 56-11 від 04.03.2019, платіжним дорученням № 4457 від 04.03.2019, що підтверджує оплату наданих послуг у розмірі 9 000,00 грн.
Водночас, у самому витязі з договору про надання правової допомоги № 5611 від 27.11.2018 відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, а також порядок оплати такої професійної правової допомоги.
Доданий до матеріалів справи № 925/1073/18 витяг з договору про надання правової допомоги № 5611 від 27.11.2018 містить лише предмет договору, права та обов`язки адвоката і клієнта.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом Драченком В.В. та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, враховуючи заперечення іншої сторони, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зменшити заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Статтею 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) визначено, що необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги.
Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Як вбачається з акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 26-11 від 04.03.2019 адвокатом здійснено наступний перелік робіт:
-1 надання консультації клієнту із питань практичного застосування норм господарського-процесуального законодавства судами апеляційної інстанції -28.02.2019 ( 30 хваилин);
- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та додатками до неї 01.03.2019 ( 180 хвилин);
- аналіз практики Верховного Суду щодо застосування ст. 653 ЦК України 01.03.2019 ( 70 хвилин);
- написання відзиву на апеляційну скаргу 04.03.2019 (220 хвилин);
- подача відзиву на апеляційну скаргу та поштові витрати 04.03.2019 ( 15 хвилин 67 гривень);
- написання клопотання про розподіл судових витрат 04.03.2019 ( 65 хвилин).
Розмір наданої професійної правничої допомоги викладеному в п. 1 вказаного акту склав 9 000,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на те, що третьою особою не надано доказів, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена між сторонами шляхом викладення відповідних пунктів в умовах договору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення таких витрат у розмірі 3 000,00 грн. з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді.
Також судом враховано надані заперечення позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання третьої особи відносно винесення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю М`ясорибторг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1073/18 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 (літера «А»), ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на корить товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясорибторг» (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 305, кв. 108, ідентифікаційний код 33684334) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.
3. Матеріали справи № 925/1073/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.
4. Доручити Господарському суду Черкаської області у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.
5. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 925/1073/18.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна