номер провадження справи 15/98/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 Справа № 908/1050/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Горохов І.С.,

За участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», 61004, м. Харків, вул. Катериненська, буд. 46

до відповідача Комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацька міська рада, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 55Б

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору

02.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», м. Харків до відповідача Комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацька міська рада, Запорізька область, м. Токмак про стягнення заборгованості за договором № 773 від 09.07.2010 в розмірі 119 603,99 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 99 669,99 грн та штраф у сумі 19 934,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019, справу № 908/1050/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1050/19, присвоєно справі номер провадження 15/98/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 28.05.2019.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 773 від 09.07.2010 щодо оплати поставленого товару. Оплату за поставлений позивачем та прийнятий відповідачем товар, відповідач здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови договору. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 99 669,99 грн та 20 % штрафу на підставі п. 7.2. договору у розмірі 19 934,00 грн. Обґрунтовуючи позов посилається на ст. ст. 7, 20, 174, 175, 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 548, 549, 612, 629, 692 Цивільного кодексу України. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

20.05.2019 позивачем на адресу суду направлено заяву про зменшення позовних вимог № 1605/19 від 16.05.2019, якою повідомляє, що відповідно до умов договору, відповідач здійснив повернення позивачу товару на підставі накладних на суму 5848,81 грн. Станом на 16.05.2019 загальна сума заборгованості складає 112 585,42 грн, з яких: сума основної заборгованості - 93 821,18 грн, сума штрафу - 18 764,24 грн. Просив провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 5848,81 грн закрити в зв`язку з погашенням відповідачем та відсутністю предмета спору та в частині штрафу на суму 1169,76 грн в зв`язку і відмовою позивачем у його стягненні.

Заява позивача про зменшення позовних вимог з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 93 821,18 грн та суми штрафу в розмірі 18 764,24 грн.

У зв`язку з наданням позивачем заяви про зменшення позовних вимог, вимога позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 5848,81 грн судом не підлягає задоволенню та розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви від 16.05.2019 № 1605/19.

Представник позивача у судове засідання 28.05.2019 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву № 1705/19 від 17.05.2019, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, при причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку з неявкою сторін, в судове засідання 28.05.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Оберіг» не здійснювався.

Вивчивши матеріали справи, суд установив наступне:

09.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Фарм ТМК» Токмацька міська рада (покупець, відповідач) укладено договір № 773 (далі по тексту - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник бере на себе зобов`язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною договору. Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених договором.

Згідно з п. п. 1.2. - 1.2.3. договору предметом поставки є лікарські засоби (згідно Закону України «Про лікарські засоби»), вироби медичного призначення, інші продовольчі і непродовольчі товари, у томі числі біодобавки.

Відповідно до п. 1.3. договору поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 2.1. договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Ціни на товар, згідно з п. 3.3. договору, зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до договору.

Відповідно до п. 3.5. договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Згідно з п. 3.7 договору при наявності у покупця заборгованості за отриманий товар за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що постачальник поставляє покупцю товар. який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, ціни і якості товару, що поставляється.

Згідно з п. 5.3. договору поставка товару здійснюється за домовленістю сторін, назва місця призначення обмовляється сторонами при кожній поставці товарів.

Відповідно до п. 5.4. договору товар вважається прийнятим відповідачем: по кількості, згідно супровідних документів; за якістю, згідно сертифікатів якості наданих позивачем.

Відповідно до п. 10.1. договору, в редакції додаткової угоди від 31.12.2015, сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2020, а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання.

За період грудень 2017 - березень 2019 позивачем поставлено, а відповідачем отримано товару за договором на суму 503 488,38 грн, про що свідчать двосторонньо підписані видаткові накладні на вказану суму.

Відповідачем претензії щодо якості товару не пред`являлись, товар оплачений частково на суму 409 667,20 грн. Сума, що залишилась неоплаченою з урахуванням оплати за товар та повернення товару покупцем становить 93 821,18 грн. (Розрахунок суми боргу за договором № 773 від 09.07.2010 додано до заяви від 16.05.2019 № 1605/19).

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 93 821,18 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 18 764,24 грн за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати за поставлений товар.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 7.2. договору за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов`язання, обумовленого в пункті 3.5. даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Загальна сума заборгованості становила 93 821,18 грн та 20% штрафу від цієї суми заборгованості становить 18 764,24 грн.

Позовні вимоги в частині нарахування штрафу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 1169,76 грн закрити у зв`язку із відмовою позивача у його стягненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині стягнення штрафу в сумі 1169,76 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацька міська рада (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 55Б; ідентифікаційний код юридичної особи 36936677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61004, м. Харків, вул. Катериненська, буд. 46; ідентифікаційний код юридичної особи 211940141) основну заборгованість у розмірі 93 821,18 грн (дев`яносто три тисячі вісімсот двадцять одна гривня 18 коп.), штраф у розмірі 18 764,24 грн (сорок вісім тисяч двісті тридцять гривень 00 коп), судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп). Видати наказ.

В частині стягнення 1169,76 грн штрафу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов