ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Справа № 922/513/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Групп", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Корольчук Ю.Ю., довіреність від 20.02.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 463 від 22.07.2005;

відповідача - Яковлєва Л.І., довіреність від 03.05.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХВ № 002241 від 11.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-Групп", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ, з вимогою про зобов`язання відповідача укласти договори купівлі-продажу майна, Відповідно до умов якого, майном є тимчасові споруди (мали архітектурні форми/торгівельні павільйони) розміщені за адресами, відповідно до наданого позивачем переліку.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи № 922/513/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 25.03.2019 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 травня 2019 року.

06.05.2019 відповідачем, через канцелярію суду, надано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (вх. № 10886), в обґрунтування якого заявник посилається на наступне.

У судовому засіданні 23.05.2019 представник заявника підтримав подане клопотання про призначення у справі судового дослідження та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2019 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання про призначення у справі судового дослідження, заслухавши позиції представників сторін, суд виходить з наступного.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов попереднього договору купівлі-продажу майна № 18/10 від 18 жовтня 2018 та вимог чинного законодавства України, не виконує зобов`язання щодо укладення основного договору купівлі-продажу майна та передання його у власність позивача. Відповідно до умов вказаного вище договору майном є тимчасові споруди (мали архітектурні форми/торгівельні павільйони. Так, 18 жовтня 2018, начебто, позивач та відповідач уклали попередній договір купівлі-продажу майна № 18/10, згідно якого сторони зобов`язуються в строки, встановлені пунктом 2.1 цього договору, укласти в майбутньому Договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого сторона 2 (в основному договорі - «продавець») зобов`язується передати у власність (продати) стороні 1 (в основному договорі - «покупець») тимчасові споруди (мали архітектурні форми/торгівельні павільйони) у кількості 201, перелік яких визначено у п.1 попереднього договору, а сторона 2 зобов`язується прийняти майно та належним чином оплатити його вартість в обсязі, визначеному цим попереднім договором.

Заявник зазначає про той факт, що попередній договір купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018 підписаний ні директором TOB "Лауффер Фудз" ОСОБА_1 , який на дату підписання був директором відповідно даних єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України, а ні ОСОБА_2 , яка підписала договір на підставі довіреності.

Заявник вказує, що з метою визначення належності документа - попереднього договору купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018, як доказу, необхідним вбачається проведення почеркознавчої експертизи рукописного тексту, виконаного на попередньому договорі купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018.

Представником відповідача були надані суду первинні бухгалтерські документи підприємства відповідача, підписані власноручно ОСОБА_2 , справжність підпису якого відповідачем не ставиться під сумнів.

Суд зауважує, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Враховуючи, те, що представник ТОВ "Лауффер Фудз" заперечує факт підписання зі сторони ТОВ "Лауффер Фудз" ОСОБА_2 , за довіреністю, попереднього договору купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018, а позивач, звертаючись до господарського суду з даним позовом, зазначає про порушення відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу майна № 18/10 від 18 жовтня 2018 та вимог чинного законодавства України, щодо необхідності укладення основного договору купівлі-продажу майна та передання його у власність позивача, суд вважає, що для встановлення справжності підпису ОСОБА_2 на попередньому договорі купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018, потрібні спеціальні знання.

Отже, суд, врахувавши предмет та підстави заявленого позову, дійшов висновку про те, що призначена у справі експертиза спрямована на встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які виникли в ході судового розгляду справи, для визначення яких потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд зауважує, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) викладено наступне: Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх, навіть якщо вони надані незалежним представником державної юридичної служби з метою здійснення впливу на рішення суду.

Як визначив Європейський Суд з прав людини у справі "Ноймайстер проти Австрії" (1968 рік) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

У відповідності до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 7 Постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до частини 2 статті 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає витрати по оплаті вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/513/19, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауфффер Фудз" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. № 10886 від 06.05.2019) - задовольнити.

Призначити у справі № 922/513/19 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у документі - попередньому договорі купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018, на третьому аркуші (шоста сторінка друкованого тексту) в рядку «представник за довіреністю ОСОБА_2 » саме ОСОБА_2 .?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 22, приміщення 12), з подальшим віднесенням вказаних витрат на винну сторону, за результатами розгляду справи.

Висновок експерта в письмовому вигляді направити до господарського суду Харківської області та сторонам у справі.

Провадження у справі 922/513/19 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 23.05.2019

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/513/19