ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Справа № 915/397/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/396/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль",

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020,

до до фізичної особи - підприємця Дементьєвої Оксани Борисівни ,

АДРЕСА_7 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

про стягнення основного боргу за договором від 01.09.2005 № 3384 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 7825 грн. 73 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПАТ) "Миколаївська теплоелектроцентраль" пред`явлено позов до фізичної особи - підприємця Дементьєвої Оксани Борисівни (далі- підприємець Дементьєва) з вимогами про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 7825 грн. 73 коп., із яких: 4984 грн. 49 коп. - основний борг; 2574 грн. 20 коп. - пеня; 103 грн. 33 коп. - 3 % річних; 163 грн. 71 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Дементьєва зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 01.09.2005 № 3384 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню, в порядку п. 7.2.2 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" також просить суд про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштові відправлення з ухвалою від 25.02.2019 про відкриття провадження у справі надіслані на адреси відповідача, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою органу поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва.

04.07.2014 Відповідачем на підставі договору оренди нерухомого або індивідуального майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір оренди), прийнято в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно площею 109,10 кв.м. , відповідно до наказу №182/03.

Листом від 27.11.2017 №3172/10.01-07/17 Управління комунального майна ММР не заперечувало щодо подальшого використання Відповідачем нежитлового приміщенням по АДРЕСА_7 терміном до 31.12.2018

Відповідно до п 5.6. Договору оренди 01.09.2015 між ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - Позивач), та Фізичною особою-підприємцем Дементьєвою О.Б. (далі - Відповідач), було укладено договір № 3384 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до пункту 9.4 Договору, договір є пролонгованим та діє, оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявляла про його припинення.

Згідно з розділом 1 Договору, Позивач узяв на себе зобов`язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до пунктів 6.2, 6.3 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно з п. 6.6 Договору, Відповідачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою Додатка № 3 до Договору) за попередній місяць. Відповідач зобов`язаний протягом п`яти календарних днів підписати зазначений акт і один примірник направити на адресу Позивача. У випадку відсутності протягом п`яти днів мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаного примірника Позивачу, акт приймання-передачі теплової енергії у гарячій воді вважається прийнятим Відповідачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною за розрахунками Позивача.

Оскільки Відповідач не надавав Позивачу обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-передачі теплової енергії, акти приймання-передачі є прийнятими ним та, відповідно, обсяги спожитої теплової енергії є узгодженими.

18.05.2018 Позивачем отримано гарантійного листа від Відповідача, яким останній підтверджує, що станом на 17.05.2018 його заборгованість перед Позивачем складає 6 770,77 грн., з урахуванням оплати відповідно до платіжного доручення №@2РЬ852792 від 17.05.2018.

Станом на 31.01.2019 сплачено ще 5 000 грн в рахунок погашення боргу, й отже сума боргу становить 1770,77 грн.

За період з листопада по грудень 2018 року включно Відповідачу поставлено теплову енергію на суму 4 213,72 грн., що підтверджується нарядом на підключення до централізованої системи опалення , за яку Відповідач сплатив 1 000 грн. Отже, залишок заборгованості за вказаний період складає 3213,72 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за теплову енергію складає 4 984,49 грн., яка підлягає задоволенню за рахунок останнього.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, визначає, що споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

На суму основного боргу, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, Позивачем нараховано 163,71 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2018 р. по січень 2019 р. включно та 103,33 грн. - 3% річних за період з 01.05.2018 по 31.01.2019. Судом за допомогою програми Законодавство версія 2.9.2 було перевірено правильність нарахування вказаних сум, а отже, підлягаючими задоволенню за рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Згідно п. 7.2.2 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, на підставі положення Закону України від 20.05.1999 р. №686-ХІУ.

На підставі наведеного та керуючись Закону України від 20.05.1999 р. №686-ХІУ «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» Позивачем нарахована Відповідачу пеня в розмірі 2 574,20 грн. за період з 13.11.2018 по 31.01.2019.

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені, нарахованої на суми прострочень оплати відповідачем теплової енергії у період 13.11.2018 по 31.01.2019, яка дорівнює сумі 2 574,20 грн.

Отже, позов належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" за платіжним дорученням від 19.02.2019 № 14020 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальним розміром судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дементьєвої Оксани Борисівни ( АДРЕСА_7 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв , 54020 , ідентифікаційний код 30083966 ) грошові кошти в загальній сумі 7825 грн. 73 коп., із яких: 4984 грн.49 коп. - основний борг; 2574 грн. 20 коп. - пеня; 103 грн. 33 коп. - 3 % річних; 163 грн. 71 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.