УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/1991/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши клопотання ТОВ "Южний електротехнічний завод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/1991/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРСАН ЛТД"

про розірвання договору та відшкодування земельного податку,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРСАН ЛТД" (далі - відповідач) про розірвання договору, скасування запису в державному реєстрі та відшкодування земельного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за договором суперфіції б/н від 01.01.2017, який був укладений на підставі договору про співпрацю №20/09/16 від 20.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

26.03.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

01.04.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання на 23.04.2019.

22.04.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 910/1991/19 на 21.05.2019.

08.05.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.05.2019 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив, у якому просив врахувати свої твердження при вирішення спору та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2019 по справі № 910/1991/19 судом оголошено перерву на 28.05.2019.

22.05.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/1991/19.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України така заява повинна бути подана суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Крім того копія такої заяви в цей самий строк повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази направлення - подані до суду.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником подано клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції менше ніж за п`ять днів (робочих днів) до судового засідання та не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" про проведення судового засідання 28.05.2019 у режимі відео конференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. І. Ягічева