ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1275/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
до Фізичної особи-підприємця Іванової Лариси Євгенівни
про стягнення 445372,99 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Іванової Лариси Євгенівни (далі - відповідач) про стягнення 445372,99 грн., з яких 442141,06 грн. заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, 3230,93 грн. заборгованості по оплаті робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника Metrix G6.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з чим здійснено експертизу лічильника газу та складено акт про порушення від 05.12.2018 № 5445, на підставі якого рішенням комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 13.03.2019 здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 442141,06 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не викладено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог в частині заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника Metrix G6 в розмірі 3230,93 грн. та не зазначено доказів в підтвердження таких обставин. Позивачем в позовній заяві зазначено про проведення експертизи лічильника ОКТАВА G6 та зазначено докази в підтвердження понесених витрат щодо проведення експертизи лічильника ОКТАВА G6, зокрема, акт експертизи лічильника газу ОКТАВА G6 від 03.12.2018 № 3895е, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.03.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в порушення положень ч. 2 ст. 164 ГПК України до матеріалів позовної заяви не додає доказів в підтвердження обставин виконання робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника Metrix G6, на яких ґрунтуються його позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за вказані роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України встановлено, що місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надсилаються учасникам справи - юридичним особам на адреси їх місцезнаходження, які визначаються за даними їх державної реєстрації як суб`єктів господарювання.

В якості доказу відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, позивач надав суду фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 20.05.2019 № 994 з відповідним описом вкладення у цінний лист від 20.05.2019, та накладну ПАТ «Укрпошта» від 20.05.2019 № 994.

Судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2, в той час як з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 20.05.2019 не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених положень ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не міститься місцезнаходження відповідача, яке відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позаяк, позивачем невірно зазначено адресу відповідача, яку він зазначив такою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху наступні документи:

- пояснення, в яких зазначити місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- письмові пояснення з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача 3230,93 грн. заборгованості по оплаті робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника Metrix G6 з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- завірені належним чином докази в підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3230,93 грн. заборгованості по оплаті робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника Metrix G6.

3. Попередити позивача що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк