УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/7054/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості

до Державної установи "Інститут невідкладної та відновної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії наук України"

про стягнення 3 791,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинський районний центру зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Інститут невідкладної та відновної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії наук України" (відповідач) про стягнення 3791,16 грн. безпідставно виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали одержаної Господарським судом міста Києва позовної заяви № 183 від 26.02.2019 (вх. № 7054/19 від 31.05.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено повне найменування відповідача, а саме: зазначено Державна установа "Інститут невідкладної та відновної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії наук України". Однак, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача (ідентифікаційний код 25672427) є Державна установа "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України"

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0002056 від 06.03.2019, накладну № 060 від 06.03.2019 та опис вкладення у цінний лист від 06.03.2019, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви .Києво-Святошинського РЦЗ № 183 від 26.02.2019 з додатками ", Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 903 від 30.05.2019 (відсутній підпис казначея на відбитку штампу Державної казаначейської служби України про оплату).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), який проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачєаться з поданої позовної заяви, вона підписана "Директром" А.Івановим. При цьому при такому зазначенні посади та за відсутності доданих до позовної заяви доказів відповідно до п. 9 Положення про Києво-Святошинський районний центр зайнятості на підтвердження призначення на посаду директора Києво-Святошинського районного центру саме А.Іванова, суду не доведено підписання позовної заяви уповноваженою особою позивача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування відповідача;

- надати докази, які підтверджують відправлення копій доданих до позовної заяви документів відповідачу;

- надати доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме оригінал платіжного доручення № 903 від 30.05.2019;

- надати копії письмових доказів, доданих до позовної заяви в якості додатків, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

- надати докази на підтвердження підписання позовної заяви уповноваженою особою позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування відповідача;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копій доданих до позовної заяви документів відповідачу;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме оригіналу платіжного доручення № 903 від 30.05.2019;

- надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви в якості додатків, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

- надання доказів на підтвердження підписання позовної заяви уповноваженою особою позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега