ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2019р. Справа № 905/2448/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. суддів Тарапати С.С., Курило Г.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. по справі №905/2448/17

за позовом: Закритого акціонерного товариства Єврофінанс, м. Запоріжжя в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства Єврофінанс арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Київ

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Елена, м. Красний Лиман, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Н-ЛІЗИНГ, м. Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. по справі №905/2448/17 у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства Єврофінанс, м. Запоріжжя в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства Єврофінанс арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Київ до Селянського (фермерського) господарства Елена, м. Красний Лиман Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. у справі №905/2448/17 залишено без змін.

28 травня 2019 року до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ надійшла заява б/н б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. по справі №905/2448/17.

Згідно ч.1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, документ про сплату судового збору та документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником (ч.3 ст. 322 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не надано до позовної заяви належного доказу відправки позовної заяви відповідачу, зазначено в акті №169 від 28.05.2019р.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, в матеріалах заяви відсутні належні докази направлення іншим учасникам справи копії заяви разом із доданими до неї документами.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Дослідивши матеріали справи №905/2448/17, судом встановлено, що за подання позовної заяви Закритого акціонерного товариства Єврофінанс, м. Запоріжжя в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства Єврофінанс арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Київ судовий збір складає 15 900,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті у розмірі 23 850,00 грн.

Проте, в порушення вищезазначеного, заявником не надано до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належного доказу сплати судового збору, про що зазначено в акті №169 від 28.05.2019р.

Разом з цим, згідно з ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів заяви, останню підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - І.В. Біла.

Проте, заявником до заяви не надано належним чином засвідченої копії документу, що підтверджує повноваження представника заявника, про що в акті №169 від 28.05.2019р.

Згідно з ч.3 ст. ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимоги частини п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо залишення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 174, 234, ч.1, 3 ст. 322, ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. по справі №905/2448/17 залишити без руху.

2.Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», м. Київ строк для усунення недоліків до 17.06.2018 року.

3.Встановити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», м. Київ строк спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надсилання заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасника справи та надання суду належного доказу відправки заяви, надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 23 850,00 грн. та надання документу, що підтверджує повноваження представника заявника.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 30.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило