ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 925/1293/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву директора Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" Мороза В.М. про відвід суддів Коротун О.М., Руденко М.А., Суліма В.В.

при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 13.02.2019 (повне рішення складено 18.02.2019, суддя Грачов В.М.)

у справі № 925/1293/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро"

про стягнення 431 745, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Коротун О.М. (головуючий), Руденко М.А., Сулім В.В., перебуває справа № 925/1293/18 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019.

30.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 925/1293/18 суддів Коротун О.М., Руденко М.А., Суліма В.В.

Заява мотивована тим, що заявник, проаналізувавши в Єдиному державному реєстрі судових рішень України рішення даної колегії суддів по аналогічним справами, вбачає упередженість та односторонній розгляд справ колегією при наявності господарських відносин, коли сторони застосовували еквівалент розрахунків в іноземній валюті.

Розглянувши заяву про відвід суддів Коротун О.М., Руденко М.А., Суліма В.В., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що заявник в обґрунтування відводу посилається на рішення, прийнятих за участю суддів, у інших справах.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як рішення судді в інших справах, суд дійшов висновку про заявлення Сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-Агро" безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" не навело.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву директора Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" Мороза В.М. про відвід суддів Коротун О.М., Руденко М.А., Суліма В.В. у справі № 925/1293/18 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх