ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/13551/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено 15.04.2019)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська обл.

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено 15.04.2019) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № б/н від 08.05.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою (05.10.2018) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (05.10.2018) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у редакції чинній на момент подання позовної заяви (05.10.2018) вказано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/13551/18, Національний банк України, (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд (а.с. 16, т.1):

- визнати недійним договір № 049 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 11/03-04 від 23.01.2008;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно договору № 049 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 11/03-04 від 23.01.2008.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою із двома вимогами немайнового характеру, а отже повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, даний факт підтверджується меморіальним ордером № (#) від 05.10.2018 (а.с. 103, т. 1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/13551/18, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн (3 524,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 5 286,00 грн).

Натомість звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Разом з тим, до апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просив звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 у зв`язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» понесло значні затрати на супроводження справ у судах та немає такого штату і фінансових можливостей, як у позивача для одночасного супроводження великої кількості справ.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, з урахуванням належності поданих стороною доказів неможливості здійснення такої сплати та складного фінансового становища, що в сукупності підтверджуватиме незадовільний майновий стан особи.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення або звільнення від сплати судового збору лише за наявності визначених наведеною статтею умов. Але, скаржником не подано доказів в підтвердження наявності обставин, які є підставою для звільнення скаржника від сплати такого на підставі ч 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Судові спори зі позивачем у різних справах не є беззаперечною обставиною складного майнового стану сторони, як і не є винятковою обставиною, яка є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не подано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору в повному обсязі, як не подано інших доказів, за допомогою яких можна б було встановити або перевірити наявність обставин щодо підстав для звільнення від сплати судового збору згідно з приписами Закону України "Про судовий збір".

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 у розмірі 5 286,00 грн

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 - залишити без руху.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна