ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/5309/14

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши спільну заяву позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48, ) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49, код ЄДРПОУ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ), Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, ) та на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", ) за участю прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, ) про стягнення 146512523,10 грн боргу,

за участю представників:

позивача: Скосар С.С. (дов. б/н від 20.09.2018), Рацун О.В. (дов. б/н від 20.09.2018);

відповідача: Терещенко Р.В. (дов. №1-551 від 18.02.2019), Оніщук В.М. (дов. №1-400 від 29.12.2018);

третьої особи-1: Вознюк Є.В. (дов. № 14-69 від 14.04.2017);

третьої особи-2: не з'явились;

третьої особи-3: не з'явились;

прокурор: Ющенко М.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 911/5309/14 касаційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та прокурора Київської області задоволено частково та вирішено скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №5506/14 від 14.03.2019 справу передано на новий розгляд судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою від 20.03.2019 судом прийнято справу № 911/5309/14 до свого провадження та призначено проведення судового засідання на 15.04.2019.

12.04.2019 від Прокуратури Київської області надійшли клопотання б/н від 12.04.2019 про залучення третьої особи та №05/2-488вих про звернення з судовим дорученням до Центрального органу Об'єднаних Арабських Еміратів щодо отримання доказів від іноземного суб'єкта господарювання - компанії MJP International LTD.

Поряд з тим, до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник останньої.

У судовому засіданні 15.04.2019 судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль".

У тому ж судовому засіданні суд відмовив прокуратурі Київської області у задоволенні клопотання №05/2-488вих від 12.04.2019 про звернення з судовим дорученням до Центрального органу Об'єднаних Арабських Еміратів щодо отримання доказів від іноземного суб'єкта господарювання - компанії MJB International LTD, з тих підстав, що докази ввезення на митну територію України спірних товарів можуть бути отримані у резидентів, зокрема, і в учасників справи.

Поряд з тим, суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" докази ввезення на митну територію України товарів згідно договору №т15-124/ від 17.09.2012 та повторно зобов'язав учасників процесу подати суду пояснення та докази на підтвердження та (або) спростування обставин на які звернув увагу Верховний Суд у Постанові від 19.02.2019 у справі № 911/5309/14 направляючи справу на новий розгляд, зокрема в п. 5.1 абзаци: 8, 9, 11, 12, 13 та п. 5.2 абзаци: 5, 6.

Також у судовому засіданні 15.04.2019 судом відкладено розгляд спільної заяви позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.05.2019.

02.05.2019 через канцелярію суду Прокуратурою Київської області було подано заперечення на спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

06.05.2019 від відповідача надійшло клопотання №631 від 02.05.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи.

06.05.2019 від позивача надійшли: клопотання №2-06/05/19 від 06.05.2019 про відкладення розгляду справи та пояснення №1-06/05/19 від 06.05.2019 з урахуванням обставин викладених у постанові Верховного Суду від 19.02.2019.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2019, судом повторно витребувано докази та інформацію, що були витребувані ухвалою від 15.04.2019, а саме витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" докази ввезення на митну територію України товарів згідно договору № т15-124/ від 17.09.2012.

Також у судовому засіданні 06.05.2019 судом повторно відкладено розгляд спільної заяви позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.05.2019.

20.05.2019 через канцелярію суду відповідачем подано письмові пояснення б/н від 20.05.2019 та заяви свідків вх. №1850/19 від 20.05.2019, вх. №9849/19 від 20.05.2019.

20.05.2019 позивачем до суду подано клопотання №2-17/05/19 від 17.05.2019 про долучення додаткових доказів та узагальнення пояснень з приводу укладення мирової угоди з урахуванням заперечень прокуратури №1-17/05/19 від 17.05.2019.

У підготовчому судовому засіданні 20.05.2019 суд зобов'язав позивача та відповідача надати суду всі відомості про затверджені мирові угоди на виконання рішення акціонера, що стосуються ТОВ "Турболінкс". Також, суд зобов'язав позивача та відповідача надати письмові пояснення щодо невиходу за межі ліміту коштів, які було передбачено виділити на погашення заборгованості шляхом укладення мирових угод. Вказані пояснення надати суду до наступного судового засідання.

Поряд з тим, суд долучив до матеріалів справи додаткові докази, які подані позивачем разом з клопотанням №2-17/05/19 від 17.05.2019 та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів і оголосив перерву у судовому засіданні до 28.05.2019, в черговий раз відклавши розгляд спільної заяви позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання.

27.05.2019 позивачем подано клопотання №1-12/05/19 від 21.05.2019 про долучення доказів та пояснення з приводу укладення мирової угоди №2-23/05/19 від 23.05.2019.

28.05.2019 від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.05.2019 про долучення доказів у справі.

У підготовчому судовому засіданні 28.05.2019 судом задоволено клопотання позивача №1-12/05/19 від 21.05.2019 про долучення доказів та оголошено перерву до 17:00 того ж дня. Поряд з тим, судом зобов'язано відповідача надати оригінал довіреності виданої на Терещенка Р.В. №1-551 від 18.02.2019, для перевірки повноважень на момент підписання мирової угоди останнім.

Відтак, о 17:13 28.05.2019 суд оголосив про продовження підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 28.05.2019 відповідач надав суду для огляду оригінал довіреності №1-636 від 25.02.2019 та оригінал рішення акціонера №225 від 10.12.2018.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 28.05.2019 спільну заяву позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирову угоду б/н від 22.03.2019, яка подана разом з спільною заявою позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019, укладено сторонами та підписано Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс", а саме директором Савєнковою О.А., яку згідно рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" № 3/27-11 від 27.11.2018 уповноважено на підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" мирової угоди у справі №911/5309/14, та яка, водночас, є керівником підприємства, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.05.2019 станом на 22.03.2019 (на день підписання мирової угоди). Підпис вищевказаної повноважної особи засвідчений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс".

Від імені Акціонерного товариства "Укртрансгаз" мирова угода підписана директором філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс" Терещенком Р.В., який діяв на підставі довіреності № 1-636 від 25.02.2019.

У рішенні акціонера №225 від 10.12.2018, підписаному від імені Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Головою правління Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" А. Коболєвим, зазначено, що відповідно до ст. 49 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 10.15 статуту AТ "Укртрансгаз" Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" одноосібно здійснює повноваження загальних зборів AТ "Укртрансгаз".

Так, відповідно до п. 1.2 статуту АТ "Укртрансгаз" останнє входить до групи Нафтогаз. Згідно з п. 1.6.1 статуту група Нафтогаз - означає товариство, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Інтереси АТ "Укртрансгаз" співпадають з інтересами ПАТ "НАТ "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Засновником та єдиним акціонером АТ "Укртрансгаз" є ПАТ "Нафтогаз України" (п. 7.1 статуту АТ "Укртрансгаз").

Відповідно до п. 9.1.1 статуту АТ "Укртрансгаз" вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів товариства.

Пунктами 10.2.56 та 10.2.57 статуту АТ "Укртрансгаз" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500000000,00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200000000,00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Пунктом 10.15 статуту АТ "Укртрансгаз" врегульовано, що повноваження загальних зборів АТ "Укртрансгаз" здійснюються акціонером (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1044 від 14.12.2016 "Питання ПАТ "НАК" Нафтогаз України".

Відповідно до п. 8 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" останнє у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим статутом.

Пунктом 11 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" визначено, що компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов'язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (п. 44 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Управління поточною діяльністю Компанії здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом Компанії (п. 81 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України"). До складу правління обов'язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами (п. 84 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

До компетенції правління належать всі питання, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю Компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим статутом (п. 87 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Згідно з пп. 4 п. 88 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

Відповідно до витягу з протоколу № 675 від 10.12.2018 р. засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" погоджено рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" про вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надано голові правління Коболєву А.В. або особі, яка виконує його обов'язки, підписати таке рішення.

Рішенням акціонера АТ "Укртрансгаз" № 225 від 10.12.2018 надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості АТ "Укртраснгаз" перед ТОВ "Турболінкс" за договорами № т15-155/ від 27.12.2012 р., № т15-124/ від 17.09.2012 р., № т15-154/ від 27.12.2012, № п6-3/ від 18.01.2013 р. № п6-4/ від 18.01.2013 на суму ,44 грн на умовах часткової оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турболінкс" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 243386829,32 грн та припинення ТОВ "Турболінкс" зобов'язань АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 253726792,65 грн, а також зобов'язань АТ "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних у загальному розмірі 512549037,47 грн.

Також, п. 2 вищевказаного рішення акціонера, зокрема, зазначено: уповноважено т.в.о Президента Товариства або уповноважену ним особу підписати правочин щодо врегулювання заборгованості та мирові угоди у справах, одною з яких є 911/5309/14.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.05.2019, станом на 25.02.2019 (день підписання довіреності №1-636 від25.02.2019) зробленого судом, Хоменко А.І. є особою, яка тимчасово здійснює повноваження Президента Товариства та є керівником.

До справи також додано належним чином засвідчену копію довіреності № 1-636 від 25.02.2019 (оригінал оглянуто у судовому засіданні) на підписанта мирової угоди від АТ "Укртрансаз" - Терещенка Руслана Васильовича яка підписана Хоменком А.І., у якій чітко визначено, що така особа уповноважується, зокрема, на підписання угоди за договором № т15-124/ від 17.09.2012 у справі № 911/5309/14. Крім того, Терещенко Р.В. був присутній у судовому засіданні та його особа була встановлена судом.

З поданих до справи доказів та пояснень сторін вбачається, намір та згода акціонера (власника) відповідача на укладення мирової угоди за переліком договорів, визначених у рішенні № 225 від 10.12.2018 р., зокрема, і за договором, який є предметом розгляду даної справи 911/5309/14, а саме договір № т15-124/ від 17.09.2012.

Судом відхиляються, як недоведені, заперечення Прокуратури Київської області стосовно того, що підписання мирової угоди у даній справі свідчить про протиправність дій посадових осіб АТ "Укртрансгаз", та про те, що умови мирової угоди суперечать закону, а дії директора філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" АТ "Укртрансгаз" як інтересам вказаного товариства, так і інтересам держави. Так вказані заперечення прокуратури відхиляються судом, оскільки останні, зокрема, ґрунтуються на тому, що на даний час триває досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000259 від 10.04.2014 за фактами розкрадання державних коштів, що, водночас, саме по собі не носить преюдиційний характер для суду, позаяк прокуратурою не надано суду доказів існування вироку у вказаному кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Крім того, у судовому засіданні представник прокуратури підтвердив, що прокуратурою не вчинялось жодних юридично-значимих дій спрямованих на повернення коштів, які вже були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" від філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" в рахунок оплати за договором № т15-124/ від 17.09.2012 у розмірі: 31740192,45 грн 31.10.2012; 5066636,61 грн 27.02.2013; 10000000,00 грн 29.03.2013 (разом всі оплати складають 46806829,06 грн).

Наведене вказує на те, що твердження прокуратури стосовно того, що оплати за вищевказаним договором відбувались за відсутністю поставлених товарів є спірними та недоведеними, оскільки факт відсутності переданого на розгляд суду спору щодо вказаних оплат за визначений договором № т15-124/ від 17.09.2012 товар може свідчити про згоду сторін та інших заінтересованих осіб з фактом реальності вказаних операцій та усвідомленням даними особами правових наслідків не вчинення жодних юридично-значимих дій спрямованих на повернення вказаних коштів у межах відведених на те законодавством строків.

Суд зазначає, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 910/18719/17.

Поряд з тим, рішенням акціонера №225 від 10.12.2018 встановлено межі часткової оплати за договорами № т15-155/ від 27.12.2012 р., № т15-124/ від 17.09.2012 р., № т15-154/ від 27.12.2012 р., № п6-3/ від 18.01.2013 р. № п6-4/ від 18.01.2013 р. на суму ,44 грн на умовах часткової оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турболінкс" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 243386829,32 грн.

Отже, загальна сума, на яку мають бути укладені мирові угоди, у правовідносинах відповідача та позивача, складає 243386829,32 грн, водночас, судом встановлено, що за декількома договорами укладені сторонами мирові угоди вже затверджені судами, а саме: за договором № п6-4/ від 18.01.2013 на суму 46335969,22 грн (справа №911/615/15); за договором № т15-154/ від 27.12.2012 на суму 117263984,64 грн (справа №911/5310/14) та за договором № п6-3/ від 18.01.2013 на суму 10781001,79 грн (справа №911/614/15) - всього судами затверджено мирових угод між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Турболінкс на 174 380 955,65 грн, що є сумою меншою за гранично встановлену суму рішенням акціонера №225 від 10.12.2018 на 69005873,67 грн (243 386 829,32 грн - 174 380 955,65 грн) грн, водночас, мирова угода у даній справі укладена сторонами на суму 28 883 370,57 грн.

Відтак, судом встановлено, що мирова угода у даній справі, яку просять затвердити сторони, не виходить за межі розміру суми встановленої рішенням акціонера №225 від 10.12.2018, з урахуванням вже затверджених між сторонами мирових угод у справах, погоджених рішенням акціонера відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує права третіх осіб, підписана уповноваженими особами та скріплена печатками підприємств.

Відтак, у зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду в наданій редакції та закрити провадження у справі.

Також, суд доводить до відома сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд не повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору з тих підстав, що згідно пунктів 5, 6 мирової угоди сторони домовились, що судові витрати, здійснені позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на позивача та не відшкодовуються відповідачем в будь-якій частині та судові витрати, здійснені відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на відповідача та не відшкодовуються позивачем в будь-якій частині.

У судовому засіданні 28.05.2019 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача вх. №7448/19 від 15.04.2019 про затвердження мирової угоди у справі №911/5309/14.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/5309/14 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/5309/14

місто Київ « 22» березня 2019 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОЛІНКС» (місцезнаходження 03150, м.Київ, вул. Горького, буд.48, ідентифікаційний код 35730031) (далі - Позивач), в особі директора Савєнкової Олени Анатоліївни, що діє на підставі Статуту і рішення учасника ТОВ «ТУРБОЛІНКС» №3/27-11 від 27 листопада 2018 року, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» ()

(далі - Відповідач) в особі директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Терещенка Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності № 1-636 від 25 лютого 2019 року та рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від « 10» грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/5309/14 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОЛІНКС» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 146 512 523,10 гривень (сто сорок шість мільйонів п'ятсот дванадцять тисяч п'ятсот двадцять три гривні 10 копійок) за Договором №т15-124/ від 17.09.2012 (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов'язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/5309/14, а саме:

1.1. АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОЛІНКС» частину основного боргу за Договором № т15-124/ від 17.09.2012 в розмірі 28 883 370,57 грн. (двадцять вісім мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі триста сімдесят гривень 57 копійок).

1.2. ТОВ «ТУРБОЛІНКС» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № т15-124/ від 17.09.2012 у розмірі 30 110 441,86 грн. (тридцять мільйонів сто десять тисяч чотириста сорок одна гривня 86 копійок).

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня оплати АТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВ «ТУРБОЛІНКС» боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ», зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ «ТУРБОЛІНКС») боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ТУРБОЛІНКС» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ «ТУРБОЛІНКС») Відповідача (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 78 513 001,75 грн. (сімдесят вісім мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч одна грн. 75 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 9 005 708,92 грн. (дев'ять мільйонів п'ять тисяч сімсот вісім грн. 92 коп.), нарахованих ТОВ «ТУРБОЛІНКС» за весь час прострочення АТ «УКРТРАНСГАЗ» зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 58 993 812,43 грн за договором № т15-124/ від 17.09.2012.

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ «УКРТРАНСГАЗ» у термін 5 (п'ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ «УКРТРАНСГАЗ» такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ «УКРТРАНСГАЗ» забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОЛІНКС» Ідентифікаційний код 35730031 Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 48 п/р №5001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Києва, МФО 300119 Тел.: ; e-mail: ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» Ідентифікаційний код: 30019801 Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р № 1287 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 Тел. , Факс: 461 20 95 e-mail:
Директор __________________ /О.А. Савєнкова/ М. П.Директор філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» _____________________ /Р.В. Терещенко/ М. П.
3. Закрити провадження у справі №911/5309/14.

Боржник: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49, код ЄДРПОУ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення -28.05.2019.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз