ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Справа № 911/2187/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал"

до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_25

про визнання недійсним сертифікату

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2187/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30, ОСОБА_25 про визнання недійсним сертифікату «Реконструкція нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок; АДРЕСА_1 » № КС 79, виданого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний Сертифікат порушує вимоги ст. 9 Закону України "Про іпотеку" та вимоги ст. 66 Земельного кодексу України щодо нецільового використання земельної ділянки, а також права позивача як іпотекодержателя.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 зупинено провадження у справі № 911/2187/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/547/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2019 замінено первісного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на належного відповідача (правонаступника первісного відповідача) - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області; поновлено провадження у справі № 911/2187/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_25, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 24.05.2019.

22.05.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 2205/1-вих від 22.05.2019 (вх. № 10112/18 від 22.05.2019), згідно якої останній заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, який прийнято судом.

24.05.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_31 та ОСОБА_27 надійшли клопотання про залучення їх у якості третіх осіб до участі у справі (вх. № 10171/19 та № 10347/19 від 24.05.2019), мотивування яких є однотипними, які просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 24.05.2019, розглянувши клопотання ОСОБА_31 та ОСОБА_27 , які просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вирішив їх задовольнити, залучити до участі у справі ОСОБА_31 та ОСОБА_28 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.05.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи Гнатко Вікторії Володимирівни надійшло клопотання про призначення експертизи № 01-2405 від 24.05.2019 (вх. № 10369/19 від 24.05.2019), згідно якого остання просила суд призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для ідентифікації спірного майна.

Зокрема, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання недійсним сертифікату «Реконструкція нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок; АДРЕСА_1» № КС 79, виданого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушеним правом на об`єкти іпотеки:

- нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 (будівля управління компресорної установки (воднева № 2) інв. № 5 площею 1106,7 кв.м.);

- земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Поштові адреси вказаного майна відрізняються, земельна ділянка відсутня у Державному земельному кадастрі.

Оскільки третя особа ОСОБА_12 була позбавлена можливості самостійно надати суду висновок експерта у зв`язку з відсутністю в її розпорядженні необхідних матеріалів (матеріалів справи та технічної документації), третя особа просить суд призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Оскільки встановлення експертними органами питання щодо ідентифікації спірного майна є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 24.05.2019 і погоджено з учасниками справи.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 50, 228 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_31 ( АДРЕСА_3 ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_27 ( АДРЕСА_1).

3. Запропонувати позивачу направити копії позовної заяви з додатками на адреси ОСОБА_31 та ОСОБА_27 , докази направлення подати до суду у строк до 21.06.2019.

4. Призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у справі № 911/2187/18.

5. Проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 911/2187/18 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Чи існує земельна ділянка з кадастровим № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 як об`єкт нерухомого майна станом на даний час?;

- Які будівлі та споруди фактично розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2. Чи є такі будівлі нерухомим майном?

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 в період часу з 2009 по даний час?

- Якщо мали місце реконструкція або капітальний ремонт, то яка будівля (споруда) була його об`єктом?

- Як співвідносяться між собою об`єкти «Багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1», «Багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_2», та «Будівля управління компресорної установки (воднева № 2) інв. № 5 площею 1 106,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 »: тобто чи є вони одним і тим самим об`єктом, чи є один об`єкт результатом реконструкції іншого?

- В який період часу були фактично розпочаті будівельні роботи на об`єктах «Багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1», «Багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_2», та «Будівля управління компресорної установки (воднева № 2) інв. № 5 площею 1 106,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2»?

7. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2187/18.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .; реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

12. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2187/18, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

13. Зупинити провадження у справі № 911/2187/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 29.05.2019.

Суддя П.В.Горбасенко