overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/4716/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 475 260,86 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Суденка Р.В., довіреність №09/12/236 від 20.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання було призначено на 03.06.2019 року.

24.05.2019 року відповідачем у відзиві на позовну заяву було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.05.2019 року позивачем через канцелярію суду було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 1 268 797,84 грн. заборгованості, яка складається з 3% річних 243 039,15 грн. та інфляційних втрат - 1 025 758,69 грн.

30.05.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відмову від позову.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом роз`яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову, перевірено повноваження представника позивача на відмову від позову.

Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2019Справа № 910/5881/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (Донецька обл., м. Авдіївка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн" (м. Київ)

про стягнення 78 435,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн" (далі - відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором підряду № 04-09/39НБ від 18.05.2017 р. у сумі 78 435,64 грн. на підставі ст. ст. 530, 610 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ній недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, подана позовна заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, позов КП "Служба єдиного замовника" Авдіївської міськради підлягає прийняттю до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, суд приходить до висновку, що її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 27.06.2019 р.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/6801/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про відшкодування шкоди 4 368,68 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 4368,68 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/6710/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства «УТФ» (04205, м.Київ, проспект Оболонський, будинок 30, офіс 287)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м.Київ, вулиця Пожарського, будинок 3)

про стягнення 19513,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «УТФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 19513,66 грн, з яких: 13904,94 грн пені, 1226,91 грн 3% річних та 4381,81 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки соєвих бобів №125/2018/КАМ/О від 28.02.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/3705/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3705/19.

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Коламбус Україна Смарт Грід",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва"
провиселення з приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Коламбус Україна Смарт Грід" (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 401; адреса, яка вбачається з матеріалів позову: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, літ. А, 7-ий поверх; ідентифікаційний код 36300917)

2. Державне підприємство "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буди. 26; ідентифікаційний код 38488780)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3705/19 до судового розгляду по суті на 13.06.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019 р.Справа № 910/3117/19

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Солом`янського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кияниця і Ко"

про стягнення 8 474,40 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 22.05.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кияниця і Ко" про стягнення 8 474,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 23.04.2019 р. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.05.2019 р.

У підготовчому засіданні 22.05.2019 р. представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши наявні в справі матеріали та клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Із вказаного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що юридична особа відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кияниця і Ко", припинена з 17.05.2019 р., про що внесено відповідний запис №8001417 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/3117/19 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кияниця і Ко" про стягнення 8 474,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/694/19

За позовом Державного підприємства "Свеське лісове господарство"

до відповідача Приватного підприємства "Енергосвіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь"

про стягнення 65009,64 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Свеське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Енергосвіт" про стягнення 65009,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договорами № 30Б від 12.03.2018, № 94П від 10.06.2018 зобов`язання по оплаті поставленого товару, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 65009,64 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 29.01.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.04.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь".

Ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання відкладено на 20.05.2019.

20.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 30.05.2019.

30.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 24.06.2019.

31.05.2019 від третьої особи надійшли пояснення з додатками.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/6191/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Слободянюк Юрія Миколайовича

про стягнення 238333,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 16.05.2019 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Відповідно до відкритих відомостей, розміщений у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти, ухвалу позивачем було отримано ще 24.05.2019, проте у встановлений судом строк недоліки позову усунуті не були.

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/9397/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКомпанії Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)
до 1. Громадської організації «Інститут Права і Суспільства» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-11. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_3
прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Інформаційне агентство «Українські Новини»

про оголошення перерви у судовому засіданні

з розгляду справи № 910/9397/18 по суті до 10.06.2019 до 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/5687/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський автогідроагрегат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Текнолоджи Групп"

про стягнення 21 290,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський автогідроагрегат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Текнолоджи Групп" про стягнення 21 290,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.05.2019 року, офіційним місцезнаходженням відповідача є: 03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 2. Проте, позивачем було відправлено документи на адресу: 04208 , м. Київ, вулиця Павла Пестеля, 4, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2019 року до відділу канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що на виконання ухвалу від 11.05.2019 року про залишення позову без руху, отриманої 22.05.2019р., позивач направляє опис вкладення документів про направлення копії позовної заяви з додатком на адресу відповідача (03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 2), на підтвердження чого надано оригінал опису вкладення та поштової квитанції про направлення.

Проте, з наданого опису вкладення від 24.05.2019 року (експрес №645) вбачається, що позивачем було відправлено позовну заяву з доданими до неї документами на адресу: 04208, м. Київ, вулиця Павла Пестеля, 4.

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 11.05.2019 р., позивач не усунув.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський автогідроагрегат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Текнолоджи Групп" про стягнення 21 290,15 грн., з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий