ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2018/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглядаючи позовну заяву ліквідатора ТОВ "ФФС" арбітражного керуючого Бєлової О.А. про визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. №09/09/15 по справі № 916/2018/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС"

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

ТОВ "Фонд Сприяння Добудові" - Трофимчук О.В. (довіреність),

ТОВ "Укрстрой Сервіс" - Трофимчук О.В.,

арбітражний керуючий - Колмикова Т.О.,

від ТОВ "Мікромегас інвест" - Сафарова А.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС" за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Київ".

28.03.2017р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС арбітражний керуючий Бєлова О.А. звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. № 09/09/15, укладеного між ТОВ "Мікромегас Інвест" та ТОВ "Фонд сприяння добудові".

У своїй позовній заяві, позивач зазначає, що на момент укладання договору суперфіцію № 09/09/15 від 18.11.2015 ТОВ «Фонд сприяння добудові» не було законним власником земельної ділянки, право користування якою стало предметом договору, а отже договір суперфіцію № 09/09/15 від 18.11.2015 підлягає визнанню недійним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2017р. призначено заяву про визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. № 09/09/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. прийнято справу №916/2018/14 до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ „Укргазбанк" про відвід судді Найфлейша В.Д. (№15114/17 від 11.07.2017р).

07.09.2017р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» надійшла зустрічна позовна заява, в якій товариство просить суд визнати недійсною угоду від 09.09.2015р. про розірвання договору суперфіцію № 01/09/14 від 01.09.2014р. укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «ФФС» та товариством з обмеженою відповідальністю „Мікромегас Інвест».

Відповідно до зустрічної позовної заяви ТОВ «Мікромегас інвест» зазначає, що право користування земельною ділянкою для забудови ТОВ «Мікромегас інвест» отримало відповідно до договору суперфіцію № 01/09/14 від 01.09.2014, укладеного між ТОВ «ФФС» та ТОВ «Мікромегас інвест», а отже, факт укладання Договору суперфіцію від 18.11.2015 року не свідчить про те, що саме ТОВ «Фонд сприяння добудові» було надано ТОВ «Мікромегас Інвест» право користування земельною ділянкою для забудови. Зазначена обставина лише свідчила про врегулювання договірних відносин щодо користування земельною ділянкою на майбутнє між її власником і користувачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2017р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікромегас Інвест" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/2018/14 та об`єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. призначено по справі № 916/2018/14 проведення комплексної судової експертизи, доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21), зупинено провадження по справі №916/2018/14 в частині розгляду позовних заяв про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №1934/16 від 05.07.2016р.) з урахуванням зустрічного позову про визнання недійсним договору від 07.09.2017р. за вх. № 2310/17 та в частині розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору суперфіцію (вх. №802/17 від 28.03.2017р.), тощо.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

18.04.2019р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали справи №916/2018/14.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. провадження по справі №916/2018/14 в частині розгляду позовних заяв про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №1934/16 від 05.07.2016р.) з урахуванням зустрічного позову про визнання недійсним договору від 07.09.2017р. за вх. № 2310/17 та в частині розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору суперфіцію (вх. №802/17 від 28.03.2017р.) поновлено, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження призначено на "07" травня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2019р. закрито підготовче провадження в частині позовної заяви ліквідатора ТОВ «ФФС» арбітражного керуючого Бєлової О.А. про визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. №09/09/15 (вх.№802/17 від 28.03.2017р.) та зустрічної позовної заяви ТОВ «Мікромегас Інвест» про визнання недійсною угоди від 09.09.2015р. про розірвання договору суперфіцію №01/09/14 від 01.09.2014р. (вх.№2310/17 від 07.09.2017р.) по справі № 916/2018/14 призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на "16" травня 2019 р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2019р. розгляд справи та позовної заяви ліквідатора ТОВ «ФФС» арбітражного керуючого Бєлової О.А. про визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. №09/09/15 (вх.№802/17 від 28.03.2017р.), зустрічної позовної заяви ТОВ «Мікромегас Інвест» про визнання недійсним угоди від 09.09.2015р. про розірвання договору суперфіцію №01/09/14 від 01.09.2014р. (вх.№2310/17 від 07.09.2017р.) відкладено на "23" травня 2019р. о 11:30.

Учасники справи повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В судовому засіданні 23.05.2019р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.09.2014 між ТОВ «ФФС» та ТОВ «Мікромегас Інвест», укладено договір суперфіцію № 01/09/14, згідно якого ТОВ «ФФС» надало, а ТОВ «Мікромегас Інвест» прийняло земельну ділянку площею 0,9375 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, для забудови комплексу багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом.

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. у справі № 916/2018/14 визнано ТОВ «ФФС» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 10.02.2016 включно та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича.

12.05.2015 проведено аукціон з продажу майна банкрута, на підставі протоколу № 12/05-15 організатором аукціону було визначено переможця торгів - ТОВ «Фонд сприяння добудові», ціна продажу майна - 11 114 043,75 грн.

15.05.2015 між ТОВ «ФФС» в особі ліквідатора ТОВ «ФФС» Пояркова В. О . та ТОВ «Фонд сприяння добудові» було укладено договір купівлі-продажу майнового права підприємства - банкрута, яким відчужено майно № 1 - земельну ділянку, розміром 0,9375 га, кадастровий номер :51:003:0260, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69 кв.м, а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси щгідно з переліком, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

09.09.2015 між ТОВ «ФФС» в особі ліквідатора Пояркова В.О. та ТОВ «Мікромегас Інвест», укладено угоду про розірвання договору суперфіцію № 01/09/14 від 01.09.2014 року, у зв`язку з тим, що земельна ділянка, кадастровий номер :51:003:0260, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд Сприяння Добудові», згідно акту передачі права власності на куплене нерухоме майно від 20.05.2015 року, протоколу про проведення аукціону, складеного Товарною Біржею «Електронні торги України» в особі Філії Товарної Біржі «Електронні торги України» в м. Одеса від 12.05.2015 року.

18.11.2015 між ТОВ «Фонд сприяння добудові» та ТОВ «Мікромегас Інвест» укладено Договір суперфіцію № 09/09/15, згідно з яким ТОВ «Фонд сприяння добудові» надало, а ТОВ «Мікромегас Інвест» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :51:003:0260, площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 916/2018/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року у справі № 916/2018/14, зокрема:

- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. № 29, ), який проведено Товарною Біржою «Електронні торги України» в особі Філії Товарної Біржі «Електронні торги України» в м. Одеса від 12.05.2015р. (протокол про результати проведення аукціону № 12/05-15 від 12.05.2015р.), а саме майна № 1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер 0:51:003:0260, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69м.кв., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м. Одеса, вул . Генуезька, 1;

- визнано недійсним договір купівлі - продажу майнового права підприємства - банкрута від 15.05.2015р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФФС» (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. № 29, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» (, адреса: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Піонерська, 11, каб. 38), яким відчужено майно № 1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер 0:51:003:0260, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69м.кв., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

- скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 841, видане 20.05.2015, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові», , на земельну ділянку з кадастровим номером 0:51:003:0260, площею 0,9375га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Генуезька, земельна ділянка 1 .

09.02.2016 між ТОВ «Фонд сприяння добудові» (продавець) та ТОВ «Укрстрой сервіс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ТОВ «Укрстрой сервіс» купило земельну ділянку загальною площею 0,9375га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул . Генуезька, 1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 0:51:003:0260 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 101.

09.02.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. на підставі вищевказаного договору від 09.02.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28144808 від 09.02.2016 13:59:03 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 13173325, про право власності ТОВ «Укрстрой сервіс» на земельну ділянку.

10.02.2016 року між ТОВ «Фонд сприяння добудові», ТОВ «Укрстрой сервіс» та ТОВ «Мікромегас Інвест» було укладено Додаткову угоду до договору суперфіцію № 09/09/15 від 18.11.2015, згідно якої сторону договору суперфіцію № 09/09/15 від 18.11.2015 з ТОВ «Фонд сприяння добудові» замінено на ТОВ «Укрстрой Сервіс», у зв`язку із набуттям останнім права власності на земельну ділянку.

ТОВ «Мікромегас Інвест» також посилається на те, що не знало та не могло знати про те, що в подальшому, на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року, підстави з яких ТОВ «Фонд сприяння добудові» стало власником земельної ділянки будуть визнані судом недійсними в зв`язку із тим, що Договір суперфіцію від 01.09.2014 року, угода про його розірвання від 09.09.2015 року, Договір суперфіцію від 18.11.2015 року були укладені та зареєстровані до прийняття Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року, по справі № 916/2018/14, стороною в якій ТОВ «Мікромегас Інвест» не було.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій Законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 статті 413 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Під час розгляду зазначеної позовної заяви встановлено, що спірний договір укладено сторонами 18.11.2015р., тобто до скасування Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 916/2018/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року у справі № 916/2018/14 результатів аукціону з продажу майна банкрута від 12.05.2015р., визнання недійсним договору купівлі - продажу майнового права підприємства - банкрута від 15.05.2015р., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 841, видане 20.05.2015, таким чином, станом на дату укладення договору суперфіцію власником земельної ділянки було ТОВ «ФФС», у зв`язку з чим правові підстави для визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. передбачені ст.ст. 203, 215 ЦК України - відсутні.

Крім того, під час розгляду справи №916/2018/14 судом встановлено відсутність підстав для витребування земельної ділянки на користь ТОВ «ФФС» та повернення її до ліквідаційної маси, визнання права власності на зазначену земельну ділянку, тощо.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», визначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК (435-15) вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Враховуючи здійснені судом висновки стосовно відмови ТОВ «ФФС» у витребуванні з чужого незаконного володіння, визнанні права власності на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1, ТОВ «ФФС» не доведено того, що укладанням договору суперфіцію № 09/09/15 від 18.11.2015 між ТОВ «Фонд сприяння добудові» та ТОВ «Мікромегас інвест» порушено права та законні інтереси ТОВ «ФФС», а відповідно, у задоволені позову ТОВ «ФФС» про визнання недійсним договору суперфіцію від 18.11.2015р. № 09/09/15, укладеного між ТОВ "Мікромегас Інвест" та ТОВ "Фонд сприяння добудові" слід відмовити.

Також, враховуючи зазначене вище, суд доходить до висновку про те, що залишенню без задоволення підлягає і зустрічний позов ТОВ «Мікромегас інвест» про визнання недійної угоди від 09.09.2015 року про розірвання договору суперфіцію № 01/09/14 від 01.09.2014 року укладеної між ТОВ «ФФС» та ТОВ «Мікромегас інвест» у зв`язку із тим, що наслідком задоволення зазначеної вимоги стане поновлення дії договору суперфіцію № 01/09/14 від 01.09.2014 року укладеного між ТОВ «ФФС» та ТОВ «Мікромегас інвест». Таким чином, у разі задоволення зустрічної позовної заяви, одночасно два договори суперфіцію укладені з ТОВ "Мікромегас інвест" будуть діючими, що є неможливим. Крім того, відповідно до приписів ст. 413 ЦК України, саме власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва, а судом при дослідженні матеріалів справи вже встановлено, що власником земельної ділянки є ТОВ "Укрстрой сервіс" і витребуванню з чужого незаконного володіння зазначена земельна ділянка не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, аналізуючи норми чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФФС» та зустрічні позовні вимоги ТОВ «Мікромегас інвест» є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання первісного позову покладається на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви - на позивача за зустрічним позовом.

Згідно п. 4 ч. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) із змінами та доповненнями, справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев`ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

За таких обставин, за результатами розгляду даної позовної заяви суд виносить ухвалу, проте із застосуванням до неї наслідків за правилами позовного провадження передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема щодо набрання нею законної сили через 20 днів в разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст.73, 74,75, 77, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовної заяви ліквідатора ТОВ «ФФС» арбітражного керуючого Бєлової О.А. про визнання недійсним договору суперфіцію (вх. №802/17 від 28.03.2017р.) - відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача ТОВ «ФФС»

3. В задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ «Мікромегас Інвест» про визнання недійсним угоди від 09.09.2015р. про розірвання договору суперфіцію №01/09/14 від 01.09.2014р. (вх.№2310/17 від 07.09.2017р.) - відмовити.

4. Судовий збір за подання зустрічної позовної заяви покласти на позивача ТОВ «Мікромегас Інвест».

Складення повного тексту рішення було продовжено до 10 днів згідно ст. 233 ГПК України і підписано 03.06.2019р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Д. Найфлейш