СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року Справа № 917/30/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№1718 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/30/19 (суддя Кльопов І.Г., повний текст ухвали складено 15.05.2019 у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Пришибської сільської ради Полтавської області

до Селянського (фермерського) господарства «Україна», с. Пришиб Полтавської області

про витребування із незаконного володіння та повернення державі в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/30/19 позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області залишено без розгляду.

Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області з ухвалою не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/30/19 і направити справу для розгляду до господарського суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№1718 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/30/19.

Водночас, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 Костянтиновича ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі Суд вказав, що прокурор, звертаючись до суду з позовом у цій справі, не зазначив державний орган, в інтересах якого ним заявлено позов з тих підстав, що цей орган, а саме Головне управління Держгеокадастру України у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, зазначений відповідачем у цій справі.

Разом з цим, Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.

Ухвалою від 11.03.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №587430/16-ц, призначила її розгляд в письмовому провадженні та зазначила, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі №917/30/19 Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Пришибської сільської ради Полтавської області до Селянського (фермерського) господарства «Україна», с. Пришиб Полтавської області про витребування із незаконного володіння та повернення державі в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у даній справі позовну заяву Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області залишено без розгляду, з огляду на те, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду від імені суб`єктів владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, з наданням необхідних доказів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

Апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу мотивована помилковістю таких висновків суду першої інстанції та порушенням судом першої інстанції вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №917/30/19 за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Пришибської сільської ради Полтавської області до Селянського (фермерського) господарства «Україна», с. Пришиб Полтавської області про витребування із незаконного володіння та повернення державі в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з даних підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 228, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№1718 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/30/19.

Зупинити апеляційне провадження у справі №917/30/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель