ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/204/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Теплові мережі міста Нова Каховка»

про стягнення 5 792 198,98 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача Піун С.П.,

від відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

21.03.2019 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке на даний час має назву Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», звернулося з позовом до Комунального підприємства «Теплові мережі міста Нова Каховка», про стягнення 5 792 198,98 грн, з яких: 5 312 783,64 грн інфляційних та 479 415,34 грн річних, нарахованих у зв`язку з невиконанням договору купівлі-продажу природного газу № 13/2433-БО-33 від 28.12.2012.

У якості обґрунтування власної позиції позивач вказав, що рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1361/14 від 07.10.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» про стягнення 5 767 711 грн з боржника стягнута заборгованість у розмірі 4 525 125,41 грн основного боргу, 549 809,82 грн інфляційних, 133 308,20 грн річних та 559 467,57 грн пені, у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань щодо оплати за поставлений природний газ у січні, лютому, березні та жовтні 2013 року. При цьому нарахування інфляційних та річних за рішенням суду здійснене до 14.07.2014 включно.

Станом на час звернення до суду з позовом основна заборгованість за договором у сумі 4 525 125,41 грн не погашена, а тому на підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України Позивачем нараховані інфляційні та річні у вказаних сумах, а саме:

- за зобов`язаннями за жовтень 2013 року у розмірі 325 408,18 грн нараховано:

34 475,44 грн річних за період з 15.07.2014 по 24.01.2018 та 389 812,40 грн інфляційних за період з 15.07.2014 по 31.12.2017;

- за зобов`язаннями за листопад 2013 року у розмірі 1 638 933,29 грн нараховано:

173 637,12 грн річних за період з 15.07.2014 по 24.01.2018 та 1 927 027,88 грн інфляційних за період з 15.07.2014 по 31.12.2017;

- за зобов`язаннями за грудень 2013 року у розмірі 2 560 783,94 грн нараховано:

271 302,78 грн річних за період з 15.07.2014 по 24.01.2018 та 2 995 943,36 грн інфляційних за період з 15.07.2014 по 31.12.2017.

Позивач також вказав, що відповідальною особою за погашення вказаних сум є безпосередньо Відповідач, оскільки він став новим боржником за договором про переведення боргу № 3564 від 19.11.2015, укладеним між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», Комунальним підприємством «Новокаховське управління комунального господарства» та Комунальним підприємством «Теплові мережі міста Нова Каховка».

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 25.03.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 07.05.2019. Цією ж ухвалою відповідачу був встановлений строк (25.04.2019) для надання відзиву на позов, а позивачу строк (01.05.2019) для надання відповіді на відзив. У свою чергу відповідачем відзив на позов не наданий. Безпосередньо ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена сторонам у той же день та отримана ними 29.03.2019 (позивачем) та 28.03.2019 (відповідачем).

Підготовче засідання проведене 07.05.2019, а розгляд справи по суті 28.05.2019.

У судове засідання представник відповідача не з`явився та причини неявки суду не повідомив, хоча відповідачем отримана ухвала суду про призначення судового засідання, підтвердженням чому є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 945, за змістом якого кореспонденція суду отримана ним 13.05.2019.

Суд також констатує, що сторонами на стадії розгляду справи по суті не заявлено будь-яких процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

07.10.2014 Господарським судом Херсонської області у справі № 923/1361/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» про стягнення 5 767 711 грн прийняте рішення, за яким з Комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» стягнуто 4 525 125,41 грн основного боргу, 549 809,82 грн інфляційних, 133 308,20 грн річних та 559 467,57 грн пені.

У відповідності до положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України це рішення є преюдиційним по відношенню до обставин даної справи, а тому установлені ним обставини не потребують доказування.

Зокрема, названим рішенням судом установлено, що 28.12.2012 між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») та Комунальним підприємством «Новокаховське управління комунального господарства» був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 13/243 З-БО-33, за яким Позивач поставив протягом січня - березня, жовтня - грудня 2013 року природний газ на загальну суму 13 175 125,41 грн за актами приймання-передачі, а саме: в обсязі 571,913 тис. куб м за січень 2013 року на суму 2 666 107,41 грн; в обсязі 527,477 тис. куб м за лютий 2013 року на суму 2 458 958,52 грн; в обсязі 587,744 тис. куб м за березень 2013 року на суму 2 739 907,36 грн; в обсязі 242,002 тис. куб м за жовтень 2013 року на суму 1 110 434,89 грн; в обсязі 357,180 тис. куб м за листопад 2013 року на суму 1 638 933,29 грн; в обсязі 558,083 тис. куб м за грудень 2013 року на суму 2 560 783,94 грн.

Проте, оплату за поставлений газ підприємство здійснило не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 14.07.2014 року розмір основного боргу складає 4 525 125,41 грн. Поряд з цим, судом стягнуто 549 809,82 грн інфляційних та 133 308,20 грн річних за період з 14.02.2013 по 14.07.2014 включно.

За обліковими даними Позивача вказана сума основної заборгованості у розмірі 4 525 125,41 грн станом на 24.01.2018 не сплачена, а тому ним відповідно до наданого розрахунку 19.11.2015 між нараховані:

- за зобов`язаннями за жовтень 2013 року у розмірі 325 408,18 грн:

34 475,44 грн річних за період з 15.07.2014 по 24.01.2018 та 389 812,40 грн інфляційних за період з 15.07.2014 по 31.12.2017;

- за зобов`язаннями за листопад 2013 року у розмірі 1 638 933,29 грн:

173 637,12 грн річних за період з 15.07.2014 по 24.01.2018 та 1 927 027,88 грн інфляційних за період з 15.07.2014 по 31.12.2017;

- за зобов`язаннями за грудень 2013 року у розмірі 2 560 783,94 грн:

271 302,78 грн річних за період з 15.07.2014 по 24.01.2018 та 2 995 943,36 грн інфляційних за період з 15.07.2014 по 31.12.2017;

а всього 5 312 783,64 грн інфляційних та 479 415,34 грн річних.

Поряд з цим, судом встановлено, що 19.11.2015 між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», Комунальним підприємством «Новокаховське управління комунального господарства» та Комунальним підприємством «Теплові мережі міста Нова Каховка» укладений договір № 3564 про переведення боргу, за яким за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг за договором купівлі-продажу природного газу № 13/243 З-БО-33 від 28.12.2012, а новий боржник приймає цей борг.

Основними умовами цього договору, які впливають на вирішення даного спору є наступні:

- «Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на момент укладення даного договору … дорівнює 5 704 328,58 грн …, у тому числі: основний борг 4 525 125,41 грн, пеня 559 467,57 грн, річні 133 308,20 грн, інфляційні витрати 486 427,40 грн» (пункт 2.1.);

- «За цим договором до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у пункті 2.1. статті 2 цього договору, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних та судових витрат, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/243 З-БО-33, відповідно до рішення суду від 07.10.2014 № 923/1361/14» (пункт 3.1.).

Підводячи підсумок наведених обставин, суд стверджує, що вказаними доказами Позивач підтвердив та довів факт невиконання Відповідачем умов договору № 13/243 З-БО-33 від 28.12.2012 щодо сплати 4 525 125,41 грн основної заборгованості, а також наявність несплати цієї суми станом на час розгляду справи в суді.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та Комунальним підприємством «Новокаховське управління комунального господарства» договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між його сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України «за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає …майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає … майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму».

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за договором купівлі-продажу покупець зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк.

За змістом статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою за згодою кредитора.

У даному випадку така заміна здійснена за згодою Позивача, а тому Відповідач є новим боржником по відношенню до виконання зобов`язань, які виникли між Позивачем та первісним боржником.

Отже невиконання Відповідачем взятого на себе грошового зобов`язання зі сплати вартості отриманого товару, є порушенням взятих ним на себе зобов`язань та вказаних правових положень.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Вказані інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування за загальним правилом здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Разом з тим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, Відповідач, порушивши грошове зобов`язання, повинен, за вказаних правових приписів та договірних умов, сплатити позивачу 5 312 783,64 грн інфляційних та 479 415,34 грн річних, розрахунки яких судом перевірені та вони є правомірними.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд вважає, що Відповідач порушив договірні зобов`язання щодо сплати грошової заборгованості, у зв`язку з чим повинен сплатити позивачу 5 312 783,64 грн інфляційних та 479 415,34 грн річних, а тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 7002333 від 13.03.2019 у сумі 86 882,98 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Теплові мережі міста Нова Каховка» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби буд. 60-А; ідентифікаційний код 39142081) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний номер 20077720) 5 312 783,64 грн інфляційних, 479 415,34 грн річних та 86 882,98 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29.05.2019

Суддя М.К. Закурін