ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" травня 2019 р. Cправа № 902/180/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Бондарук" (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 30 а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир М" (23219, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Немирівське шосе, 94 а)

про стягнення 1 555 918 грн. - неустойки,

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін

позивача: Кухар О.І. - адвокат, згідно ордеру серії ВН № 086366 від 21.02.2019 р.;

позивача: ОСОБА_1 - голова ФГ "Бондарук";

відповідача: Мунтян Є.В. - згідно ордеру серії ВН № 092094 від 20.03.2019 р.;

присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Бондарук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир М" про стягнення 1555918,00 грн. - неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було придбано автомобіль марки "МАZDA", який неодноразово виходив з ладу протягом гарантійного строку експлуатації. В зв`язку з цим позивачем нараховано та заявлено до стягнення 1555918,00 грн. - неустойки з посиланням на положення частини 9 статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою від 05.03.2019 р. було відкрито провадження у справі № 902/180/19, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі було призначено на 28.03.2019 р.

25.03.2019 р. від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив № 02-210319 від 21.03.2019 р. на позовну заяву, в якому останній зазначає, що в задоволенні позову слід відмовити.

28.03.2019 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів; відібрання зразків вільних підписів у працівників ФГ "Бондарук"; надання строку для підготовки відповіді на відзив, доказів та клопотання про призначення експертизи. Дане клопотання було прийнято судом до розгляду та задоволено щодо витребування у відповідача оригіналів документів, надання строку для підготовки відповіді на відзив, доказів та клопотання про призначення експертизи.

02.05.2019 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.05.2019 р. присутній ОСОБА_2 зазначив про те, що жодних документів на СТО йому не надавали, оскільки здійснювалось гарантійне обслуговування автомобіля та жодних заявок він не підписував.

Ухвалою від 02.05.2019 р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/180/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 23.05.2019 р.

03.05.2019 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

03.05.2019 р. від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому гарантував оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні 23.05.2019 р. судом було оголошено перерву до 24.05.2019 р., з метою надання сторонам часу необхідного для подання додаткових доказів.

23.05.2019 р. від відповідача до суду надійшли заперечення від 22.05.2019 р. на відповідь на відзив.

На визначену судом дату - 24.05.2019 р. в судове засідання з"явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 24.05.2019 р. оголошувалася перерва з метою підготовки бланків для відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після перерви суд відібрав експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в положенні сидячи та стоячи, також зобов"язав позивача подати до суду для проведення експертизи документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в кількості не менше 15 штук.

В підготовчому засіданні 24.05.2019 р., розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально - правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/180/19, окрім іншого, до предмету доказування у цій справі входить встановлення факту підписання Бондаруком С .І. , ОСОБА_1 ряду документів, з огляду на заперечення позивача щодо підписання їх представниками ФГ "Бондарук".

В даному випадку суд, з огляду на встановлені обставини, позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно факту належності підпису на документх саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

Встановлення належності підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на документах вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Так, враховуючи клопотання позивача, судом визначено наступні питання для проведення судової почеркознавчої експертизи:

1. Чи виконані підписи ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- в заяві від 15.08.2018 р. напроти напису "Бондарук О.П.";

- в попередньому наряді - замовленні № АМГ - 1 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 1 перед написом "підпис замовника";

- в попередньому наряді - замовленні № АМГ - 30 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 30 перед написом "підпис замовника";

- в попередньому наряд - замовленні № АМГ - 18 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 18 перед написом "підпис замовника";

- в заяві на здійснення гарантійного ремонту від 25.01.2019 р. напроти напису "ОСОБА_6.";

- в документах поданих до суду із супровідним листом № 44 від 24.05.2019 р. ( вх.№ 021-34/4420/19 від 24.05.2019 р. (т.3 а.с. 28 - 74);

- в документах поданих до суду із клопотанням № 01-270519 від 27.05.2019 р. (вх.02.1-34/4467/19 від 28.05.2019 р. (т. 3 а.с.75 - 116).

2. Чи виконані підписи ОСОБА_2 , чи іншою особою:

- в заяві від 15.08.2018 р. напроти напису "Бондарук О.П.";

- в попередньому наряді - замовленні № АМГ - 1 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 1 перед написом "підпис замовника";

- в листі ФГ "Бондарук" на адресу директора ТОВ "Автомир" від 17.08.2018 р. перед написом " ОСОБА_6 "

- в попередньому наряд - замовленні № АМГ - 30 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 30 перед написом "підпис замовника";

- в заяві від 21.11.2018 р., в якій зазначений пробіг автомобіля 77326 км. перед написом "ОСОБА_6 .";

- в попередньому наряд - замовленні № АМГ - 18 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 18 перед написом "підпис замовника";

- в заяві на здійснення гарантійного ремонту від 25.01.2019 р. напроти напису "ОСОБА_6.";

- в документах поданих до суду із супровідним листом № 44 від 24.05.2019 р. ( вх.№ 021-34/4420/19 від 24.05.2019 р. (т.3 а.с. 28 - 74);

- в документах поданих до суду із клопотанням № 01-270519 від 27.05.2019 р. (вх.02.1-34/4467/19 від 28.05.2019 р. (т. 3 а.с. 75 - 116).

Одночасно суд зазначає, що в судовому засіданні 24.05.2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на пропозицію суду було надано для проведення досліджень експериментальні зразки підпису, які долучені до матеріалів справи (т.3 а.с. 1 - 21).

У відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, суд врахував положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково - дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, з урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги положення п.1.6 Інструкції суд доручає проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення почеркознавчої експертизи суд покладає на позивача - ФГ "Бондарук".

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/180/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 73, 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/180/19 судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судової почеркознавчої експертизи документів доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виконані підписи ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- в заяві від 15.08.2018 р. напроти напису "Бондарук О.П.";

- в попередньому наряді - замовленні № АМГ - 1 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 1 перед написом "підпис замовника";

- в попередньому наряді - замовленні № АМГ - 30 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 30 перед написом "підпис замовника";

- в попередньому наряд - замовленні № АМГ - 18 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 18 перед написом "підпис замовника";

- в заяві на здійснення гарантійного ремонту від 25.01.2019 р. напроти напису "ОСОБА_6.";

- в документах поданих до суду із супровідним листом № 44 від 24.05.2019 р. ( вх.№ 021-34/4420/19 від 24.05.2019 р. (т.3 а.с. 28 - 74);

- в документах поданих до суду із клопотанням № 01-270519 від 27.05.2019 р. (вх.02.1-34/4467/19 від 28.05.2019 р. (т. 3 а.с. 75 - 116).

3.2. Чи виконані підписи ОСОБА_2 , чи іншою особою:

- в заяві від 15.08.2018 р. напроти напису "Бондарук О.П.";

- в попередньому наряді - замовленні № АМГ - 1 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 1 перед написом "підпис замовника";

- в листі ФГ "Бондарук" на адресу директора ТОВ "Автомир" від 17.08.2018 р. перед написом " ОСОБА_6 "

- в попередньому наряд - замовленні № АМГ - 30 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 30 перед написом "підпис замовника";

- в заяві від 21.11.2018 р., в якій зазначений пробіг автомобіля 77326 км. перед написом " ОСОБА_6 ";

- в попередньому наряд - замовленні № АМГ - 18 над написом "підпис замовника";

- в акті № АМГ - 18 перед написом "підпис замовника";

- в заяві на здійснення гарантійного ремонту від 25.01.2019 р. напроти напису "ОСОБА_6.";

- в документах поданих до суду із супровідним листом № 44 від 24.05.2019 р. ( вх.№ 021-34/4420/19 від 24.05.2019 р. (т.3 а.с. 28 - 74);

- в документах поданих до суду із клопотанням № 01-270519 від 27.05.2019 р. (вх.02.1-34/4467/19 від 28.05.2019 р. (т. 3 а.с. 75 - 116).

3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надати експерту Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

5. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Зобов`язати позивача - ФГ "Бондарук" здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи № 904/180/19 до Господарського суду Вінницької області.

9. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

12. Провадження у справі № 902/180/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

14. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з матеріалами господарської справи № 902/180/19.

Повний текст ухвали суду підписано 29.05.2019 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 30 а)

3 - відповідачу (23219, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Немирівське шосе, 94 а)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз