номер провадження справи 34/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 Справа № 908/1055/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Чубар М.В.

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ідентифікаційний код ВП 19355964 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 269081,15 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Нинюк Л.О., довіреність № 153 від 28.01.2019;

від відповідача: Власов Є.В., довіреність № 56 від 01.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 269081,15 грн., з яких: 262080,38 грн. - заборгованість за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013 (рахунок за лютий 2019 № 131 від 28.02.2019); 6462,25 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, згідно з п. 4.1 Договору № 12-7 та 538,52 грн. - 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 справу № 908/1055/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 06.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1055/19, якій присвоєно номер провадження 34/3/19. Суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.05.2019.

22.05.2019 до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з проханням зменшити розмір пені до 1000,00 грн. та розстрочити виконання рішення суду у на 12 місяців. До відзиву додано докази направлення відзиву із доданими до нього документами на адресу позивача у цій справі.

27.05.2019 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог № 28-23/10829 від 20.05.2019. До заяви додано доказ сплати судового збору та направлення заяви із доданими до неї документами на адресу відповідача у цій справі.

В підготовчому засіданні 29.05.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

У судовому засіданні 29.05.2019, до початку розгляду справи, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-доповідач у даній справі ОСОБА_1 повідомив учасників справи, що його батько (з квітня 2019 року) та дядько працюють у ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаді вартівників та з`ясував наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розкриттям цієї інформації.

Представник позивача повідомив про відсутність відводу складу суду, та зазначив, що наведені суддею обставини ніяким чином не стосуються даного спору та правовідносин сторін у цій справі, а відносини зазначених суддею осіб з відповідачем регулюються трудовим законодавством.

Представник відповідача також повідомив про відсутність відводів суду та секретарю судового засідання.

Суддя вислухав думку представників сторін, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів та відсутність підстав для самовідводу.

Суддя продовжив судове засідання та повідомив про надходження від позивача у справі заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, а від відповідача у справі відзиву на позовну заяву.

Суддя зазначив про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, у зв`язку із її своєчасним поданням та відповідністю вимогам ГПК України.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що заяву позивача про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог на даний час не отримав.

Представник позивача повідомив суду, що у позивача є повідомлення про отримання відповідачем заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням відзиву та наданням додаткового часу на підготовку відповіді на відзив.

Представник відповідача підтримав усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Усне клопотання позивача про відкладення судового засідання судом задоволено.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, та надання сторонам можливості ознайомитись із поданими заявою та відзивом і надати відповідь на відзив та заперечення на заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Про час та місце наступного судового засідання з розгляду даної справи представники сторін повідомлені під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2019 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

2. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України, до 10.06.2019, включно, надати суду відповідь на відзив із документальним підтвердженням; копію якої надіслати відповідачу, докази чого представити суду.

Відповідачу: в порядку ст. 167 ГПК України, пропонується до 10.06.2019, включно, надати заперечення на заяву про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог та заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання), копію заперечень надіслати позивачу, докази відправки надати суду до наступного судового засідання.

3. Сторонам надати в судове засідання оригінали всіх доказів, на які є посилання у позові, заяві, відзиві, відповіді на відзив та запереченнях.

4. Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.05.2019.

Суддя А.О. Науменко