overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа № 02/165-50

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 02/165-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві системи плюс"

про стягнення 2 929 967,33 грн. та 222 000,00 дол. США

в с т а н о в и л а:

23.05.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ", в якій товариство просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання наказу №02/165-1 від 08.04.2010 Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" .

Згідно з ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подані товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду на "10" червня 2019 р. на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
"30" травня 2019 р. №903/797/18-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18 лютого 2019 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. у справі № 903/797/18.
Рішення набрало законної сили "21" травня 2019 р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України, МФО 820172).

Боржник: Луцька міська рада (місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ).

Стягнути з Луцької міської ради (місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) на користь Прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 1 762,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 серпня 2019 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2019 р. Провадження 7/903/386/19

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/386/19

за позовом Малого приватного підприємства "БЕКАС"

до відповідача: MARJAVESKI OU (Мар`явескі)

про стягнення 23 014,03 Євро (еквівалент - 673 408,30 грн.)

Встановив: Мале приватне підприємство "БЕКАС" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з MARJAVESKI OU (Мар`явескі) (Естонська Республіка) - 23 014,03 Євро (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 21.05.2019р. - 673 408,30 грн.) заборгованості, та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару за контрактом №05 від 20.07.2018р., у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 23 014,03 Євро заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 171, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження..

3. Справу призначити до розгляду на "25" червня 2019 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати сторін подати господарському суду:

6. Зобов`язати позивача надати суду документи у підтвердження правового статусу MARJAVESKI OU (Мар`явескі) на дату розгляду справи у суді (статут, документ, що є доказом правосуб`єктності Фірми "MARJAVESKI OU (Мар`явескі)" (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

7. Зобов`язати відповідача в порядку ст.251 ГПК України подати суду: відзив на позов, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та долучені до нього документи, докази відправки представити суду.

8. Зобов`язати позивача: після отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2019 р. Провадження 06/903/400/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/400/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубнонафтопродукт", м. Дубно

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс", м. Луцьк

про стягнення 1300000,00грн.

Встановив: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Дубнонафтопродукт" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс", м. Луцьк, в якому просить суд стягнути з відповідача 1300000,00грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договору оренди № 7 від 30.12.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" червня 2019 р. на 10:20год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3710/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019, яка набрала законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5599/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1053/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/7943/17
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 , які набрали законної сили 20.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3710/18 про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019, яка набрала законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/108/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 904/5560/18

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємство "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине

про стягнення заборгованості у розмірі 11 248 384,81 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємство "Райводоканал" Новомосковського району на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 9 328 037 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 98 851 грн. 73 коп. заборгованості за послуги з перетоків реактивної електроенергії; 134 683 грн. 32 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 125 141 грн. 39 коп. 3% річних, 221 139 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1 232 023 грн. 97 коп. пені, 168 725 грн. 77 коп. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 108 507 грн. 21 коп. провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, рішенням суду повернуто Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 863 грн. 96 коп., сплачений платіжним дорученням № 28965 від 23.11.2018 року, що міститься в матеріалах справи № 904/5560/18.

28.05.2019 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про винесення ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору з посиланням на положення ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 863 грн. 96 коп., сплачений платіжним дорученням № 28965 від 23.11.2018 року, що міститься в матеріалах справи № 904/5560/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2019р. Справа № 904/5972/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.03.2019 року , яке набрало законної сили 22.05.2019 року.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради , м. Дніпро
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Овочепереробний комбінат «Оріль», м.Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1258/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1922/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АДАМАНТ"

про стягнення 2 592 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" суму штрафних санкцій у розмірі 2 592 грн.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви, а саме позивачем до позовної заяви не додано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 14.05.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 20.05.2019р. вручено ухвалу суду від 14.05.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/5605/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанас Актив", м. Хмельницький

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат", м. Дніпро

про стягнення 592 058, 09 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.05.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанас Актив" про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" у виконавчому провадженні у справі № 904/5605/13 його правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/5605/13 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/5605/13 до розгляду.

2. Призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2019 о 15 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 30.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 29/5005/6381/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович, свідоцтво №143 від 15.04.13р.

Одним із кредиторів банкрута є Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова.

28.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №15218/9/20-40-10-07-01 від 15.05.19р. Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова на Головне управління ДФС у Харківській області.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, господарським судом встановлено, що до матеріалів клопотання заявником не надано доказів правонаступництва з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів, що унеможливлює здійснити подальше правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що після надходження до господарського суду Дніпропетровської області клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора з усіма підтверджуючими документами про здійснення правонаступництва, клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора може бути розглянуто по суті.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №15218/9/20-40-10-07-01 від 15.05.19р. Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора на правонаступника по даній справі.

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора на 18 - ти аркушах (в тому числі опис вкладення та конверт) повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша