overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/255/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", вул. Собінова, буд.1, м. Дніпро, 49083

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ГРУПП ІФ" вул. Івана Павла II будинок 28, квартира 22, АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_2 76018

про стягнення заборгованості в сумі 31 364, 66 грн., з яких 26 951,52 грн. - основний борг; 629,59 грн. - 3% річних;3783,55 грн. - пеня,

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ГРУПП ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 31 364, 66 грн., з яких 26 951,52 грн. - основний борг; 629,59 грн. - 3% річних;3783,55 грн. - пеня.

19.03.2019 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 18.04.2019.

17.04.2019 відповідач надіслав суду відзив на позов, в якому щодо позову заперечив та вказав, що позов необґрунтований, оскільки між сторонами у справі підписано акт взаємозвірки, згідно якого заборгованість відсутня.

15.05.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019.

21.05.2019 позивач направив суду заяву про відмову від позовної заяви, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №909/255/19, у зв`язку з повним погашенням боргу. Також вказав, у зазначеному клопотанні, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, провадження у справі слід закрити.

При цьому суд врахував те, що директор позивача (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), подав суду заяву про відмову від позову, вказавши в заяві, що наслідки відмови йому відомі та вимоги ст.ст. 191, 231 ГПК України, якими встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві та обов"язок суду, у випадку прийняття судом відмови, закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 130 ГПК, керуючись ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/255/19 - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення/підписання.

Ухвала підписана 29.05.2019

Суддя Скапровська І.М.
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/6145/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Київській області до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 14.05.2019 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Проте, у встановлений судом строк недоліки позову усунуті не були.

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/6911/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, б. 34) про стягнення 40.825,42 грн., ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Нерухомість Столиці» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 40.825,42 грн. попередньо сплачених, але не використаних грошових коштів за Договором № 031-2353-5 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.01.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на момент припинення вказаного Договору розмір попередньо сплачених позивачем, але не використаних грошових коштів за теплову енергію становить пред`явлену до стягнення суму.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) є: 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, б. 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 40.825,42 грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Ухвала набирає законної сили 29.05.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
Справа № 909/870/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

29.05.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України порядку повідомляє учасників у справі про банкрутство, що розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 12 червня 2019 р., о 10 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.05.2019Справа № 910/14003/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (01033, м.Київ, вул. Гайдара, будинок 58/10)

до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (92654, Луганська обл., Сватівський район, село Містки, вул. Миру, будинок 14)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп" (04116, м.Київ, вул. Шолуденко, будинок 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бастіон" (02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, будинок 13 А, офіс 121).

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання пріоритету на іпотеку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (92654, Луганська обл., Сватівський район, село Містки, вул. Миру, будинок 14), як відповідача про відкладення судового засідання на 19.06.2019 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа №910/4212/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору №286/3/18/251 від 13.08.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви від 28.03.2019 №178 на адресу місцезнаходження відповідача.

03.05.2019 засобами поштового зв`язку, відповідно до конверту (штрих код 101) до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви про внесення змін до договору. До вказаної заяви позивачем додано додатки: докази надіслання (направлення) 26.04.2019 копії позовної заяви №178 від 28.03.2019 на адресу відповідача з описом вкладення.

Проте суд вказує, що заява про усунення недоліків позовної заяви про внесення змін до договору не містить підпису особи, що подає заяву. В кінці заяви зазначено Директор ТОВ «ТУСМО» ОСОБА_1, проте підпису даної особи заява не містить.

Відповідно до п.3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на відсутність підпису заяви про усунення недоліків, вказана заява про усунення недоліків вважається неподаною, а докази додані до заяви, яка визнана судом не поданою, не підлягають дослідженню.

За встановлених обставин справи позивач недоліки позову, встановлені ухвалою від 08.04.2019 не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.05.2019 Справа № 908/431/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2019 у справі №908/431/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №908/431/19, які набрали законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.05.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.05.2019Справа № 910/4115/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "АЙСНЕТ" (21019, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ЯКОВА ШЕПЕЛЯ, будинок 72)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/7, К.613) визнання права власності
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/7, К.613) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.06.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2019Справа № 910/6693/19
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Справа № 909/323/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Раковецької сільської ради

(вул. Галицька, 18, с. Раковець, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78114)

до відповідача: Городенківської районної державної адміністрації

(вул. Івана Богуна, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100)

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за державою в особі Раковецької сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Раковецька сільська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Городенківської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за державою в особі Раковецької сільської ради.

09.04.2019 судом встановлено недотримання Раковецькою сільською радою вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду із позовною заявою вх. № 6429/19 від 04.04.2019, що в свою чергу, в силу приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, стало підставою для залишення останньої без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Раковецька сільська рада у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, що в силу положення частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 118, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Раковецькій сільській раді без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала підписана 27.05.2019.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.05.2019Справа № 910/5098/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Рів`єра"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Рів`єра"

у підготовче засідання, призначене на 01.07.19 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.05.2019Справа № 910/13518/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Комплексного захисту Бізнесу "Дельта М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу по справі - ОСОБА_1

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 01.07.19 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна