ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/401/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Лях Олександра Володимировича , м. Нікополь , Дніпропетровська область

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець Хвастунов Ігор Васильович

про скасування пункту 3 рішення Нікопольської міської ради від 31.08.2016 № 34-11/VII

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лях Олександр Володимирович (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач), у якій виклала вимогу про скасування пункту 3 рішення Нікопольської міської ради від 31.08.2016 № 34-11/VII "Про наданні фізичній особі-підприємцю Ляху Олександру Володимировичу (1/2), фізичній особі-підприємцю Хвастунову Ігорю Васильовичу (1/2) в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2 за фактичним розміщенням нежитлових будівель спеціалізованого непродовольчого магазину".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 у справі № 904/401/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/401/18 скасовано.

Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд та передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 10.05.19 справу № 904/401/18 прийнято до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича Дніпропетровська область, м. Нікополь. Призначено підготовче засідання на 03.06.2019.

22.05.2019 Відповідач надав до суду заяву якою на виконання ухвали суду від 10.05.2019 направив на адресу третьої особи Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича відповідні документи, які подані ним до матеріалів справи.

Позивач 03.06.2019 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просить:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Лях Олександра Володимировича , м. Нікополь, Дніпропетровська область до Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець Хвастунов Ігор Васильович, задовольнити в повному обсязі:

2. Скасувати пункти 2 і 3 рішення Нікопольської міськради від 31.08.2016 № 34-11/VII та зобов`язати Нікопольську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича (/2) про надання в оренду земельної ділянки площею 0,4977 га на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код.КВЦГІЗ 03.07).

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Однак судам слід враховувати що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України."

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з вимогою про скасування пунктів 2 і 3 рішення Нікопольської міськради від 31.08.2016 № 34-11/VII та зобов`язання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича (/2) про надання в оренду земельної ділянки площею 0,4977 га на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код. КВЦГІЗ 03.07).

Тобто прохальна частина позовної заяви містить дві немайнові вимоги, в зв`язку з чим, кожна з них повинна бути оплачена судовим збором окремо.

Відтак, до уточненої позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України..

Враховуючи, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає залишенню.

В судовому засіданні 03.06.2019 представник Позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив розглядати справу з уточненими позовними вимогами.

Представник Третьої особи надав пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Ляху Олександру Володимировичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки уточненої позовної заяви, а саме: - надати докази сплати судового збору відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ляху Олександру Володимировичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Підготовче судове засідання відкласти до 25.06.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко