УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1368/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018

у справі № 916/1368/18

за позовом Міністерства оборони України

до:

1) Фізичної особи-підприємця Родіна Ігоря Констянтиновича;

2) Державного підприємства "ТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс",

про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Міністерство оборони України звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Случа О.В., Волковицької Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2018, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019, позов Міністерства оборони України задоволено в частині визнання недійсною додаткової угоди №31 від 30.11.2010, а в іншій частині - у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 3 524 грн. (1 762,00 *200%).

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість в тексті касаційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому останній посилається на затримку у фінансуванні цього Міністерства.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

В свою чергу, наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, Міністерством оборони України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Крім цього, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду після подання касаційної скарги 27.05.2019 надійшла заява від Міністерства оборони України про зміну касаційної скарги, у якій останній просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні майном, в решті оскаржувані судові рішення залишити залишити без змін.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В даному випадку повний текст оскаржуваної постанови складено 09.04.2019 (як вбачається з тексту самої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 , яку опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а тому строк на касаційне оскарження закінчується 30.04.2019.

Враховуючи, що заява про зміну касаційної скарги подана 17.05.2019, тобто після закінчення строків на касаційне оскарження, вона, відповідно до положень ст. 118 ГПК України, залишається без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що скаржник у касаційній скарзі не згоден з оскаржуваними судовими рішення саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог і саме в цій частині їх і оскаржує.

Крім цього, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що до матеріалів касаційної скарги, в якості доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи, додано описи вкладення до цінного листа, які в графі "найменування" містять напис "Касаційна скарга по справі №916/1367/18", що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2019 №29.1-09/165.

Враховуючи викладене, положення ч.ч. 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 524 грн., та докази, які підтверджують надсилання відповідачам та третій особі касаційної скарги та доданих до неї документів у справі №916/1368/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України про зміну касаційної скарги залишити без розгляду.

2. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18.

3. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18 залишити без руху.

4. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 524 грн., та докази, які підтверджують надсилання відповідачам та третій особі касаційної скарги та доданих до неї документів у справі №916/1368/18.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.