ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/797/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)
до Фізичної особи - підприємця Глузман Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 53 246,11 грн
за участю

представників:

від позивача - Зубрич Д.О., довіреність №007.1 ДР-2-0119 від 02.01.2019

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Харківської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Фізичної особи - підприємця Глузман Володимира Михайловича про стягнення 53246,11 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/797/19 в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2019 о 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України відкладено розгляд справи на 27.05.2019 об 11:20.

Позивач у судове засідання 27.05.2019 прибув, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідача 53246,11 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування позову вказує, зокрема, на те, що 30.10.2018 року постійно діючою комісією Позивача було розглянуто Акт про порушення №1496/18 від 26.09.2018 р., Акт контрольного огляду вузла обліку №10411/КБ від 26.09.2018 року, Акт контрольного огляду вузла обліку №03/10-18ГУ-03 від 03.10.2018р., Акт про порушення №1532/18 від 19.10.2018р., Акт контрольного огляду вузла обліку №19/10/18-ГГ від 19.10.2018р., Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №419/18 від 19.10.2018р., Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №419/18/1 від 19.10.2018р., Акт експертизи ЗВТ та пломб №212БЕ від 23.10.2018р., Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/5993 ЦСБ 212 БЕ від 23.10.2018р. Керуючись пунктами 8, 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, 30.10.2018 року постійно діючою комісією Позивача, було винесено рішення, щодо задоволення Акту про порушення №1532/18 від 19.10.2018 року та проведення нарахування згідно пункту 4.1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання. На виконання вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволені комісією Позивача Акту про порушення № 1532/18 від 19.10.2018., було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Позивача, що складає 53 246,11грн.

Відповідач у судове засідання 27.05.2019 не прибув, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування не скористався, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, що вказана в позовній заяві та яка збігається з адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, процесуальні документи у цій справі, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі та про виклик в судове засідання направлялися відповідачу, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду на зворотній стороні відповідного документу.

При цьому, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.03.2019 та ухвала повідомлення від 22.04.2019, що направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача повернулись до суду без доказів вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". (т.с. I, а.с. 49-53, 60-63).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи, водночас судом вжито всі заходи для належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що норми статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлюють принципи диспозитивності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги приписи статті 129 Конституції України, які визначають одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 27.05.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

01.01.2016 року Фізична особа - підприємець Глузман Володимир Михайлович (Відповідач) шляхом підписання заяви-приєднання №09425LGF8LAP016, уклав з Позивачем - Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" як з Оператором ГРМ публічний типовий договір розподілу природного газу (а.с.18-24).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення Відповідачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Відповідачем заяви-приєднання.

У відповідності до пункту 2.1 Договору, додатку №4 до Договору та заяви-приєднання - №09425LGF8LAP016 від 01.01.2016 року, Позивач зобов`язується надати Відповідачу послугу з розподілу природного газу на об`єкті Відповідача за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вавилова 12, корп. А-2 (надалі - Об`єкт Відповідача ), який належить Відповідачу на праві власності, (а.с.28-29), а Відповідач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених у Договорі.

Таким чином, укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2018 року представниками ПАТ "Харківміськагз" було проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, обстеження, огляд системи газопостачання, газового обладнання, ЗВТ/лічильник газу МКМ-U G6 заводський номер 004499 на Об`єкті Відповідача, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вавилова, будинок 12, корп. А-2 .

26.09.2018 року за результатами вищевказаної перевірки та огляду з обстеженням представниками ПАТ "Харківміськгаз" встановлено на Об`єкті Відповідача порушення Розділу ХІ Глави 2 п.2.4 Кодексу ГРМ пропущення строку періодичної повірки ЗВТ типу МКМ-U G6 заводський номер 004499 з вини споживача, що не є побутовим, та було складено Акт про порушення №1496/18 від 26.09.2018 року ( а.с.30);

Одночасно, під час перевірки технічного стану вузла обліку, представниками ПАТ "Харківміськгаз" було складено акт контрольного вузла обліку № 10411/КБ від 26.09.2018, яким встановлено, що термін повірки лічильника МКМ-U G6, № 004499 сплинув 12.09.18.

У зв`язку з чим саме 13.09.2018 є датою початку прострочення Відповідачем періодичної повірки ЗВТ.

03.10.2018 року представники ПАТ "Харківміськгаз" прибули на Об`єкт Відповідача, та склали Акт контрольного огляду вузла обліку № 03/10-18ГУ-03 (а.с.32), в якому зазначено, що в результаті перевірки встановлено порушення Розділу ХІ Глави 2 п.2.2 Кодексу ГРМ. Також в цьому Акті зазначено, що Відповідач несе відповідальність: за своєчасне проведення державної повірки вузла обліку у строки, встановлені державними стандартами та іншими нормативними документами та у разі порушення цих умов нарахування за спожитий природний газ буде проводитися за проектною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2018 Відповідач (Споживач) звернувся до Позивача - ПАТ "Харківміськгаз" з листом с проханням провести роботи з заміни лічильника газу на лічильник, який придбав Відповідач з подальшим оформленням документів (а.с.33).

19.10.2018 року постійно діючою комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем було складено Протокол №748 від 19.10.2018 року (а.с.34) та прийнято рішення: "Засідання комісії перенести на 30.10.2018 року. Організувати роботи по демонтажу лічильника для проведення експертизи та подальшої повірки в ПАТ "Харківміськгаз" за адресою пр. Гагаріна, 172 А". Відповідач був особисто присутній 19.10.2018 року (про, що свідчить його особистий підпис без заперечень на Протоколі №748 від 19.10.2018р.) на засіданні постійно діючої комісії Позивача.

19.10.2018 року представники ПАТ "Харківміськгаз" прибули на Об`єкт Відповідача, за адресою: м . Харків, вул. Академіка Вавилова, будинок 12, А-2, та в результаті проведеної перевірки дотримання Відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, обстеження, огляд системи газопостачання, газового обладнання, ЗВТ/лічильника газу МКМ-U G6 заводський номер 004499, та виявили порушення Розділу ХІ Глави 2 п.2.4 Кодексу газорозподільних систем, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим а також ЗВТ/лічильник газу був знятий (демонтований) та упакований в поліетиленовий пакет з накладеною пломбою №48134150 для проведення експертизи та експертної повірки та складено: Акт про порушення №1532/18 від 19.10.2018 року (а.с.35); Акт контрольного огляду вузла обліку № 19/10/18-ГГ від 19.10.2018 року (а.с.36), Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №419/18 від 19.10.2018 року (а.с.37); Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №419/18/1 від 19.10.2018 року (а.с.38), які особисто підписав Відповідач - Глузман Володимир Михайлович .

Того ж дня - 19.10.2018 року, представниками ПАТ "Харківміськгаз" було демонтовано лічильник газу типу МКМ-U G6 заводський номер 004499 і направлено на проведення експертної повірки та експертизи та повідомлено Відповідача про дату, час та місце проведення повірки та експертизи.

23.10.2018 року відбулася експертиза знятого ЗВТ/лічильника газу та пломб в присутності уповноваженого представника Відповідача ( копія довіреності від 25.04.2018р. наявна в матеріалах справи, а.с. 42), за результатами експертизи складено Акт №212БЕ експертизи ЗВТ та пломб від 23.10.2018 року (а.с.39), відповідно до висновку комісії Позивача ПАТ "Харківміськгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт" виявлено "втручання в газовий лічильник" типу МКМ-U G6 заводський номер 004499.

23.10.2018 року ДП "Укрметртестстандарт" видало Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/5993 ЦСБ-212БЕ стосовно ЗВТ/лічильник газу типу МКМ-U G6 заводський номер 004499 (а.с.40).

30.10.2018 року постійно діючою комісією Позивача було розглянуто Акт про порушення №1496/18 від 26.09.2018 р., Акт контрольного огляду вузла обліку №10411/КБ від 26.09.2018 року, Акт контрольного огляду вузла обліку №03/10-18ГУ-03 від 03.10.2018р., Акт про порушення №1532/18 від 19.10.2018р., Акт контрольного огляду вузла обліку №19/10/18-ГГ від 19.10.2018р., Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №419/18 від 19.10.2018р., Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №419/18/1 від 19.10.2018р., Акт експертизи ЗВТ та пломб №212БЕ від 23.10.2018р., Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/5993 ЦСБ 212 БЕ від 23.10.2018р. та винесено рішення, щодо задоволення Акту про порушення №1532/18 від 19.10.2018 року та проведення нарахування згідно пункту 4.1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (додається копія Протоколу №778 від 30.10.2018р. постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем).

При задоволенні комісією Позивача Акту про порушення № 1532/18 від 19.10.2018., було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Позивача, що складає 53 246гривень 11 копійок (а.с. 14), Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу (який підписаний Відповідачем без зауважень, вказаний об`єм газу 8 154,99 м3 за період з 13.09.2018 року 07:00 години по 19.10.2018 року 13:20 годину), Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу з об`ємом газу 4 047,84м3 за період з 13.09.2018 року 07:00 години по 01.10.2018 року 07:00 годину (а.с.15-16).

Як наголошується Позивачем, Відповідач 30.10.2018 року був присутній на засіданні комісії Позивача та був ознайомлений з висновком комісії Позивача, та отримав 30.10.2018 року Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ "Харківміськгаз" на суму 53246,11грн., Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу (який підписав без зауважень вказаний об`єм газу 8 154,99 м3 за період з 13.09.2018 року по 19.10.2018 року) та Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу з об`ємом газу 4 047,84 м3 за період з 13.09.2018 року по 01.10.2018 року.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що Відповідач на сьогоднішній день не виконав вимоги Кодексу газорозподільних систем, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Договору та не провів оплату Позивачу ПАТ "Харківміськгаз" вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 53 246,11 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу частини першої статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частина друга статті 193 ГК України передбачає, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно ч. 1 п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс), договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

В п.1.3 Типового договору закріплено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою.

Згідно з положеннями Типового договору, Оператор ГРМ зобов`язувався надати послуги з розподілу природного газу відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених договором. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з договором та чинним законодавством України.

Відповідно до глави 6 розділу X Кодексу, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ), а саме:

1. Власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

2. Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

Таким чином, Кодексом встановлено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI Кодексу.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно розділу XI глави 2, п.п.2.4 Кодексу, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Пунктом 4.1, глави 4 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що факт вчинення Відповідачем правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини Споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки і саме в наведеному виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу.

Врахувавши те, що виявлений Позивачем факт порушення Відповідачем строку повірки лічильника газу підтверджено матеріалами справи, дослідивши, що зазначений Позивачем у наданих розрахунках необлікованих об"ємів природного газу номер лічильнику газу МКМ-U G6 № 004499 Споживача - Глузман В.М., повністю відповідає номеру зазначеного засобу обліку, вказаним Споживачем у додатку № 4 до Типового договору та враховуючи кількість газоспоживаючого обладнання (ГСО) Відповідача, яка складає 3 од., ( котел БЕРЕТТА 2-х конт.-2од.; плита ПГ-6 PS - 67/1 - 1 од.), номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО, - складають 9,37 мЗ/год., режим роботи ГСО - складає 24 год/добу, перевіривши проведений Позивачем розрахунок донарахованого об`єму природного газу, перемножуючи кількість ГСО на номінальну потужність згідно з технічною характеристикою та кількість годин роботи неопломбованого газового обладнання згідно з актом, що разом склала 8154, 99 м3, Суд дійшов висновку, що Позивач правомірно провів розрахунок не облікованих об"ємів природного газу споживачу - ФОП Глузман Володимиру Михайловичу у відповідності до правил, визначених в пункті 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акту розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Отже, відповідно до розрахунку ПАТ "Харківміськгаз", Відповідач повинен компенсувати Позивачу вартість необлікованого об"єму природного газу в сумі 53 246,11грн. , який нарахований з 13.09.2018 року 07:20 години по 01.10.2018 року 07:00 годину і складає 4048,0 м3 .

При цьому, під час розгляду даної справи, Відповідачем, згідно з вимогами ст.74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Також Суд констатує, що розрахунок донарахованих ПАТ "Хараківміськгаз" об`ємів природного газу відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, тому дії ПАТ "Харківміськгаз" щодо донарахування об"ємів природного газу є чинними.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушені права позивача та вищезазначені вимоги законодавства, позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права, а тому вимога про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 53 246,11 грн. є правомірною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розподіл судових витрат у справі №922/797/19.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Глузман Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, п/р НОМЕР_2, АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53 246,11 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "30" травня 2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова