Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект", у межах справи про банкрутство №906/943/18

За заявою Фізичної особи- підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів -Брюховичі)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище)

про банкрутство

За участі представників:

- від заявника: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН 000415 від 28.02.19, ордер серії ВН №103952, договір про надання правової допомоги №13-03/1 від 13.03.2019 - адвокат;

- від кредиторів: Менський В.В., дов. №1235/5/06-30-10-05 від 26.09.2018 - представник Головного управління ДФС у Житомирській області;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 за заявою фізичної особи-підприємця Косенка В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Ружинський комбікормовий завод") про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.04.2019, зокрема прийнято до свого провадження позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект", у межах справи про банкрутство №906/943/18.

Ухвалою суду від 06.05.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18 на "04" червня 2019 р. о 10:30 год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи та матеріали:

- 06.05.2019 повернулась копія ухвали суду від 24.04.2019, надіслана на адресу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" з відміткою поштового відділення "адресат відсутній";

- 08.05.2019 повернулась копія ухвали суду від 24.04.2019, надіслана на адресу ТОВ розпорядника майна Сиволобова М.М. з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання";

- 04.06.2019 від представника заявника Мазуренка І. О. надійшло клопотання б/н від 04.06.2019 про витребування доказів у справі, а саме, витребувати з АТ "РВС Банк", АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ КБ "Приватбанк" інформацію чи надходили на рахунки ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", відкритих у відповідних банківських установах, грошові кошти від ПП "Укрєвробудпроект" із призначенням - згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018 в період з 04.07.2018 і на даний час; вказати суми та дати таких платежів, надати суду завірені копії підтверджуючих документів; витребувати від ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП Укрєвробудпроект" докази оплати за договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Назаренко К.В.;

- 04.06.2019 від представника заявника ОСОБА_3 - клопотання б/н від 04.06.2019 про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів.

Суд ухвалює долучити до матеріалів справи вищевказані документи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав позовну заяву та повідомив, що ним були зроблені відповідні запити до банківських установ щодо надання інформації стосовно надходження коштів на рахунки відповідача в якості оплати за договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018 в період з 04.07.2018 і на даний час. Від АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ КБ "Приватбанк" надійшли відповіді на вказані вище запити, у яких зазначено про неможливість надання запитуваної представником позивача інформації, оскільки вона становить банківську таємницю. У судовому засіданні було оглянуто оригінали листів - відповідей від АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ КБ "Приватбанк" на запити до банківських установ.

Також, у судовому засіданні представник позивача підтримав подані до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме, витребувати з АТ "РВС Банк", АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ КБ "Приватбанк" інформацію чи надходили на рахунки ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", відкритих у відповідних банківських установах, грошові кошти від ПП "Укрєвробудпроект" із призначенням - згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018 в період з 04.07.2018 і на даний час; вказати суми та дати таких платежів, надати суду завірені копії підтверджуючих документів; витребувати від ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП Укрєвробудпроект" докази оплати за договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Назаренко К.В. та клопотання б/н від 04.06.2019 про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів.

Присутній представник кредитора у судовому засіданні не заперечував проти вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на наведені норми, дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, докази та доводи в їх обґрунтування, викладені у заяві та доповнені усно у судовому засіданні, суд відповідно до ч.1,3 ст. 81 ГПК України приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Слід зазначити, що 06.05.2019 на адресу суду повернулась копія ухвали суду від 24.04.2019, надіслана на адресу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Як убачається з матеріалів справи, а саме, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником даного товариства є ТОВ "Міжнародні фінансові системи", ТОВ "Об`єднаний юридичний департамент", ТОВ "Брок фінанс" та ТОВ "Донгрейн", керівником яких є ОСОБА_4 .

У зв`язку з поверненням ухвал суду, надісланих на адресу боржника, суд приходить до висновку про направлення даної ухвали суду на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 .

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, представник позивача підтримав подане до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом з`ясовано думку представника позивача про можливість закриття підготовчого засідання суду, призначення справи до судового розгляду по суті та встановлено необхідність відкладення підготовчого засідання з розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект", у межах справи про банкрутство №906/943/18.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 120, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, п.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18 на "27" червня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

3. Зобов`язати керівника та розпорядника майна ТОВ "Ружинський комбікормовий завод":

- відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон та одночасно надіслати заявнику копії відзивів та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

- надати докази відчуження єдиного майнового комплексу на користь ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" на платній основі (проведення оплати у безготівковому порядку, векселем або в інший спосіб згідно п.2.1 договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018);

- надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ";

- надати завірену копію до справи (оригінал - для огляду) акту приймання - передачі єдиного майнового комплексу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", укладеного згідно договору купівлі - продажу від 04.07.2018 № 2930 між Боржником та ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ".

4. Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу:

- відповідно до статті 166 ГПК України надати відповідь на відзив відповідача у 5-денний строк з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду;

- надати (за наявності) докази відчуження єдиного майнового комплексу на користь ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" на безоплатній основі (відсутності проведення оплати після 30.07.2018 у безготівковому порядку або векселем згідно п.2.1 договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018);

- надати додаткові докази (за наявності) на підтвердження заявлених вимог.

5. Розпоряднику майна Сиволобову М.М. до 20.06.2019 :

- надати суду письмові пояснення щодо підстав та причин невиконання вимог ухвали суду від 06.05.2019.

6. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від 04.06.2019.

7. Акціонерному товариству "РВС Банк" до 20.06.2019 надіслати на адресу суду інформацію чи надходили на рахунки ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", відкриті у АТ "РВС Банк" грошові кошти від Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" із призначенням платежу - згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018 в період з 04.07.2018 і на даний час; вказати суми та дати таких платежів, надати суду завірені копії підтверджуючих документів.

8. Акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" до 20.06.2019 надіслати на адресу суду інформацію чи надходили на рахунки ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", відкриті у АТ "Райффайзен банк Аваль" грошові кошти від Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" із призначенням платежу - згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018 в період з 04.07.2018 і на даний час; вказати суми та дати таких платежів, надати суду завірені копії підтверджуючих документів.

9. Акціонерному товариству КБ "Приватбанк" до 20.06.2019 надіслати на адресу суду інформацію чи надходили на рахунки ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", відкриті у АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти від Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" із призначенням платежу - згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018 в період з 04.07.2018 і на даний час; вказати суми та дати таких платежів, надати суду завірені копії підтверджуючих документів.

10. Приватному підприємству Укрєвробудпроект" до 20.06.2019 надати до суду:

- докази відчуження єдиного майнового комплексу на користь ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" на платній основі (проведення оплати у безготівковому порядку, векселем або в інший спосіб згідно п.2.1 договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу №2930 від 04.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" та посвідченого приватним нотаріусом Назаренко К.В.);

- надати для огляду у судовому засіданні - оригінал договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ";

- надати завірену копію до справи (оригінал - для огляду) акту приймання - передачі єдиного майнового комплексу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", укладеного згідно договору купівлі - продажу від 04.07.2018 № 2930 між Боржником та ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ".

11. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом надсилання копій ухвали суду.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1- у справу

2, 3 - Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_3 ; 01011, м. Київ, вул.П.Мирного, 7-А, оф.1) (рек.з повідом.)

4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек. з повід)

5 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1002, ) - рек. з повідом та на електронну адресу

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - рек. з пов.

7- АТ "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, б. 29/58) (рек. з пов.)

8 - АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д (рек. з пов.)

9 - АТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 (рек. з пов.)

10 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) (рек. з пов.)