ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р.м. Хмельницький Справа № 2/146-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Мельницька Н.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК", м. Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом (заява ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну кредитора правонаступником)

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3. - представник фізичної особи ОСОБА_4 згідно довіреності №б/н від 21.03.2016р.;

Нетребко О.М. - представник ГУ ДФС у Хмельницькій області згідно довіреності №2782/22-01-10-03 від 30.10.2018р.;

за участю ліквідатора: не з`явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2009р. було порушено провадження у справі №2/146-Б про визнання банкрутом ТОВ „КСК" м. Полонне, введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка А.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Голос України" №152 (4652).

Ухвалою суду від 24.12.2009р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника. Ухвалою суду від 19.04.2010р. розпочато процедуру санації ТОВ „КСК" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Клименка А.В.

Ухвалою від 16.12.2010р. судом затверджено мирову угоду від 14.10.2010р., із змінами і доповненнями від 14.12.2010р., укладену ТОВ „КСК", в особі керуючого санацією Клименка А.В. , і комітетом кредиторів, в особі голови комітету кредиторів Басистої Н.Ю., з зобов`язаннями боржника про відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Припинено процедуру санації, скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 21.07.2009р., а також припинено провадження у справі №2/146-Б.

Ухвалою від 10.10.2012р. судом розірвано мирову угоду від 14.10.2010р. в частині вимог кредиторів - ПАТ „Кредитпромбанк", ПАТ „Західінкомбанк" (Київська філія) та Полонського відділення Шепетівської ОДПІ, за їх заявою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. ухвалу суду області від 11.08.2015р. у справі №2/146-Б скасовано, заяву ПАТ "Дельта-Банк" про поновлення провадження у справі №2/146-Б задоволено. Поновлено провадження у справі на стадії процедури санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. (суддя Крамар С.І.) справу №2/146-Б прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року припинено повноваження керуючого санацією ТОВ "КСК" арбітражного керуючого Клименка А.В. у справі №2/146-Б. Призначено керуючим санацією ТОВ „КСК" арбітражного керуючого Костура С.В.

Постановою суду від 09.03.2017р. ТОВ „КСК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „КСК" призначено арбітражного керуючого Костура С.В.

Ухвалою суду від 22.05.2019р. було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ „КСК", м. Полонне Хмельницької області.

01.04.2019р. на адресу суду ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" надіслало заяву від 29.03.2019р. про зміну кредитора, згідно якої заявник просить суд замінити кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" на нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" на суму 1 272 883,00грн., що забезпечені згідно іпотечного договору №1801 від 02.06.2006р.; зобов`язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 02.04.2019р. подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Як на підставу задоволення поданої зави заявник вказує, що між ПАТ Західінкомбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 від 15.02.2019р. про відступлення прав вимоги. Зазначає, що права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №0206/06-2 від 02.06.2006р. з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між банком та ТОВ „Подільська нафтова компанія" (). Звертає увагу, що новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості, яка існувала станом на 15.02.2019, а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору. Акцентує, що одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором банк відступив новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема, договором іпотеки від 02.06.2006р., укладений між банком та іпотекодавцем - ТОВ „КСК" (), відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0935 га за адресою: АДРЕСА_1 без номера. Призначення земельної ділянки - обслуговування автозаправної станції. Кадастровий номер НОМЕР_1; приміщення автозаправної станції (незавершене будівництво) - готовність вказаного незакінченого будівництва АЗС 88%, за адресою: Хмельницька обл., Полонський р- н, м. Полонне, вул. Л.Українки без номера. Вказує, що до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань боржником за вказаним кредитним договором (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо), навіть якщо вони не згадані в тексті договору, а з моменту відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" стало правонаступником банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним договором.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 22.04.2019р. кредитор - ПАТ „Західінкомбанк" надіслав пояснення, відповідно до яких вважає заяву ТОВ „ФК „Профкапітал" про заміну ПАТ „Західінкомбанк" на нового кредитора з вимогами до ТОВ „КСК" на суму 1 272 883,00грн., що забезпечені згідно Іпотечного договору №1801 від 02.06.2006р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Кредитор - ОСОБА_4 на адресу суду надав відзив від 22.04.2019р. на заяву ТОВ „ФК „Профкапітал", відповідно до якого просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки кредиторські вимоги КБ „Західінкомбанк" задоволено в повному обсязі, а протоколом зборів від 14.05.2018р. було затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів до якого КБ „Західінкомбанк" не включений.

22.04.2019р. ліквідатор на адресу суду надіслав відзив на заяву про заміну кредитора, де вказав, що рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі №3/4587 від 16.09.2008р., за позовом „КБ „Західінкомбанк" звернено стягнення на предмет іпотеки та відповідно задоволено кредиторські вимоги в повному обсязі. Зазначає, що за таких обставин, оскільки борг перед КБ „Західінкомбанк" відсутній, то підстав задовольняти заяву про його заміну не має.

На адресу суду 14.05.2019р. заявник - ТОВ "ФК "Профкапітал", надіслав письмові пояснення від 13.05.2019р., згідно яких повідомив, що оформити нотаріальний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки вiд 02.06.2006 № 1801, виявилося не можливим, у зв`язку з тим, що під час перевірки нотаріусом об`єкту обтяження згідно Державного земельного кадастру було виявлено, що земельна ділянка кадастровий номером НОМЕР_1 не відповідає характеристикам об`єкту обтяження, а саме являться зовсім іншою земельною ділянкою, з іншим власником, місцем розташування, іншого розміру та цільового призначення, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. У зв`язку з чим заявник не має можливості підтвердити та надати суду докази нотаріального посвідчення відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 02.06.2006р. №1801. Просив суд розглянути заяву про заміну кредитора від 29.03.2019р. з врахуванням даного пояснення та внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ „КСК" вимоги ТОВ „ФК „Профкапітал" в сумі 1272883,00грн. у шосту чергу, а розгляд заяви здійснювати за відсутності заявника.

Ухвалами суду було відкладено розгляд заяви у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх обставин по справі.

Заявник - ТОВ "ФК "Профкапітал" в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник кредитора - Котлярова Г.М. в судовому засіданні підтримує позицію викладену у відзиві від 22.04.2019р. на заяву про заміну кредитора правонаступником та просить суд у її задоволенні відмовити.

Повноважний представник кредитора - ГУ ДФС у Хмельницькій області у судовому засіданні щодо вирішення питання про заміну ПАТ „Західінкомбанк" на ТОВ „ФК „Профкапітал" покладається на розсуд суду.

Судом зауважується, що учасників справи у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а їх виклик та визнання явки обов`язковою - не здійснювались.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про заміну кредитора, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані заяву та письмові пояснення, дослідивши позиції заявника, ліквідатора, заслухавши представників кредиторів судом встановлено та враховується наступне:

Ухвалою суду області від 24.12.2009р. по справі №2/146-Б було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „КСК" в загальній сумі 5353854грн.46коп., а т.ч.: Державної податкової інспекції у Полонському районі у сумі 93158грн.09коп. (65245грн.57коп. - основний платіж (3 черга); 27912грн.- пеня, штрафні санкції (6 черга); Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі у сумі 2318грн.04коп. -штрафні санкції (6 черга); ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв`язку №4 м.Шепетівка Хмельницької філії у сумі 679грн.03коп. (664грн.69коп. -заборгованість, інфляційні, річні (4 черга); 14грн.34коп. -пеня (6 черга); ВАТ „Кредитпромбанк" м.Київ в особі Хмельницького відділення Вінницької філії у сумі 1097150грн.70коп. (1092219грн.18коп.- заборгованість за кредитом і відсотками забезпечена заставою майна (1 черга); 4931грн.52коп. - пеня (6 черга); Публічне акціонерне товариство „Банк Національний кредит" м.Київ у сумі 67749грн.38коп.- заборгованість по кредиту і відсотках забезпечена заставою (1 черга); фізичної особи ОСОБА_4 м,Полонне у сумі 4126074грн.30коп. - регресні вимоги за договором поруки (4 черга).

Ухвалою суду від 22.10.2010р., суд, за заявою Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" в особі Київської філії м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 24.12.2009р. про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „КСК " м. Полонне та визнання і включення до реєстру вимог Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" в особі Київської філії в сумі 1 272 883,00грн., ухвалив:

- змінити ухвалу від 24.12.2009р. у справі №2/146-Б;

- включити окремо до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „КСК" м. Полонне, у першу чергу, вимоги заставного кредитора Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" в особі Київської філії (03150,м.Київ, вул. В.Васильківська, 57/3) у сумі 1 272 883грн.00коп., що забезпечені згідно іпотечного договору №1801 від 02.06.2006р. шляхом накладення обтяження на земельну ділянку 0,0935га, надану для обслуговування автозаправної станції, і на незавершене будівництво автозаправної станції (готовністю 88%), що знаходяться за адресою: м. Полонне, вул. Л.Українки (вул.Леніна), без номера.

- затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „КСК" м.Полонне у загальній сумі 6 626 737грн.46коп.

Таким чином, судом було встановлено, що заборгованість ТОВ "КСК" як майнового поручителя відповідно до іпотечного договору №1801 від 02.06.2006р. за кредитними зобов`язаннями ТОВ „Подільська нафтова компанія" (кредитний договір №0206/06-2 від 02.06.2006р.) згідно рішення суду області від 16.09.2008р. і наказу від 14.11.2008р. по справі №3/4587, виконавче провадження за яким не відкривалось, становить 1 272 883,00грн. та відноситься до забезпечених вимог.

Вказане підтверджується договором іпотеки нерухомого майна від 02.06.2006р. зареєстрованого в реєстрі за №1801, рішенням від 16.09.2008р. та наказом від 14.11.2008р. Господарського суду Хмельницької області по справі №3/4587, постановою ВДВС Полонського РУЮ від 16.03.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом враховано, що оскільки ПАТ "Західінкомбанк" не подавав, а матеріали справи не містять заяви про відмову від забезпечення, а також не довів, що вимоги в сумі 1 272 883,00грн. є не забезпеченими, суд включив їх окремо до реєстру саме як забезпечені, а отже такі, що підлягають задоволенню за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута, яке перебуває в його забезпеченні.

15.02.2019 року між ПАТ Західінкомбанк» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ПРОФКАПІТАЛ" (надалі - новий кредитор) було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги (надалі - договір відступлення).

Відповідно до п. 1 договору відступлення, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатках до цього договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Пунктом 2 договору відступлення передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках до цього Договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення відтисками печаток сторін (п.14 договору відступлення).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Згідно Додатку №202 до Договору №2018-12-29-000001-9 від 15.02.2019р. ПАТ „ЗАХІДІНКОМБАНК" (банк), яке є правонаступником КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» ТзОВ, відступає, а ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ПРОФКАПІТАЛ" (новий кредитор) набуває Право вимоги до ТОВ „Подільська нафтова компанія" (, адреса: Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Привокзальна, 66, боржник). Права вимоги, які відступаються, ґрунтуються на:

- кредитному договорі №0206/06-2 від 02.06.2006р. з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ТОВ «Подільська нафтова компанія» (код ЕДУПОУ 32465176, адреса: Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Привокзальна, 66, боржник). У відповідності до умов даного Кредитного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 1 200 000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 20 % процентів річних.

Новий кредитор набуває право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основна сума борту (тіло кредиту) 1 200 000,03 грн. (один мільйон двісті тисяч грн. 03 коп.), несплачені проценти становлять 43 582,82 грн. (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят дві грн. 82 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступає Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме:

- Договір іпотеки від 02.06.2006р., укладений між Банком та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „КСК" (, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Кармелюка, 26-а), посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М., та зареєстрований в реєстрі за №1801, відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку наступне майно: -- земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0935 га за адресою: Хмельницька обл., Полонський р -н , м. Полонне, вул . Л.Українки без номера. Призначення земельної ділянки - обслуговування автозаправної станції. Кадастровий номер НОМЕР_1; -- приміщення автозаправної станції (незавершене будівництво) - готовність вказаного незакінченого будівництва АЗС 88%, за адресою: Хмельницька обл., Полонський р- н, м . Полонне, вул. Л.Українки без номера.

До Нового кредитора переходять всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником за вказаним кредитним договором. З моменту відступлення права вимоги новий кредитор стає правонаступником банку у всіх судових справах та /або виконавчих провадженнях щодо кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним договором.

Додаток №202 підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Вимогами ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі договорів чи інших правочинів.

Відповідно до п. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом враховано, що Законом про банкрутство не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Абзацом 11 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини першої ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ст. 13 Закону України „Про заставу" договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об`єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із системного аналізу ст. 24 Закону України „Про іпотеку" та ст.513 ЦК України, суд приходить до висновку, що правочин за яким відбувається відступлення права вимоги за договором іпотеки повинен бути укладений з врахуванням вимог, що передбачені для укладення договору іпотеки, тобто має бути нотаріально посвідчений та зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації договору іпотеки. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018р. по справі №909/32/17).

Як зазначалось вище, у пункті 1 договору №2018-12-29-00001-9 від 15.02.2019р. сторони передбачили, що відступлення заявникові - ТОВ „ФК „Профкапітал", прав вимоги ПАТ „Західінкомбанк" за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за кредитними договорами та були посвідчені нотаріально, буде відбуватися за окремими договорами, одночасно із укладенням договору відступлення, та підлягатимуть нотаріальному посвідченню.

Проте, в матеріалах справи наявний лише додаток №202 до договору відступлення, згідно якого наведено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, укладений у простій письмовій формі. Окремих же договорів, які б посвідчували належну передачу заявникові зобов`язань банкрута - ТОВ „КСК", за договором іпотеки від 02.06.2006р. №1801 матеріали справи не містять.

Судом також враховано, що заявником визнається факт неукладеності окремого договору відступки прав вимоги за договором іпотеки від 02.06.2006р. №1801 та його нотаріального посвідчення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкапітал" не доведено, що воно є правонаступником забезпеченого кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" у справі №2/146-Б про банкрутство ТОВ „КСК".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні ТОВ „Фінансова компанія „Профкапітал" від 29.03.2019р. про заміну кредитора - ПАТ „Західінкомбанк" у справі №2/146-Б його правонаступником - ТОВ „ФК „Пофкапітал" відмовити.

Щодо доводів кредитора - ОСОБА_4 та ліквідатора - арбітражного керуючого Костура С.В. про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ „ФК „Профкапітал" у зв`язку із відсутністю кредиторських вимог ПАТ „Західінкомбанк" в результаті їх задоволення та прийнятим рішенням, згідно протоколу зборів кредиторів від 14.05.2018р., про погодження та затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів, то судом до уваги вони не беруться та оцінюються критично. Оскільки ліквідатором уточнений реєстр на затвердження не подавався, судом не досліджувався та не затверджувався, а матеріали справи доказів погашення кредиторських вимог ПАТ „Західінкомбанк" не містять.

Керуючись ст. 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкапітал" від 29.03.2019р. про заміну кредитора - ПАТ „Західінкомбанк" у справі №2/146-Б його правонаступником - ТОВ „ФК „Пофкапітал" відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст. ст. 255-257 ГПК України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ "ФК "Профкапітал".

Повний тест ухвали складено 03.06.2019р.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 13 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ „Дельта Банк" (01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39)(надісл. реком. з повідом.);

3 - Київська філія ПАТ „Західінкомбанк" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 57/3)(надісл. реком. з повідом.);

4 - Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)

5 - управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97)(надісл. реком.)

6 - ЦЕЗ №4 ВАТ „Укртелеком" (30400, м.Шепетівка, вул.Островського, 1)(надісл. реком.)

7 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

8 - ПАТ „Банк Національний кредит" (04050, м.Київ, вул.Тургенівська, 52/58)(надісл. реком.)

9 - ТОВ „КСК" (30500, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 66)простим

10 - арбітраж. керуючому Костуру С.В. ( АДРЕСА_2) (надісл. реком. з повідом.)

11, 12 - ТОВ "Кей-Колект" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22 та 04655, м. Київ, просп. Московський, 28А, БЦ "SP HALL", 8-й поверх)(надісл. реком. з повідом.)

13 - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11; 01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 11, оф.9).(надісл. реком. з повідом.)