УХВАЛА

29 травня 2019 року Справа № 913/213/18

Провадження №9/913/213/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Андронова Олега Борисовича, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит", м.Луганськ

про стягнення 118 000 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від заявника: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит" про стягнення заборгованості за кредитним договором №103 від 06.06.2012 в розмірі 118 000 грн 00 коп., з яких: 10 739 грн 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 107 260 грн 08 коп. - прострочена заборгованість зі сплаті процентів за користування кредитом, крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 770 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.07.2018 у справі №913/213/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит" позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №103 від 06.06.2012 в розмірі 118 000 грн 00 коп., з яких: 10 739 грн 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 107 260 грн 08 коп. - прострочена заборгованість зі сплаті процентів за користування кредитом, крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 770 грн 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 23.07.2018 і на його виконання виданий відповідний наказ.

20.05.2019 до господарського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою №67 від 07.05.2019, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №57381959 по виконанню наказу №913/213/18 від 23.07.2018 - Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 для розгляду заяви у справі №913/213/18 визначено головуючого суддю Ворожцова А.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2019 відкрито провадження за заявою та її розгляд призначено на 29.05.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду №124-р від 29.05.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл заяви №67 від 07.05.2019 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із отриманням суддею Ворожцовим А.Г. листка непрацездатності.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 заяву передано для розгляду судді Смолі С.В.

У судове засідання 29.05.2019 представники сторін та заявник не прибули.

Позивач та ОСОБА_1 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом надіслання копії ухвали на їх поштову адресу.

Місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит", є: вул.Оборонная, б.101-К, каб.204, м.Луганськ, 91047.

Відповідно до інформації, розміщеній на вебсайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання поштової кореспонденції до/з міста обласного значення Луганськ тимчасово не здійснюється, з огляду на що повідомлення про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було розміщено на сайті суду (а.с.64).

Розглянувши заяву №67 від 07.05.2019 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

06.06.2012 між Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит" (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №103, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн 00 коп. строком користування з 06.06.2012 по 05.06.2013 зі сплатою 28% річних на поповнення оборотних коштів (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору).

В порушення зобов`язань за кредитним договором позичальник не здійснив своєчасне повернення кредиту в повному обсязі та не сплатив нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Як вже зазначалось судом, рішенням Господарського суду Луганської області від 02.07.2018 у справі №913/213/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит" позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №103 від 06.06.2012 в розмірі 118 000 грн 00 коп., з яких: 10 739 грн 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 107 260 грн 08 коп. - прострочена заборгованість зі сплаті процентів за користування кредитом, крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 770 грн 00 коп.

Згідно з п.9.12 кредитного договору права банка за договором можуть бути відступлені відповідно до чинного законодавства України. Зобов`язання позичальника по поверненню заборгованості за даним договором можуть бути виконані третьою особою за погодженням з банком.

Відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Суд бере до уваги, що умовами кредитного договору №103 від 06.06.2012 не передбачено заборони щодо відступлення права вимоги щодо заборгованості за кредитним договором, в т.ч. щодо сплати процентів за користування кредитом. Діючим законодавством також не передбачено такої заборони.

З наданого заявником протоколу електронного аукціону вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2019 став переможцем електронного аукціону №UA-EA-2019-02-18-000018-b, внаслідок чого ним було придбано лот номер № F17GL39825. Ціна продажу лоту номер №F17GL39825 складає 152 265 грн 58 коп.

12.03.2019 фізичною особою ОСОБА_1 . здійснено оплату у розмірі 152 265 грн 58 коп., що підтверджується квитанцією про оплату №27021695.

26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" (банк) та Фізичною особою Павлишиним Андрієм Івановичем (покупець) укладений договір №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором , права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, у тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерство та Бізнес) (ідентифікаційний код 31842773), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК" (ідентифікаційний код 35140887), Приватного науково-виробничого підприємства "Термо" (ідентифікаційний код 30416284), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса" (ідентифікаційний код 34295146), Компанії "Новоленд Імпекс АГ" (Novoland Impex AG) (50-та вулиця, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, м.Панама), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" (ідентифікаційний код 30910276), Приватного підприємства "Аметист Україна" (ідентифікаційний код 34342557), Товариства з обмеженою відповідальністю "Крєз" (ідентифікаційний код 33113453), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросгаз" (ідентифікаційний код 30910260), Товариства з обмеженою відповідальністю "Трата" (ідентифікаційний код 19345902), Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" (ідентифікаційний код 35318374), Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Транс" (ідентифікаційний код 32896416), Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (ідентифікаційний код 34436084), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит" (ідентифікаційний код 35400038) та осіб зазначених у Додатку №1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договором застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі - основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грогові кошти у сумі та у порядку, визначених договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.3 договору новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують права вимоги до боржників.

Згідно з п.4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 110 892 грн 22 коп. (далі - ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умовами підписання їх сторонами (п.6.5 договору).

Між сторонами також був підписаний додаток №1 до договору №63 про відступлення права вимоги від 26.03.2019 "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами", до якого включене зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит" з загальною сумою заборгованості 857 258 грн 08 коп.

26.03.2019 між банком та покупцем підписаний акт приймання-передачі документів до договору купівлі-продажу №63 від 26.03.2019.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно з п.9.12 кредитного договору права банка за договором можуть бути відступлені відповідно до чинного законодавства України. Зобов`язання позичальника по поверненню заборгованості за даним договором можуть бути виконані третьою особою за погодженням з банком.

Відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Суд бере до уваги, що умовами кредитного договору №103 від 06.06.2012 не передбачено заборони щодо відступлення права вимоги щодо заборгованості за кредитним договором, в т.ч. щодо сплати процентів за користування кредитом. Діючим законодавством також не передбачено такої заборони.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження Мангушським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 09.10.2018 було відкрито виконавче провадження №57381959.

Частиною 1 ст.52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає про неможливість правонаступництво в частині стягнення за наказом №913/213/18 від 23.07.2018 судового збору в сумі 1 770 грн 00 коп., оскільки ця складова заборгованості виникла виключно на підставі рішення суду та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за кредитним договором та у зв`язку з цим замінити стягувача у вказаній частині на підставі ст.ст.52, 334 ГПК України неможливо.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №57381959 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/213/18 від 23.07.2018 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №103 від 06.06.2012 в розмірі 118 000 грн 00 коп., з яких: 10 739 грн 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 107 260 грн 08 коп. - прострочена заборгованість зі сплаті процентів за користування кредитом.

Отже, заява №67 від 07.05.2019 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №67 від 07.05.2019 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі №913/213/18 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк", пров.Академіка Глушка, б.13, м.Одеса, ідентифікаційний код 14366762 в межах стягнення заборгованості за кредитним договором №103 від 06.06.2012 в розмірі 118 000 грн 00 коп., з яких: 10 739 грн 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 107 260 грн 08 коп. - прострочена заборгованість зі сплаті процентів за користування кредитом.

3. Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк", пров.Академіка Глушка, б.13, м.Одеса, ідентифікаційний код 14366762, у виконавчому провадженні №57381959 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/213/18 від 23.07.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління укрвеглеекології "Ровеньки-Антрацит", вул.Оборонная, б.101 К, каб.204, ідентифікаційний код 35400038, на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк", пров.Академіка Глушка, б.13, м.Одеса, ідентифікаційний код 14366762, заборгованості за кредитним договором №103 від 06.06.2012 в розмірі 118 000 грн 00 коп., з яких: 10 739 грн 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 107 260 грн 08 коп. - прострочена заборгованість зі сплаті процентів за користування кредитом, витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 770 грн 00 коп., на правонаступника - ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в частині стягнення 10 739 грн 92 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 107 260 грн 08 коп. простроченої заборгованості зі сплаті процентів за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.06.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола