УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяв до розгляду

03.06.2019Справа № 910/2849/18

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про стягнення 38 880 000,00 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп"

про визнання недійсним договору факторингу

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 р. та 21.01.2019 р. до господарського суду міста Києва надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат зі стягнення судового збору.

Указані заяви обгрунтовані тим, що за результатами розгляду справи господарським судом міста Києва не було вирішене питання розподілу судовит витрат, а саме: щодо стягнення з відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" (далі - ТОВ "ФК Смарт Груп") недоплаченого ним судового збору за подання позову. Посилаючись на ст. 244 ГПК України, у своїх заявах ПАТ "Українська залізниця" просить суд винести додаткове рішення про стягнення з ТОВ "ФК Смарт Груп" судового збору у розмірі 583 200,00 грн. за заявлену вимогу майнового характеру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 р. вирішення питання про розгляд зазначених заяв ПАТ "Українська залізниця" було відкладене до повернення матеріалів справи № 910/2849/18 із суду апеляційної інстанції до господарського суду міста Києва. Після перегляду рішення у даній справі 23.05.2019 р. матеріали справи повернулись до суду першої інстанції.

Дослідивши подані ПАТ "Українська залізниця" заяви, суддя приходить до висновку, що у їх прийнятті до розгляду необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у справі № 910/2849/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р., у задоволенні первісного позову ТОВ "ФК Смарт Груп" до ПАТ "Українська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" про стягнення попередньої оплати у сумі 38 880 000,00 грн. було відмовлено, також було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ "ФК Смарт Груп" про визнання недійсним договору факторингу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати, або відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що під час вирішення питання про прийняття первісного позову до розгляду, суд першої інстанції в ухвалі від 16.03.2018 р. про залишення позову ТОВ "ФК Смарт Груп" без руху, зазначив, що заявник повинен усунути недоліки та сплатити судовий збір за подання первісного позову у розмірі, що відповідає Закону України "Про судовий збір", проте, у частині суми судового збору суд допустив помилку, зазначивши 58 320,00 грн., замість 583 200,00 грн.

Водночас, встановлено, що під час апеляційного перегляду рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2018 р., судом апеляційної інстанції питання про достягнення з ТОВ "ФК Смарт Груп" судового збору за подання позову до суду першої інстанції було вже вирішено, стягнуто в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 524 880,00 грн. (з урахуванням сплаченої суми 58 320,00 грн.), про що Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 13.05.2019 р.

Отже, судом апеляційної інстанції у даній справі вже прийнято рішення, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо питання, викладеного в заявах ПАТ "Українська залізниця" від 18.01.2019 р. та від 21.01.2019 р. про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, вирішуючи питання про прийняття вказаних заяв до розгляду, суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 169 ГПК України, відповідно до яких заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.10.2012 "Про судове рішення" господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз`яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення. Додаткове рішення підлягає перегляду за правилами ГПК України (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.10.2012 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ураховуючи, що у даній справі вже було прийнято рішення, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме - щодо стягнення з ТОВ "ФК Смарт Груп" у дохід Державного бюджету несплаченого судового збору у розмірі 524 880,00 грн. за подання позову, суд відмовляє у прийнятті заяв ПАТ "Українська залізниця" від 18.01.2019 р. та від 21.01.2019 р. про ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Керуючись ст. 169, 175, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.