ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.05.2019р. Справа № 905/86/15
Стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ
Боржник (відповідач 7): Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини -Дружківський машинобудівний завод , м. Дружківка
Орган стягнення: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович
про оскарження дій приватного виконавця
Суддя Матюхін В.І.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2018 стягнуто солідарно з:

Приватного акціонерного товариства Корум Україна (83005, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Івана Ткаченка, будинок 189, код ЄДРЮОФОПГФ 25332714),

Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівник (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 31534348),

Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, код ЄДРЮОФОПГФ 32583113),

Публічного акціонерного товариства Донецький енергозавод (83049, м. Донецьк, вул. Професорів Богословських, 15, код ЄДРЮОФОПГФ 00213411),

Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189, код ЄДРЮОФОПГФ 05763702),

Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, код ЄДРЮОФОПГФ 37696092),

Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецький енергозавод (83005, м. Донецьк, вул. Професорів Богословських, 15, код ЄДРЮОФОПГФ 37790024),

Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189, код ЄДРЮОФОПГФ 37790003),

Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 37735859)

на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, б.12, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002)

· 157 846 000,00 рос. руб. - заборгованість по кредиту;

· 21 380 883,22 рос. руб. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

· 186 476,10 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди;

· 25 518,78 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди,

· 71 922,35грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Провадження у справі, порушеній за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, закрито за відсутності предмету спору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду змінено мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 в частині підстави закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", визначивши підставу для закриття такого провадження - п.3 ч.1.ст.231 ГПК України.

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 у справі №905/86/15 залишено без змін.

На виконання рішення і постанови 08.04.2019 видано відповідні накази.

22.04.2019 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини -Дружківський машинобудівний завод надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.

Ухвалою від 23.04.2019 розгляд скарги призначено на 02.05.2019 о 14:00 год. Явка у судове засідання представників заявника та приватного виконавця визнавалась обов`язковою.

У судове засідання 02.05.2019 з`явились представники позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини -Дружківський машинобудівний завод.

Ухвалою від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.

21.05.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу господарського суду від 02.05.2019.

Приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що:

- під час друку ухвали від 02.05.2019, господарським судом з технічних причин була допущена описка щодо визначення статусу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», а саме: замість «адвокат за довіреністю» вказано «за довіреністю»;

- в матеріалах справи міститься копія довіреності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», виданого на ім`я ОСОБА_1 Ілліча, який має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

господарський суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про внесення виправлень в ухвалу господарського суду від 02.05.2019 підлягає задоволенню.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 02.05.2019 у справі №905/86/15 описку.

Належним статусом представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» вважати «адвокат за довіреністю».

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін