УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10364/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент",

про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/10364/16,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Омега Банк",

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/10364/16 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду на 19.06.2019. Суд розглянув заяву про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/10364/16 та відмовив в її задоволенні.

31.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" повторно звернулося з заявою про зупинення дії судових рішень.

Заявник стверджує, що під час повторного розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не виконано рекомендації суду касаційної інстанції, що були надані при направленні справи на новий розгляд в частині призначення експертизи, не надано належної правової оцінки доводам про те, що відповідачі придбали активи, які становлять предмет оспорюваного правочину, за заниженою ціною. Також в обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень заявник зазначає, що спір у цій справі є неоднозначним, оскільки розглядався судами неодноразово та суди приймали протилежні позиції. Крім того, суд першої інстанції прийняв до уваги неналежні та недопустимі докази, надані позивачем, і поклав їх в основу оскаржуваного рішення, при цьому безпідставно відхилив докази надані відповідачем 2.

Заявник зауважує, що зупинення дії судових рішень не порушить прав та інтересів позивача, оскільки він не є власником активів, які складають предмет оспорюваних правочинів, натомість, не вчинення таких дій може призвести до порушення прав та інтересів третіх осіб, які не є учасниками справи, проте є боржниками за кредитними та забезпечувальними договорами, право вимоги по яким склало предмет відступлення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши повторну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/10364/16, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин першої, другої статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" доводи можуть бути перевірені та досліджені судом лише при розгляді справи по суті та можуть бути зазначені виключно в обґрунтування підстав касаційної скарги для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, а не при розгляді заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Жодних вагомих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" в задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/10364/16

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

І. Ткач