ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 року справа № 923/170/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Левченко В " ячеслава Володимировича, смт. Нові Білокоровичі, Житомирська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ОБЛТОПЕНЕРГО", м. Херсон

про стягнення 55 966,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП Левченко В. В. ;

від відповідача: директор підприємства Лещенко О. М.

встановив:

07.03.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ФОП Левченка В`ячеслава Володимировича про стягнення з ТОВ "ТПК "Облтопенерго" 25 210 грн боргу та 30 756,20 грн пені у правовідносинах за договором купівлі-продажу оптової партії товару № 1, укладеним 01.10.2014.

Ухвалою суду від 02.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 розгляд справи відкладено до 28.05.2019.

На визначену судом дату -28.05.2019 у судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.

Судове засідання 28.05.2019 проводилось в режимі відеоконференції.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2019 від позивача на адресу суду надійшли докази направлення відповідачу позовної заяви на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Подані документи, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечував письмового відзиву на позов не надав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами судового засідання судом встановлено за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи понад встановлений з огляду на наступне.

Статтею 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою належного повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, з метою можливості реалізації його процесуальних прав, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/170/19 понад встановлений ст. 248 ГПК застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3 Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № ВКЗ.

4. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

5.Судове засідання в режимі відеоконференції призначити до розгляду в приміщенні Господарського суду Херсонської області на "11"червня 2019 о 15:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № ВКЗ.

6. Доручити проведення відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області ( м.Коростень, вул. Сосновського,38).

7. Зобов`язати відповідача, надіслати (надати) до суду докази направлення відзиву на позов на адресу позивача, докази надати суду не пізніше 10.06.2019.

8.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії реєстраційних документів не пізніше 10.06.2019.

9.Примірник ухвали надіслати сторонам та до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2019

Суддя В. В. Литвинова