Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/244/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мироновська А.О., довіреність № б/н від 02.09.18, адвокат;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак"

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 125549,83 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20322,51 грн. 3% річних, 105227,32 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач несвоєчасно виконав зобов`язання по оплаті поставленого позивачем товару, в результаті чого нараховано інфляційні та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просив задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.01.2019 у справі №906/979/18, 16.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" (позивач, продавець) виставлено Приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (відповідач, покупець) рахунок-фактуру №Т-00000437 за плівку п/е на суму 361968,11 грн. Згідно видаткової накладної №Т-00000807 від 23.05.2018 товар на суму 361968,11грн поставлено продавцем та отримано покупцем 23.05.2018. Кінцева дата розрахунку, що вказана у видатковій накладній, - 07.07.2018.

06.06.2018 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №Т-00000079 за плівку п/е на суму 431505,11 грн. Згідно видаткової накладної №Т-00000192 від 14.06.2018 товар на суму 431505,11 грн. поставлено продавцем та отримано покупцем 14.06.2018. Кінцева дата розрахунку, що вказана у видатковій накладній, - 29.07.2018.

20.06.2018 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №Т-00000630 за плівку п/е на суму 310424,80 грн. Згідно видаткової накладної №Т-00000420 від 27.06.2018 товар на суму 310424,80грн поставлено продавцем та отримано покупцем 27.06.2018. Кінцева дата розрахунку, що вказана у видатковій накладній, - 11.08.2018.

04.07.2018 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №Т-00000078 за плівку п/е на суму 286142,23 грн. Згідно видаткової накладної №Т-00000193 від 12.07.2018 товар на суму 286142,23 грн. поставлено продавцем та отримано покупцем 12.07.2018. Кінцева дата розрахунку, що вказана у видатковій накладній, - 26.08.2018.

18.07.2018 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №Т-00000287 за плівку п/е на суму 291521,77 грн. Згідно видаткової накладної №Т-00000347 від 21.07.2018 товар на суму 291521,77грн поставлено продавцем та отримано покупцем 21.07.2018. Кінцева дата розрахунку, що вказана у видатковій накладній, - 04.09.2018.

Відповідачем було частково оплачено поставлений товар в сумі 260000,00 грн., що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи (а.с. 15-28).

Так за результатом розгляду справи №906/979/18 ухвалено рішення, яким позов ТОВ "Тріумф ОСОБА_1 " до ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення 260000,00 грн. основного боргу; стягнуто з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь ТОВ "Тріумф Пак" 1291562,02 грн. основного боргу; 4271,65 грн. відсотків річних; 23337,51 грн. судового збору; 20000,00 грн. витрат на правову допомогу; в частині стягнення 25500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищезазначені обставини не доказуються при розгляді даної справи.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №14347 від 25.01.2019 відповідачем сплачено 20000,00 грн. вартості поставленого товару,

Разом з тим, протягом примусового виконання судового рішення у справі №906/979/18 відповідачем сплачено 1219240,42 грн. (а.с. 30-33).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 20322,51 грн. 3% річних, 105227,32 грн. інфляційних, нарахованих за період з 11.09.2018 по 01.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних, суд вважає останні вірними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Мироновської ОСОБА_2 . №5316 від 28.09.2012 (а.с. 54).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

02.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Група адвокатів України" (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 41-43).

В послідуючому між цими ж сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги (а.с. 44).

Згідно з п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу з питань, визначених п. 1.2. цього договору, а замовник зобов`язується сплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Для надання правової допомоги виконавець призначає адвоката Мироновську Аліну Олександрівну, яка займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №5316 від 28.09.2012.

З урахуванням додаткової угоди від 04.03.2019 виконавець здійснює повний юридичний супровід судового стягнення інфляційних збитків за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період 3 11.09.2018 до дня фактичного розрахунку з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль".

Також додатковою угодою від 04.03.2019 визначено вартість таких юридичних послуг в сумі 15000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, відповідач також надав до матеріалів справи відповідний звіт (а.с. 64) та платіжне доручення на підтвердження факту оплати наданих юридичних послуг (а.с. 65).

Дослідивши подані представником позивача документи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., суд вважає останні обґрунтованими.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ід. код 05418365)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Пак" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. зелена, 12, ід. код 34600884) 20322,51 грн. 3% річних, 105227,32 грн. інфляційних втрат, а також 1921,00 грн. судових витрат та 15000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.05.19

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)