ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/2155/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2019

у справі № 910/2155/19 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО"

про стягнення 891 896,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" про стягнення 891 896,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки насіння в кредит від 18.04.2018 № 045-РО, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 891 896,72 грн., з яких: 550 000,00 грн. - основна заборгованість, 89 301,12 грн. - пеня, 156 638,04 грн. - штраф, 62 014,67 грн. - 25 % річних та 33 942,89 грн. - інфляційні втрати.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" своїм рішенням від 25.03.2019 (повний текст складено 04.04.2019).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" звернулось до суду із заявою про прийняття додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Господарський суд міста Києва стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 450 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., додатковим рішенням від 16.04.2019.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 24.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у даній справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 33 942, 89 грн., та скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 910/2155/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 19.02.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 891 896,72 грн.

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині стягнення інфляційних втрат, сума оскарження становить - 33 942, 89 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 1 921, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп (150% від 1 921, 00 грн).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги квитанцію № 0.0..1 від 23.04.2019 на суму 1 921 грн. 00 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 960 грн 50 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (960 грн 50 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 у справі № 910/2155/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 960 грн 50 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

О.М. Коротун