ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2019 Справа №905/752/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар) в особі відокремленого підрозділу Шахта Жовтневий рудник (, адреса: 83071, Донецька область, м. Донецьк, пр-т Маршала Жукова, буд. 1Е).

про: стягнення 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зучек Є.Н. за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення передплати у розмірі 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди № 784/2001 від 19.06.2001 з дати початку форс-мажорних обставин, а саме з 24.11.2014р.

Одночасно позивач просив розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/752/19.

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи 905/752/19 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/752/19; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 28.05.2019; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов`язковою.

22.05.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив б/н від 20.05.2019 на позовну заяву (в порядку ст.165 ГПК України), в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

24.05.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 24.05.2019 (в порядку ст.ст. 42, 48 ГПК України), за змістом якого останній просить замінити Регіональне відділення за позовною вимогою про стягнення на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" передплати у розмірі 46592,62 грн., на належного відповідача у справі №905/752/19 Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька.

У даному клопотанні відповідач посилається на п.3, 4, підп.1 п.4, п.7 «Положення про Державну казначейську службу».

Вважає, що грошові кошти, а саме: орендна плата за договором оренди йде не орендодавцю державному органу приватизації, а до Державного бюджету та звертає увагу суду на те, що таке твердження ґрунтується на положеннях п.34 ч.2 ст.29 «Склад доходів Державного бюджету України» глави 5 «Доходи, видатки та кредитування державного бюджету України» розділу ІІ «Державний бюджет України» Бюджетного кодексу України.

Зазначає, що відповідно до банківської виписки, наданої позивачем за період з 10.01.2014 по 06.11.2014 у справі №905/752/19 в підтвердження сплати орендних платежів за договором оренди №784/2001 від 19.06.2001, ПАТ Державний ощадний банк України сплачував орендну плату до Державного бюджету саме на рахунок Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька (банківська виписка філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.02.2019).

Також відповідач посилається на ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» та пояснює, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є контролюючим органом за надходженнями до бюджету від орендної плати за оренду державного майна, а Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька є отримувачем цих коштів та в силу згаданих нормативних актів є органом, яким має здійснюватися повернення коштів у спірному випадку.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету» Фонд державного майна контролює справляння надходжень бюджету по коду 22080300, який зазначений у банківській виписці, в якій зазначено перерахування позивачем коштів за оренду державного майна до бюджету.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про справляння орендної плати на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області позивачем у справі №905/752/19 надано не було, що також підтверджує законодавчо встановлений механізм повернення коштів з Державного бюджету України виключно органами державного казначейства.

В судове засідання, що відбулось 28.05.2019, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву; підтримав клопотання б/н від 24.05.2019 (в порядку ст.ст. 42, 48 ГПК України).

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, а також шляхом направлення ухвали поштовим зв`язком.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 24.05.2019 (в порядку ст.ст. 42, 48 ГПК України) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч.2 цієї ж статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості подачі такого клопотання відповідачем.

Відтак, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області б/н від 24.05.2019 (в порядку ст.ст. 42, 48 ГПК України) підлягає відхиленню.

Одночасно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судової справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, як розпорядника бюджетних коштів від орендної плати за оренду державного майна.

У зв`язку з необхідністю отримання від позивача відповіді на відзив, а також з огляду на вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.202, 216, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2019 о 11:30 год.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька (, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 68).

3. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області б/н від 24.05.2019 (в порядку ст.ст. 42, 48 ГПК України), відхилити.

4. Позивачу:

- виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.05.2019;

- негайно надіслати на адресу третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

5. Відповідачу: негайно надіслати на адресу третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію відзиву б/н від 20.05.2019 на позовну заяву (в порядку ст.165 ГПК України) з доданими до нього документами та надати суду докази такого направлення.

6. Третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.05.2019.

7. Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду: письмові пояснення по суті спору, заздалегідь копії таких пояснень надіслати позивачу, відповідачу та надати суду докази такого направлення.

8. Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

10. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко