ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р.Справа № 922/1125/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГРАНД-МАРКЕТ", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ТОВ Альфа-Рітейл" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про зупинення дії та скасування рішення адміністративної колегії Відділення від 01.03.2018 № 15-р/к у справі № 2/12-95-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовна заява мотивована тим, що Рішення відповідача передчасне, незаконне, необґрунтоване та таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та його висновки не відповідають обставинам справи.

Ухвалою від 20.03.2019 р. справу було прийнято до нового розгляду, призначено підготовче засідання по справі. Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

27.05.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. №12802), в яких позивач вказує, що вимога голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2017 р. про надання інформації не скріплена печаткою відповідача, що є порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, позивач вважає протиправною вимогу голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2017 р. про надання інформації.

Також, представником ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» було подано клопотання (вх.12803 від 27.05.2019 р.) про витребування у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригіналу книги запису поштових відправлень і повідомлень (ф.№8) за 14.08.2017 поштового відділення №162 ПАТ «Укрпошта» про вручення згрупованого відправлення, оскільки позивач з посиланням на ч. 6 ст. 91 ГПК України ставить під сумнів відповідність оригіналу копії доказу долученого відповідачем.

Сторони у призначене на 27.05.2019 р. підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 вказаної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання позивача (вх.12803 від 27.05.2019 р.) про витребування у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригіналу книги запису поштових відправлень і повідомлень (ф.№8) за 14.08.2017 поштового відділення №162 ПАТ «Укрпошта» про вручення згрупованого відправлення.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування додаткових доказів по справі та необхідність часу на їх подання до суду, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "10" червня 2019 р. о 10:30

Задовольнити клопотання позивача (вх.12803 від 27.05.2019 р.) про витребування у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригіналу книги запису поштових відправлень і повідомлень (ф.№8) за 14.08.2017 поштового відділення №162 ПАТ «Укрпошта» про вручення згрупованого відправлення.

Зобов`язати Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до суду оригінал книги запису поштових відправлень і повідомлень (ф.№8) за 14.08.2017 поштового відділення №162 ПАТ «Укрпошта» про вручення згрупованого відправлення. Встановити строк для надання витребуваного доказу до 10.06.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова