УХВАЛА

про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/3949/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Попадюк І.В. за довіреністю №4/03 від 26.03.2019

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: Кобець Р.Ю. адвокат на підставі ордеру серії КВ №400056 від 17.04.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" (відповідач-2), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач-3) про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності, з вимогами про:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" припинити використання у будь-який спосіб корисної моделі "Фунгіцидна композиція", яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" і охороняється патентом України на корисну модель №91996;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" вилучити з цивільного обороту виготовлені товари, які мають у собі корисну модель "Фунгіцидна композиція" та знищити такий товар;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" вилучити з веб-сайтів:

https://semena.cc/uk/l 4013-zaschitnik-ekstra-funhitsid-kontsentrat-suspenzii-ukravit.html;

https://superagronom.com/pesticidi-fungicidi/zahisnik-ekstra-idl6972;

http://agro-trade.com.ua/ua/zashchitnik-ekstra.html

і інших веб-сайтів дані про продаж товарів, які містять у собі корисну модель "Фунгіцидна композиція";

4) заборонити Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Фунгіцидна композиція" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач використовує корисну модель "Фунгіцидна композиція" за патентом України № 91996 та користується всіма наданими майновими правами інтелектуальної власності на таку корисну модель на підставі Ліцензійного договору від 12.06.2017, при цьому відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13.06.2017 до вказаного договору, ліцензія на використання зазначеної корисної моделі є виключною. Позивач стверджує, що відповідачем-1 та відповідачем-2 вчиняються дії, спрямовані на проведення державних випробувань та здійснення державної реєстрації фунгіциду Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) з метою подальшого виробництва та продажу вказаного препарату, який містить у собі запатентовану корисну модель "Фунгіцидна композиція" (патент України №91996). За доводами позивача, компоненти тіофанатметил і флутриафол, які включає формула корисної моделі за патентом України №91996, є охоронюваними відповідно до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", а отже використання відповідачем-1 та відповідачем-2 формули винаходу корисної моделі "Фунгіцидна композиція" за патентом України №91996 є порушенням прав інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Товариство з обмеженою "АЛЬФА СМАРТ АГРО" одночасно з поданням позовної заяви подало до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме: зобов`язано Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення про зупинення державної реєстрації препарату фунгіциду Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) або іншого препарату, що має діючу речовину - тіофанат-метил, у проміжку від 200 г/л до 400 г/л, + флутріафол, у проміжку від 100 г/л до 250 г/л, до ухвалення судом рішення у справі № 910/3949/19 та набрання вказаним рішенням законної сили.

15.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ТОВ "АЛЬФА СМАРТ АГРО" № б/н від 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.05.19 о 14:00.

17.04.219 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову № б/н від 16.04.2019, відповідно до якого відповідач-2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи повернуто заявнику.

26.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, яким відповідач-2 просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" внести на депозитний рахунок суду 5 769 517,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) в якості заходів зустрічного забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 призначено розгляд клопотання відповідача-2 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову на 27.05.2019 о 14:00 год.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач-2 надав запереченням щодо наведених позивачем обставин та підстав позову, із посиланням на відповідні докази та норми права та просив суд поновити строк на подання зазначеного відзиву.

22.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, якими останній надав заперечення щодо заяви відповідча-2 з посиланням на обставини справи, відповідні норми права та судову практику.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, у якій позивач просив залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" в частині позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України щодо заборони Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Фунгіцидна композиція" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачами-1, 2 та у зв`язку з цим закрити провадження у справі. В якості додатку до наведеної заяви долучено оригінальний примірник мирової угоди від 23.05.2019.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яким позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19.

У підготовче засідання, призначене на 27.05.2019, з`явилися представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3. Представник відповідача-1 у підготовче засідання 27.05.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019, суд оголосив перерву до 27.05.2019 об 16:00 год.

Після оголошеної судом перерви у підготовче засідання 27.05.2019 з`явилися представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3. Представник відповідача-1 не з`явився.

Відповідно до п.10, ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд перейшов до вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 не заперечували проти задоволення наведеної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-3.

Суд визначив новий склад учасників судового процесу: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" (позивач); Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" (відповідач-1); Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" (відповідач-2).

Суд перейшов до вирішення заяви про затвердження мирової угоди, поданої 27.05.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача-2 підтримали зазначену заяву.

Частинами 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 185 ГПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 192 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 192, п. 7 с. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Розглянувши в підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019, укладену сторонами мирову угоду, перевіривши при цьому повноваження представників сторін на вчинення відповідної дії, судом встановлено, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд перейшов до вирішення клопотання відповідача-2 від 27.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні зазначив, що не підтримує власне клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, подане 26.04.2019 через відділ діловодства суду, у зв`язку чим суд залишає його без розгляду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 182, 183, 185, 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО", Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №910/3949/19

м. Київ « 23» травня 2019р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СМАРТ АГРО» (), в особі директора Бугаєнко О.М. , що діє на підставі Статуту, надалі - «Сторона-1», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВІТ» (), в особі голови комісії з припинення Ільченко Л.В. , що діє на підставі протоколу №Р-01/08 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВІТ» від 15.08.2018р., надалі - «Сторона-2», з другої сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ» (), в особі директора Ільченка В. І . , що діє на підставі Статуту, надалі - «Сторона-3», з третьої сторони, разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди щодо укладення мирової угоди (надалі - Мирова угода) по справі №910/3949/19 на наступних умовах: :

1. В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває на розгляді справа №910/3949/19 за позовом ТОВ «Альфа Смарт Агро» до ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВІТ», ТОВ «ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ» та Міністерства екології та природних ресурсів України про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності з наступними позовними вимогами:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВІТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика агрохімікатів» припинити використання у будь-який спосіб корисної моделі «Фунгіцидна композиція», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» і охороняється патентом України на корисну модель № 91996.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВІТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика агрохімікатів» вилучити з цивільного обороту виготовлені товари, які мають у собі Корисну модель «Фунгіцидна композиція» та знищити такий товар.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВІТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика агрохімікатів» вилучити з веб-сайтів:

https://semena.cc/uk/14013-zaschitnik-ekstra-funhitsid-kontsentrat-suspenzii-ukravit.html;

https://superagronom.com/pesticidi-fungicidi/zahisnik-ekstra-id16972;

http://agro-trade.com.ua/ua/zashchitnik-ekstra.html і інших веб-сайтів дані про продаж товарів, які містять у собі Корисну модель «Фунгіцидна композиція».

- Заборонити Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі «Фунгіцидна композиція» на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024 р.

? Витрати із сплати судового збору покласти на Відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

2. Сторона-1 є користувачем патенту на корисну модель № 91996 «Фунгіцидна композиція», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.07.2014 року, на підставі Ліцензійного договору від 12.06.2017 року.

3. Сторона-2 та Сторона-3 підтверджують, що ними в 2018 році було включено фунгіцид Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) до Плану проведення державних випробувань пестицидів і агрохімікатів, вчинено дії спрямовані на проведення державних випробувань та здійснення державної реєстрації такого препарату, який містить у собі запатентовану корисну модель «Фунгіцидна композиція» (патент України №91996), та понесені значні фінансові витрати у зв`язку з цим.

4. Сторона-2 та Сторона-3, беруть на себе зобов`язання з метою недопущення порушення прав і законних інтересів Сторони-1 змінити склад вмісту препаративної форми фунгіцид Захисник Екстра, КС понад норми вмісту компонентів, встановлених Патентом №91996, шляхом подачі відповідних документів до Міністерства екології та природних ресурсів України у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди.

5. Сторона-2 та Сторона-3, беруть на себе зобов`язання в майбутньому не здійснювати державну реєстрацію пестициду, що містить у своєму складі діючу речовину тіофанат-метил, у проміжку від 200 г/л до 400 г/л, + флутріафол, у проміжку від 100 г/л до 250 г/л, на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024р.

6. Сторона-3 зобов`язується вжити заходів щодо відкликання своєї позовної заяви у справі №757/21768/19-ц, що розглядається Печерським районним судом міста Києва у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди шляхом подачі відповідної заяви про відкликання позовної заяви у справі №757/21768/19-ц.

7. Сторона-1 зобов`язується вжити заходів щодо залишення без розгляду своїх позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України щодо заборони здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі «Фунгіцидна композиція» на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024р. шляхом подачі відповідної заяви щодо часткового залишення без розгляду заявлених позовних вимог у справі №910/3949/19.

8. Сторона-1 відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони-2 та Сторони-3 у справі №910/3949/19 у вигляді відшкодування витрат зі сплати судового збору, та свідчить, що не має і не матиме у майбутньому жодних інших претензій (в т.ч. фінансових претензій) до Сторони-2 та Сторони-3 з предмету позову в разі належного виконання Стороною-2 та Стороною-3 умов цієї Мирової угоди.

9. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

10. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно із ст.193 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11.У разі невиконання Стороною-2 та Стороною-3, цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Стороною-1 для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

12.Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

СТОРОНА-1СТОРОНА-2СТОРОНА-3
ТОВ «АЛЬФА СМАРТ АГРО» 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 172А Код Директор _____________ О.М. Бугаєнко ТОВ « КОМПАНІЯ «УКРАВІТ» 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 25/1 Код Голова комісії з припинення _______________ Ільченко Л.В. ТОВ «ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ» 18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Сурікова, буд. 9,11/1 Код Директор _______________ Ільченко В.І.

2. Закрити провадження у справі №910/3949/19 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/3949/19.

4. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3949/19 є виконавчим документом та набирає законної сили з 27.05.2019.

5. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3949/19 до виконання становить три роки, тобто до 27.05.2022.

Повна ухвала складена та підписана 28.05.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна