УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

та на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018

за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про стягнення 191 817,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/812/18 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про повернення судового збору відмовлено у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень підполковника ОСОБА_1 діяти від імені заявника як т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса та наданням до касаційного суду копії платіжного доручення.

21.05.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою №981 від 01.03.2019 про повернення судового збору на суму 5 754,00 грн., до якої додано оригінал платіжного доручення.

Зазначену заяву підписано т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса - підполковником ОСОБА_1., але підтверджуючих документів щодо повноважень останнього представляти інтереси заявника до заяви не додано.

Враховуючи положення частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особа, яка має право вчиняти дії від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси без довіреності є ОСОБА_3 - керівник (згідно положення).

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, враховуючи відсутність підтвердження повноважень підполковника ОСОБА_1 діяти від імені заявника як т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання заяви про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про повернення судового збору у розмірі 5 754,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/812/18.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси оригінал платіжного доручення №1 від 15.01.2019 на суму 5 754,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов