УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Разюк Г. П. - головуючого, Колоколова С. І., Савицького Я. Ф. від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області у складі Мавродієвої М. В. від 05 грудня 2018 року

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 866 504,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року заступник прокурора Одеської області (далі - прокурор) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та надано прокурору строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Повідомлення про вручення ухвали від 25 квітня 2019 року станом на 24 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не повернулось.

13 травня 2019 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати прокурором судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням виправлених недоліків у строк, встановлений Судом, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Крім того, скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання за участі представника Генеральної прокуратури України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскарженого рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Відповідно до частини 6 статті 301 цього Кодексу з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі представника Генеральної прокуратури України задоволенню не підлягає, оскільки, наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Верховний Суд зазначає, що і Європейський суд з прав людини неодноразово вирішував, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (див. рішення Суду у справі Жук проти України, no. 45783/05, від 21.10.2010).

Керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області і здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 березня 2019 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у справі № 915/657/18 в порядку письмового провадження.

2. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 14 червня 2019 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити заступнику прокурора Одеської області в задоволенні клопотання про проведення судового засідання за участі представника Генеральної прокуратури України.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий