ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5713/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків

про визнання договору в частині недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро про стягнення заборгованості за Договором №05/07 від 05.07.2017 у сумі 1370400,00 грн., пені у сумі 268868,43 грн., інфляційні втрати у сумі 30273,38 грн., та 3% річних у сумі 23004,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №05/07 від 05.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

31.05.2019 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків про визнання пункту 5.2 Договору №05/07 про надання транспортних послуг перевезення вантажів територією України від 05.07.2017 недійсним.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі №904/5713/18 отримано відповідачем 03.01.2019 (представником відповідача за довіреністю - Диденко), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №825, яке направлялося судом відповідачеві, та яке повернулося до суду 10.01.2019 (т.5, а.с.110).

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду від 26.12.2018 та вимоги встановлені даною ухвалою, то граничний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву був до 18.01.2019 (включно).

Вищевказане свідчить про те, що Відповідач з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі мав достатньо часу для підготовлення та направлення на адресу суду зустрічної позовної заяви.

Тому суд вважає, що зустрічний позов, подано Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРСА» з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки зустрічний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРСА" з пропущенням встановленого строку, це тягне за собою наслідки, передбачені ст.180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

Між тим, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" не позбавлене права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Суд розглянувши заяву Позивача за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, дійшов висновку, що заявником не доведено обґрунтованості підстав пропущення строку на звернення до суду з зустрічним позовом та не обгрунтвано підстав пропущення строку на звернення з клопотанням у порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків про про визнання пункту 5.2 Договору №05/07 про надання транспортних послуг перевезення вантажів територією України від 05.07.2017 недійсним. - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.Ю. Первушин