УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/2444/18

Господарський суд міста Києва, у складі судді Привалова А.І., розглянувши матеріали

заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони її правонаступником

у справі №910/2444/18

за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго»

(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; );

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 68736,15 грн., з яких:

49 677,95 грн. заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2015р. по 01.10.2015р., у зв`язку з не оплатою наданих за договором № 250814 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21.02.2007р. комунальних послуг, а також нарахованих на суму заборгованості 15095,83 грн. - інфляційних нарахувань та 3962,37 грн. - 3% річних

з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація № 3»

(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4, літ. А, офіс 186; ),

без повідомлення представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація № 3» 49 677,95 грн. заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2015р. по 01.10.2015р., у зв`язку з не оплатою наданих за договором № 250814 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21.02.2007р. комунальних послуг, а також нарахованих на суму заборгованості 15095,83 грн. - інфляційних нарахувань та 3962,37 грн. - 3% річних.

Договір було укладено у письмовій формі між публічним акціонерниим товариством «Київенерго» (виконавець) та товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація № 3» (споживач).

Господарським судом міста Києва 02.03.2018р. видано судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості у сумі 49 677,95 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Щодо решти вимог (15095,83 грн. - інфляційних нарахувань та 3962,37 грн. - 3% річних) суд відмовив у видачі судового наказу ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. №910/2444/18.

08.04.2019р. через загальний відділ діловодства господарського суду від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд замінити на стадії виконання судового рішення у справі №910/2444/18 стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» його процесуальним правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, заявником до заяви, створеної та підписаної 20.05.2019р., додано лише копії списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку, датовані 05.04.2019р. без опису вкладення у цінний лист, що не може бути визнано належними доказами направлення копії заяви та доданих до неї документів, як то передбачено ч. 1 ст. 172 ГПК України, всім учасникам справи.

Водночас, слід зазначити, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", про що роз`яснено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Отже, повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору, зважаючи також на те, що виконання провадження є завершальною стадією судового процесу.

Разом з тим, матеріали заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником не містять доказів направлення її всім учасникам виконавчого провадження, а саме стягувачу - ПАТ «Київенерго», та приватному виконавцю Крайчинському С.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником без руху.

2. Встановити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на усунення недоліків заяви про заміну сторони її правонаступником 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» усунення недоліків заяви про заміну сторони її правонаступником шляхом подання суду:

- оригіналів фіскальних чеків та описів вкладення в поштове відправлення, засвідчених працівником поштового зв`язку, що підтверджують факт надіслання копії заяви від 20.05.2019р. за вих. № 30/вих./1-7505 про заміну сторони її правонаступником та всіх доданих до неї документів на адреси ПАТ «Київенерго», ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація № 3» та приватного виконавця Крайчинського С.

4. Роз`яснити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що в разі не усунення недоліків заяви про заміну сторони її правонаступником у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із вказаною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов