04.06.2019Справа № 921/553/18
За позовом Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Григоровича
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.
Без виклику представників сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» про стягнення заборгованості в сумі 66 705,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2019р. по справі №921/553/18 відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.01.2019р.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2019р. справу за позовом Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» про стягнення заборгованості у сумі 66 705,35 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України.
26.02.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №921/553/18.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019р., справу № 921/553/18 передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 01.03.2019р. справу було прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М.; призначено підготовче засідання на 25.03.2019р.
25.03.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 17.04.2019р.
17.04.2019р. підготовче засідання відкладено на 24.04.2019р.
24.04.2019р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019р.
Позивач у судове засідання 21.05.2019р. не з`явився та у заяві, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 22.04.2019р., просив здійснювати розгляд спору без участі представника Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Григоровича.
В судовому засіданні 21.05.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Повний текст рішення було складено та підписано 27.05.2019р.
03.06.2019р. представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Суд дійшов висновку щодо задоволення означеної заяви урахуванням наступного.
Частинами 1-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Наразі, суд зазначає, що частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Наразі, матеріалами справи підтверджується, що Фізичною особою-підприємцем Гладким Анатолієм Георгійовичем за подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №5061/1 від 18.12.2018р.
Проте, як встановлено судом, при ухваленні рішення по справі не було розподілено судові витрати.
Частиною 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, виходячи з того, що суд дійшов висновку стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача на сплату судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись приписами ст.ст.123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2019р.

Суддя Спичак О.М.