ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 р. Справа № 914/469/19

м.Львів

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крімсон Корп", м.Київ

про:

1) визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 35985603 від 06.04.2015, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції.

2) визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20539751 від 06.04.2015 19:16:31, винесеного державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Бойко Наталією Володимирівною.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Кулик А.Я. - представник (довіреність №2901/вих-843 від 10.12.2018);

від відповідача-2: Адамська І.П. - представник (довіреність від 04.02.2019);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Різник О.Р. - керівник

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни до Львівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 35985603 від 06.04.2015, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20539751 від 06.04.2015 19:16:31, винесеного державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Бойко Наталією Володимирівною.

Ухвалою суду від 19.03.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 16.04.2019р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі суду. Ухвалою суду від 16.04.2019р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 залучено Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крімсон Корп", зобов`язано позивача та відповідачів скерувати залученим до участі у справі третім особам копії позовної заяви з додатками, відзиву, пояснень, докази їх скерування подати до суду та підготовче засідання відкладено на 16.05.2019р.

Судом задоволено заяву позивача (вх.№20065/19 від 16.05.2019р.) про відкладення розгляду справи з поважних причин, а відтак ухвалою від 16.05.2019 суд відклав підготовче засідання на 29.05.2019р., продовживши строки підготовчого провадження на 30 днів.

28.05.2019р. за вх.№22237/19 від третьої особи-2 надійшло пояснення щодо позовної заяви, з доказами їх надіслання учасникам справи.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 27.05.2019р. не забезпечив. Із заявами, клопотаннями станом на 29.05.2019р. позивач до суду не звертався.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 27.05.2019р. з`явився, підтримав подане клопотання (вх.№1299/19 від 16.05.2019р.) про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 35985603 від 06.04.2015, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20539751 від 06.04.2015 19:16:31, винесеного державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Бойко Наталією Володимирівною. Разом з тим, у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/174/19 (суддя Стороженко О.Ф.) за позовом ФОП Мачеус О.В. до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 78 від 13.02.2015 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл. Ринок, 38». Таким чином, відповідач-1 вважає, що для вирішення цієї справи, суд повинен дослідити законність підстав реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл.Ринок, 38, тобто законність рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 78 від 13.02.2015 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл. Ринок, 38».

Відповідач-1 вважає, що в межах розгляду даної справи, суд обмежений у можливості дослідження законності рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 78 від 13.02.2015 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл. Ринок,38», оскільки вказана обставина є предметом судового розгляду у справі № 914/174/19, а тому просить суд зупинити провадження у справі №914/469/19 до вирішення справи № 914/174/19 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 78 від 13.02.2015 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл. Ринок, 38.

Відповідач-2 та третя особа-2 явку повноважних представників в підготовче засідання 27.05.2019р. забезпечили. Проти задоволення відповідача-1 у справі не заперечили.

Третя особа-1 явки представника в підготовче засідання 29.05.2019р. не забезпечила.

Представник третьої особи-2 в засіданні подав на розгляд клопотання про доплату позивачем судового збору (вх.№22366/19 від 29.02.2019).

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його ТзОВ «Крімсон Корп» без розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляються самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Зазначене вище клопотання не відповідає вимогам ст.170 ГПК України, оскільки не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що вчинення процесуальних дій суду (в тому числі щодо прийняття позовної заяви) вирішується суддею відповідно до процесуального Закону. Суд не вчиняє процесуальних дій за вказівкою учасників справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору не наділена повноваженнями вирішувати питання стосовно дотримання позивачем вимог, викладених у ст.ст.162, 164,172 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.

Обставини справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи судам розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).

13.02.2015 Виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням №78 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл.Ринок, 38» вирішив зареєструвати територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на нежитлові приміщення підвал (індекси частин приміщення I, II, IІІ, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI), першого поверху (індекси частин приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8) та другого поверху (індекси частин приміщення 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15) загальною площею 481,1 кв. м на пл. Ринок, 38 згідно з технічним паспортом, складеним Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 10.12.2014 за інвентарним № 862, виділивши вказане приміщення в окремий об`єкт. Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики вжити заходів для реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна місцезнаходженням якого є адреса: м.Львів, пл.Ринок , буд. 38 , право комунальної власності зареєстрована 06.04.2015р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер: 20539751 від 06.04.2015, 19:16:31 Державним реєстром Львівського міського управління юстиції Бойко Наталією Володимирівною.

06.04.2015 було видано власнику, Львівській міській раді, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 35985603, а саме на нежитлові приміщення I-XVI, 3-1 - 3-8, 3-9 - 3-15, загальною площею 481,1 кв.м., місцезнаходженням якого є адреса: м.Львів, пл.Ринок, буд. 38 .

Державна реєстрація прав власності та інших речових прав проводиться на підставі документів, зазначених у ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Так само, як і державна реєстрація, не породжує виникнення права власності і видачу свідоцтва про право власності, відповідно свідоцтво лише фіксує факт наявності відповідного права.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 35985603 від 06.04.2015, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20539751 від 06.04.2015 19:16:31, винесеного державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Бойко Наталією Володимирівною.

Матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/174/19 (суддя Стороженко О.Ф.) за позовом ФОП Мачеус О.В. до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 78 від 13.02.2015 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл. Ринок, 38».

Виходячи із вищенаведеного, правомірними є доводи відповідача-1, що первинно суд повинен дослідити законність підстав реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл.Ринок, 38, тобто законність рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 78 від 13.02.2015 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на пл. Ринок, 38».

Вирішення спору по позовних вимогах, які заявлені у даній справі №914/469/19 залежать від вирішення спору за позовними вимогами заявленими у справі №914/174/19, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Львівської області.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №914/469/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/174/19.

Згідно п.4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 42,46, ч.5 ст.50, ст.ст.170, 227,229,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Крімсон Корп» б/н і б/д про доплату судового збору повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання відповідача-1 від 14.05.2019р. (вх.№199/19 від 16.05.2019) про зупинення провадження у справі №914/469/19 - задовольнити.

3. Провадження у справу №914/469/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/174/19.

4. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019.

Суддя Кітаєва С.Б.