ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 920/374/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/374/19

за позовом: Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м.Суми, 40030, ),

до відповідача: Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) (вул. Тополянська, 9, м. Суми, 40030, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сумський національний аграрний університет (вул. Герасима Кондратьєва, 160, м. Суми, 40021, ),

про стягнення 10 863 грн. 82 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: Соловей П.О., посвідчення №127 від 18.10.2016 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд просить суд стягнути 10 863 грн. 82 коп. в дохід Державного бюджету України на підставі проведеної ревізії.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/374/19, відповідачу надано термін 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 17.05.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем подано письмові пояснення №7 від 21.05.2019, в яких він повідомив суд про повернення третій особі грошових коштів в розмірі 10863 грн. 82 коп. 17.05.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №677, додане до пояснень.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення №2008 від 28.05.2019, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт перерахування відповідачем на користь третьої особи 10 863 грн. 82 коп. згідно платіжного доручення від 17.05.2019 №677 з призначенням платежу: «повернення зайво отриманих коштів згідно акту ревізії».

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/374/19 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко