ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 904/1051/19

За позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Дніпро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Трегуб Ю.Є. дов. № 28/02/01 від 28.02.2019 адвокат

від відповідача Перевощикова Т.М. ордер серії ДП № 85/000012 від 17.04.2019 адвокат

відповідач Бурмака П.М. паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича фірма "Істок-Дніпро" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №85-Ф від 04.12.2017 в частині повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого останній зазначив, що 28.12.2017 на підставі договору № 85/1-Ф Позивачем відступлено право вимоги за спірним договором на користь Підприємства "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій". На підтвердження здійснення виплат на користь нового кредитора до відзиву додано копії квитанцій до прибуткового касового ордеру.

За результатами перевірки даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Підприємство "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій" припинило свою діяльність. При цьому, за змістом даних з реєстру правонаступником даного підприємства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Донеа Софт".

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Донеа Софт", яке останній мотивує тим, що грошове зобов`язання за договором безвідсоткової фінансової допомоги виконано на користь Підприємства "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій" , правонаступником якого є ТОВ "Донеа Софт", існує потреба у залученні правонаступника до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

28.05.2019 до суду надійшли заяви свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на час укладення договору відступлення права вимоги між НВФ "Істок-Дніпро" та Підприємства "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій" були посадовими особами цих підприємств та від імені яких на договорі проставлено підписи. За змістом зазначених заяв свідки повідомили, що договір відступлення права вимоги № 85/1-Ф від 28.12.2019 ними не підписувався.

Відповідачем подано клопотання про виклик свідків, яке в засіданні останній доповнив наявністю суперечності між поданими у справу доказами та обставинами, які викладені в заявах свідка.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд не бере до уваги його показання.

З огляду на викладені приписи процесуального закону суд вважає за можливе клопотання Відповідача про виклик свідків задовольнити.

Крім того, з метою дотримання строків, відведених для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача забезпечити явку свідків в наступне засідання.

Позивачем подано клопотання про проведення експертного дослідження, на виконання якого останній просить поставити питання щодо особи підписанта квитанцій до прибуткових касових ордерів з боку Підприємства "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій".

З метою вирішення питання стосовно необхідності призначення по справі судової експертизи суд вважає за необхідне надати Відповідачу час для ознайомлення зі змістом поданого клопотання та у разі необхідності надання пояснень з цього приводу. Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати Відповідача представити суду оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, копії яких були долучені останнім до відзиву на позов.

Враховуючи вище перелічені обставини, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.06.2019 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донеа Софт" (84300, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Тріумфальна, буд. 2).

4. Зобов`язати Позивача направити на адресу Третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів не пізніше 2 днів з дня отримання цієї ухвали, докази направлення надати суду.

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви.

6. Викликати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) для допиту в якості свідків.

7. Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

8. Зобов`язати Науково-виробничу фірму "Істок-Дніпро" забезпечити явку свідків до суду.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський