Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Житомир Справа № 906/278/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, сім`ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Майструк Наталії Миколаївни

про визнання недійсним договору від 24.01.2019 р. №6

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

прокурор: Кайданович О.В., службове посвідчення №035944 від 05.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, сім`ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації з позовом про визнання недійсним договору від 24.01.2019 №6, укладеного між Відділом освіти, охорони здоров`я, сім`ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації та ФОП Майструк Наталією Миколаївною про закупівлю продуктів харчування на суму 102569,00 грн., та припинення зобов`язання за договором на майбутнє.

Господарським судом ухвалою від 07.05.2019 відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2019 о 10:00

24.05.2019 на електронну адресу суду та 27.05.2019 на поштову адресу суду надійшла заява позивача за вих.№300 від 24.05.2019 в якій вказано, що позов прокуратури області відділ освіти визнає та підтримує. Однак, оскільки 03.04.2019 відділом та ФОП Майструк Н.М. за взаємною згодою сторін було розірвано договір №6 на постачання товарів (продуктів харчування), тому з посиланням на ст. 231 ГПК України позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним розірванням договору.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на продовженні розгляду справи та вирішенні спору по суті. Крім того, зазначила про відсутність клопотань та не заперечила проти переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі та продовжує її розгляд.

Суд враховує, що в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/278/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" червня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно ч. 2 п. 11 Перехідних положень до Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

4. Роз`яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 31.05.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - прокурору.