ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р.Справа № 922/823/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 " Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3)
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41)
про стягнення 411014,23 грн.
за участю представників:

від позивача - Ульяненко І.Г., довіреність б/н від 16.07.2018

від відповідача - Пелецький В.О., довіреність № 16 від 25.03.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 " Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" про стягнення 411014,23 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 359458,92 грн., пені у розмірі 37114,18 грн., 3 % річних у розмірі 3101,17 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11339,96 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/823/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2019 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 " Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" про стягнення 411014,23 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2019 призначено підготовче засідання на 20.05.2019 о 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 27.05.2019 о 09:20.

20.05.2019 до загального відділу діловодства господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" до ОСОБА_2 " ОСОБА_3 ." Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення збитків у розмірі 105120,00 грн. та пені у розмірі 211767,58 грн. (вх. № 12188).

Дослідивши вищевказану зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (вх. № 12188 від 20.05.2019), суд зазначає про наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними (сторони обґрунтовують свої позовні вимоги різними правовими підставами, зокрема вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням договору підряду та первинним документами на його виконання, а вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані невиконанням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором підряду.

Первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними.

Правовідносини, що виникли у позивача за зустрічним позовом та відповідача за зустрічним позовом, на підставі договору підряду не спростовують існування зобов`язальних правовідносин між сторонами за вказаним договором та не можуть довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволенн я первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин.

Крім того, суд відзначає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки, утруднить розгляд справи, в зв`язку з поєднанням у них позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов`язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 922/823/19, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" до ОСОБА_4 М." Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення збитків у розмірі 105120,00 грн. та пені у розмірі 211767,58 грн. (вх. № 12188) та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.І. Сальнікова