УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 917/148/19

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення збитків у розмірі 12 145,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення 12145,90 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі № 917/148/19 (суддя Кльопов І.Г.) справу № 917/148/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про відшкодування збитків направлено за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що місцезнаходженням відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" є: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053.

Зазначена ухвала залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2019.

27.05.2019 матеріали позовної заяви у справі № 917/148/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено невірний ідентифікаційний код відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», оскільки позивачем вказано 2002556, однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відсутні відомості про юридичних осіб за кодом 2002556.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Крім того, позивачем в порушення приписів 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Оскільки позивачем не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин, позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

Встановити Кременчуцькій міській раді Полтавської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин