РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/4501/19

За позовом: акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОДОН ЛТД"

про: стягнення 387 113,21 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Смітюх І.І., за дов.

від відповідача Гудзь О.С., керівник; Гаврилюк М.Д., за дог. про над. прав. доп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОДОН ЛТД" про стягнення 387 113,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 відкрито провадження у справі №910/4501/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № від 09.07.2018 щодо дотримання строків виконання робіт, в зв`язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 241 093,70 грн суму пені за період з 11.12.2018 по 19.12.2018 з суми невиконаних у встановлений Договором строк підрядних робіт 2 451 604,72 грн, та за період з 20.12.2018 по 03.04.2019 з суми невиконаних підрядних робіт в розмірі 2 085 992,94 грн.; та штраф в розмірі 146 019,51 грн з суми невиконаних підрядних робіт 2 085 992,94 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що він неодноразово повідомляв позивача про необхідність заміни матеріалів для виконання робіт. Зазначених замовником у кошторисі, однак позивач погодив зміну матеріалів тільки 12.11.2018 укладенням Додаткової угоди №1 до Договору, тривале невиконання вимог підрядника, несприятливі погодні зумовило неможливість виконання робіт у визначений сторонами Договору строк.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що сторонами Договору погоджено строки виконання робіт, відсутність на ринку потрібних для виконання матеріалів не може бути підставою для звільнення від відповідальності; позивачем було погоджено заміну матеріалів згідно Протоколу №1 узгодження договірної ціни від 03.10.2018; за змістом норм ЦК України та умов Договору підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи із своїх матеріалів та відповідає за їх якість.

У судовому засіданні 21.05.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕОДОН ЛТД» (підрядник) укладено Договір № від 09.07.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи, відповідно до умов цього Договору «Ремонт будівель ГРС Дунаївці, ГРС Волочиськ Красилівського ЛВУМГ Завершальні будівельні роботи)» (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної і технічної документації, а замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Ціна Договору згідно п.2.1. Договору становить 4 359 107,60 грн з ПДВ.

Пунктом 4.1.Договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати надання Замовником письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2).

Як вбачається з матеріалів справи з метою оформлення письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт замовник звернувся до підрядника з листом №349/19-01 від 13.07.2018, в якому просив надати заяву з необхідними документами для оформлення допуску на виконання робіт.

Згідно заяви відповідача від 24.07.2018 останній звернувся до позивача із проханням оформити допуск на виконання обумовлених договором робіт, зазначив, що плановий термін виконання робіт 120 календарних днів з дати отримання письмового дозволу на початок виконання робіт.

Позивачем видано Наказ від 06.08.2018 №160 «Про проведення робіт та допуск працівників ТОВ «РЕОДОН ЛТД» по виконанню робіт з ремонту будівель і споруд ГРС Дунаївці та ГРС Волочиськ».

13.08.2018 позивачем видано Акт-допуск №58/08-ПР на виконання будівельно-монтажних робіт; початок робіт визначено 13 серпня 2018 року, закінчення - 10 грудня 2018 року. Факт отримання відповідачем зазначеного Акту-допуску на виконання робіт підтверджується підписом в цьому акті начальника дільниці ТОВ «РЕОДОН ЛТД» Шокала В.П.

Таким чином, згідно умов п.4.1. Договору, кінцевим строком виконання відповідачем передбачених Договором робіт є 10.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи 03.10.2018 сторонами Договору підписано Протокол узгодження договірної ціни №1 до Договору, згідно з яким сторонами погоджено здійснення заміни матеріалів для виконання робіт, погоджено зменшення договірної ціни.

В подальшому, 12.11.2018 сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1, за змістом якої сторонами погоджено зменшення ціни Договору на 3 268,77 грн, в зв`язку з чим ціна Договору склала 4 355 838,83 грн; викладено Додаток №1 до Договору «Кошторисна документація» у новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядником було виконано роботи передбачені Договором на загальну суму 2 269 845,89 грн., в т.ч. з порушенням строку виконання робіт визначених Договором на суму 365 611,78 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року від 16.11.2018 на суму 1 297 390,44 грн; №2 за листопад 2018 від 16.11.2018 на суму 606 843,67 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20.12.2018 на суму 365 611,78 грн. та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Отже, загальна сума невиконаних зобов`язань за Договором на час розгляду справи склала 2 085 992,94 грн.

Оскільки відповідачем порушено строки виконання робіт у відповідності до умов Договору відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штрафні санкції, в зв`язку з чим 08.02.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією №1 (вих.№2401ВИХ- 19-507 від 08.02.2019) щодо сплати суми штрафних санкцій.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов укладеного сторонами Договору сторонами в п. 4.1.Договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати надання Замовником письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем в повному обсязі обумовлених договором підрядних робіт у строк, встановлений Договором № від 09.07.2018, а відтак суд приходить до висновку, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання.

В зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором щодо виконання обумовлених договором підрядних робіт у погоджений сторонами строк позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 241 093,70 грн суму пені за період з 11.12.2018 по 19.12.2018 з суми невиконаних у встановлений Договором строк підрядних робіт 2 451 604,72 грн, та за період з 20.12.2018 по 03.04.2019 з суми невиконаних підрядних робіт в розмірі 2 085 992,94 грн.; та штраф в розмірі 146 019,51 грн з суми невиконаних підрядних робіт 2 085 992,94 грн.

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2. Договору за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт з яких допущено порушення. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє підрядника від виконання зобов`язання.

Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, з врахуванням того, що відповідачем не надано доказів виконання робіт на суму 2 085 992,94 грн та роботи на суму 365 611,78 грн. виконані відповідачем з порушенням встановленого Договором строку, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 241 093,70 грн.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 р. №3-88гс11 та є обов`язковою відповідно до приписів ст.111-28 ГПК України.

Судом перевірено розрахунок штрафу з суми невиконаних робіт в розмірі 2 085 992,94 грн, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 146 019,51 грн.

Заперечення відповідача з приводу тривалого непогодження позивачем заміни матеріалів для виконання робіт, як на підставу для звільнення від відповідальності за порушення строків виконання робіт суд вважає необґрунтованим, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази погодження сторонами зміни строків виконання робіт, в зв`язку із заміною матеріалів; доказів направлення відповідачем листів позивачу від 23.07.2018, від 17.08.2018, від 28.08.2018, від 03.09.2018, від 29.11.2018 про необхідність заміни матеріалів суду не надано, одночасно з цим, твердження про погодження зміни матеріалів лише 12.11.2018 спростовується долученим до матеріалів справи Протоколом №1 узгодження договірної ціни від 03.10.2018. Крім того, ризик наявності чи відсутності матеріалів, необхідних для виконання робіт, покладений на підрядника. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення строків виконання робіт.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Реодон ЛТД" (03035, м.Київ, вул.ВАСИЛЯ СУРИКОВА, будинок 3, корпус 37, ) на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (03065, м.Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, ) 241 093 (двісті сорок одну тисячу дев`яносто три) грн. 70 коп. - пеню, 146 019 (сто сорок шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 51 коп - штраф та 5 806 (п`ять тисяч вісімсот шість) грн. 70 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 24.05.19