overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 908/2049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцї у справі

за касаційною скаргою комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

на рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019

за позовом комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - Підприємство)

до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 908/2049/18 за касаційною скаргою Підприємства; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26.06.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

27.05.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 червня 2019 року о 10:00 у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, в залі ВКЗ за участю представників публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома інших учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4109/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "GARBO TRADING LIMITED", Приватного акціонерного товариства "КОКСОЛИТ"

про стягнення 121 739,61 доларів США,

за участю представників:

від позивача - Гей В.Г.

від відповідача - Вавдійчик Б.П.

від третьої особи - Левченко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/4109/16 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 12.03.2019.

У судовому засіданні оголошувалась перерва ухвалою від 12.03.2019 та відкладення ухвалою від 02.04.2019.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/4109/16 на 25 червня 2019 року о 10:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову цієї ухвали (2 примірники) для направлення Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "GARBO TRADING LIMITED".

Строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 2/5005/9900/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської міської ради,

територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34,

ОСОБА_35

за участю прокуратури Дніпропетровської області,

про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу,

за участю представників:

від позивача - Дмитренко О. О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 у справі № 2/5005/9900/2012 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.06.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 у справі № 2/5005/9900/2012 до 25 червня 2019 року о 10:10 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача -Опанасенко О. О. (адвокат, ордер серія КВ № 421085 від 09.04.2019),

відповідача - Шихахмедова З. Ш. (довіреність від 28.12.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/1342/18 та призначено її до розгляду 04.06.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/1342/18 до 18 червня 2019 року о 17:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков
УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД",

до Публічного акціонерного товариства ?Комерційний банк ?Приватбанк?,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАРІС",

про присудження обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/11247/18, подана 09.04.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/11247/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.06.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1051/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого., Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Український продукт"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

2) Приватного підприємства "Український продукт"

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9 603 806,41 грн.

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Приватного підприємства "Український продукт",

2) Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 касаційна скарга Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 разом зі справою № 905/1051/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" підписано представником А.О. Хурда.

При цьому до скарги не додано довіреності, яка б уповноважувала вказану особу звернутись від імені підприємства з касаційною скаргою. Така довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 905/1051/16 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 3 аркушах та оригінал копії акта Східного апеляційного господарського суду №13-35/111 від 20.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 червня 2019 року Справа № 915/421/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року.
Рішення набрало законної сили 05.06.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1287/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2019 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

до Кам`янець - Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 14 березня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2019 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у справі № 924/1287/16 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику.

20 травня 2019 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання заявником додано копії дублікатів квитанцій від 06 лютого 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 7 378,00 грн і від 03 березня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За інформацією з Виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти сплачені 06 лютого 2019 року (квитанція від 06 лютого 2019 року № 0.0..1) у сумі 7 378,00 грн і 03 березня 2019 року (квитанція від 03 березня 2019 року № 0.0..1) у сумі 1 378,00 грн до спеціального фонду державного бюджету зараховані у день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" (вул. Гунська, 26, кв. 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300, код ЄДРПОУ - 33757554) 8 756,00 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/1287/16, сплаченого згідно з квитанціями від 06 лютого 2019 року № 0.0..1 на суму 7 378,00 грн і від 03 березня 2019 року № 0.0..1 на суму 1 378,00 грн.

3. Оригінал цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 червня 2019 року Справа № 915/453/19

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 року.
- 1974,63 грн. пеню,
- 198,99 грн. 3% річних,
- 761,54 грн. інфляційні втрати,
- 1901,79 грн. судовий збір.
Рішення набирає законної сили з 05.06.2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

03 червня 2019 року Справа № 915/867/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача: Прибузьку сільську раду Доманівського району Миколаївської області (56445, с. Прибужжя, Доманівський район, Миколаївської області), в тому, що 11.06.2019 об 11:45 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться розгляд справи №915/867/18

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури,

в інтересах держави

в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області,

до селянського фермерського господарства Ем,

про повернення земельних ділянок у розпорядження держави

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Суддя С.М.Коваль.