ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Справа №926/2282/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, вих. № 10/01 від 30.01.19

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 (суддя Бутирський А.А. м.Чернівці, повний текст складено - 15.01.2019)

у справі № 926/2282/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ,

до відповідача: Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 36 814,56 грн.

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст вимог позову та рішення суду першої інстанції:

на розгляд Господарського суду Чернівецької області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ до Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області, м.Чернівці про стягнення заборгованості в розмірі 36 814,56 грн. за користування кабельною каналізацією електрозвязку (далі-ККЕ)

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 (суддя Бутирський А.А. м.Чернівці, повний текст складено - 15.01.2019) у справі № 926/2282/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову мотивоване тим, що позивач не є власником (володільцем) ККЕ, які використовував відповідач, а відтак не є постачальником в розумінні Правил про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку, затв.рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації (НКРЗІ) 23 серпня 2012 р за № 1571/21883 і, як наслідок, безпідставно звернувся про стягнення плати з відповідача за користування ККЕ у 2016-2017 рр. Окрім, того суд першої інстанції зазначив, що у звязку із відсутністю договірних відносин між сторонами, закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, який би зобовязував відповідача оплачувати такі послуги у відповідача не виник обовязок сплачувати плату за користування ККЕ.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

в апеляційній скарзі позивач просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 36814,56 грн.- задоволити повністю. Зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача зобовязань по оплаті послуг з надання йому в користування місць в кабельній каналізації електрозвязку (далі-ККЕ) не спростовують факт отримання ним послуг з використання ККЕ за договором від 16.02.15 №32-05. Відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження проведеного, з додержанням вимог Правил надання в користування кабельної каналізації електрозвязку, демонтування кабелів електрозвязку після закінчення строку дії договору. Відповідач не здійснив вивільнення ресурсів зайнятої ККЕ відповідно до встановленої процедури, у звязку із чим останній не має правових підстав для ухилення від розрахунку за фактично отримані послуги з використання ККЕ.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги з тих мотивів, що згідно листа Фонду Державного майна №10-24-8512 від 10.05.16 у ПАТ ,,Укртелеком відсутнє право власності (володіння) на кабельну каналізацію електрозвязку (далі-ККЕ). Відповідач також наголошує на тому, що договір №32-050 від 16.02.15 про надання в користування кабельну каналізацію електрозвязку (далі-ККЕ), на який вказує позивач, як на доказ виникнення між сторонами договірних зобовязань, був укладений без жодних підтверджуючих документів щодо власності або володіння ККЕ в м.Чернівці, як вільне волевиявлення та згода сторін, а не відповідно до зобовязання, про яке зазначає позивач.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення суду першої інстанції від 14.01.19 скасувати з огляду на наступне.

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

16.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством „Укртелеком та Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Чернівецькій області (замовник) укладено договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" № 32-05.

В розділі 1 договору дано визначення основних термінів, зокрема, кабельна каналізація електрозв`язку (ККЕ) обладнання і споруди Укртелеком, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів комунікації, що включають трубопроводи, закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, на мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання (п. 1.1.); канал кабельної каналізації електрозв`язку окремо виділені місця в колекторах, телекомунікаційних колодязях, тунелях, акведуках, шляхопроводах, на мостах, мостових переходах, естакадах, трубопроводах, а також інші надземні та підземні інженерні споруди, що призначені для прокладання або використовуються для прокладання магістральних, з`єднувальних та розподільних проводових і волоконно-оптичних кабелів електрозв`язку, а також розміщення супутніх лінійних технічних засобів телекомунікацій (1.2.).

Відповідно до п. 2.1. договору предметом цього договору є технічні, організаційні та економічні умови надання в користування ККЕ Укртелеком.

Згідно п. 2.2. договору Укртелеком відповідно до умов цього договору надає замовнику в користування ККЕ, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг: а) бронювання місця в ККЕ Укртелекому; б) погодження робочого проекту; в) технічний нагляд за роботою замовника в ККЕ Укртелеком; г) надання місця в каналі ККЕ Укртелеком; ґ) використання ККЕ Укртелеком.

Як передбачено п.2.3. договору, замовник зобов`язується оплачувати послуги відповідно до умов цього договору, додатків до нього та додаткових угод.

Пунктом 3.2. договору визначено обов`язки замовника, зокрема, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором відповідно до його умов та вимог чинного законодавства України, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг (пп.3.2.1); повернути підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом п`яти робочих днів з дня отримання акту або надати обґрунтовані причини його не підписання. У разі не повернення акту виконаних робіт (наданих послуг) в зазначений термін, акт вважається підписаним (п. 3.2.2.).

Сторонами у підпункті 3.3.1. договору погоджено, що Укртелеком має право вимагати своєчасної та повної оплати вартості послуг, визначених відповідно до умов цього договору, на підставі виставлених ним рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що ціна договору складається із сумарної вартості послуг, передбачених цим договором і визначається відповідними додатками до цього договору. Вартість послуг за цим договором визначається на підставі Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку операторів телекомунікацій (Граничні тарифи), затверджених рішенням(и) НКРЗІ, зареєстрованим(и) у Міністерстві юстиції України. Граничні тарифи застосовуються для здійснення розрахунків за цим договором з дня набрання ними чинності або внесення до них змін.

Вартість послуг з використання ККЕ визначається відповідно до Граничних тарифів та встановлюється в додатках № 4/1-4/N до договору (п. 4.8. договору).

У відповідності до п. 4.9. договору оплату послуги з використання ККЕ замовник здійснює щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 4.10. договору розрахунки за цим договором здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунка на поточний рахунок Укртелеком або в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України, за домовленістю сторін.

Як передбачено п. 10.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015р. Умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 1 січня 2015 року.

Згідно п.10.2. договору дія договору припиняється достроково у таких випадках: за взаємною згодою сторін (п.10.2.1.); у разі односторонньої відмови замовника від договору відповідно до п. 3.4.2. цього договору (п.10.2.2.); у разі винесення ухвали суду про визнання однієї зі сторін банкрутом (п.10.2.3.); внесення запису до ЄДР щодо скасування державної реєстрації однієї зі сторін (п. 10.2.4.).

Пунктом 10.3. договору передбачено, що закінчення строку дії договору або його дострокове припинення не звільняє замовника від виконання грошових зобов`язань, які виникли під час дії договору.

У відповідності до умов п. 11.1. договору передбачені цим договором права та обов`язки Укртелеком, в тому числі проведення розрахунків, виконуються Чернівецькою філією ПАТ "Укртелеком".

Позивач направляв відповідачеві пропозиції укласти відповідні договори (листи позивача від 12.01.2016 р., від 12.10.2016 р. та від 10.01.2017 р.), проте, відповідач відмовився від укладення договору на використання ККЕ, посилаючись при цьому на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на ККЕ (листи відповідача від 09.11.2016 р. та 10.01.2017 р.).

ПАТ «Укртелеком» звернувся до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Чернівецькій області з претензією від 16.11.2018р., в якій вимагав оплатити отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 36 814,56 грн.

Зазначена претензією від 16.11.2018р. залишена відповідачем без реагування.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ПАТ"Укртелеком" з позовом до господарського суду про стягнення з Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області плати за використання ККЕ в період з 01.01.16 по 31.12.2017р. в сумі 36 814,56 грн.

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга позивача підставна та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За нормами Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) господарські зобов`язання, серед яких майново-господарські зобов`язання, можуть виникати, зокрема: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання (ст.ст.173-175 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 ГК України).

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що кабельна каналізація електрозв`язку - це обладнання та споруди, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій, незалежно від форм власності, в першу чергу надають у користування на договірних засадах ресурси своїх мереж державній системі урядового зв`язку, національній системі конфіденційного зв`язку, органам з надзвичайних ситуацій, безпеки, оборони, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань у порядку, встановленому ЦОВЗ.

Згідно з п.2 розділу І Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (НКРЗІ) від 23 серпня 2012р. №428 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2012р. за №1571/21883 (далі за текстом - Правила), використання ККЕ - це послуга постачальника з надання замовнику у користування місця у каналі ККЕ на договірних умовах на певний строк. Замовник - це суб`єкт господарювання, який отримує у постачальника на договірних засадах послуги з надання в користування ККЕ. Постачальник - це оператор, провайдер телекомунікацій, що є власниками (володільцями) ККЕ і на договірних умовах надають в користування ККЕ замовникам для власних потреб або для надання телекомунікаційних послуг.

За змістом п.8 розділу V цих Правил, замовник зобов`язаний демонтувати кабелі електрозв`язку протягом двадцяти робочих днів з дня розірвання договору або закінчення строку його дії, якщо договором не визначено інше. У разі якщо замовник (крім бюджетних установ) не проведе демонтування кабелів зв`язку у вищевказані строки, постачальник має право демонтувати з ККЕ кабелі електрозв`язку замовника за власний рахунок та на ризик замовника з відшкодуванням збитків відповідно до законодавства.

При цьому, постачальник не має права самостійно демонтувати кабелі зв`язку замовника, якщо останній є бюджетною установою.

Відповідачем не заперечується надання та отримання послуг за договором №32-05 від 16.02.15 в період його дії з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. Тобто, обставини розміщення кабелів електрозв`язку відповідача в ККЕ, наданих в користування позивачем за договором, є підтвердженими.

Згідно з редакцією пункту 2 розділу III Правил відповідно до рішення НКРЗІ від 12.07.2016р. №359 строк дії договору на користування ККЕ визначається за згодою сторін. В договорі може бути передбачено його розірвання достроково за ініціативою постачальника у разі наявності у замовника заборгованості за надані постачальником послуги з надання в користування ККЕ понад три місяці. Сторони зобов`язані попередити одна одну про розірвання договору про надання в користування ККЕ не менше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії договору. Якщо сторони договору не повідомили одна одну про розірвання договору, договір вважається продовженим на строк, обумовлений у договорі. Договір має бути укладений до закінчення максимального строку резервування місця в ККЕ. У разі неукладення договору з вини замовника у зазначений строк ТУ втрачають чинність.

По закінченню строку дії договору, що не заперечується відповідачем, останній не демонтував свої кабелі з ККЕ та продовжив їх фактичне використання на ділянках, перелік яких зазначено в додатках №1/1 до договору.

Розділом VI Правил встановлено, що за надані постачальником послуги з надання в користування ККЕ замовник здійснює їх оплату згідно з договором про надання в користування ККЕ. НКРЗІ встановлює тарифи на надання в користування ККЕ, які передбачають надання замовнику послуг з: розробки та видачі ТУ; погодження робочого проекту; технічного нагляду постачальником ККЕ; бронювання місця в ККЕ; надання місця в каналі ККЕ; використання ККЕ. Надання в користування ККЕ здійснюється постачальником за тарифами, встановленими НКРЗІ, з дня набрання ними чинності або внесення змін до них.

Пунктом 4 ч.2 ст.66 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку операторів телекомунікацій.

Граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку операторів телекомунікацій затверджені рішенням НКРЗІ від 30.12.2013р. №861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №230/25007.

Таким чином, користування ККЕ є платною послугою за регульованим тарифом. Чинне законодавство не передбачає безоплатного користування ККЕ, а отже суб`єкти, якими отримано послуги з надання в користування ККЕ, зобов`язані оплатити такі послуги за встановленим тарифом. Припинення строку дії договору, за яким надано в користування ККЕ, саме по собі не може бути підставою для звільнення замовника від оплати фактично отриманих послуг.

Отже, обставини відсутності демонтажу та не видалення відповідачем кабелю із ККЕ, які було надано позивачем за договором згідно додатку №1/1 свідчить про фактичне використання відповідачем ККЕ.

За розрахунком позивача відповідачеві нараховано плату за використання ККЕ за період січень 2016 рік грудень 2017 рік в розмірі 36814,56 грн.

З урахуванням наведених вище висновків суду та положень діючого законодавства, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про стягнення з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 36 814,56 грн.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги лист Міністерства юстиції України №19-50-3159;19-50-35 від 19.03.2007, згідно з яким останнє повідомило, що право власності на новозбудовані лінійно-кабельні споруди не підлягає реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухому майно. В той час, як в Державному реєстрі прав власності на нерухому майно має бути зареєстровано лише право власності на будівлі, що входять до складу лінійно-кабельних споруд та забезпечують функціонування телекомунікаційної мережі.

Позивачем не надано належних доказів, що йому належать лінійно-кабельні споруди, які забезпечують функціонування кабельної мережі зазначеної в проекті договору ПАТ "Укртелеком" (Додаток 1/1).

Крім того, в листах Фонду державного майна України від 28.04.2016№10-24-8007, від 10.05.2016 №10-24-8512, від 12.08.2016 №10-24-15453 та від 03.11.2016 №10-24-21213 зазначено, що матеріали з корпоратизації ВАТ «Укртелеком», які передані Державним комітетом зв`язку та інформатизації України, не містять інформації стосовно об`єктів інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку або окремих її елементів призначених для забезпечення доступу до телекомунікаційної мережі загального користування. Відомості про кабельні каналізації електрозв`язку відсутні.

Однак, поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що предметом спору по даній справі не є право власності на спірне майно, а питання щодо стягнення заборгованорсті за договором.

Щодо тверджень відповідача про неукладення у 2016 та 2017 роках між сторонами відповідних договорів щодо користування кабельною каналізацією електрозв`язку у зв`язку з тим, що позивач не надав доказів підтвердження наявності у нього права власності на ККЕ слід зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04 травня 2018 р. у справі №910/10743/17 дійшов висновку, що укладення договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку здійснюється не лише із власником, але і з володільцем та оператором відповідної інфраструктури або окремих її елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 р. у справі №926/2282/18 про відмову у позові, не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, вих. № 10/01 від 30.01.19 на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 р. слід задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, вих. № 10/01 від 30.01.19 задоволити.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 у справі № 926/2282/18 скасувати. Прийняти нове рішення. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 36 814,56 грн. задоволити повністю.

3.Стягнути з Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул. 29 Березня,9-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18, )- 36814,56 грн. заборгованості.

4. Стягнути з Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул. 29 Березня,9-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18, )-1762,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

5. Стягнути з Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул. 29 Березня,9-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18, )-2643,00 грн. судового збору за перегляд справи в апеляційному порядку.

6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст.286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець