ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Справа№ 6/129-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 22.05.2019.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 року

у справі № 6/129-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до Приватного акціонерного Товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2010 р. порушено провадження у № 6/129-10 за заявою - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (код 21129778) до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"( 41812, Сумська обл., м. Ворожба, вул. Ворошилова,110, ) про визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 призначено на 24.01.2019 розгляд звіту ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод", клопотання № 015 від 07.08.2018 ТОВ "СТАКО", заяву ТОВ "СТАКО" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. 1241 від 25.04.2016), клопотання № 02-02/1882 від 12.12.2018 ліквідатора Пересадька Р.І. про припинення повноважень ліквідатора (вх. 2799), клопотання № 02-02/1881 від 12.12.2018 ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування основної винагороди та здійснення витрат ліквідатора (вх. 2800), клопотання № 184/02-01 від 12.12.2018 голови комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Корнілова Є.О., заяву № 02-01/186 від 12.12.2018 арбітражного керуючого Корнілова Є.О. про надання згоди на призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 клопотання № 02-02/1882 від 12.12.2018 Пересадька Р.І. про припинення повноважень ліквідатора (вх. 2799) - задоволено.

Повноваження Пересадька Романа Івановича, як ліквідатора у справі № 6/129-10 - припининено.

Клопотання № 184/02-01 від 12.12.2018 голови комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Корнілова Є.О. - задоволено.

Заяву № 02-01/186 від 12.12.2018 арбітражного керуючого Корнілова Є.О. - задоволено.

Призначено ліквідатором у справі № 6/129-10 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"( 41812, Сумська обл., м. Ворожба, вул. Ворошилова,110, ) арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (свідоцтво № 273 від 26.02.2013).

Розгляд справи в частині, звіту ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод", клопотання № 015 від 07.08.2018 ТОВ "СТАКО", заяви ТОВ "СТАКО" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. 1241 від 25.04.2016), клопотання № 02-02/1881 від 12.12.2018 Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування основної винагороди та здійснення витрат ліквідатора відкладено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі № 6/129-10.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 по справі № 6/129-10.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року вищевказаною колегією суддів клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі № 6/129-10 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 року у справі № 6/129-10, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.05.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

24.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому надав пояснення, що ухвала Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 є законною та обґрунтованою.

Інші представники учасників провадження у справі не з'явилися у судове засідання 22.05.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 року у справі № 6/129-10 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2010 р. порушено провадження у справі № 6/129-10 за заявою - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі () до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"( 41812, Сумська обл., м. Ворожба, вул. Ворошилова,110, ) про визнання його банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О..

В газеті "Голос України" від 27.05.2009 року № 96 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 6/129-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.11.2010 року призначено проведення попереднього засідання на 20.01.2011 року, яке в подальшому відкладалося.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду надійшло клопотання б/н від 21.10.2011року від банкрута Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про заміну сторони, по справі 6/129-10, у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" 20.04.2011р. банкрут змінив тип своєї організаційно - правової форми господарювання з відкритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, внаслідок чого змінилось найменування боржника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області 20.12.2011 клопотання про заміну найменування банкрута у справі -задоволено. Замінено найменування банкрута у справі - Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" на - Приватне акціонерне товариство "Ворожбянський машинобудівний завод".

Розпорядник майна подав до суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод", до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Білопільський районний центр зайнятості вимоги в сумі 8033,79 грн., із яких 7920,54 грн. - основний борг, 113,25 грн. - неустойка;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" - вимоги в сумі 436 731,86 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" - вимоги в сумі 6578408,70 грн.;

- Приватна фірма "IRIS" - вимоги в сумі 314504,36 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі - вимоги в сумі 405920,64 грн. , із яких 391640,31грн. - основний борг, 14280,33 грн. - неустойка;

- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція - вимоги в сумі 201465,36 грн. , із яких 191251,53 грн. - основний борг, 10213,83 грн. - неустойка;

- Кукленко Олександр Петрович - вимоги в сумі 4500,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" - вимоги в сумі 1270020,58 грн., із яких 1252504,48 грн. - основний борг, 17516,10 грн. - неустойка;

- Заробітна плата працівників за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - заборгованість в сумі 172527,45 грн.;

- Заборгованість по заробітній платі, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство - в сумі 459291,32 грн..

Ухвалою Господарського суду Сумської області 17.01.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" (41811, м. Ворожба, Білопільський район, вул. Ворошилова, 110, код 05399107) по справі № 6/129-10, до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Білопільський районний центр зайнятості вимоги в сумі 8033,79 грн., із яких 7920,54 грн. - основний борг, 113,25 грн. - неустойка;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" - вимоги в сумі 436 731,86 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" - вимоги в сумі 6578408,70 грн.;

- Приватна фірма "IRIS" - вимоги в сумі 314504,36 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі - вимоги в сумі 405920,64 грн. , із яких 391640,31грн. - основний борг, 14280,33 грн. - неустойка;

- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція - вимоги в сумі 201465,36 грн. , із яких 191251,53 грн. - основний борг, 10213,83 грн. - неустойка;

- Кукленко Олександр Петрович - вимоги в сумі 4500,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" - вимоги в сумі 1270020,58 грн., із яких 1252504,48 грн. - основний борг, 17516,10 грн. - неустойка;

- Заробітна плата працівників за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - заборгованість в сумі 172527,45 грн.;

- Заборгованість по заробітній платі, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство - в сумі 459291,32 грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. провести збори кредиторів в строк до 26.01.2012 року.

27.03.2012 р. комітет кредиторів на засіданні прийняв рішення про відкриття процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича.

До суду звернувся голова комітету кредиторів Бруньок Р.В. з клопотанням про застосування процедури санації та призначення керуючого санацією по справі № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (ліцензія серії АГ № 580367 від 12.08.2011 р., 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 33).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.04.2012 відкрито процедуру санації по справі № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" строком на один рік. Призначено керуючим санацією боржника -- Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (ліцензія серії АГ № 580367 від 12.08.2011 р., 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 33). Зобов'язано керуючого санацією боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича подати до господарського суду на затвердження погоджений комітетом кредиторів план санації боржника та відповідний протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2012 задоволено клопотання керуючого санацією ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" Пересадка Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг та затверджено витрати арбітражного керуючого за період з 23.04.2012 р. по 21.08.2012 р. в сумі 21880,68 грн. по справі № 6/129-10 про банкрутство ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод".

Постановою Господарського суду Сумської області 01.08.2013 припинено процедуру санації по справі № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод". Визнано банкрутом - Приватне акціонерне товариство "Ворожбянський машинобудівний завод" ((41811, м. Ворожба, Білопільський район, вул. Ворошилова, 110, код 05399107). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута - ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Пересадько Романа Івановича (свідоцтво № 1181 від 01.07.2013 р., 40007, м. Суми , вул. Черкаська,1) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 клопотання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" та скаргу на дії ліквідатора - задоволено. Повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" Пересадька Р.І. - припинено.

Призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (свідоцтво № 276 від 26.02.2013 р.; адреса: 40007, м. Суми, вул. Харківська, 42). Зобов'язано ліквідатора Діденка Є.С. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

У задоволенні заяв арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" - відмовлено. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. № 02-02/659 від 02.07.2014 р. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень - відмовити. Зобов'язано арбітражного керуючого Пересадька Р.І. в строк до 26.03.2015 р. надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 01.08.2013 р. по 19.02.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.10.2017 клопотання кредитора ТОВ "СТАКО" в частині усунення від повноважень ліквідатора Пересадько Р.І. (вх. 1522) - задоволено частково. Відсторонено Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі № 6/129-10. Клопотання кредитора ТОВ "СТАКО" в частині призначення нового ліквідатора у даній справі (вх. 1522) відкладено. Зобов'язано Пересадько Р.І. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута, а також вжити заходів щодо збереження майнових активів банкрута у даній справі. Докази вжиття зазначених заходів надати до суду першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому законом порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 114 наведеного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Як вже зазначалося, головою комітету кредиторів ТОВ "ТД "Ворожбянський машзавод" в особі ліквідатора Мороза В.В. було подано клопотання № 184/02-01 від 12.12.2018 про призначення нового ліквідатора у справі та клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. № 02-02/1882 від 12.12.2018 про припинення повноважень ліквідатора (вх. 2799).

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в грудні 2018 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі, у зв'язку з поданням заяви до Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Також, в грудні 2018 до суду першої інстанції надійшло клопотання голови комітету кредиторів, відповідно до якого він просив суд припинити повноваження арбітражного керуючого Пересадька Р.І. як ліквідатора у справі № 6/129-10 та призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що на зборах комітету кредиторів 12.12.2018 було прийнято рішення уповноважити голову комітету кредиторів ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" - ТОВ " ТД "Ворожбянський машзавод" в особі ліквідатора Мороза В.В. звернутися до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Пересадька Р.І. як ліквідатора у даній справі та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Вказане рішення мотивовано тим, що 05.12.2018 Пересадько Р.І. подав до Міністерства юстиції України заяву про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Наказом Міністерства юстиції України № 4185/5 від 29.12.2018 свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1181, яке видане Пересадьку Р.І. 01.07.2013, було анульовано.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для припинення повноважень попереднього ліквідатора суд першої інстанції може призначити нового ліквідатора самостійно, виходячи із дослідження поданих до суду заяв арбітражних керуючих та незалежно від наявності погодження кандидатури комітетом кредиторів, оскільки в даному випадку вказана обставина не є визначальною та беззаперечною.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч.2 ст. 114 наведеного Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом про банкрутство.

В свою чергу, арбітражний керуючий Корнілов Є.О. подав суду заяву № 02-01/186 від 12.12.2018 зі згодою на призначення ліквідатором у даній справі.

Згідно із статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Відповідно до статті 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є: його письмова заява. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку та задовольнив заяву Пересадька Р.І. про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі та призначив ліквідатором банкрута ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (40022, м. Суми, вул. Новомістенська, 1/2, свідоцтво № 273 від 26.02.2013).

За викладених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 року у даній справі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 року у справі №6/129-10 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 року у справі №6/129-10 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 6/129-10 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 04.06.2019 року.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков