РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/2873/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр

забезпечення виробництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс»

про зобов'язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення 24.235,20 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Ковтонюк Ю.А., адвокат за довіреністю № 636 від 17.04.2019

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» про зобов'язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення 24.235,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки № ЦЗВ-02-01818-01 від 27.07.2018 відповідачем було поставлено позивачу фарбу, що підтверджується первинною бухгалтерською документацією. Умовами договору встановлено, що якість поставленої продукції повинна відповідати вимогам Держаних стандартів, що діють в Україні та нормативно-технічний документації, зазначеній у специфікації № 1. Позивачем було проведено вхідний контроль поставленої фарби та виявлено, що частина поставленого товару не відповідає вимогам ТУ У 19428284.001, про що складено акти про фактичну якість і комплектність отриманої продукції. Позивач звернувся до відповідача з листом № ЦЗВ-20/3459 від 20.09.2018 з проханням направити уповноваженого представника для вирішення питання стосовно виявлення неякісної продукції. Відповідач повноваженого представника не направив, у зв'язку з чим позивачем було складено акт № 26/09/11-18 від 26.09.2018. Пунктом 10.4 договору передбачено, що у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню зазначеної продукції. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача здійснити заміну неякісної фарби ПФ-115 червоно-коричневої (партія № 401) у кількості 1200 кг, коричневої RAL 300 (партія № 406) у кількості 900 кг, коричневої (партія № 410) у кількості 1000 кг на аналогічну продукцію належної якості та просить стягнути з відповідача 24.235,20 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2873/19 від 12.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

19.03.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/2873/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.04.2019.

Даною ухвалою суду зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.04.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 356 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 57, кв. 54, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.03.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Конверт разом з ухвалою від 01.04.2019 (номер відправлення 356) на адресу суду досі не повернувся. При цьому на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет (розділ відстеження) міститься остання інформація 05.04.2019 про те, що відправлення у точці видачі/доставки.

В підготовчому засіданні 25.04.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2873/19 від 25.04.2019 відповідача викликано в підготовче засідання, що відбудеться 16.05.2019. Дану ухвалу було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 189.

Конверт разом з ухвалою від 25.04.2019 (номер відправлення 189) на адресу суду досі не повернувся. При цьому на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет (розділ відстеження) міститься остання інформація 27.04.2019 про те, що відправлення не вручене під час доставки/інші причини.

В підготовчому засіданні 16.05.2019 судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати відповідно до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2873/19 від 16.05.2019 відповідача викликано в судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 23.05.2019. Дану ухвалу було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 614.

Конверт разом з ухвалою від 25.04.2019 (номер відправлення 614) на адресу суду досі не повернувся. При цьому на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет (розділ відстеження) міститься остання інформація 21.05.2019 про те, що відправлення не вручене під час доставки/інші причини.

Позивач в судовому засіданні 23.05.2019 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 23.05.2019 не з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 23.05.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 між Філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» (далі - постачальник, відповідач) укладено договір поставки № ЦЗВ-02-01818-01 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Згідно специфікації № 1 до договору відповідач мав поставити позивачу 18 найменувань продукції, в тому числі емаль ПФ-115 коричнева у кількості 6.778 кг, емаль ПФ-115 червоно-коричнева у кількості 10.016 кг, емаль ПФ-115 коричнева RAL-3011 у кількості 3.010 кг.

Спір виник внаслідок того, що за наслідками проведення вхідного контролю фарби (випробувань) виявлено що фарба не відповідає вимогам ТУ У 19428284.001, що заявлена у специфікації до договору. Позивач звертався до відповідача з проханням направити представника для вирішення питання стосовно виявлення неякісної продукції, проте представник відповідача на виклик позивача не з'явився. Позивач вважає, що відповідач має провести заміну неякісної фарби на підставі ст.ст. 675, 676, 678 Цивільного кодексу України, а також сплати на підставі п. 10.4 договору штраф за постачання неякісної фарби у розмірі 24.235,20 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 договору поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у рознарядці, несе замовник.

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення засобами поштового зв'язку (Укрпошта) цінного листа з описом вкладення та/або направлення скан-копії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail).

Сторони погоджують, що рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв'язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (Е-mail).

Кожна партія продукції постачається протягом 30 календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

У відповідності до п. 5.2 договору позивач листом № ЦЗВ-20/2913 від 02.08.2018 надав дозвіл на відвантаження фарби протягом серпня-вересня 2018 року, зокрема емаль ПФ-115 червоно-коричнева у кількості 10.016 кг, емаль ПФ-115 коричнева у кількості 6.728 кг та емаль ПФ-115 коричнева RAL-3011 у кількості 3.010 кг.

Відповідно до видаткової накладної № 26 від 10.08.2018 відповідачем поставлено позивачу емаль ПФ-115 червоно-коричнева у кількості 6.416 кг вартістю 221.352,00 грн (28,75 грн за 1 кг без ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної № 27 від 15.08.2018 відповідачем поставлено позивачу емаль ПФ-115 коричнева RAL-3011 у кількості 3.010 кг вартістю 152.426,40 грн (42,20 грн за 1 кг без ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної № 29 від 20.08.2018 відповідачем поставлено позивачу емаль ПФ-115 коричнева у кількості 6.700 кг вартістю 229.140,00 грн (28,50 грн за 1 кг без ПДВ).

Позивачем фарбу було поставлено на адресу виробничого підрозділу «Київській головний матеріальний склад» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», зокрема:

- згідно видаткової накладної № ФАС18-342 від 13.08.2018 емаль ПФ-115 червоно-коричнева у кількості 1.200 кг вартістю 41.400 грн;

- згідно видаткової накладної № ФАС18-436 від 22.08.2018 емаль ПФ-115 коричнева RAL-3011 у кількості 900 кг вартістю 45.576,00 грн;

- згідно видаткової накладної № ФАС18-662 від 22.08.2018 емаль ПФ-115 коричнева у кількості 1.000 кг вартістю 34.200,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам Державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній документації зазначеним у специфікації № 1 до договору.

Так, згідно специфікації № 1 до договору відповідач мав поставити позивачу фарбу, що відповідає вимогам ТУ У 19428284.001-2000 зі змінами № 1-6.

Згідно з п. 2.2 договору підтвердженням якості продукції з боку постачальника є наступні документи: сертифікат якості; декларація про відповідність.

Відповідач в якості підтвердження якості поставленої фарби надано позивачу сертифікати якості № 1410018 (емаль ПФ-115 коричнева, партія № 410), № 1406018 (емаль ПФ-115 коричнева RAL-3011, партія № 406), № 1401018 (емаль ПФ-115 червоно-коричнева, партія № 401) та декларації відповідності.

У п. 2.3 договору визначено, що гарантійний термін зберігання 24 (двадцять чотири) місяці з дати виготовлення. Гарантійні терміни зберігання на продукцію встановлюються вбудь-якому випадку не гіршими, ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Згідно з п. 2.4 договору виготовлення продукції не раніше 01.01.2018.

Відповідно до п. 2.6 договору вхідний контроль, приймання по якості, кількості продукції проводиться кінцевим одержувачем, згідно із вимогами ГОСТ 24297-87. Замовник має право проводити перевірку технології виробництва продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання.

Пунктом 7.2 договору приймання продукції по кількості, по якості проводиться замовником або кінцевим одержувачем продукції, відповідно до Інструкції № П-6 від 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених Держарбітражем за наступними змінами та доповненнями.

Згідно з п. 14 Інструкції № П-7 приймання продукції за якістю і комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про як, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції) одержувач зобов'язаний викликати для складання двостороннього акта представника виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в договорі (п. 16 Інструкції № П-7).

Відповідно до п. 20 Інструкції при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

Кінцевим одержувачем - виробничим підрозділом «Київській головний матеріальний склад» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» складено акти відбору проб при вхідному контролі продукції № 47 від 30.08.2018 (емалі ПФ-115 червоно-коричнева), № 58 від 30.08.2018 (емалі ПФ-115 коричнева) та № 59 від 30.08.2018 (емалі ПФ-115 коричнева RAL-3011).

Відібрані зразки передані для дослідження до Головної вимірювальної хіміко-технічної та екологічної лабораторії (ГХТЛ), якою 05.09.2018 складено висновок, відповідно до якого встановлено, що фарба відібрана згідно актів відбору проб від 30.08.2018: червоно-коричнева, партія № 401; коричнева RAL-3011, партія № 406; коричнева, партія № 410 не відповідають вимогам ТУ У 19428284.001-2000 зі змінами № 1-6 за показниками «масова частка нелетких речовин» та «в'язкість умовна».

У зв'язку із виявленням неякісної фарби кінцевим одержувачем - виробничим підрозділом «Київській головний матеріальний склад» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» повідомлено філію «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця».

Згідно з п. 2.7 договору при виявленні невідповідності якості та/або кількості продукції замовник може викликати представників постачальника для участі в приймання по кількості, якості.

Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» звернулась до відповідача з листом № ЦЗВ-20/3459 від 20.09.2018 з проханням направити уповноваженого представника постачальника 26.09.2018 до виробничого підрозділу «Київській головний матеріальний склад» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» для вирішення питання стосовно виявлення неякісної продукції.

26.09.2018 комісією у складі представників виробничого підрозділу «Київській головний матеріальний склад» за участю незалежного представника від громадськості складено акт № 26/09/11-18 про фактичну якість і комплектність отриманої за договором № ЦЗВ-02-01818-01 від 27.07.2018 продукції - фарби, відповідно до якого вирішено залишити емаль ПФ-115 коричневу у кількості 1.000 кг, емаль ПФ-115 коричневу RAL-3011 у кількості 900 кг, емаль ПФ-115 червоно-коричневу у кількості 1.200 кг на відповідальному зберіганні до заміни постачальником (п. 2.8) на продукцію, яка буде відповідати умовам договору поставки.

Відповідно ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам (ч. 4 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст. 680 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Згідно зі ст. 681 Цивільного кодексу України до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

Згідно сертифікатів якості № 1410018, № 1406018, № 1401018 поставлена фарба має дату виготовлення: серпень 2018 року.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № ЦЗВ-20/3784 від 17.10.2018 з вимогою у 20-денний термін з дати отримання цієї претензії здійснити заміну неякісної фарби ПФ-115 червоно-коричневої (партія № 401) у кількості 1200 кг, коричневої RAL 3011 (партія № 406) у кількості 900 кг, коричневої (партія № 410) у кількості 1000 кг на аналогічну продукцію належної якості та вимогою сплатити штраф у розмірі 24.235,20 грн.

Дана вимога надіслана відповідачу 18.10.2018, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.10.2018 та фіскальним чеком «Укрпошта» № 0463 від 18.10.2018.

Проте відповідач дану вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 2.8 договору якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов'язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

В пункті 7.3 договору вказано, що у разі виявлення невідповідності асортименту, та/або кількості, та/або якості, продукції при приймання, постачальник в погоджений термін, але не пізніше 10 (двадцяти) днів, робить за свій рахунок постачання недопоставленої або заміну невідповідної асортименту, неякісної продукції, або усуває виявлені дефекти.

Відповідно до ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України покупець має право на заміну товару у разі виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача зобов'язати відповідача провести заміну неякісної фарби на аналогічну належної якості є обґрунтованою та відповідає вимогам ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 10.4 договору визначено, що у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції. Збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції.

Оскільки матеріалами справи підтверджується постачання неякісної фарби, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 24.235,20 грн штрафу (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» (03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 57, кв. 54, ) здійснити заміну неякісної фарби ПФ-115 червоно-коричневої (партія № 401) у кількості 1.200 кг, коричневої RAL 3011 (партія № 406) у кількості 900 кг, коричневої (партія № 410) у кількості 1.000 кг на аналогічну продукцію належної якості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» (03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 57, кв. 54, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) 24.235 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять пть) грн 20 коп. штрафу та 3.842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 03.06.2019.

СуддяВ.В. Сівакова