У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/530/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали скарги № 83 від 27.05.2019 на дії приватного виконавця

Скаржника: Приватного акціонерного товариства «КСК «Чексіл»

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

Особа, рішення якої оскаржуються: Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович

вул. Костельна, 7, оф. 4, м. Київ, 01001

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА»

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми «ТЕХНОВА»

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

у справі №927/530/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА»

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми «ТЕХНОВА»

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 7641876 грн 53 коп.

встановив:

Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» подано скаргу на дії приватного виконавця. В поданій скарзі боржник просить визнати дії приватного виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 в рамках виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/530/18 від 25.07.2018 неправомірними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 в рамках виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/530/18 від 26.07.2018.

В обґрунтування скарги боржник зазначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника -юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Посилаючись на дані з Єдиного реєстру приватних виконавців скаржник вказує, що виконавчий округ приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича визначено: м. Київ. За таких обставин, скаржник вважає, що приватним виконавцем Корольовим Михайлом Андрійовичем можуть вчинятися виконавчі дії виключно в межах виконавчого округу: м. Київ, спеціальні норми законодавства не надають йому право проводити виконавчі дії у місті Чернігові, так, як боржник перебуває у місті Чернігові і його майно знаходиться там же.

Крім того, скаржник стверджує, що звернення стягнення на заставне майно боржника, приватним виконавцем Корольовим М.А. є незаконним та порушує Закон України «Про виконавче провадження». Так, право застави виникло у 2015 році (до ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів), вартість предмета застави складає 5225246,10 грн, що вказано у п. 1.4. договору застави (із змінами згідно договору про внесення змін №1 до договору застави від 14.01.2016) безпосередньо, і у стягувача відсутня письмова згода заставодержателя.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

З огляду на отримання 22.05.2019 скаржником постанови приватного виконавця Корольова М.А. про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 по ВП 59001351, суд доходить висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою у встановлений законом десятиденний строк.

За змістом ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки, скарга Приватного акціонерного підприємства «КСК «Чексіл» на дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 в рамках виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/530/18 від 25.07.2018 неправомірними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 в рамках виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/530/18 від 26.07.2018, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення відсутні, а тому суд доходить висновку про призначення до розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 234, 235, 339 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 401.

2. Приватному виконавцю Корольову Михайлу Андрійовичу надати мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо скарги ПрАТ «КСК «Чексіл» із доказами його направлення скаржнику, стягувачу. Надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження 59001351.

3. Стягувачу надати суду мотивоване письмове пояснення по скарзі ПрАТ «КСК «Чексіл» із доказами його направлення скаржнику та приватному виконавцю.

4. Явку стягувача, боржника та приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича визнати обов`язковою.

При з`явленні в судове засідання повноважним представникам мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.05.2019.

Суддя Н.Ю.Книш