УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/6498/19

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши

позовну заяву Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" від 27.02.2019 № 30539989 на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 50 В .

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" вчиняти будь - які дії пов`язані з реєстрацією права на земельну ділянку, розташовану на вул.. Попудренка, 50 В у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000: 62: 036: 0069 ) площею 0, 1180 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 відмовлено Київській міській раді у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4).

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані незаконністю реєстрації приватним нотаріусом права приватної власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" від 27.02.2019 № 30539989 на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 50 В .

Разом з тим, позивачем не надано належного обґрунтування способу захисту, визначеного у даній справі, зокрема, не обґрунтовано яким чином підлягає скасуванню рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності, що прийняте зокрема на підставі Договору купівлі - продажу б/н від 03.07.2009, видавник: Суворкін Г. В., ТОВ «Омега Лайт Груп»; лист, серія та номер : НЖ -2019/№ 324, виданий 21.02.2019, видавник «Київське міське бюро технічної інвентаризації»; постанова, серія та номер; 2а -718, виданий 17.02.2010, видавник: Деснянський районний суд м. Києва відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", враховуючи наявність в Державному реєстрі відомостей про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за попередніми власниками.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, частиною 2 якої передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги в позовній заяві зазначає рішення Київської міської ради № 688 від 20.12.2016, Договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017, рішення № 910/597/18 від 26.04.2018, Договір купівлі - продажу окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009, постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 24.12.2015 про закінчення виконавчого провадження, проте не додає належним чином засвідчених копій до позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Київської міської ради без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Київській міській раді строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Київській міській раді спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій надано письмове обґрунтування обраного способу захисту права з урахуванням фактичних обставин справи;

- документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), а саме рішення Київської міської ради № 688 від 20.12.2016, Договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017, рішення № 910/597/18 від 26.04.2018, Договір купівлі - продажу окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009, постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 24.12.2015 про закінчення виконавчого провадження в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р.).;

4. Роз`яснити Київській міській раді, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 27.05.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова