Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа № 906/374/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мариніна М.О. (довіреність від 27.05.19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр ліс"

до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства (м.Коростишів)

про стягнення 206 671,99 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 206671,99грн., з яких: 167814,52грн. сплачених в рахунок попередньої олати за товар, який не був поставлений по договору купівлі-продажу №86/1 від 26.06.17; 30085,59грн. інфляційних; 8771,88грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.05.19 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.05.19 до суду надійшов відзив на позовну заяву №139 від 21.05.19, в якому відповідач визнає позов на суму 167814,52грн. Зазначає, що сторони не узгоджували попередню оплату; просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення річних та інфляційних, оскільки вони не вірно обраховані та не передбачені умовами договору.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання №2305/19 від 23.05.19, в якому просить розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017року між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ЛІС" (позивач/покупець) та дочірнім підприємством "КОРОСТИШІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (продавець/відповідач) укладено Договір №86/1 купівлі-продажу необробленої деревини на умовах, зазначених в Специфікаціях до даного Договору (а.с.12).

На виконання умов договору ТОВ "УКР ЛІС" перераховано відповідачу в рахунок передоплати кошти 03.07.2017р. у розмірі 100 000 гривень та 12.07.2017р. у розмірі 210 000 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №645 та №709 (а.с.18,19).

На виконання умов Договору ДП "КОРОСТИШІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК" здійснило поставку лісоматеріалів необробленої деревини позивачу на загальну суму 142185,48грн., що підтверджується видатковими накладними №1737 від 19.07.2017р. на суму 23 744,35 грн., №1739 від 20.07.2017р. на суму 22358,22грн., №1963 від 09.08.2017 на суму 41659,80грн., №2022 від 14.08.2017 на суму 43447,32грн., №1350 від 24.05.18 на суму 10975,79грн (а.с.20-23,28).

Оскільки станом на день подачі позову до суду відповідач не повернув кошти та не поставив продукцію позивач просить стягнути з відповідача 167814,52грн.

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Документами підтверджено, що позивач перерахував відповідачу кошти в розмірі 310000,00грн. в рахунок передоплати за товар.

Відповідач поставив відповідачу товар на суму 142185,48грн. та не заперечує, що борг відповідача перед позивачем становить 167814,52грн.85,48).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 167814,52грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 30085,59грн. інфляційних та 8771,88 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

Відповідач заперечив правомірність вказаних нарахувань, оскільки вважає, що розрахунки виконані невірно, сторони не передбачали попередньої оплати.

Згідно п.3.2 Договору, у разі отримання попередньої оплати, Продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар на суму передоплати протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок Продавця.

Товар на всю суму передоплати не був поставлений. Гроші, які надійшли від позивача не були повернуті, що суд розцінює як узгодженість сторін щодо попередньої оплати.

Згідно п.5.5 Договору, у випадку невиконання зобов`язання щодо поставки Товару (партії Товару) у строки, встановлені цим Договором, Покупець зобов`язується на протязі 10 (десяти) календарних днів з дня, наступного за днем, коли таке зобов`язання повинно було бути виконано, повернути Покупцеві передоплату, сплачену останнім на умовах цього Договору, за мінусом суми, на яку поставку Товару за цим Договором фактично вже здійснено.

Таким чином, сторони у договорі передбачили правила виконання зобов`язань у разі здійснення попередньої оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Розмір плати за користування чужими грошовими коштами встановлений ч. 2 ст. 625 ЦК України та дорівнює трьом процентам річних від безпідставно збереженої суми. Також, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача інфляційні втрати як компенсацію за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів за весь період необгрунтованого зберігання та утримання грошей позивача.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства (12504 Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Різдвяна, 80 А; код 32062890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр ліс" (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,2В, офіс 211; код 39449213) - 167814,52 грн. боргу, 30085,59 грн. інфляційних нарахувань, 8771,88 грн. річних, 3100,08 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.05.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)