УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/4855/19

За позовомДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс»
простягнення 288 677,95 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс» про стягнення 288 677,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з надання послуг за договором про закупівлю послуг за державні кошти №1031119 від 12.03.2019, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 806,04 грн. та штрафу у розмірі 287 871,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

20.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс» надійшов зустрічний позов, в якому заявник просить суд визнати нікчемний договір про закупівлю послуг за державні кошти №1031119 від 12.03.2019 недійсним.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс» не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи вимоги за зустрічною позовної заявою, заявник посилається на звіт про результати проведення процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 19.02.2019, внаслідок чого було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №1031119 від 12.03.2019, проте до зустрічного позову не додано ані звіту про результати проведення процедури закупівлі, ані повідомлення про намір укласти договір від 19.02.2019, ані самого оскаржуваного договору, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нікчемного правочину недійсним залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Сервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви;

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду звіту про результати проведення процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 19.02.2019, відповідно до яких позивач за зустрічним позовом став переможцем процедури закупівлі послуг з комплексного прибирання приміщень адміністративної будівлі, код ДК 021:2015-90910000-9 «Послуги з прибирання», а також договору про закупівлю послуг за державні кошти №1031119 від 12.03.2019 недійсним.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий