ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 903/222/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/222/19

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мазура Віктора Олексійовича, м. Нововолинськ

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти,

від позивача: н/з,

від відповідача-1: Бобак В.С. (дов. № 01-67/687 від 17.04.2019р.),

від відповідача-2: н/з,

від прокуратури: Климюк Н. В., службове посвідчення № 036264 від 12.11.2015р.,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №34/4-449 вих-19 від 22.03.2019 заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Фізичної особи-підприємця Мазура Віктора Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору № 01/15 ВТ від 15.01.2019 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту, укладеного між Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Мазуром В.О.

Ухвалою суду від 29.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24 квітня 2019 р.

18.04.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позов № 01-67/686 від 17.04.2019, в якому відповідач зазначив, що позову не визнає і просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач-1 зазначає, що наведені позивачем обставини для скасування рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом № 02 від 04.01.2018 р. не мають правових підстав та оскільки за результатами виконання договору № 01/15 ВТ від 15.01.2019 р., жодна із сторін не зазнала шкоди, істотне порушення договору № 01/15 ВТ від15.01.19р. відсутнє.

В судове засідання 24.04.2019 позивач та відповідач-2 не з`явились. Факт належного повідомлення позивача та відповідача-2 підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №012 від 12.04.2019 та № 513 від 09.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 10.05.2019; встановлено строк прокурору, позивачу до 09.05.2019 для подачі відповіді на відзив відповідача-1; запропоновано відповідачу-2 подати відзив на позов у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо заявленого заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури позову в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

03.05.2019 заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури надіслав до суду відповідь на відзив № 34/4-851вих-19 від 24.04.2019, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі.

03.05.2019 заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог № 34/4-856 вих-19 від 24.04.2019, в якій просить внести уточнення до п. 2 прохальної частини позовної заяви:

- визнати незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур публічних закупівель при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради про визнання переможцем торгів ФОП Мазура Віктора Олексійовича та намір укласти з останнім договір, оформлене протоколом №02 від 04.01.2018;

- визнати недійсним договір № 01/15 ВТ від 15.01.2019 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: "Роботи з комплексної термомодернізації будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 43" в рамках проекту: "Перший крок у переході на використання відновних джерел енергії у місті Нововолинськ" (ENPI/2014/342-602) за державні кошти, укладений між Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Мазуром В.О.

08.05.2019 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надіслало до суду клопотання № 13-03-13-07/1667-2019 від 03.05.2019, в якому повідомило про те, що повністю підтримує позовну заяву заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури та просить задовольнити позов.

В судовому засіданні 10.05.2019 прокурор підтримала заяву про уточнення позовних вимог № 34/4-856 вих-19 від 24.04.2019; пояснила, що з п. 2 прохальної частини позовної заяви вилучено частину речення: "та припинити його виконання на майбутнє".

Судом встановлено, що заява заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури про уточнення позовних вимог № 34/4-856 вих-19 від 24.04.2019 не є заявою про зміну предмета чи підстав позову, містить лише уточнення до п. 2 прохальної частини позовної заяви, а тому вказану заяву прийнято судом як таку, що не суперечить вимогам ст.ст. 46, 55 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2019 повідомила, що не підтримує позову заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, та відмовляється від позову.

Право на відмову від позову, поданого прокурором в інтересах органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, передбачене ст. 55 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, відмову від позову судом прийнято.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.05.2019 прокурор позовні вимоги підтримала та просила розглядати спір по суті.

В судове засідання 10.05.2019 відповідач-2 не з`явився, своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Ухвалу суду від 24.04.2019 року було надіслано відповідачу-2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, станом на 10.05.2019 в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.05.2019 підготовче засідання було відкладено на 27.05.2019; запропоновано відповідачу-2 подати відзив на позов у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2019 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надіслало до суду пояснення № 13-03-13-07/1845-2019 від 23.05.2019, в якому повідомило про відсутність повноважень в органу державного фінансового контролю на звернення до суду із позовами про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсними договорів.

Також 24.05.2019 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надіслало до суду клопотання № 13-03-13-07/1843-2019 від 23.05.2019, в якому просить справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що вважає за доцільне присутність в судовому засіданні відповідача-2.

Представник відповідача-1 вважає, що участь відповідача-2 в судовому засіданні є обов`язковою.

Окрім цього, 03.05.2019 заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури було подано заяву про уточнення позовних вимог № 34/4-856 вих-19 від 24.04.2019.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення відповідачу-2 права на захист та участь в судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 29.06.2019 року включно.

Керуючись ст. 177, п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 29.06.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" червня 2019 р. на 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 08.06.2019 подати суду пояснення на заяву про уточнення позовних вимог № 34/4-856 вих-19 від 24.04.2019 заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

4. Роз`яснити відповідачу-2 право на участь в судовому засіданні через повноважного представника.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача-2, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева