ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 Справа № 917/1031/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";

2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження"

по справі №917/1031/18

за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року у цій справі позовні вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 1 180 000,00 грн. пені, 700 000,00 грн. штрафу та 28 200,00грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року зазначене рішення залишено без змін

28.03.2018 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року, видано відповідний наказ по справі №917/1031/18.

03.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" надійшла скарга про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. З огляду на це суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою, скарга підлягає розгляду в межах справи, в якій видано виконавчий документ.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, про неправомірні дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та неправомірні дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області скаржнику стало відомо 16.05.2019 року (заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження). Таким чином, строк на оскарження даних дій закінчився 26.05.2019 року. Враховуючи дату направлення скарги на адресу суду - 29.05.2019 року (зазначено на поштовому конверті), подання даної скарги здійснено з порушенням передбачених процесуальних строків.

При цьому, необхідно зазначити, що розгляд скарги з порушенням процесуальних строків її подання, можливе лише при поновленні таких строків (ч. 2 ст. 341 ГПКУ).

Клопотання про відновлення строків скаржником до скарги не подано.

В ч.2 ст.118 ГПК зазначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, скаржником пропущений строк подачі скарги, клопотання про поновлення такого строку не подано, вона залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 234,341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу без розгляду.

Ухвала підписана 04.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.М. Тимощенко