ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 Справа № 904/3948/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18

за позовом акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 53 391грн.98 коп. за договором

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 позов акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, з дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (далі- ДП "Пересувна механізована колона №44" ТДВ"Трест"Дніпроводбуд") на користь позивача стягнуто 38442грн.23коп. пені та 14949грн.75 коп. штрафу;

- не погодившись з рішенням суду, ДП "Пересувна механізована колона № 44" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В клопотанні йдеться про те, що останній не був присутнім під час судового розгляду у суді першої інстанції, а повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 14.02.2019.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.74, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо досліджуваної справи, то оскаржуване рішення складено в повному обсязі 01.02.2019 та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.132) вручено підприємству 12.02.2019, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 04.03.2019.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, проставленому на апеляційній сказі остання надійшла на його адресу 22.05.2019, тобто з пропуском строку встановленому для її подання.

При цьому ні з апеляційної скарги, ні з доказів доданих до неї не вбачається дата направлення цієї скарги на адресу суду першої інстанції.

З доданої до апеляційної скарги накладної №1170871 також не можливо встановити дату направлення скарги на адресу суду, оскільки вона фактично є такою, що не читається, тому не може слугувати належним і допустимим доказом в розумінні ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними і скаржнику необхідно вказати інші підстави або надати належні докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.ч.2 ст.91 Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу додана ксерокопії опису вкладеного документу без зазначення дати його формування та накладної №3573845 не завірені належним чином, до того ж, враховуючи, що опис не містить дати, а накладна в графі "описание вложимого" містить напис "опись на отдельном листе" їх неможливо ототожнити як документи, що свідчать про одне й те саме поштове відправлення.

У ксерокопії накладеної №357845 взагалі відсутні відомості про отримання кореспонденції адресатом.

З огляду на викладене апеляційна скарга ДП "Пересувна механізована колона № 44" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова