ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2019 р. Cправа № 902/434/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" (вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23213)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" (вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, Вінницька обл., 21003)

до: Державного реєстратора Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (вул. Урсола, буд. 26, с. Гальжбіївка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., 24504)

до: Державного реєстратора Анцут О.А. Могилів - Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, 24000)

до: Державного реєстратора Таваліка О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка,1, м. Могилів - Подільський, 24000)

до: Державного реєстратора Шульгіна К.О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)

до: Державного реєстратора Коровайко О.С. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)

про скасування рішень державних реєстраторів

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" до Державного реєстратора Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до Державного реєстратора Анцукт О.А. Могилів - Подільської районної державної адміністрації до Державного реєстратора Таваліка О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації до Державного реєстратора Шульгіна К.О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці до Державного реєстратора Коровайко О.С. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці про скасування 78-ми рішень державних реєстраторів.

Суд дослідивши позовні матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм чинного законодавства, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Таким чином позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Дозволяється об`єднувати вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Наведене свідчить про наявність у заявника та суду прав на об`єднання вимог при поданні позову, а не процесуального обов`язку, в зв`язку з чим про використання такого права має бути чітко заявлено самим позивачем.

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем об`єднані позовні вимоги про скасування 78-ми рішень державних реєстраторів, які стосуються 78-ми договорів оренди земельних ділянок з різними кадастровими номерами, розташованими в межах різних селищних рад та з різними площами.

З тексту позовної заяви не вбачається формування позивачем письмового клопотання з мотивованим обґрунтуванням необхідності подання позову по всім заявленим позовним вимогам.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і в поданій позовній заяві об`єднані позовні вимоги по різним самостійним угодам та про скасування різних вчинених 78-ми записів про державну реєстрацію. А тому, підстави для застосування ст.173 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, а саме вирішення питання про роз`єднання вимог або подання позивачем мотивованого клопотання про їх об`єднання.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2019 рік» установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривні.

Позивачем в позовній заяві заявлено 78-м немайнових вимог (скасування 78-ми рішень державних реєстраторів).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при поданні позову позивачем повинно бути сплачено за 78-м немайнових вимог, що становить 1921,00 грн (розмір судового збору за 1 немайнову вимогу)*78 = 149 838,00 грн.

Позивачем при поданні позову до суду не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Натомість позивачем при поданні позовної заяв до розгляду сплачено 9 605,00 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 23.05.2019 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Копію позовної заяви № б/н від 23.05.2019 р. та квитанцію №TS200290 від 28.05.2019 р. про сплату судового збору долучити до примірника ухвали суду який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу надіслати сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" - разом з матеріалами позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 03.06.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Правнича компанія "Справа"(вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23213)

3 - відповідачу ТОВ "Колорит Агрос" (вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, Вінницька обл., 21003)

4- відповідачу - Державному реєстратору Богач О.В . Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (вул. Урсола, буд. 26, с. Гальжбіївка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., 24504)

5- відповідачуДержавному реєстратору Анцуту О.А. Могилів - Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, 24000)

6- відповідачуДержавному реєстратору Таваліку О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка,1, м. Могилів - Подільський, 24000)

7- відповідачуДержавному реєстратору Шульгіну К.О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)

8-відповідачуДержавному реєстратору Коровайку О.С. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)