ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/5908/18

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - відповідач-1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (далі - відповідач-2), за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 вказана позовна заява залишена без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків.

11.01.2019 на виконання зазначеної ухвали прокурором усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2019.

В підготовче судове засідання 31.01.2019 з`явились прокурор та представник позивача.

Представники відповідачів та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились.

Відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили. А також, третьою особою пояснення щодо позову суду не надані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 відкладено розгляд справи на 21.02.2019.

21.02.2019 від відповідача-2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.02.2019 в підготовче судове засідання з`явились прокурор та представник позивача. Прокурор просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з заявою про залишення позову без розгляду та надання пояснень щодо неї.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву від відповідача та письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 до суду від прокурора надійшли пояснення, щодо заяви про залишення позову без розгляду, в яких прокурор просить суд заяву відповідача-2 залишити без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 в підготовче судове засідання з`явилися прокурор та представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/5908/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Бондарєв Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 прийнято справу № 904/5908/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Бондарєв Е.М. Підготовче судове засідання призначено на 20.05.2019.

20.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Після виходу судді Бондарєва Е.М. з відпустки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 32, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Е.М. Бондарєв