ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1816/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект Україна", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та штрафу в сумі 10 918,20 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач) про стягнення 10 350,00 грн основного боргу, 142,86 грн пені, 114,84 грн 3% річних, 310,50 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №180293 від 08.10.2018 в частині оплати за поставлений товар в строк, встановлений п. 7.1. договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2019.

24.05.2019 до суду від позивача надійшла заява вих. № 01-13ЛК/37 від 17.05.2019, в якій ТОВ "Локомотив Комплект Україна" повідомило, що відмовляється від позовних вимог в повному обсязі у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просив повернути йому з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

27.05.2019 відповідач подав через канцелярію суду відзив вих. № 15-01/18 від 25.05.2019 на позовну заяву про стягнення заборгованості.

29.05.2019 відповідачем подано до суду клопотання вих. б/н б/д про відкладення розгляду справи.

Суд долучив заяву позивача, відзив на позовну заяву і клопотання відповідача до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відбулось 04.06.2019, представник позивача не з`явився, ТОВ "Локомотив Комплект Україна" належним чином повідомлене (15.05.2019) про дату, час і місце проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №964.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" належним чином повідомлене (13.05.2019) про дату, час і місце проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №731.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором ТОВ "Локомотив Комплект Україна" ОСОБА_1 , не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 191, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1816/19.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Суд роз`яснює позивачу та відповідачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова