overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1446/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хімсталь"

про стягнення 411 224 грн. 01 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсталь" суми заборгованості в розмірі 411 224 грн. 01 коп. за отриманий товар згідно договору №1403/18 від 14.03.2018р.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.06.2019 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1493/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Крикливець Олександра Миколайовича

до Комунального закладу "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" Дніпровської міської ради

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Крикливець Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 651-31/VI-13 від 27.05.2015 року, укладений між Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради» та Фізичною особою - підприємцем Крикливець Олександром Миколайовичем, продовженим па гой самий термін, на тих же умовах та на той же самий строк.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.06.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1480/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРТУМ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "ОРІОН-ПЛЮС"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахома"

про тлумачення правочину

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2 не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРТУМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про зміну предмету позову та просить здійснити тлумачення договору №11/10 про відступлення права вимоги, укладеного між товариством з обмеженого відповідальністю «Тахома», товариством з обмеженою відповідальністю «Цертум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс», а саме: - чи відступило ТОВ «Тахома» на користь ТОВ «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» права вимоги від ТОВ «Цертум» оплати заборгованості за товари, поставлені товариству з обмеженою відповідальністю "Цертум" згідно зі специфікацією №4 до договору поставки №ДГ-1512 від 14.12.16р., укладеному між ТОВ "Тахома" та ТОВ "Центрум".

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.06.2019 о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 904/719/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Оскар"

про стягнення 376 442,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек" (далі-Позивач) 25.02.19р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Оскар" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 376442,56 грн., в тому числі: 354990,00 грн. заборгованості за договором поставки укладеного у спрощений спосіб; 3% річних - 4715,52 грн.; інфляційні - 16717,04 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем Договору поставки №14-3/213 від 22.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019р. відкладено розгляд справи на 30.05.2019 р. о 12:00 год.

28.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на розклад судових справ у Господарському суді Дніпропетровської області, призначених в режимі відеоконференції, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції 30.05.2019 о 12:00 год. не є технічно можливим, оскільки у цей час призначено до розгляду іншу справу в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек" не може бути задоволено.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек" від 24.05.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/747/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019, яке набрало законної сили 28.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/28/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019, яке набрало законної сили 28.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/734/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 206 671,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Фурманюк І.В., № дов. № 55/12 від 12.03.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 206 671,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у жовтні 2018 року.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

29.05.2019м. Дніпро№ 904/4623/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 1 161 544,13 грн.

СУТЬ СПОРУ:

27.05.2019 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати наказ від 14.01.2019 у справі № 904/4623/18 в частині стягнення заборгованості в сумі 1 076 253,68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 06.06.19 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1299/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 821 354, 53 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Бібленко Ю.Г. наказ №24/В від 21.05.2019 комерційний директор

від відповідача Свірідов Д.М. ордер ДП №1552/007 від 23.04.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-КОМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) про стягнення боргу у розмірі 630 479,40 грн., інфляційних 150 961,14 грн., 3% річних - 39 913,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 01-001/16- П від 19.04.2016.

Ухвалою суду від 04.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2019.

В підготовчому засіданні 23.04.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якої просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 23.04.2019 позивач надав відповідь на відзив, просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

23.04.2019 відповідач надав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат щодо надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 23.04.2019 підготовче засідання відкладено на 29.05.2019.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 03.07.2019.

2. Оголосити перерву до 13.06.2019 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2019 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.), постановлену 13.09.2018 у м. Запоріжжі в межах справи про банкрутство № 908/3468/13

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до відповідачів:

Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя

Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя

про визнання недійсними правочинів

на підставі розпорядження керівника апарату від 29.05.2019р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецька Л.М., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 року у справі № 908/3468/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1956/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", м.Дніпро

про стягнення 11760,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" і просить суд стягнути кошти страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9988,15 грн., 1354,03 грн. - інфляційних витрат, 417,86 грн. - 3% річних та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору на реквізити Господарського суду Дніпропетровської області; період нарахування 3% річних (з, до).

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" 21.05.2019р. отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 28.05.2018, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3721/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019, яка набрала законної сили 23.05.2019.
Стягнути з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 2 643,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко