ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/115/19

У справі за позовом Макарівської селищної ради

до Приватного підприємства «Бізнес-Центр»

прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 147 674,11 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Омельченко Л.С. та Калмиков Є.М.

відповідача: Дорошенко С .Л. та Дряпачко С.І.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Макарівської селищної ради (надалі - позивач) до Приватного підприємства «Бізнес-Центр» (надалі - відповідач) прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 147 674,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі № 911/115/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.03.2019 року представником відповідача подано заяву б/н від 05.03.2019 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2019 року підготовче засідання у справі № 911/115/19 відкладено на 21.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 911/115/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2019 року представником відповідача, який не був присутнім в судовому засіданні 21.03.2019 року, подано зустрічний позов б/н від 21.03.2019 року.

Як визначено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідний зустрічний позов подано після підготовчого судового засідання від 21.03.2019 року, в якому закрито підготовче провадження у справі № 911/115/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року. При цьому, відповідач в наданих в ході розгляду справи поясненнях, посилався на причини недотримання процесуальних строків, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з зустрічним позовом з документальним обґрунтуванням поважності причин, до суду не подав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову потребує з`ясування поважності причин пропуску строку для його подання. Оскільки, відповідачем не заявлено клопотання про відновлення строку на подання зустрічного позову, суд, керуючись ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про доцільність розгляду відповідного питання в наступному судовому засіданні 16.04.2019 року.

Однак, до канцелярії Господарського суду Київської області 15.04.2019 року представником відповідача подано заяву б/н від 12.04.2019 року про відвід судді А.Ю. Кошика у справі № 911/115/19.

У судовому засіданні 16.04.2019 року представник відповідача підтримав подану до канцелярії Господарського суду Київської області заяву б/н від 12.04.2019 року про відвід судді А.Ю. Кошика у справі № 911/115/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року провадження у справі № 911/115/19 зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2019 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Бізнес-Центр» від 12.04.2019 року про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи № 911/115/19 відмовлено (суддя Антонова В.М.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 року поновлено провадження у справі № 911/115/19. Судове засідання призначено на 21.05.2019 року.

У судовому засіданні 21.05.2019 року судом розглянуто питання щодо прийняття поданого до канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2019 року представником відповідача зустрічного позову б/н від 21.03.2019 року.

Пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає поновлення процесуального строку за заявою учасника справи.

Як визначено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідний зустрічний позов подано після підготовчого судового засідання від 21.03.2019 року, в якому закрито підготовче провадження у справі № 911/115/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року. При цьому, відповідач в наданих в ході розгляду справи поясненнях, посилався на причини недотримання процесуальних строків, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з зустрічним позовом з документальним обґрунтуванням поважності причин, до суду не подав.

За період з моменту подання зустрічного позову 21.03.2019 року по день розгляду питання про його прийняття в судовому засіданні 21.05.2019 року, заявником (відповідачем) не дивлячись на надану судом можливість, не подано обґрунтованого та документально підтвердженого клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

У зв`язку з чим, оскільки зустрічний позов подано поза встановленими ст. 180 Господарського процесуального кодексу України процесуальним строком і відповідачем не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову та клопотання про його поновлення, з огляду на норму ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про повернення без розгляду зустрічного позову б/н від 21.03.2019 року Приватного підприємства «Бізнес-Центр.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повернути зустрічний позов Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року у справі № 911/115/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик