номер провадження справи 18/34/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.05.2019 справа № 908/317/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

за позовом селянського (фермерського) господарства Неотон (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Заводська, буд. 34, кв. 4)

до відповідача: Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. 27)

про визнання поновленим договору оренди землі

учасники справи:

від позивача: Попов В.Г., ордер ЗП № 088624 від 09.047.2019, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Неотон звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом від 08.02.2019 № б/н до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання поновленим до 03 листопада 2023 року договору оренди землі № 42 від 05.09.2005 земельної ділянки загальною площею 62,0 га, в тому числі земельної ділянки площею 11,4729 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 50,5271 га кадастровий номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , зареєстрованого 12.09.2005 за № 88, укладеного Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським господарством Неотон, виклавши пункт 8 договору оренди землі в наступній редакції: договір укладено до 03.11.2023; інші умови залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 справу № 908/317/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019, після усунення позивачем обстави, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне провадження у справі № 908/317/19, присвоєно справі номер провадження 18/34/19, призначено підготовче засідання на 09.04.2019; ухвалою від 09.04.2019 підготовче провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 22.05.2019.

До господарського суду Запорізької області 22.05.2019 від позивача надійшла заява, в якій останній, на підставі п. 5 ч. 14 ст. 226 ГПК України, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач явку представника у підготовче засідання 22.05.2019 не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/317/19 не розпочато по суті, а відтак селянське (фермерське) господарство Неотон звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Заява про залишення позову без розгляду підписана Головою СФГ Неотон О.С. Анаденко, повноваження якого на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 22.05.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи, сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Суд визнав необхідним зазначити, що у відповідності з ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву селянського (фермерського) господарства Неотон про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов селянського (фермерського) господарства Неотон до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання поновленим договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 22.05.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець