ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5276/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін:

від відповідача: Чорноморченко М.Є., довіреність №007.1Др-113-1218 від 29.12.2018 р., адвокат;

від позивача: Вагнер Д. В., довіреність №1-487 від 14.01.2019 р., адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 (повний текст ухвали складено 07.03.2019 року, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/5276/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 769 922,02 грн. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П05 від 28.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" заборгованість у розмірі 769 922,02 грн. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П05 від 28.09.2011 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору не оплатив протранспортований газ у жовтні 2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5276/18 в позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості у розмірі 769 922,02 грн. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П05 від 28.09.2011 року відмовлено в повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено факт існування зобов`язання у відповідача по оплаті акту № 10-15-/П05/ВТВ/КОР так й факт неправомірної несплати відповідачем у жовтні 2015 року обсягу газу 2 665,156 тис. куб. м. саме за умовами договору № /П05 від 28.09.2011, а тому відсутні підстави для стягнення визначеної позивачем вартості основного боргу у розмірі 532 498,17 грн.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5276/18, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Укртрансгаз», в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019р. по справі №904/5276/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що відмова відповідача від підписання акту та скріплення його печаткою, не призводять до звільнення відповідача від виконання обов`язку, передбаченого п.5.5. Договору щодо оплати наданих за Договором послуг транспортування магістральними трубопроводами природного газу в жовтні 2015 року в обсязі 2 665,156 тис. м. куб. на загальну суму 532 498, 16 грн. Вважає, що відповідач мав усі фактичні дані щодо обсягів отриманого природного газу та його ціни для проведення відповідних розрахунків.

Також, апелянт з посиланням на п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України зазначає, що він у повній відповідності до наведених вимог законодавства відкоригував свої податкові зобов`язання за жовтень 2015 року на підставі акта про надання послуг №10-15-/П05/ВТВ/КОР, складеного в 2016 році та зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування податкового зобов`язання з ПДВ.

При цьому, вказана податкова накладна та розрахунки коригування за минулі податкові періоди були оформлені за наслідками господарських операцій з надання послуг транспортування природного газу згідно з актом №110-15-/П05/ВТВ/КОР, обсяг яких було визначено на підставі даних приладів обліку (лічильників природного газу).

Правомірність зазначених дій АТ «Укртрансгаз» підтверджується, зокрема, роз`ясненням ДФС України « 101.24 Порядок виправлення помилок у податковій звітності з ПДВ», розміщеним у загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс «ЗІР», а відтак акт № 10-15-/П05/ВТВ/КОР є належним первинним документом, який підтверджує надання послуг відповідачу, який незаконно відмовився його підписувати та визнавати.

Також скаржник посилається на лист відповідача від 06.07.2016, в якому відповідачем визнано факт отримання з газотранспортної системи в жовтні 2015 року природного газу в обсязі 2 665,156 тис. куб. м., тому відповідач безпідставно стверджує, що за транспортування вказаних обсягів природного газу повинен був сплачувати НАК «Нафтогаз України», який і повинен був замовляти у позивача відповідні послуги транспортування природного газу.

Разом з тим, вказує, що рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2017р. у справі №910/3487/17 фактично спростовує твердження відповідача, викладені в листі від 06.07.2016р. щодо необхідності оплати ПАТ «НАК «Нафтогаз України» послуг з транспортування природного газу в жовтні 2015 року в обсязі 2 665,156 тис. м. куб. на загальну суму 532 498, 16 грн.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» без задоволення, погоджуючись, зокрема з висновками суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2019 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5276/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року відкладено розгляд справи до 05.06.2019 року, у зв`язку з тим, що суддя Парусніков Ю.Б. 22.05.2019 знаходився у відпустці.

05.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/5276/18 слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі-позивач, Газотранспортне підприємство) та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" (далі-відповідач, замовник) укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П05 від 28.09.2011.

Додатковою угодою № 1 від 20.02.2012 р. до договору сторонами було скориговано річних обсяг транспортування природного газу на 2012 рік з визначенням обсягів для окремих категорій споживачів помісячно.

Додатковою угодою № 3 від 17.01.2013 р. сторони внесли зміни до договору та виклали його в новій редакції.

Так, згідно п. 1.1. договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 3, Газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу Замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

Річний плановий обсяг транспортування природного газу замовника складає 210 250 тис. куб. м., в тому числі по місяцях: січень 27 636, лютий 36 462, 6, березень 26 952, 25, квітень 13 715, 5, травень 11 503, 4, червень 10 103, 7, липень 9 853, 4, серпень 10 303, 1, вересень 10 303, 85, жовтень 15 061, 5, листопад 17 952, 4, грудень 20 402, 3.

Газ замовника, транспортування якого за цим договором здійснює Газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб промислових споживачів та інших субєктів господарювання, у тому числі релігійних організацій виключно в межах обсягів, що використовуються для виробничо-комерційної діяльності (п. 1.2.).

30.01.2014 р. сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору та узгодили річний плановий обсяг транспортування природного газу на 2014 рік у загальному розмірі 210 000 тис. куб. м., у томі числі по місяцях: січень 25000, 00, лютий 25000, 000, березень 23000, 000, квітень 17000, 000, травень 11000, 000, червень 11000, 000, липень 11000, 000, серпень 11000, 000, вересень 14000, 000, жовтень 16000, 000, листопад 21000, 000, грудень 25000, 000.

В п. 11.1. договору сторони погодили, що останній набирає чинності з дня його підписання сторонами, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 жовтня 2011 року. Договір діє в частині транспортування газу до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків за надані Газотранспортним підприємством послуги до повного виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором.

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно п. 3.1. договору послуги з транспортування газу оформлюється газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами.

У випадку, якщо замовник та/або його споживач безпосередньо підключені до магістрального трубопроводу Газотранспортного підприємства, кількість протранспортованого газотранспортним підприємством газу Замовнику та/або його споживачам визначається за даними комерційних вузлів та приладів обліку газу, установлених на ГРС.

Якщо замовник та/або споживачі отримують газ з мережі газорозподільного підприємства, даними для складання актів наданих послуг є дані газорозподільного підприємства про обсяги протранспортованого ним газу Замовнику та/або його споживачам.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу в жовтні 2015 на загальну суму 532 498,17 грн.

Згідно п. 4.5. договору оплата вартості послуг з транспортування газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу.

Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг з урахуванням раніше перерахованих коштів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу в обсязі 2 665,156 тис. куб м у жовтні 2015 про що складено акт №10-15-/П05/ВТВ/КОР на суму 532 498,16 грн., який підписаний та скріплений печаткою постачальника (а.с.17).

Проте, відповідачем не підписано вищевказаний акт.

6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

З огляду на те що акт не підписаний відповідачем, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про відсутність первинного документу та відсутність факту транспортування позивачем природного газу в жовтні 2015 в об`ємі 2 665,156 тис. м. куб.

В той же час, підставою заявленого позову є договір № /П05 від 28.09.2011 та не підписаний та не оплачений відповідачем коригуючий акт №10-15-/П05/ВТВ/КОР на суму 532 498,16 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Як вбачається зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Натомість, на виконання умов Договору, сторонами належним чином підтверджена та оформлена господарська операція з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в обсязі 7,879 тис.куб.м на суму 1 574,22грн. (з ПДВ), що підтверджується актом наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.10.15 №10-15-/1105.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

За приписами частини 1 ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу", транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок, строки оформлення та підписання актів наданих послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами, наслідки відмови від його підписання, урегулювання розбіжностей визначаються розділом 3 Договору № /П05 від 28.09.2011.

Зазначеними вище чи іншими пунктами договору № /П05 від 28.09.2011, покладеного в обґрунтування заявленого позову, не передбачено складання позивачем в односторонньому порядку коригуючих актів послуг транспортування для промислових споживачів щодо обсягів газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат відповідача, не надано й обґрунтувань, який саме акт наданих послуг підлягає коригуванню актом № 10-15-/П05/ВТВ/КОР.

Наявними в матеріалах справи актами звірки між сторонами у спорі по зобов`язанням відповідача щодо оплати послуг на користь позивача за договором № /П05 від 28.09.2011 заборгованості за жовтень 2015 не визначено.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи наданий підписаний обома сторонами акт наданих послуг з транспортування природного газу від 31.10.2015, заборгованість за яким була стягнута позивачем за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 у справі № 904/1438/16

Посилання позивача на копію реєстру реалізації природного газу споживачам соціальної сфери за жовтень 2015 є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог до матеріалів справи надана незасвідчена копія реєстру реалізації природного газу споживачам соціальної сфери за жовтень 2015.

Крім того, так званий коригуючий акт, заборгованість за яким є предметом спору, складений позивачем на підтвердження обсягу протранспортованого газу для потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання, тоді як інформація, що міститься в реєстрі реалізації природного газу стосується споживачів соціальної сфери за жовтень 2015. Тобто такий реєстр не є належним доказом у справі, що розглядається.

Факт проведення позивачем господарських операцій з надання комплексу послуг, що стосується виконання ним зобов`язань за вказаним договором, повинен підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами.

У відповідності до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують обставини та факти виникнення обов`язку відповідача по оплаті акту № 10-15-/П05/ВТВ/КОР складеного позивачем на умовах договору № /П05 від 28.09.2011 матеріали справи не містять.

З огляду на факт відсутності за умовами договору № /П05 від 28.09.2011 права позивача на здійснення коригувань обсягів газу для виробничо-технологічних витрати та нормованих втрат відповідача, відсутності прав на складання такого акту за умовами договору, а як наслідок відсутність обов`язку відповідача на підписання та оплату такого акту, вимоги позивача про стягнення 532 498,17 грн. основного боргу на підставі договору № /П05 від 28.09.2011 та акту № 10-15-/П05/ВТВ/КОР є безпідставними, недоведеними та не ґрунтуються на умовах договору або актах законодавства. А тому додаткові вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 46 655,59 грн. та інфляційних втрат у розмірі 190 768,26 грн., обґрунтовані ст.625 ЦК України та наявністю невиконання відповідачем грошових зобов`язань, задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Як вбачається із матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами 28.09.2011р. № /П05, відповідно до умов якого газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується сплатити за надані послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами у розмірі, у строки та порядку, передбаченому умовами цього договору.

Пунктом 5 глави 1 Розділу І Кодексу газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС), затвердженогопостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2493, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами за своєю правовою природою є самостійним видом договору про надання послуг, поняття якого визначено спеціальним законодавством, зокрема, у Кодексі газотранспортної системи, Законі України "Про ринок природного газу" та зміст якого, визначений на основі типового договору, затвердженого органом державної влади.

При цьому, на правовідносини як з договору перевезення, так і з договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами поширюються загальні положення щодо договорів про надання послуг, визначені главою 63 Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Таким чином, укладення сторонами договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами було спрямоване на надання ПАТ "Укртрансгаз" за замовленням ПАТ "Дніпрогаз" відповідних послуг та обов`язку останнього здійснювати їх оплату.

Так, пунктами 3.1, 3.4 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 17 січня 2013 року) передбачено, що послуги в межах даного договору оформляються актами наданих послуг, які є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.

Згідно п.3.2. договору (з врахуванням змін відповідно до укладених додаткових угод), газотранспортне підприємство до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірника акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою газотранспортного підприємства.

Як вбачається із акту №10-15-/П05 від 31.10.2015р., копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до договору № /П05 від 28.09.2011р. ПАТ "Укртрансгаз" надано, а ПАТ "Дніпрогаз" отримано послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 7,879 тис.куб.м на суму 1574,22 грн. (з ПДВ) (а.с. 52,).

Пунктом 5.4. договору, передбачено, що вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акту наданих послуг.

Проте, 23 червня 2016 року, листом №9132/12, ПАТ "Укртрансгаз" скерував відповідачу два примірники коригуючого акта наданих послуг №10-15-/П05/ВТВ/КОР по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами у жовтні 2015 року в обсязі 2 665,156 тис.м3 на суму 532498,16 грн. відповідно до договору №/П05 від 28 вересня 2011 року для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

У листі ПАТ «Дніпрогаз» №5778/7/7-1 від 06.07.2016р., надісланому ПАТ "Укртрансгаз", зазначено, що в коригуючих актах обсяги протранспортованого природного газу магістральними газопроводами є обсягами газу, закупленими для потреб ВТВ на підставі договору купівлі-продажу між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ «Дніпрогаз» від 04.01.2013р. № 13-118-ВТВ. Згідно умов даного договору ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зобов`язалась передати ПАТ «Дніпрогаз» природний газ за ціною, яка включала в себе оплату послуг газотранспортної організації. Вказаний договір діяв у жовтні 2015 року, був обов`язковим для виконання сторонами та фактично виконувався.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що обсяги, викладені у коригуючому акті наданих послуг №10-15-/П42/ВТВ/КОР дійсно замовлялись відповідачем на задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання на підставі саме договору №/П05.

Крім того, судова колегія зауважує, що договором №/П05 від 28.09.2011р. не передбачено надання позивачем послуг відповідачу з транспортування природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат і за цим договором відповідач не є замовником таких послуг.

Колегія суддів зауважує, що факт проведення позивачем господарських операцій з надання комплексу послуг, що стосується виконання ним зобов`язань за вказаним договором, повинен підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами, а тому критично оцінює та відхиляє як безпідставні посилання позивача на обов`язок, згідно п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, оформити спірний коригуючий акт, а відтак - він і являється первинним документом, що підтверджує факт здійснення спірної операції, на думку суду є помилковим, оскільки даний акт не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо посилання скаржника на рішення у справі №910/3487/17 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 278 499 930,62 грн., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року і постановою Верховного суду від 17 квітня 2018 року, яке за доводами позивача підтверджує обставину ненадання НАК "Нафтогаз України" у жовтні 2015 року послуги з транспортування вказаних обсягів природного газу, то дане рішення не встановлює факту існування надання послуг транспортування газу в обсязі 7993,785 тис. м3 відповідачу для ВТВ у жовтні 2015 року, саме за договором №/П05, що являється підставою даного позову. Більше того, у даному рішенні суд дійшов висновку про те, що станом на день звернення з таким позовом до суду та станом на день прийняття вказаного рішення, у справі №910/3487/17, у відповідача не настав строк здійснення остаточного розрахунку із позивачем, встановлений пунктом 5.6 договору.

Крім того колегія суддів зазначає, що ні умовами договору, ні іншими нормативно-правовими актами законодавства не передбачено право позивача щодо складання коригуючих актів по завершенню звітного періоду.

З огляду на наведене, доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Права скаржника не порушені.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5276/18 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5276/18 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5276/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06.06.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд