Справа № 909/548/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви № 9929/19 від 29.05.2019

за позовом: Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури майдан Шевченка 39, м. Надвірна, 78400 в інтересах держави в особі позивачів:

Державного агентства лісових ресурсів України,

вул. Шота Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601

Державного підприємства "Верховинське лісове господарство" вул. Жаб"євська 57, смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська обл., 78700

до відповідачів: Фермерського господарства "Кострича" вул., Івана-Франка 85, смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська обл . , 78700

Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області вул. І. Франка, буд.20, смт. Верховина, 78700

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.09.2007 року № 307 та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Верховинське лісове господарство" з позовною заявою до Фермерського господарства "Кострича" та Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Верховинської РДА від 07.09.2007 року № 307 "Про надання земельної ділянки в оренду" в частині передачі в оренду Фермерському господарству "Кострича" земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 7,7842 га та витребування у ФГ "Кострича" на користь постійного землекористувача ДП "Верховинське лісове господарство" земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 7,7842 га, яка складає частину від земельної ділянки з кадастровим номером 010020177.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зробив висновок про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частинами 1-3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За ч. 4 ст. 56 ГПК України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 53 ГПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України встановлено вимогу за якою до позовної заяви, підписаної представником позивача, має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" та п. 1 Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України та зразка такого посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 386, унормовано, що належність посадової особи до системи органів прокуратури, а також її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру" та іншими законодавчими актами засвідчує службове посвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона підписана Керівником Надвірнянської місцевої прокуратури старшим радником юстиції Марчуком В. В.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України, заявником не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повноваження Марчука В. В., як керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, а також, повноваження на підписання останнім позовної заяви (наказ на призначення, службове посвідчення тощо).

Крім того, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, додані до позовної заяви документи вищевказаним вимогам не відповідають.

Також, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, проте у позовній заяві не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи, а саме, не надано описи вкладення до поштового відправлення.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, на момент звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру становить 3842 грн.

Позивач у переліку додатків до позовної заяви зазначає про наявність платіжного доручення. Проте, 29.05.2019 на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України відповідальними працівниками суду складений акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого Надвірнянською місцевою прокуратурою, до позовної заяви не долучено вказаних в додатку документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду докази оплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (3842 грн).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 4, 91,162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду:

- документи, що підтверджують повноваження Марчука В. В., як керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, а також, його повноваження на підписання позовної заяви (наказ на призначення, службове посвідчення тощо);

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи;

- зазначити про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам;

- надати доказ сплати судового збору в сумі 3842 грн.

3. Роз`яснити Керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури, що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська