ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 м. Дніпро Справа № 904/792/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів"

на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. (суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/792/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів", м. Костянтинівка Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення 222282,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі № 904/792/19:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" 3% річних з 18.05.2018р. по 28.01.2019р. в сумі 52370,06 грн., інфляційних втрат з вересня 2018р. по січень 2019р. у розмірі 152420,82 грн. та судові витрати за сплату судового збору та за правову допомогу у розмірі 3071,86 грн.;

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Победи, буд. 21, кв.16, ) з Державного бюджету України 262,38 грн. судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням останнього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/792/19 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. по справі №904/792/19, зазначивши: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Победи, буд. 21, кв.16, ) 3% річних з 18.05.2018р. по 28.01.2019р. в сумі 52370,06 грн., інфляційних втрат з вересня 2018р. по січень 2019р. у розмірі 152420,82 грн. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3071,86 грн. ".

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/792/19:

- заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" Гусакової О.Б. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково;

- додатково стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Победи, буд. 21, кв.16, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката Позивача у розмірі 8000 грн.;

- в решті заяви Позивача відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. у справі № 904/792/19 та прийняти нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. у справі № 904/792/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 02.07.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам справи в строк до 28.06.2019 надати відзив на апеляційну скаргу (відповідачу) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька