ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2019 р. Справа№ 910/14002/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019)

у справі №910/14002/18 (суддя - Антонова В.М.)

за первісним позовом Озернянської сільської ради

до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації

2. Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України

до Озернянської сільської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Озернянської сільської ради Київської області Кошовий В`ячеслав Петрович

про скасування запису про державну реєстрацію речового права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №910/14002/18 первісний позов Озернянської сільської ради до Білоцерківської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею задоволено. Визнано за Озернянською сільською радою право на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського, 9а , орієнтовний розмір 0,54 га під обслуговування будівель закладів освіти. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002628 від 28.01.2005, виданий Білоцерківською райдержадміністрацією Ради народних депутатів на підставі розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 22.01.2003 №29 Дослідному господарству ім. 9 січня Інституту цукрових буряків УААН. Стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації на користь Озернянської сільської ради 1174, 67 грн судового збору. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України на користь Озернянської сільської ради 1174,67 грн судового збору. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Озернянської сільської ради 1174,66 грн судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України до Озернянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Озернянської сільської ради Київської області Кошовий В`ячеслав Петрович, про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-3 за первісним позовом - Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №910/14002/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у позовних вимогах.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі №910/14002/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи, враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №910/14002/18 в частині первісних позовних вимог, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 286, 00 грн та розраховується наступним чином: 3 524, 00 грн (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції за дві немайнові вимоги за первісним позовом) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 286, 00 грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем-3 за первісним позовом жодних доказів сплати судового збору не додано, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Державного реєстратора Озернянської сільської ради Київської області Кошового В`ячеслава Петровича (третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом) до апеляційної скарги не додано.

При цьому, приписами п.3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Тоді як, апелянтом, в порушення п.3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, не вказано в апеляційній скарзі жодних відомостей про Державного реєстратора Озернянської сільської ради Київської області Кошового В`ячеслава Петровича (третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 5 286,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), а також у строк, визначений даною ухвалою, подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом) - Державному реєстратору Озернянської сільської ради Київської області Кошовому В`ячеславу Петровичу; зазначити в апеляційній скарзі відомості щодо третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом) - Державного реєстратора Озернянської сільської ради Київської області Кошового В`ячеслава Петровича, які заявником не було вказано, виклавши зазначене у відповідній заяві про усунення недоліків.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №910/14002/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко