ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2833/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю представників учасників справи:

Від прокуратури - Озерова О.Д., посвідчення № 035121, дата видачі : 13.08.15;

Інші представники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2019 року, суддя Невінгловська Ю.М.., м.Одеса, повний текст складено 27.08.2018 року

по справі № 916/2833/18

за позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської державної адміністрації Одеської області в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове-будівельне товариство Вирій»

про внесення змін до договору,

17 грудня 2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просили суд внести зміни до договору оренди землі від 08.02.2005 року, укладеного між Овідіопольською райдержадміністрацією та житлово-будівельним товариством «Вирій» 08.02.2005 щодо земельною ділянкою площею 5,62га, кадастровий №:01:001:0157, розташований за адресою: Таїровської селищної ради, біля житлового масиву «Ульянівка» с.Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області,який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області за № 04.05.529.00002 від 17.02.2005р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19 березня 2019 року позовну заяву Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, подану в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в особі Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано не підтвердженням прокурором підстав для представництва.

Так, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Так, у позовній заяві прокурор, зазначив, що саме неналежне здійснення Таїровською селищною радою Овідіопольського району владних повноважень, як власником відповідної земельної ділянки та Овідіопольською районною державною адміністрацією, як стороною за договором оренди стало підставою для звернення до суду з даним позовом, поданим в їх інтересах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельне товариство Вирій».

Однак, суд зауважує, що відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Суд першої інстанції зазначив, що Таїровська селищна рада, відповідно до положень чинного законодавства наділена правом і має можливість самостійно вирішувати питання місцевого значення (у т.ч. шляхом звернення до суду), відповідне стосується і Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Заступник прокурора Одеської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, тому звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2019 року скасувати та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі №916/2833/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 березня 2019 року.

В судове засідання представники Овідіопольської державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове-будівельне товариство Вирій» не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлені належним чином.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 11 березня 2019 року справа №587/430/16-ц прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки як у справі №916/2833/18, так і у справі №587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2833/18 до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/2833/18 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Н. М. Принцевська

Я.Ф. Савицький