СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2019 р. Справа № 917/64/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , м. Миргород вх. № 1755 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.2019 р. у справі № 917/64/19 (суддя - Тимощенко О.М., повний текст складено та підписано 11.05.2019 р.)

за позовом фізичної особи-підприємця Головача Олександра Миколайовича, м. Бровари

до ОСОБА_2 , м. Миргород

про стягнення 1 568 489,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року фізична особа-підприємець Головач Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1 119 002,65 грн. основного боргу за видатковими накладними № М-00000658 від 25.08.2016 р. на суму 978 530,95 грн., № М-00000669 від 26.08.2016 р. на суму 140 471,70 грн., 79 096,62 грн. 3 % річних та 370 389,88 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.05.2019 р. позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 119 002,65 грн. основного боргу, 78 789,55 грн. - 3 % річних, 370 389,88 грн. інфляційних втрат, а також 23 522,73 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому, одночасно з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрнутування якого ОСОБА_2 посилається на те, що припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець 18.09.2018 р., підприємницькою діяльністю не займається, доходів не отримує, вимушена винаймати житло, несе витрати по іншим судовим справам, що розглядаються в порядку цивільного судочинства та кримінальним провадженням, на підтвердження чого до клопотання відповідачем додано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», а також податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17-20), діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 припинено 18.09.2018 р. (номер запису: 4003205), що відповідачем не заперечується.

Тобто, переважну частину звітного періоду - 2018 року, відповідач мала статус суб`єкта господарювання та займалася підприємницькою діяльністю, тому посилання відповідача на відсутність доходу у 2018 році не може бути належною підставою, в розумінні приписів ст. 42 ГК України, для звільнення її від сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 року у справі "Ейрі проти Ірландії", серія А, N 32, п. 25 - 26).

Суд підкреслює, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (див., наприклад, рішення суду від 10.07.1998 року у справі компанії "Тіннеллі та сини, Лтд. та ін." і "Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства", Reports 1998-IV, с. 1660, п. 72, та рішення суду від 28.11.2006 року у справі "Апостол проти Грузії", заява N 40765/02). При цьому, Суд в якості "законної мети" визнає, зокрема, фінансування функціонування органів судової влади та дія в якості стримуючого фактору від легковажних позовів (рішення суду від 12.06.2007 року у справі "Станков проти Болгарії" (Case of Stankov v. Bulgaria, заява N 68490/01, п. 57).

Таким чином, простого факту відсутності у сторони коштів для оплати судового збору самого по собі недостатньо для безумовного висновку про необхідність звільнення від сплати судового збору або зменшення його сплати при поданні апеляційної скарги.

Отже, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів, в контексті вимог ст.ст. 76, 77, 79 ГПК України, в обґрунтування зазначених в клопотанні обставин та на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (виписки з банківських рахунків, довідки про доходи тощо).

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, в даному випадку ціна позову складає 1 568 489,15 грн., тому ФОП Головачом О.М. сплачено судовий збір у розмірі 23 527,35 грн., що підтверджується відповідною квитанцією банківської установи. Отже, за подання ОСОБА_2 . апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.2019 р. у справі № 917/64/19 має бути сплачений судовий збір у розмірі 35 291,01 грн., оскільки за доводами апеляційної скарги відповідач заперечує проти позову у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконала вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.2019 р. у справі № 917/64/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 35 291,01 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.В. Стойка