27 травня 2019 року Справа № 913/120/15
м. Харків Провадження № 30/913/120/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" від 13.05.2019 № 368 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення від 15.06.2015 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1 491 463 грн. 27 коп.
в присутності представників учасників справи:
від заявника Нівінчук М.Ю. керівник;
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
13.05.2019 (згідно поштового штемпеля) до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 334 ГПК України звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" із заявою від 13.05.2019 № 368 про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".
Заява обґрунтована тим, що 13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 04.04.2013 № 01/2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" та відповідачем у справі, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".
Враховуючи викладене, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" набуло права кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп", у зв`язку з чим звернулось до суду з даною заявою та просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.06.2015 № 913/120/15 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвалою суду від 16.05.2019 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 27.05.2019.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" 27.05.2019 надані пояснення без дати та без номеру щодо різниці між сумою стягнутих за судовим рішенням процентів та відступленою сумою, в яких заявник зазначив, що за рішенням суду від 15.06.2015 у справі № 913/120/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 01/2013, яка станом на 16.04.2015 становила 1 416 594 грн. 82 коп., до складу якої увійшли, у тому числі: прострочені проценти 192 050 грн. 65 коп. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 заявник одержав право вимоги в загальній сумі 1 307 050 грн. 65 коп., у тому числі: сума залишків за рахунками простроченої заборгованості за кредитом 1 088 000 грн. 00 коп., сума залишків за рахунками прострочених нарахованих процентів 219 050 грн. 65 коп. Різниця між розміром суми відповідного стягнення і розміром суми набутих (відступлених) прав вимоги зумовлена невиконанням ТОВ "Ютерм Груп" своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, що виникли вже після ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості. Предметом відступлення права вимоги стали кошти, які включали як стягнуту судом суму процентів 192 050 грн. 65 коп., так і заборгованість по процентах, яка виникла у відповідача вже після ухвалення рішення, що у загальній сумі склало 219 050 грн. 65 коп. Крім того, на думку заявника заміна сторони у виконавчому провадженні має здійснюватись у розмірі суми, яка була стягнута за рішенням суду від 15.06.2015 в розмірі 1 416 594 грн. 82 коп.
У судове засідання прибув представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".
Позивач пояснень на заяву не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп" пояснення на заяву про заміну стягувача не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався. Ухвала про призначення до розгляду заяви про заміну стягувача надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на юридичну адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 9, проте на час розгляду справи інформація щодо одержання чи неодержання ухвали відповідачем у суду відсутня.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оцінивши надані докази і доводи заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви від 13.05.2019 № 368 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.06.2015 у справі № 913/120/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп":

- на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" прострокову заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 088 000 грн. 00 коп., прострокову заборгованість за відсотками в сумі 192 938 грн. 65 коп., 3% річних за тілом кредиту в сумі 3 888 грн. 66 коп., 3% річних за відсотками за користування кредитом в сумі 1 694 грн. 60 коп., інфляційні нарахування за тілом кредиту в сумі 94 868 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за відсотками в сумі 35 204 грн. 91 коп., всього 1 416 594 грн. 82 коп.;

- в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 28 331 грн. 90 коп.

На виконання даного рішення видано накази від 30.06.2015 № 913/120/15.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (нині Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) з заявою від 25.08.2015 № 1222 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 30.06.2015 № 913/120/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп" 1 416 594 грн. 82 коп.

Пояснень щодо пред`явлення Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" наказу від 30.06.2015 № 913/120/15 до виконання та відомостей щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надав.

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № АСВП: 48627522 з примусового виконання наказу суду, дата відкриття виконавчого провадження 07.09.2015.

13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" (надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (надалі новий кредитор) за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 25.01.2019 № UA-ЕА-2019-01-04-000017-b, укладений договір про відступлення прав вимоги (надалі договір), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 04.04.2013 № 01/2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".

Відповідно до п. 1 договору в порядку та умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває належні банку майнові права банку до осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (надалі основні договори або основний договір). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим договором.

У пункті 2 договору сторони визначили, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п. 3 договору банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладення цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Сторони домовились, що новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208 510 грн. 72 коп. (надалі ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292 782 грн. 95 коп., згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. У випадку порушення зобов`язань, встановлених цим договором, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором або чинним законодавством. За порушення строків перерахування банку грошових сум за цим договором новий кредитор сплачує банку пеню у розмірі 5% від суми прострочення за кожен день прострочення такого перерахування без обмеження строку нарахування. Сплата пені не звільняє нового кредитора від виконання простроченого зобов`язання (п. 4 договору).

Згідно додатку № 1 до договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" прийняло від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" право грошової вимоги за кредитним договором № 01/2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп", на загальну суму 1 307 050 грн. 65 коп., у тому числі: сума залишків за рахунками простроченої заборгованості за кредитом 1 088 000 грн. 00 коп., сума залишків за рахунками прострочених нарахованих процентів 219 050 грн. 65 коп.

За платіжними дорученням від 01.02.2019 № 3, від 11.02.2019 № 4 та № 5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" за відступлення прав вимоги сплатило Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укоопспілка" загальну суму 292 782 грн. 95 коп.

Відповідно до акту приймання-передачі документів, складеного на виконання договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив", відбулась передача документації, а саме: останньому передано кредитний договір від 04.04.2013 № 01/2013, договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору від 04.04.2013 № 01/2013, договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору від 04.04.2013 № 01/2013, іпотечний договір від 04.04.2013 № 01-1/2013, договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору від 04.04.2013 № 01-1/2013, договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.10.2013 № 01-2/2013, кредитна справа, виписки по рахунках.

Новий кредитор відповідно до п. 3 договору повідомив боржника про заміну сторони у зобов`язанні.

Отже, заявник отримав право грошової вимоги відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп" в загальній сумі 1 307 050 грн. 65 коп., у тому числі: сума залишків за рахунками простроченої заборгованості за кредитом 1 088 000 грн. 00 коп., сума залишків за рахунками прострочених нарахованих процентів 219 050 грн. 65 коп.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ст. 11 ЦК України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Частиною ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Кредитний договір від 04.04.2013 № 01/2013 не містить заборони про відступлення права вимоги. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням суду від 15.06.2015 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" стягнуто 1 416 594 грн. 82 коп., у тому числі: прострокова заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 088 000 грн. 00 коп., прострокова заборгованість за відсотками в сумі 192 938 грн. 65 коп., 3% річних за тілом кредиту в сумі 3 888 грн. 66 коп., 3% річних за відсотками за користування кредитом в сумі 1 694 грн. 60 коп., інфляційні нарахування за тілом кредиту в сумі 94 868 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за відсотками в сумі 35 204 грн. 91 коп.

За договором про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 заявник отримав право грошової вимоги відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп" в загальній сумі 1 307 050 грн. 65 коп., у тому числі: сума залишків за рахунками простроченої заборгованості за кредитом 1 088 000 грн. 00 коп., сума залишків за рахунками прострочених нарахованих процентів 219 050 грн. 65 коп.

Враховуючи, що стягнуті за рішенням суду суми 3% річних та інфляційних нарахувань не передавались за договором про відступлення, а також те, що заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише на ту суму, яка була постановлена до стягнення за рішенням суду, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" від 13.05.2019 № 368 про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити в частині задоволених позовних вимог про стягнення прострокової заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 088 000 грн. 00 коп., прострокової заборгованості за відсотками в сумі 192 938 грн. 65 коп. У задоволенні заяви в частині заміни стягувача щодо стягнення 3% річних за тілом кредиту в сумі 3 888 грн. 66 коп., 3% річних за відсотками за користування кредитом в сумі 1 694 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань за тілом кредиту в сумі 94 868 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань за відсотками в сумі 35 204 грн. 91 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" від 13.05.2019 № 368 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, ідентифікаційний код 21536532 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 30.06.2015 № 913/120/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 9, ідентифікаційний код 38349865 прострокової заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 088 000 грн. 00 коп., прострокової заборгованості за відсотками в сумі 192 938 грн. 65 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив", м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, ідентифікаційний код 42762030.

3.У задоволенні заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення 3% річних за тілом кредиту в сумі 3 888 грн. 66 коп., 3% річних за відсотками за користування кредитом в сумі 1 694 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань за тілом кредиту в сумі 94 868 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань за відсотками в сумі 35 204 грн. 91 коп. відмовити.

4.Наказ Господарського суду Луганської області від 30.06.2015 № 913/120/15 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили набирає негайно з після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2019.

Суддя А.В. Секірський