ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2019 р. Справа № 906/603/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Головного управління Держгеокадастру у Житомир-ській області (вх.№1250/19 від 17.05.2019р.) на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2019р., повний текст якого складено 26.04.2019р., у справі №906/603/18 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" м.Київ

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м.Житомир

2. Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади

Житомирська обл., Радомишльський р-н, с.Потіївка

про визнання незаконним наказу,

визнання недійсним акта прийому-передачі,

визнання недійсною державної реєстрації в Державному земельному кадастрі

земельної ділянки та

скасування записів в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2019р. у справі №906/603/18 частково задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Потіївської сільської об`єднаної територіальної гро-мади про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсним акта прийому-передачі, визнання недійсною державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та скасування записів в Державному зе-мельному кадастрі про земельну ділянку площею 48.9851га (кадастровий № НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-1 подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2019р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, у даній справі розглядалося 4 вимоги немайнового характеру, за які відповідно до п.2. ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що жодних доказів сплати судового збору не додано, не зазначено про існування таких доказів і в тексті скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вх.№1250/19 від 17.05.2019р.) на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04. 2019р. у справі №906/603/18 з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуван-ням повного чи часткового оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вх. №1250/19 від 17.05.2019р.) на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 року у справі №906/603/18 - залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення не-доліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановле-ному порядку та розмірі з урахуванням повного чи часткового оскарження рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.