УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/2015/19
За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго""

в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України"

до Товариства х обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс"

про стягнення 30582,09 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" про стягнення 30582,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № 12-1/3428-17 від 04.12.2017 зобов`язання по поставці товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього штраф та пеню за прострочення.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 25.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

11.04.2019 на адресу суду від адвоката відповідача надійшли два ідентичні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відповідачу було продовжено визначений ухвалою суду від 14.03.2019 про відкриття провадження строк на подання відзиву на позов, з обов`язковим дорученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

26.04.2019 через канцелярію суду адвокатом відповідача було подано заяву про витребування доказів, які на думку відповідача, є необхідними для встановлення обставин, що мають значення для спору.

03.05.2019 через канцелярію суду адвокатом позивача було подано відзив на позовну заяву. В якому останній заперечив позовні вимоги позивача повністю, оскільки, на думку відповідача : 1) позивачем не було виконано передбачених договором дій, а саме, позивач не надіслав передбачену договором заявку на поставку товару; 2) товар, що позивач просив поставити, не передбачений Договором укладеним між сторонами; 3) на думку відповідача, штрафні санкції, нараховані позивачем, є надмірно великими, оскільки, позивачем не було додано доказів про те, що позивач поніс збитків, внаслідок не виконання відповідачем покладених на нього договором зобов`язань.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно є не обґрунтованим, крім того, документи, щодо витребування яких подано клопотання, є наявними в матеріалах справи та окремі з них мають знаходиться в оригінальних примірниках у відповідача.

Рішенням суду від 22.05.2019 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 3-б, ідентифікаційний код 34405255) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 7% штрафу за прострочення поставки товару понад тридцять днів у сумі 3931 (три тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн 03 коп., пеню 0,1% від суми не поставленого Товару за кожний день прострочення у сумі 9996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 05 коп., судовий збір у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 82 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12320,61 грн та штрафу у розмірі 4334,40 грн - відмовлено.

27.05.2019 електронною поштою від відвідача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, витребування оригіналу письмового доказу та долучення додаткових доказів. 28.05.2019 вказане клопотання надійшло до суду через канцелярію суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Отже питання про призначення у справі експертизи може бути подано та вирішено лише до початку розгляду справи по суті, за наявності передбачених ст. 99 ГПК України підстав.

Згідно ст. 73, 80 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідачем не обґрунтовано підстав, в зв`язку з якими він просить залучити докази після встановленого законом строку та подає клопотання про призначення у справі судової експертизи після завершення розгляду справи по суті та ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи, витребування оригіналу письмового доказу та долучення додаткових доказів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 73, 80, 99, 118, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" про проведення почеркознавчої експертизи, витребування оригіналу письмового доказу та долучення додаткових доказів залишити без розгляду

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко