ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2019 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.), постановлену 30.07.2018 у м. Запоріжжі в межах справи про банкрутство № 908/3468/13

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м. Запоріжжя

3. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ

4. Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

5. Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

6. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест, м. Київ

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі № 908/3468/13 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 08-08/10389/18 від 07.06.2018) задоволено частково.

Зобов`язано:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надати суду кредитну справу по кредитному договору від 03.06.2008 №030608-0 (зі змінами та доповненнями), зокрема, сам Кредитний договір застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями), інформацію щодо зняття арештів із заставного майна та виписки по банківському рахунку ТОВ "ТД "Метизи" щодо обслуговування кредиту за період виконання договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

ПАТ "ПУМБ" надати суду кредитну справу по кредитному договору від 29.03.2010 №95/16.1-К/10 (зі змінами та доповненнями), надати суду інформацію щодо зняття арештів із заставного майна, виписки по банківському рахунку ТОВ "ТД "Метизи" по обслуговуванню кредиту за період виконання договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

ПАТ "Укрсиббанк" надати суду кредитну справу по кредитному договору від 22.09.2011 №2011-03/К/К (зі змінами та доповненнями), договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-03-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та договір поруки від 22.09.2011 № 1 (із змінами та доповненнями), інформацію щодо зняття арештів із заставного майна, виписки з банківського рахунку ТОВ "ТД "Метизи" щодо обслуговування кредиту за період виконання договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018).

Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" вих. № КНО-61.1.3.2/91 від 23.07.2018 (вх. № 08-08/13378/18 від 25.07.2018) про заміну неналежного відповідача.

Відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Руденко А. П. вих. від 30.07.2018 щодо накладення на ПАТ "Банк Кредит Дніпро" штрафу.

Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, ).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 в частині забезпечення доказів щодо ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та в частині відмови клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018) та просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення доказів щодо ПАТ "Банк Кредит Дніпро", клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018) задовольнити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.10.18р.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв`язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/3468/13 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 908/3468/13 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 та розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.12.18р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької обласі від 13.09.2018р. у справі № 908/3468/13 в частині відмови в задоволенні ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позовної заяви без руху вих. від 10.08.2018р. (вх. № 08-08/14395/18 від 13.08.2018р.).

В іншій частині вимог апеляційної скарги поновлено Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.09.2018р. у справі № 908/3468/13.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Запорізької обласі від 13.09.2018р. у справі № 908/3468/13 в частині застосування до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" заходів процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду від 11.06.2018р. та стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському районі 21081100, , банк отримувача: Казначейство України; (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100) через Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - штрафу за невиконання вимог ухвали суду від 11.06.2018р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.12.18р. о 12:40 год.

22.11.2018р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13 та повернення справи № 908/3468/13 до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2019р. ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької обласі від 13.09.2018р. у справі № 908/3468/13 в частині відмови в задоволенні ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позовної заяви без руху у справі № 908/3468/13 залишено без змін.

Справа № 908/3468/13 надійшла з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Центрального апеляційного господарського суду 04.04.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.05.19р. о 15:00 год.

17.04.19р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду справи № 908/3468/13 визнано необгрунтованою.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду справи № 908/3468/13 судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. (суддя Вечірко І.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду справи № 908/3468/13 - відмовлено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.05.2019р. № 465/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.05.19р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2019р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду справи № 908/3468/13 у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецької Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецька Л.М.

У судовому засіданні 30.05.2019р. з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13 кредитором боржника Руденко А.П. висловлено на адресу головуючого судді Чередка А . Є. образливі та неправдиві відомості щодо вчинення злочинів під час виконання професійних обов`язків, зацікавленості у розгляді справи, одержанні хабаря за її вирішення на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3, свідомому затягувані розгляду справи, прийнятті за грошові кошти неправосудних рішень у справах, в яких брав участь Руденко А.П ., що є підставою для звернення Руденко А.П. з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та правоохоронних органів про притягнення головуючого судді до кримінальної та дисциплинарної відповідальності.

Окрім цього, представником ОСОБА_1 . у судовому засіданні висловлено недовіру судді Чередко А.Є. у можливості забезпечення неупередженого і безстороннього розгляду справи, виходячи з обставин розгляду справи.

Суддєю Чередко А.Є. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13.

Заява судді Чередко А.Є. про самовідвід мотивована висловленими учасником справи Руденко А.П. звинуваченнями у затягуванні розгляду справи, одержанні хабаря за її вирішення на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3, ухваленні за винагороду неправосудних судових рішень у справах за участю Руденко А.П., що не відповідає дійсності, принижує честь і гідність головуючого судді, є образливими для нього та не дозволяє за даних обставин забезпечувати неупереджений розгляд даної справи.

Суддя Чередко А.Є. у заяві про самовідвід, також зазначає, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Враховуючи вищенаведене, подання суддею Чередко А.Є. заяви про самовідвід у даній справі, наведене в ній обґрунтування щодо неможливості залишатися неупередженим при розгляді справи після висловлення учасником справи безпідставних та образливих звинувачень, а також необхідність усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Чередко А.Є. про самовідвід у розгляді даної справи задовольнити.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281, 287 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чередка А.Є. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 31.05.2019р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька