ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.06.2019 р. справа № 914/1990/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали заяви Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

про відстрочення виконання рішення суду від 12.03.2019 р.

у справі 914/1990/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО», м. Київ

до відповідача Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 3 753 025,92 грн.

Представники учасників справи не викликались.

Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування подало до Господарського суду Львівської області заяву вих. №1792/13 від 30.05.2019 р. (вх.№1418/19 від 30.05.2019 р.) про відстрочення виконання рішення суду від 12.03.2019 р. у справі №914/1990/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування за участю третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства соціальної політики України, Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 3 753 025,92 грн.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2019 р. заяву, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Козак І.Я., яка розглядала спір та приймала рішення у справі, передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Оскільки заява про відстрочення виконання рішення суду є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе, відповідно до положень ч.10 ст.11 ГПК України, застосовувати до цієї заяви ст.174 ГПК України щодо підстав залишення позовної заяви руху (аналогія закону).

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань, заяв і доданих до них документів.

Суд звертає увагу Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, що заява про відстрочення виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

1. Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи заявникові, про що виноситься ухвала.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копій заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштові відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).

При огляді матеріалів заяви встановлено, що заявником не долучено доказів надсилання заяви з доданими до неї документами позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «НМПО» та третім особам 1, 2: Міністерству соціальної політики України та Львівській обласній державній адміністрації.

Суд інформує заявника про те, що належним доказом надсилання на адресу учасників справи копії заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосібі строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з днявручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відтак, забезпечуючи принципи змагальності та рівності учасників судового процесу, враховуючи встановлений законодавцем десятиденний строк розгляду судом заяви про відстрочки виконання рішення суду, необхідність належного повідомлення заінтересованих учасників процесу та їх ознайомлення з вимогами заяви, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією процесуальні норми, що регулюють порядок подання позовної заяви до даних правовідносин та зобов`язати заявника направити учасникам справи з описом вкладення заяву про відстрочення виконання рішення суду, докази направлення надати суду. Заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/1990/18 залишити без руху.

Керуючись нормами статей 162, 164, 174, 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про відстрочення виконання рішення суду залишити без руху.

2. Встановити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування десятиденний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

3.1. Подання заяви про усунення недоліків, до якої надати належні докази про направлення на адресу позивача та третіх осіб 1, 2 у справі, заяви та долучених до неї матеріалів.

4. Роз`яснити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.