УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/352/19

За позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про витребування нерухомого майна у комунальну власність

Суддя Літвінова М.Є.

Секретар судового засідання Зінчук С.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сінчук С.В.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи 1: ОСОБА_1;

від третьої особи 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) (далі - відповідач) про:

- визнання інформації поширеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) в телепередачі "Надзвичайні новини" від ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: " ОСОБА_3 - "чорний" нотарь. Це є його єдина фотографія у відкритому доступі..."

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) протягом 1 місяця з дня набрання рішення суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом оголошення в прямому ефірі телепередачі "Надзвичайні новини" вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва про спростування недостовірної інформації.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем було викладено недостовірну інформацію щодо діяльності позивача, яка має характер наклепу, внаслідок чого позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 відкрито провадження у справі №910/352/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2019.

06.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про надання запису, який містить оспорювану інформацію.

Судом у підготовчому засіданні 11.02.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 25.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Судом у підготовчому засіданні 25.02.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 11.03.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.03.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про надання доказів.

11.03.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 11.03.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Судом у підготовчому засіданні 11.03.2019 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 01.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.03.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 в справі №910/352/19 на підставі ст.50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2019.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 22.04.2019 третя особа 1 подала клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.04.2019 підтримав заяву про недопустимість доказів та виклик свідків.

Судом розглянуто заяву відповідача від 27.03.2019 в частині недопустимості доказів, а саме: визнати недопустимими доказами на підтвердження трансляції (публічного сповіщення) в ефірі телевізійного каналу "Зірка ICTV" та не брати до уваги заяву свідка ОСОБА_5 та заяву свідка ОСОБА_6 , які викликають сумніви щодо їх змісту та достовірності, з приводу чого судом зазначено, що оцінку доказам у справі буде надано при розгляді справи по суті.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання третьої особи 1 про зупинення провадження у справі та клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви відповідача від 27.03.2019 в частині виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для уточнення свідчень; підготовче засідання у справі №910/352/19 відкладено на 29.05.2019.

В підготовче судове засідання 29.05.2019 з`явились представники позивача та третьої особи 1.

Представники відповідача та третьої особи 2 в підготовче судове засідання 29.05.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 29.05.2019 судом відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи 1 про зупинення провадження у справі та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, що занесено до протоколу судового засідання.

Водночас, судом встановлено, що під час виготовлення ухвал Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, від 22.04.2019 та від 29.05.2019 було допущено описку та невірно зазначено ім`я третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Частинами 1 та 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за власною ініціативою.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час написання ухвал Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, від 22.04.2019 та від 29.05.2019 в справі №910/352/19, суд зазначає наступне.

Зі змісту ст.243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 в справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки у вигляді невірно зазначеного імені третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, від 22.04.2019 та від 29.05.2019 в справі №910/352/19, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вигляді невірно зазначеного імені третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, від 22.04.2019 та від 29.05.2019 в справі №910/352/19.

2. По тексту ухвал Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, від 22.04.2019 та від 29.05.2019 в справі №910/352/19 вважати вірним ім`я третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 замість ОСОБА_4 .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, від 22.04.2019 та від 29.05.2019 в справі №910/352/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019

Суддя М.Є. Літвінова