ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа№ 911/1791/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дротова В`ячеслава Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 07.11.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ", м. Запоріжжя

до фізичної особи - підприємця Дротова В`ячеслава Володимировича, м. Тараща, Київська обл.

про зобов`язання поставити товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 07.11.2018) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням фізична особа-підприємць Дротов В`ячеслав Володимирович (надалі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення у справі № 911/1791/18 ухвалене Господарським судом Київської області 29.10.2018 повний текст якої складено і підписано 07.11.2018 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене сторонам по справі 08.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18, була подана скаржником 25.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Київської області.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 скаржник посилається на те, що 19.04.2019 між адвокатом Забавським Дмитром Анатолійовичем та фізичною особою-підприємцем Дротовим В`ячеславом Володимировичем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 1904/19 щодо представництва інтересів скаржника при оскаржуванні вищевказаного судового рішення.

Однак, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Матеріали справи № 911/1791/18 містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 015 (а.с. 133) відповідно до якого вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 10.11.2018.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження фізичною особою-підприємцем Дротовим В`ячеславом Володимировичем не вказано жодних поважних причин не укладення договору про надання правової допомоги негайно після ухвалення оскаржуваного рішення, а в наслідок чого і вчасного подання даної апеляційної скарги.

Окрім того, скаржник є рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дротова В`ячеслава Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Дротову В`ячеславу Володимировичу , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити фізичну особу-підприємця Дротова В`ячеслава Володимировича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна