УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.06.2019справа № 910/6885/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріалів позовну заяву державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 19.03.2019 №60/8-р/к,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) про визнання недійсним рішення від 19.03.2019 №60/8-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2/2-р-02-05-17 (далі - рішення №60/8-р/к).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, позивач лише зазначає у позові про розмір сплаченого ним судового збору у сумі 1 921 грн., проте наведена інформація не є попереднім (орієнтовним розрахунком) суми судових витрат, оскільки не містить інформації про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.05.2019 вбачається, що Підприємство надіслало на адресу Відділення (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) 32 документи, а саме: « 1. копія позовної заяви 27.05.2019 № 35-28/7-15; 2. копія платіжного доручення; 3. роздруківка з сайту Державіаслужби; 4. копія звіту обслуговування вантажу; 5. скріншоти вартості доставки вантажу; 6. копія договору від 11.03.2014 № 1553; 7. копія договору від 30.10.2008 № 700/02.1.2-24-151; 8. копія договору від 16.03.2009 № 02.1.2-24-176; 9. копія договору від 30.10.2008 № 701/02.1.2-24-158; 10. копія договору від 30.10.2008 № 698/02.1.2-24-147; 11. копія договору від 26.12.2013 № 1535; 12. копія договору від 01.04.2016 № 1808; 13. копія договору від 12.03.2015 № 1670; 14. копія договору від 01.10.2008 № 02.1.2-24-138/673; 15. копія договору від 18.03.2010 № 02.1.2-14/24-4; 16. копія договору від 11.02.2016 № 1769; 17. копія договору від 02.02.2015 № 1659; 18. копія договору від 01.10.2015 № 1737; 19. копія договору від 03.12.2008 № 02.1.2-24-166/734; 20. копія договору від 11.11.2008 № 720/02.1.2-24-162; 21. копія договору від 04.11.2008 № 5784/713/02.1.2-24-156; 22. копія договору від 30.10.2008 № 708/02.1.2-24-157; 23. копія договору від 30.10.2008 № 705/02.1.2-24-155; 24. копія договору від 30.10.2008 № 703/02.1.2-24-153; 25. копія договору від 01.03.2016 № 1774; 26. копія договору від 06.10.2009 № 02.1.2-24-190; 27. копія договору від 01.12.2010 № 02.1.2-14/24-29; 28. копія договору від 16.12.2008 № 02.1.2-24-165; 29. копія наказу від 23.03.2017 №29-0; 30. копія Виписки з Єдиного державного реєстру; 31. копія довіреності; 32. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.».

Разом з тим, позивачем до суду подано позовну заяву від 27.05.2019 №35-28/7-15 з додатками у кількості 65 документів, тобто Підприємством не було надіслано на адресу Відділення всіх матеріалів, поданих суду, а саме: завіреної копії листа від 23.11.2017 № 02-02/3877; копії подання з попередніми висновками у справі № 2/2-р-02-05-17; завіреної копії листа від 08.12.2017 №01-22/5-50; завіреної копії листа від 21.05.2018 № 60-02/1665; копії подання з попередніми висновками у справі № 2/2-р-02-05-17; копії листа від 08.06.2018 № 01-22/5-31; копії листа від 02.04.2019 № 60-02/1862; копії рішення від 19.03.2019 № 60/8-р/к у справі № 2/2-р-02-05-17; роздруківки реєстру підприємств, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання; роздруківки реєстру підприємств, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу; звіту обслуговування вантажу; копії листа від 06.09.2017 № 01-22/5-32; копії листа від 07.03.2018 № 01-22/5-14; копії переліку клієнтів аеропорту, яким надавалася послуга з інформування про надходження вантажу протягом 2016 року; роздруківки постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 у справі №922/2580/14; роздруківки постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі №922/2846/14; роздруківки постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2017 у справі № 910/6373/17; завіреної копії договору з ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 10.09.2015 № 02.4-12.6-651; завіреної копії листа ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 20.09.2016 №702-06/16; завіреної копії листа від 29.09.2016 року № 01-22-3574; завіреної копії листа ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 29.11.2016 № 933-06/16; завіреної копії договору з ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 16.01.2017 №02.4-14.6- 86; завіреної копії листа ПАТ «Фармак» від 23.03.2016 № 08/249; завіреної копії договору з ПАТ «Фармак» від 05.02.2016 № 02.4-14.6-54; завіреної копії договору з ТОВ «Оптіма-Фарм» від 01.02.2013 № 02.1.1-14/23.6-555; завіреної копії договору з ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» від 16.07.2014 № 02.4-12.6-648; завіреної копії правил обслуговування вантажу та пошти в ДП МА «Бориспіль», затверджених наказом ДП МА «Бориспіль» від 20.05.2014 № 01-07-469; завіреної копії договору з ПАТ «Укртелеком»; завіреної копія фінансового плану ДП МА «Бориспіль» на 2015 рік; завіреної копії фінансового плану ДП МА «Бориспіль» на 2016 рік; завіреної копії вартості від 01.12.2015 №03.1-30-109; завіреної копії вартості від 24.02.2016 № 38-30-12; завіреної копії вартості від 20.11.2017 № 38-30-125; завіреної копії договору від 11.03.2014 № 1553.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та документа, який підтверджує відправлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 19.03.2019 №60/8-р/к заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко