ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1069/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариство "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 , ;

до Приватного підприємства "Гідрант Плюс", 24412, Вінницька обл., Бершадський район, село Війтівка, вулиця Соборна, буд. 188, ;

про стягнення збитків завданих внаслідок завищень розмірів вартості робіт у сумі 20992,80грн.

Суть спору:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом Приватного підприємства "Гідрант Плюс" (назва до перейменування ПП "Енергоекспрес"), в якому просить стягнути з останнього збитки завданих останнім внаслідок безпідставного завищення транспортної складової, що призвело до завищень розмірів вартості робіт по актах форми №КБ-2в у сумі 20992,80грн..

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що при здійснені розрахунку за виконану роботу, відповідачем було безпідставно завищено транспортну складову, а відповідно і заготівельно-складські витрати у відомості ресурсів форми №5а до актів форми №КБ-2в №1 за березень 2018 у розмірі 4040,40грн. (договір №П8183 від 05.12.2017), №КБ-2в за травень 2018 у розмірі 2544,00грн. (договір №Р6346 від 05.05.2018), №КБ-2в за вересень 2017 у розмірі 2846,40грн. (договір №П2613 від 22.08.2017), №КБ-2в за червень 2017 у розмірі 6506,40грн. (договір №М9557 від 30.11.2016), №КБ-2в за червень 2017 у розмірі 622,80грн. (договір №Н8432 від 02.06.2017), №КБ-2в №1 за червень 2017 у розмірі 4432,80грн. (договір №Д8389 від 25.03.2016), у зв`язку з чим позивачу завдано збитки у загальному розмірі 20992,80грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасникам справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо переселання поштового відправлення: адресат не відомий". Разом з цим, судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 31.05.2019 року, місцезнаходження відповідача - Вінницька обл., Бершадський район, село Війтівка, вулиця Соборна, буд. 188, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за наявними в у справі матеріалами.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

25.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №Л8389 щодо виконання робіт з технічного переоснащення, відповідно до п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.5.1, п.10.1 якого сторони обумовили, що Підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати для Замовника наступні роботи «Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ кВ КАНДЫБОВКА с. ПІСОЧИН 9,3 км» (інв. №00504809/01 - ПЛ 10 кВ Кандибовка) для зовнішнього електропостачання об`єкту «нежитлова будівля» за адресою: вул . Радянська , б. 141/6, смт. Коротич, Харківський р-н, Харківська обл., Україна» (реєстр. № 90103, замовник ПП «НВФ «ЮНІТЕК»), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються Договірною ціною (кошторис), яка є додатком 1 до цього Договору. Власником результату виконаних робіт (об`єкта технічного переоснащення) є Замовник. Підрядник повинен виконати Замовнику роботу (роботи), якість яких відповідає умовам державних будівельних норм і споруд і стандартів, діючих на території України. Ціна цього Договору є динамічною і становить 243 357,72 грн. (двісті сорок три тисячі триста п`ятдесят сім грн. 72 коп.), крім того ПДВ 20 % - 48 671,54 грн. (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 54 коп.). Загальна вартість договору 292 029,26 грн. (двісті дев`яносто дві тисячі двадцять дев`ять грн. 26 коп.). Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу). Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договірної ціни форми №б/н додаток С, Календарного плану (графіку) робіт, Відомості ресурсів форми №5а, локальних кошторисів будівельних робіт, розрахунку №П39, №ПР40, №5, №6, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2017, акту приймання-передачі №1 за червень 2017 форми №КБ-2в та акту 1-1 вартості устаткування до акту приймання-передачі будівельних робіт №1 за червень 2017, а також відомості ресурсів форми №5а Додаток Л, відповідач на виконання умов договору виконав роботи визначені п.1.1 договору, які без будь-яких заперечень чи зауважень прийняті позивачем, що підтверджується вищеперелічиними документами.

02.06.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №Н8432 щодо виконання робіт з технічного переоснащення, згідно п.1.1, п.2.1, 3.1, 5.1, п.10.1 Підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати для Замовника наступні роботи (код ДЮТП 43.21) «Технічне переоснащення шляхом модернізації "ПЛ-10 кВ "Новые Дома" (інв., №00506326/02) з влаштуванням ТО 6(10)/0,4 кВ та прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкту «будівництво і «будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд» за адресою: Інженерна, б. 10, с. Циркуни , Харківський р -н, Харківська обл., Україна» (реєстр. №95829 замовник: Русова Л.І.), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються Договірною і кошторис), яка є додатком 1 до цього Договору. Власником результату виконаних робіт (об`єкта технічного переоснащення) є Замовник. Підрядник повинен виконати Замовнику роботу (роботи), якість яких відповідає н державних будівельних норм і споруд і стандартів, діючих на території України. Ціна цього Договору є динамічною і становить 144 525,04 гри, (сто сорок чотири тисячі двадцять п`ять грн. 04 коп.), крім того ПДВ 20 % - 28 905,01грн., (двадцять вісім тисяч п`ять гри, 01 коп.). Загальна вартість договору 173 430,05 грн. (сто сімдесят три тисячі ста тридцять грн.05 коп.). Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору отримання авансу (за наявності авансу). Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у дні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток №2 до договору). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договірної ціни форми №б/н додаток С, Календарного плану (графіку) робіт, Відомості ресурсів форми №5а, локальних кошторисів будівельних робіт, розрахунку №6, №5 №1-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2017, акту приймання-передачі №1 за червень 2017 форми №КБ-2в та акту 1-1 вартості устаткування до акту приймання-передачі будівельних робіт №1 за червень 2017, а також відомості ресурсів форми №5а Додаток Л, відповідач на виконання умов договору виконав роботи визначені п.1.1 договору, які без будь-яких заперечень чи зауважень прийняті позивачем, що підтверджується вищеперелічиними документами.

22.08.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №П2613 щодо виконання робіт з технічного переоснащення згідно п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 10.1 якого Підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати для Замовника наступні роботи (код ДКПП 43.21) «Технічне переоснащення шляхом модернізації "ТП-0431" (інв. №00501257/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП "ПЛ 0,4 кВ ТП-431 с. Чемужівка. Ф-2" (інв. №00501178/02) для зовнішнього електропостачання об`єкту "будівництво та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги" за адресою: вул. Мжанська, б. 4 А, с. Чемужівка, Зміївський район, Харківська область, Україна (реєстр. №94080) замовник: Комунальний заклад охорони здоров`я "Зміївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської районної ради », а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються Договірною ціною (кошторис), яка є додатком 1 до цього Договору. Власником результату виконаних робіт (об`єкта технічного переоснащення) є Замовник. Підрядник повинен виконати Замовнику роботу (роботи), якість яких відповідає умовам державних будівельних норм і споруд і стандартів, діючих на території України. Ціна цього Договору є динамічною і становить 117 610,23 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот десять грн. 23 коп.), крім того ПДВ 20 % -23 522,05 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять дві грн. 05 коп.). Загальна вартість договору 141 132,28 грн. (сто сорок одна тисяча сто тридцять дві грн.28 коп.). Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу). Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договірної ціни форми №б/н додаток С, Календарного плану (графіку) робіт, Відомості ресурсів форми №5а, локальних кошторисів будівельних робіт, розрахунку №6, №5 №П40, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017, акту приймання-передачі №1 за вересень 2017 форми №КБ-2в та акту 1-1 вартості устаткування до акту приймання-передачі будівельних робіт №1 за вересень 2017, а також відомості ресурсів форми №5а Додаток Л, відповідач на виконання умов договору виконав роботи визначені п.1.1 договору, які без будь-яких заперечень чи зауважень прийняті позивачем, що підтверджується вищеперелічиними документами.

30.11.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №М9557 щодо виконання робіт з технічного переоснащення відповідно до п.1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 10.1 якого Підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати для Замовника наступні роботи «Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕІІ "ПЛ 0,4 кВ ТІ1-497 Л-1 Слобожанская" (інв. №00843849/01) для зовнішнього електропостачання об`єкта "будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)" за адресою: вул. Лаврика, б. 27, м . Харків, Харківська обл. , Україна» (реєстр. № 95842, замовник: Голосовська М. Ю.), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються Договірного ціною (кошторис), яка є додатком 1 до цього Договору. Власником результату виконаних робіт (об`єкта технічного переоснащення) є Замовник. Підрядник повинен виконати Замовнику роботу (роботи), якість яких відповідає умовам державних будівельних норм і споруд і стандартів, діючих на території України. Ціна цього Договору є динамічною і становить 98 246,81 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті сорок шість грн. 81 коп.), крім того ПДВ 20 % - 19 649,36 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 36 коп.). Загальна вартість договору 117 896,17 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 17 коп.). Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу). Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договірної ціни форми №б/н додаток С, Календарного плану (графіку) робіт, Відомості ресурсів форми №5а, локальних кошторисів будівельних робіт, розрахунку №6, №5 №6, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2017, акту приймання-передачі №1 за червень 2017 форми №КБ-2в та акту 1-1 вартості устаткування до акту приймання-передачі будівельних робіт №1 за червень 2017, а також відомості ресурсів форми №5а Додаток Л, відповідач на виконання умов договору виконав роботи визначені п.1.1 договору, які без будь-яких заперечень чи зауважень прийняті позивачем, що підтверджується вищеперелічиними документами.

05.12.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №8183 від 05.12.2017 згідно п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 10.1 якого підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати для Замовника наступні роботи (код ДКПП 43.21) «Технічне переоснащення шляхом модернізації "ТП-0375" (інв. №00506500/01 - інша частина ТП-375). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП "ПЛ 0,4 кВ ТП-375 Л-2 Садовий" (інв. №00506264/01 - ПЛ 0,4 кВ ТП-375 Л-2 Садовий) для зовнішнього електропостачання об`єкту "індивідуальне садівництво" за адресою: с/рада Русько-Тишківська (кадастровий № :01:011:0252), Харківський район, Харківська область, Україна (реєстр. №98936) замовник Кіншакова Н.В. », а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються Договірною ціною (кошторис), яка є додатком 1 до цього Договору. Власником результату виконаних робіт (об`єкта технічного переоснащення) є Замовник. Підрядник повинен виконати Замовнику роботу (роботи), якість яких відповідає умовам державних будівельних норм і споруд і стандартів, діючих на території України. Ціна цього Договору є динамічною і становить 241 726,83 грн. (двісті сорок одна тисяча сімсот двадцять шість грн. 83 коп.), крім того ПДВ 20 % - 48 345,37 грн. (сорок вісім тисяч триста сорок п`ять грн. 37 коп.). Загальна вартість договору 290 072,20 грн. (двісті дев`яносто тисяч сімдесят дві грн. 20 коп.). Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу) або заявки від Замовника на виконання робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договірної ціни форми №9 додаток С, Календарного плану (графіку) робіт Відомості ресурсів форми №5а, локальних кошторисів будівельних робіт, розрахунку №6 та №П40, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2018, акту приймання-передачі №1 за березень 2018 форми №КБ-2в та акту 1-1 вартості устаткування до акту приймання-передачі будівельних робіт №1 за березень 2018, а також відомості ресурсів форми №5а Додаток Л, відповідач на виконання умов договору виконав роботи визначені п.1.1 договору, які без будь-яких заперечень чи зауважень прийняті позивачем, що підтверджується вищеперелічиними документами.

05.05.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт №Р6346, відповідно до п.1.1, 2.1,3.1, 5.1, 10.1 якого Підрядник у межах договірної ціни (додаток 1) виконує власними силами, зі своїх серіалів всі передбачені Договором роботи з капітального ремонту (код ДКПП (Державний класифікатор продукції та послуг) 43.21) повітряної лінії електропередавання: «ПЛ 10 кВ Новые дома», інв. № 00506326/02. Підрядник повинен виконати Замовнику роботи, якість яких відповідає умовам державних будівельних норм і споруд і стандартів, діючих на території України. Ціна цього Договору є динамічною і становить 150159,05грн., крім того ПДВ 20 % - 30031,81 грн.. Загальна вартість договору 180190,86грн. Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу) або заявки від Замовника на виконання робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договірної ціни форми №9 додаток С, Календарного плану (графіку) робіт, Відомості ресурсів форми №5а, локальних кошторисів будівельних робіт, розрахунку №1-2, №5 №6, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2018, акту приймання-передачі №1 за травень 2018 форми №КБ-2в та акту 1-1 вартості устаткування до акту приймання-передачі будівельних робіт №1 за травень 2018, а також відомості ресурсів форми №5а Додаток Л, відповідач на виконання умов договору виконав роботи визначені п.1.1 договору, які без будь-яких заперечень чи зауважень прийняті позивачем, що підтверджується вищеперелічиними документами.

Водночас, як вказує позивач в період 12.11.2018 - 07.02.2018 Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України (далі - Третя особа) проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - Позивач) за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, що підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності АТ "Харківобленерго" за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 від 14.02.2019 №05-11/2. Під час ревізії питання законного використання коштів Позивача при проведенні робі технічного переоснащення шляхом модернізації та капітальних ремонтів належних йо: об`єктів, виконаних підрядною організацією ПП "Енергоекспрес", код ЄДРПОУ 307638( (далі - Відповідач), встановлено завищення Відповідачем транспортної складової, а відповідно і заготівельно-складських витрат на суму 20 992,80 грн., що є порушенням п. 6.3.1.1 ДСТУ-Р Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва", чим порушення вимоги п. 4 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерство фінансів України від 07.02.2013 № 73, та п. 1 ст. З Закону України "Про бухгалтерський об. та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ, завищено витрати товариства внаслідок чого завдано йому відповідних збитків.

Як вбачається з акту ревізії, відповідно до акта ф. № КБ-2в № 1 за березень 2018 року на суму 275 415,86 грн. (з ПДВ) об`єкту "Технічне переоснащення шляхом модернізації "ТП-0375" (інв. № 005065СІ Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП "ПЛ 0,4 кВ ТП -375 Л-2 Садовий" І № 00506264/01) для зовнішнього електропостачання об`єкта «індивідуальне садівництво» і адресою: с/рада Русько-Тишковська (кадастровий № :01:011:0252), Харківський район, Харківська область, Україна" (реєстр. № 98936). Замовник: Кішнакова Н.В." (договір від 05.12.2017 № П8183) була включена ресурсна елементна кошторисна норма ЕЗЗ-103 "Установлення залізобетонних одностоякових опор для ПЛ 0,38 кВ і 6-10 кВ [із траверсами в обсязі 5 опор та відповідно, до відомості ресурсів форми № 5а списано стояки вібровані для опор повітряних ліній електропередачі напругою 0,38 кВ, довжина 10,5 м (шифр ресурсу С1416Д-8537-2) в кількості 5 штук за відпускною ціною 2 807,20 грн. (без ПДВ) на загальну суму 14 036,00 грн., транспортна складова в розмірі 471,00 грн. за 1 шт. на суму 2 355,00грн. та заготівельно-складські витрати в розмірі 65,56 грн. за 1 шт. на загальну суму 328,00грн. стояки вібровані для опор повітряних ліній електропередачі напругою 0,38 кВ, довжина 9,5 кількості 9 штук за відпускною ціною 1 917,85 грн. (без ПДВ) на загальну суму 17 261,00 грн., транспортна складова в розмірі 471,00 грн. за 1 шт. на суму 4 239,00 грн. та заготівельно-складські витрати в розмірі 47,78 грн. за 1 шт. на загальну суму 430,00 гривень. Відстань перевезення будівельних матеріалів, згідно з відомістю ресурсів до зазначеного акта ф. № КБ-2в, склала 45 км. Згідно з п. 5.5.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 витрати на доставку матеріальних ресурсів (транспортної складової) обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 т відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в населеному пункті. Відповідно до усереднених показників вартості транспортних витрат на 1т відповідного будівельного вантажу - Стояки вібровані для опор повітряних ліній електропередачі напругою 0,38 кВ, довжина 10,5 м, за середньою відстанню перевезень в населеному пункті - згідно з відомістю ресурсів форми № 5а - 45 км, транспортна складова повинна складати в сумі 235,22 грн. (а не 471,00 грн.) та відповідно заготівельно-складські витрати в сумі 60,85 грн. (а не 65.56 грн.) (шифр ресурсу С1416Д-8537-2) та 43,06 грн. (а не 47,78 грн.) (шифр ресурсу С1416Д-8535-1). Таким чином, в результаті безпідставного завищення транспортної складової та відповідно і заготівельно-складських витрат у відомості ресурсів форми № 5а до акта ф. № КБ-2в № 1 за березень 2018 року на суму 275 415,86 грн. (з ПДВ), що є порушенням п. 6.3.1.1 ДСТУ-Г-І Б Д. 1.1-2:2013, вартість виконаних Відповідачем робіт завищено на суму 4 040,40 грн, (з ПДВ). Аналогічні порушення встановлені по актах ф. № КБ-2в № б/н за травень 2018 року на суму 143 608,21 грн. (з ПДВ) по об`єкту "Капітальнйй" ремонт ПЛ-10 кВ "Нові дома" на ділянці від ПС35/10 кВ "Циркуни" до опори № 25 (інв. № 00506326/02)" (договір від 05.05.2018 № Р6346). У результаті безпідставного завищення транспортної складової, а відповідно і заготівельно-складських витрат у відомості ресурсів форми № 5а до акта ф. № КБ-2в № 1 вартість робіт, виконаних Відповідачем, завищено на суму 2544,00 грн. (з ПДВ). Аналогічні порушення встановлені по актах ф. № КБ-2в № 1 за вересень 2017 року на суму 127 977,80 грн. (з ПДВ) по об`єкту: "Технічне переоснащення шляхом модернізації "ТП- 0431" (інв. № 00501257/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП "ПЛ 0,4 кВ ТП -431 с. Чемужовка. Ф-2 (інв. № 00501178/02) для зовнішнього електропостачання об`єкта "будівництво та обслуговування будівель установи охорони здоров`я та соціальної допомоги" за адресою: вул. Мжанська, б. 4А, с. Чемужовка, Зміївський район, Харківська область, Україна" (реєстр № 94080). Замовник: КУОЗ "Зміївський районний центр первинної медико- санітарної допомоги" Зміївської районної ради" (договір від 22.08.2017 № П2613Ї. У результаті безпідставного завищення транспортної складової, а відповідно і заготівельно-складських витрат у відомості ресурсів форми № 5а до акта ф. № КБ-2в № 1 вартість робіт, виконаних Відповідачем, завищено на суму 2846,4Р грн.., (з ПДВ). Аналогічні порушення встановлені по актах ф. № КБ-2в № 1 за червень 2017 року на суму 117 552,05 грн. (з ПДВ) по об`єкту: "Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП "ПЛ 0,4 кВ ТП-497 Л-1 Слобожанська" (інв. № 00843849/01) для зовнішнього електропостачання об`єкта "будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)" за адресою: вул. Лавріка, б. 27, м. Харків, Харківська область, Україна" (реєстр № 95842). Замовник: Голосовська М.Ю. (договір від 30.11.2016 № М9557). У результаті безпідставного завищення транспортної складової, а відповідно і заготівельно-складських витрат у відомості ресурсів форми № 5а до акта ф. № КБ-2в № 1 вартість робіт, виконаних Відповідачем, завищено на суму 6506,40 грн. (з ПДВ). Аналогічні порушення встановлені по актах ф. № КБ-2в № 1 за червень 2017 року суму 66 966,01 грн. (з ПДВ) по об`єкту: "Технічне переоснащення шляхом модернізації Л "ПЛ 10 Нові дома" (інв. № 00506326/02) з у лаштуванням ТП 6(10)/0,4 кВ та прокладань ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта "будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" за адресою: вул . Інженерна , б. 1(с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, Україна" (реєстр № 95829). Замови Русова Л. І. (договір від 02.06.2017 № Н8432Т У результаті безпідставного завищень транспортної складової, а відповідно і заготівельно-складських витрат у відомості ресурс форми № 5 а до акта ф. № КБ-2в № 1 вартість робіт, виконаних Відповідачем, завищено суму 622,80 грн. (з ПДВ). Аналогічні порушення встановлені по актах ф. № КБ-2в № 1 за червень 2017 року суму 153 322,64 грн. (з ПДВ) по об`єкту: "Технічне переоснащення шляхом модернізації Л: "ПЛ 10 Кандибівка с. Пісочин 9,3 км" (інв. № 00504809/01) для зовнішнього електропостачання об`єкта "нежитлова будівля" за адресою: вул. Радянська, б. 141 смт. Коротич, Харківський район, Харківська область, Україна" (реєстр № 90103). Замовникк ПП НВФ "Юнітек" (договір від 25.03.2016 № Д83891). У результаті безпідставного завищень транспортної складової, а відповідно і заготівельно-складських витрат у відомості ресурсів форми № 5а до акта ф. № КБ-2в № 1 вартість робіт, виконаних Відповідачем, завищено суму 4432,80 грн. (з ПДВ).

Таким чином, як вказує позивач, загалом відповідачем завищено суму за вказаними вище актами у розмірі 20992,80 грн., які і просить стягнути останній, в якості доказів, що підтверджують позовні вимоги товариства, останній посилається на Довідку планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, а саме з питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в АТ «Харківоблеенерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, яка є додатком 7 до акта ревізії №05-11/2 від 14.02.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківоблеенерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно до ч. 7 ст. 179 ГПК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 2 статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно положень статті 224 ГК України, які узгоджуються з положеннями статті 623 ЦК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У господарських правовідносинах під збитками розуміються витрати, зроблені уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які уповноважена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство, як правило, виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду (статті 614 та 1166 ЦК України).

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. При цьому такий зв`язок між порушенням та збитками має бути прямим та безпосереднім.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що під матеріальними збитками слід розуміти втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Водночас, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що внаслідок невірного застосування відповідачем коефіцієнтів до умов праці при визначенні вартості робіт згідно договору, здійснено завищення вартості робіт позивачу завдано матеріальних збитків в розмірі 20992,80 грн., у зв`язку з чим вказані кошти є збитками завданими порушенням відповідачем умов договору та безпідставно отримані останнім, а тому підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно з статтею 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд зазначає, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст. 11 ЦК кодексу України. Тобто, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Конструкція ст. 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Загальна умова ч.1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі №6-88цс13, від 02.09.2014 у справі №910/1620/13, від 14.10.2014 у справі №922/1136/13 та від 25.02.2015 у справі №910/1913/14, від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 20992,80 грн. були отримані відповідачем на виконання укладеного з позивачем договору, що вказує на те, що кошти були набуті відповідачем за достатньої (належної) правової підстави.

З огляду на викладене, враховуючи те, що правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов`язального права, а тому договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо вимоги повернення відповідачем на користь позивачем отриманих коштів по договору.

При цьому, встановлена між сторонами договору ціна вартості робіт, узгоджена сторонами згідно договірної ціни до кожного з договорів, які без зауважень та заперечень підписані сторонами на підставі розробленої відповідачем та затвердженої позивачем калькуляції вартості робіт, локальних кошторисів будівельних робіт та відповідних розрахунків до кожного з договорів, які є додатками до договорів. Окрім цього, актами приймання передачі робіт форми №КБ-2в №1 за березень 2018 по договору П8183 від 05.12.2017, форми КБ-2в №б/н за травень 2018 по договору Р6346 від 05.05.2018, форми КБ-2в №1 за вересень 2017 по договору П2613 від 22.08.2017, форми КБ-2в №1 за червень 2017 по договору №М9557 від 30.11.2016, форми КБ-2в №1 за червень 2017 по договору №Н8432 від 02.06.2017, форми КБ-2в №1 за червень 2017 по договору №Д8389 від 25.03.2016, підтверджується, що у замовника відсутні будь-які зауваження щодо якості виконаних робіт та строків їх виконання, що в свою чергу виключає порушення відповідачем умов договору та можливість завдання позивачу збитків в якості завищення вартості робіт.

Також, суд враховує і те, що Довідка планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, а саме з питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в АТ «Харківоблеенерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, яка є додатком 7 до акта ревізії №05-11/2 від 14.02.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківоблеенерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 не є належним, допустимим та достатнім доказом в розумінні ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України здійснення завищення вартості робіт, оскільки такий акт не є первинним документом та не носить обов`язковий характер. Крім того, суд враховує і те, що за умови існування між сторонами договірних відносин, посилання позивача як на підставу задоволення позовних вимог на те, що у довідці зазначено виявлені порушення - є необгрунтованим, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору, а лише можуть бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому законом порядку, про що вказано в довідці від 14.02.2019.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23).

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позовні вимоги не підтверджені поданими доказами, спростовуються матеріалами справи, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позовні вимоги не підтверджені поданими доказами, спростовуються матеріалами справи, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 13-15, 41- 46, 74, 75, 76, 77, 80, 86, 129, 207, 233, 237-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 , ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 03.06.2019.

Суддя Н.А. Новікова