overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа № 906/80/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури (м. Коростишів) в інтересах держави

до: 1. Харитонівської сільської ради (с. Харитонівка, Коростишівський район)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" (смт. Брусилів)

про внесення змін до договору на поточний ремонт №6 від 18.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська місцева прокуратура в інтересах держави звернулась з позовом до суду про зобов`язання відповідачів - Харитонівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" - внести зміни до договору №6 від 18.06.2018.

Ухвалою суду від 11.04.2019 на підставі п.1 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов залишено без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

16.05.2019 від Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У матеріалах справи наявні платіжні доручення №1982 від 13.12.2018 та №15 від 14.01.2019 про сплату Прокуратурою Житомирської області судового збору на загальну суму 1921,00 грн (а. с. 8, 23).

Враховуючи викладене, Прокуратурі Житомирської області необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями №1982 від 13.12.2018 та №15 від 14.01.2019.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області оригінали платіжних доручень: №1982 від 13.12.2018 на суму 1762,00 грн, №15 від 14.01.2019 на суму 159,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - Прокуратурі Житомирської області з платіжними дорученнями (рек. з пов.)

3- Коростишівській міській прокуратурі - для відома
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа № 906/205/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1

до 1. Приватного підприємства "Трактрейд"

2. ОСОБА_2

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення №3 від19.09.2016р.,визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/205/19, розгляд якої призначено на 24.06.2019 о 10:00

В судовому засіданні від 28.05.2019 представником відповідача -2 підтримано клопотання про проведення судового засідання у справі №906/205/19 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 24.06.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суді Волинської області .

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/205/19, розгляд якої відбудеться "24" червня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Волинської області для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- у справу;

2- Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А, ) (рек. з повід.)

3-4 - позивачу ( за юрид. адресою) (рек. )

5 - відповідачам (рек. з повід.)

6- третій особі (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/416/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

про стягнення 10 650 822,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" про стягнення 10650822,08 грн, із яких 1900000,00грн заборгованості по кредиту, 227599,96 грн заборгованості за процентами за користування непростроченою частиною кредиту, 3008011,36 грн заборгованості за процентами, 3916952,78 грн пені, 341451,34 грн 3 % річних, 1256806,63 грн інфляційних.

Ухвалою суду від 07.05.2018, враховуючи виявлені судом недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст.174 ГПКУ України, вказану заяву залишено без руху, надано позивачу час (10 днів) для їх усунення.

Згідно вказаної ухвали, позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за майновий спір у розмірі 159762,33грн.

13.05.2018 на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу рекомендованої кореспонденції, згідно якої вбачається, що довіреною особою позивача 10.05.2018 було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28.05.2018 документи на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2018 позивачем не надані та недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" про стягнення 10650822,08 повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Додаток на 247 -ми аркушах та поштовий конверт.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ПАТ "Банк"Український капітал"- 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67(рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/419/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Фізичної особи підприємця Ящук Світлани Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Райгородоцького дошкільного закладу "Оленка"

про повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області з наступними вимогами:

- визнати договір оренди нежитлового приміщення (частини нежитлового вбудованого приміщення) від 04.05.2016 №2, укладений Райгородоцькою сільською радою та ФОП Ящук Світланою Миколаївною неукладеним;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ящук Світлану Миколаївну повернути за актом приймання-передачі частину приміщення Райгородоцького дошкільного навчального закладу "Оленка" площею 20 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якого становить 21621,60 грн у комунальну власність Райгородоцької сільської ради.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні для розгляду справи на 27.05.2019.

Згідно довідки складеної помічником судді від 27.05.2019 у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. 27.05.2019 на лікарняному, справа №906/419/19, призначена на 27.05.2019 о 10:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст. 232-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "07" червня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.05.2019.

5. Викликати прокурора та представників сторін у підготовче засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу -Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (13362, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул.Соборна,11)- рек. з пов.

3- відповідачу - ФОП Ящук Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_1 )- рек. з пов.

4- третій особі по справі- Райгородоцький ДНЗ "Оленка" (13362, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул.Жовтнева, 11)- рек. з пов.

5- Бердичівська місцева прокуратура -рек.з пов.

6- Прокуратура Житомирської області- рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.05.2019 Справа № 908/524/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 по справі №908/524/19, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Перепеліцина Світлана Сосланівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Перепеліциної Світлани Сосланівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набирає чинності з 17.05.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.05.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.05.2019 Справа № 908/512/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 по справі №908/512/19, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Харитонова Ірина Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Харитонової Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набирає чинності з 17.05.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.05.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.05.2019 Справа № 908/470/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 по справі №908/470/19, в якій
Рішення набирає чинності з 17.05.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.05.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/245/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліспартнерство», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія», м. Берегово

про стягнення 689308,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.05.19 залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення .

24.05.19 позивача повідомив суд про усунення недоліків, надіславши відповідні документи.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 червня 2019 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Заяву про забезпечення позову буде розглянуто в засіданні суду після надання доказів на її обґрунтування.

6 Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/62/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" - про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСС-ПРИНТ, м. Ужгород (відповідач-1)

та до ОСОБА_1 , смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область (відповідач-2)

про стягнення солідарно суми 143621,93 грн. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні суду, яке відбулося 27.05.19, за участі всіх учасників процесу оголошено перерву до 16-30 год. 10 червня 2019р. Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача усно заявив клопотання про його участь в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання представника та встановивши згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку» можливість проведення відеоконференцзвязку, дійшов висновку про його задоволення та проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 10.06.2019р. о 16-30 год., у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Задоволити клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про його участь у режимі відеоконференції у засіданні суду у даній справі призначеному на 10 червня 2019 р. на 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (адреса суду: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

4. Ухвалу направити заявнику - АТ КБ "Приватбанк" та Господарському суду міста Києва (адреса суду: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), а також на електронну адресу останнього.

Дана ухвала згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 26/17/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 908/672/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю СТЕФАН АЛЬЯНС (вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя, 69001, )

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ АТ КБ ПриватБанк; 2/ Філія-Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Ужгород; 3/ АБ Південний

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2019р. ТОВ «СТЕФАН АЛЬЯНС», м. Запоріжжя визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Острика С.Ю.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.04.2019р. за № 58819 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ «СТЕФАН АЛЬЯНС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До Господарського суду Запорізької області 21.05.2019р. надійшла заява від Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 315 344,16 грн.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Розгляд грошових вимог у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 315 344,16 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213, призначити на 11.06.2019р. об 11-30.

Зобов`язати надати суду:

Ліквідатора - відзив на заяву ГУ ДФС у Закарпатській області, з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ГУ ДФС у Закарпатській області - оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.05.2019р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.05.2019 Справа № 908/126/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2019 по справі №908/126/19, в якій
Рішення набирає чинності з 14.05.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 14.05.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
20.05.2019 Справа № 26/30/09
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 року по справі № 26/30/09
Стягнути з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139 043 (сто тридцять дев`ять тисяч сорок три) грн. 00 коп.
Ухвала набрала чинності 20.05.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.05.2019 Справа № 908/2177/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/2177/18, в якій
Рішення набирає чинності з 21.05.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 21.05.2022.

Суддя К.В. Проскуряков