ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/2171/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення додаткових витрат на правничу допомогу у справі №912/2171/18 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Агроінвест-К", м. Кропивницький

про стягнення 64 705,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 у справі №912/2171/18 (суддя Кабакова В.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області повторно звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просив ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 у справі №912/2171/18 - залишено без руху. Апелянту надано право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, надіслати копію апеляційної скарги з додатками Позивачу та Відповідачу, докази чого надати суду (описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки), та вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №947 апелянтом ухвала суду від 02.05.2019 була отримана 07.05.2019, тому десятиденний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 02.05.2019, сплив 17.05.2019.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним судом апелянту ухвалою суду від 02.05.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.

Враховуючи, що Фортечним ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження з урахуванням п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України слід відмовити.

03.05.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фортечного ВДВС у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019, в якій апелянтом зазначено про направлення апеляційної скарги після усунення недоліків на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019.

02.05.2019 подібна апеляційна скарга надійшла також на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, тому судом їй оцінка не надається.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2019 Центральним апеляційним господарським судом у справі №912/2171/18 було винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2018 у справі №912/2171/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Тому підстави, зазначені апелянтом, фактично стосуються іншої апеляційної скарги у справі №912/2171/18.

Апеляційний суд, вивчивши подану апеляційну скаргу про усунення недоліків від 25.04.2019 №20707, що надійшла до суду 03.05.2019, також зазначає, що апелянтом недоліки усунені так і не були: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 1921, 00 грн, описи вкладення у цінні листи про надіслання сторонам копії апеляційної скарги з додатками не надані, інші підстави для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою не зазначені.

Тому, апеляційна скарга №20707 від 25.04.2019, що надійшла до суду 03.05.2019, не може вважатися такою, якою усунені недоліки апеляційної скарги Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 у справі №912/2171/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 у справі №912/2171/18.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційні скарги та додані до них матеріали всього на 26 та 11 аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І. М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна