ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4272/16

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер», с. Калинівка Васильківського району,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

за участю: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.04.1997, вільний слухач

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4272/16 за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 у справі №911/4272/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/4272/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/4272/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

23.04.2019 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи № 911/4272/16 із супровідним листом від 15.04.2019 № 8945/17-42 та висновком експерта від 15.04.2019 № 8945/17-42.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2019 провадження у справі № 911/4272/16 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 27.05.2019. Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача доплатити судовий збір до суми 17029,50 грн., платіжні документи подати суду, та встановив строк для подання доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 20.05.2019.

24.05.2019 до господарського суду від представника відповідача за довіреністю Дашковського А.М. надійшло клопотання від 24.05.2019 № 25/05 про витребування доказів та заява від 24.05.2019 № 24/05 про застосування строків позовної давності.

27.05.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 27.05.2019 № 01-44 про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання 27.05.2019 представники позивача та відповідача не з`явились. Позивач вимоги ухвали суду від 03.05.2019, зокрема щодо доплати судового збору до законодавчо встановленого розміру, не виконав, доказів оплати у встановлений судом строк не подав.

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про вручення позивачу копії ухвали від 03.05.2019, представник позивача лише 22.05.2019 знайомилася з матеріалами справи, відтак суд вважає за необхідне в порядку частини 5 ст. 80 ГПК України встановити для позивача додатковий строк для подання доказів, зокрема доказів доплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (яке подане до канцелярії суду перед засіданням 27.05.2019 об 11:05), суд зазначає, що жодних доказів того, що представник позивача бее участь в іншому судовому засіданні, до клопотання не додано, крім того, позивач не був обмежений у праві направити до судового засідання іншого представника. За таких обставин неявка у судове засідання представника позивача судом визнається безпідставною та необґрунтованою, такою, що вчинена без поважних причин.

В судове засідання від відповідача з`явився представник ОСОБА_1 за довіреністю від 23.05.2019, який не надав суду доказів свого права на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Для встановлення судом права Дашковського А.М. представляти інтереси відповідача в даному судовому процесі, необхідно надати документи, які свідчать про наявність у даної особи права на зайняття адвокатською діяльністю, за відсутності таких документів вказана особа не має права бути представником відповідача ТОВ «Фунгер» у справі №911/4272/16, яка розглядається в порядку загального позовного провадження відповідно до ухвали від 10.05.2018.

Щодо клопотання від 24.05.2019 № 25/05 та заяви від 24.05.2019 № 24/05, суд зазначає таке.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Клопотання від 24.05.2019 № 25/05 та заяву від 24.05.2019 № 24/05 від імені ТОВ «Фунгер» підписано представником ОСОБА_1. , що діє на підставі довіреності, який не надав суду доказів свого права на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів №25/05 від 24.05.2019 та заява про застосування строків позовної давності №24/05 від 24.05.2019, не підписані належним представником, залишаються судом без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 10.06.2019 на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити строк для подання учасникам справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 10.06.2019.

3. Попередити позивача про право суду залишити позов без розгляду у випадку несплати судового збору та повторної необґрунтованої неявки позивача до судового засідання (пункт 4 частини 1 ст. 226 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх