ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1236/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування майнової шкоди

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Селетреніков Л.М., представник на підставі ордеру; адвокат

від відповідача: Лисенко П.П., представник за довіреністю; адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС" (далі - позивач-1) та ГУЛАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач) в якій просять суд:

- стягнути на користь позивача-1 майнову шкоду у розмірі 218045,15грн. та судові витрати, з яких витрати на професійну юридичну допомогу в розмірі 50000,00грн. та судовий збір у розмірі 3270,68грн.;

- стягнути на користь позивача-2 судові витрати, з яких витрати на послуги судового експерта у розмірі 4000,00грн. та витрати на послуги калькуляції у розмірі 8450,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 вказана позовна заява залишена без руху, запропоновано позивачам усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

1) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС":

- письмові обґрунтування фактичних підстав позову позивача-1;

- перелік доказів, які підтверджують позицію позивача-1;

- письмові обґрунтування правових підстав позову позивача-1.

2) ГУЛАК СЕРГІЮ ВОЛОДИМИРОВИЧУ:

- письмові обґрунтування фактичних підстав позову позивача-2, з урахуванням положень Глави 2 Господарського процесуального кодексу України;

- перелік доказів, які підтверджують позицію позивача-2;

- письмові обґрунтування правових підстав позову позивача-2;

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і у розмірі 186,75грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

11.04.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем-1 усунуто недоліки позовної заяви.

11.04.2019 від позивача-2 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог, в частині вимог позивача-2 від стягнення з відповідача судових витрат, з яких витрати на послуги судового експерта у розмірі 4000,00 грн. та витрати на послуги калькуляції у розмірі 8450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 задоволено заяву ГУЛАК СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про відмову від позовних вимог у справі № 904/1236/19. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог відносно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" та закрити провадження у справі № 904/1236/19 у цій частині на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України. Відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.04.2019.

19.04.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

22.04.2019 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

22.04.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019.

11.05.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з відпусткою свого повноважного представника.

23.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019.

04.06.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів на підтвердження статусу юридичної особи, а саме:

- копія статуту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- копія свідоцтва про державну реєстрацію;

- копія довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

В підготовче судове засідання 04.06.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.06.2019 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 06.06.2019

Суддя Н.Е. Петренко