ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.04.2019

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/14740/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_5 (Республіка Кіпр);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації";

4) ОСОБА_13;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Український науковий інститут сертифікації" вбачається, що належна позивачу частка в статутному капіталі товариства була відчужена ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на підставі договору управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017, якого за твердженнями позивача ніколи не існувало та позивачу невідомо про особу ОСОБА_6, та, відповідно, позивач ніколи не мав волі вчиняти будь-які правочини з ОСОБА_6 В свою чергу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 29.09.2018 продала належну позивачу частку ОСОБА_5 , однак, позивач жодних дій щодо відчуження спірної частки на користь ОСОБА_3 не здійснював, а отже, означена частка вибула з володіння позивача за відсутності його волі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2018, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (Республіка Кіпр), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", ОСОБА_13, ОСОБА_6.

05.11.2018 представником ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", у тому числі щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

- накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" в розмірі 284 100,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації";

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відмовлено у забезпеченні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/14740/18 скасовано частково. До вирішення спору по суті у справі №910/14740/18 заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а саме, щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників та розміру статутного капіталу товариства.

12.03.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, третя особа-6 (Хоменко Ян Володимирович) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжитих на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60);

- повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60);

- обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1);

- ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2);

- повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3).

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Пункт 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №6 від 17.12.2012, встановлює реквізити ордера, до яких, серед іншого, віднесено й "Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п.п 15.4).

Апеляційну скаргу №б/н від 13.05.2019 підписано адвокатом Махинею Максимом Васильовичем. На підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги додано копії договору про надання правової (правничої) допомоги №3-1/19 від 04.03.2019 та ордеру серії КС №57127 від 04.03.2019, зі змісту якого слідує, що адвокату надано право на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді міста Києва у справі №910/14740/18.

Також, з наявної у матеріалах справи копії ордеру серія КС №57127 від 04.03.2019 (а.с. 67 матеріалів оскарження) слідує, що адвокату надано право на представництво інтересів ОСОБА_1 виключно у Господарському суді міста Києва у справі №910/14740/18.

Водночас апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, повноважень на представництво інтересів апелянта у якому адвокатом Махиня М.В. апеляційна скарга не містить.

Таким чином, у матеріалах справи та апеляційній скарзі відсутні належні докази наявності у адвоката Махині М.В. права на її підписання від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу №б/н від 13.05.2019 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 з доданими до неї додатками без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріли оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай