ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2019 р. Cправа № 902/129/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Америцій»

(вул. Шевченка, буд. 29, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

(вул. Лісова, 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 08205)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургас»

(вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 345 353,26 грн

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача Клімішина О.М. за ордером;

відповідача ТОВ «Астерс Груп» Павленко С.В. за довіреністю;

відповідача ТОВ «Бургас» не з`явився

У С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №325/52/ПЗ від 18.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Америцій» про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» 345 535,26 грн, з яких: 334 941,65 грн. - заборгованість за поставку товар; 7 352,03 грн - інфляційні; 3 059,58 грн - три проценти річних;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургас» суму поруки в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/129/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2019.

Ухвалою суду від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 16.04.2019.

За результатами судового засідання 16.04.2019, суд, за клопотанням представника позивача, продовжив строк підготовчого провадження по справі на 30 днів. Підготовче засідання відклав на 02.05.2019, та встановив учасникам строк для вчинення дій до 29.04.2019. (ухвала від 16.04.2019)

02.05.2019 до суду подано заяву (вх. номер канцелярії суду 021-34/3708/19 від 02.05.2019) за підписом представника позивача - адвоката Клімішиної О.М. про зменшення позовних вимог, в якій представник просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Америцій» 322 910,05 грн, з яких: 304 811,35 грн - заборгованість за поставлений товар, 4 765,82 грн. - 3% річних 13 332,87 грн - сума втрат від інфляції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургас» суму поруки в розмірі 1000,00 грн.

З огляду на те, що означену заяву подано до закінчення підготовчого провадження та з дотримання вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду, та розглядає спір з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалою суду від 02.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.05.2019.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача ТОВ «Астерс Груп». Представник ТОВ «Бургас» правом участі в засіданні суду не скористався. У відзиві на позовну заяву відповідач просить розглянути справу за його відсутності.

Стислий виклад позицій учасників судового процесу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 09.03.2017 між ТОВ «Америцій» та ТОВ «Астерс Груп» укладено договір № 11035565 за яким Постачальник (ТОВ «Америцій») зобов`язався поставити Покупцю (ТОВ «Астерс Груп») продукцію, а Покупець зобов`язався здійснювати своєчасну оплату отриманого товару. В період з 06.07.2018 по 05.10.2018 позивачем було поставлено відповідачу узгоджений між сторонами товар на загальну суму 407 300,52 грн.

Між сторонами було здійснено взаємозаліки щодо частини поставленого товару, та частково відповідач повернув нереалізований товар на суду 72 358,87 грн, і станом на 28.01.2019 заборгованість останнього складає 334 941,65 грн.

Поряд з цим, 15.03.2017 між ТОВ «Бургас» (Поручитель) та ТОВ «Америцій» (Кредитор) укладено договір поруки № 5-АБ, за умовами якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ «Астерс Груп», що виникли, чи можуть виникнути із господарських відносин з приводу поставки товару між Кредитором та Боржником. За умовами п. 3.1. Договору поруки № 5-АБ від 15.03.2017, Поручитель одноразово відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань боржником у сумі, що дорівнює 1000,00 грн.

Оскільки, у ТОВ «Астерс Груп» є наявна заборгованість перед ТОВ «Америцій» за поставлені товари на загальну суму 334 941,65 грн, що виникла на підставі Договору поставки № 11035565 від 09.03.2017, та враховуючи укладений Договір поруки № 5-АБ від 15.03.2017 позивачем також заявлена вимога про стягнення з ТОВ «Бургас» 1 000,00 грн суми боргу, забезпеченої порукою.

В заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає, що сума заборгованості за поставлений товар виключно за Договором поставки № 11035565 від 09.03.2017 складає 304 811,35 грн. У зв`язку з чим останнім здійснено перерахунок трьох відсотків річних та втрат від інфляції та заявлено до стягнення з ТОВ «Астерс Груп» 322 910,05 грн, з яких: 304 811,35 грн заборгованість за поставлений товар, 4 765,83 грн сума 3% річних, 13 332,87 грн сума втрат від інфляції, та з ТОВ «Бургас» 1000,00 грн суму поруки.

Відповідач 1 ТОВ «Астерс Груп» у відзиві від 11.04.2019 наводить свої заперечення щодо уточнюючого розрахунку боргу по Договору № 11035565 від 09.03.2017 за період з 01.07.2018 по 28.01.2019 та вказує, що означений розрахунок містить посилання на два Договори, а саме Договір № 11033022 від 15.04.2016 та Договір № 11035565 від 09.03.2017, тоді як підставою позовних вимог є Договір № 11035565 від 09.03.2017.

Окрім того відповідач наголошує на невідповідності положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» видаткових накладних, на які посилається позивач, що у відповідності до п. 7.10 Договору, є підставою для затримання розрахунків по Договору.

При розгляді справи 30.05.2019 представник відповідача визнав обставини щодо поставки товару за Договором поставки № 11035565 від 09.03.2017 та розрахунків за нього, проте заперечив проти задоволення позову.

Відповідач 2 ТОВ «Бургас» у відзиві (вх. номер канцелярії суду 02.1-34/3364/19 від 10.04.2019) повністю визнає позовні вимоги ТОВ «Америцій».

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (відповідач, за Договором Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Америцій» (позивач, за Договором Постачальник) укладено Договір № 11035565 (надалі Договір)

За умовами зазначеного Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з Замовленням Покупця, поставити Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації. Поставка Товару Постачальником здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації Покупцем через мережу магазинів «Фуршет».

Відповідно до п. 2.2. Договору Постачальник зобов`язаний поставити Товар по накладним, в яких повинен вказати штрих-коди Товару, які відповідають стандарту Європейського товару коду (EAN), або 6-значні коди, присвоєні торгівельною мережею «Фуршет». Штрих-коди або 6-значні коди повинні бути нанесені на кожну одиницю Товару.

Товар поставляється Постачальником у відповідності з Замовленням Покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в Замовленні. (п. 3.1. Договору)

Обсяги і асортимент чергової поставки можуть змінюватися шляхом внесення змін чи доповнень до Замовлення в порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору. (п. 3.3. Договору)

Постачальник при поставці відповідної партії Товару передає Покупцю наступну супровідну документацію: накладні, в яких повинно бути чітко зазначена кількість відвантаженого Товару, ціна за одиницю Товару без ПДВ, вартість без ПДВ, загальна вартість з ПДВ, а також номер податкової накладної, сформованої під дану поставку. Одиницею виміру кількості Товару вважається одиниця виміру Товару для продажу його кінцевому споживачеві в магазинах Покупця. Постачальника несе відповідальність за арифметичні помилки в накладних; товарно-транспортні накладні; належним чином завірені копії посвідчення якості, ветеринарних свідоцтв чи довідок (для товарів тваринного походження), сертифікатів відповідності, в разі необхідності сертифікат про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки (для товарів, що не підлягають обов`язковій сертифікації), інструкції з використання, гарантійні сертифікати, технічні паспорти тощо, що вимагається відповідно до законодавства України для оптової чи роздрібної торгівлі; погоджений з Покупцем примірник Замовлення. Податкова накладна повинна бути зареєстрована в ЕНРП протягом 15 календарних днів. Зазначені документи мають бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином посвідчених копіях. (п. 3.6. Договору)

У випадку, якщо Товар не входить на необхідний рівень продаж у роздрібній мережі Покупця для вказаної категорії Товару, або, якщо Товар не був реалізований на протязі строку його придатності, або Товар виявився не якісним при тестуванні, Покупець направляє на адресу уповноваженого представника Постачальника повідомлення про обсяг та причини повернення Товару, а також перелік точок з яких Постачальник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення від Покупця вивезти такий Товар. 9п. 3.7.1. Договору)

Покупець оформляє повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів. (п. 3.7.2. Договору)

Постачальник зобов`язаний не пізніше ніж через 5 календарних днів після вивезення Товару, надати електронний розрахунок коригування податкової накладної. (п. 3.7.3. Договору)

Покупець не оплачує Постачальнику вартість поверненого Товару, витрати з перевезення або інші витрати (в т.ч. збитки) Постачальника. (п. 3.7.4.Договору)

Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент приймання-передачі Товару на складі Покупця. (п. 5.1. Договору)

Покупець оплачує Товар, що поставляється, за цінами, погодженими Сторонами в Специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на Товар в Специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків коми. (ціна без ПДВ та з ПДВ), (п. 7.1. Договору)

Загальна сума цього Договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка Товару. (п. 7.8. Договору)

Оплата за Товар здійснюється щосереди в українській національній валюті гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника через 60 (шістдесят) днів з менту приймання-передачі Товару та підписання накладної про прийняття Товару. У випадку, якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплата здійснюється найближчої середи, яка робочим днем. При цьому Сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн з кожного магазину. (п. 7.9. Договору)

Покупець має право затримати розрахунки з Постачальником:

- при несвоєчасній оплаті Постачальником товарів, робіт, послуг по іншим Договором, укладеним між Постачальником та Покупцем;

- у випадку ненадання/надання неналежно оформленої супровідної документації, передбаченої п. 3.6. цього Договору до моменту надання в повному обсязі належно оформленої супровідної документації;

- у випадку невиконання/неналежного виконання п.п. 7.12, 7.13 (із підпунктами) або 7.14 (із підпунктами) цього Договору. (п. 7.10. Договору)

Не рідше ніж кожні три місяці, з моменту укладення цього Договору Сторони зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки розрахунків по цьому Договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу. (п. 7.13 Договору)

Даний Договір набирає силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2021 року. (п.10.1. Договору)

09.03.2017 року між Сторонами укладено Додаткову угоду про впровадження та організацію системи електронного обміну документами та ведення первинних документів в електронному вигляді до Договору.

На виконання умов Договору поставки, позивачем поставлено відповідачу-1 товар на загальну суму 407 300,52 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 139149 від 06.07.2018 на суму 150 257,34 грн.;

- № 152092 від 23.07.2018 на суму 48 237,30 грн.;

- № 174146 від 17.08.2018 на суму 59 999,22 грн.;

- № 179219 від 23.08.2018 на суму 57 032,88 грн.;

- № 184952 від 31.08.2018 на суму 53 741,22 грн.;

- № 215881 від 05.10.2018 на суму 38 032,56 грн.

Як стверджує позивач, між позивачем та відповідачем 1 було проведено взаємозаліки та частково відповідачем 1 повернуто нереалізованого Товару. Загальна сума на яку проведено взаємозаліки та повернуто Товару складає 26 489,17 грн. Також, матеріали справи свідчать, що 27.09.2018 відповідачем-1 часткового сплачено борг за Договором в сумі 76 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача 1 за Договором становить 304 811,35 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором № 11035565 від 09.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бургас» (відповідач 2, за договором Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Америцій» (позивач, за договором Кредитор) укладено Договір поруки № 5-АБ (надалі - Договір поруки), за яким ТОВ «Баргас» Поручитель зобов`язався відповісти перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп (відповідач 1) (за Договором поруки Боржник) перед Кредитором, що виникли чи можуть виникнути із господарських відносин, визначених Договором поставки № 1033022 від 20.04.2016, укладеного між Кредитором та Боржником.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але у будь-якому випадку розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розмір забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 3. цього Договору.

За змістом п. 3.1. Договору поруки Поручитель одноразово відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником в сумі, що дорівнює 1 000,00 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019, окрім випадків визначених в ст. 559 Цивільного кодексу України. (п. 6.1. Договору поруки)

Додатковою угодою № 1 від 20.03.2019 до Договору поруки сторонами внесено зміни до п. 1 Договору поруки, та викладено його в наступній редакції: «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель зобов`язується відповісти перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (надалі іменується Боржник) перед Кредитором, що виникли чи можуть виникнути із господарських відносин, визначених Договором поставки № 1/033022 від 20 квітня 2016 року та Договором № 11035565 від 09.03.2017р., укладених між Кредитором та Боржником».

Пункт 3.1. Договору поруки викладено в наступній редакції: «Поручитель одноразово відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржником в сумі, що дорівнює 1 000 ,00 грн щодо кожного Договору окремо».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, відповідачі, станом на час розгляду справи, борг перед позивачем не погасили.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, матеріали справи підтверджують те, що відповідач-1 (Покупець), в рамках укладеного між сторонами Договору, отримав від позивача товар на загальну суму 407 300,52 грн. Проте відповідачем-1 частково оплачено товар на суму 102 489,17 грн., внаслідок чого борг останнього за Договором склав 304 811,35 грн.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, особа, яка придбала товар за договором купівлі-продажу, зобов`язана сплатити його вартість продавцеві в момент отримання товару або в обумовлений строк.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі- 1, 2 доказів, які підтверджують оплату ними заборгованості перед позивачем, суду не надали, доводів позивача не спростували. Відтак, суд дійшов висновку про те, що у відповідачів-1, 2 наявна заборгованість перед позивачем за Договором № 11035565 від 09.03.2017 в сумі 304 811,35 грн.

Водночас, враховуючи, що відповідальність поручителя - ТОВ «Бургас» за Договором поруки була обмежена сумою у розмірі 1 000,00 грн. (п.п. 3.1 Договору поруки в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.03.2017), з відповідача-2 (ТОВ «Бургас») підлягає стягненню заборгованість у сумі 1 000,00 грн. (304 811,35 грн 1 000,00 грн), а з відповідача-1 (ТОВ «Астерс Груп») заборгованість у сумі 303 811,35 грн.

За таких обставин позов ТОВ «Америцій» до відповідача 1 підлягає частковому задоволенню в сумі 303 811,35 грн, а з відповідача - в повному обсязі.

Поряд з цим, за порушення відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 13 332,87 грн втрат від інфляції та 4 765,83 грн три проценти річних.

Розглядаючи зазначені вимоги, суд виходить з наступного.

Виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником грошового зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема у вигляді нарахування та стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Це твердження відповідає і правовій позиції ВСУ від 22.03.2017 №6-2829цс16.

За змістом позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача-1 три проценти річних в загальній сумі 4 765,83грн. за період з 27.09.2018 по 01.05.2019 та втрат від інфляції в загальній сумі 13 332,87 за період жовтень 2018 року березень 2019 року.

Перевіривши розрахунки за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) та інфляційних втрат, суд встановив, що позивачем при підрахунку 3% річних допущено помилку в бік завищення, оскільки за визначений в розрахунку період, за розрахунком суду, розмір 3% річних складає 4 690,85 грн. При розрахунку втрат від інфляції допущено помилку в бік заниження, оскільки за визначений в розрахунку період, за розрахунком суду, розмір втрат від інфляції складає 13 352,29 грн.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення 4 765,83 грн 3% річних підлягає частковому задоволенню, в розмірі 4 690,85 грн. При цьому вимога щодо стягнення втрат від інфляції, з огляду на положення ст. 14 ГПК України, підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до часткового задоволення.

Заперечення відповідача 1 наведені у відзиві не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а відтак є безпідставними.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

До позовної заяви позивачем долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 5180,30 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою цієї статті ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 13/03/19-ПД укладений 13.03.2019 між адвокатом Клімішиною Оксаною Миколаївною (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Америцій» (Клієнт) відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за надану правову допомогу здійснюється в готівковій формі Клієнтом протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданої правової допомоги на підставі відповідного рахунку Адвоката.

30.05.2019 представником позивача подано до суду заяву до якої долучено акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги № 13/03/19-ПД від 29.05.2019, за яким вартість послуг Виконавця, наданих в межах справи № 902/129/19, складає 7 000,00 грн.

При цьому суд зважає, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем означених витрат.

Тоді як згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.11.2018 (справа № 910/8682/18) необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

З огляду на наведене, витрати на професійну правничу допомогу, які позивач має понести, не можуть бути віднесені на відповідачів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено 5180,30 грн судового збору.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог ціна позову складає 323 910,05 грн, розмір судового збору з яких становить 4 858,65 грн.

Таким чином, поверненню позивачу підлягає судовий збір в розмірі 321,65 грн. При цьому, підставою повернення, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є клопотання платника судового бору.

При розподілі судових витрат зі сплати судового збору суд виходить з положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідачів судовий збір з суми позову, яка зменшена позивачем, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (вул. Лісова, 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 082005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Америцій» (вул. Шевченка, буд. 29, м. Вінниця, 21036, ) 303 811 (триста три тисячі вісімсот одинадцять) грн 35 коп. боргу; 13 332 (тринадцять тисяч триста тридцять дві) грн 87 коп. втрат від інфляції; 4 690 (чотири тисячі шістсот дев`яносто) грн 29 коп. 3% річних та 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн 53 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургас» (вул. Академіка Янгеля, буд.4, м. Вінниця, 21007, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Америцій» (вул. Шевченка, буд. 29, м. Вінниця, 21036, ) 1000 (одну тисячу) 00 коп. боргу та 15 (п`ятнадцять) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 05 червня 2019 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Америцій" (вул. Шевченка, буд. 29, м. Вінниця, 21036)

3- ТОВ "Астерс Груп" (вул. Лісова, 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 08205)

4 - ТОВ "Бургас" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21007)