ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"20" травня 2019 р. Справа № 911/832/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «АРТЕМ РЕСПЕКТ»

до Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція»

про стягнення 109915,56 грн.

за участю представників

позивача: не з`явився;

відповідача: Гаращук С.В. - предст. за дов. від 21.11.2018;

Корчевний А.В . - адвокат, договір від 23.04.2019 № 0303-01 про надання правової допомоги;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «АРТЕМ РЕСПЕКТ» до Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про стягнення 109915,56 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договорами підряду на виконання робіт: № 41 від 31.03.2015 та № 71 від 25.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи, з урахуванням клопотання позивача, вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 22.04.2019 та встановлено сторонам строки для вчинення певних процесуальних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 відкладено розгляд справи по суті на 20.05.2019. Задоволено клопотання Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про витребування документів (вх. № 8081/19 від 22.04.2019) та витребувано від Приватного підприємства «АРТЕМ РЕСПЕКТ» оригінали документів для огляду в судовому засіданні: акта звірки взаєморозрахунків станом на квітень 2016 року; акта приймання-передачі будівельних робіт за листопад 2015 року; акта приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2015 року; наявних актів приймання-передачі будівельних робіт за договором підряду на виконання робіт № 41 від 31.03.2015.

02.05.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити в задоволенні позову. Відповідач, зокрема, зазначає, що позивач надав до матеріалів справи копію договору № 41 від 31.03.2016, проте доказів виконання робіт за вказаним договором позивачем не надано. Відповідач зауважує, що долучений до позову акт приймання виконаних робіт за листопад 2015 року складено раніше ніж укладення договору № 41.

В судове засідання 20.05.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 22.04.2019 не виконав.

Під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів, в тому числі оригіналів документів, наданих відповідачем для огляду в судовому засіданні, суд встановив, що копія договору № 41, предметом якого є виконання робіт - «Ремонт даху та перекриття пожежного боксу Першотравневого лісництва в с. Мощун» загальною вартістю 109915,56 грн., містить виправлену дату його укладення - 31.03.2016. Водночас до позовної заяви додано копію акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, в якому вказано найменування робіт - «Ремонт даху та перекриття пожежного боксу Першотравневого лісництва в с. Мощун», вартість робіт - 109915,56 грн.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав встановлення належності та допустимості доказу - акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, яким позивач обґрунтовує факт виконання робіт на підставі договору № 41.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 4 статті 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на зміст заперечень відповідача проти позову, наявність у суду сумнівів у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення, а також, виходячи з конкретних обставин справи, з власної ініціативи перейти до розгляду справи № 911/832/19 за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи доводи сторін, предмет та підстави позовних вимог, беручи до уваги предмет доказування у справі та встановлені судом обставини під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні щодо складності справи та необхідності більшого часу для здійснення судового провадження з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребування від позивача письмових пояснень щодо дати укладення договору підряду на виконання робіт № 41 та на підставі якого договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

2. Підготовче засідання призначити на 24.06.2019 об 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Зобов`язати Приватне підприємство «АРТЕМ РЕСПЕКТ» в строк до 21.06.2019 надати суду письмові пояснення щодо дати укладення договору підряду на виконання робіт № 41 та на підставі якого договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року.

4. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Викликати в підготовче судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін