ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/29/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Колос", м. Виноградів

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області м. Ужгород (відповідач 1)

до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області м. Ужгород (відповідач 2)

про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності

представники:

позивача - Терек Я. Т., адвокат

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - Багара Є.М., представник за довіреністю

Ухвалою від 12.04.19р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 20 травня 2019 р. на 10:30 год.

Відповідач-1 письмовим клопотанням надісланим на адресу суду просить відкласти підготовче засідання суду, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь у ньому уповноважених представників.

Представники позивача та відповідача-2 присутні у засіданні суду не заперечують проти відкладення засідання, надавши можливість відповідачу-1 прийняти участь у судовому розгляді справи. .

З урахуванням наведеної позиції учасників провадження та з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин та правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення такого клопотання та відкладення судового розгляду справи по суті на 04.06.19р. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Представник позивача, крім того просить розглянути раніше подане клопотання (вх.№ 02.31-07/5809/19 від 22.04.19) та ухвалити додаткове рішення за заявою ФГ Колос щодо зміни предмету позову, посилаючись на те, що суд розглянувши 12.04.19 заяву не задоволив її, виклавши мотиви такого в мотивувальній частині ухвали від 12.04.19, однак не зазначивши про це у резолютивній частині ухвали, що перешкоджає, на думку позивача, оскаржити результати розгляду клопотання щодо зміни предмету позову.

Приписами ст. 238 ГПК України встановлено, зокрема, що описова частина рішення має містити стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі; у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Тобто, наведеними приписами процесуального закону встановлено, що результати розгляду клопотань учасників судового процесу повинні відображатися в судовому рішенні, прийнятому по суті спору.

У разі ж якщо господарський спір не вирішується по суті, а вирішуються процедурні питання пов`язані з рухом справи (відкладення розгляду справи, призначення справи до судового розгляду, зупинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), результати розгляду клопотань учасників судового процесу відображаються у відповідних ухвалах (ст. 232 ГПК України). Обов`язкового винесення ухвали як окремого процесуального документа стосовно кожного клопотання учасника процесу ГПК України не передбачає.

Суд, за результатами розгляду у підготовчому провадженні заяви позивача від 12.04.19 про зміну предмету позовних вимог, дійшов висновку про те, що зазначена заява за своїм змістом є не зміною предмету позову, а додатково заявленою позовною вимогою, яка ґрунтується на інших підставах, ніж первісно заявлені вимоги про визнання незаконними рішень, тобто є заявою про одночасну зміну і предмету і підстав позову

За наведеного судом відмовлено у задоволенні заяви позивача, приєднано її до матеріалів справи, зазначено про цю відмову в описовій частині ухвали суду від 12.04.19 та зазначено про подальший розгляд справи по суті з предметом спору відповідно до раніше заявлених вимог, оскільки позивач не відмовився від них. Позивачу роз`яснено його право звернення з новим позовом у загальному порядку.

При цьому, суд керувався приписами п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України про те, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог та має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви і за змістом цієї статті не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 3.10) у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Наведене клопотання позивача та результати його розгляду зазначені також у протоколі засідання суду від 12.04.19

За таких обставин клопотання позивача про винесення окремого процесуального документу за результатами розгляду заяви про зміну предмету позову не підлягає до задоволення судом.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що за змістом ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 04 червня 2019 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.