УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Тернопільської обласної державної адміністрації - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн" - не з`явився,

Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації - не з`явився,

Генеральної прокуратури України - Кравчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 (у складі колегії суддів: Зварич О.В.(головуючий), Дубник О.П., Кравчук Н.М.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018 (суддя Шумський І.П.)

у справі за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн", Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Тернопільська ОДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн" (далі - ТОВ "Вуд Конекшн") та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА) про визнання недійсним з моменту укладення договору від 26.01.2016, укладеного між Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА та ТОВ "Вуд Конекшн" щодо реконструкції незавершеного будівництва Бази Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний інвестиційний договір від 26.01.2016 не відповідає приписам ст.ст. 1, 2, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", оскільки інвестиційні проекти щодо спірного об`єкта Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації не розроблялись та не реалізовувались, договір не містить домовленості сторін щодо досягнення основної мети - отримання прибутку чи досягнення соціального ефекту; вибір інвестора з яким укладено інвестиційну угоду на об`єкт нерухомого майна належного на праві власності державі проведено без конкурсних засад; Тернопільська обласна державна адміністрація (як власник об`єкту незавершеного будівництва) не уповноважувала Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на укладення спірного договору, що суперечить ст.ст. 203-204, 237 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018 повністю задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 26.01.2016, укладений між Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА та ТОВ "Вуд Конекшн" щодо реконструкції незавершеного будівництва Бази Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що на момент укладення спірного договору Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА було лише балансоутримувачем нерухомого майна по вул. Текстильній 28 у м. Тернополі, без будь-яких речових прав на нього, які б визначали його повноваження, в тому числі, щодо можливості самостійно укладати правочини, предметом яких є вказаний об`єкт.

При цьому суд дійшов висновку про правомірність звернення прокурора до суду з даним позовом, пославшись на порушення інтересів держави, що відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для їх захисту прокурором.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 06.02.2019 ТОВ "Вуд Конекшн" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури та Тернопільська ОДА подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вуд Конекшн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у даній справі в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у даній справі № 921/118/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 921/118/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий