overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.05.2019 Справа № 905/21/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь

про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором

Представники сторін:

від АТ Сбербанк: Гур`єв М.В. за довіреністю б/н від 22.01.2019;

від ПАТ КФ А.В.К. м.Донецьк: не з`явився;

від ПрАТ АВК: Дубовський П.В. за довіреністю б/н від 18.03.2019.

Керуючись ст.ст. 50, 132, 135, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. про залучення A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED, CYPRUS (АВК КОНФЕКШІНАРІ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, КІПР) 1, Lampousas Street, Nicosia 1095, Cyprus (вул. Лампусас, 1, Нікосія 1095, Кіпр) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

2. Відмовити Акціонерному товариству Сбербанк, м. Київ у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо недопущення зловживання процесуальними правами зі сторони Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк" та адвоката Дубовського П.В. та стягнення з Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк" та адвоката Дубовського П.В. штрафу.

3. Підготовче провадження закрити.

4. Призначити розгляд справи по суті на 12.06.2019 року о 14:30 год. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 12.06.2019 року о 14:30 год.

5.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде підписаний 23.05.2019.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1243/19

за позовом Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради (м. Добропілля, Донецька область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" (м. Дніпро)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" про зобов`язання передати товар - 34140000-0, великовантажні мототранспортні засоби (мобільний офіс муніципальних послуг) у кількості 1 одиниця згідно із специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього договору про закупівлю товару № 84 від 17.12.2018 та відповідно до вимог тендерної документації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 позовну заяву Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. На підставі ч.11 ст. 176 ГПК України зобов`язано Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Станом на 31.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не подано до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" про зобов`язання передати товар - 34140000-0, великовантажні мототранспортні засоби (мобільний офіс муніципальних послуг) у кількості 1 одиниця згідно із специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього договору про закупівлю товару № 84 від 17.12.2018 та відповідно до вимог тендерної документації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день підписання - 31.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 Справа № 905/393/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шталтовної Наталії В`ячеславівни, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манікюрний центр України», м.Маріуполь, Донецька область

про розірвання договорів франчайзингу №28/11-17 від 29.11.2017 та №28/11-17-2 від 29.11.2017

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір франчайзингу №28/11-17 від 29.11.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес манікюр» та Фізичною особою-підприємцем Шталтовною Наталією В`ячеславівною.

Розірвати договір франчайзингу №28/11-17-2 від 29.11.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес манікюр» та Фізичною особою-підприємцем Шталтовною Наталією В`ячеславівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манікюрний центр України» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 7/17, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шталтовної Наталії В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн.

В судовому засіданні 23.05.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2019 Справа № 905/946/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про спонукання виконати дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про спонукання виконати дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем вимог п.6.1.1, п.6.1.2 та п.11.5.1 Договору підряду №528 від 29.10.2018.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу будівельний майданчик за договором №528 від 29.10.2018, а також зобов`язати відповідача повідомити позивача про результати розгляду пропозиції щодо внесення змін до договору №528 від 29.10.2018, а саме щодо зміни строку дії договору (листи від 06.02.2019 №06/1, від 20.03.2019 №20/3.)

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/946/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 18.06.2019 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

28.05.2019 Справа № 905/818/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/818/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області,

про стягнення у розмірі 369 614 941,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: Горянін А.О. адвокат (довіреність № 319-19 від 22.12.2018р.);

Федорець Д.Д. адвокат (довіреність № 172-19 від 23.05.2019р.);

Мамонов Д.В. адвокат (довіреність № 124-19 від 23.05.2019р.);

від відповідача: Лозовицький М.С. адвокат (довіреність № 80/ВЭ/2018 від 05.11.2018р.),-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Донбасенерго», звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення у розмірі 369 614 941,11 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/818/19 , визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2019 року.

28.05.2019 року до суду від позивача надійшли клопотання б/н від 28.05.2019р. про витребування доказів у відповідача та у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, та заява б/н від 27.05.2019 року про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно підготовки відзиву, заперечував проти позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю в отриманні від відповідача відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні, продовжити засідання 18.06.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

2. Позивачу надіслати на адресу відповідача клопотання про витребування доказів.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 10.05.2019 року та надати пояснення щодо заявлених клопотань.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 Справа № 905/486/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтеплострой», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення попередньої оплати за контрактом №1155 від 28.11.2016 у сумі 1648033,25грн

Представники учасників справи:

від позивача: Пишна В.Г. адвокат за довіреністю №136/1 від 10.10.2018

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 230, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтеплострой», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за контрактом №1155 від 28.11.2016 у сумі 1648033,25грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтеплострой» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нельсена, буд. 42, оф. 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1а, ) суму попередньої оплати за контрактом №1155 від 28.11.2016 у сумі 1648033,25грн та судовий збір у сумі 24720,50грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В судовому засіданні 28.05.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.05.2019р. Справа №905/114/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2019р. по справі №905/114/19, яке набрало законної сили 23.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/114/19.
1 до справи (копія)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.05.2019 Справа № 905/586/19
Господарський суд Донецької області у складі:
Судді Фурсової С.М.,
про стягнення 1 395 961,68 гривень, -
без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області судді Фурсової С.М. знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 1 395 961,68 гривень, з яких:
- 1 088 612,85 гривень інфляційні втрати;
- 307 348,83 гривень 3% річних.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.06.2019 о 14:00.
При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено:
В описовій частині ухвали: «У судовому засіданні 29.05.2019 судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2019.», замість вірного:
«У судовому засіданні 29.05.2019 судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.06.2019.»;
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущені технічні описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 29.05.2019.
В описовій частині ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2019 частину восьму слід читати в наступній редакції:
«У судовому засіданні 29.05.2019 судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.06.2019.»
В резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2019 частину першу слід читати в наступній редакції:
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.05.2019р. Справа № 905/1986/18
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р., яка набрала законної сили 13.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1986/18.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/6830/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

про стягнення 104 955,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач) суми штрафних санкцій в розмірі 104 955,90 грн, посилаючись на порушення відповідачем строків доставки вантажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.05.2019р. Справа №905/2060/18
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019р. по справі №905/2060/18, яка набрала законної сили 14.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2060/18.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.05.2019р. Справа № 905/1986/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019р. по справі №905/1986/18, яке набрало законної сили 13.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1986/18.

Суддя Г.В. Левшина