ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2019 Справа №905/935/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" (, адреса: 61068, м. Харків, Московський проспект, буд. 179 Б), вих. № 389 від 23.05.2019

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

відповідач - 1: Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман (Красний Лиман), вул. Кірова, буд. 22)

відповідач - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО" (, адреса: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 11, офіс 89)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

без виклику (повідомлення) представників учасників справи

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою вих. № 389 від 23.05.2019 про забезпечення позову до пред"явлення позову, в якій просить:

- заборонити Регіональній філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження реалізації своїх зобов"язань за договором № ДОН/НХ-19196/НЮ-В, а саме: заборонити Регіональній філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () надавати заявки, рознарядки, листи тощо Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО" () на постачання продукції за договором № ДОН/НХ-19196/НЮ-В; приймати поставлену за договором № ДОН/НХ-19196/НЮ-В продукцію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО" (); здійснювати перерахунок коштів за поставлену за договором № ДОН/НХ-19196/НЮ-В продукцію; вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору № ДОН/НХ-19196/НЮ-В; вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору № ДОН/НХ-19196/НЮ-В.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО" () вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження реалізації своїх зобов"язань за договором № ДОН/НХ-19196/НЮ-В, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО" () здійснювати поставку продукції за договором № ДОН/НХ-19196/НЮ-В Регіональній філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (); вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору № ДОН/НХ-19196/НЮ-В; вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору № ДОН/НХ-19196/НЮ-В.

Заявник зазначав, що він був учасником проведеної Регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-01-000796-c, ID у Prozorro: 47dd42f6971d4249aaaa3d24ef815376) за кодом ДК 021:2015-34630000-2 "Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (електрощітки)".

За результатами торгів, рішенням замовника від 10.04.2019 (протокол № 19029/3/ТМЦ розгляду тендерних пропозицій) визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО". Цього ж дня, 10.04.2019, на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про намір укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО".

На переконання заявника, Регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" процедура закупівлі проведена з порушенням принципів публічних закупівель та вимог Закону України "Про публічні закупівлі". З цих підстав він має намір звернутися до суду із позовом про оскарження дій замовника в рамках процедури публічних закупівель та визнання недійсним договору № ДОН/НХ-19196/НЮ-В від 22.05.2019, укладеного на підставі та внаслідок вказаної публічної закупівлі між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Враховуючи значні граничні строки передбачені положеннями ст. 195 ГПК України, протягом яких суд має розпочати розгляд справи по суті, значний строк протягом якого справу має бути розглянуто по суті, а також можливість оскарження рішення у цій справі в апеляційному порядку, у разі підтвердження судом правильності доводів позовної заяви та визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 та укладеного на їх підставі договору, - вказане не призведе до реального поновлення порушених прав позивача, так як спірний договір на момент винесення судом рішення може бути виконаним його сторонами у повному обсязі. Крім того, за таких умов виконання зобов"язань за даним договором з боку відповідача-1 призведе до неправомірного використання коштів державного бюджету України, а також постачання продукції відповідача - 2 без достатніх правових підстав.

Заявник стверджує, що невжиття чи несвоєчасне вжиття запропонованих заходів із забезпечення позову призведе до неможливості захисту його порушених прав та законних інтересів та унеможливить їх відновлення у повному обсязі в майбутньому, а також до нераціонального витрачання бюджетних коштів для повернення сторін договору у попередній майновий стан.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

З наявних матеріалів не вбачається, що невжиття судом цих заходів може призвести до унеможливлення виконання рішення суду. Виконання ж недійсного договору не перешкоджає застосуванню правових наслідків недійсності правочину за заявою його учасників.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" про забезпечення позову - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили 27.05.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко