номер провадження справи 26/1/13-16/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, судді Черкаського Володимира Івановича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво Мінюсту України № 820 від 17.04.2013, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176, ідент.№ НОМЕР_13)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ідент.№ НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_16, ідент.№ НОМЕР_3 )

3) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, )

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент.№ НОМЕР_4 )

6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6, ідент.№ НОМЕР_5 )

про витребування нерухомого майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 та нежитлового приміщення ХІ /1 підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_11 з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ( АДРЕСА_7, ідент.№ НОМЕР_7 )

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Коломоєць Олег Олександрович , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 )

2. ТОВ „Фінансова компанія „Фінактив" (м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

3. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

4. АТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15)

За участю представників:

від позивача: ліквідатор ФОП Карамерт Метіна - арбітражний керуючий Мірошник І.В., посвідчення № 820 від 17.04.2013, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 по справі № 908/61/13-г;

від боржника: Тітов В.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001973 від 21.01.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 106005 від 11.02.2019, договір про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2019

від відповідача: Мажара О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 13.02.2019, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 643 від 02.11.2007

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) перебуває справа № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ( АДРЕСА_10 , ідент.№ НОМЕР_7 ).

Ухвалою від 21.01.2019 (суддя Ніколаєнко Р.А.) в межах вказаної справи про банкрутство прийнято до розгляду позовну заяву ліквідатора у справі про банкрутство - арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача - ОСОБА_1 про витребування на користь боржника майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_11, з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності, відкрито провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучено до участі у розгляді заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», підготовче засідання призначено на 11.02.2019, 11.30.

За результатами засідання 11.02.2019 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, розцінену як заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивачем заявлено вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь Карамерт Метіна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_11 , та визнання за Карамерт Метіном права власності на це майно.

Також, судом ухвалено 11.02.2019 підготовче засідання з розгляду в межах справи №908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора ФОП Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м . Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 з чужого незаконного володіння та визнання права власності, відкласти до 26.02.2019 об 11.40.

У підставу заявлених позовних вимог покладено визнання в судовому порядку недійсними прилюдних торгів з реалізації належного Карамерт Метіну майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_11, які проведені 10.05.2012 Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.», а також протоколу прилюдних торгів, організованих Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." від 10.05.2012 № 0811166-1/1 з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_11 . Оскільки відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було з`ясовано, що це приміщення за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , то саме до нього заявлено позов про витребування майна, як такого, що вибуло з власності Карамерт Метіна поза волею останнього.

На підтвердження належності на цей час спірного нерухомого майна відповідачу позивачем до позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 149836471 від 17.12.2018), згідно з якою за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення ХІ підвалу А -4 за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта 1, загальною площею 207,5 кв.м., номер запису про право власності 16939928. Підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на майно зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник: ОСОБА_25, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області.

Судом, з метою всебічного з`ясування обставин по спірних відносинах, самостійно 16.01.2019 отримано більш розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на майно та їх обтяжень) стосовно спірного майна та встановлено, що на спірне майно - нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_11, зареєстроване право оренди за ОСОБА_2 , орендодавцем виступає ОСОБА_3 .

Також з`ясовано, що це майно, яке свого часу належало боржнику - ФОП Карамерт Метіну , потім перебувало у власності ОСОБА_5 (на підставі правочину купівлі-продажу майна з прилюдних торгів, визнаного недійсним в судовому порядку), потім - у власності ОСОБА_3 та наразі - у власності ОСОБА_1 .

25.02.2019 судом від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 отримано пояснення вих.б/н від 23.02.2019 щодо підстав перебування у минулому в її власності нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_11 . Вимоги позивача ОСОБА_3 вважає необґрунтованими і в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідачем 25.02.2019 до суду подано заяву вих.б/н від 22.02.2019 про застосування строку позовної давності з тих підстав, що прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_11 були визнані недійсними рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі №908/2105/2012, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014. Позивачем позов було подано до суду з пропуском строку позовної давності - в грудні 2018, тобто майже через п`ять років після набрання судовим рішенням законної сили.

Також, 25.02.2019 відповідачем подано до суду відзив вих.б/н від 22.02.2019 на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, зокрема, наступне. В результаті проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.66, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. 25.05.2012 видано свідоцтво на право власності на вказане майно, зареєстроване в реєстрі за № 2555, переможцю аукціону - ОСОБА_5 У подальшому майно неодноразово перепродавалось. Проте, в судовому порядку було визнано недійсними лише прилюдні торги з реалізації спірного майна та протокол проведення цих торгів, але акт державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтво, видане нотаріусом на підставі вказаного акту, про придбання майна з прилюдних торгів, недійсними не визнавались. Відповідач зазначає, що оскільки свідоцтво про придбання нежитлового приміщення з прилюдних торгів від 25.05.2012 за реєстровим №2555 (тобто результат першого правочину в ланцюгу продажу майна) не визнано недійсним, відсутні правові підстави для задоволення позову до відповідача про витребування майна в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, як зазначає відповідач у відзиві, ст.388 ЦК України не може бути застосована, оскільки спірне приміщення було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а отже необхідно застосовувати норми ч.2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Крім того, відповідачем спірне майно було придбане за відплатним договором. Відповідач є добросовісним набувачем і жодним чином не може відповідати за дії попередніх власників. Також представлені докази направлення відзиву та заяви про застосування строків позовної давності учасникам спору.

До початку судового засідання 26.02.2019 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання (вих.№61 від 26.02.2019), скріплене електронним цифровим підписом, про витребування доказів. В клопотанні позивач просив витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", відповідача за позовом - ОСОБА_1 матеріали (документи) стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, розташованого за адресою - АДРЕСА_11 .

Судом самостійно напередодні до призначеної на 26.02.2019 дати підготовчого засідання, отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень станом на 25 та 26 лютого 2019 року та встановлено, що стосовно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1 - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 207,5 кв.м (тобто об`єкту, щодо якого заявлено позовні вимоги) 25.02.2019 внесено відомості про закриття цього об`єкту нерухомого майна, а також відомості про погашення права власності на цей об`єкт, зареєстроване за ОСОБА_1 Підставою такого зазначено поділ об`єкту нерухомого майна.

Також встановлено, що того ж дня - 25.02.2019 до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень внесено наступні відомості щодо прав власності ОСОБА_1 на нерухоме майно:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальна площа (кв.м): 79,1, адреса: АДРЕСА_11 , приміщення ХІ; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:24:54, Коротич Максим Миколайович , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., індексний номер рішення: 45673521, номер запису про право власності: 30430385, дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06, державний реєстратор: Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник ОСОБА_25, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 33, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45673521 від 25.02.2019 09:22:23, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4; загальна площа (кв.м) 104,8; адреса: АДРЕСА_11; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:12; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:23:39, Коротич Максим Миколайович , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.., індексний номер рішення: 45675149; номер запису про право власності: 30436467; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:20:12; державний реєстратор: Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник ОСОБА_25, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 33, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45675149 від 25.02.2019 10:07:46, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1).

В засіданні 26.02.2019 суд оголосив про документи, які надійшли до суду, про з`ясовані обставини щодо здійснення перереєстрації права власності стосовно нежитлового приміщення ХІ підвалу А -4 за адресою: АДРЕСА_11.

Позивач підтримав подане суду клопотання (вих.№61 від 26.02.2019) про витребування доказів, яке в засіданні 26.02.2019 судом вирішено, клопотання задоволено, про що окремо винесено ухвалу від 26.02.2019.

Іншою ухвалою підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м . Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкладено до 20.03.2019 об 11.40.

Поза межами засідання 26.02.2019 було отримано заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.02.2019 заяву задоволено та накладено арешт на нерухоме майно

- нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 розташоване за адресою: АДРЕСА_11 : Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальною площею 79,1 кв.м., номер запису про право власності: 30430385, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізької області 27.05.1998.

- нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, загальною площею 104,8 кв.м., номер запису про право власності: 30436467 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізької області 27.05.1998.

Від арбітражного керуючого Мірошника І.В. отримано відповідь на відзив (вих.№ 69 від 15.03.2019), де на заявлення відповідача про сплив позовної давності він зазначив, що ліквідатором у справі № 908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна його було призначено ухвалою від 02.07.2018 у цій справі і до часу призначення йому нічого не було відомо про рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2105/13, яким були визнані недійсними прилюдні торги з продажу спірного майна, а отже перебіг строку позовної давності в даному випадку розпочався для позивача з липня 2018 року, а не з подій, про які зазначив відповідач. Також позивач наголосив, що майно вибуло з законного володіння ФОП Карамерт Метіна та реалізовано за 185000,00 грн., при тому що двоє з інших учасників пропонували 710000,00 грн. та 700000,00 грн. і оскільки ці торги визнано судом недійсними, то подальші відчуження майна є незаконними і фактично власником майна залишився Карамерт Метін .

Крім того, отримано заяву позивача про зміну позовних вимог (вих.№ 68 від 15.03.2019), згідно з якою позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 на користь Карамерт Метіна , ідент.№ НОМЕР_7 та визнати за Карамерт Метіном право власності на:

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_11 1, номер запису про право власності: 30436467;

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_11 , приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

18.03.2019 до суду подано заяву третьої особи-1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. В заяві ОСОБА_2 також повідомив, що договір оренди є припиненим у зв`язку з тим, що була проведена реконструкція і приміщення, яке було предметом оренди, не існує.

19.03.2019 надійшла заява третьої особи-2 - ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність через неможливість прибуття в засідання за станом здоров`я.

Заяви третіх осіб прийнято до відома та уваги.

В день засідання 20.03.2019 отримано письмові пояснення кредитора - ФОП Коломойця О.О . щодо позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, де зазначено, що Коломойцю О.О. із звітів, що наявні в матеріалах справи про банкрутство, достеменно відомо про майно, яке вибуло з володіння банкрута, але підставу вибуття судовими рішеннями визнано недійсною, що в свою чергу вказує на правомірність вимог за позовом. Також кредитор вважає, що є не пропущеним строк позовної давності, виходячи з того, що Мірошник І.В. приступив до виконання повноважень у справі про банкрутство ФОП Карамерт Метіна лише 02.07.2018, тому саме з цієї дати й починається перебіг строку позовної давності.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Мірошник І.В. підтримав подану заяву про зміну предмета позову (вих.№ 68 від 15.03.2019).

Згідно з заявою позивача про зміну позовних вимог вих.№ 68 від 15.03.2019, яку судом було прийнято, предметом спору є вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 на користь Карамерт Метіна , ідент.№ НОМЕР_7 та визнання за Карамерт Метіном право власності на:

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_11 1, номер запису про право власності: 30436467;

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_11 , приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

За підсумками засідання 20.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_11 з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно відкладено до 01.04.2019, 12.00.

25.03.2019 позивачем подано заяву (вих.№73 від 25.03.2019) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 .

Відповідачем 28.03.2019 подано заперечення (б/н від 25.03.2019), де наголошується, що в судовому порядку були визнані недійсними лише прилюдні торги та протокол проведення торгів, що покладено у підставу позову, але ж виданий нотаріусом правовстановлюючий документ - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів недійсним не визнавався і, таким чином, Карамерт Метін не залишився власником реалізованого на торгах майна. Крім того, на змінені позовні вимоги відповідач навів про те, що Карамерт Метін був власником нежитлового приміщення НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта АДРЕСА_15 , але ж на даний час такого об`єкту не існує і позивач просить витребувати майно, яке утворилося внаслідок поділу вказаного приміщення на два окремих об`єкти, щодо яких 25.02.2019 було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (реєстраційні номери НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ). Отже, ОСОБА_1 є законним власником цих двох об`єктів, а Карамерт Метін власником цих двох об`єктів не являвся, тому є відсутнім право на їх витребування, оскільки за ст.388 ЦК України особа має право витребовувати виключно своє майно.

Також відповідачем надано документацію щодо реконструкції спірного майна - робочий проект, технічний звіт, план, копію договору про надання послуг № 71/16 від 20.10.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «ГІП «Гіпропром буд», інш.

Крім того, відповідачем 28.03.2019 подано заяву (б/н від 25.03.2019) про застосування до спірних відносин позовної давності. В обґрунтування заяви покладені ті ж аргументи, що й у первинно поданій заяві про застосування позовної давності (вих.б/н від 22.02.2019), про яку приведено вище.

За підсумками засідання 01.04.2019 вирішено за клопотанням позивача залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , та за ініціативою суду залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про що окремо винесено ухвалу від 01.04.2019.

Крім того, в день засідання представником Карамерт Метіна - адвокатом Тітовим В.А. подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 908/61/13-г в частині позову ліквідатора ФОП Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. до ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності. В обґрунтування клопотання зазначено про складність справи та велику кількість учасників.

За підсумками засідання 01.04.2019 також задоволено подане клопотання представника Карамерт Метіна адвоката Тітова ВА. про призначення колегіального розгляду позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. до ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності та вирішено передати вказану позовну заяву на колегіальний розгляд, про що окремо винесено ухвалу від 01.04.2019.

Шляхом автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Ніколаєнка Р.А., судді Кричмаржевського В.А., судді Черкаського В.І. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.04.2019).

Ухвалою від 02.04.2019 колегією суддів було прийнято до колегіального розгляду позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_11 , з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в межах справи про банкрутство ФОП Карамерт Метіна , ухвалено розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання було призначено на 23.04.2019 о 10.00.

18.04.2019 на адресу електронної пошти суду, скріплене електронним цифровим підписом, надійшло повідомлення позивача (вих.№79 від 17.04.2019) про направлення на адреси залучених ухвалою суду від 01.04.2019 третіх осіб ( ОСОБА_23 та ОСОБА_26) позовної заяви з додатками, заяви про зміну позовних вимог та відповіді на відзив.

До судового засідання, 23.04.2019 позивачем було надано до суду відповідь на заперечення відповідача на позовну заяву (вих.№80 від 22.04.2019) з наведенням обґрунтувань щодо підстав подання позовної заяви саме ліквідатором боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна та належності спірного майна боржнику. Окремо позивачем було наголошено, що ним не ставиться вимога про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачем та попереднім власником та іншими особами, а ставляться вимоги лише про визнання права власності та витребування майна від відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою від 23.04.2019, враховуючи клопотання позивача та представника боржника, в засіданні щодо відкладення підготовчого засідання, з метою надання третім особам - ОСОБА_23 та ОСОБА_4 можливості надати пояснення щодо обставин спору, розгляд заяви було відкладено до 28.05.2019, 11.30.

17.05.2019 судом отримано заперечення на відповідь на заперечення відповідача на позовну заяву (вих.б/н від 15.05.2019), де на позицію позивача щодо позовної давності відповідач, з нею не погоджуючись, наголошує на тому, що перебіг строку позовної давності починається з моменту коли про порушення права стало відомо саме особі, права якої порушено, а не її представнику.

27.05.2019 отримані підписані особисто ФОП Карамерт Метіном письмові пояснення на позовну заяву про витребування майна (вих.б/н від 24.05.2019), у яких зазначаються його переконання, що арбітражний керуючий Мірошник І.В., який виконує повноваження у справі про банкрутство, діє виключно в межах повноважень та вживає усіх необхідних заходів для захисту інтересів кредиторів, банкрута та повернення до ліквідаційної маси нерухомого майна, що вибуло з власності поза його волею. ФОП Карамерт Метіном також наголошено, що незважаючи на те, що договір купівлі-продажу, за яким ним було придбано майно, з його боку підписано як фізичною особою, це майно, непридатне для проживання, придбавалося виключно для здійснення підприємницької діяльності, а отже за відповідними нормами законодавства про банкрутство не є таким, що не підлягає включенню до ліквідаційної маси.

В день судового засідання 28.05.2019 також отримані письмові пояснення кредитора - ФОП Коломойця О.О . щодо позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, у яких, підтримавши у раніше поданих поясненнях позицію, в тому числі щодо позовної давності, кредитор також навів додаткову думку про те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 став номінальним власником майна 12.10.2016 і фактично він є особою, яка порушує права власності банкрута саме з цієї дати, то строк позовної давності не може вважатися пропущеним.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В засіданні 28.05.2019, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», з`ясовано, що нових заяв, клопотань по суті заявлених вимог учасники не мають. Надані суду взаємні вимоги та заперечення сторін спору не змінилися.

За підсумками даного підготовчого засідання суд дійшов висновку, що на цей час предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги є остаточно визначеними, взаємні позиції з`ясовані, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити позовну заяву до розгляду по суті.

В засіданні з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги приведених норм, строк підготовчого провадження в даному випадку необхідно продовжити на тридцять днів.

За погодженням з присутніми представниками судове засідання призначено на 10.06.2019 о 14.30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 194, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_11 66 з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно та призначити заяву до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду заяви по суті призначити на 10.06.2019 о 14.30.

Зсідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Явку у судове засідання представників сторін спору визнати обов`язковою.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2019.

Головуючий суддя Р.А.Ніколаєнко

Суддя В.А.Кричмаржевський

Суддя В.І.Черкаський