УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019

у справі № 904/2968/18

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни

про стягнення 68 000,00 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 № 131-р/к

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна (далі - Підприємець) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 904/2968/18. Касаційна скарга надійшла без матеріалів справи. Окрім того, звертаючись з касаційною скаргою Підприємець просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з матеріалами касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019, повний текст якої складено 25.02.2019, двадцятиденний строк на оскарження якої припадав на 18.03.2019.

Із касаційною скаргою Підприємець звернулася 09.04.2019, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, тобто після закінчення строку встановленого для подання касаційної скарги, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що нею було отримано повний текст постанови 01.03.2019.

Клопотання Підприємця про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду - 01.03.2019, на підтвердження чого Підприємцем подана копія конверту з штрих-кодовим ідентифікатором 008). Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 21.02.2019, яке було вручено 01.03.2019, було 21.03.2019 (четвер).

Скаржником подано касаційну скаргу поза межами двадцятиденного строку з дня вручення йому судового рішення.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, неможливим поновлення встановленого законом процесуального строку з підстав зазначених у касаційній скарзі. Однак у силу положень статті 292 ГПК України Суд надає скаржникові строк навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

До того ж за приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019, первісний позов задоволено, а в зустрічному позові відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Підприємець просить скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019, відмовити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За приписами підпунктів 1 - 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви у цій справі, 2018 рік), за подання до господарського суду ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви у цій справі складала 1762,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при поданні зустрічної позовної - 1762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018).

Таким чином, за подання касаційної скарги у даній справі скаржник має сплатити 7048,00 грн. ( 3524,00 грн. (1 762,00 грн. (за подання первісного позову) х 200 % ) + 3524,00 грн. (1 762 грн. (за подання зустрічного позову) х 200 % ).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що Підприємцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

З огляду на порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 290 ГПК України, щодо зазначення у касаційній скарзі найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга, скаржником зазначено "Верховний Суд України", який з 15.12.2017 припинив діяльність із здійснення правосуддя.

Отже, подана Підприємцем касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником найменування суду касаційної інстанції.

Викладене вище дає підстави для застосування наслідків, передбачених частинами 2 і 3 статті 292 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав; із правильним зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого звертається скаржник та подати докази сплати судового збору.

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємця на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 904/2968/18 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ , вул. О. Копиленка, 6 .

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова