ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2019 Справа № 904/859/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д", м. Дніпро
про стягнення коштів у розмірі 57 664,80грн
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
від позивача Бровко О.О.
від відповідача не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 57 664,80 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.19 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" 57 664 грн. 80 коп. основного боргу, 1 921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

17.05.19 ТОВ Виробничо-торговою фірмою "Електор" подано до суду заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 4 500,00 грн. в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2019 для вирішення питання про судові витрати, призначено судове засідання на 30.05.2019.

В судове засідання 30.05.2019 з`явився повноважний представник позивача. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, заперечень щодо витрат пов`язаних із розглядом справи суду не подав.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі відповідача, який повідомлені про час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 30.05.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 Позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з ТОВ "Кас-Д" витрати, пов`язані із розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Крім того, позивачем до заяви долучено докази фактичного понесення зазначених витрат.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, в підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи надано наступні документи:

- копія договір про надання правової допомоги №01-26-02/19 від 26.02.19, укладений між ТОВ Виробничо-торгова фірма "Електор" та адвокатським бюро "Герман і партнери";

- погодинна тарифікація адвокатський послуг за договором №01-26-02/19 від 26.02.19;

- копія договору про співпрацю №01-08-05/19 від 08.05.19, укладений між адвокатським бюро "Герман і партнери" і адвокатом Бровко Оксаною Олександрівною;

- акт прийому - передачі наданих послуг від 16.05.19 на суму 1 000,00грн.;

- акт прийому - передачі наданих послуг від 17.05.19 на суму 3 500,00грн.;

- копія рахунку №43/19 від 14.05.19 на суму 1 000,00грн.,

- копія рахунку №44/19 від 16.05.19 на суму 1 750,00;

- копія платіжного доручення №5638 від 17.05.19 на суму 1 750,00грн.,

- копія платіжного доручення №5633 від 14.05.19 на суму 1 000,00грн.

- копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Бровко О.О.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з детальним описом наданих адвокатським бюро "Герман і партнери" послуги із захисту інтересів ТОВ Виробничо-торгова фірма "Електор" в суді у справі №904/859/19 про стягнення заборгованості з ТОВ "Кас-Д" (а.с. 55), вартість яких складає суму у розмірі 4 500,00 грн., а саме:

- 1 000,00грн. (1 засідання) - участь представників в судових засіданнях;

- 250,00грн. (0,5 год.) - усні консультації;

- 250,00грн. (0,5 год.) - аналіз документів замовника для складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "Кас-Д";

- 500,00грн. (1 год.) - перевірка чинного законодавства, підбір бази для складання позову;

- 1 000,00грн. (2 год.) - підготовка позовної заяви;

- 125,00грн. (0,25 год.) - складання платіжних документів для сплати судового збору;

- 250,00грн. (0,5 год.) - підготовка документів, що додаються до позовної заяви (друк, ксерокопія та завірення належним чином);

- 125,00гр. (0,25 год.) - направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача;

- 250,00грн. (0,5 год.) - подання позовної заяви та доданих документі до Господарського суду Дніпропетровської області;

- 125,00грн. (0,25 год.) - моніторинг подальшого руху справи, призначення справи до розгляду, надання інформації замовнику;

- 250,00грн.(0,5 год.) - написання заяви про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат замовника на професійну правничу допомогу;

- 125,00грн. (0,25 год.) - направлення заяви про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та доданих документів на адресу відповідача;

- 250,00грн.(0,5 год.) - подання заяви про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та доданих документів до Господарського суду Дніпропетровської області.

Перелік послуг та вартість послуг погоджена сторонами в актах прийому - передачі наданих послуг від 16.05.19, від 17.05.19 з урахуванням тарифікації: надання консультації 500,00грн./год.; робота з документами 500,00грн./год., складання процесуальних документів (+ направлення адресату) 500,00грн./год., участь у судовому засіданні 1 000,00 грн./год.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі (4 500,00 грн.), адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку щодо безпідставного заявлені у складі витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, витрати пов`язані із перевіркою чинного законодавства та підбором нормативної бази для складання позову, адже такі витрати фактично входять до складу послуги з підготовки позову. Крім того, суд вважає безпідставним включення до складу відповідних витрат, витрати на складання платіжних документів, направлення позовної заяви, моніторинг руху справи, тощо, які взагалі не віднесені до складу послуг професійної правничої допомоги.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимог позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 237-238, 240-241, 244, 252, 254-259 Господарського процесуального кодексом України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-Д" (49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 2, кор. 4, кв. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ЕЛЕКТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 64/140, ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 05.06.19

Суддя О.В. Ліпинський