ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Справа № 923/207/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Біляївської сільської ради, , вул. Центральна, 51, с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області,

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", , вул. Центральна, 50, с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області,

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Волкової Н.М., посвідчення № 046508 видане 29.03.2017,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Мієнко Р.В., ордер серія ХС № 63151 виданий 18.04.2019, довіреність б/н від 04.06.2018,

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Біляївської селищної ради Херсонської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове".

Ухвалою від 26.03.2019 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 25 квітня 2019 року, запропонував відповідачу, відповідно до ст. ст. 251, 252 ГПК України, негайно але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази надіслання позивачу копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 16.04.2019, запропонував позивачу, відповідно до ст. ст. 251, 252 ГПК України, не пізніше 22.04.2019 надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповідачу відповіді на відзив та доданих до них документів.

У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, усним клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати до наступного судового засідання відповідь на відзив на позовну заяву, суд ухвалою від 25.04.2019 постановив відкласти розгляд справи.

І. Стислий виклад позиції прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, наполягає на їх задоволенні, при цьому вважає, що прокурор має право на представництво інтересів позивача у цій справі за таких підстав та обставин.

Прокурор зазначає, що пунктом 3 ст. 131 - 1 Конституції України визначено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи-по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Аналіз положень ст. 53 ПІК України у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У вказаній позовній заяві прокурором визначено у якості позивача територіальну громаду Біляївської селищної ради в особі її представницького органу Біляївської селищної ради.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Таким чином, інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної общини в її територіальних кордонах і держава гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.

Прокурор, таким чином, вважає, що будь-які порушення у сфері публічних інтересів спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою, за відсутності належного реагування з боку компетентного органу, для втручання органів прокуратури, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

Так, Нововоронцовським відділом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області під час вивчення стану використання земельних ділянок комунальної власності на території Нововоронцовського району встановлено, що 10.10.2002 року між Нововоронцовською райдержадміністрацією в особі Біляївської сільської ради та директором СПП «Степове» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 32 га, яка належить орендодавцю та розташована на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Відповідно до п.1.1. договору оренди земельної ділянки від 10.10.2002 орендодавець в особі Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області передає, а Орендар СПП «Степове» приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 32 га у якісному стані, придатному для її цільового використання.

Строк дії договору відповідно до п.2.2 становить 5 років з моменту його Державної реєстрації.

Між Нововоронцовською райдержадміністрацією в особі Біляївської сільської ради та директором СПП «Степове» 28.07.2008 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2002 року та поновлено дію зазначеного договору.

Згідно з умовами додаткової угоди, сторони домовилися продовжити строк договору орендної ділянки, площею 32,0 га на 10 років з оплатою 140 грн. за 1 га починаючи з 01.01.2009 року, строк дії договору до 10.10.2018.

Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна СПП «Степове» орендувало земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0001 з правом пролонгації, строк дії до 10.10.2018 року.

Відповідно до п. 2.3 договору по закінченню строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону за шість місяців до закінчення строку договору.

Директор СПП «Степове» 22.08.2018 звернувся до Біляївської сільської ради з листом-повідомленням за № 94 щодо наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк на умовах, що визначені у додатковій угоді.

За результатами розгляду вказаної пропозиції Біляївська сільська рада повідомила орендаря листом за № 434 від 28.08.2018 року про готовність провести перемовини щодо умов поновлення договору оренди земельної ділянки, але запропоновані орендарем умови то розмір орендної плати не влаштовують сільську раду, тому проект додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2002 повернуто.

Листом від 06.09.2018 за № 97 директор СПП «Степове» повторно звернувся до сільської ради з заявою про поновлення договору оренди строком на 15 років із пропозицією встановлення орендної плати у розмірі 4 % від нормативної оцінки земельної ділянки та надав проект додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2002.

Біляївська сільська рада 11.09.2018 розглянула пропозиції орендаря та листом за № 452 повідомила останнього про те, що договір оренди земельної ділянки від 10.10.2002 може бути поновлено лише за умов погодження розміру орендної плати у розмірі 12 % від нормативно грошової оцінки землі та строку дії договору на 7 років.

Прокурор у позові зазначає, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Оскільки після спливу строку договору оренди, та не досягненням згоди щодо поновлення договору оренди, на думку прокурора, Біляївська сільська рада, до компетенції якої віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави в цій сфері не забезпечено повернення земельної ділянки.

Разом з тим, СПП «Степове» продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, що перешкоджає її передачі в оренду та отриманню орендної плати.

Так, станом на 21.02.2019 року земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер :01:001:0001, площею 32 га, самовільно засіяна СПП «Степове» озимими культурами та використовується останнім всупереч того, що договір оренди земельної ділянки припинено, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки комунальної власності від 21.02.2019 року, складеним комісією Біляївської сільської ради.

Тобто СПП «Степове» продовжує використовувати та обробляти земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Натомість Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області заходи щодо повернення спірної земельної ділянки у розпорядження ради не вживає, тобто неналежним чином здійснює захист інтересів держави у цій сфері.

У зв`язку з цим з відповідним позовом до суду в інтересах Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області звертається прокурор.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач Біляївська сільська рада надіслала на адресу суду листа, у якому зазначила, що підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просить розглянути справу без участі її представника.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачем надано відзив відповідно до якого, відповідач вважає, що прокурор неправомірно звернувся до суду з позовом, а суд повинен у відповідності до ст. 226 ГПУ залишити позов без розгляд, з підстав що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідач спростовує твердження прокурора що порушення інтересів держави полягає «в неотриманні Біляївської сільською радою коштів в якості орендної плати (земельного податку) за користування земельною ділянкою, що в свою чергу є доходами місцевого бюджету, зазначеного органу місцевого самоврядування, який на основі єдності поєднаний з державним бюджетом України та бере участь у міжбюджетних відносинах, а отже використання землі за відсутності правовстановлюючих документів веде до ненадходження коштів у вигляді орендної плати (земельного податку) до сільського бюджету, створює загрозу порушення балансу міжбюджетних відносин.

Представник СПП «Степове» стверджує, що відповідач є добросовісним орендарем, та систематично сплачує орендну плату.

Відповідач підтверджує, що 10.10.2002 року між СПП «Степове» та Нововоронцовської райдержадміністрацією в особі Біляївського сільського голови був укладений договір оренди земельної ділянки площею 32 га строком на п`ять років, який був зареєстрований у встановленому законом порядку.

В подальшому до вказаного Договору оренди земельної ділянки вносилися зміни та доповнення, які стосувалися строку дії Договору та розміру орендної плати, які у відповідності до вимог закону є невід`ємною частиною договору та ті, які підлягали державній реєстрації були зареєстровані у встановленому законом порядку.

На підставі додаткової угоди до вищевказаного Договору оренди земельної ділянки строк дії Договору було продовжено до 10.10.2018 року та відповідні відомості були внесені до державного реєстру у встановленому законом порядку.

Відповідності до пункту 2.3 Договору оренди земельної ділянки «по закінченні строку дії Договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк». Вказані відомості також внесені у встановленому законом порядку до державного реєстру та в розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» вказано, що строк дії Договору спливає 10.10.2018 року, однак орендар має переважне право на пролонгацію вказаного договору.

Відповідач стверджує, що у відповідності до частин 1-3 статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Саме, тому 22.08.2018 відповідач надіслав на адресу ради листаповідомлення про намір скористатися своїм переважним правом оренди, до листа було додано проект додаткової угоди.

Відповідач посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вважає що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Жодних повідомлень від Біляївської сільської ради протягом місяця після спливу строку дії Договору оренди землі до Відповідача по справі не надходило, а тому останній користується земельною ділянкою на правових підставах, передбачених Законом України «Про оренду землі».

Представник відповідача стверджує, що станом на час спливу договору оренди земельної ділянки (10.10.2018 року) та через місяць після спливу його строку (12.11.2018 року) відповідно до отриманих з Державного реєстру витягів, орендарем земельної ділянки значилося СПП «Степове». Жодної відповіді на свою пропозицію від 06.09.2018 року щодо пролонгації договору оренди землі СПП «Степове» не отримувало та у відповідності до вимог закону вважало договір поновленим на той самий строк на тих самих умовах, а тому у відповідності до платіжного доручення № 392 від 14.11.2018 року сплатило орендну плату за жовтень місяць в повному обсязі та в подальшому вносило орендну плату на рахунок Біляївської сільської ради.

За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову прокурора.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

3.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 10.10.2002 між Нововоронцовською райдержадміністрацією в особі Біляївського сільського голови та директором СПП «Степове» укладено договір оренди землі (а.с. 27-28), державна реєстрація якого здійснена у Нововоронцовському районному відділі земельних ресурсів 10.10.2002 № 3/10. Загальна площа земельної ділянки становила 32 га. Строк дії даного договору - 5 років.

Додатковою угодою між Нововоронцовською райдержадміністрацією в особі Біляївського сільського голови та директором СПП «Степове» від 28.07.2008 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, площею 32 га, продовжили строк договору на 10 років до 10.10.2018 з оплатою 140 грн. з 01.01.2009, загальна сума договору 4480,00 грн (а.с. 29).

Біляївською сільською радою на пленарному засіданні ради прийнято рішення №202 від 24.04.2018, та повторно рішення №212 від 07.06.2018 року про передачу права оренди на земельну ділянку площею 32га на конкурентних засадах за результатами аукціону.

Директором СПП «Степове» листом-повідомленням від 22.02.2018 № 94 повідомлено Біляївську сільську раду Нововоронцовського району Херсонської області про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренду на новий строк, до листа було додано проект додаткової угоди (а.с. 30).

Розглянувши зазначене повідомлення сільським головою 28.08.2018 за № 434 надано відповідь СПП «Степове», відповідно до якої вказано, що умови додаткової угоди не влаштовують орендодавця, а тому Біляївська сільська рада припиняє договір оренди земельної ділянки площею 32 га та передає її на аукціон (а.с. 31).

Згодом директор СПП «Степове» 06.09.2018 звернувся до Біляївської сільської ради з листом № 97 у якому просив поновити Договір оренди земельної ділянки від 10.10.2002 строком на 15 років та встановити орендну плату у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, до листа додано проект договору та витяг про нормативно грошову оцінку (а.с. 32-36).

У відповідь Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області надіслала лист, у якому зазначила, що рішенням ХХІІІ сесії сьомого скликання № 212 від 07.06.2018 було затверджено рішення про винесення зазначеної земельної ділянки на торги у формі аукціону.

Крім того надано пропозицію по умовах договору, які становлять розмір орендної плати 12% від грошової оцінки землі та терміном дії договору 7 років (а.с. 37).

Отже, орендодавець відмовив у поновлені договору оренди на умовах орендаря, а той у свою чергу не погодився на нові умови сільської ради.

Однак, СПП «Степове» продовжує використовувати земельну ділянку посилаючись на мовчазну згоду орендодавця, вважає договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Отже, інтереси місцевого самоврядування є порушеними та підлягають відновленню.

Зважаючи, що з дня виникнення права у місцевої громади та позивача на повернення земельної дідянки відповідачем з 10.10.2018 року, а сільська рада не вживає передбачених законом заходів для захисту інтересів місцевого самоврядування, а, в свою чергу, відповідач не повернув земельну ділянку орендодавцеві, а Біляївська сільська рада неналежним чином здійснює захист права, суд приходить до висновку, що прокурор у цій справі здійснює субсидіарну функцію

Прокурор в судовому засіданні підкреслив свою субсидіарну роль у цій справі, зазначивши, що підставою для звернення прокурора до суду була виключна обставина, а саме тривале нездійснення позивачем заходів щодо захисту інтересів держави, які полягали у відновленні законності у земельних правовідносинах, що виражалися за оцінками прокурора у незаконному використання земельної ділянки відповідачем після закінчення строку договору оренди.

За цих обставин суд зазначає, що прокурор не виступає як альтернативний суб`єкт звернення до суду, а здійснює саме субсидіарну роль, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними.

Для дотримання принципу рівності сторін та принципу змагальності сторін судом було створено відповідачеві усі умови для реалізації його прав та інтерсів, виконання процесуальних прав при розгляді справи.

Відповідаючи на питання наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави суд зазначає, що договір оренди закінчився 10.10.2018 року, прокурором встановлено підстави для захисту інтересів держави в грудні 2018 року, а позовну заяву подано до суду 122.03.2019 року. Ці обставини вказують на те, що уповноважений орган, сільска рада, тривалий час не здійснював захисту інтересів місцевого самоврядування, які залишалися незахищеними. Отже, виходячи з оцінки цих фактів суд приходить до переконання, що прокурор у цій справі діє відповідно до Конституції України, а випадок, що встановлено прокурором є виключний, що зумолює правомірність звернення прокурора з цим позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями ч. ч. 1, 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За змістом ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Зі змісту ст. 651 Цивільного кодексу України вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 8, 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншою діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює порядок поновлення договору оренди землі.

Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд погоджується, що відповідач у встановлений строк звернувся до позивача з наміром продовжити використання земельної ділянки, однак відповідач у встановлені строки надіслав орендарю відповідне повідомлення про нові умови надання земельної ділянки в оренду, відмовивши таким чином у поновлені договору оренди.

Отже, суд погоджується з висновком прокурора, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Строк дії договору, також відноситься до істотних умов договору.

Суд відхиляє твердження відповідача, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Це твердження спростовується тим, що Біляївською сільською радою на пленарному засіданні ради прийнято рішення №202 від 24.04.2018, та повторно рішення №212 від 07.06.2018 року про передачу права оренди на земельну ділянку площею 32га на конкурентних засадах за результатами аукціону, про що було належно повідомлено відповідача до завершення дії договору 28.08.2018 за № 434.

Отже, договір оренди припинив свою дію 10.10.2018 і з того часу відповідач безпідставно використовує земельну ділянку загальною площею 32 га.

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За таких обставин і правових підстав позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України (Розподіл судових витрат), у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись статтями 238, 240 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати сільськогосподарське приватне підприємство «Степове» (, вул. Центральна, 50, с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області) повернути Біляївській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області (, вул. Центральна, 51, с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області,) земельну ділянку сільськогосподарського призначення вартістю 1 221 917 грн. 68 коп., площею 32 га, надану за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2002 року у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому вказану ділянку сільськогосподарське приватне підприємство «Степове» було отримано в оренду.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", , вул. Центральна, 50, с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, на користь прокуратури Херсонської області, , вул.. Михайловича, 33, м. Херсон, у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривні 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2019

Суддя П.Д. Пригуза