ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31.05.2019 Справа № 908/501/15-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву: громадянина Павлишина ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а/с АДРЕСА_2 ), вих. № 69 від 07.05.2019,
про: заміну сторони виконавчого провадження, -
про: стягнення 2.257.972,61 грн., -
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явились;
від стягувача: не з`явились;
від боржника: не з`явились, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 908/501/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк Волкова О.Ю. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ заборгованості за кредитним договором № 153 від 29.03.2013р. в розмірі 2.257.972,61 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 61 коп.), з яких: 2.000.000,00 грн. (два мільйони гривень) прострочена заборгованість за кредитом, 257.972,61 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 61 коп.) прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ на користь Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк Волкова О.Ю. заборгованість за кредитним договором № 153 від 29.03.2013р. в розмірі 2.257.972,61 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 61 коп.), з яких: 2.000.000,00 грн. (два мільйони гривень) прострочена заборгованість за кредитом, 257.972,61 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 61 коп.) прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 45.159,45 грн. (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 45 коп.).

21.09.2015 на виконання цього рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

21.05.2019 до господарського суду надійшла заява громадянина Павлишина Анрія Івановича, вих. №69 від 07.05.2019, в якій останній просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52110152 з виконання наказу № 908/501/15-г від 21.09.2015, виданому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити Публічне акціонерне товариство ФІНРОСТБАНК на його правонаступника ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 26.03.2019 року між ПАТ Фінростбанк, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк Андронов О. Б., та Павлишиним ОСОБА_3 Івановичем було укладено Договір № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_2 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ТОВ Науково-виробничого підприємства Енерготрансінжиніринг за кредитним договором № 153 від 29.03.2013 року, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами (договору про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

До означеної заяви додано: документальне підтвердження направлення заяви всім учасникам провадження; документи, що посвідчують особу; договір № 63 від 26.03.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з додатком (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), акт приймання-передачі документів від 26.03.2019 до договору купівлі-продажу № 63 від 26.03.2019, протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-02-18-000018-b від 07.03.2019, квитанцію про оплату № 27021695 від 12.03.2019, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52110152 від 01.09.2016 Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформаційну довідку з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/), копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.05.2019 прийнято заяву ОСОБА_2 вих. № 69 від 07.05.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду; призначено судове засідання з розгляду заяви на 31.05.2019; явка уповноважених представників визнана не обов`язковою.

24.05.2019 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення заяви, в якій останній просить повернути заяву № 87 від 15.04.2019 про заміну сторони стягувача по виконанню наказу № 905/652/15-г від 22.09.2015, виданому на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енерготрансінжиніринг» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156 від 03.04.2013р.

Вказане клопотання у вигляді файлу, не скріплено електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

30.05.2019 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення вих. № 111 від 30.05.2019.

Вказані пояснення не містять електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

На час розгляду заяви громадянина Павлишина ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження вих. № 69 від 07.05.2019 до суду не надійшли у паперовій формі клопотання від 24.05.2019 б/н про повернення заяви та пояснення вих. № 111 від 30.05.2019, тому документи отримані в електронному вигляді у вигляді файлу, не скріпленого електронним цифровим підписом, не є офіційними і судом не приймаються до уваги.

В судове засідання, що відбулось 31.05.2019, учасники справи та заявник своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження вих. № 69 від 07.05.2019 та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Донецької області від 21.09.2015, виданий на примусове виконання рішення від 18.08.2015 по справі № 908/501/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ на користь Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк заборгованості за кредитним договором № 153 від 29.03.2013р. в розмірі 2.257.972,61 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 61 коп.), з яких: 2.000.000,00 грн. (два мільйони гривень) прострочена заборгованість за кредитом, 257.972,61 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 61 коп.) прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, був пред`явлений до примусового виконання до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановою Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.09.2016 відкрито відповідне виконавче провадження ВП № 52110152.

Документального підтвердження завершення цього виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Матеріали справи свідчать, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-02-18-000018-b від 07.03.2019, між Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович, та фізичною особою ОСОБА_2 (покупець, новий кредитор) укладено договір № 63 від 26.03.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За цим договором Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, в тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ () як боржника, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

У Додатку № 1 до цього договору Банк передає Новому кредитору права вимоги виконання боржниками зобов`язань за кредитними договорами суб`єктів господарювання станом на 27.03.2019 у сумі 1.405.037.830,22 грн. (один мільярд чотириста п`ять мільйонів тридцять сім тисяч вісімсот тридцять гривень 22 коп.) та права вимоги виконання по договорам застави та договорам іпотеки згідно реєстру, у тому числі за договором № 153 від 29.03.2013, загальна сума зобов`язань 2.403.835,61 грн. (два мільйони чотириста три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 61 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 2.000.000,00 грн. (два мільйони гривень), заборгованість за відсотками 403.835,61 грн. (чотириста три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 61 коп.); договір застави/поруки б/н від 26.04.2013, договір іпотеки немає.

Сторони також домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню (п.2.1 договору).

У п.2.2 договору обумовлено, що Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До Нового кредитора не переходить право на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані Банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 110.892,22 грн. (сто десять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 22 коп.) ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п.4.1 договору).

Згідно квитанції про оплату № 27021695 від 12.03.2019 Павлишиним Андрієм Івановичем перераховано ПАТ «ФІНРОСТБАНК» 152.265,58 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 58 коп.) з призначенням платежу: «кошти за придбання лоту F17GL39825, протокол UA-EA-2019-02-18-000018-b».

ПАТ «ФІНРОСТБАНК» та ОСОБА_2 26.02.2019 підписано Акт прийому-передачі документів до договору купівлі-продажу № 63 від 26.03.2019, у тому числі кредитну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено статтею 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Суд дослідив копію Договору № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 року з додатками, на які посилається заявник, та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016 року ВП № 52110152 та дійшов висновку, що заяву ОСОБА_5 Івановича вих. № 69 від 07.05.2019 по справі № 908/501/15-г про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

При цьому суд враховує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним договору № 63 від 26.03.2019 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, укладеного між заявником та позивачем у справі за результатами проведення відкритих торгів в межах процедури ліквідації ПАТ "ФІНРОСТБАНК". Учасники справи також не заперечують факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу №908/501/15-г, виданого Господарським судом Донецької області 21.09.2015, з Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадянина ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а/с 1), вих. № 69 від 07.05.2019, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52110152 з виконання наказу № 908/501/15-г від 21.09.2015, виданому на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 908/501/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити Публічне акціонерне товариство ФІНРОСТБАНК (; адреса: 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13) на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а/с 1).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складено 31.05.2019

Суддя Н.В. Величко