СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2019 Справа № 922/850/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М., Пушай В.І.
розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків (вх.№5325 від 30.05.2019р.)
про виклик та розгляд апеляційної скарги за участю відповідача
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків (вх.№1159 Х/З від 09.04.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р. у м.Харкові)
у справі№922/850/18 ( суддя Светлічний Ю.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс", м.Запоріжжя
до Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків
простягнення 107065,80грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Герасімов Ігор Вікторович, м.Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених при її поданні недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 23,00грн.

22.04.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу суду від скаржника на виконання вимог ухвали від 15.04.2019р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 23,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019р. поновлено строк для подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18.

Як зазначено у заяві скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, у її мотивувальній та резолютивній частинах він надає клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представників сторін. Разом з тим, судова колегія зауважує, що заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду мають бути належним чином оформлені. Заявлене клопотання скаржника суперечить загальним вимогам щодо форми та змісту клопотання.

Так, за приписами ст.169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

З огляду на приписи ч.4 ст.170 ГПК України, якою передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи недотримання скаржником загальних вимог до змісту клопотання, а саме відсутність викладених скаржником підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, а також сам факт безпосереднього звернення до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, викладене за текстом клопотання - не розглядалось.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича у справі №922/850/18 призначено в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.10 ст.270 ГПК України, оскільки ціна позову у справі №922/850/18 складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не встановила необхідності розгляду апеляційної скарги з повідомленням сторін.

Разом з тим, 30.05.2019р. від відповідача надійшло клопотання про виклик та розгляд апеляційної скарги за участю відповідача, відповідно до якого останній просить, прийняти та задовольнити зазначене клопотання, повідомити відповідача та його представника про день, час та місце розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Клопотання скаржника мотивоване тим, що призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи є порушенням Конституційних та процесуальних прав Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича на захист свої прав у суді шляхом безпосередньої участі його у засіданнях суду при розгляді апеляційної скарги з наданням особистих пояснень та доведенні перед судом переконливості наданих доказів на підтвердження необґрунтованості та незаконності рішення суду першої інстанції.

Також, відповідач зазначає, що розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи та право суду, з власної ініціативи, розглядати апеляційні скарги без повідомлення та виклику учасників справи суперечить основним засадам судочинства, передбаченим ч.2 ст.129 Конституції України та основним засадам (принципам) господарського судочинства.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Попкова Д.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду №922/850/18 від 04.06.2019р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Пушай В.І.

Розглянувши клопотання про виклик та розгляд апеляційної скарги за участю відповідача, судова колегія зазначає наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" зазначено, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

При цьому частиною 10 ст. 270 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, відповідач у заяві про усунення недоліків та у клопотанні про виклик та розгляд апеляційної скарги за участю відповідача не навів обґрунтованих та належних підстав (обставин) для здійснення розгляду справи з викликом сторін, не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983р. у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002р. «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Східний апеляційний господарський суд у справі №922/580/18 створює для сторін належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожна зі сторін справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її сторін.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що відповідач у своєму клопотанні про виклик та розгляд апеляційної скарги за участю відповідача переважно посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України у той час, коли справа розглядається за правилами господарського судочинства.

До того ж, суд апеляційної інстанції не має підстав та повноважень для відступлення від порядку розгляду справи, що передбачений ч.10 ст.270 ГПК України (у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи), та визначений в ухвалі суду від 22.05.2019р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 234, 235, 247, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній особі - підприємцю Герасімову Ігорю Вікторовичу , м.Харків у задоволенні клопотання про виклик та розгляд апеляційної скарги за участю відповідача (вх.№5325 від 30.05.2019р.).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Пушай