номер провадження справи 4/56/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 908/780/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки», (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, буд. 1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 86099,99 грн. попередньої оплати, 601,51 грн. 3 % річних та 1291,49 грн. інфляційних витрат

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Кузнєцов Д.О., на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗПП № 092770 від 21.05.2019;

від відповідача - Морозов В.С., довіреність № 5 від 01.01.2019 (адвокат);

від відповідача - Комракова Д.С., довіреність № 290 від 18.02.2019;

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки», м. Бердянськ Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про стягнення 86099,99 грн. попередньої оплати за договором про постачання електричної енергії № 275 від 13.06.2018, 601,51 грн. 3 % річних та 1291,49 грн. інфляційних витрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 справу № 908/780/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 у справі № 908/780/19 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 20.04.2019 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/780/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/56/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.05.2019.

21.05.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання № 945-юр від 20.05.2019, подане в порядку ст. 227 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/780/19 (в прохальній частині зазначеного клопотання помилково вказано номер справи 908/861/19) до винесення судом рішення у справі № 908/689/19.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване наступним. Предметом розгляду у справі № 908/780/19 є вимоги про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» 86099,99 грн. попередньої оплати за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 275 від 13.06.2018, на яку позивачем також нараховані штрафні санкції у вигляді річних відсотків і втрат від інфляції. В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/689/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про зобов`язання здійснити переказ коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на користь отримувачів коштів. Отже, стосовно справи № 908/780/19 таким отримувачем коштів виступає ТОВ «Бердянський завод сільгосптехніки», перед яким у відповідача виникла кредиторська заборгованість за попередню оплату за електричну енергію в розмірі більшому за обсяги фактично спожитої електричної енергії. Таким чином, відповідач вважає, що до вирішення по суті справи № 908/689/19, в межах розгляду якої підлягають з`ясуванню обставини, що впливають на результати вирішення судом спору у справі № 908/780/19, розгляд останньої справи не є можливим. Враховуючи викладене, відповідач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/780/19 до винесення судом рішення у справі № 908/689/19.

В судовому засіданні 22.05.2019 представники відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 908/780/19 підтримали з підстав, наведених в ньому.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2019 проти клопотання про зупинення провадження у справі № 908/780/19 заперечив, вважає подане відповідачем клопотання необґрунтованим. Крім того, позивач вважає, що відповідач не довів об`єктивної неможливості розгляду справи № 908/780/19 до винесення судом рішення у справі № 908/689/19, оскільки ані зі змісту копії позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про зобов`язання здійснити переказ коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на користь отримувачів коштів, ані зі змісту копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/689/19, які надані відповідачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 908/780/19, не вбачається, що предмет розгляду у справі № 908/689/19 стосується спірних правовідносин сторін у справі № 908/780/19.

Розглянувши клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі № 908/780/19 до винесення судом рішення у справі № 908/689/19, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18)

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, на підтвердження викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі № 908/7802/19 обставин відповідач надав суду копії позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про зобов`язання здійснити переказ коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на користь отримувачів коштів та ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/689/19. Інших доказів у розумінні ст., ст. 76-79 ГПК України відповідачем суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено яким саме чином з`ясування обставин у ході розгляду справи № 908/689/19 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/780/19, та яким чином встановлені у справі № 908/689/19 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 908/780/19. Відповідачем також не зазначено наявність певних обставин, що унеможливлять самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи № 908/780/19 і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст., ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/780/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.