СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа № 18/2043/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка А.Г. (вх. №1706 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2018, постановлену за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" та ПП "Центуріон" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", який відбувся 31.07.2017 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 16.08.2017

у справі №18/2043/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №18/2043/12 відмовлено у задоволенні заяв ПАТ "Банк Форум" та ПП "Центуріон" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", який відбувся 31.07.2017 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього майна від 16.08.2017.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №18/2043/12 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 18/2043/12 касаційну скаргу АТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12 залишено без змін.

15.05.2019 арбітражний керуючий Дуленко А.Г. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 24/05-6-2/19 від 15.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12.04.2018, а справу № 18/2043/12 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянтом подано клопотання № 23/05-6-1/19 від 15.05.2019 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №18/2043/12.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,суддя Фоміна В.О.

Судова колегія, розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Дуленка А.Г. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №18/2043/12, встановила наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду, зокрема, в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 255 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що на дату прийняття оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12, арбітражного керуючого Дуленко А.Г. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вітер Д.М. (ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 та від 14.07.2016). Тобто, повноваження арбітражного керуючого Дуленка А.Г. припинені 14.07.2016 року.

Посилання арбітражного керуючого Дуленка А.Г. на те, що він на дату прийняття оскаржуваної ухвали та на дату звернення з апеляційною скаргою є учасником у справі про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" в розумінні ст.ст. 41, 42 ГПК України, спростовуються вищенаведеним.

Отже, на дату постановлення оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12, арбітражний керуючий Дуленко А.Г. не був учасником справи про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" в розуміння ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З аналізу вищезазначеної правової норми вбачається, що особи, які не брали участь у справі, маються право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Підставою для надання певній, не залученій до участі у справі, особі права на звернення з апеляційною скаргою є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов`язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов`язки у спірних правовідносинах.

Колегія суддів також зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області складено та підписано 17.04.2018.

З апеляційною скаргою арбітражний керуючий Дуленко А.Г. звернувся до суду апеляційної інстанції 15.05.2019, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.04.2018 у справі №18/2043/12, постановленою за результатом вирішення спору у справі за заявами ПАТ "Банк Форум" та ПП "Центуріон" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", який відбувся 31.07.2017 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього майна від 16.08.2017), не порушено прав та обов`язків арбітражного керуючого Дуленка А.Г., який виконував повноваження ліквідатора в даній справі до 14.07.2016.

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження, скаржнику - арбітражному керуючому Дуленку А.Г. відмовляється у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою № 24/05-6-2/19 від 15.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12.

Клопотання арбітражного керуючого Дуленко А.Г. № 23/05-6-1/19 від 15.05.2019 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12, колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Дуленку А.Г.у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дуленко А.Г. № 24/05-6-2/19 від 15.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 24/05-6-2/19 від 15.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 18/2043/12 з доданими документами на 36 арк. (в т.ч. оригінал Квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» № 26676449-1 від 10.05.2019 на суму 2883,00 грн.) та конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна