УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа № 915/673/19
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків 34, корп. 2А; адреса для листування: 65058, м. Одеса, провулок Шампанський, 9, оф. 24)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 200 000,00 грн та штрафу за порушення авторських прав у розмірі 10% у сумі 20 000,00 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 200 000,00 грн та штрафу за порушення авторських прав у розмірі 10% у сумі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представником позивача через інтернет-магазин "Карамель", в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач, було придбано контрафактні товари, в структурі яких відтворені мальовані зображення персонажів з аудіовізуального твору "Барбоскіни", що є частиною аудіовізуального твору та, як наслідок, порушує виключні майнові права позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2019 позовна заява передана за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки порушення відбулося в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання письмової заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні, а також подання письмових пояснень щодо поданих доказів та обставин, на які посилається позивач у позовній заяві (подати всі відповідні докази - зображення персонажів, що підлягають охороні (або подати примірник аудіовізуального твору, що підлягає охороні), зазначити, ким та за якої кваліфікації проводився порівняльний аналіз персонажів/образів, які є об`єктом охорони), зазначити, з яких підстав не співпадають особа платника за товар та особа одержувача оплаченого товару.

06.05.2019 позивач отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та 10.05.2019 усунув недоліки у спосіб зазначений в ухвалі суду від 26.04.2019.

Окрім того, ухвалами від 26.04.2019 здійснено запит до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та до відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відносно особи - ОСОБА_1 .

08.05.2019 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшов відповідь на запит, в якій зазначено про те, що інформація місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/673/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.06.2019.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подано Господарському суду Миколаївської області 25.03.2019 року, суд зазначає наступне.

У поданому до суду клопотанні позивач просить забезпечити проведення розгляду даного спору в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Одеської області.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко