ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа № 923/581/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франтен", м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредитора: ГУ ДФС у Херсонській області - Шаповал Д.В. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Цюрупинським РВ УМВС у Херсонській області 31.01.2008р.), головний державний інспектор, довіреність № 204/9/21-22-10-01 від 05.12.2018р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (свідоцтво № 645 від 26.03.2013р.)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Франтен" за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1344489,00 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 14.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Косенко С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

10.05.2019р. ліквідатором ТОВ "Франтен" арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, понесених витрат та їх стягнення з кредитора.

Ухвалою від 11.05.2019р. для розгляду заяви ліквідатора суд призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження на 23.05.2019р.

21.05.2019р. ліквідатором арбітражним керуючим Косенко С.Г. подано уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

В судовому засіданні 23.05.2019р. оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 29.05.2019р.

В судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. підтримав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, понесених витрат та просить стягнути з ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі грошову винагороду в сумі 51241 грн. 59 коп., а також понесені в ліквідаційній процедурі витрати в сумі 1000,00 грн.

Представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора не заперечила, що стосується клопотання в частині стягнення грошових коштів з кредитора зауважила, що приписами ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено джерела відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора, проте даною нормою не передбачено обов`язку кредиторів на таке відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд зазначає наступне.

Так згідно поданого звіту винагорода ліквідатором боржника нарахована у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що за період з 14.11.2018р. по 23.05.2019р. становить 51241 грн. 59 коп.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 27.05.2019р. (Протокол №4) було розглянуто звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат.

Представник кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на засіданні комітету кредиторів погодила звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період проведення ліквідаційної процедури в сумі 51241,59 грн. оплати послуг та 1000,00 грн. понесених витрат. Стосовно пропозиції арбітражного керуючого щодо здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Косенку С.Г. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Франтен" в ліквідаційній процедурі та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі представник кредитора зазначила, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України. Також зазначила, що наявність у арбітражного керуючого права на отримання грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановленого ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачає наявність обов`язку кредиторів у справі здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого, оскільки вичерпний перелік джерел оплати послуг арбітражного керуючого зазначений в ст.115 Закону про банкрутство. Таким чином, у Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі згідно Закону про банкрутство не існують грошові зобов`язання перед ліквідатором ТОВ "Франтен" арбітражним керуючим Косенком С.Г. на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та витрат.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута і затвердити звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 51241 грн. 59 коп. за період з 14.11.2018р. по 23.05.2019р. за час виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Також ліквідатор банкрута просить затвердити його звіт про понесені в ліквідаційній процедурі витрати в загальній сумі 1000,00 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

На підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат ліквідатором подано копію фіскального чеку від 13.12.2018р. на оплату пального (т.2 а.с.72).

За наведених обставин, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г. в частині затвердження звіту про понесені ним в ліквідаційній процедурі витрати та затверджує витрати в сумі 1000,00 грн.

Що стосується клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та понесених витрат, суд зазначає наступне.

Приписами ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону); кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Згідно ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

В матеріалах справи відсутні докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що в ході ліквідаційної процедури не виявлено майна, за рахунок якого можливо було здійснювати розрахунок з кредиторами та оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ "Франтен".

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.10.2018р. у справі №916/1503/17, згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією/ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Що стосується заперечень кредитора відносно відсутності визначеного чинним законодавством обов`язку щодо відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора кредиторами за відсутності інших джерел відшкодування, суд зауважує, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

За таких обставин, клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг і понесених витрат є обґрунтованим та задовольняється судом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 40, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Франтен" арбітражного керуючого Косенка С.Г. про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Франтен" арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період з 14.11.2018р. по 23.05.2019р. в сумі 51241,59 грн.

3. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Франтен" арбітражного керуючого Косенка С.Г. про понесені в ліквідаційній процедурі витрати за період з 14.11.2018р. по 23.05.2019р. в сумі 1000,00 грн.

4. Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013р.; Банк отримувача: АТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, отримувач: арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович, ідентифікаційний код: , номер рахунку НОМЕР_2 ) - 52241 (п`ятдесят дві тисячі двісті сорок одна) грн. 59 коп. з оплати послуг та понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Франтен" у справі №923/581/18 з 14.11.2018р. по 23.05.2019р.

5. Видати наказ.

Ухвала суду набрала законної сили 29.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено і підписано 31.05.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська