ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/723/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт.Слобожанське

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Новомосковськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові

про стягнення 94 801,88 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Донченко К.П., довіреність №16/01/19 від 16.01.2019р., представник

від третьої особи -1: не з`явився

від третьої особи -2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути 94 801,88 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.03.2018р. від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки звіт про оцінку КТЗ напівпричепу "SCHMITZ, SPR 24 L13.62" номер НОМЕР_2 , що був зроблений ДП "Експерт Сервіс Авто" не може вважатися доказом, так як має багато протиріч та суперечливих даних і не може бути взятий до уваги при вирішенні цієї справи, тому стягнення збитків у розмірі 94 801,88 грн. є надмірно завищеним.

Крім того, 14.03.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки поставив під сумнів вищенаведений Звіт про оцінку, оскільки з останнього вбачаються ознаки незрозумілих (завищених сум) щодо спричинення збитків напівпричепу "SCHMITZ, SPR 24 L13.62" номер НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2018р. для розгляду клопотання Відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, суд призначив судове засідання на 29.03.2018р. о 14:00 з викликом сторін для надання пояснень та заперечень стосовно даного питання.

Позивач в судове засідання 29.03.2018р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав.

Третя особа 1 в судове засідання 29.03.2018р. не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.04.2018р. Позивач в підготовче засідання не з`явився, 03.04.2018р. надав заперечення на відзив та зазначив, що не заперечує проти призначення судової товарознавчої експертизи з питаннями про встановлення відновлювального ремонту транспортного засобу (напівпричіп) "Шмітц", державний номер НОМЕР_2 на дату розгляду справи у суді.

Відповідач в підготовчому засіданні 24.04.2018р. заперечує проти позовних вимог та підтримує клопотання про проведення експертизи.

Третя особа - 1, 2 в підготовче засідання 24.04.2018р. не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи відбудеться в підготовчому засіданні 17.05.2018 року о 12:00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції.

17.05.2018р. в підготовче засідання Позивач не з`явився, 15.05.2018р. заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку з навантаженням відділу судової роботи ПАТ СК Українська страхова компанія".

Представник Відповідача в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Третя особа 1, в підготовче засідання 17.05.2018р. не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала.

Третя особа 2 надала пояснення щодо експертного звіту №954/17.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2018р. у справі 904/723/18 призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі 904/723/18.

24.04.2019р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив на адресу суду висновок №2899-18 від 31.01.2019р. судової автотоварознавчої експертизи по справі №904/723/18.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2019р. поновлено провадження у справі. Продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.05.2019р. о 10:00 год.

Позивач в підготовче засідання 28.05.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа - 1, 2 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 об 11:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота