ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа№ 916/1075/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача Ангелін І.І. довіреність № КВ№756128 від 06.05.19 року;

від відповідача 1 не прибув;

від відповідача 2 Корнієнко В.І. довіреність № КВ№37796 від 10.01.2019 року;

від відповідача 3 ОСОБА_2 довіреність № КВ№37795 від 23.04.2018 року;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року (дата підписання повного тексту 28.02.2019 року)

у справі № 916/1075/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ"

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД"

до відповідача 3. ОСОБА_1

про стягнення 1 856 853,22 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.09.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (далі - Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" та ОСОБА_1 про стягнення 1 000 000,00 грн, в якому просило:

- стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № AL2017-01193 від 03.04.2017 в сумі 500 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", з ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 03.04.2017 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на підставі договору поруки від 03.04.2017;

- стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017 в сумі 500 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", з ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 03.04.2017 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на підставі договору поруки від 03.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами, як солідарними боржниками, зобов`язань зі сплати кредитних коштів за кредитними договорами №AL2017-01193 від 03.04.2017 та №AL2017-01194 від 03.04.2017 року..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року передано вищевказану позовну заяву Банку за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.09.2018 року через канцелярію суду першої інстанції до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про зміну предмета позову, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про витребування доказів, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду клопотання відповідачів 1, 2 про призначення по справі судової економічної експертизи, яке надійшло до суду 06.09.2018 року.

26.12.2016 року через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та письмова позиція стосовно клопотання про призначення по справі судової експертизи, від відповідача надійшла письмова позиція щодо клопотання про призначення по справі судової експертизи.

11.01.2019 року судом першої інстанції була постановлена ухвала, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про зупинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " МІЛК ВОРД" про призначення по справі судової експертизи.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" своїм рішенням від 07.02.2019 року (повне рішення складено 28.02.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 року справу № 916/1075/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Північний апеляційний господарський суд відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року у справі № 916/1075/18 та призначив розгляд справи на 10.04.2019 року своєю ухвалою від 19.03.2019 року.

01.04.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів Смірнової Л.Г. та Руденко М.А., у відпустці 08.04.2019 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 916/1075/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

10.04.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 року прийнято матеріали справи № 916/1075/18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

06.05.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року до 30.05.2019 року.

10.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» , а тому вимоги позивача мають розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство останнього.

30.05.2019 року в судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про відкладення розгляду справи та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання скаржника про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні про зупинення провадження у справі обставинам колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що наявність порушення Господарським судом Рівненської області справи №918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» не перешкоджає розгляду спору по суті та не є тією обставиною, яка спричиняє об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Натомість, наявність вирішеного спору сприятиме прискоренню розгляду справи № 918/99/19, що відповідає загальним засадам та завданням господарського процесу.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» (06.03.2019 року) було порушено після винесення оскаржуваного рішення (07.02.2019 року). Крім того, у даній справі позовні вимоги подані до трьох відповідачів.

У зв`язку з наведеними обставинами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №918/99/19 у відповідності до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відповідно у роз`ясненні позивачу змісту ч. 4 ст. 23 цього закону.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Всупереч ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження, наведених у клопотанні про відкладення розгляду справи, обставин.

Приймаючи до уваги, що про дату судового засідання скаржника було попереджено заздалегідь, отже, у останнього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та ознайомитися з матеріалами справи для надання відповідних доказів, клопотань, тощо, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно положень ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги становить 60 днів, що з урахуванням дати відкриття апеляційного провадження (19.03.2019 року) унеможливлює таке відкладення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Так, строк розгляду апеляційних скарг відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України закінчився, а задоволення клопотань призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про зупинення провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про відкладення слухання справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун