УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1103/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Приватного підприємства "Грегер" про стягнення 544 333 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Державне підприємство "Шосткинське лісове господарство" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (у складі колегії суддів: Іоннікової І.А., Коротун О.М., Чорної Л.В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288 та 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 22.04.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 22.05.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та належні докази її отримання (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) та належні докази сплати судового збору у розмірі 11 063,55 грн.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику 23.04.2019 та оприлюднена 24.04.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81336955.

15.05.2019 скаржник направив до Касаційного господарського суду документи на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, які 20.05.2019 були зареєстровані Касаційним господарським судом (вх. № 4305/2019 Д1).

Відповідно до даних Укрпошти (офіційний сайт - https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html?barcode=953), скаржник отримав зазначену ухвалу 08.05.2019, згідно з штриховим кодовим ідентифікатором на конверті № 953, направлену йому Верховним Судом.

Від скаржника до Суду надійшли документи на виконання ухвали Касаційного господарського суду від 22.04.2019, а саме, заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019, мотивоване тим, що оскаржувана постанова отримана 20.03.2019, конверт у якому надійшла оскаржувана постанова не зберігся.

Скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від14.02.2019, повний текст якої складений 22.02.2019. Останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 14.03.2019.

З огляду на наведене скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки не надано будь - яких доказів (підтвердження) отримання оскаржуваної постанови саме 20.03.2019. Скаржник не навів інших обґрунтованих доводів або об`єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про, яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №920/1103/17.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Шосткинське лісове господарство" у задоволенні заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №920/1103/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019.

3. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику (в тому числі оригінал платіжного доручення № 350 від 13.05.2019 на суму 11 063,55 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір