УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/6950/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ-К"

про стягнення 44 434,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕКС" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ-К" (відповідач) про стягнення 44434,21 грн. заборгованості на підставі видаткової накладної № 1085 від 01.06.2018, з яких: 42442,78 грн. - основного боргу, 530,24 грн. 3% річних, 1461,19 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви №761/05 від 20.05.2019 (вх. № 6950/19 від 29.05.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено поштовий індекс в адресі місцезнаходження позивача, а саме: вказано 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним поштовим індексом в адресі місцезнаходження позивача є 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:

- безпосередньо у позовній заяві позивачем наведено розрахунок сум інфляційних втрат та 3% річних, в яких в якості початку періоду заборгованості визначено 20.12.2018, тоді як жодні обгрунтування з приводу визначення саме цієї дати у якості періоду заборгованості (початку прострочення грошового зобов`язання) з посиланням на відповідні докази та норми права - у позовній заяві відсутні. З огляду на зазначене, наведені у позовній заяві розрахунки сум інфляційних втрат та 3% річних не можуть бути визнані судом обгрунтованими.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, з огляду на таке:

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 47788,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1085 від 01.06.2018, при цьому заборгованість відповідача з оплати за отриманий товар, на твердження позивача, становить 42442,78 грн. Наведене, в свою чергу, свідчить, про здійснення відповідачем часткової оплати за товар згідно видаткової накладної № 1085 від 01.06.2018. Однак, у позовній заяві не зазначено та фактично до останньої не додано доказів на підтвердження здійснення відповідачем відповідних часткових розрахунків.

Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 345 від 24.05.2019 про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис платника, тоді як у вказаному платіжному дорученні відсутні оригінальні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення банківської операції,, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити вірно місцезнаходження юридичної особи позивача, зокрема, поштовий індекс;

- надати обгрунтований розрахунок сум інфляційних втрат та 3% річних;

- надати докази здійснення позивачем часткових розрахунків за товар згідно видаткової накладної № 1085 від 01.06.2018;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме оригінал платіжного доручення № 345 від 24.05.2019.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення вірно місцезнаходження юридичної особи позивача, зокрема, поштового індексу;

- надання обгрунтованого розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних;

- надання доказів здійснення позивачем часткових розрахунків за товар згідно видаткової накладної № 1085 від 01.06.2018;

- надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме оригіналу платіжного доручення № 345 від 24.05.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега