ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"29" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1407/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову (вх.№ 2-2442/19 від 27.05.2019р.) Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України"

по справі № 916/1407/19

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; )

до відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 8, офіс 32/3; );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 );

товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТГРУП" (65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 66/1, офіс 602 Б; ) ;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) ;

товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАГРО" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 16; ) ;

про стягнення 9 123 371,13 доларів США та 14 100 817,49 грн.

Встановив:

21.05.2019р. публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТГРУП", ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАГРО" про стягнення 9 123 371,13 доларів США та 14 100 817,49 грн.

Позовні вимоги ПАТ „Державний ощадний банк України" обґрунтовано неналежним виконанням з боку позичальника - ТОВ „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору кредитної лінії 505/48-1, з урахуванням додаткових угод до нього, та направлено на стягнення з ТОВ „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" та з ОСОБА_3 , ТОВ „АГРОІНВЕСТГРУП", ОСОБА_2, ТОВ „ФІНАГРО", як поручителів за укладеними договорами поруки, заборгованості у розмірі 9 123 371,13 доларів США та 14 100 817,49 грн., в тому числі заборгованості по простроченому кредиту - 8 800 000,00 доларів США, заборгованості по прострочених процентах - 209 636,27 доларів США, заборгованості по строкових процентах (за період з 01.04.2019р. по 30.04.2019р.) - 70 135,12 доларів США, загальної заборгованості за комісією - 106 228,97 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 297 130,37 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 13 692 827,59 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії - 4 273,21 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 925,63 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 42 674,11 доларів США, 3% річних за несвоєчасну сплату комісії - 357,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. позовну заяву ПАТ „Державний ощадний банк України" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1407/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27 червня 2019р. о 10:00.

27.05.2019р. до Господарського суду Одеської області від ПАТ „Державний ощадний банк України" надійшла заява про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій останнє просить суд забезпечити позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТГРУП", ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАГРО" про стягнення 9 123 371,13 доларів США та 14 100 817,49 грн., шляхом накладення арешту на дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., житлова будівля площа 51,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ПАТ „Державний ощадний банк України" зазначає наступне.

18.12.2017 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» було укладено договір кредитної лінії № 505/48-1, що діє зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 21.12.2017, додатковим договором № 2 від 12.04.2018, додатковим договором № 3 від 14.08.2018, додатковим договором № 4 від 21.12.2018 та додатковим договором № 5 від 15.02.2019 до договору кредитної лінії № 505/48-1 від 18.12.2017 (далі - Кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, серед іншого, між позивачем, позичальником та фінансовими поручителями позичальника, було укладено чотири трьохсторонні договори поруки, саме: договір поруки №508/48-4 від 18.12.2017р. (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», TOB «ІСТ ОІЛС Україна» та громадянином України ОСОБА_3 ; договір поруки №510/48-4 від 18.12.2017 (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», ТОВ «Іст Оілс Україна» та ТОВ «Агроінвестгруп»; договір поруки №509/48-4 від 18.12.2017р. (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», ТОВ «Іст Оілс Україна» та громадянкою України ОСОБА_2 ; договір поруки №511/48-4 від 18.12.2017 (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», ТОВ «Іст Оілс Україна» та ТОВ «Фінагро».

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором № 505/48-1 щодо повернення кредитних коштів, станом на 03.05.2019р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 9 123 371 долар 13 центів США та 14 100 817 гривень 49 копійок, в тому числі заборгованість по простроченому кредиту - 8 800 000,00 доларів США; заборгованість по прострочених процентах - 209 636,27 доларів США; заборгованість по строкових процентах (за період з 01.04.2019-30.04.2019) - 70 135,12 доларів США; загальна заборгованість за комісією - 106 228,97 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 297 130,37 гривень; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 13 692 827,59 гривень; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 4 273,21 гривні; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 925,63 доларів США; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 42 674,11 долари США; 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії - 3 57,35 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на предмет наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником та фінансовими поручителями, за яким не зареєстровано обтяження іпотекою на користь інших кредиторів (а отже і пріоритету задоволення вимог), та за рахунок якого можна задовольнити вимоги банку у випадку задоволення позовних вимог та подальшому виконавчому провадженні, єдине майно, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги Банку, зареєстроване право власності за фінансовим поручителем ОСОБА_2 , на праві власності якій належить: дачний будинок, загальною площею 530, 8 кв.м, житлова площа 51,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Позивач зазначає, що з загальнодоступних джерел інформації ПАТ „Державний ощадний банк України" стало відомо, що Група компаній „Агроінвестгруп", в яку входить ТОВ „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", може знаходитися на межі банкрутства, з огляду на те, що 31.01.2019 представники кредиторів холдингу заявили, що група компаній припинила оплату за боргами та не виходить на контакт; 01.02.2019 охорона елеваторів, що входять до Групи компаній „Агроінвестгруп", не допустила на свою територію представників Аграрного фонду, які планували провести перевірку.

ПАТ „Державний ощадний банк України" вказує, що зважаючи на значну суму заборгованості у порівнянні з майном, на яке позивач просить накласти арешт, можливе перебування безпосередньо позичальника на межі банкрутства, а також те, що нерухоме майно залишається у власності фінансового поручителя, а тому у випадку накладення на нього арешту не спричинить будь-яких об`єктивних незручностей у користуванні ним на період судового розгляду справи, а лише унеможливить його відчуження на користь третіх осіб після відкриття провадження, з урахуванням характеру правовідносин.

Стосовно зустрічного забезпечення, на думку позивача, вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, не призведуть до збитків відповідача та запропоновано не застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" просить забезпечити позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТГРУП", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАГРО" про стягнення 9 123 371,13 доларів США та 14 100 817,49 грн., шляхом накладення арешту на дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., житлова будівля площа 51,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3).

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до позовної заяви, 18.12.2017 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» було укладено договір кредитної лінії № 505/48-1, що діє зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 21.12.2017, додатковим договором № 2 від 12.04.2018, додатковим договором № 3 від 14.08.2018, додатковим договором № 4 від 21.12.2018 та додатковим договором № 5 від 15.02.2019 до договору кредитної лінії № 505/48-1 від 18.12.2017 (далі - Кредитний договір).

Між позивачем, позичальником та фінансовими поручителями позичальника, було укладено чотири трьохсторонні договори поруки, саме: договір поруки №508/48-4 від 18.12.2017р. (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», TOB «ІСТ ОІЛС Україна» та громадянином України ОСОБА_3 ; договір поруки №510/48-4 від 18.12.2017 (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», ТОВ «Іст Оілс Україна» та ТОВ «Агроінвестгруп»; договір поруки №509/48-4 від 18.12.2017р. (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», ТОВ «Іст Оілс Україна» та громадянкою України ОСОБА_2 ; договір поруки №511/48-4 від 18.12.2017 (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ «Ощадбанк», ТОВ «Іст Оілс Україна» та ТОВ «Фінагро».

За посиланням позивача, у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором № 505/48-1 щодо повернення кредитних коштів, станом на 03.05.2019р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 9 123 371 долар 13 центів США та 14 100 817 гривень 49 копійок, в тому числі заборгованість по простроченому кредиту - 8 800 000,00 доларів США; заборгованість по прострочених процентах - 209 636,27 доларів США; заборгованість по строкових процентах (за період з 01.04.2019-30.04.2019) - 70 135,12 доларів США; загальна заборгованість за комісією - 106 228,97 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 297 130,37 гривень; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 13 692 827,59 гривень; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 4 273,21 гривні; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 925,63 доларів СІЛА; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 42 674,11 долари СІЛА; 3% річних за несвоєчасну сплату комісії - 357,35 гривень.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" заборгованості за договором кредитної лінії № 505/48-1, що діє зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 21.12.2017, додатковим договором № 2 від 12.04.2018, додатковим договором № 3 від 14.08.2018, додатковим договором № 4 від 21.12.2018 та додатковим договором № 5 від 15.02.2019 до договору кредитної лінії № 505/48-1 від 18.12.2017 (далі - Кредитний договір).

- та з громадянина України ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТГРУП", громадянки України ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАГРО", як поручителей, відповідно до укладених договорів поруки.

В свою чергу, позивачем було зазначено суду, що з аналізу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на предмет наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником та фінансовими поручителями, за яким не зареєстровано обтяження іпотекою на користь інших кредиторів (а отже і пріоритету задоволення вимог), та за рахунок якого можна задовольнити вимоги банку у випадку задоволення позовних вимог та подальшому виконавчому провадженні, єдине майно, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги Банку, зареєстроване право власності за фінансовим поручителем ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до відомостей, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 24.05.2019р. №167876041 - ОСОБА_2 на праві власності належить: дачний будинок, загальною площею 530, 8 кв.м, житлова площа 51,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Також позивачем вказано, що з загальнодоступних джерел інформації Публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" стало відомо, що Група компаній „Агроінвестгруп", в яку входить Товариство з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", може знаходитися на межі банкрутства, з огляду на таке: 31.01.2019 представники кредиторів холдингу заявили, що група компаній припинила оплату за боргами та не виходить на контакт; 01.02.2019 охорона елеваторів, що входять до Групи компаній „Агроінвестгруп", не допустила на свою територію.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв`язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а поданий позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., житлова будівля площа 51,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суд зазначає про відсутність необхідності вирішення питання щодо зустрічного забезпечення станом на день вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому процесуальним законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина перша статті 141 ГПК України): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 19.02.2019р. у справі № 911/1695/18. Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" (вх.№ 2-2442/19) про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №916/1407/19 - задовольнити.

2. Накласти арешт на дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., житлова будівля площа 51,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Стягувачем за ухвалою є: Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ).

Боржником за ухвалою є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 30.06.2016р., реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ).

Ухвала набрала чинності 29.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінал ухвали направити: ПАТ „Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; )

Копію ухвали направити: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна