Справа № 909/70/18
УХВАЛА

03.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С.Europa Trans Holdings Limited) у справі

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

30.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій заявник просить визнати відсутнім право вимоги Національного банку України до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул. Дачна - за іпотечним договором від 29.12.2009, укладений між Національним банком України та ТОВ "Станіславська торгова компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим номером №2363 та визнати право вимоги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул. Дачна - за іпотечним договором від 29.12.2009, укладений між Національним банком України та ТОВ "Станіславська торгова компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим номером №2363.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" зазначила, що на виконання умов Кредитного договору укладеного між НБУ та Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" укладено договір застави корпоративних прав від 31.10.2012. Згідно умов Договору застави корпоративних прав НБУ задовольнив свої вимоги за Кредитними договорами за рахунок майна, що було передано в заставу, зокрема шляхом укладення з Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Європа -Транс ЛТД".

Позивач зазначив, що 11.06.2015 НБУ реалізував своє право за процедурою позасудового врегулювання спору, задовольнив свої грошові вимоги, отримавши предмет застави за договором застави корпоративних прав шляхом укладення договору відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Європа -Транс ЛТД" та став власником 100% часток, що становить 100% від розміру статутного капіталу відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Європа -Транс ЛТД".

Звернуто увагу суду на те, що кредитні зобов"язання ПАТ "КБ Фінансова Ініціатива" за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 фактично були виконані заставодавцем Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" в повному обсязі, проте ПАТ "КБ Фінансова Ініціатива" та ТОВ "СТК" перехід права вимоги від Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" не визнає та заборгованість не повертає, а тому слід визнати визнати відсутнім право вимоги Національного банку України до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку та визнати право вимоги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу ( ст. 49 ГПК України).

Згідно зі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.10.2018 у справі № 916/454/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Натомість, предметом позову третьої особи з самостійними вимогами є вимога про визнання відсутнім права вимоги Національного банку України до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул. Дачна - за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Станіславська торгова компанія", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим номером №2363 та визнання права вимоги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до ТОВ "Станіславська торгова компанія" що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул. Дачна - за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Станіславська торгова компанія", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим номером №2363.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява третьої особи безпосередньо не спрямована на предмет спору між сторонами, а є окремою позовною вимогою, що може бути заявленою в самостійному позові та розглядатися поза межами цієї справи.

Отже, суд вважає, що позовна заява Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 180 ГПК України суд повертає позовну заяву Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" про визнання відсутнім права вимоги Національного банку України до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул. Дачна - за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Станіславська торгова компанія", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим номером №2363 та визнання права вимоги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до ТОВ "Станіславська торгова компанія", що випливає з кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул. Дачна - за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Станіславська торгова компанія", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим номером №2363.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання: 03.06.2019.

Суддя Т.В.Максимів