номер провадження справи 24/137/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Справа № 908/3793/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Проскуряков Кирило Валеріанович, суддя - Дроздова Світлана Сергіївна, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3793/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Над`ярного Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 )

про стягнення суми.

за участю представників:

від позивача: Мельникова Я.В., адвокат, довіреність № 048055 від 02.05.2019, ордер серія ЗП № 048055 від 02.05.2019,

від відповідача: Смола І.В., адвокат, ордер серія ЗП № 72558 від 22.03.2019, договір про надання правової допомоги від 22.03.2019.

ВСТАНОВЛЕНО:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Фізичної особи - підприємця Над`ярного Василя Миколайовича про стягнення суми заборгованості за договором від 10.03.2011 в розмірі 27007,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4581,27 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 3534 ,99 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 890,94 грн.

Ухвалою від 23.06.2015 за поданими позовними матеріалами порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 24/137/15, розгляд був призначений на 09.07.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

По справі призначався колегіальний розгляд.

08.07.2015 від Фізичної особи - підприємця Над`ярного Василя Миколайовича до суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній зазначає, що між ним та позивачем зазначений 10.03.2011 договір кредитного ліміту не укладався, а ним особисто ані в письмовому вигляді, ані в електронному вигляді такий договір не підписувався. Вказує, що позивачем не надано суду докази щодо підписання сторонами договору оскільки такий договір не підписувався. Стосовно наявності у позивача документів, які належать відповідачу як-то свідоцтво про держреєстрацію СПД, відповідач зазначає, що такі документи надавалися позивачу під час укладання між сторонами зовсім іншого договору в 2010 році щодо обслуговування відповідача в банківській установі.

В рамках господарського провадження у справі № 908/3793/15 була призначена судова документально - економічна експертиза.

На вирішення судової експертизи були поставлені наступні запитання: чи підтверджується документально факт надання ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» за договором банківського обслуговування б/н від 10.03.2011, на користь Фізичної особи - підприємця Над`ярного Василя Миколайовича кредитних коштів у розмірі 18000,00 грн.; чи відображена фінансова операція з видачі Фізичній особі - підприємцю Над`ярному Василю Миколайовичу кредитних коштів у розмірі 18000,00 грн., за договором банківського обслуговування б/н від 10.03.2011 у бухгалтерському обліку ПАТ Комерційний банк «Приватбанк».

Станом на 07.06.2016 на адресу господарського суду Запорізької від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи № 908/3793/15 без виконання судово - економічної експертизи , у зв`язку з не оплатою вартості висновку судового експерту.

Провадження у справі № 908/3793/15 поновлено за правилами ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичної зміни колегії суддів, з розгляду господарської справи № 908/3793/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., суддя - Проскуряков К.В., суддя - Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 29.08.2016 матеріали господарської справи № 908/3793/15 прийняті к провадженню вказаною колегією суддів, розгляд справи призначений на 21.09.2016.

Ухвалою суду від 27.10.2016, із урахувань виправлених описок ухвалою від 27.10.2016, вирішено направити окремі матеріали по справі № 908/3793/15 до Слідчого відділення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для дослідження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525. Провадження у справі № 908/3793/15 зупинено.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та Вищого господарського суду України від 20.03.2017 ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 залишена без змін.

На адресу суду від Якимівського районного суду Запорізької області надійшли копії вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 та ухвали Запорізького апеляційного суду від 06.12.2018 у справі № 330/2687/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Азізбекян Т.А ., враховуючи закінчення п`ятирічного терміну повноважень судді-члена колегії Смірнова О.Г., справу № 908/3793/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Проскуряков Кирило Валеріанович, суддя - Дроздова Світлана Сергіївна.

Розглянувши матеріали справи № 908/3793/15, враховуючи, що провадження у вказаній справі було порушено до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд у складі призначеної колегії суддів дійшов висновку, що справу № 908/3793/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, передбаченого чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 05.02.2019 суд призначив підготовче провадження в судовому засіданні на 05.03.2019.

11.02.2019 до суду від позивача, в порядку ст.ст. 42, 52 ГПК України, надійшла заява про процесуальне правонаступництво, враховуючи, що згідно нової редакції Статуту АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк».

20.02.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення із зазначенням заборгованості за тілом кредиту в сумі 18000 грн., яка утворилася 11.09.2014, яку і повинен сплатити позивачу відповідач. Також, Банк посилається на Висновок Служби Безпеки Банка від 17.12.2014 № ZAKL-2014/1-7124462, яким підтверджений факт несанкціонованих списань коштів з рахунка № НОМЕР_2 , що належить клієнту ФОП Над`ярному В.М. , в результаті яких виникла заборгованість на суму 18000 грн. та рекомендовано клієнту звернутися до правоохоронних органів по факту розкрадання коштів співробітником Банка ОСОБА_5 Згідно цього Висновку Служби Безпеки Банка ФОП Над`ярний В.М. самостійно передав ключі-доступи до свого поточного рахунку ОСОБА_5 , які вона зберігала, а в 2011 році всім корпоративним клієнтам Банка в односторонньому порядку були встановлені кредитні ліміти на їхніх поточних рахунках. ОСОБА_5 за допомогою корпоративної картки зняла кредитні кошти з кредитних лімітів клієнтів, в тому числі з рахунка ФОП Над`ярного В.М. , а погашення заборгованості по кредитним лімітам проводила шляхом переказу коштів з рахунків інших клієнтів. Таким чином, в результаті службового розслідування встановлено, що операції зі списання грошових коштів з рахунка № НОМЕР_2, що належить ФОП Над`ярному В.М. , в результаті яких виникла заборгованість в сумі 18000,00 грн., проводилася менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 зі свого робочого місця. Однак, позивач зазначає, що проведення вказаних операцій виявилося можливим внаслідок розголошення клієнтом ФОП Над`ярним В.М. інформації, яка необхідна для проведення платежів з рахунка. Вказує, що ФОП Над`ярним В.М. порушені вимоги пункту 1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг - «Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах Клиента, Карте, контрольной информации Клиента, отправленном в SMS сообщении ПИН коде, Идентификаторе пользователя, паролях системы Приват24, пароле (нике) MobileBanking или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования и/или прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время использования этих каналов.». Звертає увагу на те, що кошти, якими ОСОБА_5 незаконно заволоділа та які знаходились на особовому рахунку НОМЕР_2 , що належить ФОП Над`ярному В.М. - є кредитними коштами, наданими Банком шляхом встановлення кредитного ліміту відповідачеві на його поточний рахунок. Вважає, що судом по справі № 908/3793/15 повинно бути застосовано положення ст. 1069 Цивільного кодексу України, якою зазначено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначає, що вироком суду по справі № 330/2687/17 задоволено цивільний позов Над`ярного В.М. та стягнуто з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 7544,54 грн., але ці кошти не власні Над`ярного В.М. , а кредитні кошти, надані ФОП Над`ярному В.М . Банком шляхом встановлення кредитного ліміту на його поточний рахунок підприємця.

Ухвалою суду від 05.03.2019 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено позивача у цій справі - ПАТ КБ «Приватбанк» його правонаступником, у зв`язку із чим позивачем у справі вважати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.04.2019.

25.03.2019 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що відповідно до вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 № 330/2687/17 (1-кп/330/56/2018) та ухвали Запорізького апеляційного суду від 06.12.2018 ОСОБА_5 , займаючи посаду менеджера, по банківському обслуговуванню юридичних осіб Якимівського відділення Запорізького регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» заволоділа грошовими коштами, які знаходились на особовому рахунку НОМЕР_2 , який належить приватному підприємцю Над`ярному В.М. на загальну суму 7544,54 грн. що дорівнює різниці між незаконно списаними коштами з рахунку приватного підприємця та надходженнями на вказаний рахунок. Зазначає, що вироком суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь Над`ярного В.М. 7544,54 грн. Ваказує, що судовим рішенням встановлено, що правовідносини, внаслідок яких настає відповідальність за їх невиконання або неналежне виконання між мною та позивачем не настали. Звертає увагу на те, що Над`ярний В.М. не є працівником АТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого є неналежним відповідачем. Просить суд в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити, та відповідно до ст. 512 ЦК України, не заперечую проти заміни кредитора Над`ярного В.М. на АТ КБ «ПриватБанк» у зобов`язанні ОСОБА_5 щодо відшкодування 7544,54 грн. на підставі передання Над`ярного В.М. прав АТ КБ «ПриватБанк».

Також, 28.03.2019 на адресу суду від відповідача надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.03.2019, відповідно до якого припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Над`ярного Василя Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 03.04.2019, суд заслухав вступне слово представників сторін, оголосив перерву до 23.04.2019 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою від 16.04.2019, у зв`язку з відрядженням головуючого судді у справі Азізбекян Т.А. , враховуючи святкові та вихідні дні, відповідно до ст. ст. 67, 73 Кодексу законів про працю України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 7-р, судове засідання перенесено з 23.04.2019 на 07.05.2019 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 07.05.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 07.05.2019 оголосивши про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами , суд повідомив про перехід до судових дебатів.

У судових дебатах 07.05.2019 учасники справи виступили з промовами (заключним словом), посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні 07.05.2019 підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи викладені у позовній заяві та пояснення надані до суду, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у справі Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» вимог, посилаючись на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06.12.2018 у справі № 330/2687/17. Також, представник відповідача заявив, що кошти стягнуті з ОСОБА_5 за вироком суду по справі № 330/2687/17 за цивільний позов Над`ярного В.М. в сумі 7544,54 грн., відповідачем не отримані.

Після судових дебатів колегія суду повідомила про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (вступної і резолютивної частини), повідомивши час його оголошення.

В судовому засіданні 07.05.2019 в рамках господарського провадження у справі № 908/3793/15 оголошено вступну і резолютивну частини рішення

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» мотивовані тим, що 10.03.2011 Фізична особа-підприємцем Над`ярний Василь Миколайович приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.uа. які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 10.03.2011 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Із тексту вказаної заяви від 10.03.2011 вбачається, що вона підписана електронним-цифровим підписом у системі інтернет-кліент банкінгу Приват 24 (а.с. 32 т.1).

Позивач у позові зазначає, що відповідно до Договору Відповідачу від 10.03.2011 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також вказує, що свої зобов`язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши кредитний ліміт в розмірі 18000,00 грн.

Як вбачаються з довідки позивача про розміри встановлених кредитних лімітів по рахунку НОМЕР_2 вих. № 08.7.0.0.0/33 від 21.05.2015, кредитний ліміт у сумі 18000,00 грн. був встановлений 23.05.2011 (а.с. 48, т.1).

Матеріали справи містять вирок Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/2687/17 від 02.07.2018 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначеним вироком Якимівського районного суду Запорізької області встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_5 , займаючи посаду менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи матеріально-відповідальною особою, якій відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність ввірено та передано у відання чуже майно, у період з 04.05.2012 по листопад 2014 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, діючи повторно заволоділа чужими грошовими коштами, які знаходились на поточних рахунках клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк».

На початку 2010 року менеджер по обслуговуванню корпоративних клієнтів (провідний менеджер) Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5, перебуваючи на своєму робочому місті, в приміщенні банківської установи по вул. Центральна (Леніна), 99 у смт. Якимівка Запорізької області, використовуючи надані їй можливості в частині доступу до внутрішньобанківських систем - програмного комплексу «Промінь» та «Приват24», шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки банківської установи, вирішила заволодівати чужими грошовими коштами, які знаходились на особових рахунках клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк».

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами клієнта банку та маскування вчинюваного кримінального правопорушення ОСОБА_5 складалися підроблені електронні документи, які були підставою для здійснення платежів та перерахування коштів клієнтів.

10.02.2010 між Запорізьким регіональним управлінням ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватним підприємцем Над`ярним В.М. було укладено договір про відкриття та подальше розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку у національній валюті України № НОМЕР_2.

У невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місті, запевнивши Над`ярного В.М. в обов`язковості реєстрації клієнта, з метою належного обслуговування банківського рахунку, у внутрішньобанківській системі - програмному комплексі «Приват24», скориставшись особливою довірою останнього, який не цікавився процедурою реєстрації та не виявляв бажання освоювання програмного комплексу, використовуючи свій мобільний телефон, провела реєстрацію клієнта в програмному комплексі «Приват24». В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами Над`ярного В.М. , без надання останнім відповідної згоди на отримання та розголошення своїх персональних даних, а саме - логіну, паролю від входу до вказаного програмного комплексу та особистого цифрового підпису клієнта здійснила їх фіксування у своєму блокноті та копіювання на свій персональний комп`ютер та флеш-носій інформації відповідно.

Встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи надані їй повноваження у зв`язку із займанням посади провідного менеджера банку, зловживаючи надмірною довірою Над`ярного В.М. , з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами клієнта, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, а саме з робочого місця - комп`ютера з ip-адресою 10.5.108.3, отримала повний доступ до поточного рахунку № НОМЕР_2 останнього.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Над`ярного В.М. , в період з 20.07.2012 по 13.10.2014, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій та маючи всі необхідні данні для входу в автоматизовану систему «Приват 24» від імені Над`ярного В.М. здійснила ряд незаконних операцій по списанню грошових коштів з рахунку клієнта № НОМЕР_2 , на рахунки, що належать іншим приватним підприємцям.

Клієнти, на рахунки яких було незаконно перераховано суми грошових коштів з рахунку картки клієнта банку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я Над`ярного В.М. , не знали про проведення операцій та не користувались грошовими коштами.

Таким чином, вироком встановлено, що внаслідок протиправних дій провідного менеджеру Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , в період часу з 20.07.2012 по 13.10.2014 з особового рахунку клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» Над`ярного В.М. № НОМЕР_2 було списано грошових коштів на загальну суму 270100 гривень.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/2687/17 від 02.07.2018 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Також, задоволено цивільний позов Над`ярного Василя Миколайовича та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Над`ярного В.М. матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 7544,54 грн.

Вказаний вирок Якимівського районного суду Запорізької області залишений без змін ухвалою Запорізьким апеляційним судом від 06.12.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Матеріали справи свідчать, що ФОП Над`ярний В.М. не користувався кредитними коштами з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 18000,00 грн.

Позивач, також, не заперечує факт користування менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 кредитними коштами з рахунку Над`ярного В.М. № НОМЕР_2 у сумі 18000,00 грн., про що зазначено у Висновоку Служби Безпеки ПриватБанк від 17.12.2014 № ZAKL-2014/1-7124462 (а.с. 134-135, т. 3).

Відносно стягнутої за вироком Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/2687/17 за цивільний позов Над`ярного В.М. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 7544,54 грн., як вже зазначалося вище, представник відповідача у судовому засіданні 07.05.2019 пояснив, що вказані кошти Над`ярним В.М. не отримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У позові відмовляється повністю.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати з судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Азізбекян

Судді К.В. Проскуряков

С.С. Дроздова

Повний текст судового рішення складений - 27.05.2019.