УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/6890/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива"

до

ОСОБА_1 ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідно до якої позивач просить суд:

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_1 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_5 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_2 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_3 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_4 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_1 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_5 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_2 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_3 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива";

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у кількості 131 556, що становить 8,0007 % від загальної кількості акцій шляхом їх списання з депозитарного рахунку ОСОБА_4 і зарахування на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива".

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували, що вимоги позивача до відповідачів-1,2,3,4,5 пов`язані між собою підставами виникнення, є похідними одна від одної або однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька