ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа №914/1723/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Галушко Н.А.

Плотніцького Б.Д.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", вих. №4136/18 від 22.11.2018 (вх. № 01-05/1405/18 від 05.12.2018)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 (повне рішення складено 06.11.2018)

у справі №914/1723/15 (суддя Васьковський О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс А", м. Ужгород

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, м. Ужгород

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна

За участю представників від:

позивача: : не з`явився;

відповідача-1: : не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи: : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 у справі №914/1723/15 (колегією суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 03.06.2019.

В судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

03.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" поступила заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.

Поданa заява обґрунтована тим, що визначення колегії суддів для розгляду справи у складі суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. проведено з порушенням порядку,визначеного Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді, затвердженим рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2018, що є підставою для відводу вказаних суддів.

Окрім того, позивач зазначає, що дана справа відноситься до категорії справ про банкрутство, суддя Кордюк Г.Т. не має спеціалізації щодо розгляду такої категорії справ, а відтак підлягає відводу.

Розглянувши заяву про відвід колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 скасувати, позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1723/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Хабіб М.І. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 (суддя-доповідач Кордюк Г.Т.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комлайт" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 колегією судів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Хабіб М.І. апеляційну скаргу ТОВ "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 з доданими до неї матеріалами повернено скаржнику.

Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №914/1723/15 скасовано, а справу №914/1723/15 передано до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" за №4136/18 від 22.11.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15.

08.04.2019 матеріали справи №914/1723/15 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (далі - Положення), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Однак, під час проведення автоматизованого розподілу справи було помилково внесені некоректні параметри та розподілено справу №914/1723/15 до розгляду судді - доповідачу Мирутенку О.О.

Відповідно до п.п.2.2.7.,2.3.52. Положень внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Відтак, згідно з розпорядженням №242 від 08.04.2019 керівник апарату Західного апеляційного господарського суду розпорядився провести повторний автоматизований розподіл справи №914/1723/15 та з врахуванням п.2.3.43 Положення здійснити передачу справи раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

На підставі п.2.3.43 Положення справу №914/1723/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2019.

Відповідно до п.2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2018 (далі - Засади) після визначення головуючого судді відповідно до п.п.2.3.3. та 2.3.4. цих Засад, автоматизованою системою формується колегія суддів з постійно діючих членів колегії (відповідно до Додатку №1 до Засад); автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду.

Відтак, на підставі п.2.4.5. Засад визначено склад колегії суддів Кордюк Г.Т (головуючий суддя), Галушко Н.А. та Плотніцький Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.04.2019.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає необгрунтованим посилання позивача на те, що визначення колегії суддів для розгляду справи у складі суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. проведено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Окрім того, колегія суддів вважає необгрунтованою заяву позивача про відвід судді Кордюк Г.Т. з підстав відсутності у останньої спеціалізації щодо розгляду справ про банкрутство, оскільки позов у справі №914/1723/15 розглядався судом першої інстанції в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт".

Зі змісту ч.3 ст. 38 ГПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.2, ч.3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов до висновку, що наведені заявником підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. є необґрунтованими, провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу колегії суддів по розгляду справи № 914/1723/15 у відповідності до ч.3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/1723/15 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.

3. Передати матеріали справи № 914/1723/15 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Плотніцький Б.Д.