ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення підготовчого засідання по справі та

зупинення провадження у справі

22 травня 2019 року Справа № 915/2184/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона", вул. Дунаєва, 34-Д, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050 ()

адреса для листування: Сербін І.І ., вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011

до відповідача Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.), Сьют 102,

Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз Сіті, Беліз(Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre and Hutson Streets, Belize City, Belize)

адреса для кореспонденції: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро: вул. Рогнідинська, 3, оф. 10, м. Київ, 01004

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "АБИО-3", пр. Леніна, 195/1, м. Миколаїв, 54003

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шипінг Плюс ЛТД", вул. Фрунзе, 19-21, м. Київ, 04080

про визнання договору недійсним

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з позовними вимогами до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії № 1, укладеного 19 травня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 року (суддя Давченко Т. М.) провадження у справі № 915/2184/14 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 року у справі № 915/2184/14 про припинення провадження у справі скасовано, а справу передано на розгляд названого місцевого суду.

Розпорядженням керівника апарату № 101 від 17.04.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14. Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2184/14 є прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 07.04.2015 про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 з направленням зазначеної справи на розгляд до місцевого суду.

Справу передано на розгляд судді Дубовій Т.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.04.2015 року прийнято справу № 915/2184/14 до провадження судді Дубової Т.М. Розгляд справи призначено на 26.10.2015 року. Провадження у справі № 915/2184/14 зупинено до 26.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 року розгляд справи відкладено на 10.12.2015 року. Провадження у справі № 915/2184/14 в частині вимог до компанії "Вадан Ярдс Груп АС" (WADAN YARDS GROUP AS) припинено. Залучено третіми особами ПП "АБИО-3" та ТзОВ "Шипінг Плюс ЛТД".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2016 року замінено позивача ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на його правонаступника ТзОВ "Торговий дім "Аннона". Розгляд справи призначено на 01.03.2017 року. Провадження у справі № 915/2184/14 зупинено до 01.03.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату № 275 від 26.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/2184/14 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Дубовою Т.М. (підстава - Постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 "Про звільнення суддів").

Справу передано на розгляд судді Васильєвій Л.І.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 року справу № 915/2184/14 прийнято до провадження судді Васильєвої Л.І. для подальшого розгляду

Розпорядженням керівника апарату № 431 від 12.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи № 915/2184/14 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвою Л.І. (підстава - рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у зв`язку з поданням заяви про відставку).

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року прийнято справу № 915/2184/14 до провадження судді Олейняш Е. М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 69 від 25.04.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Олейняш Е.М. (підстава - закінчення повноважень судді згідно указу Президента України від 24.04.2012 № 286/2012).

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 року справу № 915/2184/14 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г. та розгляд справи призначено на 23.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.05.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" за вх. № 8022/19 від 15.04.2019 про відвід судді Смородінової О.Г. у справі № 915/2184/14 задоволено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 156 від 16.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14 у зв`язку з прийняттям ухвали суду від 16.05.2019 року про задоволення заяви ТзОВ «Торговий дім "Аннона» про відвід головуючого судді Смородінової О.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року справу № 915/2184/14 призначено головуючому судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 року визнано заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обґрунтованою та задоволено заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 року № 157 у зв`язку з прийняттям ухвали суду від 17.05.2019 року про самовідвід головуючого судді Ржепецького В.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справу № 915/2184/14 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/2184/14 до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи спочатку.

При вирішенні питання про призначення дати підготовчого засідання судом також враховано, що відповідач Компанія "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) є іноземним суб`єктом.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності підлягають реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Відповідно до п. 8 роз`яснення Президії ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" № 04-5/608 від 31.05.2002 року судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові. При цьому слід мати на увазі, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до інформаційної бізнес-довідки, виданої ТПП України 07.03.2017 року, Компанія "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) зареєстрована. Інформація щодо наявності у Компанії офіційних представництв, філій, відокремлених підрозділів на території України в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги закріплені ст. 368 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ГПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Отже, судове доручення в порядку ч. 2 ст. 368 ГПК України складаються у випадку відсутності міжнародного договору.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої Україна приєдналась 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Країна Беліз є однією з Договірних Держав Конвенції.

З метою належного повідомлення відповідача Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) про час та місце розгляду справи № 915/2184/14, місцезнаходженням якого є Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хастон, Беліз Сіті, Беліз (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre and Huston Streets, Belize City, Belize) господарський суд, керуючись ст. 367 ГПК України, дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Белізу із судовим дорученням про вручення відповідачу Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) судових документів в порядку, встановленому Конвенцією, яка є багатостороннім міжнародним договором.

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень ст. 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Особливості виконання Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54.

Відповідно до п. 2.2 вищевказаної Інструкції суд України направляє доручення через головне територіальне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 6.7 вищевказаної Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Згідно офіційного сайту www.hcch.net Центральним органом запитуваної держави є the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice, # 1 Treasure Lane Belize Citv, Madam Velda M. Flowers.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Отже, судове доручення про вручення документів згідно вимог Конвенції складається у формі прохання.

Відповідно до п. 6.6 Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

У листі Міністерства юстиції України Вищому господарському суду України "Щодо надання роз`яснень" № 25а-84-04 від 04.10.2004р., зокрема, зазначено, що витрати по перекладу документів повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи вони повинні розподілятись відповідно до вимог ГПК України.

Господарський суд Миколаївської області покладає витрати по перекладу документів, складених відповідно до вимог Конвенції, на позивача ТзОВ "Торговий дім "Аннона".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Белізу із судовим дорученням про вручення відповідачу Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) судових документів та зупинення провадження у справі № 915/2184/14, у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, ст. 32, 176, 229, 233-235, 254-255, 365, 367-368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/2184/14 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 10.12.2019 року об 11:30 (резервна дата підготовчого засідання по справі 19.12.2019 року об 11:30).

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Звернутись з судовим дорученням в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, до компетентного органу Белізу з метою вручення документів відповідачу Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

6. Організацію офіційного перекладу документів на англійську мову по даній справі покласти на позивача ТзОВ "Торговий дім "Аннона".

Зобов`язати позивача ТзОВ "Торговий дім "Аннона" у строк до 07.06.2019 року для подальшого вручення документів відповідачу через компетентний орган Белізу подати через канцелярію господарського суду Миколаївської області належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на англійську мову документів відповідно до вимог Конвенції у трьох примірниках.

Витрати по здійсненню перекладу документів на англійську мову покласти на позивача ТзОВ "Торговий дім "Аннона".

7. Встановити відповідачу ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" строк до 01.12.2019 року для подання суду:

- копії Статуту ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в редакції, що діяла на час укладення договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 року;

- фінансової звітності на кінець 2008 року (звіт, баланс тощо);

- доказів, що свідчать про отримання кредиту відповідно до договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 року та його часткового погашення (якщо відбулось).

- відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Встановити відповідачу Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) строк до 01.12.2019 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. Витребувати у відповідача Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) належним чином засвідчені документи, що є доказами правосуб`єктності компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та відомості щодо діючого керівництва компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.).

Витребувані докази подати суду до 01.12.2019 року.

10. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання копій відзивів для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

11. Встановити третім особам строк до 01.12.2019 року для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

12. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

14. Зупинити провадження у справі № 915/2184/14 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 22.05.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш