ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/81/19

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро

до Відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, дніпропетровська область

до Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотраве, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Малиці К.В.

Представники:

від прокуратури: Спиридонова Є.О. посвідження №036674 від 11.12.2015.

від позивача: Армашова І.М. представник - довіреність №4-0.62-26/62-19 від 30.01.2019.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Меженна О.В. представник - довіреність №б/н від 05.03.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації; Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О . технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-510/0/350-15 від 24.12.2015;

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,8769 га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису - 13650783.

-зобов`язати Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаціійний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 4,8769 га (кадастровий номер :02:001:1024) орієнтованою ринковою вартістю 1436800,00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Ухвалою Господарського суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

04.02.2019 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача -2 фізичної особи - підприємця Маркова Д.О., в якому відповідач-2 просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позовна заява є необґрунтованою, також останній вказує на те, що позовна заява подана до суду з порушеннями строків загальної позовної давності.

У підготовче засідання 12.02.2019 повноважний представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Представником відповідача -2 у судовому засіданні заявлено клопотання, щодо надання терміну для усунення недоліків у долученому відзиві на позовну заяву. Суд задовольнив дане клопотання та надав термін на усунення недоліків терміном 5 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 07.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 про витребування доказів задоволено клопотання (вх.№6769 від 12.02.2019) відповідача-2 та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Поземельну книгу НОМЕР_1 в паперовій формі з усіма додатками.

14.02.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь (вх.№7289/19 від 14.02.2019) на відзив представника відповідача-2 на позов, в якій останній просить суд задовольнити позовну заяву заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, дніпропетровська область, Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення в повному обсязі, посилаючись на те що представник відповідача-2 у відзиві не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

18.02.2019 до канцелярії Господарського суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання (вх.№7615/19 від 18.02.2019), в якому останній просить суд долучити відзив на позовну заяву з додатками після усунення недоліків. Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

21.02.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано відповідь на відзив (вх.№8316/19 від 21.02.2019), в якій останній підтримує позовні вимоги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в повному обсязі та просить суд при прийнятті рішення врахувати судову практику, а саме постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 по справі №904/585/18, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 по справі 904/583/18, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 по справі №904/4050/18.

25.02.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку від Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх.№8870/19 від 25.02.2019) з процесуальних питань, а саме долучення доказів до матеріалів справи.

28.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшли заперечення (вх.№9631/19 від 28.02.2019) на відповідь на відзив заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за змістом якого відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі посилаючись на відсутність визначених підстав для представництва інтересів держави, відсутність доказів, щодо належності спірної земельної ділянки до резервного фонду, а також посилаючись на безпідставність позовних вимог.

07.03.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява (вх.№10912/19 від 07.03.2019), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 відкриту 09.02.2008 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформований 20.02.2019.

У підготовче засідання 07.03.2019 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача-2, повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав. Про місце, дату та час відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Ухвалою Господарського суду від 07.03.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.03.2019.

14.03.2019 на адресу суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача-1, рішення у справі винести на розсуд суду (т.2, а.с. 100).

У підготовчому засіданні 21.03.2019 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи. Судом оглянуто надані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019.

У судовому засідання 15.04.2019 прокурором подано письмові пояснення з процесуальних питань №05/2-808 вих-19 від 15.04.2019. Копії письмових пояснень вручено представникам учасників справи.

Ухвалою Господарського суду від 15.04.2019 судове засідання відкладено на 13.05.2019.

За підсумками судового засідання 13.05.2019 оголошено перерву до 20.05.2019.

Представники відповідача 1-2 у судове засідання не з`явились. Представник відповідача-2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім за станом здоров`я.

Ухвалою Господарського суду від 20.05.2019 судове засідання відкладено на 30.05.2019.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови в Касаційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/585/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №578/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, відкрито провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року. Призначено справу до розгляду на 03.05.2019.

Враховуючи наведене та з метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі №904/81/19, суд знаходить достатньо підстав для зупинення провадження у справі №904/81/19 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги по справі №578/430/16-ц.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.228, 229, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/81/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №587/430/16-ц яка знаходиться на розгляду Великої Палати Верховного Суду (провадження № 14-104 цс 19) за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/81/19, в підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин