номер провадження справи 9/45/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 908/561/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", (юридична адреса: 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кв. 53; адреса представника (адвоката Скуратова Д.В.): АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

до відповідача 2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

до відповідача 3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Карташова Євгена, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Нікітін Я.Я., директор, наказ № 22 від 04.03.2019; Скуратов Д.В., ордер серія ЗП № 097124 від 18.02.2019;

від відповідача-1: Салін С.В., довіреність б/н від 08.04.2019;

від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0939 від 19.11.2018; Щербіна К.П., довіреність № 11-09/0153 від 21.03.2019;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Бут Н.В., сільський голова, рішення № 1 від 10.11.2015

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. б/н від 05.03.2019 (вх. № 603/08-07/19 від 07.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", 2) Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, 3) Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, про:

1) визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000" (загальна площа 11,1554 гектарів);

2) скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45040137 від 14.01.2019 15:43:38 та запис про інше речове право номер 29843289 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 21:10:36 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 11,1554 га, кадастровий номер :07:002:0014 орендаря ТОВ "Агро-С 2000" на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, видавник: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області / Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000";

3) визнання за ТОВ "Укрінспецмаш" право на оренду земельної ділянки площею 11,1554 гектарів з кадастровим номером : 07: 002:0014 , розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населених пунктів), на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016;

4) поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запису про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/561/19, присвоєний номер провадження 9/45/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Новопрокопівську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 11.04.2019. Ухвалою суду від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 11.06.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 27.05.2019, витребувано у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та у ФОП Стаценко Анни Олександрівни - оригінал (суду для огляду) та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ "Укрінспецмаш" землевпорядною організацією - ФОП Стаценко А.О. (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ "Укрінспецмаш" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016.

У підготовче засідання відповідач-3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

17.05.2019 та 20.05.2019 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування у Токмацької державної адміністрації Запорізької області письмових доказів.

27.05.2019 від відповідача-2 до суду надійшло письмове пояснення (на виконання ухвали суду від 14.05.2019) щодо неможливості надати суду витребувані докази у зв`язку з їх відсутністю.

22.05.2019 від ОСОБА_3 до суду у справі № 908/561/19 надійшла заява свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, заяву свідка до розгляду судом не прийнято.

24.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого позивач просить викликати для допиту у якості свідка у справі № 908/561/19 - ОСОБА_3 , голову Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на час укладання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, який безпосередньо підписував зазначений договір та акт прийому-передачі земельної ділянки з боку орендодавця.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 представник позивача підтримав подане клопотання про виклик свідка. Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти клопотання позивача про виклик свідка. Представник третьої особи підтримав клопотання позивача про виклик свідка.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву свідка до розгляду судом не прийнято, у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Разом з тим, враховуючи приписи ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, суд вважає за необхідне надати можливість сторонам обрати експерта або експертну установу за взаємною згодою, а також можливість запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їх думку, потребує висновку експерта.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з метою дотримання вимог ч.ч. 3, 5 ст. 99, ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 99, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/561/19 на 30.05.2019 о/об 16 год. 50 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - в строк до початку засідання, яке відбудеться 30.05.2019: дійти до згоди з іншими учасниками справи щодо експерта або експертної установи або надати пропозицію щодо експерта або експертної установи; запропонувати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

Відповідачу-1 - в строк до початку засідання, яке відбудеться 30.05.2019: дійти до згоди з іншими учасниками справи щодо експерта або експертної установи або надати пропозицію щодо експерта або експертної установи; запропонувати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту; за наявності та необхідності, - надати суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

Відповідачу-2 - в строк до початку засідання, яке відбудеться 30.05.2019: дійти до згоди з іншими учасниками справи щодо експерта або експертної установи або надати пропозицію щодо експерта або експертної установи; запропонувати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту; за наявності та необхідності, - надати суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

Відповідачу-3 - в строк до початку засідання, яке відбудеться 30.05.2019: дійти до згоди з іншими учасниками справи щодо експерта або експертної установи або надати пропозицію щодо експерта або експертної установи; запропонувати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту; за наявності та необхідності, - надати суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

Третій особі - в строк до початку засідання, яке відбудеться 30.05.2019: дійти до згоди з іншими учасниками справи щодо експерта або експертної установи або надати пропозицію щодо експерта або експертної установи; запропонувати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту; за наявності та необхідності, - надати суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва