ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Справа №5015/516/12

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Дубник О.П.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання: Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", вих.№54 від 15.01.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/310/19 від 21.01.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 винесену за результатами розгляду скарги на дії ДВС, (суддя Синчук М.М.)

у справі №5015/516/12

за позовом: підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (надалі підприємство "Владіслава" ВСІ "СОІУ"), м. Краматорськ

до відповідача: фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності Мирош Наталії Володимирівни , м. Львів

третя особа: фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності Іванькіна Галина Федорівна, м. Краматорськ,

про стягнення 40 112,00 грн

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

від ДВС: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Владіслава" ВСІ "СОІУ" звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шевчук О.В. щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевчук О.В., яка полягає у ненадісланні стягувачу оригіналу судового наказу у справі №5015/516/12 та постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №46024495.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2018 відмовлено в задоволенні скарги підприємства "Владіслава" ВСІ "СОІУ".

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що у суду відсутні докази неотримання підприємством "Владіслава" ВСІ "СОІУ" оригіналу судового наказу на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.04.2012 у справі №5015/516/12 та копії постанови про повернення виконавчого документа , ухваленої у виконавчому провадженні № 46024495.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, підприємство "Владіслава" ВСІ "СОІУ" оскаржило її в апеляційному порядку.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи, а відтак, винесено незаконну ухвалу, просить її скасувати та прийняти постанову, якою визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Шевчука Олега Віталійовича, яка полягає у не надісланні стягувачу - підприємству "Владіслава" ВСІ "СОІУ" оригіналу судового наказу у справі №5015/516/12 та постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №46024495. Позивач звертає увагу суду на те, у відповідності до вимог розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями матеріали виконавчого провадження №46024495 не могли бути знищенні раніше 01.01.2019, тобто у суду першої інстанції була можливість дослідити вказані матеріали та пересвідчитися чи наявні у них поштові документи, що підтверджують надсилання оригіналу судового наказу та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим листом з описом вкладення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Кордюк Г.Т. та Желіка М.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №5015/516/12.

Ухвалою суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу підприємства "Владіслава" ВСІ "СОІУ" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №5015/516/12 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2019.

Ухвалою суду від 21.03.2019 в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., судді: Желік М.Б. та Кордюк Г.Т. розгляд справи №5015/516/12 відкладено на 16.04.2019, зобов`язано Франківський відділ ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області витребувати з архіву та надати суду для огляду в судовому засідання оригінали виконавчого провадження № 46024495 та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Згідно з витягом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019, у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Желіка М.Б. справу №5015/516/12 розподілено до розгляду судді Дубник О.П., у зв`язку з чим склад колегії сформовано з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Дубник О.П. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою суду від 16.04.2019 в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.05.2019, доручено Господарському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 5015/516/12 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 02.05.2019 не відбулося, у зв`язку з тим, що Господарський суду Донецької області не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується довідкою від 02.05.2019, підписаною відповідальною особою за проведення ВКЗ та секретарем судового засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2019 в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.05.2019, доручено Господарському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 5015/516/12 в режимі відеоконференції.

Однак, судове засідання 21.05.2019 в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з тим, що Господарський суду Донецької області не забезпечив проведення судового засідання в режимі ВКЗ, що підтверджується довідкою від 21.05.2019, підписаною відповідальною особою за проведення ВКЗ та секретарем судового засідання.

Підприємство "Владіслава" ВСІ "СОІУ" участі уповноваженого представника в судовому засіданні 21.05.2019 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду не забезпечило.

Франківський відділ ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ,фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності Мирош Наталія Володимирівна та фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності Іванькіна Галина Федорівна участі уповноважених представників в жодному судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Франківський відділ ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області на поштову адресу суду надіслав відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/1502/19 від 07.03.2019) та лист (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/2422/19 від 11.04.2019), у якому зазначає, що у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчого провадження № 46024495, надати суду для огляду його оригінали чи належним чином завірену копію є не можливим.

Статтею 342 ГПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.04.2012, ухваленим у справі № 5015/516/12, на користь підприємства "Владіслава" ВСІ "СОІУ" з боржника Мирош Наталії Володимирівни стягнуто грошову суму у розмірі 27730 грн.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.04.2012, судом було видано відповідний судовий наказ, який було пред`явлено до примусового виконання до Франківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Статтею З Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Франківському відділі ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження № 46024495 щодо примусового виконання наказу від 21.05.2012 №5015/516/12 виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП Мирош Н.В. на користь підприємства "Владіслава" ВСІ "СОІУ" 27 730 грн заборгованості.

17.01.2015 державним виконавцем вказаного виконавчого органу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46024495 з примусового виконання судового наказу від 21.05.2012.

29.04.2015 державним виконавцем Шевчук О.В. було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Підприємство "Владіслава" ВСІ "СОІУ" 18.10.2018 звернулося до Франківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області з заявою про надання матеріалів виконавчого провадження № 46024495 для ознайомлення.

У відповідь на звернення підприємству "Владіслава" ВСІ "СОІУ" надіслано лист за вих. № 8208/01-9 від 18.10.2019. У якому зазначається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 46024495 щодо примусового виконання наказу від 21.05.2012 № 5015/516/12 виданого Господарським судом Львівської області. Керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 29.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу XI наказу № 1829/5 Міністерства юстиції України від 07.06.2017 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. У зв`язку з вказаними обставинами, надати матеріали виконавчого провадження № 46024495 не є можливим. На підтвердження вищевказаного, відділ ДВС надав стягувачу довідку ВП-спецрозділ.

Наведені обставини стали підставою для звернення підприємства "Владіслава" ВСІ "СОІУ" з скаргою до суду на дії державного виконавця Франківського відділу ДВС м Львів ГТУЮ у Львівській області Шевчук О.В., щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевчук О.В., яка полягає у не надісланні стягувачу оригіналу судового наказу у справі №5015/516/12 та постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №46024495.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2018 відмовлено в задоволенні скарги підприємства "Владіслава" ВСІ "СОІУ".

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що 17.12.2018 від представника відділу ДВС до канцелярії місцевого господарського суду надійшов відзив на скаргу б/н від 10.12.2019, у якому осатаній зазначає, що відповідно до п. 2 розділу XI наказу № 1829/5 Міністерства юстиції України від 07.06.2017 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, у зв`язку з чим, надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення стягувачу було неможливим.

Відповідно до розділу ХІ Наказу № 1829/5 від 07.06.2017 Міністерства

юстиції України про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, наступного за роком завершення їх діловодством (наприклад, обчислення строку зберігання виконавчого провадження, яке завершене (виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання) у 2016 році, починається з 01 січня 2017 року.

Якщо органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю повідомлено про розгляд у суді справи, до якої можуть бути долучені документи виконавчого провадження, або про направлення до Європейського суду з прав людини заяв зі скаргами щодо невиконання рішення суду, за яким здійснювалось виконавче провадження, таке виконавче провадження може бути знищено лише після прийняття рішення у відповідній справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Франківський відділ ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області надав суду завідомо неправдиву інформацію, відтак, матеріали виконавчого провадження № 46024495 станом на момент звернення стягувача з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провпадження не повинні були бути знищеними, оскільки, вони підлягали знищенню після 01.01.2019. Разом з тим, відділом ДВС жодних доказів внесення виконавчого провадження № 46024495 до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду суду не надавалося.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відділу ДВС стало відомо про розгляд у суді скарги на дії державного виконавця з ухвали Господарського суду Львівської області від 03.12.2019 про прийняттю заяви у справі №5015/516/12 до розгляду, отриманої Франківським відділом ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області 07.12.2018. На підставі наведеного вбачається, що виконавче провадження № 46024495 могло бути знищеним лише після прийняття рішення у даній справі.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 2, 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не примаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевий господарський суд про те, , що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, державним виконавцем Шевчуком О.В. не надсилалося, а підприємством "Владіслава" ВСІ "СОІУ" не отримувалося оригіналу судового наказу у справі №5015/516/12 та постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №46024495, а відтак підстави для задоволення скарги.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи судове рішення про відмову в задоволенні скарги, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв судове рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 275, 276, 282, 284, 239-345 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі № 5015/516/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки передбаченні ст.288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.П. Дубник

Г.Т. Кордюк