overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/205/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/205/19

за позовом: Приватного підприємства "Бахмачфіш"

вул. Східна, 1А, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

представник: Кушнеренко Євген Юрійович (адвокат)

вул. Коцюбинського,49а, оф.103, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго"

вул. Гонча,40, м. Чернігів, 14000

про визнання протиправними та скасування рішення комісії

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/205/19 до розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

позивача: Приватне підприємство "Бахмачфіш" (вул. Східна,1-А, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500)

представник: Кушнеренко Євген Юрійович (адвокат) (вул. Коцюбинського,49а, оф.103, м. Чернігів, 14000)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/205/19 до розгляду по суті на 10 червня 2019 р. о 12:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглядаючи касаційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Петухов М.Г. - головуючий, Бучинська Г.Б., Маціщук А.В. від 28 лютого 2019 року

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у даній справі; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 29 травня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбувалося 29 травня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 903/616/18 до 12 червня 2019 року.

2. Судове засідання відбудеться о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, що передбачений статтею 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.

12 червня 2019 року о 17:30
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 (суддя Нешик О.С.)

у справі № 902/302/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553"

до Приватного акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507"

про стягнення 98 000,00 грн заборгованості за договорами найму,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Приватне акціонерне товариство "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507" (далі - ПрАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі № 902/302/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 касаційну скаргу ПрАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507" залишено без руху.

Скаржникові надано строк до 23.05.2019 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме: надання Суду документів, що посвідчують повноваження представника ПрАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507" на підписання касаційної скарги; сплати судового збору за подання касаційної скарги.

08.05.2019 скаржником отримано зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

При цьому станом на 31.05.2019 недоліки касаційної скарги ПрАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507" усунуто не було.

Із огляду на приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10507" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі № 902/302/18 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 4 аркушах надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/120/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2018

у справі № 916/120/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до Фізичної особи - підприємця Овдєйчука Олега Ігоровича

про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати у розмірі 82 108,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/120/18 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2018.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

До суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/120/18.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.01.2019 № 2 на суму 3 200,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса задовольнити.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеса () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.01.2019 № 2.

3. Оригінал платіжного доручення від 15.01.2019 № 2 на суму 3 200,00 грн повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

(головуючий суддя Буравльв С.І., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018

(суддя Картавцева Ю.В.)

у справі №910/7674/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтінгова група "Тендервін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 (головуючий суддя Студенець В.І., судді Баранець О.М., Вронська Г.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №910/7674/18, призначено касаційну скаргу до розгляду на 16.04.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 задоволено заяву суддів Студенця В.І. та Вронської Г.О. про самовідвід у розгляді справи №910/7674/18.

Відповідно до частини 2 статті 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7674/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Ткач І.В., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/7674/18 на 03 липня 2019 року о 12:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1094/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про повернення судового збору

за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

за позовом Одеської міської ради

до 1.Юридичного департаменту Одеської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", 3.Дочірнього підприємства "Компроміс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 916/1094/16.

03.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 921,00 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 916/1094/16.

Витягом з протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 28.05.2019 року у справі № 916/1094/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Одеської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 921 грн., сплачена згідно платіжного доручення № 205 від 13.03.2019 - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Одеській міській раді (код 26597691) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/1094/16, сплаченого платіжним дорученням № 205 від 13.03.2019.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 205 від 13.03.2019 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Черкаси Справа № 10/5026/2305/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С.розглянувши

клопотання №02-01/46/2305 від 31.05.2019 року ліквідатора Короткої А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі № 10/5026/2305/2011

за заявою Смілянської ОДПІ

до Державної наукової установи "Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 року Державна наукова установа "Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

Від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/46/2305 від 31.05.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання №02-01/46/2305 від 31.05.2019 року ліквідатора Короткої А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 09 липня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/495/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про стягнення 335979,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 335797,40 гривень заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості №14/12-268 від 31.05.2012 з яких: 224849,06 грн. основного боргу, 25401, 39 грн. пені, 10186, 08 грн. штрафу, 60915, 64 грн. інфляційних та 14627,23 грн. 3% річних.

Представники сторін належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання не з`явилися. Представник відповідача до дня підготовчого засідання направив суду клопотання в якому просив провести підготовче засідання без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в засідання. У відзиві на позов направленому на адресу суду відповідач проти позовних вимог заперечував повністю.

Підготовче засідання відкрите і проведене за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 30 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

3.Роз`яснити представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа № 925/653/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Техбуднагляд" до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 392963,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Техбуднагляд" (вул. Ціолковського, буд. 8/1, м. Черкаси, 18000, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18000, ) про стягнення 392963,15 грн. заборгованості за договорами на проектно - вишукувальні роботи від 16.10.2018 №21/6-2018 від 23.10.2018 №21/7-2018, у тому числі: 315379,74 грн. боргу за виконані роботи, 55506,83 грн. пені і 22076,58 грн. 7% штрафу.

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства "Техбуднагляд" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву приватного підприємства "Техбуднагляд" слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву приватного підприємства "Техбуднагляд" до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадженні.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 03 липня 2019 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Повідомити приватне підприємство "Техбуднагляд" як позивача і Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації як відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко