ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2827/18
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М., розглянувши заяву Фермерського господарства Наша Родина про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фермерського господарства Наша родина, Київська обл., Таращанський р-н., с. Лука
до Лучанської сільської ради Таращанського р-ну Київської області, Таращанський р-н., с. Лука
про стягнення 227 226 грн. 40 коп.
Представники сторін:
позивача Капля А.С.;
відповідача Колибаба І.О.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2019 року по справі №911/2827/18 позов задоволено частково: стягнуто з Лучанської сільської ради Таращинського району Київської області на користь Фермерського господарства Наша Родина 196 400 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 2 946 грн. 00 коп. судового збору.

02.05.2019 року до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 11 350 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що до позову було додано договір на надання правової допомоги від 16.09.2017 року, додаткова угода № 1 до договору від 25.06.2018 року, квитанція № 1 від 16.10.2018 року на суму 2 850 грн. 00 коп., рахунок на суму 2 850 грн. 00 коп. акт приймання-передачі від 16.08.2018 року. До заяви від 26.04.2019 року додано рахунок на суму 8 500 грн. 00 коп., акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.04.2019 року.

Представник відповідача заперечує посилаючись на те, що 24.04.2019 року судом вирішено питання про судові витрати, про що зазначено в резолютивній частині рішення. В доповненнях до заперечень представник відповідача зазначає, що в тексті договору відсутні умови щодо порядку обчислення форми та ціни послуг, що надається адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін суд задовільняє заяву частково виходячи з наступного:

16.09.2017 року між між ФГ «Наша Родина» та адвокатом Каплею А.С. був укладений договір № б/н про надання правової допомоги. 25.06.2018 року, відповідно до п. 1.1. договору довіритель доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в сфері земельних правовідносин, щодо користування довірителем земельною ділянкою з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту села Лука Таращанського району Київської області.

Із даного договору та додатку № 1 до договору від 25.06.2018 року не вбачається, що правова допомога була надана по земельній ділянці з кадастровим № 1:01:009: НОМЕР_1 , вартість юридичних послуг складається з підготовки позовної заяви на суму 2 000 грн. 00 коп., підготовки відповіді на відзив, заперечень, пояснень, клопотань на суму 1 000 грн. 00 коп., тоді як в додатку до позовної заяви попередній розрахунок суми судових витрат складає 6 258 грн. 40 коп., тому суд дійшов висновку, що адвокатські витрати в сумі 2 850 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню, оскільки не доведені та необгрунтовані.

Що стосується судових витрат в сумі 8 500 грн. 00 коп. позивач надав рахунок фактичних витрат від 24.04.2019 року, квитанцію № 2 від 24.04.2019 рокута акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.

Підтвердженням того, що Капля А.С. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС № 6115/10 від 07.07.2017 року.

Визначаючи роль адвоката Каплі А.С. у всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи № 911/2827/18, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 11 350 грн. 00 коп., обґрунтованою та правомірною, проте враховуючи суму позову та результати розгляду справи суд вважає за необхідне покласти на відповідача відшкодування витрат на правничу допомогу частково в сумі 8 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Наша Родина» про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/2827/18, яким:

Стягнути з Лучанської сільської ради Таращинського району Київської області (09544, Київська область, Таращанський район, с. Лука, вул. Шевченка 3-а, код: 04360994) на користь Фермерського господарства «Наша Родина» (0954, Київська область, Таращанський район, с. Лука, пров. Аграрний, 14, код: 37483514) 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ.

Дане додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст додаткового рішення підписано 31.05.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована