УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/12614/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум"

до Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології"

Дочірнє підприємство "Оріонінвест"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергріт"

про стягнення 775 261 дол. США 11 центів, 905 066 євро 67 євроцентів, 3 914 699 грн 11 коп.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" з вимогами до Дочірнього підприємства Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" про стягнення 775 261 дол. США 11 центів, 905 066 євро 67 євроцентів, 3 914 699 грн 11 коп. заборгованості за договором банківського кредиту від 27.02.2006 № 899-КЛ/06, в тому числі: 800 000 євро 00 євроцентів, 700 00000 дол. США та 51 908 грн 41коп. простроченої заборгованості по кредиту, 75 261 дол. США 11 центів (за період з березня 2014 року по березень 2015 року включно), 973 грн 63 коп. (за березень 2015 року) та 105 066 євро 67 євроцентів (за період з березня 2014 року по березень 2015 року включно) простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 861 817 грн 07 коп. пені за прострочення виконання зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 (суддя В.І. Мельник), припинено провадження у справі № 910/12614/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Дочірнього підприємства "Гласт ГМБХ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2016, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016, матеріали справи № 910/12614/15 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 № 04-23/2549 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 справу № 910/12614/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2016.

21.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі в яких позивач навів позицію по суті постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2016 та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

22.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі в яких відповідач зазначив, що частково здійснив погашення суми основної заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 109 грн 08 коп. та 19 025 грн 94 коп, а також повністю погасив суму процентів за користування кредитними коштами у гривні в березні 2015 у розмірі 973 грн 63 коп.

23.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", Дочірнє підприємство "Оріонінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергріт".

26.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та пояснення по справі щодо надання преюдиціального значення обставинам, встановленим у справі № 922/3176/15, зокрема щодо часткової сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.0.12017 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", Дочірнє підприємство "Оріонінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергріт" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

29.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 788 502 дол. США 78 центів, 919 600 євро 00 євроцентів, 5 241 230 грн 52 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту: 700 000 дол. США 00 центів, 800 000 євро 00 євроцентів, 23 773 грн 39 коп.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом: 88 502 дол. США 78 центів, 119 600 євро 00 євроцентів, пеня за прострочку виконання зобов`язань: 5 217 457 грн 13 коп. До вказаної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

10.01.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2, 3 надійшли документи по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

11.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення по справі, зокрема щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з її необґрунтованістю.

12.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі із запереченням проти розрахунку заборгованості, наведеного у позовній заяві.

13.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі із запереченням проти розрахунку заборгованості, наведеного у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

16.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення по справі проти розрахунку заборгованості у зв`язку з відсутністю додаткової угоди від 28.12.2012 № 13.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по суті спору, в яких третя особа 2 підтримала позицію відповідача, викладену в поясненнях, поданих до суду 22.12.2016 та заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по суті спору в яких третя особа 2 підтримала позицію відповідача, викладену в поясненнях, поданих до суду 22.12.2016 та заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 призначено у справі судову експертизу проведення судової якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

20.01.2017 до відділу діловодства господарського суду від позивача надійшли питання для експерта та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.02.2017 до відділу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про видачу копії ухвали.

16.02.2017 до відділу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом від 17.02.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А., справу № 910/12614/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 910/12614/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

23.03.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 справу № 910/12614/15 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі № 910/12614/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зобов`язано сторін надати суду необхідні документи для проведення експертизи, та зупинено провадження у справі № 910/12614/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової додаткової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 у справі № 910/12614/15, та повернення матеріалів справи до суду.

06.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом від 20.04.2017 документи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування матеріалів з експертної установи.

09.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про відступлення права вимоги.

14.09.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з нездійсненням попередньої оплати вартості експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2017.

06.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум" надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника.

19.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

20.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов лист про зупинення провадження у справі та клопотання про зупинення провадження у справі.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 змінено позивача по справі - Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум"; зупинено провадження у справі № 910/12614/15 до розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступник - ТОВ "Компанія "Квантум") у справі № 922/1121/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ"; зобов`язано сторін надати суду інформацію: - щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступник - ТОВ "Компанія "Квантум") у справі № 922/1121/17; - про припинення провадження у справі про банкрутство № 922/1121/17.

Листом від 08.06.2018 Господарський суд міста Києва звернувся до сторін з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступник - ТОВ "Компанія "Квантум") у справі № 922/1121/17.

02.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" надійшло повідомлення щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступник - ТОВ "Компанія "Квантум") у справі № 922/1121/17 та клопотання паро закриття провадження у справі.

03.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум" надійшло повідомлення щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступник - ТОВ "Компанія "Квантум") у справі № 922/1121/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 поновлено провадження у справі № 910/12614/15, підготовче засідання призначено на 20.05.19.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату засідання.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 описку у справі № 910/12614/15.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/12614/15 замість слів "Підготовче засідання призначити на 20.05.19 о 14:15 год." читати "Підготовче засідання призначити на 20.06.19 о 14:15 год."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/12614/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька