ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

та відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ВАТ «СБК-Прогрес»: адвокат Кузьмич-Браток Р.А.;

від ОСОБА_1 .: адвокат Товянський В.С.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/22-10 (вх. № 2511/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»»; підготовче засідання призначено на 02.04.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 22.03.2019 витребувано від Відповідачів 1, 2 письмові докази у справі за відповідним клопотанням Позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

14.05.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 2 від 08.05.2019 б/№ (вх. № 9392/19) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 04.06.2019.

04.06.2019 до суду надійшла відповідь Позивача від 03.06.2019 № 03/06/2019-1 (вх. № 11102/19) на відзив Відповідача 2.

04.06.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача 2. Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що Позивачем у відповіді на відзив заявлене клопотання про витребування доказів.

Зокрема Позивач просить суд витребувати у ОСББ «Ірпінь Полтавська» копію витягу з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; копії документів (довідок, додаткових угод (відомості), які підтверджують зміну будівельного номеру квартири АДРЕСА_2 на фактичний.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що вказані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи та Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії документів щодо перепланування житлового будинку та відомості щодо зміни будівельного номеру квартири, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом в розумінні Закону України «Про інформацію».

Статтею 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідний принцип також закріплений у п. 2 ч. 3 ст. 2, ст. 7 ГПК України.

Судом встановлено, що з доданих Позивачем до позовної заяви Акту розподілу житлових площ в житловому будинку та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачаються різні технічні характеристики спірного об`єкту нерухомості - квартири № 7, зокрема в Акті вказано загальну проектну площу 94,7 кв.м., житлову проектну площу 55,01 кв.м. і вказана квартира є двокімнатною, тоді як згідно відомостей Реєстру загальна площа квартири становить 44 кв.м., житлова площа - 20,5 кв.м. і квартира є однокімнатною, отже враховуючи зазначені відмінності технічних характеристик Позивач не був позбавлений права вжити заходів щодо отримання відповідних доказів при зверненні з позовом до суду.

Однак Позивачем у клопотанні не зазначено причин неможливості подання вказаного клопотання у строки, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України та не надано доказів, які підтверджують, що Позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Відповідач 1 не скористався встановленим ст. 165 ГПК України правом на подачу відзиву на позов; Відповідачем 2 подано відзив на позов, а Позивачем надано відповідь на відзив Відповідача 2.

У судовому засіданні 04.06.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1012/13.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 18» червня 2019 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний