Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/687/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 906/687/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром"

До боржника ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України"

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Палм Стар";

- Міністерство юстиції України;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп";

- Головне управління ДФС у Житомирській області;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія";

- арбітражний керуючий Дранченко В. М.;

за участі представників

від кредиторів: Менський В.В., дов. №1235/5/06-30-10-05 від 14.11.2018 - представник ГУ ДФС України у Житомирській області;

від боржника: Дранченко В.М . - розпорядник майна;

керівник боржника: не з`явився;

від Міністерства юстиції України: Волинець О.І., дов. №670/9.3.2/22-19 від 18.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся НААН України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл).

Ухвалою суду від 14.03.2019, зокрема прийнято звіт розпорядника майна № 02-01/128 від 05.03.2019 про проведену роботу у процедурі розпорядження майном до відома та долучено до матеріалів справи; прийнято та призначено до розгляду у наступному судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Дранченко В.М. № 02-01/123 від 04.03.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди з витратами за виконання повноважень розпорядника майна; відкладено підсумкове засідання суду на "28" травня 2019 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

В судовому засіданні було оголошено зміст документів, які надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

- 23.05.2019 до суду надійшло клопотання № 53 від 22.05.2019 від керівника боржника про відкладення розгляду справи;

- 27.05.2019 до суду надійшло клопотання від розпорядника майна Дранченко В. М. № 02-01/131 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

27.05.2019 до суду надійшло клопотання від комітету кредиторів № 24/05/19-01 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Суд ухвалив долучити вищезазначені документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомила про виконану роботу за відповідний період.

Зазначила, що станом на дату судового засідання повністю погашена заборгованість, по заробітній платі на загальну суму близько 715 000,00 грн; підприємство працює, веде господарську діяльність, враховуючи можливість нарощувати темпи росту виробництва та може відновити платоспроможність шляхом реструктуризації боргу.

Розпорядник майна у своїх усних поясненнях також зазначила про можливість погашення боргів після реалізації підприємством сільськогосподарської продукції, що вирощується та виготовляється.

У представника Міністерства юстиції України заперечень щодо поданого звіту розпорядника майном не виникло. Однак, зазначено в судовому засіданні про необхідність надання для розгляду проекту мирової угоди для недопущення затягування процедури розпорядженням майном.

Присутній представник ГУ ДФС України у Житомирській області повідомив суд про відсутність на засіданні комітету кредиторів уповноваженого представника з огляду на те, що засідання комітету кредиторів відбувалось в місті Києві а не за місцезнаходженням боржника.

Також представник ГУ ДФС України у Житомирській області повідомив, що до цього часу керівником боржника спільно з розпорядником майна не надано для розгляду проекту мирової угоди, хоча раніше арбітражним керуючим було зроблено висновок про перехід до процедури санації, а не мирової угоди.

Протоколом зборів комітету кредиторів № 2 від 24.05.2019 вирішено прийняти до уваги інформацію розпорядника майна - арбітражного керуючого Дранченко В.М., викладену у звіті від 22.12.2015 року про проведену роботу. Визнати роботу арбітражного керуючого Дранченко В.М. задовільною.

У зв`язку із викладеним, господарський суд приймає дану інформацію та долучає її до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся НААН України" та встановлено, що в порівнянні з 1 кварталом 2018 року збільшення доходу від реалізації продукції виросло на 75,44%, валовий прибуток збільшився на 6,05%, але собівартість продукції виросла на 83,15%.

З поданого аналізу арбітражним керуючим зроблено висновок про перехід до процедури санації.

Однак, в даному судовому засіданні розпорядником майна зазначено, що комітетом кредиторів вирішено про підготовку для підписання проекту мирової угоди та процесу відновлення платоспроможності підприємства.

З огляду на таке, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 2 ст. 27 Закону України про банкрутство передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Як убачається з матеріалів справи до суду після судового засідання 14.03.2019 не надано клопотання зборів кредиторів про укладення мирової угоди та проекту мирової угоди.

При цьому суд враховує, що у рішенні у справі "Шульга проти України" Європейський суд з прав людини нагадав про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Завданням державних органів (зокрема, судових) є запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у судовому процесі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мусієнко проти України").

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

- ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом (ч. 3 ст. 27 Закону України про банкрутство).

В судовому засіданні розглядалось клопотання розпорядника майна Дранченко В. М. № 02-01/131 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів № 24/05/19-01 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Розпорядник майна підтримала подані клопотання та просила продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Представник Міністерства юстиції України не заперечила проти продовження процедури розпорядження майном.

Присутній представник кредитора поклався при розгляді даного питання на розсуд суду.

З`ясувавши думку присутніх, та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне повідомити про таке.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.03.2019, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на два місяці до 31.03.2019 включно.

Згідно зі статтею 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як визначено у частині 2 статті 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Як убачається з матеріалів справи розпорядником майна Дранченко В.М. після закінчення строку розпорядження майном вчинялись відповідні заходи на виконання обов`язків розпорядника майна, зокрема, 27.05.2019 до суду подано звіт розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" №02-01/131 від 24.05.2019.

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна Дранченко В. М. № 02-01/131 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів № 24/05/19-01 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

В судовому засіданні розглядалась заява арбітражного керуючого Дранченко В.М. № 02-01/123 від 04.03.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди з витратами за виконання повноважень розпорядника майна (в частині задоволення витрат арбітражного керуючого).

Арбітражний керуючий підтримала в повному обсязі дану заяву та просила затвердити витрати розпорядника майна в сумі 1530,96 грн.

В присутніх учасників провадження заперечень стосовно витрат розпорядника майна не виникло.

Дослідивши подану арбітражним керуючим заяву з доданими відповідними підтверджуючими матеріалами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як убачається з поданих матеріалів таблицею розрахунків (т. 6, а. с. 210-211) визначено зокрема витрати на проїзд розпорядника майна.

З поданих матеріалів видно, що 28.08.2018 арбітражним керуючим здійснено проїзд Київ - Житомир з вартістю квитка на суму 131,00 грн.

Разом з тим до суду надано проїздний документ (квиток) на автобус № 5136870 на суму 88,09 грн.

При з`ясуванні в судовому засіданні зазначених обставин, розпорядник майна заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви № 02-01/123 від 04.03.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди з витратами за виконання повноважень розпорядника майна (в частині задоволення витрат арбітражного керуючого) для надання до суду належних доказів понесених витрат.

Представник Міністерства юстиції України не заперечив проти відкладення розгляду даної заяви для уточнення суми витрат розпорядника майна.

Представник ГУ ДФС України у Житомирській області підтримав думку представника Міністерства юстиції та просив відкласти розгляд затвердження витрат розпорядника майна.

Врахувавши думку представників учасників провадження та у зв`язку із заявленим усним клопотанням розпорядника майна, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Дранченко В.М. № 02-01/123 від 04.03.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди з витратами за виконання повноважень розпорядника майна (в частині задоволення витрат арбітражного керуючого) до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Дранченко В. М. № 02-01/131 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та клопотання про продовження строку повноважень розпорядника майна.

2. Задовольнити клопотання комітету кредиторів № 24/05/19-01 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

3. Продовжити строк розпорядження майном у справі №906/687/18 по 01.07.2019.

4. Продовжити строк повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" Дранченко В.М. у справі №906/687/18 на три місяці по 01.07.2019.

5. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Дранченко В.М. № 02-01/123 від 04.03.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди з витратами за виконання повноважень розпорядника майна (в частині задоволення витрат арбітражного керуючого) до наступного судового засідання.

6. Призначити наступне судове засідання на "09" липня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

7. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дранченко В.М. надати до суду:

- оформлений належним чином проект мирової угоди між боржником та кредиторами;

- докази витрат на проїзд на суму 131,00 грн згідно заяви арбітражного керуючого Дранченко В.М. № 02-01/123 від 04.03.2019;

- інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у боржника майна на праві власності/користування;

- звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника, підтверджений документально та розглянутий комітетом кредиторів боржника.

8. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом надіслання на відомі адреси копії ухвали господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в частині задоволення клопотання розпорядника майна Дранченко В. М. № 02-01/131 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів № 24/05/19-01 від 24.05.2019 про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу;

2, 3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - рек. з пов. та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек. з повід.;

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук країни" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - рек. з повід.;

5, 6 - а/к Дранченко В.М. (04074, м. Київ, вул. Мукачівська, буд. 3/9, оф. 14) - рек. з повід. та (м. Київ, вул. Кіквідзе 1а, оф. 11) - рек. з повід. та на електорнну пошту

7 - Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 9) - рек.з повід.

8 - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд 9, кім 79) - рек.з повід.

9 - ТОВ "Палм Стар" (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 6Б) - рек. з повід.

10 - Міністерство юстиції України(01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) - рек.

11 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек..

12,13- Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, буд.3 кв. 151 та на адресу: 61001, м.Харків, проспект Московський, буд. 131-Б, оф.15 - реком. з повід. та на електронну пошту:

14 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (Україна, 10007, м. Житомир, шосе Київське, 131) - рек.з повід.;

15 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Соборний) - рек.

16 - Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20) - реком.