УХВАЛА

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/6842/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ УКРАЇНА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-авто" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 10-А, корупс 2, кв. 35)

про стягнення 8 226,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про стягнення 8 226,95 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 27.05.19, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач вказує, що позивач 24.09.2018 на адресу відповідача направив вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу з метою врегулювання спору у досудовому порядку та позивач повідомляє, що дана вимога була отримана позивачем 27.09.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 21.09.2018 про відшкодування завданої майнової шкоди та в підтвердження доказів направлення такої вимоги надав копію списку згрупованих відправлень № 3455, поштову квитанцію від 24.09.2018 про придбання марок, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №920 та 1938.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві документів (копії позовної заяви з додатками, претензії, вимоги, повідомлення) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди від 21.09.2018, а саме не надано опис вкладення в цінний лист та належну поштову квитанцію про відправлення листа саме на адресу відповідача, який знаходиться в м. Києві за індексом 04210, а тому відсутні докази, в яких зазначено про направлення на адресу відповідача саме вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди від 21.09.2018.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин