ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/759/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства Аліса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 (суддя Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст складено 06.05.2019) про повернення зустрічної позовної заяви

Малого підприємства Аліса до відповідачів: Фонду державного майна України, Придністровської Молдавської Республіки в особі Міністерства Економіки ПМР, Уряду республіки Молдова про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

у справі № 916/759/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Малого підприємства Аліса

2. Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківська селищна рада

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 Мале підприємство Аліса звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/759/16.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваної ухвали 10.05.2019.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано поштові фіскальні чеки та накладні Укрпошти на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, крім Заступника прокурора Одеської області. При цьому наявні описи вкладення лише щодо направлення копії скарги з додатками лише Фонду державного майна України, Приватному підприємству Готельний комплекс Курорт Еліт та Затоківській селищній раді, а описи вкладення на підтвердженння направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи (Заступнику прокурора Одеської області, який звернувся з первісним позовом, а також Придністровській Молдавській Республіці в особі Міністерства Економіки ПМР та Уряду республіки Молдова, які є відповідачами за зустрічною позовною заявою) відсутні всупереч вимог статті 259 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З вищевикладеного слідує, що скаржником не додано допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги Придністровській Молдавській Республіці в особі Міністерства Економіки ПМР та Уряду республіки Молдова, а також жодних доказів надсилання копії скарги Заступнику прокурора Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду колегією суддів буде розглянуте після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства Аліса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 у справі № 916/759/16 залишити без руху.

2. Встановити Малому підприємству Аліса строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Малому підприємству Аліса, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна