overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/2156/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" (66100, Одеська обл., м. Балта, вул. Котовського, б. 199) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5) в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, б. 6) про стягнення 276.823,03 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" про стягнення 276.823,03 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.19. позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.19. у справі № 910/2156/19 вказану ухвалу скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/2156/19, у ній відсутній оригінал позовної заяви № б/н від 18.02.19. з доданими до неї документами, що була повернута ухвалою від 25.02.19.

Вказане унеможливлює відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, відтак, позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод".

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання оригіналу позовної заяви № б/н від 18.02.19. з доданими до неї документами.

3. Ухвала набрала законної сили 28.05.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1324/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до фізичної особи - підприємця Прибиток Любові Володимирівни про стягнення 183313,98грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Прибиток Любові Володимирівни (далі - ФОП Прибиток Л.В. ) про стягнення боргу по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 180031,47грн та відшкодування вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу Metrix G6 у розмірі 3 282,51грн.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що 26.10.2018 виявлено порушення відповідачем у вигляді несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, про що складено акт №4656 від 26.10.2018, за результатами розгляду якого прийнято рішення про донарахування обсягу природного газу за період з 26.04.2018 по 09.11.2018.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, вимоги щодозмісту і форми позовної заяви визначені ст.162 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано банкрутом ТОВ фірма «Добробут» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.01.2019 частково задоволено кредиторську заяву ГУ ДФС у Київській області та затверджено реєстр вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу від 15.01.2019 про результат розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 911/2653/17 до Північного апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 15.01.2019 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись ст. 232-235, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2653/17 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 15.01.2019 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 28.05.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1122/19

за позовом комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», Харківський район, смт. Хорошеве,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», м. Обухів,

про стягнення 8 692,50 грн

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 позовну заяву комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про стягнення 8 692,50 грн прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1122/19. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судове засідання призначене на 27.05.2019.

20.05.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 15.05.2019 № 412/17про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.05.2019 представники позивача та відповідача не з`явились.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2019 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1043/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши заяву б/н від 28.05.2019 Фізичної особи-підприємця Діанова Еміра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код ) про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Діанова Еміра Валентиновича заборгованості у розмірі 33802,81 грн, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором б/н від 07.03.2018 (складається з: 25000,03 грн борг за кредитом, 1400,00 грн проценти за користування кредитом, 6000,00 грн комісія, 1402,78 грн пеня).

26.04.2019 Господарським судом Київської області видано наказ та повідомлено боржника про його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даного наказу подати заяву про його скасування.

З рекомендованого повідомлення №320 вбачається, що боржник отримав наказ 11.05.2019.

28.05.2019 від боржника надійшла заява б/н від 28.05.2019 про розстрочення виконання судового наказу на 10 місяців.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак, суд призначає судове засідання з розгляду заяви боржника б/н від 28.05.2019 про розстрочення виконання судового наказу на 06.06.2019 на 12:00.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст., 160, 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити проведення судового засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Діанова Еміра Валентиновича б/н від 28.05.2019 про розстрочення виконання судового наказу на 06.06.2019 на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/448/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до Приватного підприємства «Укрзіз», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача М.О. Підгорний

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» №28АІ/6/1/716 від 11.02.2019 року (вх.№470/19 від 15.02.2019 року) до Приватного підприємства «Укрзіз» про стягнення 454993,98 грн. штрафу за Договором про закупівлю товарів №515/Д33-18 від 04.12.2018 року.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/448/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.04.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

У судовому засіданні 02.04.2019 року представник позивача подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 28.05.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.05.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.05.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/448/19 до судового розгляду по суті на 18.06.2019 о 11:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/753/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка)

про стягнення 1610812,78 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Верхацький І.В. (довіреність №14-17 від 16.01.2019)

від вiдповiдача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/753/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі позивач) до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі відповідач) про стягнення 1610812,78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2019.

16.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив №147 від 11.04.2019 (вх. №7654/19).

В судове засідання 18.04.2019 представники відповідача не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2019 відкладено підготовче засідання на 23.05.2019.

13.05.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №14/4-1414В від 10.05.2019 (вх. №9233/19).

23.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.05.2019 (вх. №10208/19) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.05.2019 представники відповідача повторно не прибули.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 на 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 3).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 28.05.2019.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2179/15

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кріпта» №92 від 12.04.2019 року (вх.№7359/19 від 12.04.2019 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/2179/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», м. Київ

про стягнення 7773192,50 грн.

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2179/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» про стягнення 7773192,50 грн.

До суду від Приватного акціонерного товариства «Кріпта» надійшла заява №92 від 12.04.2019 року (вх.№7359/19 від 12.04.2019 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/2179/15.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року розгляд заяви відкладено на 04.06.2019 року.

Однак, при виготовленні ухвали від 07.05.2019 року судом допущено описку, а саме, датою наступного судового засідання зазначено « 07.05.2019 року на 09:45», замість « 04.06.2019 року на 12:15».

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 року у справі №911/2179/15 про відкладення судового засідання, а саме, датою наступного судового засідання вважати « 04.06.2019 року на 12:15», замість - « 07.05.2019 року на 09:45».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1366/18

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Шляхово- будівельне управління №41", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе;

Лучковського Олександра Вікторовича, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корпорація комунальна копорація «Київавтодор», м. Київ

про стягнення 257847,37 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 28.08.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року у справі № 911/1366/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

23.05.2018 р. до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1366/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.06.2019 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Викликати повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева