РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/15967/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук»

до відповідача-1 Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача-2 Одеської обласної ради

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Роздільнянська районна рада Одеської області

про визнання продовженим договору, визнання укладеною додаткової угоди, визнання протиправною бездіяльності,

Представники:

від позивача Грабовий А.М. (ордер)

від відповідачів не прибули

третьої особи Панчошенко М.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» до Управління обласної ради з майнових відносин (відповідача-1) та Одеської обласної ради (відповідача-2) про:

- визнання продовженим укладеного між позивачем та Управлінням державної обласної ради договору оренди майна від 24.03.2015;

- визнання укладеною між позивачем та Управлінням державної обласної ради додаткової угоди № 1 до договору оренди майна від 24.03.2015.

Суд своєю ухвалою від 12.12.2018 залишив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» без руху, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі письмової заяви з викладом позовних вимог до Одеської обласної ради Одеської області.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій виклав позовні вимоги до Одеської обласної ради Одеської області таким чином: визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної ради з неповідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» у передбачений ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» тримісячний строк до закінчення терміну договору оренди майна від 24.03.2015 про намір використовувати майновий комплекс (друкарня літ. А, прибудова літ. Г, гараж літ. Б, котельня літ. В, мощення 1, огорожа № 1, ворота № 2) загальною площею 650,4 кв.м., балансоутримувачем якого є орендодавець, вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 26.09.2014 становить 317 400,00 грн., та який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільня, вул. Леніна, буд 44), для власних потреб.

Позивач вважає, що договір оренди майна, який укладено 24.03.2015 між Управлінням обласної ради з майнових питань (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» (орендар) зі строком дії з 24 березня 2015 року до 25 лютого 2018 року, є переукладеним на той самий термін і на тих самих умовах з огляду на те, що, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Управління та Одеська обласна рада не повідомили позивача про намір використовував ти передане в оренду майно для власних потреб.

Суд своєю ухвалою від 26.12.2018 відкрив провадження у справі № 910/15967/18, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

28.01.2019 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Роздільнянську районну раду Одеської області.

21.02.2019 представник позивача подав клопотання про доручення доказів.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, як такого, що подане з порушенням вимог частин 8 та 9 статті 80 ГПК України, про що 21.02.2019 постановив протокольну ухвалу.

Управління обласної ради з майнових відносин (відповідач-1) позовні вимоги відхилило у повному обсязі, зазначивши, що не є належним відповідачем, оскільки новим власником майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 44, є Роздільнянська районна рада Одеської області. Так, 21 грудня 2017 року Одеською обласною радою було прийняте рішення № 641-VII «Про передачу майнового комплексу - Роздільнянська районна друкарня, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Європейська (Леніна ) 44 , зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до комунальної власності Роздільнянського району Одеської області». 14 травня 2018 року підписаний акт приймання-передачі зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 44, яким майновий комплекс - Роздільнянська районна друкарня, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Європейська (Леніна) 44, був переданий зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до комунальної власності Роздільнянського району Одеської області.

Одеська обласна рада (відповідач-2) також проти позову заперечила, посилаючись на рішення обласної ради від 21 грудня 2017 року № 641-VII «Про передачу майнового комплексу - Роздільнянська районна друкарня, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Європейська (Леніна), 44, зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до комунальної власності Роздільнянського району Одеської області», яке є чинним, не скасованим та не визнано незаконним у судовому порядку. Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі № 815/630/18 у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» до Одеської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Роздільнянська районна рада Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської обласної ради від 21 грудня 2017 року № 641-VII «Про передачу майнового комплексу - Роздільнянська районна друкарня, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Європейська ( Леніна ), 44 , зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до комунальної власності Роздільнянського району Одеської області» відмовлено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі № 815/630/18 відмовлено повністю, рішення суду першої інстанції залишено без змін (у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови; постанова до обласної ради ще не надійшла; станом на 10 січня 2019 року текст постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень не внесено).

Роздільнянська районна рада Одеської області (третя особа) зазначила, що є власником спірного майна, про що 15.08.2018 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Станом на 08.06.2018 позивач в добровільному порядку звільнив спірні приміщення (будівлі) друкарні (постанова Одеського окружного адміністративного суду в справі № 815/630/18).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24 березня 2015 року Управління обласної ради з майнових питань, як орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лерадрук», як орендар, уклали договір оренди майна (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майновий комплекс (друкарня літ. А, прибудова літ. Г, гараж літ. Б, котельня літ. В, мощения 1, огорожа № 1, ворота №2) загальною площею 650,4 кв.м, балансоутримувачем якого є орендодавець, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 44 (далі - майновий комплекс), з метою розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що друкується іноземними мовами.

Згідно з п. 2.1 Договору, майно вважається наданим у користування орендарю з часу підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна з урахуванням умов даного Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.3 Договору, майно вважається поверненим орендодавцю з часу підписання сторонами акта приймання-передачі (повернення) майна.

За п. 9.1 Договору, він діє з 24 березня 2015 року і до 25 лютого 2018 року.

24.03.2015 Управління та ТОВ «Лерадрук» підписали акт приймання-передачі майнового комплексу, відповідно до якого ТОВ «Лерадрук» прийняло майновий комплекс (друкарня літ. А, прибудова літ. Г, гараж літ. Б, котельня літ. В, мощения 1, огорожа № 1, ворота № 2) загальною площею 650,4 кв.м, який розташований за адресою: Одеська обл ., м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 44.

21.12.2017 Одеська обласна рада прийняла рішення № 641-VII «Про передачу майнового комплексу - Роздільнянська районна друкарня, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Європейська (Леніна) 44 , зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до комунальної власності Роздільнянського району Одеської області».

14.05.2018 підписаний акт приймання-передачі зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Роздільнянського району майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 44.

15.08.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано право власності Роздільнянської районної ради Одеської області на майновий комплекс.

Статтею 770 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця, якщо інше не встановлено у договорі оренди.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, з травня 2018 року орендодавцем майнового комплексу за Договором є Роздільнянська районна рада Одеської області, як власник майнового комплексу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Із змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Наявність згоди орендодавця на продовження договору оренди є ознакою договірної свободи, визначеною ст. 627 ЦК України, оскільки елементом свободи договору є також право сторони визначати спосіб використання належного їй майна та за своєю згодою змінювати, розривати або продовжувати на новий строк дію договору. А тому, в разі відсутності у орендодавця наміру передавати майно у оренду та за умови дотримання передбаченого ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядку, договір оренди є припиненим у зв`язку з закінченням терміну, на який його було укладено.

Повноваження щодо продовження договору стосуються розпорядження майном і є правомочностями власника. Отже, не власник майна не є учасником процедури продовження договору, врегульованої статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Оскільки орендодавцем спірного майна є Роздільнянська районна рада Одеської області, відповідачі не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідачів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» у позові до Управління обласної ради з майнових відносин та Одеської обласної ради повністю.

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Лерадрук».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.06.2019.

Суддя С. А. Ковтун