ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 р. Справа № 914/1667/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Іванчук С.В. та Пазичева В.М., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Оболонь», м.Київ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!», м.Львів;

до відповідача 2: Приватне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», Житомирська область, Радомишльский район, місто Радомишль;

про:

1. Заборону Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!» (79032, Львівська обл., м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, буд. 10, ідентифікаційний код - 31978272) здійснювати використання позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж;

2. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" (79032, Львівська обл., м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, буд. 10, ідентифікаційний код - 31978272) вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку, контретикетку або іншу упаковку пива спеціального, які містять позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послут за свідоцтвами України №242319 та №244894.

3. Заборону Приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область Радомишльський район, м.Радомишль, вул.Микгород, буд.71, ідентифікаційний код - 05418365) здійснювати використання позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пивоспеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж;

4. Зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область. Радомишльський район, м.Радомишль, вул.Микгород, буд.71, ідентифікаційний код - 05418365) вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку, контретикетку або іншу упаковку пива спеціального, які містять позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894.

Представники:

Позивача: Вознюк В.А. - представник (довіреність від 21.03.2019р. №47/0/25-19);

Відповідача-1: Макарик І.В. - представник (довіреність від 01.01.2018р.);

Відповідача-2: Свистович Ю.П. - представник (довіреність від 07.08.2018р. №07/08/2018).

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 31.08.2018р. №1849/0/2-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!» про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!» здійснювати використання позначення «HARD CITRUS», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою «HARDMIX CITRUS», зареєстрованою відповідно до свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №242319 та №244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 Класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (пиво) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж; та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!» вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку, контретикетку або іншу упаковку пива, які містять позначення «HARD CITRUS», схожого настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою «HARDMIX CITRUS», зареєстрованою відповідно до свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №242319 та №244894.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає про те, що Відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Пиво-Безалкогольний Комбінат «Радомишль» застосовано позначення «HARD CITRUS» на етикетці спеціального пива, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою Позивача «HARDMIX CITRUS», зареєстрованою відповідно до свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №242319 та №244894.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2018р. суд постановив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-Виробнича Компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!»пропущений строк для подання відзиву по 02.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 23.10.18р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. суд постановив залучити в якості співвідповідача у справі Приватне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль».

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. суд постановив Заяву Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 17.10.2018р. вх.№2766/18 про зміну предмета позову задоволити; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви від 17.10.2018р. вх.№2766/18 про зміну предмета позову задоволити; підготовче засідання відкласти на 08.11.2018р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2018р. суд постановив заяву Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 26.10.2018р. (вх.№2847/18) про зміну предмета позову прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 26.10.2018р. (вх.№2847/18) про зміну предмета позову.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2018р. суд постановив розгляд справи почати спочатку; підготовче засідання відкласти на 22.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 12.12.2018р.

Ухвалою суду у даній справі від 12.12.2018р. Підготовче засідання відкладено на 18.12.2018р. В судовому засіданні 18.12.2018р. оголошувалась перерва в межах для слухання.

Ухвалою суду у даній справі від 18.12.2019р. постановлено: призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м.Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11); для дослідження надати матеріали справи №914/1667/18; поставити на вирішення експертам наступні питання:

- чи є позначення «НАRD CITRUS», яке нанесене на етикетку пляшки та, згідно доводів Позивача, застосовується ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та/чи ПрАТ «ПБК «Радомишль» для маркування пива спеціального схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №242319 та знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №244894?;

- чи є позначення «НАRD CITRUS», яке нанесене на етикетку пляшки та, згідно доводів Позивача, застосовується ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та ПрАТ «ПБК «Радомишль» для маркування пива спеціального таким, що може ввести в оману споживача щодо товару та/чи особи, яка виробляє товари 32 класу МКТП?;

- якщо одна чи дві відповіді на запитання за №1 та №2 є ТАК, то чи здійснюється ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та/або ПрАТ «ПБК «Радомишль» використання саме дослідженого експертами позначення «НАRD CITRUS» шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж?;

- чи є продукція 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне), її етикетка або інша упаковка (стікер, споживча тара, контретикетка, кольєретка, ярлик, пробка) ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та/або ПрАТ «ПБК «Радомишль» з позначенням «НАRD CITRUS» схожа настільки, що продукцію можна сплутати з продукцією ПАТ «Оболонь» 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне), її етикеткою або іншою упаковкою (стікером, споживчою тарою, контретикеткою, кольєреткою, ярликом, пробкою) із використанням позначення за зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №242319 та знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №244894 або такою, може ввести в оману споживача щодо товару та/чи особи, яка виробляє товари 32 класу МКТП?

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019р. у справі №914/1667/18 ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 у справі №914/1667/18 про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі скасовано, справу №914/1667/18 направлено на розгляд Господарського суду Львівської області.

26.03.2019р. справа повернулась до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду у даній справі від 05.04.2019р. судом постановлено поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання на 19.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2019р. у даній справі судом постановлено рецензію на висновок експерта №185/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 27.07.2018р., складену 10.04.2019р., додану до клопотання від 17.04.2019р. №351 (вх.№16088/19) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!» та висновок експертів №1483 комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності за листом ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», складений 17.04.2019р., доданий до клопотання від 18.04.2019р. №357 (вх.№16404/19) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для Людей - Як Для Себе!» до розгляду не приймати.

Окрім того, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2019р. у даній справі суд постановив призначити колегіальний розгляд справи №914/1667/18 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 22.04.2019р. №150 у зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи призначити автоматизований розподілу членів колегії суддів у справі № 914/1667/18.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.04.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Іванчук С.В., Пазичев В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти справу №914/1667/18 до розгляду колегіально складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Іванчук С.В., Пазичев В.М.; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.05.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді, судді, колегії суддів чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, 07.05.2019р. подав заперечення проти клопотання Відповідача-1 від 17.04.2019р. №351 (вх. №18303/19), у якому просить суд повернути Відповідачу клопотання від 12.12.2018р. №351 з додатком, а також постановити окрему ухвалу з метою припинення неправомірних дій патентного повіреного, позов підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у поданих до суду заявах. Вказане заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Розгляд викладеного у запереченні клопотання про постановлення судом окремої ухвали з метою припинення неправомірних дій патентного повіреного відкладено судом до наступного судового засідання.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з'явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

11.05.2019р. Відповідачами-1 та 2 подано до суду клопотання про долучення матеріалів до справи від 08.05.2019р. б/н (вх. №19029/19), у якому просять суд долучити до матеріалів справи Висновок експертів №1483 комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 17.04.2019р. на 16 аркушах та супровідний лист; Рецензію від 10.04.2019р. на висновок експерта №185/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 27.07.2018р. та супровідний лист ; Висновок експерта №1484 експертизи у сфері інтелектуальної власності від 02.05.2019р. на 5 аркушах та супровідний лист.

Окрім того, 21.05.2019р. Відповідачами-1 та 2 подано клопотання від 21.05.2019р. б/н (вх. №20934/19), у якому просять суд встановити додатковий строк для подання копії висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТУ) від 16.05.2019р. №50242/ЗМ/19 про відповідність позначення умовам надання правової охорони з результатами кваліфікаційної експертизи та долучити до матеріалів справи копію зазначеного висновку.

Представники Відповідачів-1 та 2 в судовому засіданні подані клопотання підтримали, просять суд їх задоволити та долучити подані докази до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотань зазначають, що позовна заява Позивача ґрунтується лише на висновку експертного дослідження, який спростовувався Відповідачами-1 та 2 в процесі підготовчого провадження шляхом подання до суду відповідних заперечень та обґрунтувань. З врахуванням того, що ухвалу суду про призначення судової експертизи і зупинення провадження скасовано судом апеляційної інстанції, Відповідачі-1 та 2 позбавлені можливості виконання судової експертизи у справі. Щодо висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) Відповідачі зазначили, що такий стосується одного із позначень знаку для товарів і послуг по класу товарів 32 і 33, заявку на який подано Відповідачем-1, і який за своїм змістом є майже однаковим із знаком, заборона використання кого є предметом розгляду у даній справі. Неможливість подання вказаного доказу разом із відзивом на позовну заяву Відповідач-1 обґрунтовує тим, що йому лише 21.05.2019р. стало відомо про існування такого висновку.

Представник Позивача проти вказаних клопотань заперечив, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить суд повернути докази Відповідачам-1 та 2 з підстав того, що висновок ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТУ) не стосується предмета спору у даній справі, а докази, які Відповідачі-1 та 2 клопотанням від 08.05.2019р. б/н (вх. №19029/19 від 11.05.2019р.) просять суд долучити до матеріалів справи подані до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку для їх подання.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2019р. у даній справі прийнято справу до розгляду у зміненому складі колегії суддів та розгляд справи розпочато спочатку відповідно до приписів ч.14 ст.32 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі обґрунтування Відповідачів-1 та 2 щодо неможливості подання долучених до пояснень від 08.05.2019р. б/н (вх. №19029/19 від 11.05.2019р.), та від 21.05.2019р. б/н (вх. №20934/19 від 21.05.2019р.) доказів разом з відзивом на позовну заяву, суд дійшов висновку про встановлення Відповідачам-1 та 2 додаткового строку по 11.05.2019р. для подання доказів, які є додатками до клопотання від 08.05.2019р. б/н (вх. №19029/19 від 11.05.2019р.), та встановлення Відповідачам-1 та 2 додаткового строку по для подання доказів, які є додатками до клопотання від 21.05.2019р. б/н (вх. №20934/19 від 21.05.2019р.) та долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 177, ч.2 ст.182, п.1 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.19 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору визнається обов'язковою.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті спору.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників Учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.05.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Пазичев В.М.