РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019Справа № 910/14460/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» (04128, м.Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17 Ж, ОФІС 51)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛУПАНОВА, будинок 21) стягнення заборгованості у розмірі 646 484 грн. 00 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 646 484 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 25.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ (Виконавець) було укладено Договір №УВР-2018/51 на транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язок від імені і за рахунок Замовника забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів заліжничним транспортом. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він надав послуги з перевезення, що підтверджується залізничними накладними, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату наданих Перевізником послуг у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 580 000 грн. 00 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» 8 484 грн. 00 коп. 3% річних та 58 000 грн. 00 коп. 10% суми простроченого платежу на підставі п. 5.24 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» про стягнення заборгованості у розмірі 646 484 грн. 00 коп. залишено без руху.

02.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі №910/14460/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2018 року.

18.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 19.12.2108 року з`явились представники сторін.

27.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» про тлумачення умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» про тлумачення умов договору повернуто Заявникові.

22.01.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року зупиненоовадження у справі № 910/14460/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВАГОНРЕМОНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" про стягнення заборгованості у розмірі 646 484 грн. 00 коп. до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

16.04.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року.

15.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Позивача.

В судове засідання 15 травня 2019 року представники Сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 02.05.2019 р. та 03.05.2019 р. уповноваженим представникам Сторін. Представник Позивача надав заяву розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Позивача, яка Судом розглянута та задоволена.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Позивача та Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 15 травня 2019 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

25.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» (Виконавець) було укладено Договір на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе обов`язок від імені і за рахунок Замовника забезпечити транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів Замовника залізничним транспортом, здійснити відправку та поставку такого вантажу по реквізитах та в строки, визначені Замовником, а Замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. (а.с. 12 - 18)

Відповідно до п.2.1 Договору Замовник зобов`язується не пізніше 5 робочих днів до початку навантаження надіслати Виконавцю письмову рознарядку з вказанням: найменування вантажу, що перевозиться; найменування елеватора і станції навантаження; запланованих об`ємів перевезень; строків початку та закінчення навантаження; найменування станції призначення та отримувача вантажу; завантаження вагону (тон/вагон), типу і кількості одиниць рухомого складу.

У пункті 2.1.4 Договору зазначено, що інформація та інструкції надсилаються Виконавцю в письмовій формі чи засобами електронної пошти.

Згідно з п.4.5. Договору вартість послуг при виконанні Договору обумовлюється в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.7 Договору сторони встановили, що Замовник оплачує надані Виконавцем послуги протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання від виконавця копії рахунку (рахунку-фактури, інвойсу або ін) та видаткової накладної (залізничної накладної), що підтверджує відправлення вантажу поставки зі станції навантаження та відповідно надання Виконавцем послуги транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажу у повному обсязі.

Відповідно до п.4.9 Договору Виконавець зобов`язується надати Акт виконаних робіт та податкову накладну протягом перших 5 календарних днів наступного місяця.

Строк дії даного Договору з моменту його укладення і до 31.12.2018 року. (п.8.3 Договору)

25.04.2018 року сторонами укладена Додаткова угода № 1, якою погоджено статтю розцінок - комплексна поставка; станцію відправлення - Овруч; станцію призначення - Одеса порт; культуру - кукурудза; одиницю виміру - тони; кількість вантажу - 1700 тон; ціну з ПДВ за тону - 524 грн. 24 коп.; загальну вартість послуг - 921 808 грн. 00 коп. (а.с. 18)

Замовником направлено Виконавцю рознарядку з інструкцією щодо порядку надання транспортно-експедиційний послуг: товар - кукурудза, кількість - 1700 тон, елеватор - ТОВ "Порттрансбуд", станція відвантаження - ст. 6246, період відвантаження - 27.04.2018 року - 15.05.2018 року, ціна за тону - 542 грн. 24 коп.з ПДВ, відправник - ТОВ "АГРО-СПК", станція призначення - Південо-західна ЗД, код станції - 3468, платник - ТОВ "АГРО-СПК", отримувач - Одеський зерновий термінал філія ДПЗКУ ПАТ, код отримувача - 0451, власник вантажу /експортер - ТОВ "АГРО- СПК" в квоту ПАТ ДПЗКУ, експедитор в порту - ТОВ "ТЕП Транско". (а.с. 19)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року на підставі рознарядки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» на перевезення Позивач надав послуги з перевезення, що підтверджується залізничними накладними № 34826701 від 09.05.2018 року, № 34854778 від 10.05.2018 року та № 34865980 від 12.05.2018 року (а.с.20, 23, 24)

Крім того, на виконання умов Договору на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року Позивач забезпечив транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів Замовника залізничним транспортом, а Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами надання послуг №243 від 10.05.2018 року на суму 440 925 грн. 71 коп. та Акт № 256 від 14.05.2018 року на суму 327 650 грн. 94 коп. (а.с. 21, 25)

Також Позивачем виставлені Відповідачу Рахунки на оплату № 164 від 10.05.2018 року на суму 440 925 грн. 71 коп. та № 166 від 14.05.2018 року на суму 327 650 грн. 94 коп. (а.с. 22, 26)

В той же час, Відповідач, в порушення п. 4.7 Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № УВР-2018/51 від 25.04.2018 року, не сплатив Позивачу вартість транспортно-експедиційних послуг протягом 2 календарних днів з моменту отримання рахунків, у зв`язку з чим Позивач надіслав Відповідачу Претензію № 05/06 від 05.06.2018 року з вимогою сплатити штраф на підставі п. 5.24 Договору в розмірі 10% суми простроченого платежу, що становить 76 857 грн. 06 коп. (а.с.29)

Відповідач листом № 117 від 08.06.2018 року, у відповідь на претензію Позивача від 05/-06 від 05.06.2018 року, зобов`язався погасити заборгованість за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування УВР-2018/51 від 25.04.2018 року (а.с. 30) та надав Гарантійний лист № 116 від 08.06.2018 року, в якому гарантував оплату Позивачу послуг за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування № УВР-2018/51 від 25.04.2018 року в розмірі 740 925 грн. 71 коп. протягом 40 календарних днів, тобто до 07.07.2018 року. (а.с. 31)

08.06.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВАГОНРЕМОНТ" укладено Додаткову угоду до Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № УВР-2018/51, відповідно до якої Замовник зобов`язався в строк до 07.07.2018 року включно оплатити вартість послуг (за актами надання послуг № 243 від 10.05.2018 року, № 256 від 14.05.2018 року) на суму 740 925 грн. 71 коп. (а.с. 32)

Крім того, 10.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2018-10.07.2018, з якого вбачається, що станом на 10.07.2018 року заборгованість на користь ТОВ "УКРВАГОНРЕМОНТ" становила 720 925 грн. 71 коп. (а.с. 27)

В свою чергу, Відповідачем надано Позивачу гарантійний лист № 168 від 13.09.2018 року, яким ТОВ "АГРО-СПК" гарантувало ТОВ "УКРВАГОНРЕМОНТ" оплату послуг за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року в сумі 590 000 грн. 00коп. до 30.11.2018 року включно. (а.с. 33)

Разом з тим, в порушення взятих на себе зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» здійснило часткову оплату за надані послуги з перевезення на загальну суму в розмірі 188 576 грн. 65 коп., що підтверджується: платіжними дорученнями № 289 від 10.07.2018 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № 300 від 12.07.2018 року на суму 20 925 грн, 71 коп., № 330 від 19.07.2018 року на суму 30 000 грн. 00кп., № 429 від 16.08.2018 року на суму 15 000 грн. 00коп. із зазначенням призначення платежу: «оплата за тр-експед. послуги Овруч-ОдесаПорт, експ. кукурудза, згідно рах 164 від 10.05.2018» (а.с. 92-95); та платіжними дорученнями № 28 від 08.06.2018 року на суму 27 650 грн. 94 коп., № 241 від 15.06.2018 року на суму 20 000 грн. 00 коп., № 430 від 16.08.2018 року на суму 15 000 грн. 00 коп, 594 від 27.09.20-18 року на суму 10 000 грн. 00 коп. із призначенням платежу "транспортно-експедиційні послуги зг. р/ф № 166 від 14.05.2018р." (а.с. 96-99)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він надав послуги з перевезення, що підтверджується залізничними накладними, проте Відповідач всупереч умовам Договору та гарантійних листів не здійснив оплату наданих Перевізником послуг у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 580 000 грн. 00 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" 3% річних у розмірі 8 484 грн. 00 коп., 10% суми простроченого платежу відповідно до п. 5.24 Договору у розмірі 58 000 грн. 00 коп.

Заперечуючи проти позову Відповідач зазначав, що строк виконання зобов`язання по оплаті не настав, у зв`язку з неотриманням рахунків на оплату та видаткової накладної.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВАГОНРЕМОНТ" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Статтею 919 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на транспортно - експедиційне обслуговування № УВР-2018/51 від 25.04.2018 року на підставі письмової рознарядки та згідно з інструкцією Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК"на перевезення Позивач надав послуги з перевезення, що підтверджується залізничними накладними № 34826701 від 09.05.2018 року, № 34854778 від 10.05.2018 року та № 34865980 від 12.05.2018 року (а.с. 20, 23, 24)

Крім того, на виконання умов Договору на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року Позивач забезпечив транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів Замовника залізничним транспортом, а Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами надання послуг №243 від 10.05.2018 року на суму 440 925 грн. 71 коп. та Акт № 256 від 14.05.2018 року на суму 327 650 грн. 94 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с. 21, 25)

Відповідно до п. 4.7 Договору Замовник оплачує надані Виконавцем послуги протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання від виконавця копії рахунку (рахунку-фактури, інвойсу або ін) та видаткової накладної (залізничної накладної), що підтверджує відправлення вантажу поставки зі станції навантаження та відповідно надання Виконавцем послуги транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажу у повному обсязі

Крім того, п.4.9 Договору сторони встановили, що Виконавець зобов`язується надати Акт виконаних робіт та податкову накладну протягом перших 5 календарних днів наступного місяця.

На виконання п. 4.7 Договору на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року Позивачем виставлені Відповідачу Рахунки на оплату № 164 від 10.05.2018 року на суму 440 925 грн. 71 коп. та № 166 від 14.05.2018 року на суму 327 650 грн. 94 коп. (а.с. 22, 26)

Однак, Відповідач, в порушення п. 4.7 Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № УВР-2018/51 від 25.04.2018 року, не сплатив Позивачу вартість транспортно-експедиційних послуг протягом 2 календарних днів з моменту отримання рахунків, у зв`язку з чим Позивач надіслав Відповідачу Претензію № 05/06 від 05.06.2018 року з вимогою оплатити штраф на підставі п. 5.24 Договору в розмірі 10% суми простроченого платежу, що становить 76 857 грн. 06 коп. (а.с.29)

Відповідач листом № 117 від 08.06.2018 року, у відповідь на претензію Позивача від 05/-06 від 05.06.2018 року, зобов`язався погасити заборгованість за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування УВР-2018/51 від 25.04.2018 року (а.с. 30) та надав Гарантійний лист № 116 від 08.06.2018 року, в якому гарантував оплату Позивачу послуг за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування № УВР-2018/51 від 25.04.2018 року в розмірі 740 925 грн. 71 коп. протягом 40 календарних днів, тобто до 07.07.2018 року. (а.с. 31)

08.06.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВАГОНРЕМОНТ" укладено Додаткову угоду до Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № УВР-2018/51, відповідно до якої Замовник зобов`язався в строк до 07.07.2018 року включно оплатити вартість послуг (за актами надання послуг № 243 від 10.05.2018 року, № 256 від 14.05.2018 року) на суму 740 925 грн. 71 коп. (а.с. 32)

Крім того, 10.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2018-10.07.2018, з якого вбачається, що станом на 10.07.2018 року заборгованість на користь ТОВ "УКРВАГОНРЕМОНТ" становила 720 925 грн. 71 коп. (а.с. 27)

В свою чергу, Відповідачем надано Позивачу гарантійний лист № 168 від 13.09.2018 року, яким ТОВ "АГРО-СПК" гарантувало ТОВ "УКРВАГОНРЕМОНТ" оплату послуг за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року в сумі 590 000 грн. 00коп. до 30.11.2018 року включно. (а.с. 33)

Разом з тим, в порушення взятих на себе зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» здійснило часткову оплату за надані послуги з перевезення на загальну суму в розмірі 188 576 грн. 65 коп., що підтверджується: платіжними дорученнями № 289 від 10.07.2018 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № 300 від 12.07.2018 року на суму 20 925 грн, 71 коп., № 330 від 19.07.2018 року на суму 30 000 грн. 00кп., № 429 від 16.08.2018 року на суму 15 000 грн. 00коп. із зазначенням призначення платежу: «оплата за тр-експед. послуги Овруч-ОдесаПорт, експ. кукурудза, згідно рах 164 від 10.05.2018» (а.с. 92-95); та платіжними дорученнями № 28 від 08.06.2018 року на суму 27 650 грн. 94 коп., № 241 від 15.06.2018 року на суму 20 000 грн. 00 коп., № 430 від 16.08.2018 року на суму 15 000 грн. 00 коп, 594 від 27.09.20-18 року на суму 10 000 грн. 00 коп. із призначенням платежу "транспортно-експедиційні послуги зг. р/ф № 166 від 14.05.2018р." (а.с. 96-99)

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо ненастання строку виконання зобов`язання по оплаті, у зв`язку з неотриманням рахунків на оплату та видаткової накладної, оскільки Замовник своїми конклюдентними діями із здійснення часткової оплати за надані послуги та зазначенням у платіжних дорученнях призначення платежів «згідно з рахунком - фактурою» підтверджує факт отримання вказаних документів.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що відповідно до умов спірного Договору у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» станом на час розгляду даної справи обов`язок по оплаті наданих послуг настав.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» перед Позивачем за Договором на транспортно - експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року становить 580 000 грн. 00 коп. (768 576 грн. 65 коп. - 188 576 грн. 65 коп.)

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "УКВАГОНРЕМОНТ" розмірі 580 000 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 580 000 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 17.05.2018 року по 23.10.2018 року у розмірі 8 484 грн. 00 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем сплати за надані послуги за загальний період прострочки з 17.05.2018 року по 23.10.2018 року у розмірі 8 484 грн. 00 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі, оскільки відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі заявлених позовних вимог.

Крім того, Позивачем заявлена вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" на підставі п. 5.24 Договору 10% суми простроченого платежу в розмірі 58 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Згідно норми ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 5.24 Договору сторони погодили, що за кожний окремий випадок затримки оплати наданих Виконавцем послуг у строк, передбачений даним договором, Замовник сплачує Виконавцеві штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, наданий Позивачем, вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу на підставі п. 5.24 Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №УВР-2018/51 від 25.04.2018 року у розмірі 58 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВАГОНРЕМОНТ" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 580 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 8 484 грн. 00 коп., штраф у розмірі 58 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛУПАНОВА, будинок 21, Ідентифікаційний код юридичної особи 34804039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВАГОНРЕМОНТ» (04128, м.Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17 Ж, ОФІС 51, Ідентифікаційний код юридичної особи 41393427) заборгованість у розмірі 580 000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 8 484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 00 коп., штраф у розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 9 697 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 26 (двадцять шість) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22 травня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин