СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року Справа № 905/220/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх. №1491 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляниця Ю.О. у справі № 905/220/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 338828,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2019 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 337611,26 грн, а також судовий збір у розмірі 5064,17 грн, в іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ "Нікопольський завод феросплавів" відмовити в повному обсязі. Також відповідач просить, якщо суд прийде до висновку про задоволення вимог щодо стягнення штрафу (неустойки), з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України, максимально на 80% зменшити розмір стягуваної суми штрафу (неустойки).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

28.05.2019 від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі, з посиланням на частину 2 статті 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на незначний час пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх. №1491 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі № 905/220/19 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх. №1491 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі № 905/220/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "24" червня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 14.06.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим сторонам.

Встановити учасникам справи строк до 19.06.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель