ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2019 Справа № 917/888/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Автогазінвест», вул. Шраменка, 53, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область, 19602

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен Груп», вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 717, м. Полтава, 36003

про стягнення 43 870,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження в.о. директора Купріянова Б. М. на подання та підписання позовної заяви.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії наказу № 18-К від 14.05.2019 року Купріянову Б .М. надано право підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів, таким чином, право на подання та підписання позовних заяв (які не є фінансовими та організаційно-розпорядчими документами) вказаним наказом не надавалось.

Як свідчить витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є Буздиган Олег Олександрович, відомості щодо наявності у Купріянова Б.М. права діяти від імені позивача без довіреності в ЄДР не внесені;

- в позовній заяві не зазначено обставини, які свідчать про підстави виникнення у відповідача заборгованості станом на 01.08.2018 року на суму 29101,82 грн. (зазначено лише про наявність сальдо на вказану суму), відсутнє посилання на докази, які б свідчили про виникнення відповідного грошового зобов`язання (видаткові накладні, рахунки на оплату і т. ін.) та період його виникнення (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про направлення відповідачу рахунків на оплату відповідно до п. 4.3 договору купівлі-продажу метану № 27 від 17.11.2016 року, не додано копії цих рахунків (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу учасників справи.

Надати довіреність, видану керівником, щодо надання Купріянову Б.М. права подання та підпису позовних заяв до господарського суду або докази щодо внесення в ЄДР відомостей про наявність у Купріянова Б.М. права діяти від ТОВ «ТПК Автогазінвест» без довіреності.

Встановити строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко