УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/743/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

від 25.03.2019

та на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Горохова І.С.

від 09.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі №908/743/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" подана у квітні 2018 року. Предметом позову є вимога майнового характеру, а саме - стягнення 191910,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду, позов у даній справі задоволений повністю.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

З огляду на викладене при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 5757,3 грн., а саме 2878,65 грн. * 200%, де 2878,65 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України не додано доказів сплати судового збору. Натомість у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Зазначене клопотання мотивоване тим, що на розрахункових рахунках Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України відсутні кошти для оплати судового збору в повній мірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі №908/743/18 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме в сумі 5757,30 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі №908/743/18 залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська