ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р.Справа № 916/421/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/421/19,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-С" (вул.Радянська,26,Баланівка,Бершадський район, Вінницька область,24413),

до відповідача: Сільськогосподарського підприємства "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Центральна,1,с.Благодатне,Лиманський район, Одеська область,67540),

про стягнення 1266348,26 грн.;

Представники сторін:

Від позивача - Голосов Ю.В. (довіреність), Петрожицький С.М. (наказ),

Від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус-С" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського підприємства "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1266348,26 грн..

18.04.2019р. представник відповідача звернувся до суду з клопотання (за вх. №2-1823/19) про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, зазначає наступне, що договір поставки №016 від 01.06.2018р. був підписаний зі сторони відповідача виконавчим директором СП. "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Велковою Олекснадрою Володиміровною, яка діє на підставі довіреності №1010-1 від 10.10.2017р.

Між тим, представник відповідача зазначає, що довіреність №1010-1 від 10.10.2017р. на Велкову Олександру Володиміровну підприємством не видавалась, у зв`язку з цим просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу по справі №916/421/19.

20.05.2019р. представник позивача звернувся до суду з клопотання (за вх. №9868/19) про залучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують повноваження Велкової О.В. як виконавчого директора (Сільськогосподарського підприємства "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на підписання документів.

Заслухавши усні пояснення присутніх представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно п.п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. ч. 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Між тим, відповідач не надав відповідної заяви в порядку чинного ГПК України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Таким чином відповідач не був позбавлений можливості надати висновок самостійно.

Враховуючи вищевикладені обставини та те що, 16.04.2019р. підготовче провадження по справі №916/421/19 було закрито, суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 80, 98, 182 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського підприємства "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про призначення почеркознавчої експертизи у справі №916/421/19 залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 29.05.2019р. Чинності ухвала набуває з моменту її проголошення 29.05.2019р. Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019р.

Суддя Р.В. Волков