ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/3338/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Ореховський М.Л., адвокат, ордер №б/н від 27.06.2017 та Кізько О.В. - заступник директора Спільного підприємства у формі ТОВ «Сапсан-спорт»;

від відповідача - Сажієнко І.О., провідний юрисконсульт юридичної служби,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/3338/19 за апеляційною скаргою Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19 (суддя Мельник В.І.) за позовом Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/3338/19 відмовлено Спільному Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Спільне Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вказану апеляційну скаргу у справі №910/3338/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 поновлено Спільному Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019, відкрито апеляційне провадження у справі №910/3338/19 та призначено розгляд справи на 03.06.2019.

В судовому засіданні 03.06.2019 представником позивача було подано заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/3338/19, посилаючись на те, що вказаною колегією суддів вже розглядалась апеляційна скарга Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у іншій справі №911/1841/17. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення без змін. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги у даній справі.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. 03.06.2019 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/3338/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - «Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи».

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення безпідставних звинувачень представника позивача, який дотримується суб`єктивної думки про упередженість суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. та Руденко М.А. при розгляді даної справи, та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості колегії суддів, заява колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3338/19 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19 - задовольнити.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/3338/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко