УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/4204/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/4204/19

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 203 580, 00 грн., у тому числі 112 230, 00 грн. - пені та 91 350, 00 грн. - штрафу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав роботи у встановлений договором № Л/Е-181024/НЮ від 26.10.2018 строк.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4204/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.04.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.05.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.05.2019 представник відповідача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та письмові заперечення на відповідь на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.04.2019 представник відповідача подав заяву про розгляд справи № 910/4204/19 за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/4204/19 в порядку загального позовного провадження, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» про розгляд справи № 910/4204/19 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.05.2019 представник відповідача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просив суд поновити пропущений строк для подання доказів.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Одночасно з цим, судом враховано, що за приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Жодних доказів, що підтверджують неможливість подати письмові докази у строк, визначений судом відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/4204/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк