УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2018 у справі

за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього"

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 1 094 273, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2018 у справі № 916/1813/18 із здійсненням перегляду зазначених судових рішень у письмовому провадженні.

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

У цій справі № 916/1813/18 перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся із позовом в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" про розірвання договору оренди та стягнення 1 094 273, 64 грн заборгованості. При цьому прокурор зазначив, що Фонтанська сільська рада не вжила заходів щодо стягнення заборгованості за спірним договором чи розірвання такого договору у судовому порядку, що, на думку, прокурора, свідчить про неналежне виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень; викладене зумовило звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі зазначеного органу із цим позовом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1813/18 за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" про розірвання договору оренди та стягнення 1 094 273, 64 грн заборгованості до розгляду Великою Палатою справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 916/1813/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак