ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5532/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 93 757,32 грн., з яких: основний борг у сумі 90 000,00 грн., інфляційні у сумі 2448,00 грн., 3 % річних в сумі 1309,32 грн. (за договором №639/18-25 від 26.04.2018 на виконання робіт з виготовлення та заміни контактних кілець)

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" , м. Дніпро

про стягнення 57 780,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

Позивача (за первісним позовом): Гелетій М.Т., представник за довіреністю № б/н від 06.12.2018

Відповідача (за первісним позовом) Нікуліна К.О. , представник за довіреністю №10/016-юр від 27.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" (далі - позивач, за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (далі - відповідач, за первісним позовом) про стягнення заборгованості у сумі 93 757,32 грн., з яких: основний борг у сумі 90 000,00 грн., інфляційні у сумі 2448,00 грн., 3 % річних в сумі 1309,32 грн. (за договором №639/18-25 від 26.04.2018 на виконання робіт з виготовлення та заміни контактних кілець).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (суддя Юзіков С.Г.) позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду, підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

19.12.2018 позивачем за первісним позовом усунено недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

14.01.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшли наступні документи:

1) відзив на позов;

2) зустрічний позов, в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд, стягнути з позивача (відповідача за зустрічним позовом) штрафні санкції в сумі 57 780,00 грн., з яких:

- штраф за ненадання рахунку на оплату виконаних робіт, згідно п. 5.20 договору, в розмірі 18 000,00 грн.;

- пеня за порушення строку надання рахунку на оплату виконаних робіт, згідно п. 5.13 договору, в розмірі 20 610,00 грн.;

- штраф за порушення передбаченого п. 9.6. договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 24.05.2018, згідно п. 5.20 договору, в розмірі 18 000,00 грн.;

- пеня за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 18 від 24.05.2018, згідно п. 5.13 договору, в розмірі 1170,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" про стягнення 57 780,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні на 06.02.2019.

23.01.2019 від позивача за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив.

04.02.2019 від позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2019.

18.02.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли до суду наступні документи:

- відповідь на відзив на зустрічний позов;

- заперечення на відповідь на відзив на позов.

26.02.2019 від позивача за первісним позовом до суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви.

26.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2019.

18.03.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшли заперечення на письмові пояснення щодо позову.

20.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 № 431, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5532/18 у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/5532/18 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 прийнято справу до провадження судді Петренко Н.Е., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; здійснити проведення підготовчого провадження. Засідання призначено на 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.05.2019.

27.05.2019 від позивача за первісним позовом до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди від 23.05.2019, який підписаний сторонами.

Також, 27.05.2019 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає її такою, що підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору (за первісним позовом), не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заяві про затвердження Мирової угоди позивач просить вирішити питання щодо повернення з державного бюджету на його користь 50% судового збору в розмірі 881,00 грн.

Згідно до підпунтом б) пункту 2 Мирової угоди відповідач визнає свій обов`язок по відшкодуванню Позивачеві не менше ніж 50%, від сплаченого Позивачем при поданні позову до суду суми судового збору по справі №904/5532/18. Відповідно до пункту 3 Мирової угоди Відповідач визнає, що 50% від суми сплаченого Позивачем при поданні позову судового збору, становить - 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.), та перераховується Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача позначений в п. 4 цієї Мирової угоди, не пізніше 10 робочих днів після затвердження судом даної мирової угоди.

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до пунктів 2, 3 Мирової угоди сторони врегулювали питання щодо відшкодування судового збору та, відповідач бере на себе зобов`язання з оплати на користь позивача 50% від суми сплаченого Позивачем при поданні позову судового збору у розмірі 881,00 грн., суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.

Отже, судовий збір у розмірі 881,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ".

Стосовно заяви Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана Головою правління АТ "ДНІПРОАЗОТ" - Сідоровим С.Л.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1). Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.14, ) та Акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд.1, ) 23.05.2019 року у справі № 904/5532/18 у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі № 904/5532/18

м. Дніпро "23" травня 2019 року

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЩЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" (, юридична адреса; 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.14), в особі Генерального директора ОСОБА_2 , який також (іменується - "Стягувач"), з однієї Сторони,

та ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОАЗОТ» (, юридична адреса: 51909, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, І), в особі Голови Правління ОСОБА_3 , з іншої Сторони, який також (іменується - "Боржник"), (надалі разом іменуються - "Сторони"), й які є учасниками справи №904/5532/18, за позовом ТОВ ВКФ "Електропромремонт" до АТ "ДНІПРОАЗОТ" про стягнення заборгованості за Договором № 639/18-25 від 26.04.2018 року в сумі 93 757,32 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 32 коп.), що знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти Мирову угоду на таких умовах:

1. Позивач та Відповідач визнають, що на момент подання позовної заява сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором № 639/18-25 від 26.04.2018 року складала 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) за основним зобов`язанням, 2448,00 грн. - сума інфляційних витрат та 1309,32 грн. - 3% річних від суми невиконаного зобов`язання, й на момент підписання цієї мирової угоди з боку АТ "ДНІПРОАЗОТ" 25.04.2019 року погашено суму основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №2767.

2. В зв`язку із таким добровільним погашенням Відповідачем заборгованості в сумі основного боргу, під час розгляду судом справи № 904/5532/18 сторони дійшли згоди про наступне:

а) Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача інфляційних витрат - в сумі 2448,00 грн. та 3% річних - в сумі 1309,32 грн.;

б) Відповідач визнає свій обов`язок по відшкодуванню Позивачеві не менше ніж 50 %, від сплаченого Позивачем при поданні позову до суду суми судового збору по справі №904/5532/18;

в) Відповідач зобов`язується відкликати (подати заяву про відмову від позовних вимог) зустрічний позов про стягнення з первісного Позивача 57 780,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору №639/18-25 від 26.04.2018 року.

3. Відповідач визнає, що 50% від суми сплаченого Позивачем при поданні позову судового збору, становить - 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.), та перераховується Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача позначений в п. 4 цієї Мирової угоди, не пізніше 10 робочих днів після затвердження судом даної мирової угоди.

4. Виконання Відповідачем оплати належних, за умовами цієї мирової угоди, до сплати сум здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Позивача в установі банку за наступними банківськими реквізитами:

- розрахунковий рахунок Позивача НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУО 25021316.

5. У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, визначених п. 4 цієї Мирової Угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача шляхом надіслання йому рекомендованого поштового листа-повідомлення з описом вкладення. Листування виконується за юридичною адресою Відповідача, а також може дублюватись на електронну адресу позначену Відповідачем в розділі реквізити в даній мировій угоді.

6. У випадку невиконаная Відповідачем умов п.3. цієї угоди, позначена сума судового збору підлягає безспірному списанню з рахунку Відповідача, та зарахуванню на рахунок Позивача.

7. Позивач гарантує, що за умови належного, своєчасного та в повному обсязі виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача у зв`язку із обставинами, які є предметом розгляду в справі №904/5532/18. Та одночасно Позивач підтверджує, що у разі дотримання Відповідачем умов цієї мирової угоди, всі додаткові (крім позначених 50% судового збору) судові витрати, які були понесені ним у зв`язку із розглядом справи №904/5532/18, самостійно сплачуються Позивачем.

8. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", після укладення даної мирової угоди - Позивач в подальшому іменується - "Стягувач", а Відповідач - "Боржник".

9. У випадку невиконання або неналежного, несвоєчасного або не в повному обсязі виконання Боржником умов цієї Мирової угоди ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, якою буде затверджена дана Мирова угода, є виконавчим документом, та як виконавчий документ, може бути негайно пред`явлена Стягувачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця в порядку визначеному чинним законодавством.

10. У випадку якщо внаслідок невиконання або неналежного, несвоєчасного або не в повному обсязі, виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Стягувач пред`являє її як виконавчий документ до примусового виконання, із рахунків Боржника в порядку виконання судових рішень списується у безспірному порядку сума 50% від сплаченого судового збору.

11. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, й наслідки укладення мирової угоди, в т.ч. передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення і підписання даної мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Дніпропетровської області.

14. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Додаток: копія платіжного доручення №2767 від 25.04.2019 року.

15. Реквізити Сторін.

Стягувач: Боржник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- "ДНІПРОАЗОТ"

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА

"ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ"

Код Код

Юридична адреса: 49038, м. Дніпро, Юридична адреса:

вул. Академіка Белелюбського, 6.14 51909, м. Кам`янське, вул. С.Х.Горобця,

тел/факс (0562) 36-04-88, 32-54-67. 34-06-63 тел. (Факс) 0569 58-49-66, 0569 55-81-30

Електронна почта Електронна почта

Генеральний директор Голова Правління

ОСОБА_2 (підпис, печатка) ОСОБА_3 (підпис, печатка)

2) Прийняти заявлену Акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" відмову від зустрічного позову.

3) Закрити провадження у справі № 904/5532/18.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.14, ) судовий збір в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) грн., сплачений у складі судового збору в сумі 1 762,00 грн. згідно платіжного доручення №1652 від 07.12.2018. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/5532/18.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд.1, ) судовий збір в розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) грн., сплачений у складі судового збору в сумі 1 921,00 грн. згідно платіжного доручення №87 від 09.01.2019. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/5532/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 27.05.2019

Суддя Н.Е. Петренко