ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 Справа № 904/4994/18
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 182 021, 28 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Козятинський І.П. дов. № 341 від 07.05.2019

від відповідача Діденко Р.А ОСОБА_1 дов. від 17.12.2018

вільний слухач ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит» (далі - Відповідач) про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 182 021,28 грн.

Заявлені вимоги мотивовано порушенням із боку Відповідача ПКЕЕ, яке полягало в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику з метою безоблікового споживання електричної енергії без порушення схеми обліку. З урахуванням наведених мотивів, позивач просить суд стягнути з відповідача суму недорахованої електроенергію у розмірі 182 021,28 грн., нараховану відповідно до п. 2.9 по формулі 2.7 Методики, за період з 04.01.2018 по 21.03.2018, на підставі рішення комісії енергопостачальника по розгляду акт про порушення № 123926 від 15.03.2018 року, оформленого у вигляді протоколу № 4-8 від 20.04.2018 року.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до розпорядження № 142 від 06.02.2019 та Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4994/18 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Кеся Н.Б., Назаренко Н.Г.

11.02.2019 року справу прийнято до розгляду у визначеному складі суду.

Під час розгляду справі Відповідач проти позову заперечував, у тому числі, посилаючись на не доведення факту самовільного підключення, про яке йдеться в акті про порушення, не зазначення в акті місяця (точки) такого підключення. Крім того, відповідач посилається на відсутність в акті вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, зокрема, відсутність в акті відомостей щодо вимірювання кабелю АВВГ 3х120+1х70 мм2, площа перерізу якого врахована при здійсненні нарахування, а також, відомостей про те, чи перебував такий кабель під напругою, при тому, що під час проведення перевірки працівники позивача не використовували жодного спеціального засобу вимірювальної техніки, крім штангель циркулю, який не вимірює струм. Решта доводів відповідача, викладена в заявах по суті спору та зводиться до незгоди останнього із заявленими вимогами.

18.04.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 14.05.2019 року.

В судовому засіданні 14.05.2019 року оголошувалася перерва до 22.05.2019 року.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 22.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача і заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Позивачем складено акт про порушення № 123926, за змістом якого визначено, що представниками постачальника електричної енергії - Тюменцевою Р.М., Поповим В.М., Василенко О.О., за участю представника споживача Гришечкина В.Б. на об`єкті споживання - ОСББ «Метеорит» встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: пров. Верстатобудівельний, 3 порушив п.п. 1, 3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику з метою безоблікового споживання електроенергії без порушення схеми обліку. Акт підписано представниками постачальника електричної енергії, представник споживача від підписання акту відмовився, про що в ньому здійснено відповідний запис.

21.03.2018 року зазначеними вище представниками Позивача складено акт про усунення порушення ПКЕЕ, виявлених актом № 123926 від 15.03.2018 року. За змістом зазначеного акта, для усунення порушення виконано наступні заходи, а саме: електроустановка відключена від джерела живлення ТП-138 ПрАТ «ППЕЕМЦЕК».

За результатами розгляду акта про порушення № 123926, прийнято рішення комісії Дніпропетровських міських електричних мереж про нарахування споживачу вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики визначення обсягів і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за перерізом кабелю на дату складання акта, з акта про усунення порушення ПКЕЕ від 04.01.2018 по дату усунення порушення 21.03.2018 на загальну суму 182 021,28 грн., про що складено протокол № 7-8 від 20.04.2018 року.

У зв`язку з несплатою Відповідачем суми недорахованої електричної енергії, Позивач звернувся з даним позовом до суду, та вимагає її стягнення в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28 (далі ПКЕЕ), як були чинні на час виникнення спірних правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Підпунктом 15 пункту 10.2. ПКЕЕ на споживача покладено обов`язок забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з положеннями п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З оглядну на положення наведеного вище нормативного документа, акт про порушення, є документом, який фіксує факт здійснення споживачем порушення Правил, який повинен містити зміст виявленого порушення, а також, достатні вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Як убачається зі змісту рішення про застосування оперативно-господарської санкції (протокол № 4-8 від 20.04.2018), за результатами розгляду акта про порушення № 123926 від 15.03.2018 року, позивач здійснив розрахунок недорахованої електричної енергії на підставі п. 2.9 за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Формула 2.7. Методики, яка застосована Позивачем при здійсненні розрахунку, виглядає наступним чином: W = P · t;

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою P = I · U · cos(фі), у разі підключення до трьох фаз за формулою P=3 · I · U · cos(фі); I

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.

t - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Як свідчить наданий у справу розрахунок (том 1, а.с. 15), при визначенні потужності самовільного підключення, сила струму (одиниця - І), визначена Позивачем виходячи з допустимого тривалого струму для поперечної площі перерізу кабелю 3х120al, що становить 200 Ампер.

Згідно даних схеми електропостачання споживача, яка наведена в акті про порушення, кабель АВВГ 3х120 визначено на схемі як точка (1).

Водночас, розділ 3 акта про порушення (результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень) взагалі не містить даних про здійснення вимірів по точці (1), яка зазначена в схемі електропостачання споживача.

Зазначені обставини, указують на те, що при визначенні потужності самовільного підключення, Позивач безпідставно застосував силу струму, розраховану виходячи з поперечної площі перерізу кабелю 3х120al, адже вимірювання такого кабелю Позивачем не проводилося.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, відносно відсутності в акті про порушення відомостей стосовно того, чи перебували електроустановки споживача під напругою, при тому, що під час перевірки, працівники позивача використовували лише штангельциркуль (розділ 3 акта про порушення), який не являється струмовимірувальним засобом.

З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що складений позивачем акт про порушення № 123926 від 15.03.2018 року не містить вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, та відповідно не міг бути підставою для прийняття рішення про відповідні нарахування.

Окремо суд зауважує, що під час дослідження наданих у справу доказів, зокрема, представлених Позивачем відеоматеріалів (том 1, а.с. 189), які являються додатком до акту про порушення № 123926 та фіксували процес проведення перевірки 15.03.2018 року, встановлено, що працівники енергопостачальника фактично не були допущені до електрощитової споживача. Складання акту відбувалося в приміщенні холу будинку по пров. Верстатобудівельному 3, без огляду схеми електропостачання та проведення вимірів її параметрів, що вказує на невідповідність зазначених в акті даних, доданим до нього відеоматеріалам.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2019

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя Н.Г. Назаренко