overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2587/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (повний текст складено 20.02.2019)

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 904/2587/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі № 904/2587/18; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі № 904/2587/18 на 30 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2587/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/53/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору у справі

за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до 1) Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2016 з урахуванням додаткових угод, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.01.2019 про повернення позовної заяви у справі № 920/53/19.

07.05.2019 Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду із клопотанням, в якому просить повернути судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та надає платіжне доручення № 393 від 03.04.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 заява передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору.

2. Повернути Прокуратурі міста Києва (код - 02910019) з Державного бюджету України - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 393 від 03.04.2019.

3. Оригінал цієї ухвали та платіжне доручення від 03.04.2019 № 393 надіслати Прокуратурі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Пількова К. М. і Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Автотранспортне підприємство"

на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії

до комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" (далі - Підприємство)

про стягнення заборгованості у розмірі 103 953,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 позов задоволено повністю.

22.04.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємства зі справи № 905/1726/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 103 953,59 грн., отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної касаційної скарги не вбачається і скаржником не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 зі справи № 905/1726/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Пількова К.М. і Сухового В.Г.,

за участю помічника судді Любимова О.К. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання "Комплекс" (далі - ТОВ "Комплекс") - не з`явився,

відповідача - Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) - Кравченко О.К.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка" (далі - ТОВ "Терміка") - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат ТОВ "Комплекс"

за касаційною скаргою Відділення

на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2018,

постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018

та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2018

зі справи № 914/968/18

за позовом ТОВ "Комплекс"

до Відділення ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Терміка",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.05.2019 відкрито провадження за заявою ТОВ "Комплекс" про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом касаційної скарги зі справи № 914/968/18, розгляд заяви призначено на 23.05.2019 та витребувано матеріали справи № 914/968/18 господарського суду Львівської області.

У зв`язку з ненадходженням до Касаційного господарського суду матеріалів даної справи, неявкою у судове засідання представників ТОВ "Комплекс" та ТОВ "Терміка", Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи з розгляду заяви ТОВ "Комплекс" про розподіл судових витрат зі справи № 914/968/18.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве територіальне-виробниче об`єднання "Комплекс" про розподіл судових витрат у справі № 914/968/18 на 13 червня 2019 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2489/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії VANCO GLOBAL MANAGEMENT

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес-Авто", Приватного підприємства Фірма "ТЕС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес-Термінал"

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та Компанії Integrity Logistic LTD/ Інтегріті Логістік ЛТД,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт") -Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії VANCO GLOBAL MANAGEMENT на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 910/2489/17, подана 29.03.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2019 наведену касаційну скаргу залишено без руху.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку при зазначенні особи, яка подала касаційну скаргу, що підлягає виправленню.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2019 у справі № 910/2489/17 технічну описку, а саме:

1. у вступній частині замість "розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Integrity Logistic LTD/ Інтегріті Логістік ЛТД читати "розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії VANCO GLOBAL MANAGEMENT;

2. в мотивувальній частині замість Компанія Integrity Logistic LTD/ Інтегріті Логістік ЛТД читати Компанія VANCO GLOBAL MANAGEMENT;

3. резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Касаційну скаргу Компанії VANCO GLOBAL MANAGEMENT на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 910/2489/17 залишити без руху до 21.06.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 62/112

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київреконструкція" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 62/112.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 62/112.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 62/112 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/6358/19

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол Буд Груп», м. Київ

про стягнення безпідставно набутого майна на суму 94 451,03 грн.,

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол Буд Груп» про стягнення безпідставно набутого майна на суму 94 451,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 р. позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

23.05.2019 до Господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. розгляд справи призначено на 17.06.2019 р.

Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. про відкриття провадження у справі № 910/6358/19 та призначення її до розгляду на 17.06.2019 р., судом встановлено, що 17.06.2019 р. є вихідним днем у зв`язку з перенесенням святкового дня з 16.06.2019 р.

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. про відкриття провадження у справі №910/6358/19, а саме, виправити дату призначення судового засідання на 20.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. про відкриття провадження у справі № 910/6358/19.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/6358/19 дату судового засідання «17.06.19 р.», слід читати: «20.06.19 р.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/6358/19.

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили 27.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/5985/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Сиволобової Олени Леонідівни, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Група «Пріоритет», м. Київ

Про стягнення 290 000, 00 грн.,

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сиволобова Олена Леонідівна звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Група «Пріоритет» про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 290 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» залишено без руху.

23.05.2019 до Господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. розгляд справи призначено на 17.06.2019 р.

Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. про відкриття провадження у справі № 910/5985/19 та призначення її до розгляду на 17.06.2019 р., судом встановлено, що 17.06.2019 р. є вихідним днем у зв`язку з перенесенням святкового дня з 16.06.2019 р.

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. про відкриття провадження у справі №910/5985/19, а саме, виправити дату призначення судового засідання на 20.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. про відкриття провадження у справі № 910/5985/19.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/5985/19 дату судового засідання « 17.06.19 р.», слід читати: «20.06.19 р.» .

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/5985/19

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили 27.05.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Бондарчук В.В.