СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

31.05.2019 Справа № 922/3183/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши без виклику учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт Царичанка Дніпропетровської області (вх. №4957 Х/2-5) по справі №922/3183/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків (вх. №842 Х/2-4)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2019 (суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 15.02.2019) у справі №922/3183/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт Царичанка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків

про стягнення 158505,85 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 75694,85 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" про стягнення суми боргу за договором поставки № 0602/ЗП від 06.02.2018 в розмірі 93536,74 грн., пені за невиконання зобов`язання за договором в розмірі 59850,82 грн., 3% річних за невиконання зобов`язання за договором в розмірі 5118,29 грн. та суми судового збору в розмірі 2377,59 грн.

13.12.2018 до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про стягнення 75694,86 грн. з ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось ТОВ "ТД Ресурс".

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/3183/18 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ТД Ресурс" на користь ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" суму боргу за договором поставки № 0602/3П від 06.02.2018 в розмірі 93536,74 грн., пеню в розмірі 59850,82 грн., 3% річних в розмірі 5118,29 грн. та 2377,59 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2019, Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 16.05.2019, якою апеляційну скаргу ТОВ "ТД Ресурс" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

21.05.2019 позивач за первісним позовом ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про стягнення з апелянта витрат на правову допомогу, в якій заявник просить суд стягнути на його користь з ТОВ «ТД Ресурс» витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи в Східному апеляційному господарському суду в розмірі 3500,00 грн.

До заяви ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» додав акт про надану правничу допомогу від 16.05.2019 (Додаток до договору про надання правничої допомоги від 26.12.2018), яким підтверджував розмір наданої адвокатом правової допомоги в сумі 3500,00 грн.

Розглянувши заяву ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про стягнення з ТОВ "ТД Ресурс" витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3500,00 грн., колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки питання стягнення витрат на правничу допомогу не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, виходячи з приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, укладений 26.12.2018 між адвокатом Васильєвою Н.М. та ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" умовами п. 1.1. якого встановлено, що Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар в розмірі та строк, окремо погоджені між ними. (п.2.3. договору).

Пунктом 5.1. договору, встановлено, що детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатись додатковою угодою до цього договору.

До суду апеляційної інстанції ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" також надано Акт про надану правничу допомогу від 16.05.2019, підписанням якого сторони підтвердили , що станом на 16.05.2019 Адвокат надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу на виконання договору про надання правничої допомоги від 26.12.2018 в розмірі 3500,00 грн., розмір яких позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Разом з тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" не надано до суду апеляційної інстанції документальних доказів, які підтверджують реальне понесення позивачем витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відповідних доказів про оплату адвокату заявленої позивачем до стягнення суми правничої допомоги ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" не надано.

Частиною 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, абзацем 2 ст. ч. 8 ст. 129 ГПК України окремо зазначено, що розмір понесених стороною судових витрат встановлюється судом на підставі поданих заявником доказів та за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до закінчення судових дебатів зверталось до суду апеляційної інстанції із відповідною письмовою заявою в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, що, як наслідок, позбавило ТОВ "ТД Ресурс" можливості бути обізнаним як з розміром заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, так і можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в порядку, встановленому ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.05.2019 представник позивача зазначив, що заяв та клопотань до суду не має.

Зазначені обставини є підставою для відмови у відшкодуванні позивачу витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (вх. №4957 від 21.05.2019) про стягнення з ТОВ "ТД Ресурс" витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.05.2019

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель