ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р.Справа № 922/600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
до ФО ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво № 341 від 20.02.2013

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Ухвалою суду від 10.04.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Рабушка В.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 108/2019 від 28.01.2019, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А . О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/600/17.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/600/17 призначена для розгляду судді Савченко А.А.

26.03.2019 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування відомостей (вх. № 7406), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В. дублікати наступних документів: договору купівлі-продажу від 16.08.2005 за реєстраційним № 2492, договору купівлі-продажу від 03.09.2005 за реєстраційним № 2840, договору купівлі-продажу від 29.08.2005 за реєстраційним № 2704, договору купівлі-продажу від 08.02.2006 за реєстраційним № 412, договору купівлі-продажу від 17.08.2005 за реєстраційним № 2535, договору купівлі-продажу від 08.02.2006 за реєстраційним №415; витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву дублікат свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Левковою М.В. 02.09.2004 за реєстраційним № 2359. Надане клопотання обґрунтовано відсутністю у ліквідатора зазначених документів, відмовою ліквідатору у наданні їхніх дублікатів та неможливістю у зв`язку з цим укласти договори купівлі-продажу з переможцем аукціону з продажу майна банкрута.

27.03.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 7525) про зупинення розгляду клопотання про визнання права власності до моменту розгляду питання про витребування дублікатів документів від приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В. та Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2019 клопотання ліквідатора про витребування відомостей (вх. № 7406 від 26.03.2019) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2019. Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду правове обґрунтування наданого клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т .В. та Харківського обласного державного нотаріального архіву дублікатів документів. Зобов`язано приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т.В. та Харківський обласний державний нотаріальний архів до дати проведення судового засідання надати суду відзив на клопотання ліквідатора про витребування відомостей (вх. № 7406 від 26.03.2019) з його правовим та документальним обґрунтуванням.

11.04.2019 до суду від Харківського обласного державного нотаріального архіву на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2019 надійшли пояснення у справі (вх. № 8933), в яких Харківський обласний державний нотаріальний архів звернув увагу на те, що копії витребуваних документів вже надавалися суду; щодо видачі дублікатів, посилаючись на нормами Закону України "Про нотаріат", Положення про державний нотаріальний архів, затверджене наказом Міністерства юстиції України 18.05.2009 № 870/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.05.2019 за №443/16459, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, та позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 21.11.2018 у справі № 243/7935/16-ц, зазначив, що дублікат документа, посвідченого або виданого нотаріусом, видається тільки у разі втрати або зіпсування останнього виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

23.04.2019 до суду на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2019 надійшли пояснення приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т.В. (вх.№10187), які за своїм змістом співпадають з поясненнями, наданими Харківським обласним державним нотаріальним архівом, крім того, приватний нотаріус Кошель Т.В. звернула увагу на те, що посвідчені нею договори купівлі-продажу вчинялися щодо двох осіб (по 1/2 частині кожному у одному примірнику, який видавався покупцям за договором), з огляду на що зазначила про порушення права іншого співвласника у разі видачі дубліката.

21.05.2019 до суду від ліквідатора надійшло правове обґрунтування клопотання про витребування відомостей (вх. № 12337), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. , посилаючись на відсутність у нього документів, що підтверджують виникнення права власності банкрута на нерухоме майно, а також те, що до переліку осіб, яким надано право отримати дублікат утраченого або зіпсованого документа, ліквідатор не належить, зазначив про неможливість укладання з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна банкрута, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т.В. та Харківського обласного державного нотаріального архіву дублікатів документів.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав пояснення з приводу заявленого клопотання про витребування дублікатів документів та клопотання про зупинення розгляду клопотання про визнання права власності до моменту надання приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. та Харківським обласним державним нотаріальним архівом; свої клопотання підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Ухвалою суду від 10.04.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Рабушка В.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого С.О.

15.11.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 32386) про визнання права власності, в якому заявник просив суд визнати за ОСОБА_7 (переможцем аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 25.10.2018) право власності на наступні об`єкти: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться АДРЕСА_3 ; 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частки квартири АДРЕСА_7 ; житловий будинок № 52, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чебишева. Надане клопотання обґрунтовано відсутністю у ліквідатора документів, які підтверджують підстави набуття ОСОБА_1 права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19.11.2018 клопотання ліквідатора про визнання права власності (вх. № 32386 від 15.11.2018) призначено до розгляду, залучено ОСОБА_7 до участі у справі в межах розгляду клопотання ліквідатора (вх.№32386 від 15.11.2018). Зобов`язано, ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду, зокрема, документальне обґрунтування заявленого клопотання (у тому числі документи на підтвердження проведення та результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 25.10.2018). Зобов`язано ОСОБА_7 до дати проведення судового засідання надати суду відзив на клопотання ліквідатора з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Судом встановлено, що ліквідатором ОСОБА_1 арбітражним керуючим Безпалим С.О. на запити про надання дублікатів документів було отримано відповідь приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В. (вих. № 407/01-16 від 01.11.2018) та Харківського обласного державного нотаріального архіву (вих. № 3170/01-18 від 09.11.2018) про неможливість видання йому витребуваних документів, оскільки ліквідатор не відноситься до кола осіб, яким надано право отримати дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Ухвалою суду від 03.01.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.01.2019, розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про визнання права власності (вх. № 32386 від 15.11.2018) було відкладено на 29.01.2019. Зобов`язано Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду дублікат свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Левковою М.В. 02.09.2004 за № 2359, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_8 (отриманого Харківським обласним державним нотаріальних архівом та зареєстрованого в книзі обліку вхідної кореспонденції за № 4136/01-18 від 05.11.2018). Зобов`язано приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т.В. надати суду: дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. 16.08.2005 та зареєстрованого за № 2492, що підтверджує право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. 03.09.2005 та зареєстрованого за № 2840, що підтверджує право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_9 ; дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. 29.08.2005 та зареєстрованого за № 2704, що підтверджує право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_4 ; дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. 08.02.2006 та зареєстрованого за № 412, що підтверджує право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_10 ; дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. 17.08.2005 та зареєстрованого за № 2535, що підтверджує право власності на 39/100 квартири АДРЕСА_7 ; дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. 08.02.2006 та зареєстрованого за № 415, що підтверджує право власності на 11/100 квартири АДРЕСА_7 .

17.01.2019 до суду від Харківського обласного нотаріального архіву надійшла копія свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Левковою М.В. 02.09.2004 за № 2359, та лист про неможливість надання дублікату зазначеного свідоцтва у зв`язку з нормами Закону України "Про нотаріат" на Положення про державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2009 № 870/5.

21.01.2019 до суду від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т.В. надійшли копії договорів купівлі-продажу, витребувані ухвалою суду від 03.01.2019, та лист про неможливість надання дублікатів зазначених договорів у зв`язку з нормами Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зі змінами та доповненнями.

26.03.2019 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування відомостей (вх. № 7406), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В. дублікати наступних документів: договору купівлі-продажу від 16.08.2005 за реєстраційним № 2492, договору купівлі-продажу від 03.09.2005 за реєстраційним №2840, договору купівлі-продажу від 29.08.2005 за реєстраційним № 2704, договору купівлі-продажу від 08.02.2006 за реєстраційним № 412, договору купівлі-продажу від 17.08.2005 за реєстраційним № 2535, договору купівлі-продажу від 08.02.2006 за реєстраційним №415; витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву дублікат свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Левковою М.В. 02.09.2004 за реєстраційним № 2359. Надане клопотання обґрунтовано відсутністю у ліквідатора зазначених документів та неможливістю у зв`язку з цим укласти договори купівлі-продажу з переможцем аукціону з продажу майна банкрута.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2019 вже було зобов`язано Харківський обласний державний нотаріальний архів та приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Кошель Т.В. надати суду дублікати документів, зазначених ліквідатором у клопотанні про витребування відомостей.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Кошель Т.В. та Харківським обласним державним нотаріальним архівом були надані копії витребуваних документів та відповіді щодо неможливості надання дублікатів із посиланнями на норми діючого законодавства.

Отже, питання про витребування дублікатів документів, зазначених ліквідатором у клопотанні про витребування відомостей (вх. № 7406 від 26.03.2019), судом вже було вирішено за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктом 8 частини 1 статті 34 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

Порядок видачі дублікатів документів, посвідчених або виданих нотаріусами регулюється ст. ст. 8, 19, 34, 35, ч. 1 ст. 42-45, 53 Закону України "Про нотаріат", главами 3, 4, 6, 16 розділу І, главою 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зі змінами та доповненнями. Порядок видачі дублікатів документів, що зберігається в архіві, регулюється крім того Положенням про державний нотаріальний архів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 18.05.2009 № 870/5.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Статтею 53 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.

Державний нотаріальний архів чи державна нотаріальна контора видають також дублікати заповітів, які надійшли на зберігання від посадових осіб, зазначених у статті 40 цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону України "Про нотаріат" не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до п. 10 Положення про державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.05.2009 № 870/5, архів відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі основні функції, зокрема, видає дублікати документів, що зберігаються в архіві, за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія.

Наведені правові норми передбачають видачу дубліката лише у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом. Перелік підстав видачі дубліката документа є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Крім того, коло осіб, яким надано право отримати дублікат утраченого або зіпсованого документа, не підлягає розширювальному тлумаченню, оскільки порушуватиме права учасників відповідних правовідносин та нотаріальної таємниці, визначеної статтею 8 Закону України "Про нотаріат".

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 243/5426/16-ц.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладені норми права, правові висновки Верхового Суду, викладені в постанові від 28.11.2018 у справі № 243/5426/16-ц, а також приймаючи до уваги, що питання про витребування дублікатів документів, зазначених ліквідатором у клопотанні (вх. № 7406 від 26.03.2019), вже було вирішено в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.01.2019, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування відомостей (вх. № 7406 від 26.03.2019) відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. № 7525 від 27.03.2019) про зупинення розгляду клопотання про визнання права власності до моменту розгляду питання про витребування дублікатів документів у приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В. та Харківського обласного державного нотаріального архіву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надходження заяви про відвід судді; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положення статей 227, 228 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Норми ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають підстав зупинення провадження у справі (частини справи) у зв`язку з розглядом питання про витребування документів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Надане ліквідатором клопотання (вх. № 7525 від 27.03.2019) не містить правового обґрунтування підстав зупинення розгляду клопотання про визнання права власності.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до увагу відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування відомостей (вх. № 7406 від 26.03.2019), суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі в частині розгляду клопотання про визнання права власності, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора (вх. № 7525 від 27.03.2019) про зупинення розгляду клопотання про визнання права власності відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування відомостей (вх. № 7406 від 26.03.2019) в повному обсязі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора (вх. № 7525 від 27.03.2019) про зупинення розгляду клопотання про визнання права власності.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_7 , приватному нотаріусу ХМНО Харківської області Кошель Т.В., Харківському обласному державному нотаріальному архіву.

Ухвала набирає законної сили 21 травня 2019 року.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора (вх.№7525 від 27.03.2019) про зупинення розгляду клопотання про визнання права власності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст.256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.