ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 924/74/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства „Славутське лісове господарство", Хмельницька область, м. Славута

до фізичної особи-підприємця Чик Анатолія Михайловича, Хмельницька область, м. Славута

про - визнання недійсними правочинів;

- стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 5070208,74 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Їгіт О.І. - згідно ордера від 25.01.2019р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Державне підприємство „Славутське лісове господарство" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Чик Анатолія Михайловича про визнання недійсними правочинів (56 платіжних доручень за період з 28.01.2016р. по 22.05.2018р. та 27 накладних за період з 11.01.2017р. по 26.04.2018р.) та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 5070208,74 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2018р. відкрито провадження у справі №924/74/19, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

24.04.2019р. судом постановлено ухвалу про повернення без розгляду заяви державного підприємства „Славутське лісове господарство" від 27.03.2019р. №241 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі №924/74/19, справу призначено до судового розгляду по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час проведення заходів державного фінансового контролю Західним офісом Держаудитслужби в акті №07/08/2 від 08.01.2019р. планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства „Славутське лісове господарство" за період з 01.01.2016р. по завершальний місяць 2018р. встановлено наявність дебіторської заборгованості без підтверджуючих первинних бухгалтерських документів та наявність довготривалої дебіторської заборгованості, яка виникла внаслідок перерахування коштів контрагентам без укладення договорів. Вказує, що в період з 01.01.2016р. по 30.09.2018р. без укладення договорів було безпідставно перераховано фізичній особі-підприємцю Чик А.М. грошові кошти в розмірі 5070208,74 грн. (у 2016р. - 2574721,010 грн., у 2017р. - 1763422,74 грн., у 2018р. - 732065,00 грн.).

Позивач зазначає, що відповідач отримуючи безпідставно кошти державного підприємства, з метою створення підстав правомірності таких фінансових операцій, склав недійсні накладні про ніби відпуск матеріальних цінностей ДП „Славутський лісгосп" на суму незаконно отриманих коштів.

Відповідач у відзиві від 05.03.2019р. просить в позові відмовити. Вказує, що позивач та відповідач перебувають у договірних відносинах із 2009р. по 2018р. Повідомляє, що відповідачем у період з січня 2016р. по квітень 2018р. надано позивачу товари на загальну суму 5070208,74 грн., що підтверджується підписанням обома сторонами без зауважень накладних, а позивачем ці послуги оплачені на загальну суму 5070208,74 грн. згідно платіжних доручень. Наголошує, що правовідносини сторін регулюються нормами зобов`язального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст. 1212 ЦК України. Також позивач не подав доказів, що підстави набуття коштів відповідачем відпали.

Позивач у відповіді на відзив від 27.03.2019р. вважає твердження відповідача про перерахування коштів з державного підприємства та відпуск йому матеріальних цінностей на суму понад 5 млн. грн. без укладення письмового договору безпідставним.

Відповідач у запереченні від 19.04.2019р. зазначає, що підписанням оспорюваних накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", позивач та відповідач зафіксували факт здійснення господарської операції. Наголошує, що за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Платіжні документи та накладні не є правочинами в розумінні ст. 202 ЦК України. Стверджує, що до цих документів не можуть застосовуватися положення ст. ст. 203, 215 ЦК України.

29.05.2019р. до суду надійшло клопотання позивача від 28.05.2019р. №316, в якому просить позов залишити без розгляду, оскільки позовна заява помилково підписана директором у період перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

Як слідує з матеріалів справи, позовна заява державного підприємства „Славутське лісове господарство" датована 22.01.2019р. та підписана директором позивача - ОСОБА_2 .

При цьому, із поданого позивачем наказу державного підприємства „Славутське лісове господарство" №4в від 18.01.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 з 21.01.2019р. по 22.01.2019р. (2 календарних дні) перебував у відпустці без збереження заробітної плати. На час відпустки обов`язки директора було покладено на головного лісничого ОСОБА_3

Отже, станом на 22.01.2019р. ОСОБА_2 не мав повноважень на підписання позовної заяви, як директор державного підприємства „Славутське лісове господарство", оскільки перебував у відпустці.

Таким чином, позовну заяву державного підприємства „Славутське лісове господарство" підписано особою, яка не має права підписувати її, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК.

Також позивач у заяві від 28.05.2019р. №1/3 просить повернути сплачений державним підприємством „Славутське лісове господарство" за подання позову судовий збір на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК у зв`язку з підписанням позовної заяви особою, яка не має права підписувати її, судовий збір в розмірі 235496,14 грн., сплачений за її подання, підлягає поверненню державному підприємству "Славутське лісове господарство" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути державному підприємству "Славутське лісове господарство" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Кузовкова, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 235496,14 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 14 коп.), сплачений згідно платіжних доручень №2893 від 23.01.2019р. та №461 від 11.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ДП „Славутське лісове господарство" (30000, хмельницька обл., м. Славута, вул. Кузовкова, 1);

3 - відповідачу - ФОП Чик А . М . ( АДРЕСА_2 ).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.