ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 920/266/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/266/19

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, м. Конотоп, в інтересах держави в собі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ,

про стягнення 3 879 579,79 грн.

Представники сторін:

Від позивача- Матюха Д.М. (довіреність від 26.03.2019 № 909/10);

Від відповідача Бітюкова І.В. (довіреність № 276 від 09.04.2019);

Прокурор Правдюк В.В. (службове посвідчення від 22.05.2018 № 049945);

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3879579,79 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також 58193,70 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 25.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.05.2019.

У підготовчому засіданні від 10.05.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 28.05.2019, 12 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції від 28.05.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 30.05.2019, до 12 год. 00 хв.

29.05.2019 відповідачем подано до суду клопотання від 28.05.2019 № 130-2-19/3285 про витребування доказів.

29.05.2019 прокурором подано до суду лист (ел. пошта) від 29.05.2019 № 82-407-19, в якому останній зазначає, що клопотання відповідача про витребування матеріалів чи будь-яких інших відомостей із зазначеного ним кримінального провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

30.05.2019 відповідачем надано суду додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів від 29.05.2019 № 130-2-19/3344.

В судовому засіданні 30.05.2019 представником відповідача подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засідання 30.05.2019 представники сторін надали усні пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає, що згідно висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру від 14.11.2018 № 19/119/8/56 е (який надано прокурором з позовною заявою) в провадженні Буринського відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000171 за фактом забруднення атмосферного повітря філією ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» у період з 27.03.2017 до 31.12.2017 шляхом наднормативних викидів забруднюючих речовин без відповідного дозволу.

З метою встановлення всіх обставин по даній справі, відповідач вважає за необхідне витребувати у Буринського відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області завірені належним чином матеріали кримінального провадження № 0000171, зокрема матеріали та інформацію, щодо року забудови житлових будинків, які знаходяться в межах СЗЗ філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор».

Як зазначає відповідач, дані докази можуть підтвердити ту обставину, що житлові будинки, які перебувають в межах СЗЗ зони філії Відповідача було побудовано після введення в експлуатацію Підприємства Відповідача і, що будинки побудовані до 2012 року, до моменту видачі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» дозволу на викиди від 19.03.2012 № 05.03.02-07/21008, що свідчить про відсутність в діях Відповідача умислу щодо не отримання дозволу.

З метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

30.05.2019 відповідач - Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд забезпечити участь відповідача в судових засіданнях у справі № 920/266/19 в режимі відеоконференції у приміщенні одного із зазначених судів: а саме: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В); Подільський районний суд м. Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива, 21); Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142); Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А); Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А); або будь-який інший суд в межах м. Києва.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у зазначених позивачем судах, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі суд задовольняє клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 920/266/19, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Керуючись статтями 42, 81, 177, 181-183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково.

2. Витребувати у Буринського відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області інформацію, чи наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000171 документи, які свідчать про рік забудови житлових будинків, які знаходяться в межах СЗЗ філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор». В разі їх наявності зобов`язати Буринське відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області надати господарському суду Сумської області належним чином завірені копії зазначених документів з письмового дозволу слідчого відповідно до вимог ч.1 ст. 222 КПК України.

3. Відкласти підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції на 25.06.2019, 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити участь представника відповідача - Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України у підготовчому засіданні, призначеному на 25.06.2019, на 16 год. 00 хв. у справі №920/266/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвалу надіслати Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) та Буринському відділенню Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя В.Л. Котельницька