ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/29737/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016

у справі № 910/29737/15 (суддя - Морозов С. М.)

за позовом 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» від 24.03.2014, оформлені протоколом №12 від 24.03.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/29737/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» від 24.03.2014, оформлені протоколом №12 від 24.03.2014.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі 910/29737/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/29737/15 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/29737/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/29737/15.

Заявник стверджує, що дізнався про наявність рішення у даній справі із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" з вимогою вжити заходи реагування у вигляді сплати грошової компенсації в сумі 690 000 грн.

З апеляційною скаргою, в порядку статті 272 ГПК України, заявник звернувся до апеляційного суду лише 07.05.2019, при цьому без обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи те, що заявником не зазначено поважності пропуску строків, установлених ст. 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року без руху.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на наступне, стаття 272 Господарського процесуального кодексу України є винятком із загального порядку оскарження, встановленого статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, оскільки передбачає можливість апеляційного оскарження судових рішень, що вже переглянуті апеляційним судом.

Так за приписами статті 272 Господарського процесуального кодексу України, посиланням на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" обґрунтовує подання своєї скарги, не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи.

Водночас, за приписами пункту 4 частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у апеляційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

В розумінні статтей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України такою підставою є те, що судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи, тобто в такому рішенні розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси та/або обов`язки, то таке посилання, виходячи з вищенаведеного, не може бути достатньою та належною підставою для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи висновки, наведені колегією суддів у цій ухвалі, не залучена до участі у справі особа, що звертається з апеляційною скаргою в порядку статтей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/29737/15 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску такого строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко