ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа № 915/795/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

1. Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, вул. Погранична, 165, каб. 3, м. Миколаїв, 54003, ,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440366,

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

за участі представників учасників справи:

від 1-го позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 231/08.01.01-24/07/34/19 від 23.01.19

Юзвак Є. М., довіреність №390/08.01.01-24/07/34 від 11.02.19

від 2-го позивача: ОСОБА_2 Д.М., ордер МК№91321 від 08.02.19

від відповідача: Войтенкова І.О., довіреність №13 від 04.04.19, -

встановив:

Ухвалою суду від 06.05.2019 об`єднано справу №915/795/19 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції зі справою №915/861/19 за позовом ТОВ Місто для людей Миколаїв до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №915/795/19.

З метою забезпечення прав учасників справи, встановлених ст. ст. 165-167 ГПК України, на подання заяв по суті справи, ухвалою від 06.05.2019 судом постановлено підготовче провадження у об`єднаній справі №915/795/19 почати спочатку, встановити учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті, підготовче засідання у справі №915/795/19 призначено на 03 червня 2019 року о 10:00.

15.05.2019 відповідачем подано до суду клопотання за вих. №64-02/811 від 14.05.2019 про залучення на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору наступних суб`єктів господарювання:

1) Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь»;

2) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Океан»;

3) Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз»;

4) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел».

Клопотання обгрунтовано посиланням на те, що за результатами розгляду конкурсних пропозицій, який відбувся 12.07.2018, конкурсні пропозиції названих суб`єктів господарювання були відхилені з підстав невідповідності їх конкурсній документації, отже, на думку відповідача, оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів вищезазначених суб`єктів господарювання.

Відзивом від 14.05.2019 №64-02/817 відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №915/795/19.

15.05.2019 позивачем - Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подано до суду відповідь на відзив, якою позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, визнати недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

03.06.2019 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв подано до суду заяву від 03.06.2019 про зміну підстав позову.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представники позивачів та представник відповідача повідомили суду про відсутність у учасників справи бажання мирного врегулювання спору, врегулювання спору за участю судді.

Представник 1-го позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, визнати недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Представник відповідача позовні вимоги заперечує, вважає спірне рішення законним, просить в задоволені позову відмовити, підтримує клопотання від 14.05.2019 про залучення до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору з підстав, викладених у клопотанні, зокрема, посилаючись на те, що судове рішення може вплинути на права названих суб`єктів господарювання, вказані суб`єкти не змогли повноцінно прийняти участь у конкурсі, можуть надати детальні пояснення у цій справі.

Представник 1-го позивача не заперечує проти залучення третіх осіб якщо є підстави для їх залучення, на його думку, з пояснень відповідача таких підстав не вбачається.

Представник 2-го позивача підтримує заяву про зміну підстав позову, зазначає, що у зазначеній заяві позивачем наведено додаткові підстави для визнання недійсним рішення адмінколегії.

Представником 1-го позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості ознайомитися із змістом заяви 2-го позивача про зміну підстав позову.

Решта учасників не заперечують проти відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб суд зазначає наступне.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи зі змісту наведених положень, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення стосується саме прав та обов`язків сторін у даній справі, а посилання відповідача на можливе порушення прав названих у клопотанні третіх осіб є безпідставним.

Крім того, судове рішення у даній справі, виходячи з характеру спірних правовідносин, з наведених у клопотанні підстав, буде мати ідентичний вплив на права та законні інтереси не тільки зазначених в ньому осіб, а й на права необмеженого кола інших суб`єктів господарювання, які можуть взяти участь у конкурсі з визначення управителя багатоквартирних будинків м. Миколаєва, що не є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Отже в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід відмовити.

За результатами проведеного підготовчого засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/811 від 14.05.2019 про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

2.Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 25 червня о 10год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

3.Ухвалу надіслати позивачам, відповідачу.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.06.2019.

Суддя В.О.Ржепецький