СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа № 913/506/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кирилова Павла Васильовича, м. Лисичанськ вх. № 1087 Л/З на рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2019 р. у справі № 913/506/18 (суддя - Шеліхіна Р.М., повний текст складено та підписано 21.02.2019 р.)

за позовом фізичної особи-підприємця Кирилова Павла Васильовича, м. Лисичанськ

до Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Кирилов Павло Васильович (далі - ФОП Кирилов П.В., позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської ради Луганської області (далі - Лисичанська міська рада, відповідач) про:

- визнання незаконною бездіяльності Лисичанської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж чи відмову у продажі позивачу - ФОП Кирилову П.В. земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер : 23 :003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в;

- поновлення порушеного права позивача ФОП Кирилова П.В. на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в, шляхом:

- визнання права за позивачем ФОП Кириловим П.В. на купівлю у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер : 23 :003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в;

- зобов`язання відповідача вчинити продаж позивачу - ФОП Кирилову П.В. (укласти договір купівлі-продажу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в, за ринковою ціною, визначеною суб`єктом оцінювання ТОВ Агентство по нерухомості "Дісконт", зазначеної у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки його звернення відхилялися міською радою у зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів, тому відповідачем порушено встановлені Земельним кодексом України строки розгляду питання щодо продажу спірної земельної ділянки через неприйняття ані позитивного, ані негативного рішення, відтак така бездіяльність відповідача порушує права позивача щодо набуття права власності на зазначену земельну ділянку, на якій розміщені об`єкти нерухомості, власником яких є ФОП Кирилов П.В .

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2019 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність Лисичанської міської ради в неприйнятті рішення за заявою ФОП Кирилова П.В. № 58 від 03.07.2017 р. про продаж земельної ділянки, з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати в сумі 881 грн., в решті позову відмовлено.

В частині задоволення позову рішення суду мотивоване, зокрема, тим, що в матеріалах справи відсутні докази запрошення експерта на засідання комісії, докази оскарження або рецензування звіту про оцінку землі міською радою, а також докази розгляду цієї заяви позивача на пленарному засіданні міської ради, а в частині відмови у задоволенні позову - необхідністю набуття права власності на землю у встановленому спеціальним законодавством порядку, а не на підставі рішення суду та відсутністю у господарського суду повноважень щодо зобов`язання укладення договору купівлі-продажу землі за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання права за ФОП Кириловим П.В. на купівлю у власність земельної ділянки та щодо зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач стверджує, що ним дотримано всі необхідні умови для продажу йому земельної ділянки. У відповідача відсутні відповідні підстави для відмови у продажі землі позивачеві, що, на думку позивача, судом першої інстанції досліджено не в повному обсязі та мало наслідком прийняття неправильного рішення у справі.

Посилаючись на постанову КМУ № 440 від 24.03.1999 р. «Про Порядок подання заяви (клопотання) про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення та форму державного акта на право власності на землю», ФОП Кирилов П.В. вважає, що відповідачем порушено порядок розгляду заяви позивача, що призвело до порушення його прав та понесення позивачем матеріальних витрат.

21.05.2019 р., у строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 р., від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим. Відповідач вважає, що оскільки ці позовні вимоги ґрунтуються виключно на приписах ст. 128 Земельного кодексу України, якими визначено порядок продажу земельних ділянок державної і комунальної власності громадянам і юридичним особам, а також на встановленому факті порушеного механізму реалізації права позивача на придбання у власність землі.

27.05.2019 р. на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, які не підписані електронним цифровим підписом ФОП Кирилова П.В., що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-42/212 від 27.05.2019 р., а тому дані письмові пояснення скаржника не можуть бути прийняті до уваги.

Також, 27.05.2019 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 р. не визнавалася обов`язковою явка представників сторін, зазначена заява відповідача підлягає задоволенню.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою б/н від 10.07.2012 р. позивач звернувся до відповідача з проханням скасувати абз. 1 п. 1 та абз. 2 п. 2, абз. 2 п. 3, абз. 2 п. 4 рішення Лисичанської міської ради № 30/508 від 26.04.2012 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок для продажу», яке прийнято у тому числі й відносно заяви ФОП Кирилова П.В. № 341/2012 від 17.04.2012 р.

Тобто, з даної заяви вбачається, що рішенням Лисичанської міської ради № 30/508 від 26.04.2012 р. позивачеві затверджувався проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надавався дозвіл на проведення експертної грошової оцінки для її продажу.

Пунктом 3 рішення Лисичанської міської ради № 34/573 від 12.07.2012 р. зазначені абзаци пунктів рішення № 30/508 від 26.04.2012 р. відносно ФОП Кирилова П.В. по земельній ділянці площею 0,7320 га, за адресою м. Лисичанськ, вул. Морозова, 39-В, для будівництва комплексу пекарні та ангару скасовано.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія САН № 681689 від 24.12.2012 р. позивач є власником комплексу пекарні та ангару за адресою: м. Лисичанськ, вул. Морозова П., буд. 39В. Дана обставина також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36984368 від 26.12.2012 р.

Рішенням Лисичанської міської ради №47/829 від 23.05.2013 р. «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки для продажу» за наслідком розгляду клопотання ФОП Кирилова П.В. щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення міською радою надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,732 га за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, вул. П.Морозова (на теперішній час Канатна), 39-В, кадастровий номер : 23 :003:0037 для продажу у власність (спірна земельна ділянка).

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку згаданої земельної ділянки, проведену 31.07.2013 на замовлення управління власності Лисичанської міської ради Луганської області, ринкова вартість її становить 300 000 грн.

15.02.2016 р. між Лисичанською міською радою, як орендодавцем, та ФОП Кириловим П.В., як орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 6/65 від 28.01.2016 р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації комплексу пекарні та ангару, кадастровий номер::23:003:0037, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, буд. 39В.

Згідно з п. 8 цього договору оренди землі, договір укладено на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до закону.

За інформацією, що міститься в Інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 59094093 від 16.05.2016 р., право оренди земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі від 15.02.2016 р. зареєстровано 10.05.2016 р.

При цьому, листом № 55 від 13.10.2016 р. позивач повідомив Лисичанську міську раду про те, що після проведення оціночної експертизи вартість спірної земельної ділянки виявилася занадто високою, тому у зв`язку з відсутністю необхідних грошових коштів на кінець 2013 року - початок 2014 року, а також через подальше наростання нестабільної ситуації в країні, та у зв`язку з початком бойових дій через проведення АТО у Луганській області і безпосередньо у м. Лисичанську з середини 2014 року, дана земельна ділянка не була викуплена позивачем.

В подальшому позивач звернувся до Лисичанської міської ради із заявою №2 від 10.01.2017 р. з проханням розглянути питання щодо продажу орендованої ним спірної земельної ділянки в розстрочку.

27.02.2017 р. між Управлінням власності Лисичанської міської ради, як замовником, та ФОП Кириловим П.В., як платником, та суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Агентство по нерухомості «Дісконт», як оцінювачем, укладено договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки № 013/з, за умовами якого замовник доручає, а оцінювач виконує експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,7320 га за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39, метою оцінки є визначення ринкової вартості земельної ділянки для продажу, на якій розташований об`єкт нерухомості.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки, проведену 03.03.2017 р. ТОВ Агентство по нерухомості "Дісконт", ринкова вартість землі становить 350 000 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що звіт про оцінку землі розглянула постійна комісія міської ради. На засіданні постійної комісії з питань розвитку міста в галузі житлово-комунального господарства, власності та земельних відносин Лисичанської міської ради від 23.05.2017 проект рішення №3/9 "Про продаж земельної ділянки з розстроченням платежу під об`єктом приватної власності" у власність позивача (питання 9) прийнято не було, оскільки "проти" проголосувало 4 особи, а "за" - 3.

На сесії Лисичанської міської ради від 25.05.2017 рішення №3/9 "Про продаж земельної ділянки з розстроченням платежу під об`єктом приватної власності" на користь позивача прийнято не було, депутатами висловлено думку, що оцінка спірної земельної ділянки, у порівнянні з іншими, занижена, що підтверджується витягом з протоколу 28-ї (чергової) сесії 7 скликання від 25.05.2017 р.

Позивач повторно звернувся до відповідача із заявою №58 від 03.07.2017 р. щодо розгляду питання продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,732 га для експлуатації комплексу пекарні та ангару за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, вул.Канатна, 39-В.

Зазначене звернення було включено до порядку денного засідання постійної комісії з питань розвитку міста в галузі житлово-комунального господарства, власності та земельних відносин Лисичанської міської ради VII скликання від 25.07.2017, проте по суті розглянуто не було та запропоновано на наступному засіданні заслухати представника оціночної діяльності - ТОВ Агентство по нерухомості "Дісконт" щодо оцінки спірної земельної ділянки. Ця пропозиція підтримана членами постійної комісії з питань розвитку міста в галузі житлово-комунального господарства, власності та земельних відносин Лисичанської міської ради одноголосно, що відображено у протоколі № 28 від 25.07.2017 р.

Водночас, в період з 25.07.2017 р. по 29.05.2018 р. позивач продовжував користуватися землею під будівлями, власником яких він є, на праві оренди, що не заперечується позивачем.

З огляду на відсутність відповідного рішення щодо розгляду заяви №58 від 03.07.2017 р., позивач заявою №39 від 29.05.2018 вдруге просив Лисичанську міську раду винести питання щодо продажу спірної земельної ділянки на наступне засідання сесії міської ради, надаючи на затвердження оцінку землі від 2017 року, тобто звіт, по якому міська рада висловила свою позицію на засіданні у травні 2017 року.

На черговій сесії Лисичанської міської ради від 21.06.2018 р. для розгляду заяви позивача про придбання земельної ділянки у власність за договором купівлі продажу, згідно з протоколом б/н від 21.06.2018 р. були присутні 26 депутатів, а 9 - відсутні, проте при голосуванні щодо прийняття рішення «Про продаж земельної ділянки під об`єктом приватної власності» «за» проголосували 9 осіб (8 депутатів, міський голова), а «проти» - 9, утримались - 7, не голосували - 4, внаслідок чого рішення не було прийнято.

Таким чином, згідно з протоколом сесії Лисичанської міської ради від 21.06.2018 р., розглянувши заяву позивача, міська рада не прийняла рішення про продаж земельної ділянки позивачеві за ціною, яка зазначена в звіті про оцінку. З протоколу засідання міськради вбачається, що депутати висловлювали різні думки з приводу розглянутого питання, в тому числі голова постійної комісії висловив думку про занижену ціну землі.

Позивач вважає, що Лисичанська міська рада проявляє бездіяльність і не приймає рішення про продаж, чи рішення про відмову у продажі позивачу спірної земельної ділянки, та стверджує, що така бездіяльність є незаконною, внаслідок чого звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав щодо викупу спірної земельної ділянки, шляхом визнання за ним права на купівлю цієї земельної ділянки та шляхом зобов`язання відповідача вчинити продаж землі, уклавши договір купівлі продажу за ринковою ціною, визначеною суб`єктом оцінювання ТОВ Агентство по нерухомості "Дісконт", зазначеної у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.03.2017 р.

З позовної заяви вбачається, що позивач, як на підставу своїх вимог посилається на обставини щодо неприйняття міською радою будь-якого (позитивного або негативного) рішення відносно викупу земельної ділянки, що розташована під об`єктами нерухомого майна, які з 2012 року належать позивачеві на праві приватної власності. Отже, спір у даній справі виник у зв`язку з неприйняттям Лисичанською міською радою відповідного рішення за результатом розгляду вищезазначених заяв позивача, чим, на його думку, порушуються права ФОП Кирилова П.В . як землекористувача на підставі договору оренди, що має намір викупити таку земельну ділянку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 3 ст. 24, ст. 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 34 ст. 26 названого Закону передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Тобто, обов`язковою умовою надання землекористувачу згоди на продаж (викуп) земельної ділянки є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради.

За змістом ст. 128 Земельного кодексу України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться, зокрема, органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Рішення сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів місцевого самоврядування.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що на порядку денному проведення сесій Лисичанською міською радою у 2017 і у 2018 роках, в тому числі було й питання про придбання землі у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу. Отже, депутати Лисичанської міської ради розглядали саме це питання, і як колегіальний орган - шляхом голосування - висловили незгоду продавати землю і рішення про продаж не прийняли. Неприйняття рішення з питання про продаж землі є результатом роботи колегіального органу і цей результат розцінюється як рішення про відмову у продажі земельної ділянки позивачу. Тобто, відповідач двічі прийняв рішення про відмову від продажу позивачеві земельної ділянки, мотивуючи свою позицію заниженою ціною на землю, яка зазначена у звіті про оцінку, що підтверджено витягами з протоколу 28-ї (чергової) сесії 7 скликання від 25.05.2017 р. та сесії Лисичанської міської ради від 21.06.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що в позовній заяві позивач не посилається на заперечення чи невизнання відповідачем права позивача на придбання у власність спірної земельної ділянки чи обставини, з яких би це вбачалося, як обов`язкової підстави для пред`явлення вимоги про визнання такого права. Визначені позивачем підстави позову фактично зводяться до оскарження бездіяльності відповідача, тобто, предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо неприйняття певного рішення, наслідком чого є заявлення позивачем похідних вимог щодо поновлення його порушених прав за допомогою певного правового механізму, а саме - шляхом визнання права на купівлю земельної ділянки та зобов`язання міської ради укласти відповідний договір купівлі-продажу, а не заперечення чи невизнання міською радою права позивача на продаж (викуп) земельної ділянки.

Доказів оскарження згаданих відмов відповідача у продажі земельної ділянки, що відображені у витягах з протоколу 28-ї (чергової) сесії 7 скликання від 25.05.2017 р. та сесії Лисичанської міської ради від 21.06.2018 р. матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, відсутні підстави для твердження про бездіяльність Лисичанської міської ради з питань неприйняття рішень по зверненню позивача від 10.01.2017 р. та від 29.05.2018 р.

Проте, оскільки матеріали справи не містять доказів безпосереднього розгляду заяви позивача № 58 від 03.07.2017 р. (а.с.49) на пленарному засіданні міської ради з подальшим запрошенням експерта на засідання комісії, що мало бути здійснене на наступному засіданні постійної комісії в контексті протоколу № 28 від 25.07.2017 р., а також доказів щодо оскарження або рецензування звіту про оцінку землі міською радою, судом першої інстанції на законних підставах визнано неправомірною бездіяльність відповідача у неприйнятті рішення за заявою позивача № 58 від 03.07.2017 р. з клопотанням про продаж землі внаслідок порушення відповідачем обов`язку щодо розгляду звернення про отримання землі у власність, встановленого ст.ст. 26, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 128 Земельного Кодексу України.

В цій частині рішення суду позивачем не оскаржується. До того ж, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу визнає факт порушеного механізму реалізації права позивача на придбання у власність землі.

Щодо доводів апеляційної скарги враховується наступне.

Право на придбання у власність землі громадянами і юридичними особами закріплено в Конституції України, в Земельному кодексі України та в інших законах. Таке право не є абсолютним, а набувається у встановленому законом порядку - на підставі рішень повноважних органів влади та місцевого самоврядування (ст.ст.116, 128 ЗК України)

В силу приписів в ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради, при цьому, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, в тому числі щодо визнання права за позивачем на купівлю у власність земельної ділянки.

Виходячи з підстав заявленого позову та доводів апеляційної скарги, вимога позивача про визнання права на придбання у власність земельної ділянки є вимогою не лише про визнання права, а й про надання згоди на її продаж, що належить до виключної компетенції міської ради і виходить за межі повноважень суду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що ФОП Кириловим П. В . дотримано всіх необхідних умов для продажу земельної ділянки, в той час як в даному випадку у відповідача відсутні відповідні підстави для відмови у продажі землі позивачеві не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач оскаржує не відмову органу місцевого самоврядування у продажі йому спірної земельної ділянки, а бездіяльність відповідача та просить відновити його порушене право шляхом визнання права на придбання цієї земельної ділянки у власність та зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу, що не відноситься до компетенції господарського суду.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на постанову КМУ № 440 від 24.03.1999 р. «Про Порядок подання заяви (клопотання) про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення та форму державного акта на право власності на землю» є безпідставними, оскільки ця постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ № 832 від 31.08.2005 р.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2019 р. у справі №913/506/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.05.2019р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков