УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/4524/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс» (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Халаменюка, 8, оф. 536, )

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, буд. 1Д, )

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 4С16043 ЛИ від 02.07.2016 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі № 910/4524/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати письмові пояснення щодо того, які саме наслідки недійсності правочину позивач просить суд застосувати, оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору за вимогу про застосування наслідків недійсності правочину;

- надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

26.04.2019 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс» подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить змінити, а саме доповнити підстави позовних вимог та розглядати позов з урахуванням нових підстав, заявляє вимоги про визнання договору фінансового лізингу № 4С16043 ЛИ від 02.07.2016 з моменту його укладення та припинити зобов`язання між сторонами, які виникли на підставі договору фінансового лізингу № 4С16043 ЛИ від 02.07.2016.

Дослідивши вимоги ухвали від 15.04.2019 та надану заяву, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення позову без руху, зокрема не надано письмових пояснень щодо того, які саме наслідки недійсності правочину позивач просить суд застосувати, та докази оплати судового збору за цю вимогу.

Надана позивачем заява про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог не замінює заяви про усунення недоліків позовної заяви.

На стадії відкриття провадження у справі, після залишення позову без розгляду, позивач має усунути недоліки позовної заяви відповідно до вимог, які заявлені у позовній заяві і на тих же підставах.

Вимога, викладена в ухвалі від 15.04.2019 щодо надання пояснень, тобто кокретизації вимоги про застосування недійсності правочину, не є підставою чи наслідком зміни підстав позову та заявлення нових позовних вимог.

Суд звертає увагу заявника, що реалізація позивачем свого права на зміну підстав позову, уточнення позовних вимог можлива на стадії підготовчого провадження і суд позбавлений можливості прийняти відповідну заяву до розгляду до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначеному порядку, відповідно до ухвали суду від 15.04.2019.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 4С16043 ЛИ від 02.07.2016 та застосування наслідків недійсності правочину, підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 116, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 4С16043 ЛИ від 02.07.2016 та застосування наслідків недійсності правочину, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 15.05.2019.

Суддя О.М.Ярмак