УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/5935/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В Н Т - 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закон Один"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ - 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закон Один" про зобов"язання усунути перешкоди у праві вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 40А та м. Київ, вул. Бальзака, 53-А, а також утриматись від вчинення інших протиправних дій пов"язаних зі знищенням майна, а також вчинення будь-яких перешкод у праві вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5935/19 від 14.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що у період з 16.04.2019 по 02.05.2019 відповідач заблокував доступ до належних позивачу об"єктів нерухомості, чим позбавив позивача користуватись та розпоряджатись своїм майном. Зазначає, що 16.04.2019, 30.04.2019 та 02.05.2019 відповідачем здійснено ряд протиправних дій таких як крадіжку майна з приміщень позивача та обмеження доступу позивача до своєї власності. Позивач вказує що певними фактами працівниками поліції здійснено відкриття проваджень.

Проте позивачем не зазначено якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3) У позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься відповідне підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

4) Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0781 від 06.05.2019 з якого лише вбачається придбання марок на суму 19,00 грн. З поданого фіскального чеку не вбачається саме здійснення відправлення та зміст цього відправлення відповідачу.

5) Подана позивачем копія квитанції на суму 1.921,00 грн без номеру, без дати, без відбитку печатки банківської установи не є належним доказом в підтвердження сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відсутність у поданій копії квитанції вказаних реквізитів позбавляє суд можливості перевірити надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, ухвалою № 910/5935/19 від 14.05.2019 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, надавши відповідні докази, а також надіслання цих документів відповідачу;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалу суду № 910/5935/19 від 14.05.2019 надіслано позивачу 15.05.2019 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 363.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 363 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/5935/19 від 14.05.2019 отримав 18.05.2019.

Однак, станом на 28.05.2019 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/5935/19 від 14.05.2019 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова