ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа № 922/1324/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 12614 від 23.05.2019) про об`єднання позовних вимог по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс", м. Харків 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Він.Ін", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсними:

1) п. 1 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019 у справі № 2/01-121-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" щодо узгодження своєї поведінки під час участі у торгах на закупівлю "комплекти влаштування управління пасажирськими ліфтами, лебідки ліфтові", проведеної Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" (ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000529-с) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі;

2) п. 3 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019 у справі № 2/01-121-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" штрафу у розмірі 68000,00 грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 1 резолютивної частини рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1324/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 12614 від 23.05.2019) про об`єднання позовних вимог, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу № 922/1324/19 за позовом ТОВ "Скай лайн плюс" та справу № 922/1509/19 за позовом ТОВ "Він-Він.Ін" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 8-р/к від 14.02.2019.

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на те, що в межах даної справи та справи № 922/1509/19 розглядаються позови ТОВ "Скай лайн плюс" та ТОВ "Він-Він.Ін" про скасування одного й того ж рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 12614 від 23.05.2019), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як свідчать відомості з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізлованого суду", в провадженні судді господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А. дійсно перебуває справа № 922/1509/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Він.Ін", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків в якій позивач просить суд визнати недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВІН.ІН" щодо узгодження своєї поведінки під час участі у торгах на закупівлю "Комплекти влаштування управління пасажирськими ліфтами, лебідки ліфтові", проведеної КСП "Харківгорліфт" (ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000529-с) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі та в частині накладення на ТОВ "ВІН-ВІН.ІН" штрафу в розмірі 68 000,00грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п.1 резолютивної частини рішення.

Однак, ухвалою від 22.05.2019 по справі № 922/1509/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Він.Ін", м. Харків залишено без руху. Станом на 03.06.2019 провадження у справі не відкрито.

Зазначене унеможливлює об`єнання справ № 922/1324/19 та № 922/1509/19 в одне провадження.

Крім того, при подання позову в межах даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" оскаржує рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019 виключно щодо себе, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВІН.ІН" в межах справи № 922/1509/19 також оскаржує те ж рішення виключно щодо себе.

Таким чином, предмет позову по справах № 922/1324/19 та № 922/1509/19 є різним, тобто ці справи не є пов`язаними підставами виникнення спору.

Зазначене також унеможливлює об`єнання справ № 922/1324/19 та № 922/1509/19 в одне провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 12614 від 23.05.2019) про об`єднання позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 12614 від 23.05.2019) про об`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак