ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" травня 2019 р. м.Львів Справа №914/811/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів О.Л. Мирутенка,
О.І. Матущака,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
представники сторін не з`явились (належно повідомлені),
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НТД Україна про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат від 24.04.2019 (вх. № 01-05/1574/19 від 26.04.2019)
у справі № 914/811/18 (суддя Чорній Л.З.)
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олега Олександровича, м. Нововолинськ Волинської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НТД Україна, м. Борислав Львівської області
про: стягнення 194 602, 47 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ НТД Україна про стягнення 194 602,47грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 у справі № 914/811/18 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі ФОП Лисак О.О. (позивач) оскаржив рішення судуд першої інстанції.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 у справі №914/811/18, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.
У судовому засіданні 23.04.2019 ( до закінчення судових дебатів) представник відповідача адвокат Лазор А.О. заявив усне клопотання про відшкодування відповідачу витрат на оплату послуг адвоката орієнтовно в сумі 7 тисяч гривень та зазначив, що докази на підтвердження витрат будуть подані суду упродовж 5 днів після ухвалення постанови апеляційним судом, що підтверджується протоколом та технічним записом судового засідання.
26.04.2019 надійшло клопотання ТОВ НТД Україна(відповідача) про стягнення з позивача витрат в сумі 7 125,00грн, понесених на оплату послуг адвоката, які пов`язані з розглядом даної справи судом апеляційної інстанції. До клопотання відповідач додав копії договору про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016, договору від 28.01.2019 про внесення змін до договору № 11/05/16, акту виконаних робіт №7 від 23.04.2019, рахунку №7 від 23.04.2019 та платіжного доручення №382 від 24.04.2019.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі №914/811/18 призначено розгляд вказаного клопотання ТОВ «НТД Україна» в судовому засіданні 28.05.2019.
27.05.2019 позивач (ФОП ОСОБА_2 ) подав заперечення на клопотання відповідача, в яких просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, зокрема, що відповідач не подавав попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат; що вартість послуг щодо консультування замовника у зв`язку з пред`явленням позову не може покладатися на позивача під час розгляду справи апеляційним судом; що 01.01.2018 закінчився строк дії договору про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016, укладеного відповідачем з Адвокатським об`єднанням «Ордер», тому умови цього договору не можуть застосовуватися для розрахунку витрат на правову допомогу. Вважає, що вартість послуг, вказаних в акті №7, є необґрунтованою, оскільки не вказано часу, затраченого окремо на підготовку процесуальних документів для подання апеляційному суду, окремо на відправлення таких документів тощо. Зазначає, що адвокат був обізнаний з позицією відповідача і підготовка відзиву на апеляційну скаргу, не потребувала значного часу. Крім того, вказує, що документом, який засвідчує реальність здійсненої операції, є банківська виписка, тому вважає платіжне доручення №382 від 24.04.2019 неналежним доказом сплати коштів. Відтак стверджує про недоведеність відповідачем співмірності заявленої суми витрат на правову допомогу.
У судове засідання 28.05.2019 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У клопотанні відповідач просив здійснювати розгляд клопотання без участі його представника.
Згідно з ч.12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що ухвалою від 07.05.2019 явку представників сторін в судове засідання 28.05.2019 не було визнано обов`язковою, суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін.
Розглянувши клопотання ТОВ НТД Україна про винесення додаткової постанови про стягнення з ФОП Лисака О.О. 7 125,00грн витрат на оплату послу адвоката, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді апеляційної скарги ФОП Лисака ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 у справі № 914/811/18 інтереси ТОВ «НТД-Україна» ( відповідача) в апеляційному суді представляв адвокат Лазор А.О. на підставі ордеру про надання правової допомоги від 26.06.2017 №072348, виданого на виконання договору про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016.
За умовами договору про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016, укладеного ТОВ «НТД Україна» (клієнт) з адвокатським об`єднанням «Ордер» (адвокатське об`єднання), предметом даного договору є надання адвокатським об`єднанням усіма законним методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Згідно з п.1.2 договору конкретний перелік необхідних послуг та вимоги до них визначатимуться у поданих адвокатським об`єднанням замовленнях та складених ним актом виконаних робіт.
Пунктом п.4.1 договору встановлено, що за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням, відповідно до умов цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар. Гонорар обчислюється погодинного із розрахунку 950грн за одну годину.
За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням послуг і їх вартість (п.4.2 договору).
Згідно з п.6.1 договір укладається на строк до 01.01.2018.
Після закінчення строку дії договору договір, якщо сторони продовжують виконувати його умови, вважається поновленим на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право розірвати договір, попередивши про це іншу сторону за 2 місяці ( п.6.3).
Договором від 28.01.2019 сторони внесли зміни до договору про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016 та встановили, що для надання адвокатських послуг клієнту АО «Ордер» призначає членів адвокатського об`єднання: адвоката Лазора А.О., адвоката Вольського М.Б., адвоката Решоту В.В. та помічника адвоката Лазора А.О. Бідак О.О. Сторони також внесли зміни до п.6.1 договору та встановили строк дії договору до 01.01.2020.
Адвокат Лазор А.О. від імені відповідача надав апеляційному суду відзив від 05.03.2019 на апеляційну скаргу позивача та здійснював представництво інтересів відповідача в судовому засіданні апеляційного суду 23.04.2019.
Апеляційний суд відхиляє посилання позивача на те, що відповідач не подавав попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правову допомогу з огляду на те, що у судовому засіданні 23.04.2019 ( до закінчення судових дебатів) представник відповідача адвокат Лазор А.О. заявив усне клопотання про відшкодування відповідачу таких витрат орієнтовно в сумі 7 тисяч гривень, що підтверджується протоколом та технічним записом судового засідання, та у встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України строк відповідач подав докази на підтвердження надання адвокатом послуг та понесення витрат на їх оплату.
Так, згідно з актом виконаних робіт №7 від 23.04.2019, складеним на підставі договору про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016, за період з 18.02.2019 по 23.04.2019 АО «Ордер» надало ТОВ «НТД-Україна» послуги з правової допомоги при розгляді справи №914/811/19 Західним апеляційним господарським судом на суму 7 125,00грн, а саме:
-консультування замовника з питань, що виникають у зв`язку з забезпеченням його майнових інтересів, загроза яким спричинена пред`явленням позову та апеляційної скарги ФОП Лисака О. ОСОБА_4 . у справі №914/811/118 1 година 950грн;
-підготовка необхідних процесуальних документів для подання в суд апеляційної інстанції від замовника (відзив на апеляційну скаргу з додатками) та відправлення даних документів засобами поштового зв`язку -4 години- 3800грн;
-підготовка матеріалів до судового засідання в справі №914/811/18 адвокатом Лазором А.О. 1 година 950грн;
-представництво інтересів замовника 23.04.2019 в суді апеляційної інстанції у справі №914/811/18 адвокатом Лазором А.О. 1,5год 1425грн.
На підставі акту №7 за надання правової допомоги у Західному апеляційному господарському суді при розгляді справи №914/811/18 АО «Ордер» виставило відповідачу рахунок №7 від 23.04.2019 на суму 7 125,00грн.
Платіжним дорученням №382 від 24.04.2019 ТОВ «НТД Україна» перерахувало АО «Ордер» 11 125,00 грн з призначенням платежу -оплата за надання правової допомоги за договором № 11/05/16 від 11.05.2016 згідно з рахунками №6, №7 від 23.04.2019.
Згідно з ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Договором про надання правової допомоги №11/05/16 від 11.05.2016 передбачено (п.4.1), що за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням, відповідно до умов цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар. Гонорар обчислюється погодинного із розрахунку 950грн за одну годину.
Доводи позивача про те, що вказаний договір припинив свою дію 01.01.2018 і його умови не можуть застосовуватися при розрахунку вартості наданих адвокатських послуг, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що після закінчення (01.01.2018) строку дії договору №11/05/16 від 11.05.2016 він був поновлений відповідно до пункту 6.3 на невизначений строк та в подальшому 28.01.2019 сторони внесли зміни до цього договору і встановили строк його дії до 01.01.2020.
Отже, застосування положень договору №11/05/16 від 11.05.2016 для визначення вартості послуг адвоката із розрахунку 950грн за одну годину апеляційний суд вважає правомірним.
З акту виконаних робіт №7 вбачається, що при розрахунку вартості наданих відповідачу послуг на загальну суму 7125,00грн АО «Ордер» виходило із затраченого адвокатом Лазором А.О. часу на консультування замовника у зв`язку з поданням ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_4 . апеляційної скарги на рішення у справі №914/811/118, підготовку відзиву на апеляційну скаргу з додатками, відправлення даних документів засобами поштового зв`язку, підготовку матеріалів до судового засідання, участь судовому засіданні апеляційного суду (всього 7,5 год) та встановленого п.4.1 договору розміру гонорару в сумі 950грн за годину ( 7,5 х 950 = 7125,00грн).
З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи позивача щодо необґрунтованості розрахунку вартості наданих послуг.

Аналіз норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
З урахуванням матеріалів та обставин даної справи, апеляційний суд вважає, що заявлена до стягнення вартість наданих послуг в сумі 7125,00грн є співмірною.
Апеляційний суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що надане відповідачем платіжне доручення №382 від 24.04.2019 не є належним доказом сплати коштів, оскільки вказане платіжне доручення відповідає вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», воно містить відмітки банку про його виконання, відтак є належним доказом перерахування ТОВ «НТД Україна» на рахунок АО «Ордер» коштів за надання правової допомоги за договором №11/05/16 від 11.05.2016 в сумі 11 125,00грн, у т.ч. 7 125,00грн по рахунку №7 від 23.04.2019, який був виставлений до оплати на підставі вказаного вище акту №7 від 23.04.2019.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку , що клопотання ТОВ НТД Україна про винесення додаткової постанови про стягнення з позивача 7125,00 грн на відшкодування понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ТОВ НТД Україна про винесення додаткової постанови про стягнення з ФОП Лисака О.О. 7125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №914/811/18, задоволити.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 ГПК України.
4. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.І.Хабіб
Судді: О.І.Матущак

О.Л. Мирутенко