За заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
про стягнення 3 114 568,15 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Секретар судового засідання Микитин О.В.
Представники сторін:
від позивача - не з`явились
від відповідача - Грішина Н.О.
В судовому засіданні 20.05.2019 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про стягнення коштів у сумі 3114568,15 грн., що перевищує 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Іпотечного договору №296091-ІД1 від 03.03.2014, норм Цивільного кодексу України та ст. 37 Закону України "Про іпотеку", відповідачем не було сплачено позивачу 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.11.2018 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 20.11.2018 про усунення недоліків позовної заяви.
07.12.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.
Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2019.
Підготовче засідання 24.01.2019 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 29.01.2019 підготовче засідання призначено на 14.02.2019.
14.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 04.03.2019.
Ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 08.04.2019.
В судовому засіданні 08.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019.
16.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат з доказами.
Представником відповідача в судовому засіданні 22.04.2019 заявлено до судових дебатів заявлено усно про розподіл судових витрат на правничу допомогу (в порядку ст. 221 ГПК України).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року у позові відмовлено повністю.

26.04.2019 року до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2019 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.05.2019 року.

14.05.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі з приводу витрат на правничу допомогу відповідача.

В судове засідання 20.05.2019 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2019 підтримала заяву про покладення витрат на правничу допомогу на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2018 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (клієнт) та Адвокатським бюро "Грішина і партнери" (адвокатське бюро) було укладено договір № 18/12/26 про надання правової допомоги, згідно якого клієнт доручає, а адвокатське бюро на умовах та в обсязі, передбаченому цим договором, приймає на себе обов`язки щодо надання правової допомоги з питань захисту прав та інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі № 910/15177/18 за позовом ОСОБА_1 до клієнта, а клієнт користується такими послугами та своєчасно сплачує їх вартість на умовах, викладених у цьому договорі.

Гонорар адвокатського бюро, який є формою винагороди адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, пов`язаних із предметом договору становить фіксований платіж в розмірі 12000,00 грн. Оплата гонорару здійснюється протягом 15 робочих днів від дня укладення договору (п. 4.1, 4.2 договору).

До матеріалів справи долучено рахунок на оплату №102 від 26.12.2018 за надання правової допомоги за договором № 18/12/26 від 26.12.2018 на суму 12000,00 грн.

Відповідач оплатив виставлений рахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 00000018 від 16.01.2019 на суму 12000,00 грн з призначенням платежу: оплата згідно договору № 18/12/26 від 26.12.2018, рахунку № 102 від 26.12.2018.

До матеріалів справи також надано звіти про надану правову допомогу за договором № 18/12/26 від 26.12.2018: № 2019/04/15-1 від 15.04.2019 за період з 26.12.2018 по 15.04.2019 та № 2019/04/25-1 від 25.04.2019 за період з 15.04.2019 по 22.04.2019. Згідно вказаних звітів відповідачу було надано таку правову допомогу: аналіз позовної заяви у справі № 910/15177/18; підготовка відзиву; представлення інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва - 24.01.2019, 14.02.2019, 04.03.2019, 08.04.2019, 22.04.2019; підготовка письмових пояснень.

До матеріалів справи долучено ордер серії КВ № 242553, виданий ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідача за договором № 18/12/26 від 26.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005654 від 12.11.2015; ордер серії КВ № 720679, виданий Грішиній Н.О. на представництво інтересів відповідача за договором № 2018/12/26-1 від 26.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2119 від 27.01.2005; довіреність від 12.10.2018, видана ОСОБА_3 на представництво інтересів відповідача та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000375 від 17.12.2018.

В підтвердження обставин щодо надання правової допомоги за договором № 18/12/26 від 26.12.2018 та прийняття їх клієнтом до матеріалів справи долучено акт надання послуг № 25 від 22.04.2019 на суму 12000,00 грн. Акт підписаний обома контрагентами без зауважень та претензій.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

За висновками суду, заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, крім того, позивачем не заявлено про не співмірність витрат на послуги адвоката.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 107 А, ідентифікаційний код 21677333) вартість витрат на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 27.05.2019

Суддя І.В.Усатенко