УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2910/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області,

боржник - Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод",

арбітражний керуючий, розпорядник майна - Карпенко Андрій Анатолійович ,

заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кравченко О.П.,

на ухвалу Господарського суду Донецької області

від 01.11.2018

у складі судді: Чорненька І.К.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 04.04.2019

у складі колегії суддів: Шевель О.В., - головуючий, Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.,

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області,

до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кравченко О.П. (далі - ПАТ "ВБР", заявник) 25.04.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/2910/17 Господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2910/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 якою, ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВБР" про визнання кредиторських вимог, залишено без змін.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання кредиторський вимог, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.18 встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 25.04.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 048, 00 грн., (200% від 3524,00(1762*2)).

Проте, до касаційної скарги ПАТ "ВБР" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас, ПАТ "ВБР" звернулось з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у банку відсутні права надавати банківські послуги, за таких обставин просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кравченко О.П. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/2910/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кравченко О.П. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кравченко О.П., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк