УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1414/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Суденко Р. В. (довіреність від 06.06.2018), Яценко Є. О. (адвокат, довіреність від 16.01.2019),

відповідача - Костєлєя К. Л. (довіреність від 04.06.2019),

треті особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м.Вінниці",

до Приватного підприємства "Феріде Плаза",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур",

3) Приватне підприємство "Елтекс-1",

4) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк",

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна",

6) ОСОБА_1 ,

про стягнення 49 685 375,57 грн заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 902/1414/13 та призначено її до розгляду 04.06.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 902/1414/13 до 11 червня 2019 року о 17:00 приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков