ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" травня 2019 р. Справа № 910/11225/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача: Коваль В.Б.

відповідача: Ніколова В.М.

третьої особи: Башаров В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. (повне рішення складено 10.12.2018 р.)

у справі № 910/11225/18 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

до Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулося з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору № 286/3/18/19 від 12.02.2018 р. про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) шляхом викладення пункту 1.2 у запропонованій редакції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/11225/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також зазначеною ухвалою залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Банк Альянс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.10.2018 р. (повне рішення складено 10.12.2018 р.) у справі № 910/11225/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" 26.12.2018 р. подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. у справі № 910/11225/18 апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" 25.02.2019 р. повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у справі № 910/11225/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 р. позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11225/18 та призначено до розгляду на 18.04.2019 р.

До суду 16.04.2019 р. Військовою прокуратурою Центрального регіону України подано заяву про вступ у справу № 910/11225/18 з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/980/19 від 18.04.2019 р. у зв`язку з участю судді Власова Ю.Л. у семінарі 18.04.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11225/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11225/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. справу № 910/11225/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначеному засіданні 18.04.2019 р. судом поставлено на обговорення заяву Військової прокуратури Центрального регіону України про вступ у справу № 910/11225/18, у зв`язку з цим у судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2019 р.

У судове засідання 23.05.2019 р. з`явилися представники учасників справи.

Апеляційний суд, заслухавши позиції представників учасників справи та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку стосовно відмови у задоволенні заяви Військової прокуратури Центрального регіону України про вступ у справу № 910/11225/18 з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2018 р. у справі № 910/24431/16, вступ прокурора у справу допускається лише до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції у разі відкриття провадження за позовом іншої особи, а не під час касаційного перегляду судових рішень господарських судів.

Також, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2018 р. у справі № 916/1538/16 зазначено, що хоча стаття 53 ГПК України і надає право прокурору звертатися до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, водночас, таке право обмежується статтею 321 ГПК України, відповідно до якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 320 цього кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Відтак, на переконання апеляційного суду, прокурор наділений повноваженнями стосовно вступу у справу з метою захисту інтересів держави на підставі ст. 53 ГПК України тільки до початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції, про що також свідчить і вищенаведена судова практика Верховного Суду.

Проте, у даному випадку Військова прокуратура Центрального регіону України з заявою про вступ у справу № 910/11225/18 з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України звернулася лише після ухвалення рішення судом першої інстанції на стадії апеляційного перегляду справи. При цьому, прокуратура не була учасником даної справи у Господарському суді м. Києва.

У призначеному судовому засіданні 23.05.2019 р. після розгляду заяви Військової прокуратури Центрального регіону України учасниками справи надано пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 23.05.2019 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 53, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Військової прокуратури Центрального регіону України про вступ у справу № 910/11225/18 з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/11225/18 до 11.06.2019 р. 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна