ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.05.2019 Справа № 905/157/19 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
по справі №905/157/19
про стягнення заборгованості у розмірі 308 494, 36 грн
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2019 у справі №905/157/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено закрити провадження у справі в частині стягнення 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп боргу за відсутністю предмета спору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб» заборгованість у розмірі 136932 грн 54 коп - основного боргу, 52516 грн. 97 коп - пені, 7356 грн. 71 коп - інфляційних втрат та 4367 грн 76 коп - 3 % річних, та суму судового збору у розмірі 3017 грн 61 коп; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» з державного бюджету України судовий збір у сумі 4627 грн 42 коп, сплачений згідно платіжного доручення №184 від 10.01.2019; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

19.04.2019 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ на виконання вказаного рішення.

21.05.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» надійшла заява про визнання наказу в частині таким, що не підлягає виконанню у справі №905/157/19.

Ухвалою суду від 22.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №905/157/19, прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 27.05.2019. У судове засідання сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява обґрунтована тим, що в судовому наказі виданому 19.04.2019 господарським судом Донецької області визначено дві вимоги, що належать до виконання, а саме стягнення з боржника заборгованості та повернення з державного бюджету судового збору. Стягнення з боржника заборгованості та повернення судового збору з державного бюджету України передбачають звернення до різних органів виконавчої влади, у той час як судом виданий один наказ. Отже, заявник просить визнати судовий наказ від 19.04.2019 у частині повернення судового збору недійсним; видати новий судовий наказ про повернення судового збору з державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд дослідивши доводи заявника викладені в заяві про визнання наказу в частині таким, що не підлягає виконанню у справі №905/157/19, встановив.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2019 у справі №905/157/19, видано судовий наказ 19.04.2019 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб» (вул.Лізи Чайкіної, б.56, Дружківка, Донецька область, 84206, , з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» (вул. Шевченка, 75-В, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002, ) заборгованість у розмірі 136932 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 54 коп - основного боргу, 52516 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 97 коп - пені, 7356 (сім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 71 коп - інфляційних втрат та 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) грн 76 коп - 3 % річних, та суму судового збору у розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн 61 коп. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» (вул. Шевченка, 75-В, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн 42 коп, сплачений згідно платіжного доручення №184 від 10.01.2019».

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, приписами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для стягнення суми заборгованості з боржника який є юридичною особою та повернення з державного бюджету судового збору, належить пред`явити оригінал судового наказу до різних органів виконавчої влади, а саме до відділу державної виконавчої служби, а щодо стягнення державних коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання наказу від 19.04.2019 у справі №905/157/19 в частині щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» з державного бюджету України судового збору в сумі 4627 грн 42 коп, що сплачений згідно платіжного доручення №184 від 10.01.2019 таким, що не підлягає виконанню. А в цій частині видати новий судовий наказ для пред`явлення в органи державного казначейства України.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №905/157/19,

2. Визнати наказ від 19.04.2019 у справі №905/157/19 в частині щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» з державного бюджету України судового збору в сумі 4627 грн 42 коп, що сплачений згідно платіжного доручення №184 від 10.01.2019 таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати новий судовий наказ про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» з державного бюджету України судового збору в сумі 4627 грн 42 коп, що сплачений згідно платіжного доручення №184 від 10.01.2019.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Д.М. Огороднік