ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2538/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України, м. Київ

до ОСОБА_1 (місцезнаходження майна - м . Дніпро)

про стягнення заборгованості в сумі 503 074 000 грн. 00 коп. за кредитним договором від 02.10.2014 № 54 в редакції додаткових договорів

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 503 074 000,00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором від № 54 від 02.10.2014 в редакції додаткових договорів, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

Ухвалою від 22.06.2018 господарським судом відмовлено Національному банку України у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву повернуто заявнику.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спір щодо договору поруки, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, відноситься до юрисдикції господарських судів, однак, з урахуванням того, що майно ОСОБА_1 було відчужено 11 та 13 жовтня 2017 року, а місцем його проживання є м. Женева (Швейцарія), суд дійшов висновку, що у господарського суду немає підстав для відкриття провадження у справі, та роз`яснив позивачу про необхідність звернення з таким позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області змінено у її мотивувальній частині.

Так, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позовна заява Національного банку України не підлягає розгляду за правилами за господарського судочинста та у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року у справі № 904/2538/18 скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

31.05.2019 справа № 904/2538/18 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 розгляд вказаної вище справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з постановленням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви Національному банку України, у матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви № 18-0016/31870 від 09.06.2018.

Також, при поданні апеляційної та касаційної скарг Національним банком України не долучено позовну заяву з додатками № 18-0016/31870 від 09.06.2018, а тому у матеріалах справи відсутній оригінал такої позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частин 1, 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частинами 1, 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Національного банку України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання оригіналу позовної заяви 18-0016/31870 від 09.06.2018 із зазначеними додатками до позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного банку України залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал позовної заяви 18-0016/31870 від 09.06.2018 із зазначеними додатками до позову.

3. Роз`яснити Національному банку України, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко