У Х В А Л А

22.05.2019 м. Київ Справа № 910/4567/18

За заявою: Державного підприємства "Центр оцінки та інформації"

про: розстрочення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 № 910/4567/18

у справі № 910/4567/18

За позовом: Державного підприємства Державне видавництво "ПРЕСА УКРАЇНИ" Державного управління справами;

до: Державного підприємства "Центр оцінки та інформації";

про: стягнення 1.316.780,09 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: Недашківська О.В.;

відповідача (заявника): Гуцул В.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство Державне видавництво "ПРЕСА УКРАЇНИ" Державного управління справами звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про стягнення 1.316.780,09 грн.

Рішенням господарського суду від 11.10.2018 у справі № 910/4567/18 (суддя Гулевець О.В. ) позов задоволено повністю.

Ухвалою Північого апеляційного господарського суду від 21.02.2019 № 910/4567/18 затверджено мирову угоду між сторонами спору.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про розстрочення виконання ухвали Північого апеляційного господарського суду від 21.02.2019 № 910/4567/18 (далі - Заява).

Заява мотивована складним фінансовим становищем заявника, що ускладнює виконання рішення суду (ухвали Північого апеляційного господарського суду від 21.02.2019 № 910/4567/18).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.05.2019 № 05-23/1083 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2019 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 22.05.2019.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи та Заяві, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вказує, що звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (низька прибутковість галузі) не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 218 господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов`язань.

Виходячи з аналізу обставин наведених Заяві, з урахуванням норм матеріального права та виходячи з викладених вище норм, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про рострочення виконання рішення у даній справі, оскільки підстави вказані у Заяві не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 331, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про розстрочення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 № 910/4567/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року

Суддя С.В. Балац .