ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. Справа № 911/593/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УНІПРОМ

до публічного акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління № 41

про стягнення 179 422,10 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився;

відповідач: Мицько Н.М. адвокат, договір про надання правової допомоги від 06.09.2018;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УНІПРОМ до публічного акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління № 41 про стягнення 179 422,10 грн., яка складається з 105 870,00 грн. основного боргу та 73 552,10 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 21/08-17Д від 21.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов, в якому останній зазначає, що частково визнає позовні вимоги в розмірі 51 960,00 грн., в решті позовних вимог просить суд відмовити.

15.04.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 27.05.2019.

23.05.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 57 від 22.05.2019 про закриття провадження у справі № 911/593/19, яке за своїм змістом відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 46 ГПК України є заявою про відмову від позову.

Присутній в судовому засіданні 27.05.2019 представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Позивач направив листа відповідачу з пропозицією протягом двох днів перевести зазначені банківські реквізити ТОВ «УНІПРОМ» суму основної заборгованості за договором поставки № 21/08-7Д 105 870,00грн. та суму судового збору 2 691,33 грн. двома платежами.

Відповідач погодився та 22.05.2019 перевів вищезазначені суми на вказані у листі позивача банківські реквізити.

З моменту надходження зазначених грошових коштів на вказаний поточний рахунок ТОВ «УНІПРМ» вважає обов`язки ПАТ «Шляхово-будівельне управління №41» за договором поставки № 21/08-7Д виконаними в повному обсязі та підтверджує відсутність позовних вимог до відповідача за цим договором.

На підтвердження вказаного позивачем надано суду належним чином засвідчені копії листа ТОВ «УНІПРОМ» від 22.05.2019 та виписки з АТ «УКРСИББАНК» Київ від 22.05.2019.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ «УНІПРОМ» П.Б.Аймазаном, повноваження якого, як керівника позивача, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат не потребує вирішення господарським судом, оскільки відповідачем відшкодовано позивачу суму судового збору - 2 691,33 грн.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю УНІПРОМ від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УНІПРОМ до публічного акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління № 41 про стягнення 179 422,10 грн.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.05.2019.

Суддя О.В. Щоткін