ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" червня 2019 р. Справа № 910/5349/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р. (повний текст складено складено 15.04.2019 р.)

у справі № 910/5349/18 (головуючий суддя - Літвінова М.Є., судді: Бойко Р.В., Грєхова О.А.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-5 - ОСОБА_12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-6 - ОСОБА_20

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_13

2. ОСОБА_14

про переведення прав та обов`язків покупця простих іменних акцій

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_13

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-5 - ОСОБА_12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-6 - ОСОБА_20

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_14

про переведення прав та обов`язків покупця простих іменних акцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/5349/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_8 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_9 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_10 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - ОСОБА_11 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-5 - ОСОБА_12 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-6 - ОСОБА_20 .

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 р., зокрема, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Також до суду першої інстанції ОСОБА_13 подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до змісту якої третя особа просить суд перевести на користь ОСОБА_13 права та обов`язки покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості 1245070 штук загальною номінальною вартістю 311267,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2019 р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_13 до розгляду, об`єднано позовну заяву в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/5349/18, а також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 .

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р. (повний текст складено складено 15.04.2019 р.) закрито провадження у справі № 910/5349/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 24.04.2019 р. у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5349/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Разом з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5349/18 повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

ОСОБА_1 27.05.2019 р. повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р.

Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5349/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

До суду 04.06.2019 р. представником відповідачів подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому заявник вважає необгрунтованим подане позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а відтак просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначалося вище, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись, зокрема, на те, що:

- первісну апеляційну скаргу подано до суду в межах процесуального строку;

- повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення виявлених недоліків;

- скаржник ознайомився з ухвалою від 21.05.2019 р. про повернення апеляційної скарги у Єдиному державному реєстрі судових рішень і відразу, виправивши недоліки, повторно подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали від 10.04.2019 р. складено 15.04.2019 р., заявник, подаючи первісну апеляційну скаргу 24.04.2019 р., дотримався встановленого процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Судом враховано, що ухвалу від 21.05.2019 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.05.2019 р., а її копію отримано позивачем поштою 28.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано скаржником 27.05.2019 р., тобто, навіть до моменту отримання ухвали від 21.05.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку.

Таким чином, подання даної апеляційної скарги невідкладно після повернення первісно поданої, а саме впродовж шести днів з дня постановлення ухвали від 21.05.2019 р., свідчить про добросовісність позивача, а отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р. у справі № 910/5349/18.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/5349/18 призначити до розгляду на 02.07.2019 р. о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай