ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/1771/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від прокуратури Дніпропетровської області: Єрмілко А.І.,-прокурор посвідчення №043077 від 26.04.2016 ;

від позивача: Сосовська А.Ю.-представник, довіреність №01/03-20/00320 від 01.02.2019 ;

Зубар О.А.-представник, довіреність №01/03-20/00317 від 01.02.2019;від відповідача-1: представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача-2: Волошина М.В.-адвокат, ордер ЗП№ 015504 від 05.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Комунального підприємства Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 (повне рішення складено 18.04.2019, головуючий суддя Федорова О.В. (доповідач), судді: Азізбекян Т.А., Мірошніченко М.В.) у справі №908/1771/18

за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах- Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до:

відповідача-1 Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», м.Запоріжжя

про: визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - позивача: Запорізької міської ради до відповідача-1: Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 Комунсантрансекологія, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Вельтум-Запоріжжя, про визнання недійсним договору від 30.03.2018 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки кадастровий номер №:07: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 площею 47,0707 га, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 10-в, м. Запоріжжя, укладеного між відповідачами та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018, номер запису про речове право: 25592622.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 у справі №908/1771/18 позов задоволено.

Визнано недійсним договір від 30.03.2018 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки кадастровий номер №:07: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 площею 47,0707 га, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 10-в, м. Запоріжжя, укладеного між Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 Комунсантрансекологія та Товариством з обмеженою відповідальністю Вельтум-Запоріжжя, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018, номер запису про речове право: 25592622. З відповідачів на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 стягнуто по 881,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» і Товариство з обмеженою відповідальністю Вельтум-Запоріжжя звернулися до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 у справі №908/1771/18 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційних скаргах відповідачі, окрім інших доводів щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вказують на те , що у прокуратури були відсутні підстави для представництва інтересів держави в особі Запорізької міської ради в суді, не було обґрунтовано наявність визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема, не доведено, що уповноважений орган, в інтересах якого він звернувся з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави. Сама по собі обставина не надання відповіді на запит прокурора не свідчить про неналежне виконання Запорізькою міською радою своїх функцій захисту інтересів держави.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №908/1771/18 за апеляційними скаргами Комунального підприємства Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2019 на 12:30. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вельтум-Запоріжжя приєднано для сумісного розгляду до апеляційної скарги Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 Комунсантрансекологія.

Під час розгляду матеріалів апеляційних скарг судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України . суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти необхідности зупинення провадження у справі в зв`язку із наявністю, на його думку, підстав для представництва прокурором інтересів держави при розгляді даної справи.

Присутні в судовому засіданні представники сторін підтримали необхідність такого зупинення.

Оскільки доводи апеляційної інстанції ґрунтуються в тому числі і на твердженнях скаржників щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Запорізької міської ради в суді, а під час розгляду справи в суді першої інстанції сторони також звертали увагу суду на цю обставину, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційними скаргами, поданими у справі № 908/1920/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/1771/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов