ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа №909/69/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

за участю представників:

від позивача Пятецький С.В. - представник

від відповідача Ридай Н.В. - адвокат

розглядаючи апеляційну скаргу Національного банку України, м.Київ №63-0008/11676 від 01.03.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 ( повний текст складено 13.02.2019, суддя Михайлишин В.В.)

у справі № 909/69/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.01.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ТОВ "Фаворит" про зупинення провадження у справі № 909/69/18 до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі №910/348/19, що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом Компанії " М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до Національного банку України, ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль", за участю третьої особи ТОВ "Європа-Транс ЛТД" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 909/69/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/348/19. Зобов`язано сторони письмово повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 909/69/18.

Національним банком України подано апеляційну скаргу №63-0008/11676 від 01.03.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 про зупинення провадження і направити справу №909/69/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є необгрунтована.

У судовому засіданні 28.05.2019 скаржником - ТОВ "Фаворит" подано заяву №110 від 28.05.2019 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.

Обгрунтовуючи заяву про відвід скаржник зазначив, що заявник не має сумніву у високій професійній підготовці суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б., Орищин Г.В., проте вбачається упередженість суддів по відношенню до відповідача у справі через тиск Національного банку України, який проявляється у схильності до вирішення спору на користь позивача, що порушує принцип рівності учасників та змагальності. Вказане може призвести до винесення неправосудного рішення.

Про упередженість, на думку заявника, свідчить комплекс обставин, що в цілому формують позицію заявника щодо даного питання, а саме відповідачем, в процесі апеляційного розгляду справи заявлено клопотання про витребування доказів по справі та відкладення розгляду справи, проте судовою колегією безпідставно у судовому засіданні 21.05.2019 відмовлено у задоволенні даного клопотання через тиск Національного банку України.

Заявник вважає, що зазначені обставини ставлять під сумнів дотримання судовою колегією в складі суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б., Орищин Г.В. загальних принципів господарського судочинства (верховенство права, рівність учасників, змагальність сторін).

Отже, на думку заявника, склалась ситуація, за якої у судової колегії вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо сторін спору, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення представників учасників справи у судовому засіданні, судова колегія зазначає про необґрунтованість поданої заяви та зазначає наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у необ`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989 р. у справі №11/1987/134/188 "Hauschildt v. Denmark", пункт 48).

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Як зазначено Конституційним судом України в рішенні від 23.05.2001 №6-рп/2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Подана скаржником заява про відвід за своєю суттю зводиться до його незгоди з процесуальною діяльністю суду .

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді. У такому випадку згідно з п.9 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, а справу передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 39 ГПК України. Про поновлення провадження у справі судом буде постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №909/69/18 для вирішення заяви про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

2. Зупинити провадження у справі №909/69/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин.А. В.