ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р.Справа № 922/3051/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради від 29.05.2019 про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків
про стягнення 32 285,90грн.
за участю представників:

від позивача: Чикаліна Г.В., довіреність №Др-25-0918 від 19.09.2018

від відповідача: Репетун К.В., ордер ПТ№030477 від 07.12.2018

від третьої особи: Корж А.О., довіреність №007.1ДР-10-0119 від 02.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка №3" Харківської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 32285,90грн., з яких: 30790,87грн. основного боргу, 1437,77грн. пені, 122,41грн. 3% річних, -65,15грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №41GBKhz307-08 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 24.01.2018 в частині оплати спожитого природного газу за період червень-липень 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2018 (суддя Рильова В.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.12.2018.

17 грудня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити. При цьому відповідач заперечив проти вказаного позивачем обсягу спожитого природного газу, оскільки за червень 2018 року фактично було спожито 150куб.м., а з 02.07.2018 споживання газу було припинено. Щодо здійсненого ПАТ "Харківміськгаз" нарахування необлікованих об`ємів природного газу через пропуск термінів перевірки лічильників газу відповідач зазначив, що вважає такі дії третьої особи неправомірними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 (суддя Рильова В.В.) здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 22.01.2019; задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (надалі - третя особа).

11 січня 2019 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що здійснене нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 21.06.2018 7:00год. по 01.07.2018 07:00год. у розмірі 835куб.м. та з 01.07.2018 07:00год. по 17.07.2018 07:00год. у розмірі 1812куб.м. повністю відповідає приписам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494. При цьому причиною виконання такого технічного розрахунку стало пропущення відповідачем строку періодичної повірки лічильника газу.

14 січня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зауважив, що ТОВ "Харківгаз збут" є постачальником природного газу, а ПАТ "Харківміськгаз" здійснює функції з розподілу природного газу. Позивач не здійснює самостійного визначення об`єму переданого споживачу природного газу, а використовує дані, які надаються третьою особою. В той же час, відповідач не позбавлений можливості оскаржити визначений третьою особою обсяг природного газу в судовому порядку.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.02.2019.

01 лютого 2019 року від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, в яких він зазначив, що своєчасно та неодноразово повідомляв ПАТ "Харківміськгаз" про необхідність проведення повірки газового лічильника, а тому вважає безпідставним здійснення третьою особою нарахування необлікованих об`ємів природного газу. Також, зазначив, що при здісненні розрахунків цих об`ємів третьою особою було використано неправильні дані щодо кількості обладнання та часу його роботи.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 18.02.2019 №184/2019 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Рильової В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3051/18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 дана справа передана судді Калантай М.В.

Ухвалою від 18.02.2019 (суддя Калантай М.В.) справу №922/3051/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

У підготовчому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву до 16.04.2019.

У підготовчому засіданні 16.04.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також за усним клопотанням представника позивача оголошено перерву до 13.05.2019 для надання можливості оскаржити в судовому порядку обсяг газу, який було визначено ПАТ "Харківміськгаз", та заявити клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення відповідного спору.

У підготовчому засіданні 13.05.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 29.05.2019.

Після закінчення призначеного на 13.05.2019 підготовчого засідання відповідачем до канцелярії суду подано заяву, в якій він зазначив, що ним було подано до господарського суду Харківської області позовну заяву щодо оскарження нарахованих ПАТ "Харківміськгаз" обсягів газу (справа №922/1360/19), однак дана позовна заява була залишена без руху. У зв`язку з цим, відповідач просив відкласти засідання, що було призначене на 13.05.2019, для надання можливості усунути недоліки позовної заяви у справі №922/1360/19 та підготовити клопотання про зупинення провадження у даній справі №922/3051/18.

У зв`язку з тим, що дана заява про відкладення підготовчого засідання надійшла після його закінчення, підстави для її розгляду відсутні.

29 травня 2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України до вирішення справи №922/1360/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання протиправним та скасування Рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим від 05.07.18, оформлене протоколом № 622 від 05.07.18 року; скасування розрахунку необлікованих об`ємів природного газу за період з 21.06.2018 року по 01.07.2018 року, яким нараховано Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" 835, 20 куб.м. газу за червень 2018 року та за період з 01.07.2018 року по 17.07.2018 року, яким нараховано Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" 1809, 60 куб.м. газу за липень 2018 року; зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" обсяг (об`єм) природного газу у розмірі 2644,8 куб.м. газу. Крім того, відповідач також просить суд поновити строк для подання даного клопотання, оскільки воно не могло бути подане раніше з незалежних від відповідача обставин.

У судовому засіданні 29.05.2019 представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у відповідача було достатньо часу для подання відповідного позову, однак він своїм правом своєчасно не скористався.

Представник відповідача просив суд поновити строк на подання клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі №922/1360/19 була постановлена лише 17.05.2019, а тому не могла бути надана раніше.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 ГПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи у підготовчому засіданні.

Як зазначалося вище, у підготовчому провадженні 13.05.2019 було закрито підготовче провадження та справа була призначена до розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є таким, що подано з пропуском процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 207 ГПК України, яка регламентує розгляд заяв та клопотань у судовому засіданні, також визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, необхідною умовою для подання учасниками справи заяв та клопотань після закриття підготовчого провадження є наявність поважних причин, що об`єктивно унеможливили їх подання у підготовчих засіданнях.

Позивач зазначає, що він не міг заявити клопотання про зупинення провадження, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі №922/1360/19 була постановлена господарським судом Харківської області лише 17.05.2019, тобто після закриття підготовчого провадження.

Суд не вважає дану обставину поважною, оскільки, по-перше, позивач заявив про свій намір подати позов щодо оскарження визначених ПАТ "Харківміськгаз" обсягів газу ще у підготовчому засіданні 16.04.2019, однак фактично його позов надійшов до господарського суду Харківської області лише 07.05.2019. По-друге, позовна заява у справі №922/1360/19 була подано з недоліками та була залишена без руху ухвалою суду від 08.05.2019. Отже саме дії відповідача призвели до того, що провадження у справі №922/1360/19 було відкрито лише 17.05.2019.

Крім того, суд зауважує, що провадження у даній справі №922/3051/18 було відкрито ще 12.11.2018, а тому у відповідача було достатньо часу для реалізації свого права на подання позову до ПАТ "Харківміськгаз" з приводу нарахування необлікованих об`ємів природного газу, однак він з суб`єктивних причин скористався своїм правом лише у травні 2019 року.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі №922/3051/18.

У зв`язку з цим, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради у поновленні пропущеного процесуального строку для подання клопотання від 29.05.2019 про зупинення провадження у справі №922/3051/18.

Залишити клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради від 29.05.2019 про зупинення провадження у справі №922/3051/18 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 29.05.2019.

Суддя М.В. Калантай