УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/5559/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.-Будінвест" вул.Індустріальна 14а, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20301

до 1. Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" м.Київ Пробачай Андрія Віталійовича вул.Харківське шосе 4, м.Київ, 02160

2. Міністерства юстиції України 01001, м. Київ, вул. А. Городецького, 13

про скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Хававка Е.М. - представник, довіреність б/н б/д.

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: Чумакова М.В. - представник, довіреність № 241/9.1.4/22-19 від 08.01.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.В.С.-Будінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" м.Київ Пробачай Андрія Віталійовича та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування заборон вчинення реєстраційних дій, внесених 11.06.2018 року державним реєстратором КП "Бюро державної реєстрації" м. Київ Пробачаєм А.В. за заявами №№ 28644664, 28644925 стосовно належних позивачеві земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та виробничого будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2а, а також зобов`язання Міністерство юстиції України виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні внесені державним реєстратором 11.06.2018 року записи щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що державний реєстратор при проведенні реєстраційних дій щодо внесення до державного реєстру прав записів про право власності на виробничу будівлю та земельну ділянку за ТОВ "Лідер Кондитер" та заборон на вчинення будь - яких реєстраційних дій на підставі неіснуючої ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про заборону вчинення реєстраційних дій від 04.06.2018 року у справі № 360/1518/18-ц щодо належних позивачеві об`єктів діяв за відсутності відповідних повноважень на здійснення реєстраційних дій та достатніх правових підстав, чим порушив право власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5559/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2019 року.

У підготовче засідання 30.05.2019 року прибули представники позивача та відповідача 2. Представники відповідача 1 у підготовче засідання 30.05.2019 року не з`явились.

З метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.05.2019 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, а саме: вул. Харківське шосе 4, м.Київ, 02160.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 30.05.2019 року докази отримання відповідачем 1 ухвали суду від 11.05.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, згідно наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 893 останнє станом на дату проведення судового засідання 30.05.2019 року не вручене під час доставки з інших причин.

Судом повідомлено, що 23.05.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Також 23.05.2019 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2019 року від позивача надійшли письмові пояснення щодо критеріїв віднесення даного спору до категорії приватноправових та визначеної позивачем підсудності, які судом долучені до матеріалів справи.

Окрім того в позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій реєстраційних справ № 101 та № 101у Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

В судовому засіданні 30.05.2019 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, викладене в позовній заяві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 30.05.2019 року заявив усне клопотання про надання додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо надання відповідачу 2 додаткового часу для подачі відзиву на розсуд суду.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 30.05.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.-Будінвест" про витребування у Виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ № 101 та № 101 зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що витребування вищезазначеної інформації зумовлене необхідністю дослідження змісту вказаних реєстраційних справ і наявних в них документів, на підставі яких було вчинено оскаржувані реєстраційні записи, з метою встановлення обставин (фактів), наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог.

При цьому матеріалами позовної заяви підтверджується, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

За таких обставин, дослідивши подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Також суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є оскарження реєстраційних дій, вчинених 11.06.2018 року державним реєстратором КП "Бюро державної реєстрації" м. Київ Пробачаєм А.В. за заявами №№ 28644664, 28644925 стосовно належних позивачеві земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та виробничого будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2а, шляхом внесення до державного реєстру прав записів про право власності на спірну земельну ділянку та виробничу будівлю за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Кондитер», а також записів про заборону на вчинення будь - яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів, що, на думку позивача, порушує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.-Будінвест".

Враховуючи предмет спору у даній справі, а також необхідність дослідження та встановлення судом обставин вчинення дій щодо реєстрації права власності за ТОВ «Лідер Кондитер» на спірну земельну ділянку і виробничу будівлю та правомірності внесення записів про заборону реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Кондитер» (65013, Одеська обл., місто Одеса, МИКОЛАЇВСЬКА ДОРОГА, будинок 128, ), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього щодо однієї зі сторін.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 року, згідно якої якщо позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявами третьої особи, тобто стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, який повинен розглядатися у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, та є за своєю природою приватноправовим спором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу 1 по справі копії ухвали суду від 11.05.2019 року про відкриття провадження у справі, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, необхідністю повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи та встановлення строку для подання пояснень щодо суті спору, а також враховуючи необхідність витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення даного спору, за клопотанням позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Водночас щодо заявленого відповідачем 2 клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, копія ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року про відкриття провадження у справі № 910/5559/19 отримана відповідачем 15.05.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 907.

Отже, виходячи з положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку на подачу відзиву в межах граничного строку для надання відзиву у даній справі (30.05.2019 року) з урахуванням дати вручення ухвали про відкриття провадження від 11.05.2019 року та приписів чинного законодавства.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання та продовження відповідачу 2 процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також неявку представників відповідача 1 в судове засідання та залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 119, 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.06.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м.Вінниця, вул. Соборна, 59) належним чином засвідчені копії реєстраційних справ №101 - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,155 га, за адресою: Вінницька область, м . Вінниця, вул. Цимлянська, 2 а, та № 101 - виробничий будинок загальною площею 1429,3 кв.м, опис «А» будівля офісно - складських приміщень з прибудовами; «Б» контрольно - пропускний пункт, «ТП» трансформаторна підстанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2а.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у прошитому вигляді у строк до 21.06.2019 року (включно).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Кондитер» (65013, Одеська обл., місто Одеса, МИКОЛАЇВСЬКА ДОРОГА, будинок 128, ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

7. Запропонувати третій особі у строк протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо суті спору, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити про підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2019 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019 року.

Суддя А.М.Селівон