ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 915/1497/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід у справі

за позовом:

1. ОСОБА_1 - члена обслуговуючого автогаражного кооперативу « Темп -1» ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_2 - члена обслуговуючого автогаражного кооперативу « Темп -1» ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача: Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп-1» (вул. Генерала Свиридова, 2, м. Миколаїв, 54034,

третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та поновлення попередньої державної реєстрації, -

встановив:

27.05.2019 позивачи звернулися до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх.8683/19 від 27.05.2019) до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу «Темп-1» від 16.09.2017, що відображені в протоколі зборів членів ОАГК «Темп-1», скасування реєстраційних дій третьої особи «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників», реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», які були виконані на підставі протоколу рішення зборів членів ОАГК «Темп-1» від 16.09.2017 та поновлення попередньої державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в особі, відповідно якої головою обслуговуючого автогаражного кооперативу є Тихонюк Сергій Олександрович.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1497/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на час включення ОСОБА_1 до членів автогаражного кооперативу за рішенням від 27.01.2013, головою обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп-1» був ОСОБА_3, який є близьким родичем головуючого у справі судді.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При цьому, як витікає з положень частини першої цієї норми, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 13, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обгрунтованою.

2.Задовольнити заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький