ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р.Справа № Б-31/59-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ВАТ "Автотранс" м. Балаклія
про визнання банкрутом ВАТ "Автотранс" м. Балаклія

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.2005 р. ВАТ "Автотранс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Трєскунова О.В.

Ухвалою суду від 11.01.2007 р. звільнено арбітражного керуючого Трєскунова О.В. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Автотранс" та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Ухвалами суду слухання ліквідаційного звіту неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 11.10.2007 року продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 12.01.2008 р.

Ухвала суду від 25.06.2008 р. зобов`язано ліквідатора надати суду докази прийняття ДВС наказу господарського суду Харківської області від 04.08.06р. по справі № 11/158-06, відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, здійснення заходів по примусовому стягненню на користь банкрута з Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації Харківської області 382968,03 грн.

З метою отримання доказів про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської РДА заборгованості в сумі 386915,71 грн. на користь ВАТ "Автотранс" за наказом господарського суду Харківської області по справі № 11/158-06, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

У зв`язку з надходженням коштів на розрахунковий рахунок ВАТ "Автотранс", та згідно рішення засідання комітету кредиторів від 19.07.2016р., та рішення засідання комітету кредиторів від 03.11.2016р., для колишніх працівників ВАТ "Автотранс", які мають заборгованість по заробітній платі, ліквідатор надав об`яву в місцеву газету «Вісті Балаклейщини».

В зв`язку з тим, що до ліквідатора звернулося лише 6,9% від загальної кількості робітників, що мають заборгованість по заробітній платі, з метою повного розрахунку за заборгованістю по заробітній платі ліквідатором надані ще об`яви в газетах «Слобідський край» та «Голос України».

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 7684 від 06.03.17) про затвердження його оплати послуг та витрат понесених в ліквідаційній процедурі.

У зв`язку з необхідністю отримання від ліквідатора документального обґрунтування заявленої суми витрат, уточнення до клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат, у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі, в частині заявлених сум та періоду, докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження оплати його послуг і витрат відкладався.

Від ліквідатора надійшли уточнення (вх.№ 27663 від 24.09.18) до клопотань про затвердження оплати послуг та витрат, в яких він просить суд затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Кардаша С.Л. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Автотранс" за період з 01.03.2008 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 355248,00 грн., витрати понесені в ліквідаційній процедурі в загальній сумі 401248,51 грн, що складаються: поштові витрати та витрати на канцелярію в сумі 4697,63 грн., витрати на відрядження у розмірі 16756,80 грн., витрати на пальне на суму 20463,43 грн та витрати на відкриття поточного рахунку в розмірі 2029,30 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. відкладено розгляд клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень) на 16.01.2019 р., зобов`язано ліквідатора надати суду консолідоване клопотання про затвердження оплати послуг і витрат та згуртований звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого з документальним підтвердженням суми заявлених витрат, понесених в процедурі ліквідації ВАТ "Автотранс".

Ухвалою суду від 09.01.2016 р. виправлено описку у даті відкладення справи та дату відкладення розгляду звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень) викладено у наступній редакції: 13 лютого 2019 року об 11:30.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 08.02.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Швидкіна А.О.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № Б-31/59-04 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

В судове засідання 13.02.2019 р. ліквідатор не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено надання ліквідатором протягом двох років звітів з тотожнім змістом про очікування від колишніх працівників банкрута підтвердження відомостей по заробітній платі, проте ліквідатором не надано суду вичерпних доказів щодо здійснених ним заходів для встановлення цієї інформації іншим шляхом, окрім публікації в газетах, в тому числі, звернення до податкової інспекції та пенсійного фонду, тощо.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність отримання витребуваних та додаткових доказів, суд відклав розгляд клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень) на 12.03.2019 р.

В судове засідання ліквідатор не з`явився, витребуваних документів не надав, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд його клопотань на 22.04.2019 р. та зобов`язав ліквідатора надати докази здійснених ним заходів щодо отримання інформації щодо розміру заборгованості перед кожним колишнім працівником банкрута по заробітній платі, а також письмовий ліквідаційний звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута за кожний місяць окремо починаючи з 12.04.2005 р. з документальним його обґрунтуванням, в тому числі, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, а також всі докази понесених витрат по ліквідаційній процедурі із зазначенням дат та сум за весь час ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 22.04.2019 р. ліквідатор надав усні пояснення щодо клопотань про затвердження йому оплати послуг і відшкодування витрат, однак витребуваних судом документальних доказів не представив.

З метою надання ліквідатору можливості виконати в повному обсязі вимоги суду в судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.05.2019 р. о 15-00 год.

Після перерви ліквідатор не з`явився, подав звіт (вх.№ 10705 від 02.05.19) про виконані заходи в ліквідаційній процедурі, без його документального обґрунтування.

Від представника кредитора Бабенко Т.А. надійшла заява (вх.№ 10707 від 02.05.19), в якій він не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора, з урахуванням уточнень до нього.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відкласти розгляд клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень) на 11.05.2019 р.

В судове засідання 11.05.2019 р. ліквідатор не з`явився, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд його клопотань ліквідатора про затвердження його оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень) на 20.05.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження його оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень)

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотань ліквідатора про затвердження його оплати послуг і витрат (з урахуванням уточнень) на "02" липня 2019 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий