ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2661/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівка до Селянського (Фермерського) господарства Обрій, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача Кагарлицької районної державної адміністрації, Комунального підприємства Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство, відповідача ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за участю представників від:

позивача Мельніченко А.М. (довіреність від 14.11.2018);

відповідача не з`явилися;

третьої особи 1 не з`явились;

третьої особи 2 не з`явились;

третьої особи 3 не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівка (далі ТОВ СП Маслівка) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Селянського (Фермерського) господарства Обрій (далі СФГ Обрій), Миронівської районної державної адміністрації (далі Миронівська РДА) та просить:

- визнати протиправними дії Миронівської РДА при прийнятті рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), номер запису про інше речове право - 20859867 від 06.06.2017, скасувати дане рішення і запис, внесений за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за СФГ Обрій;

- визнати протиправними дії Миронівської РДА при прийнятті рішення по скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно-земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0001, належну ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право - 26043701 від 03.05.2018, за ТОВ «СП Маслівка» та вилучити запис за даним рішенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Миронівську РДА відновити рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ «СП Маслівка» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером №:01:004:0001, належну ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право - 26043701 від 03.05.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , який був керівником ТОВ СП Маслівське до 30.05.2017 та є на даний час директором СФГ Обрій, неправомірно, в порушення заборони суду, здійснював відчуження майнових прав на користь СФГ "Обрій". Як вказує позивач, між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0001 (номером запису про інше речове право 26043701 від 03.05.2018), однак, з незрозумілих причин запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зник, натомість право оренди за вказаною ділянкою значиться за СФГ Обрій (т.1 а.с.5-20,120-135).

Ухвалою від 22.12.2018 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 16.01.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій. Окрім того, відповідною ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано у Миронівської РДА реєстраційну справу на об`єкт - земельну ділянку з кадастровим номером :001:004:0001 (т.1 а.с.1-4).

Копія відповідної ухвали отримана відповідачами у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень: №788 29.12.2018 СФГ «Обрій», №296 27.12.2018 Миронівською РДА (т.1 а.с.192,193).

11.01.2019 відповідачем 2 - Миронівською РДА подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що ним не вчинялись оскаржувані позивачем дії - за індексним номером 20859867 від 06.06.2017 та 26043701 від 03.05.2018. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2018 відповідачем 2 надано матеріали реєстраційної справи щодо об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером №: НОМЕР_2 :004 НОМЕР_1 . При цьому, відповідач зазначив, що документи, на підставі яких вчинено реєстраційні дії за індексними номерами 20859867 від 06.06.2017, 26043701 від 03.05.2018 у паперовій формі до Миронівської РДА не надходили (т.1 а.с.194-195).

15.01.2019 від відповідача 1 - СФГ Обрій надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити.

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач 1 посилається на те, що:

- рішення в судових справах №911/3691/16 та №911/2066/17, на які посилається позивач, стосуються іншої юридичної особи - ТОВ СП Маслівське, позивач не є стороною у відповідних справах;

- відповідач 1 є належним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0001 на підставі договору оренди від 12.05.2017, укладеного між ним та ОСОБА_4 А.В., запис про речове право на оренду вказаної земельної ділянки №20859867 від 06.06.2017;

- відповідний запис про речове право СФГ «Обрій» поновлено у відповідності з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №911/2066/17;

- на момент прийняття спірних рішень про реєстрацію, позивач не існував як юридична особа;

- спірна земельна ділянка не поверталась орендодавцю, отже, не могла бути передана за договором оренди землі №49, який є нікчемним та недостовірним (т.2 а.с.2-10).

Ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 16.01.2019, судом: відкладено підготовче засідання до 15:00 13.02.2019, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю участі з причин зайнятості в іншому судовому процесі; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечень (т.2 а.с.1,34-35).

01.02.2018 позивачем, з дотриманням встановлено строку (здано для відправлення відділенню зв`язку 30.01.2019) подано відповідь на відзив відповідача СФГ «Обрій», відповідно до якої позивач вказує,що:

- той факт, що він не є учасником справ №№911/3691/16 та №911/2066/17 не впливає на можливість посилання на судові акти у вказаних справах;

- договір оренди від 26.01.2018 №49, укладений між ним та ОСОБА_1 , не визнаний недійсним, не розірваний та реєстрація вказаного договору не скасована (т.2 а.с.44-52).

01.02.2018 позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Миронівської РДА належним - Кагарлицькою районною державною адміністрацією (далі Кагарлицька РДА). Обгрунтовуючи подане клопотання, позивач вказує на те, що оскаржувані дії проведені державним реєстратором Кагарлицької РДА, а тому саме цей орган має бути належним відповідачем у даній справі, на його думку (т.3 а.с.68-70).

Окрім того, у цей же день позивачем подано уточнену позову заяву із зазначенням в якості відповідачів СФГ «Обрій» та Кагарлицької РДА (т.2 а.с.71-80).

Разом з тим, у підготовчому засіданні 13.02.2019 позивач в усній формі заявив, що, ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи, витягами, він бажає уточнити заявлені вимоги, у зв`язку з чим 13.02.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.02.2019 для надання можливості позивачу подати відповідну заяву у письмовій формі (т.2 а.с.104-107).

18.02.2018 позивачем подано клопотання про проведення судового засідання 20.02.2019 без участі представника позивача, який не має можливості прибути у засідання, оскільки зайнятий у іншому судовому процесі (т.2 а.с.145).

Крім того, 18.02.2019 позивачем подано уточнення позовних вимог, а також клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кагарлицької РДА, Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» (далі КП КРР «Реєстраційне агентство») (т.2 а.с.111-113, 114-129).

Так, в уточненні позовних вимог позивач посилається на те, що, ознайомившись з матеріалами справи, позивачу стало відомо про внесення оскаржуваних дій саме реєстратором Кагарлицької РДА та КП КРР «Реєстраційне агентство». При цьому, у поданій заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії Кагарлицької РДА при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно земельну ділянку за позивачем ТОВ «СП «Маслівка» з кадастровим номером №:01:004:0001, належну ОСОБА_1 . (індексний номер рішення 41017316 від 10.05.2018), та скасувати відповідне рішення;

- визнати протиправними дії КП «КРР «Реєстраційне агентство» при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером №:01:004: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 ., (індексний номер рішення 35626556 від 06.06.2017) за СФГ «Обрій» та скасувати відповідний запис.

При цьому, відповідні вимоги позивач заявляє в уточненій позовній заяві виключно до СФГ «Обрій».

Також, позивачем подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «КРР «Реєстраційне агентство» та Кагарлицьку РДА. Клопотання про залучення третіх осіб мотивовано позивачем тим, що саме цими особами вносились до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані дії.

20.02.2019 відповідачем 1 - (СФГ Обрій) подані заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідач просить позовні вимоги залишити без задоволення, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту. Також відповідач 1 вважає, що СФГ «Обрій» не порушувало прав позивача, а договір, на який позивач посилається у підтвердження наявності права, на захист якого подано позов, на думку відповідача 1, є штучним (т.2 а.с.153-159).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2019, постановлено:

- прийняти уточнену позовну заяву від 18.02.2019;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

- залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_5 А.В.);

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кагарлицьку РДА та КП КРР Реєстраційне агентство;

- виключити із складу відповідачів Миронівську РДА;

- встановити строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій;

- витребувати у Кагарлицької РДА засвідчені копії документів, на підставі яких 10.05.2018 зареєстровано скасування речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер :021:004:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29) ТОВ СП Маслівка, у т.ч. рішення реєстратора №41017316;

- витребувати у КП КРР Реєстраційне агентство належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 06.06.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :021:004:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29) за СФГ Обрій, у т.ч. рішення реєстратора №35626556;

- зобов`язано Кагарлицьку РДА та КП КРР Реєстраційне агентство витребувані документи надати в строк до 11.03.2019;

- відкласти підготовче засідання до 13.03.2019 (т.3 а.с.7-12).

13.03.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення підготовчого засідання до 22.03.2019, зважаючи на відсутність відомостей щодо належного повідомлення про дату, час та місце засідання частини учасників процесу (т.3 а.с.69-70).

22.03.2019 відповідач СФГ «Обрій», з урахуванням уточнення позивачем заявлених вимог, подав додатковий відзив, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач вказує на заявлення вимог позивачем не до тієї особи, яка має відповідати за заявленим позовом та вказує, що треті особи вчинили дії на виконання функцій, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (т.3 а.с.105-107).

Ухвалою суду від 22.03.2019, яка занесена до протоколу, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2019, а також зобов`язано третіх осіб Кагарлицьку РДА, КПП КРР Реєстраційне агентство надати докази виконання вимог пп.7, 8 резолютивної частини ухвали суду від 20.02.2019 (т.3 а.с.114-115).

12.04.2019 відповідачем СФГ «Обрій» подано клопотання про зупинення розгляду справи для встановлення місцезнаходження третьої особи ОСОБА_6 А.В. (т.3 а.с.144).

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.04.2019, судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, зважаючи на те, що норми чинного процесуального законодавства не надають право суду зупиняти провадження у справі у зв`язку із встановленням місцезнаходження третьої особи. При цьому, підстави для зупинення провадження встановлені ст.ст.227,228 ГПК України і на даний час обставини, які є підставою для зупинення провадження у справі, відсутні (т.3 а.с.148-150).

Також, 12.04.2019 судом прийнято ухвалу, занесену до протоколу, про відкладення розгляду справи до 24.04.2019, зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення частини учасників судового процесу про дату, час і місце засідання суду; зобов`язано Кагарлицьку РДА та КПП КРР «Реєстраційне агентство» надати докази виконання вимог пп.7,8 резолютивної частині ухвали суду від 20.02.2019 (т.3 а.с.148-150).

Ухвалами суду від 16.04.2019 , з урахуванням не виконання вимог ухвал суду, з Кагарлицької РДА та КП КРР «Реєстраційне агентство» стягнуто штрафи (т.3 а.с.164-171).

24.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю складу суду та ухвалою від 25.04.2019 справу призначено до розгляду на 10.05.2019 (т.3 а.с.172).

08.05.2019 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з причин зайнятості в інших судових процесах (т.3 а.с.191).

10.05.2019 учасники справи в судове засідання не з`явилися; відповідачі та треті особи не повідомили причин неявки в судове засідання.

Зважаючи на подане позивачем клопотання, ухвалою суду від 10.05.2019 розгляд справи відкладено до 24.05.2019; зобов`язано третіх осіб Кагарлицьку РДА та КП КРР «Реєстраційне агентство» виконати вимоги суду, викладені у пп.7,8 резолютивної частини ухвали суду від 20.02.2018 (т.3 а.с.202-203).

24.05.2019 в судове засідання з`явився лише представник позивача; інші учасники про причини неявки в судове засідання суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 10.05.2019, а третя особа Бондаренко А.В також шляхом розміщення повідомлення на сайті Судової влади.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

Третій особі ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,3268 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 :01:004:0001, що підтверджується свідоцтвом про право власності номер 23606270 від 27.06.2014 (т.1 а.с.221-222) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; державна реєстрація права власності на вказане майно проведена 25.06.2014 Реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції (т.1 а.с.52-53).

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 29 щодо відповідного об`єкту нерухомого майна - вищевказаної земельної ділянки (т.1 а.с.203-276), 30.06.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Маслівське» () укладено договір оренди №21 (т.1 а.с.225), за яким ОСОБА_1 (орендодавець) передано ТОВ «СП «Маслівське» () (орендар) строком на 7 років земельну ділянку 1,3268га, кадастровий номер НОМЕР_3 01:004:0001. Вказана земельна ділянка передана ТОВ «СП «Маслівське» за актом приймання-передачі від 30.06.2014 (т.1 а.с.227).

Реєстрація речового права оренди відповідної земельної ділянки проведена 30.07.2014 Реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції, що підтверджується витягом (т.1 а.с.238).

12.05.2017 між ОСОБА_1 та СФГ «Обрій» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 10 років (т.2 а.с.19-21, 153-155). Земельна ділянка передана Бондаренком А.В. СФГ «Обрій» за актом приймання-передачі (т.2 а.с.22, 166).

При цьому у вказаному витягу вказано, що орендарем вказаної земельної ділянки з 06.06.2017 є СФГ «Обрій» на підставі договору оренди від 12.05.2017 (номер запису про речове право 20859867) строком на 10 років (т.2 а.с.23-24). При цьому, вказаний запис здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державним реєстратором КП КРР «Реєстраційне агентство» за №35626556 від 12.06.2017, а не як вказує в уточненій позовній заяві позивач 06.06.2017 (реєстраційний запис фактично від 06.062017, а дата рішення реєстратора 12.06.2017). Однак, відповідна описка позивача не впливає на правильне розуміння того, яке рішення у дійсності ним оспорюється та на підставі якого здійснено запис.

Під час розгляду справи не вдалось отримати документи (їх копії), які подавались реєстратору для реєстрації відповідного права, оскільки КП КРР «Реєстраційне агентство» не направило після проведення реєстрації відповідні документи органу, у якого знаходиться відповідна реєстраційна справа, відкрита на об`єкт нерухомого майна Миронівської РДА, яка повідомила, що документи таких реєстраційних дій у справі відсутні (т.1 а.с.202).

У подальшому, 26.01.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно КП Велиикодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» прийнято рішення про скасування запису за №20859867 від 06.06.2017 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером; відповідне рішення має №39377987 (т.1 а.с.276).

Відповідне рішення, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, прийнято у зв`язку з поданням заяви про скасування, що прийнята реєстратором 26.01.2018 (у внутрішньому описі документів для долучення до реєстраційної справи №9 вказано про відсутність такої заяви у матеріалах, направлених до реєстраційної справи, т.1 а.с.239), до якої долучено рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, якою таке рішення залишено без змін, що прийняті у справі №911/2066/17 (т.1 а.с.241-259).

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2017 у вищевказаній справі №911/2066/17 (т.1 а.с.241-253, т.2 а.с.239-246): скасовано, зокрема, реєстраційні дії (номер запису 20859867 від 06.06.2017), скасовано записи про право оренди СФГ «Обрій» (номер запису 20859867 від 06.06.2017), визнано недійсними та скасовано рішення про припинення іншого речового права, а саме права оренди земельних ділянок з ТОВ «СП «Маслівське» (номер запису 35603459 від 12.06.2017), зокрема, й щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0001 (пп.43 п. 2, 3, 4 резолютивної частини вказаного рішення суду) (т.1 а.с.241-253)

07.05.2019 внесено відомості реєстратором КП «Мотовилівської сільської ради» про реєстрацію 03.05.2019 о 12:54 припинення речового права права оренди ТОВ «Маслівське» на підставі договору про розірвання договору оренди землі від 30.06.2014, укладеного між ТОВ «СП Маслівське» та ОСОБА_5 А ОСОБА_7 та акту прийому-передачі від 25.01.2018 (відповідні документи у матеріалах реєстраційної справи відсутні, про що повідомлено листом від 03.01.2019 т.1 а.с.202); номер рішення реєстратора 40976127.

Позивач в позові вказує, що між ним та Бондаренком укладено договір оренди землі №49 від 26.01.2018 (т.1 а.с.55-57), згідно якого ТОВ «СП «Маслівка» отримало в оренду земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 :0001 строком на 10 років. Проте, до матеріалів позовної заяви додано копію договору №49, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Маслівка», однак, вказаний договір не містить зазначення дати його укладення (т.1 а.с.55-57).

При цьому з витягу від 07.05.2018 №123140981 (т.1 а.с.54), який надав позивач, та інформаційної довідки №156063549 (т.2 а.с.98-101) вбачається, що 03.05.2018 за №26043701 зареєстровано право оренди ТОВ «СП «Маслівка» на підставі договору оренди землі від 26.01.2018 №49, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Маслівка» зі строком дії 03.05.2018 з правом пролонгації. Державна реєстрації речового права оренди здійснена Комунальним підприємством «Мотовилівське бюро реєстрації».

Проте, як вказує позивач, 14.11.2018 ним з`ясовано, що такий запис про його право оренди вказаної земельної ділянки зник з реєстру та в реєстрі наявна інформація про належність речового права права оренди відповідної земельної ділянки - відповідачу - СФГ «Обрій».

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить скасувати рішення реєстратора №35626556 від 12.06.2017 (реєстраційний запис №20859867 від 06.06.2017) та №41017316 від 10.05.2018 (скасування реєстраційного запису №26043701 від 03.05.2018).

Розглядаючи відповідний спір, з`ясовано, що у подальшому судові акти у справі №911/2066/17, які стали підставою для скасування реєстраційного запису про право оренди СФГ «Обрій» (номер запису 20859857) скасовані постановою Верховного Суду від 26.04.2018, а справу передано на новий розгляд. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2018 позов у справі №911/2066/17 залишено без розгляду (т.2 а.с.247-250).

При цьому, з інформаційної довідки від 13.02.2019 №156063549 (т.2 а.с.98-101) вбачається, що підставою скасування запису про інше речове право №26043701 (реєстрація права оренди позивача ТОВ «СП Маслівка» на вищевказану земельну ділянку) на підставі рішення реєстратора №41017316 від 10.05.2018 є постанова Верховного Суду України від 26.04.2018 у справі №911/2066/17, якою скасовані судові акти, на підставі яких скасовано записи щодо права оренди СФГ «Обрій» (номер запису №20859867 від 06.06.2017). Отже, фактично відновлено запис про речове право відповідача, який скасовано внаслідок виконання незаконного судового рішення, тобто відбувся поворот виконання рішення суду.

Постанова Верховного Суду України від 26.01.2018, якою скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №911/2066/17, в силу ст.1291 Конституції України є

обов`язковим до виконання. Відповідно до вказаної норми, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зважаючи на зазначене, а також враховуючи те, що відповідне право відповідач набув на підставі договору оренди від 12.05.2017, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Обрій», який не визнано недійсним та строк дії якого не закінчився, не можна вважати відповідача таким, якому не належить відповідне право, що зареєстровано у встановленому порядку.

Так, в силу ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В силу ст.6 вказаного Закону, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Як визначено ст.17 Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт недійсності укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Обрій» договору оренди від 12.05.2017 відповідної земельної ділянки не доведено позивачем. При цьому, посилання на знаходження у провадженні слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області кримінального провадження №20000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме у зв`язку з вчиненням дій керівником ТОВ «СП Маслівське» ОСОБА_8 щодо відчуження майнових прав та майна ТОВ «СП Маслівське» всупереч ухвали суду у справі №9111/3691/16 щодо заборони таких дій не може бути прийнято до уваги, оскільки доказів закінчення розслідування відповідної справи та прийняття у ній остаточного акту не надано. Окрім того, відповідач отримав право оренди не у зв`язку з його відчуженням йому певною особою ТОВ «СП Маслівське», а внаслідок укладення договору оренди з власником такої земельної ділянки. За таким договором відповідач набув права володіти та користуватись відповідною земельною ділянкою.

Поряд з цим, договір оренди, на який посилається позивач, вказуючи на наявність суб`єктивного матеріального права володіти та користуватись відповідною земельною ділянкою - від 26.01.2018 №49 (т.1 а.с.55-57,139-141) та право за яким зареєстровано 03.05.2018 (№26043701) та у подальшому скасовано 10.05.2018, укладено за відсутності факту припинення права відповідача на відповідну земельну ділянку та в момент коли судові акти, на підставі яких скасовано реєстрацію права відповідача, вже були скасовані постановою Верховного Суду України від 26.04.2018.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову про: визнання протиправними дії Кагарлицької РДА при прийнятті рішення №41017316 від 10.05.2018 про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно земельну ділянку за позивачем - ТОВ «СП «Маслівка» з кадастровим номером №:01:004:0001, належну ОСОБА_1 (реєстраційний запис №26043701), та скасуванні відповідного рішення; визнання протиправними дії КП «КРР «Реєстраційне агентство» при прийнятті рішення №355626556 від 12.06.2017 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером №:01:004: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 , за СФГ «Обрій» та скасування відповідного запису №.20859867.

Приймаючи відповідне рішення, суд виходив з того, що відповідач у даній справі СФГ «Обрій» є особою, яка має відповідати за заявленим позовом (належний відповідач), оскільки фактично між позивачем та відповідачем існує спір про речове право на відповідну земельну ділянку, яке на момент звернення до суду з позовом зареєстровано за відповідачем.

Витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на позивача відповідно до 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівка (Київська область, Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра,51а; ідентифікаційний код 41880490) до Селянського (Фермерського) господарства Обрій (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика перспективна, 35/54; ідентифікаційний код 20616335), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача Кагарлицької районної державної адміністрації (09200, Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, пл. Незалежності,1; ідентифікаційний код 22207291), Комунального підприємства Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство (Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1; ідентифікаційний код 40339149); відповідача ОСОБА_1 (Київська АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування рішень реєстратора №41017316 від 10.05.2018, №35626556 від 12.06.2017, скасування запису.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.06.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова