номер провадження справи 17/64/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Справа № 908/897/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/897/19

за позовною заявою: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01011 м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306

до відповідача: приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток, 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 2

про стягнення 4 029,88 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (надалі ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Атоменергомаш) з позовною заявою за вих. від 08.04.19 № 1389/15 до приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток (далі ПрАТ АЦ Восток) про стягнення 4 029,88 грн. заборгованості за договором від 20.02.18 № 02М/18, з якої: 3 703,13 грн. пені та 326,75 грн. 3 % річних.

Позовна заява обґрунтована простроченням відповідачем грошового зобов`язання за договором від 20.02.18 № 02М/18, а саме щодо оплати виконаних за актом приймання-передачі робіт від 23.05.18 № 2-2-74/18 на суму 236570,57 грн., а також приписами ст.ст. 20, 193, 216, 217, 230, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 20, 24, 27, 123, 129, 171 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.19 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 19.04.19 прийнято позовну заяву за вих. від 08.04.19 №1389/15 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/897/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Зокрема, вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання до суду: заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше 5 днів з моменту вручення цієї ухвали; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали; відзиву на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, в ухвалі від 19.04.19 судом попереджено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ураховуючи положення ч. 4 ст. 116 та ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 19.06.19 включно.

На виконання вимог ст. 120, ч. 5 ст. 176 та ст. 242 ГПК України, судом на адресу приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 2) надіслано копію ухвали від 19.04.19 про відкриття провадження у цій справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 19.04.19 у справі № 908/897/19 представником ПрАТ АЦ Восток отримано 02.05.19, а представником ВП Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом 25.04.19.

З підстав викладених вище суд дійшов висновку про належне повідомлення ним (судом) учасників справи про: відкриття провадження у господарській справі № 90/897/19, прийняття її до розгляду господарським судом Запорізької області та про вчинення відповідної процесуальної дії.

Вбачається, що граничним строком для надання відповідачем до суду відзиву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, є 17.05.19 включно.

Наявні матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач своїм правом на подання відзиву до суду чи іншої заяви (клопотання) не скористався.

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.18 між державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (Підрядник) та приватним акціонерним товариством Акціонерний центр Восток (Замвоник) укладено договір № 02М/18, за умовами якого (п. 1.1, 1.2. договору) Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався з матеріалів Замовника виконати роботи із виготовлення продукції (код ДКПП (ДК 016:2010) для послуг -28.92) згідно зі Специфікацією (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи. Норми витрат матеріалів визначаються Підрядником.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість робіт за цим договором складає 2 11 206,56 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 351 867,76 грн. та визначається Специфікацією (Додаток № 1).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що Замовник здійснює оплату виконаних робіт у розмірі 100% на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Виконання робіт за цим договором здійснюється відповідно до заявок Замовника протягом квітня-вересня 2018 р. Строк виконання робіт за цим договором зазначається у заявці, з обов`язковим погодженням з боку Підрядника (абз. 1 п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору, до обов`язків Замовника, зокрема, належить обов`язок прийняти виготовлену продукцію протягом 7 днів з моменту повідомлення про готовність до відвантаження, оглянути її та у разі наявності зауважень викликати представника Підрядника для складання відповідно Акту (пп.4.3.1); оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним договором (пп.4.3.2).

Пунктом 7.1. договору закріплено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.18.

Згідно з п. 7.2. договору, даний договір пов`язаний з діяльністю відокремленого підрозділу Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ДП НАЕК Енергоатом), в зв`язку з чим територіальна підсудність справ за участю ВП АЕМ відповідно до вимог ст. 29 ГПК може визначатись за місцем знаходження ВП Атоменергомаш.

Станом на момент прийняття рішення у цій справі зазначений вище договір з додатком № 1 (Специфікація) до нього є чинними. Доказів протилежного суду не надано.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору від 20.02.18 № 02М/18 та Специфікації № 1 до нього позивачем були виконані, а відповідачем 23.05.18 за актом приймання-передачі виконаних робіт №2-2-74/18 без зауважень та заперечень прийняті від Підрядника роботи/продукцію (деталь «Палец черепка драги 380Л», креслення № 203И001СБ код ДКПП (ДК 016:2010) на загальну суму 236 570,57 грн.

30.05.18 позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок № 12/12 на суму 236 570,57 грн.

ПрАТ АЦ Восток здійснило оплату рахунку від 30.05.18 № 12/12 по договору від 20.02.18 № 02/М/18 у повному обсязі, а саме - перерахувало на рахунок ВП Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом: 20.06.18 50 000,00 грн., 04.07.18 34 425,64 грн., 06.07.18 4 977,00 грн., 17.07.18 147 168,00 грн.

Листом від 24.07.18 № 3370/15 позивачем, у зв`язку із допущенням відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання за актом приймання-передачі від 23.05.18 № 2-2-74/18 по договору від 20.02.18 № 02М/18, запропоновано ПрАТ АЦ Восток перерахувати на поточний рахунок ВП Атоменергомаш в позасудовому порядку 3 703,13 грн. пені та 326,75 грн. 3 % річних (за період з 23.06.18 по 16.07.18), а всього суму 4029,88 грн.

Відповідач листом від 09.08.18 № 51-01/222 у відповідь на лист позивача від 24.07.18 № 3370/15 просив не пред`являти вимоги по стягненню з ПрАТ АЦ Восток вказаних у листі сум коштів посилаючись, зокрема, на прострочення ВП Атоменергомаш оплати за грошовими зобов`язаннями перед ПрАТ АЦ Восток.

Листом від 27.08.18 № 3990/15 позивачем потворно запропоновано відповідачу перерахувати суму пені, відсотків та інфляційних втрат в розмірі 4 029,88 грн. на поточний рахунок ВП Атоменергомаш в позасудовому порядку.

Оскільки відповідач на рахунок позивача в позасудовому порядку 3 703,13 грн. пені та 326,75 грн. 3 % річних не перерахував (не сплатив), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір по цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплено у статтях 525, 526 ЦК України.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору від 20.02.18 № 02М/18, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями ч. 1 ст. 252 та ч. 1 ст. 253 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір є обов`язком для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Виходячи з умов п. 2.2. договору від 20.02.18 № 02М/18, положень ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач мав провести оплату за виконанні роботи за актом приймання-передачі виконаних робіт від 23.05.18 №2-2-74/18 у строк по 22.06.18 включно.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату прийнятої за актом приймання-передачі виконаних робіт від 23.05.18 №2-2-74/18 виготовленої позивачем продукції у строк встановлений договором не здійснив.

Отже, відповідач порушив свої обов`язки за договором від 20.02.18 № 02М/18.

З підстав несвоєчасного здійснення розрахунку за актом приймання-передачі виконаних робіт від 23.05.18 №2-2-74/18 на суму 236 570,57 грн. за договором від 20.02.18 № 02М/18 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 703,13 грн. пені за період з 23.06.18 по 16.07.18 та 326,75 грн. 3 % річних за період з 23.06.18 по 16.07.18 (розрахунки наведено у позовній заяві).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За визначенням ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Статтями 1 і 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у разі прострочення перерахування суми, зазначеної у рахунку-фактурі (п.2.2) Замовник зобов`язаний сплатити Підряднику пеню у розмірі 0,1 № від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання облікової ставки НБУ, що діяла за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт за актом приймання-передачі виконаних робіт від 23.05.18 № 2-2-74/18 підтверджується матеріалами цієї справи.

Перевіривши (за допомогою ІПС Законодавство) заявлену позивачем до стягнення суму пені суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 3 703,13 грн. пені за загальний період з 23.06.18 по 16.07.18. Як наслідок, судом задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача 3 703,13 грн. пені.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

Перевіривши (за допомогою ІПС Законодавство) заявлену позивачем до стягнення суму 3 % річних за загальний період з 23.06.18 по 16.07.18, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 326,75 грн. 3 % річних.

У зв`язку із чим, вимога позивача про стягнення 3 % річних підлягає задоволенню судом.

При прийнятті рішення, судом прийнято до уваги, що відповідачем не доведено (відповідними доказами), що невиконання ним грошового зобов`язання мало місце через прострочення кредитора, а тому ПрАТ АЦ Восток не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, про яке йде мова у цьому рішенні.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, ст. ст. 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 2, ) на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01011 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ) 3 703 (три тисячі сімсот три) грн. 13 коп. пені, 326 (триста двадцять шість) грн. 75 коп. 3 % річних та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун