ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/422/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м.Дніпро

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", м.Підгородне,

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", с.Кременчуки,

відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с.Митинці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці

про стягнення заборгованості в сумі 6 012 458,62 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", відповідач - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" і просить суд стягнути з відповідачів лізингових платежів у розмірі 2 964 925,55 грн., 365 відсотків річних у розмірі 3 047 533,07 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зобов`язань за договором фінансового лізингу №17АФ-15 від 16.03.2015р., в частині сплати лізингових платежів. При цьому, відповідно до умов договору поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.2015р., №2П/17АФ-15 від 30.03.2015р., №3П/17АФ-15 від 30.03.2018р. Відповідач 1, 2, 3 зобов`язалися солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зобов`язань, що випливають з договору фінансового лізингу №17АФ-15 від 16.03.2015р. в частині сплати лізингових платежів.

При поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №35848 від 29.01.2019року (а.с.17) сплачена сума судового збору у розмірі 90 186,88 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. позовну заяву залишено без руху.

В подальшому у зв`язку зі зміною позовних вимог за позовною заявою Позивачем надано до суду оригінал платіжного доручення №37635 від 22.03.2019р. на суму 90 186,88 грн. (а.с.177).

Ухвалою господарського суду від 18.04.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, необхідно усунути недоліки позовної заяви.

03.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019.

Ухвалою центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі №904/422/19 в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №49 3, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" 26.04.19 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 03.05.2019, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" - залишено без розгляду.

29.05.2019р. Позивач заявив клопотання про повернення судового збору в розмірі 180 373,76 грн.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, сума судового збору у розмірі 180 373,76 грн. підлягає поверненню Позивачу із державного бюджету.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ) сплачений судовий збір в розмірі 90 186,88 грн., перерахований платіжним дорученням №35848 від 29.01.2019року, та в сумі 90 186,88 грн., перерахований платіжним дорученням №37635 від 22.03.2019року, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи №904/422/19 (а.с.17, 177 т.1).

Суддя О.І. Красота