ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"03" червня 2019 р. Справа№ 925/131/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Буравльова С.І.
Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Черкаської області, ухвалене 19.03.2019, повний текст якого складений та підписаний 25.03.2019
у справі № 925/131/19 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Зуба Петра Олександровича
про стягнення 64 252,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в розмірі 64 252,80 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області, ухваленим 19.03.2019, повний текст якого складений та підписаний 25.03.2019, у справі № 925/131/19 у задоволенні повних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, 22.04.2019 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі № 925/131/19 повністю та ухвалити нове рішення.
Водночас, окрім апеляційної скарги, заявником до апеляційного суду подано клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у Центрі поштового зв`язку № 5 дублікат квитанції, яка є підтердженням направлення листа (повідомлення) ФОП Зубу Петру Олександровичу в період з 09 по 13 липня 2018 року.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справа № 925/131/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019, повний текст якого складений та підписаний 25.03.2019, заявник мав подати в строк до 15.04.2019 включно, проте, як слідує з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 931 було відправлено до суду 22.04.2019, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.
При цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не звернувся.
За таких обставин, ухвалою від 20.05.2019:
- апеляційну скаргу залишено без руху;
- апелянту роз`яснено, що:
1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.
2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
30.05.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У поданому клопотання апелянт послався на те, що:
- оскаржуване рішення суду відповідачем було отримано 02.04.2019;
- також зазначив, що разом з апеляційною скаргою вже направлялося клопотання про поновлення строку та клопотання про витребування доказів.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт послався на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано поштою лише 02.04.2019.
З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Шодо клопотання відповідача про витребування у Центрі поштового зв`язку № 5 дублікату квитанції, яка є підтердженням направлення листа (повідомлення) ФОП Зубу Петру Олександровичу в період з 09 по 13 липня 2018 року, колегія суддів зазначає таке.
У поданому клопотанні позивач зазначає про те, що з метою відновлення втраченої квитанції представником військової частини було направлено запит до Центру поштового зв`язку про видачу дублікату квитанції.
Листом начальника Центру поштового зв`язку № 5 від 01-Б-50 від 10.04.2019 позивачу було відмовлено у видачі дублікату квитанції з посиланням на закінчення встановленого для прийняття заяв строку.
Отже, відповідь на запит з Центру поштового зв`язку № 5 позивачем отримано.
Підстави вважати, що на запит суду буде надано іншу відповідь, відсутні.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про витребування у Центрі поштового зв`язку № 5 дублікат квитанції, яка є підтердженням направлення листа (повідомлення) ФОП Зубу Петру Олександровичу в період з 09 по 13 липня 2018 року, колегією суддів відмовляється.
Також колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 64 252,80 грн., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі № 925/131/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі № 925/131/19.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень до 18.06.2019.
4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі № 925/131/19.
6. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк