ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.2019 Справа № 920/1204/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1204/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37781402),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

до співвідповідача: Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 46, ідентифікаційний код 04390148),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» (вул. Центральна, 23 а, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, ідентифікаційний код 32647035),

2) Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846)

про встановлення земельного сервітуту на підставі статей 98-100 Земельного кодексу України, статей 401, 403, 404 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

співвідповідача - не з`явився,

третьої особи на стороні позивача - не з`явився,

третіх осіб на стороні відповідача - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 та власнику земельної ділянки (кадастровий номер :09:0014) ОСОБА_1 , постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер :09:001:___, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки фізичної особи ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:001:0114 ) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Позивач орендує земельні ділянки гр. ОСОБА_1 за кадастровими номерами :09:001:0114, :09:002:0098 на підставі договору оренди землі від 17.11.2015, зареєстрованого державним реєстратором 24.06.2016 за № 15149327.

До орендованої земельної ділянки запроектовано два під`їзди сільськогосподарської техніки:

1. Польова дорога (земля державної власності) № 2,

2. Проектна польова дорога № 3 (план схема доріг - додаток до позовної заяви № 14).

Проектна польова дорога № 3 та вci інші проектні польові дороги відповідно до договору оренди земельних ділянок (проектних польових доріг) 2012 року передано Сумською райдержадміністрацією в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібодар». Відповідно до пункту 25 вищезазначеного договору, на орендовані земельні ділянки встановлено обмеження для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» зобов`язалося надавати право проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів.

Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» щодо надання доступу для проходження трактору до орендованої ділянки шляхом відновлення проектної польової дороги або іншим чином за їх пропозицією. На що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» пoвiдoмилo про небажання надавати доступ до земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Сумської області (суддя Левченко П.І.) від 18.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1204/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 17.01.2018 справа № 920/1204/17 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2018 у справі № 920/1204/17 постановлено відкласти підготовче засідання на 08 лютого 2018 року з повідомленням сторін; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» (вул. Центральна, 23 а, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304); зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строк до 05.02.2018; зобов`язати позивача надати суду відповідь на відзив у строк до 07.02.2018; зобов`язати третіх осіб надати суду у строк до 07.02.2018 письмові обґрунтування їх позицій у справі стосовно позовних вимог позивача.

05.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» надало письмові пояснення щодо позову № 02/02 від 02.02.2018, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відсутні підстави для встановлення сервітуту, так як є інший спосіб дістатися до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114 без перешкод та порушень прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», а саме польовою дорогою № 2.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 981 від 05.02.2018), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не доведено суду, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб, що він досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту.

06.02.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надійшли письмові пояснення б/н від 05.02.2018 (вх. № 1015 від 06.02.2018), де ОСОБА_1 зазначає, що на даний час до вищезазначеної земельної ділянки було запроектовано дві польові дороги - № 2 та № 3 на план - схемі польових доріг. На даний час до земельної ділянки площею 4,0157 кадастровий номер -:09:001:0114 під`їзд неможливий ані через дорогу № 2 ані через дорогу № 3, оскільки вci польові дороги площею 45 га передані в оренду Сумською райдержадміністрацією Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібодар». Під`їзду з боку посадки немає, оскільки землі, що обробляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» впритул межують з лісом.

Гр. Юрченко Н.В. звертає увагу суду на те, що позивач неодноразово як усно так i письмово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» щодо надання доступу для проходження сільськогосподарської техніки до орендованої позивачем земельної ділянки. Зазначений обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» передбачено договором оренди між Сумською райдержадміністрацією та останнім, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» не виконує своїх зобов`язань за даним договором.

У зв`язку з наведеним, гр. ОСОБА_1 . вважає позовні вимоги позивача щодо встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному зaco6i проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га кадастровий номер :09:001:___, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 . кадастровий номер : 09 :001:0114 згідно розробленої технічної документації обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач у відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» б/н від 06.02.2018 (вх. № 1050 від 07.02.2018) зазначає, що твердження третьої особи не відповідають дійсності, дороги № 2 в натурі немає, що підтверджується довідкою землевпорядної організації № 01 від 10.01.2018. Станом на 06.02.2018 право проходу та проїзду суміжних землевласників, землекористувачів з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» по відношенню до позивача не надано.

В судовому засіданні, розпочатому 08.02.2018, судом оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому слуханні справи до 12.02.2018.

Відповідно до клопотання (вх. № 326к від 09.02.2018) представник відповідача просить суд замінити первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не здійснює перешкод в користуванні земельними ділянками позивачем, а укладений між Сумською районною державною адміністрацією і Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» навпаки сприяє реалізації здійснення прав позивача.

Позивач у відповіді на відзив відповідача б/н від 10.02.2018 (вх. № 1173 від 12.02.2018) зазначає, що сервітут надається власником, а не користувачем земельної ділянки, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар». Позивач не має можливості користуватися земельною ділянкою через передання під`їзних шляхів в оренду третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», яке право доступу (проїзду) не надає.

Ухвалою суду від 12.02.2018 у справі № 920/1204/17 постановлено відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2018 року з повідомленням сторін; зобов`язати позивача та третіх осіб надати суду свої пояснення щодо клопотання відповідача про його заміну на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»; зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар». та відповідача надати суду інформацію чи укладалась між ними додаткова угода до договору оренди землі від 13.12.2012 року.

22.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» подало письмові пояснення № 21/02 від 21.02.2018, в яких вважає клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача необґрунтованим, оскільки правом визначати підставу та предмет позову, а відповідно і визначати особу, до якої заявляти позовні вимоги наділений лише позивач, який такого клопотання не заявляв.

У заяві (вх. № 1659 від 27.02.2018) представник відповідача зазначає, що на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 12.02.2018 року Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області направило запит до Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі щодо інформації стосовно укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2012, на який отримало відповідь, що згідно облікових даних, станом на 01.01.2013, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки не зареєстрована. В Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області додаткова угода на предмет заміни сторони або внесення будь-яких змін до договору також відсутня.

Крім наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» у письмових поясненнях № 21/02 від 21.02.2018 повідомило суду про те, що за весь час дії договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012 року за № 09885 додаткових угод до нього не укладалось.

28.02.2018 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 подав письмові пояснення щодо клопотання відповідача б/н від 27.02.2018 (вх. № 1689 від 28.02.2018), де він зазначає, що клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача на належного задоволенню не підлягає, оскільки правом визначатись з предметом позову та визначати особу, до якої заявляти позовні вимоги наділений позивач; у відповідності до частини другої статті 402 Цивільного кодексу України, земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення та власником (володільцем) земельної ділянки; оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» не є власником (володільцем) державних земель, воно не наділене правом встановлювати сервітут, а отже не має відповідати за даним позовом в якості відповідача.

Ухвалою від 28.02.2018 у даній справі суд постановив в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 326к від 09.02.2018) щодо заміни первісного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» відмовити; продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 19 лютого 2018 року до 21 березня 2018 року; відкласти підготовче засідання на 20 березня 2018 року з повідомленням сторін; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846); зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію надати суду у строк до 19.03.2018 письмове обґрунтування її позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

20.03.2018 представником позивача надано суду разом із заявою (вх. № 2176 від 20.03.2018) договір оренди польових доріг Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» від 13.12.2012 з невід`ємними до нього частинами.

У підготовчому засіданні 20.03.2018 за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 21.03.2018 на 16 год. 00 хв.

Крім наведеного, представником позивача надано до суду клопотання б/н від 20.03.2018 (вх. № 2195 від 20.03.2018) щодо огляду доказів за їх місцезнаходженням, відповідно до якого представник позивача зазначає, що на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 17.01.2018 у справі № 920/1204/17 щодо надання пояснень третіх осіб щодо позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» у своїх поясненнях від 02.02.2018, а саме у пункті 6 зазначило «про відсутність підстав для встановлення сервітуту, так як є і інший спосіб добратися до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114 без перешкод та порушень їх прав, а саме існуючою польовою дорогою № 2». Більше того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» у судовому засіданні 08.02.2018 повідомлено про розчищення цієї дороги шляхом вирубки дерев. Позивачем на підтвердження факту неможливості проїзду польовою дорогою № 2 подано фото доказ до довідку землевпорядної організації.

У зв`язку з тим, що третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» не визнається факт неможливості проїзду польовою дорогою № 2 до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, представник позивача просить суд, у порядку статті 82 Господарського процесуального кодексу України, оглянути докази за їх місцезнаходженням, а саме: наочно учасникам судового провадження побачити неможливість проїзду польовою дорогою № 2 до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114 із залученням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» (м. Суми, вул. Іллінська, 112).

Суд ухвалою від 21.03.2018 у справі № 920/1704/17 постановив в задоволенні клопотання представника позивача щодо огляду доказів за їх місцезнаходженням б/н від 20.03.2018 (вх. № 2195 від 20.03.2018) відмовити; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв.; запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумській районній державній адміністрації надати суду у строк до 09.04.2018 письмове обґрунтування її позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

10.04.2018 від другої третьої особи до суду надійшла письмова позиція № 1137 від 06.04.2018, де представник Сумської районної державної адміністрації Сумської області, вважає, що враховуючи факт того, що предметом спору є земельна ділянка, яка за видом використання є господарським шляхом, та пункт 25 договору, яким для орендаря встановлене обмеження у використанні, підстави для встановлення сервітуту відсутні - дана земельна ділянка призначена для проїзду.

10.04.2018 представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової експертизи б/н від 10.04.2018 (вх. № 787к), в якому представник позивача просить суд призначити судову експертизу для встановлення земельного сервітуту, визначення можливих варіантів проходу або під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером 59247558 :00 :09:001:0114.

Ухвалою від 10.04.2018 у даній справі судом постановлено клопотання позивача щодо призначення у справі № 920/1204/17 судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково; призначити у справі № 920/1204/17 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27); на вирішення судовому експерту (експертам) поставити наступні питання: 1) які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :09:001:0114 ?; 2) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці державної власності (польова дорога проектна № 2) з кадастровим номером : 09:001:0114 ?; якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту; 3) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці державної власності (польова дорога існуюча № 3) кадастровий номер не визначений (план-схема а.с. 42 від Я до А)?; якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту; провадження у справі № 920/1204/17 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

04.01.2019 матеріали справи № 920/1204/17 разом з висновком експерта № 827/828 від 29.12.2018 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018 по першому питанню експертом встановлено, що станом на дату проведення обстеження фактично не можливо виконати під`їзд до земельної ділянки з кадастровим номером 59247558:00:09:001:0114, при цьому експертом встановлено можливі варіанти для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0114 по наступним польовим дорогам: 1) № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК), № 1 (проектна, частково заросла лісосмугою, частково розорана - не внесена до бази ДЗК), № 3 (проектна, заросла лісосмугою - не внесена до бази ДЗК); 2) № 4 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК), № 3 (проектна, частково розчищена, частково заросла лісосмугою - не внесена до бази ДЗК); 3) № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК), № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером 59247558:00:09:001:0125, в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», з встановленим обмеженням для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів (власників земельних часток паїв).

По другому питанню судовим експертом зазначено, що станом на дату проведення обстеження технічно можливо встановити сервітут на земельній ділянці с кадастровим номером : 09 : 001 : 0125 (польова дорога проектна № 2 - план-схема т. 1 а.с. 42), на всю її довжину, площею 0,6806 га, для забезпечення проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером : 09 : 001:0114 (власник гр. ОСОБА_1 .).

По третьому питанню судовий експерт зазначає, що станом на дату проведення обстеження відсутня технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці «(польова дорога проектна № 3) кадастровий номер не визначений (план-схема т. 1, а.с. 42 від Я до А)», у зв`язку з відсутністю сформованої земельної ділянки під даною польовою проектною дорогою.

Ухвалою від 16.01.2019 провадження у справі № 920/1204/17 поновлено; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 07.02.2019 з викликом учасників справи та зобов`язано учасників справи надати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо висновку експерта.

06.02.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта б/н від 04.02.2019 (вх. № 844 від 06.02.2019), в яких позивач зазначає, що висновок експерта відповідає вимогам статті 401 Цивільного кодексу України щодо встановлення земельного сервітуту для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом та пункту 22 постанови пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» щодо врахування судом умови встановлення сервітуту - неможливість задоволення потреб землекористувачів в інший спосіб. Висновком експерта підтверджено відсутність фактичної можливості під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :09 :001:0114 та встановлено єдиний технічно можливий варіант для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09: 001:0114 (де є дороги, що не заросли лісосмугою) - польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001:0125, в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (польова дорога проектна № 2), з встановленим обмеженням для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів (власників земельних часток паїв) на всю її довжину, площею 0,6806 га.

07.02.2019 представником відповідача подано до суду письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 875 від 07.02.2019), де представник відповідача зазначає, що заперечує проти встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером 59247558:00:09:001:0125, оскільки позивач має можливість здійснити під`їзд до орендованої ним земельної ділянки в інший спосіб.

Представник Сумської районної державної адміністрації Сумської області у письмових поясненнях № 513 від 06.02.2019 (вх. № 878 від 07.02.2019) зазначає, що враховуючи думку судового експерта стосовно неможливості проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, беручи до уваги можливі 3 варіанти проїзду до неї та технічну можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0125, третя особа вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 59247558:00:09:001:0125, оскільки в такому разі землевласник та землекористувач зможуть здійснювати під`їзд до земельної ділянки за варіантом № 3, запропонованим судовим експертом.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі № 920/1204/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.02.2019.

14.02.2019 представник відповідача подав до суду письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 1108 від 14.02.2019), в яких представник відповідача зазначає, що станом на момент розгляду даної справи здійснюються дії щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:001 :0125 за комунальною формою власності.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі № 920/1204/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.02.2019.

15.02.2019 представником позивача подано до суду заяву про уточнення формулювання позовних вимог б/н від 12.02.2019 (вх. № 1170 від 15.02.2019), в якій представник позивача посилаючись на те, що під час розгляду даної справи, після подання договору оренди третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сумською районною державною адміністрацією (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846) разом із технічною документацією на всі польові дороги, що передані в оренду Товариству о обмеженою відповідальністю «Хлібодар», зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,6806 га (проектної польової дороги), щодо якої позивач просить встановити сервітут - :09:001:0125, просить суд встановити землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер :09:001:0125, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:001 :0114) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Вищевказану заяву представника позивача прийнято судом до розгляду.

18.02.2019 представником відповідача разом із клопотанням б/н від 18.02.2019 (вх. № 1201 від 18.02.2019) надано суду для долучення до матеріалів даної справи копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зазначений документ долучено судом до матеріалів даної справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.02.2019 у справі № 920/1204/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.02.2019.

Представником позивача подано до суду клопотання б/н від 22.02.2019 (вх. № 1393 від 22.02.2019), в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів даної справи документи, які підтверджують витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 10010,00 грн. та витрати на залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг в розмірі 7201,20 грн., здійснення якого необхідно для проведення вищезазначеної експертизи.

Тому представник позивача просить суд, посилаючись на статті 123, 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, покласти вищевказані витрати, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 грн. на відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

До зазначеного клопотання представником позивача надано суду для долучення до матеріалів даної справи копії наступних письмових доказів, а саме: договору на послуги проведення експертизи № 50, акту здачі-приймання наданих послуг, платіжного доручення № 2 від 21.05.2018, договору про надання послуг № 596 від 03.09.2018, акту приймання-передачі послуг по договору № 596 від 03.09.2018 та платіжних доручень № 84 від 06.09.2018, № 100 від 27.09.2018.

Зазначене клопотання представника прийнято судом до розгляду, а надані ним письмові докази долучено до матеріалів даної справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 у справі № 920/1204/17 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 05.03.2019 з повідомленням сторін.

05.03.2019 представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання щодо стягнення судових витрат, зазначивши про те, що позивачем не було подано жодних розрахунків сум судових витрат, отже суд може відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору.

05.03.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

05.03.2019 представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області, яка є органом місцевого самоврядування по розпорядженню землями комунальної власності, що розташовані на її території, посилаючись на те, що згідно відкритих відомостей Публічної кадастрової карти України, на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0125 відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності. 15.02.2019 Степанівською селищною радою була подана заява про реєстрацію права комунальної власності на цю земельну ділянку. Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є, зокрема територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через відповідні органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

З огляду на додержання позивачем вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області та почати розгляд справи спочатку.

Ухвалою від 05.03.2019 у справі № 920/1204/17 постановлено залучити до участі у справі № 920/1204/17 в якості співвідповідача - Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 46, ідентифікаційний код 04390148); призначити підготовче засідання на 04.04.2019; зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області; зобов`язати співвідповідача у справі подати відзив на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 05.03.2019 представник позивача надав суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

29.03.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Надані представником позивача та відповідачем письмові докази судом долучено до матеріалів даної справи.

Ухвалою від 04.04.2019 у справі № 920/1204/17 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 23.04.2019.

05.04.2019 від співвідповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.04.2019 (вх. № 2714 від 05.04.2019), в якому співвідповідач зазначає, що при вирішенні питання щодо встановлення земельного сервітуту покладається на розсуд суду та просить суд розгляд справи проводити без участі представника співвідповідача.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 23.04.2019 закрив підготовче провадження у справі № 920/1204/17 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019.

28.05.2019 представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

В судовому засіданні 28.05.2019 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

Як вже зазначалося раніше, позивач орендує земельні ділянки гр. ОСОБА_1 за кадастровими номерами :09:001:0114, :09:002:0098 на підставі договору оренди землі від 17.11.2015, зареєстрованого державним реєстратором 24.06.2016 за № 15149327.

До орендованої земельної ділянки запроектовано два під`їзди сільськогосподарської техніки:

1. Польова дорога (земля державної власності) № 2,

2. Проектна польова дорога № 3 (план схема доріг - додаток до позовної заяви № 14).

Позивач зазначає, що проектна польова дорога № 3 та всі інші проектні польові дороги відповідно до договору оренди земельних ділянок (проектних польових доріг) від 13.12.2012, передано Сумською райдержадміністрацією в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібодар». Відповідно до пункту 25 вищезазначеного договору, на орендовані земельні ділянки встановлено обмеження для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» зобов`язалося надавати право проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів.

Як свідчать матеріали справи 13.12.2012 року Сумська районна державна адміністрація в особі голови Корнієнко І.О. уклала договір оренди земельних ділянок з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», про що у Державному peєстрі земель вчинено запис від 24.12.2012. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення - проектно польові дороги знаходяться на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області. Загальна площа переданих земельних ділянок в оренду - 45,5005 га ріллі. Строк до вказаного договору - 10 років.

Відповідно до пункту 25 вищезазначеного договору, на орендовані земельні ділянки встановлено обмеження для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів.

Згідно з частинами першою та другою статті 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Предметом договору оренди земельних ділянок (проектних польових доріг) від 13.12.2012 є проектно польові дороги - несільськогосподарські угіддя, які фактично використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» як рілля, протилежного матеріали даної справи не містять.

Відповідно до пункту е) частини першої статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

З наведеного випливає, що законом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» покладено обов`язок дотримуватися встановленого договором оренди землі від 13.12.2012 обмеження.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставі і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України Законом України «Про оренду землі» та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до приписів статей 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд суду сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач листом від 30.03.2017 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» щодо надання доступу для проходження трактору до орендованої ділянки шляхом відновлення проектної польової дороги або іншим чином за їх пропозицією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» листами від 07.04.2017 та № 10 від 10.05.2017 пoвiдoмилo позивача про небажання надавати доступ до орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» земельної ділянки.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 4 від 30.03.2017, в якому просив надати дозвіл на розробку проектної документації та винос в натурі проектної польової дороги.

На що позивачем отримано від відповідача листа-відмову № 28-18-041-4881/2-17 від 06.04.2017 та акт перевірки від 06.04.2017 додержання вимог чинного законодавства за об`єктом - земельна ділянка державної форми власності - проектна дорога, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, за результатом якої порушень орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» відповідачем не встановлено.

Позивач листом № 11 від 10.05.2017 звернувся до Сумської районної державної адміністрації, якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» виконати зобов`язання передбачені пунктом 25 договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012, укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» щодо надання доступу для проходження трактору до орендованої позивачем земельної ділянки.

Сумська районна державна адміністрація листом № 63/11 від 10.05.2017 повідомила позивача про відсутність у останньої повноважень щодо розгляду зазначеного позивачем питання та запропоновано звернутися до Управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідач листом № 28-18-041-6522/2-17 від 18.05.2017 рекомендував позивачу звернутися до Сумської районної державної адміністрації щодо невиконання умов Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» умов договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012.

Землевпорядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» листами №№ 45, 46, 47, 48 від 18.05.2017 попереджено Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Степанівської селищної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» про проведення робіт по встановленню меж земельної ділянки державної власності (проектна польова дорога) для забезпечення під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 .

18.05.2017 землевпорядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» виготовлено проектну документацію (технічну документацію із землеустрою) щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :09:001 :0114 на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

25.05.2017 землевпорядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» у присутності власника земельної ділянки гр. Юрченко Н.В., позивача, представника організацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», представника відповідача встановлено межі земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :09:001 :0114 на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області. Також встановлено межові знаки.

Протиправними діями співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» на чолі з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» заблоковано прохід (під`їзд) сільгосптехніки до орендованої позивачем земельної ділянки, про що позивачем повідомлено Управління поліції у Сумському районі. Зазначені обставини відображені у постанові слідчого від 09.10.2017 про закриття кримінальної справи.

Відповідно до пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань:

...11) здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації;

12) веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки;

13) розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

У зв`язку з неможливістю проїзду сільськогосподарської техніки до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , позивач звертався до відповідача щодо встановлення сервітуту (емфітевзису) на польову проекту дорогу для проїзду від існуючої польової дороги до земельної ділянки гр. Юрченко Н .В . та щодо вжиття заходів по відновленню польової дороги (земля державної власності) № 2 до ділянки гр. Юрченко Н.В .

Листом № 28-18-06-14018/2-17 від 28.11.2017 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав у встановлення сервітуту.

Зміст права земельного сервітуту унормований статтею 98 Земельного кодексу України. Зазначеною нормою передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Види права земельного сервітуту обумовлено статтею 99 Земельного кодексу України.

Згідно статті 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Отже, у частині другій статті 100 Земельного кодексу України, право вимоги земельного сервітуту у формі особистого сервітуту належить не лише власникам (володільцям) земельних ділянок, але - і іншим особам. При цьому, такий особистий сервітут встановлюється договором.

Статтею 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до статті 402 Цивільного кодексу України, земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Оскільки сторони у даній справі не досягли згоди щодо встановлення земельного сервітуту, а також не уклали угоди щодо користування земельною ділянкою, як того вимагає стаття 402 Цивільного кодексу України, зазначений спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Статтею 403 Цивільного кодексу України передбачено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном, а збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатацію ліній електропередачі, зв?язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо (частина перша статті 404 Цивільного кодексу України).

Частина друга статті 404 Цивільного кодексу України визначає, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає, у тому числі, у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку.

Відповідно до частини третьої статті 404 Цивільного кодексу України, особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Пунктом 22 постанови пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 Земельного кодексу України i цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного и використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

З правового аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що потреба у встановленні сервітуту виникає у тих випадках, коли особа не може задовольнити свої потреби будь - яким іншим способом.

Позивач не має можливості користуватися орендованою ним земельною ділянкою через передання під`їзних шляхів до неї в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», яке відмовляє позивачеві у праві доступу (проїзду) до вищезгаданої земельної ділянки. На звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» щодо встановлення такого права, останній безпідставно відмовив позивачеві у встановленні сервітуту.

За клопотанням позивача у даній справі, у зв`язку з існуванням потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування у даній справі, у відповідності до вимог статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судом ухвалою від 10.04.2018 у справі № 920/1204/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. На вирішення судовому експерту (експертам) було поставлено наступні питання:

1) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером 59247558: 00 :09:001:0114?

2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту па земельній ділянці державної власності (польова дорога проектна № 2) з кадастровим номером :09:001:0125? Якщо так. то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

3) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці державної власності (польова дорога існуюча № 3) кадастровий номер не визначений (план-схема а.с. 42 від Я до А)? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018 по першому питанню експертом встановлено, що станом на дату проведення обстеження фактично не можливо виконати під`їзд до земельної ділянки з кадастровим номером 59247558: 00 :09:001:0114, при цьому експертом встановлено можливі варіанти для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09 : 001 : 0114 по наступним польовим дорогам: 1) № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК), № 1 (проектна, частково заросла лісосмугою, частково розорана - не внесена до бази ДЗК), № 3 (проектна, заросла лісосмугою - не внесена до бази ДЗК); 2) № 4 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК), № 3 (проектна, частково розчищена, частково заросла лісосмугою - не внесена до бази ДЗК); 3) № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК), № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером 59247558:00:09:001:0125, в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», з встановленим обмеженням для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів (власників земельних часток паїв).

По другому питанню судовим експертом зазначено, що станом на дату проведення обстеження технічно можливо встановити сервітут на земельній ділянці с кадастровим номером : 09 : 001 : 0125 (польова дорога проектна № 2 - план-схема т. 1 а.с. 42), на всю її довжину, площею 0,6806 га, для забезпечення проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :09: 001 :0114 (власник гр. ОСОБА_1 ).

По третьому питанню судовий експерт зазначає, що станом на дату проведення обстеження відсутня технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці «(польова дорога проектна № 3) кадастровий номер не визначений (план-схема т. 1, а.с. 42 від Я до А)», у зв`язку з відсутністю сформованої земельної ділянки під даною польовою проектною дорогою.

Отже, виходячи з вищезазначеного висновку, судовим експертом під час здійснення судової земельно-технічної експертизи встановлено:

- що, станом на дату проведення обстеження фактично не можливо виконати під`їзд до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001 : 0114 ;

- встановлено єдиний технічно можливий варіант для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0114 (де є дороги, що не заросли лісосмугою) - польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001:0125, в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», з встановленим обмеженням для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів (власників земельних часток паїв);

- встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :09 : 001 : 0125 (польова дорога проектна № 2 план-схема т. 1, а.с. 42), на всю її довжину, площею 0,6806 га, для забезпечення під`їзду до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114 (власник гр. ОСОБА_1 .) можливе;

- встановлено що, станом на дату проведення обстеження відсутня технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці державної власності «(польова дорога проектна № 3) кадастровий номер не визначений», у зв`язку з відсутністю сформованої земельної ділянки під даною польовою проектною дорогою.

Висновок судового експерта повністю відповідає вимогам статті 401 Цивільного кодексу України щодо встановлення земельного сервітуту для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом та пункту 22 постанови пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» щодо врахування судом умови встановлення сервітуту-неможливість задоволення потреб землекористувачів в інший спосіб.

Висновком підтверджено відсутність фактичної можливості під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :09 :001:0114 та встановлено єдиний технічно можливий варіант для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0114 (де є дороги, що не заросли лісосмугою) - польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001:0125, що знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (польова дорога проектна № 2), на всю її довжину, площею 0,6806 га.

Оскільки в даному випадку виконати під`їзд до земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_1 фактично неможливо, висновком судової земельно-технічної експертизи встановлено три потенційно можливих варіанта під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , але два з них фактично реалізувати неможливо через зарослі лісосмугою польові дороги. Тому єдиним, найменш обтяжливим для сторін у даній справі та можливим варіантом встановлення земельного сервітуту щодо під`їзду (проходу) до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :09:001:0114 є польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001: 0125 , що знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (польова дорога проектна № 2), по якій можливо встановити сервітут і погреби землекористувачів неможливо задовольнити інакше ніж шляхом проїзду (проходу) по цій земельній ділянці.

З зазначених обставин вбачається, що в інший спосіб здійснювати під`їзд (прохід) до орендованої у гр. ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, позивач можливості не має.

Враховуючи факт того, що предметом спору є земельна ділянка, яка за видом використання є господарським шляхом, та пунктом 25 договору оренди землі від 13.12.2012, яким для орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» встановлене обмеження у використанні, оспорювана земельна ділянка призначена для проїзду.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо встановлення землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37781402) згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер :09:001:0125, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної .документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:001 : 0114 ) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивача у даній справі підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» не підтверджуються матеріалами даної справи, спростовуються доводами позивача та висновком судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 1600,00 грн. судового збору. Вищезазначений факт підтверджується квитанцією № 0..1 від 14.12.2017.

Факт понесення позивачем витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 10010,00 грн. та факт понесення позивачем витрати на залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг в сумі 7201,20 грн., о необхідне для здійснення вищезгаданої судової експертизи, підтверджується наданими представником позивача копіями наступних письмових доказів, а саме: договору на послуги проведення експертизи № 50, акту здачі-приймання наданих послуг, платіжного доручення № 2 від 21.05.2018, договору про надання послуг № 596 від 03.09.2018, акту приймання-передачі послуг по договору № 596 від 03.09.2018 та платіжних доручень № 84 від 06.09.2018, № 100 від 27.09.2018.

Заперечення відповідача щодо стягнення вищезазначених витрат на проведення судової експертизи суд не приймає до уваги, оскільки відсутність дати на договорі на послуги проведення експертизи № 50 та акту здачі-приймання наданих послуг, а також відсутність розрахунку кожної окремо наданої послуги, не спростовують факту їх надання експертною установою позивачеві та факту здійснення експертною установою експертних досліджень, які детально викладені у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 10010,00 грн. та витрати на залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг в сумі 7201,20 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 123, 129, 185, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Встановити землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37781402) згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер :09:001:0125, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної .документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:001:0114 ) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37781402) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 10010,00 грн. та витрати на залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг в сумі 7201,20 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05 червня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова