номер провадження справи 18/38/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 справа № 908/396/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

про зобов`язання вчинити дії

учасники справи:

від позивача: Ремига О.В., довіреність № 54 від 01.01.2019;

від відповідача: Логачов В.В., довіреність № 011-0118 від 06.03.2019

Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго 19.02.2019 заявлено до господарського суду Запорізької області позов про зобов`язання публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат припинити власне електроспоживання, а також забезпечити безперешкодний доступ представникам ПАТ Запоріжжяобленерго до належних ПАТ ЗАлК електроустановок для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України та ст.ст. 193 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 справу № 908/396/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовну заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго залишено без руху.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/396/19, присвоєно справі номер провадження 18/38/19, підготовче засідання призначено на 17.04.2019; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, оголошувалась перерва до 29.05.2019.

Від позивача 22.05.2019 надійшла відповідь на відзив, проте з пропущенням строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив (до 03.05.2019).

У судовому засіданні позивач усно просив продовжити строк на подання відповіді на відзив, посилаючись на святкові травневі дні.

Відповідач не заперечив проти продовження строку на подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив з ініціативи суду, у зв`язку з чим приймає відповідь на відзив до уваги і долучає до матеріалів справи.

Від відповідача до початку судового засідання заяв та клопотань не надходило.

Позивач та відповідач повідомили суд про проведення перемовин щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання додаткових доказів, а також для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні;представникипозивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.06.2019 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 19.06.2019;

- представити докази (докази щодо намірів) врегулювання спору мирним шляхом, листування щодо погашення заборгованості, наявність якої стало причиною виникнення даного спору;

відповідача:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення представити суду у строк до 14.06.2019.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець