УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/16447/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім про залишення позову без розгляду

у справі 910/16447/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35/34; ідентифікаційний код 38805738)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" (03150, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32555133)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35; ідентифікаційний код 31301476)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, офіс 148; ідентифікаційний код 38570010)

про зобов`язання виконати умови договору

Представники сторін:

від позивача: Ковальов С.В. - представник, Собірайський С.В. - керівник

від відповідача: Бурдакова О.А. - представник

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: Олексієнко Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про зобов`язання виконати умови договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пунктом 3.9. рішення Київської міської ради від 27.12.2017 № 1595/4428 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом (як другої черги забудови кварталу) на вул. Боженка , 44 , 46 у Голосіївському районі м. Києва" передбачено обов`язкову умову надання земельної ділянки у користування, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" необхідно передбачити проектом другої черги будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Боженка, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не менше за одне машиномісце на кожну квартиру у цьому будинку та з урахуванням потреб першої черги будівництва житлового будинку на вул. Ямській, 35 у Голосіївському районі м . Києва.

На підставі зазначеного рішення 27.11.2008 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд" укладено договори оренди земельних ділянок.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2016 № 761/761 поновлено на 5 років договори оренди земельних ділянок від 27.11.2008, укладені між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд".

Також вказаним рішенням внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок від 27.11.2008, а саме, слова "Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" замінено словами "Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна".

Договором про поновлення та внесення зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.11.2016 договір оренди земельних ділянок викладено у новій редакції, а саме: абзацом 3 п. 8.4. договору оренди землі зобов`язано відповідача передбачити проектом другої черги будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Боженка, 44 , 46 у Голосіївському районі м. Києва місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не менше за одне машиномісце на кожну квартиру у цьому будинку та з урахуванням потреб першої черги будівництва житлового будинку на вул. Ямській, 35 у Голосіївському районі м. Києва.

Позивач зазначає, що згідно проекту будівництва, відповідачем передбачено будівництво 215 квартир та підземний паркінг всього лише на 40 машиномісць, а тому, позивач вважає, що відповідач не має наміру виконувати рішення Київської міської ради, а також договори оренди земельних ділянок в частині будівництва місць постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не менше за одне машиномісце на кожну квартиру у цьому будинку та з урахуванням потреб першої черги будівництва житлового будинку на вул. Ямській, 35 у Голосіївському районі м. Києва , що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та Київську міську раду, підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2019.

25.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 представник відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та надав пояснення по суті поданого клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент", підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

14.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів

26.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-3.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, представник відповідача клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 судом оголошено перерву до 13.03.2019.

01.03.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення документів.

У підготовчому засіданні 13.03.2019 представник третьої особи-3 надав суду клопотання про надання строку на врегулювання спору у мировому порядку, а представник позивача - клопотання про витребування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 судом оголошено перерву до 27.03.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, підготовче засідання призначене на 27.03.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 24.04.2019.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача по справі та клопотання про зупинення провадження від третьої особи-3.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 суд відмовити у задоволенні клопотання третьої особи-3 про зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про витребування доказі та відповідно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" додаткові докази по справі.

23.05.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшли докази на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2019.

У підготовчому засіданні 29.05.2019 представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду та просив суд про її задоволення.

Голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" підтримав вказану заяву та просив суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представник третьої особи-3 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб-1,2 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Із поданої заяви вбачається, що на думку позивача, поновлення договорів оренди земельних ділянок, про які йдеться в даному позові, в цілому не відповідає чинному законодавству, оскільки, вчинено на підставі незаконного рішення Київської міської ради від 14.07.2016 № 761/761 "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" договорів оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом та для організації будівельних робіт на вул. Казимира Малевича, 44, 46 в Голосіївському районі міста Києва.

Позивач зазначає, що звернення з позовом про зобов`язання виконати умови договору оренди земельної ділянки є передчасним, оскільки, за вказаних обставин правильним і найбільш ефективним способом захисту порушених прав і законних інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" є скасування через незаконність рішення, на підставі якого укладені спірні договори оренди.

З огляду на викладені вище обставини, позивач й просить суд залишити позовну заяву у справі № 910/16447/18 без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником, а саме, Головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" - Собірайським С.В. та подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35/34; ідентифікаційний код 38805738) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" (03150, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32555133), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35; ідентифікаційний код 31301476), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, офіс 148; ідентифікаційний код 38570010) про зобов`язання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.05.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов