Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/496/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Терещенка Володимира Васильовича (с.Довжик, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 120000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Терещенка Володимира Васильовича про стягнення 120000,00грн господарської санкції у вигляду штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №5 від 30.03.2018 на надання послуг.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" від 21.05.2019 без руху, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов'язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до позовної заяви ТОВ "Мойавто-Житомир" від 21.05.2019 додано опис вкладення, поштову накладну №466 від 21.05.2019 та фіскальний чек від 21.05.2019 про направлення ФОП Терещенко В.В. листа з оголошеною цінністю.

Однак, вказані документи не розцінюються судом як належні докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви від 21.05.2019 та доданих до неї документів, оскільки опис вкладення в поштовий конверт на ім'я ФОП Терещенко В.В. не містить відомостей щодо надіслання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" від 21.05.2019. В описі вкладення у цінний лист на ім'я ФОП Терещенка В.В. зазначено про надіслання: "претензії щодо сплати заборгованості за договором купівлі-продажу з додатками на 3 арк." та "додатків до позовної заяви на 16 арк". При цьому, з опису вкладення неможливо встановити які саме додатки надсилались адресату. Крім того, суд також звертає увагу на те, що із змісту позовної заяви вбачається, що спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №5 від 30.03.2018 на надання послуг, а не договором купівлі-продажу, як зазначено в описі вкладення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не подано належних доказів надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" копії позовної заяви та доданих до неї документів ФОП Терещенку В.В., якого визначено відповідачем у вказаній позовній заяві.

Положеннями п.5 ч.3 ст.162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на наведене, суд зазначає, що подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви копії документів не містять, назви посади особи, яка засвідчила копії документів, дати їх посвідчення та відтиску печатки юридичної особи.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Мойавто-Житомир" необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати, номера справи та доказами надіслання Фізичній особі-підприємцю Терещенку Володимиру Васильовичу (10004, Житомирський район, с.Довжик, вул.Кільцева, буд.40) листом з описом вкладення: копії позовної заяви від 21.05.2019 з доданими до неї документами, заяви про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків також необхідно додати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами надіслання Фізичній особі-підприємцю Терещенку Володимиру Васильовичу (10004, Житомирський район, с.Довжик, вул.Кільцева, буд.40) листом з описом вкладення: копії позовної заяви від 21.05.2019 з доданими до неї документами, заяви про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків також додати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику (рек. з повід.).