ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 р. Справа № 914/2382/15

За заявою: Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода
про:видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р.
у справі:№914/2382/15
за позовом:Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Лапаївської сільської ради, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Холодновідка
про:розірвання договору оренди землі від 26.04.2011р., зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення боргу
Суддя Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Зимноводівської сільської ради надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі №914/2382/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 3135,00 грн. боргу та 2056,33 грн. пені. Заява обґрунтована тим, що оригінал наказу було втрачено, рішення суду до сьогодні не виконане, а тому Зимноводівська сільська рада як правонаступник Лапаївської сільської ради просить суд задоволити заяву та видати дублікат зазначеного вище наказу.

Обставини справи

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. у справі №914/2382/15 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ЮВАЛ» на користь Лапаївської сільської ради 3135,00 грн. боргу та 2056,33 пені, розірвано Договір оренди землі від 26.04.2011р., укладений між Лапаївською сільською радою та ТОВ «ЮВАЛ», зобов`язано ТОВ «ЮВАЛ» повернути Лапаївській сільській раді земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 , загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться в с. Холодновідка Пустомитівського р-ну Львівської області по вул. Кільцевій, в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з ТОВ «ЮВАЛ» в дохід державного бюджету України 1434,32 грн. судового збору, стягнуто з Лапаївської сільської ради в дохід державного бюджету України 1610,68 грн. судового збору.

19.10.2015р. судом були видані відповідні накази.

Як вбачається з копії наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі №914/2382/15 про стягнення з ТОВ «ЮВАЛ» на користь Лапаївської сільської ради 3135,00 грн. боргу та 2056,33 грн. пені, такий дійсний для пред`явлення з 18.10.2015р. протягом одного року.

При постановленні ухвали суд керувався таким

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що на момент видачі наказу від 19.10.2015р. у справі №914/2382/15 чинним був Закон України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV), положення п. 2 ч. 1 ст. 22 якого передбачали, що інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Станом на день розгляду заяви, здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016р.

Згідно ч. 5 ст. Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, трирічний строк пред`явлення до виконання наказу від 19.10.2015р. у справі №914/2382/15 закінчився 19.10.2018р.

Пункт 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а заявник звернувся з заявою після закінчення такого строку.

Крім цього, положеннями п. 19.4. Перехідних положень ГПК України встановлено, що право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу належить виключно стягувачу, державному та приватному виконавцю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду заяви, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району () перебуває в стані припинення з 09.01.2019р., відомості щодо припинення та правонаступника вказаної юридичної особи в реєстрі відсутні.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно положень ст. 334 ГПК України, правонаступництво сторони виконавчого провадження повинно бути здійснено в певному процесуальному порядку, якого заявником не було дотримано.

Зважаючи на те, що Лапаївська сільська рада як юридична особа не припинена, остання являється стягувачем за наказом та відповідно вправі звертатися до суду з заявами про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу дубліката наказу подана не уповноваженою на те особою, після закінчення строку для пред`явлення наказу до виконання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі №914/2382/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.