УХВАЛА

про скасування заходів до забезпечення позову

м. Київ

21.05.2019Справа №13/136

За клопотаннямКиївської міської ради
про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011
у справі№13/136
за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України
до1. Київської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Приладобудівник" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" 6. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання недійсним рішення, державних актів на права власності на земельні ділянки, зобов`язання внести відомості про визнання недійсними рішення та державних актів на право власності на землю,-
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від прокуратури:Сингаївська О.А.
від позивачане з`явився.
від відповідачане з`явився.
від третьої особи-1:не з`явився.
від третьої особи-2:не з`явився.
від третьої особи-3:не з`явився.
від третьої особи-4:не з`явився.
від третьої особи-5:не з`явився.
від третьої особи-6:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №13/136 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Приладобудівник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове", Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державних актів на права власності на земельні ділянки, зобов`язання внести відомості про визнання недійсними рішення та державних актів на право власності на землю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 заяву Заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва , площею 13,0471 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:211:0006 ; площею 16,3442 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:211:0036 ; площею 9,1651 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:213:0063 ; площею 0,7241 га, кадастровий номер 8 000 000 000 : 62:213:0062 ; площею 17,0607 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:213:0050 ; площею 29,6026 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:211:0074 ; площею 43,3078 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:213:0067 ; площею 0,9384 га, кадастровий номер 8 000 000 000 : 62:211:0092 ;

- заборонено обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Приладобудівник", Товариству з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників", Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарагдове" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із вказаними земельними ділянками, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельних ділянок;

- заборонено Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок, які розташовані за адресою: вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2011, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 та Вищого господарського суду України 15.11.2011, у справі №13/136, позов задоволено частково.

15.05.2019 через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011, яке мотивоване тим, що необхідність у вжитих заходах відпала, в той час як наявність арешту порушує права територіальної громади міста Києва щодо вільного володіння та розпорядження даним майном та призводить до неможливості виконання повноважень покладених на Київську міську раду відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №13/136 на виконання приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України призначено розгляд клопотання Київської міської ради в судовому засіданні на 21.05.2019.

В судове засідання 21.05.2019 з`явився представник прокуратури, проти задоволення клопотання Київської міської ради про скасування заходу до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 не заперечував.

Сторони та треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, однак з огляду на вжиття судом всіх можливих та допустимих заходів для належного повідомлення останніх про призначення судового засідання на 21.05.2019 та скорочені строки, встановлені ст. 145 Господарського процесуального кодексу України для розгляду клопотання про скасування заходів до забезпечення позову (протягом 5 днів), суд вважає за можливе розглянути клопотання Київської міської ради за відсутності представників інших учасників справи.

Розглянувши клопотання Київської міської ради та додані до нього документи, повно та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, заходи до забезпечення позову у даній справі були вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011.

Згідно приписів частини 7 та 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на відсутність у Господарському процесуальному кодексі України положень, які б врегульовували порядок застосування приписів частини 7 та 8 статті 145 цього Кодексу до заходів забезпечення позову, вжитих до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд, керуючись приписами статті 129-1 Конституції України, частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку, що вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 у справі №13/136 заходи до забезпечення позову є такими, що не припинили свою дію.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Клопотання про скасування заходів до забезпечення позову мотивоване тим, що наявність арешту, накладеного на земельну ділянку що розташована за адресою: вул . Пухівська у Деснянському районі м. Києва , площею 13,0471 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62 : 211:0006 призводить до неможливості виконання повноважень, покладених на Київську міську раду ст. 9 Земельного кодексу України.

Рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2011 у справі №13/136 набуло статусу остаточного та позивач просить суд скасувати вказані заходи до забезпечення позову, а прокурор не заперечує проти їх скасування.

Судом встановлено, що дія таких заходів до забезпечення позову перешкоджає вільно володіти та розпоряджатися земельними ділянками на які накладено арешт, а отже і належному виконанню повноважень Київської міської ради відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, а також перешкоджає належному виконанню судового рішення, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу, що Київська міська рада просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 у справі №13/136, зокрема, скасувати арешт на земельну ділянку що розташована за адресою: вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва , площею 13,0471 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:211:0006 .

За визначенням Академічного тлумачного словника української мови термін "зокрема" вживається для підкреслення, виділення чого-небудь з-поміж однотипного.

Отже, суд приходить до висновку, що термін "зокрема", вжитий Київською міською радою в прохальній частині клопотання, не означає, що позивач просить скасувати арешт на одну земельну ділянку, а лише виділяє її з-поміж інших земельних ділянок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 у справі №13/136 заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 у справі №13/136 заходи до забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.05.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 27.05.2019.

Суддя Р.В. Бойко