ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа№ 925/49/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Перетятько С.М. довіреність № 18-0014/23697 від 03.05.19

від відповідача: Чугунов М.В., адвокат, представник згідно ордеру серії КС № 503635 від 18.03.2019

від третьої особи: не з`явився

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП"

на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року (повний текст складено 30.11.2018 р.)

у справі № 925/49/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Національний банк України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.І, а.с. 4-11).

29 січня 2018 року ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/49/18 справу за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки передано на розгляд Господарському суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (т.І, а.с.2-3).

Рішенням Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним Договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.2014.26.02.2015 перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017) 2 135 863 013,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 000 000 000,00 грн., та заборгованості за процентами - 135 863 013,70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 укладеним між Національним банком України та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: Нежитлові будівлі загальною площею 2 326,0 кв.м (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, бувший реєстраційний № 2336563, літ. "Р"-160,1; "С" -47,5; "Т"-228,4; "Ф" -746,5; "Х"-13,5; "Ц"-570,3; "Ц1"-252,3; "Ч"-307,4 кв.м.), які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Телешівка, вулиця Малинова, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою у межах процедури проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні. У частині позовних вимог про встановлення конкретного розміру початкової ціни предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" на користь Національного банку України 23 481,00 грн. судового збору (т.IV, а.с. 220-234).

19 грудня 2018 року ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" звернулось з "апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2018 року у справі №925/49/18", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №925/49/18 від 15.11.2018 в частині стягнутого судового збору та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" (ідентифікаційний код 35013940, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, 245,) на користь Національного банку України (ідентифікаційний код 00032106, м. Київ, вул. Інститутська, 9) - 1 762,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" у судовій справі № 925/49/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

21 січня 2019 року, ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 925/49/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року. Справу № 925/49/18 призначено до розгляду на 12 лютого 2019 року.

04 лютого 2019 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05 лютого 2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому викладено прохання зупинити розгляд справи №925/49/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/348/19 про визнання відсутнім у позивача права вимоги.

12 лютого 2019 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження, яке мотивовано тим, що позивач не здійснював стягнення на корпоративні права, як предмет застави, а відтак зобов`язання боржника за кредитним договором не є припиненим.

25 лютого 2019 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивоване з посиланням на не встановлення судом першої інстанції початкової ціни продажу предмету іпотеки та відсутність у матеріалах справи доказів існування чинного звіту про оцінку, з огляду на що відповідач вважає за необхідне для встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки (ринкової вартості майна) призначити судову експертизу, на вирішення якої винести питання: "Чи підтверджується документальна вартість нежилих будівель станом на 17.05.2017 р.? Яка дійсна ринкова вартість нежилих будівель станом на 17.05.2017 р.? Чи відповідають надані НБУ звіти про оцінку станом на 17.05.2017 р., вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам".

12 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2019 року.

26 лютого 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №925/49/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агросоюз-РП" про зупинення провадження та оголошено у судовому засіданні перерву до 19 березня 2019 року.

07 березня 2019 року від представника ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" надійшли доповнення до клопотання про призначення судової експертизи, які обґрунтовано тим, що визначення початкової вартості майна є важливим для визначення розміру судового збору.

У судовому засіданні 19 березня 2019 року, за результатами розгляду клопотання ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" про призначення судової експертизи, колегія суддів відмовила у його задоволенні з одночасним прийняттям рішення про продовження судового засідання.

Після оголошення колегією суддів результатів розгляду клопотання ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" про призначення експертизи, а саме про відмову у його задоволенні, у судовому засіданні 19 березня 2019 року представником-адвокатом ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" проголошено та підтримано Заяву про відвід складу суду, у якій викладено прохання "відвести суддів Чорногуза М.Г., Агрикову О.В., Хрипуна О.О. Північного апеляційного господарського суду від розгляду справи №925/49/18.

19 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду заявлений представником-адвокатом ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" відвід складу суду визнано необґрунтованим. Провадження у справі № 925/49/18 зупинено. Матеріали справи № 925/49/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України (т.V, а.с.216-221).

26 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/49/18 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.) у задоволенні заяви представника-адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" Чугунова М.В. про відвід складу суддів Чорногуза М.Г., Агрикову О.В., Хрипуна О.О. відмовлено (т.V, а.с.226-230).

Також, 21 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" звернулось до Верховного суду у складі касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2019 року в частині зупинення провадження у справі з метою здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України (т.V, а.с.232).

08 квітня 2019 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/49/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (т.V, а.с.255-257).

24 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/49/18 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/49/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 призначено на 28.05.2019 р.

28 травня 2019 року за підписом представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні 28 травня 2019 року представник ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" підтримав клопотання про залучення третьої особи та просив його задовольнити. Представник Національного банку України проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 28 травня 2019 року клопотання про про залучення третьої особи колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У вирішенні питання щодо залучення третьої особи, суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обґрунтоване з посиланням на те, що стосовно ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду по даному питанню.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині "стягнутого судового збору", що в силу ч. 1 ст. 269 ГПК України, встановлює межі апеляційного перегляду у справі. Стягнення судового збору на користь особи на користь якої відбулось рішення, тобто процесуальних наслідків задоволення позовних вимог позивача, в межах перегляду яких - розгляд саме позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки по суті не здійснюється.

При цьому ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" не обґрунтовано того, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі в процесі перегляду рішення суду в частині розміру стягнутого судового збору, Фонд буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені в т.ч. клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином подання клопотань скаржником після відкриття апеляційного провадження за його скаргою фактично є доповненням апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 266 ГПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

Оскаржуване рішення у справі №925/49/18 прийнято судом першої інстанції 15.11.2018 р. Повний текст оскаржуваного рішення складено 30.11.2018 р.

Оскаржуване рішення відповідач отримав 12.12.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. IV, а.с. 240).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 19.12.2018 р. при цьому строк на апеляційне оскарження закінчувався 02.01.2019 р. (оскільки 31.12.2018 р. на яке припадав останній день строку було неробочим днем).

Отже останнім днем строку на реалізацію права доповнення апеляційної скарги було 02.01.2018 р. Разом з цим, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подано 28.05.2019 р. тобто з пропуском встановленого ГПК України процесуального строку на доповнення апеляційної скарги клопотанням про залучення третьої особи та відповідно таке звернення, без заявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова