ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/826/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/826/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС»

до відповідача Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія»

про стягнення 261 372, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» 261 372,00 грн., з яких: 250 000,00 грн. основний борг, 985,00 грн. 3 % річних, 1 770,00 грн. інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 32-Т/П3 від 26.02.2018р. щодо оплати.

29.03.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, задоволення клопотання позивача та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.04.2019р. за вх. № 8162/19 господарським судом одержано клопотання позивача про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог до 2 755 грн., з яких 985 грн. 3% річних та 1770 грн. інфляційні витрати та стягнути з відповідача вказану суму, а також вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, з посиланням при цьому на те, що 27.03.2019р. відповідачем сплачено суму основного боргу 250 000 грн. Також позивач просить проводити розгляд справи без участі його представника.

08.05.2019р. за вх.№8986/19 господарським судом одержано клопотання позивача про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог до 11 372,00 грн., з якої пеня 8 617,00 грн., 3% річних 985,00 грн., та інфляційні витрати 1 770,00 грн., а також вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, з посиланням при цьому на те, що 27.03.2019р. відповідачем сплачено суму основного боргу 250 000 грн. Також позивач просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов до суду не надав. При цьому, про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 27.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

26.02.2018р. між ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» (Учасник, позивач) та ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» (Замовник, відповідач) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 32-Т/ПЗ, згідно з яким Учасник зобов`язується з дати укладання Договору протягом 2018 року поставляти Замовнику Товар, зазначений у Специфікації до Договору, а Замовник прийняти і оплатити Товар, який постачається згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору кількість, ціна за одиницю Товару зазначається у Специфікації до Договору. Ціна товару є незмінною протягом дії Договору, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України. До ціни Товару входить також вартість зберігання Товару Учасником в резервуарах АЗС протягом 1 календарного року.

Додатковими угодами №№1-6 до Договору про закупівлю товарів за державні кошти №32-Т/ПЗ сума Договору змінювалася.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки між Сторонами здійснюється в Українській національній валюті гривнях. Вид розрахунків безготівковий, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника. Розрахунки за Товар (партію Товару) Заявник здійснює протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання видаткової накладної.

Строк поставки змінений останньою Додатковою угодою №6/133-Т/ПЗ до 31 березня 2019р. (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору місце поставки товарів: м. Одеса, Миколаївська дорога, 172. Товар вважається переданим Учасником і прийнятим Замовником по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору. Якість Товару повинна відповідати дійсним на дату отримання Товару ДСТУ.

Згідно п. 5.3. Договору після погодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Товару (товарної партії) шляхом підписання відповідної видаткової накладної на Товар, Учасник передає замовнику за Актом приймання-передачі карток на пальне картку(и) на пальне «WOG» встановленої форми відповідного номіналу (картка(и) на пальне або картка(и)). Картка на пальне виготовляється на паперовому носії; глянцевому паперовому носії, заламінованого плівкою; пластиковому носії. Містить емблему товарної марки «WOG», вказівку на вид (марку) Товару та номінал. На картку нанесено штрих-код, голографічне зображення та інші ступені захисту. Передача Замовнику карток на пальне «WOG» здійснюється по місцезнаходженню офісу Учасника уповноваженій особі Покупця, з підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі карток на пальне. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар та Акту приймання-передачі карток на пальне.

Відповідно до п. 5.4. Договору Товар вважається переданим на зберігання Замовником Учаснику з дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар. Товар повертається (видається) Замовнику зі зберігання лише на підставі та в обмін на картку на пальне, видану ОСОБА_1 на умовах, передбачених п. 5.3. даного Договору. Карта на пальне є товарно-розпорядчим документом на Товар, на підставі якого здійснюється видача (повернення) Товару за місцем його зберігання (АЗС). Картка на пальне не є розрахунковим чи платіжним засобом. Для отримання Товару зі зберігання (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, і, на підставі цього, здійснює фактичну передачу (видачу) Товару відповідної марки та кількості. При видачі Товару, картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання Замовником Товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Відповідно до п. 7.2.1. Договору у разі порушення Замовником строку оплати, визначеного п. 4.1. Договору, Замовник сплачує Учаснику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого по накладній/акту товару, за кожний день затримки оплати, за весь період прострочення. Сплата пені та/або штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору у період з 27.02.2018р. по 20.12.2018р. позивач поставив, а відповідач прийняв нафтопродукти на загальну суму 2 071 380,32 грн., що підтверджується видатковими накладними № 380529 від 27.02.2018р. на суму 206 782,40 грн., № 383358 від 02.03.2018р. на суму 134 044,00 грн., № 393526 від 06.03.2018р. у сумі 396 700, 80 грн., № 397658 від 15.03.2018р. на суму 396 700,80 грн., № 422340 від 05.04.2018р. на суму 317 514,40 грн., № 422463 від 05.04.2018р. на суму 207 873,60 грн., № 632852 від 08.11.2018р. на суму 57 642,64 грн., № 672295 від 20.12.2018р. на суму 354 121,68 грн.

В свою чергу відповідач за поставлені позивачем нафтопродукти розрахувався частково в сумі 1 821 380,32 грн. Залишок боргу в сумі 250 000 грн. відповідачем не сплачений, що зумовило звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 250 000 грн., пені в сумі 8617 грн., 3% річних в сумі 985 грн. та інфляційних в сумі 1770 грн.

Під час розгляду справи позивачем зменшений розмір позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що відповідачем опалений основний борг в сумі 250 000 грн., про що до суду надано відповідну заяву за вх.№8986/19 від 08.05.2019р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 372 грн.. з яких 8 617 грн. пеня, 985 грн. 3% річних та 1 770 грн. інфляційні втрати.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення зменшених позивачем позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти позивач у період з 27.02.2018р. по 20.12.2018р. поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 2 071 380,32 грн., які оплачені відповідачем в повному обсязі, але із порушенням строків оплати, встановлених у договорі.

При цьому жодних заперечень щодо встановлених судом обставин стосовного порушення відповідачем строків оплати поставлених позивачем нафтопродуктів, а тим більш доказів, які спростовують такі обставини відповідач до суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 8617 грн., господарським судом встановлено невідповідність розміру пені обставинам справи щодо прострочення відповідача, оскільки розмір пені за несвоєчасну оплату нафтопродуктів відповідачем, які поставлені позивачем на підставі видаткової накладної № 672295 від 20.12.2018р. становить 8096,61 грн., а саме: за період з 07.02.2019р. по 28.02.2019р. на суму боргу 354 121,68 грн. розмір пені становить 7 683,96 грн., за період з 01.03.2019р. по 05.03.2019р. на суму боргу 304 121,68 грн. розмір пені становить 124,98 грн., за період з 06.03.2019р. по 19.03.2019р. на суму боргу 250 000 грн. розмір пені становить 287,67 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 985 грн. та інфляційні витрати в сумі 1 770 грн., розмір яких перевірений господарським судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, зменшені позовні вимоги ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» задовольняються господарським судом частково в розмірі 10 851,61 грн., в т.ч. 8 096,61 грн. пеня, 985,00 грн. 3% річних, та 1 770 грн. інфляційні втрати. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 520,39 грн. судом відмовлено.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті позивача по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» про стягнення з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» заборгованості у сумі 11 372,00 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (65053, м. Одеса, Миколаївська дорога, 172, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) 8 096 /вісім тисяч дев`яносто шість/ грн. 61 коп. пені, 985 /дев`ятсот вісімдесят п`ять/ грн. 3% річних, 1 770 /одна тисяча сімсот сімдесят/ грн. інфляційні витрати, 170 /сто сімдесят/ грн. 58 коп. судового збору.

3.У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 520,39 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 28 травня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець