УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/6219/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, Повітрофлотський просп., буд. 94; ідентифікаційний код 01128297) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 04937956) про стягнення 114144,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Завод 410 ЦА» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення 114144,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 позовну заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так зокрема було зазначено, про необхідність зазначити в позовній заяві правильне місцезнаходження відповідача, подати до суду належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, подати орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також подати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема у вказаній ухвалі суду було зазначено, що як вбачається із тексту позовної заяви, позивач посилається на укладення сторонами додаткових угод до Договору оренди нерухомого майна від 30.09.2009 №4476 та на численні рішення судів, якими встановлювалися певні обставини, однак серед додатків позовної заяви такі документи відсутні.

29.05.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з якої вбачається, що в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист №766 у якому зазначено направлення відповідачу позовної заяви на 11 арк., копії Договору від 30.09.2009 №4476 на 6 арк., копії Листів від 08.10.2010 №30-04/15399 та від 24.10.2011 №30-15/13688 на 2 арк., а також попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат на 1 арк.

Утім суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви позивачем також додано копію Акту приймання-передавання орендованого майна, проте наданий позивачем опис вкладення у цінний лист №766 не містить відомостей щодо направлення копії вказаного акта на адресу відповідача.

Крім того, стосовно вимог суду щодо надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема додаткових угод до Договору оренди нерухомого майна від 30.09.2009 №4476 та численних рішень судів, позивачем зазначено, що останній як балансоутримувач майна не є стороною договору та вказаних додаткових угод, у зв`язку з чим не був наділений можливістю отримання примірників додаткових угод щодо продовження терміну оренди майна.

Проте, з цього приводу суд зазначає, що зі змісту наданих позивачем Листів від 08.10.2010 №30-04/15399 та від 24.10.2011 №30-15/13688 вбачається, що позивачу направлялись копії додаткових угод до спірного договору, відтак судом відхиляються твердження відповідача щодо неможливості подання вказаних додаткових угод.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що за приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України зокрема встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 30.05.2019.

Суддя Я.В. Маринченко