ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/246/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Мацькевича Романа Михайловича , АДРЕСА_1

до відповідача: Спільного Українсько-Іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЗА ТОП", вул. Січових Стрільців, буд. 69, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про стягнення 198 572, 06 грн заборгованості та 17 039,11 грн пені за договором купівлі - продажу №23 від 04.12.2018.

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явились

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: Фізична особа - підприємець Мацькевич Роман Михайлович, АДРЕСА_1, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Спільного Українсько-Іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЗА ТОП", м. Бережани, Тернопільська область, про стягнення 198572, 06 грн заборгованості та 17 039,11 грн пені.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №23 від 04.12.2018 в частині проведення своєчасної та повної оплати за отриманий товар згідно видаткової накладної №4/12 від 04.12.2018 на суму 248572,06 грн. За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 50000 грн, у зв`язку з чим згідно акту звірки розрахунків від 10.04.2019 виникла заборгованість в сумі 198572,06 грн, на яку відповідно до п.9.2 Договору нараховано 17039,11 грн пені за період з 19.01.2019 по 15.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.05.2019 на 10:00 год, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 10.05.2019.

Ухвалою суду від 13.05.2019 розгляд справи по суті відкладено на 24.05.2019 для надання можливості сторонам подати заяви з процесуальних питань.

В судове засідання 24.05.2018 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив на позов від відповідача не надходив.

24.05.2019 на адресу суду від представника позивача - адвоката Вароди П.Б., надійшла заява (вх.№9139 від 24.05.2019) про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу за договором купівлі-продажу від 04.12.2018 №23.

Враховуючи наведене, а також особливості розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема призначення розгляду даної справи з ініціативи суду з повідомленням сторін (їх явка обов`язковою не визнавалась), беручи до уваги ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Судом встановлено, що заява (вх.№9139 від 24.05.2019) про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Вародою Павлом Борисовичем. В підтвердження повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії останнім долучено до матеріалів справи ордер серії ТР №052348 на надання правової допомоги ФОП Мацькевичу Р.М., Договір №2-г про надання професійної правничої допомоги від 10.04.2019, згідно якого представник наділений усіма правами, наданими законом позивачу, в т.ч. з правом підпису та подання позовної заяви до суду, повної або часткової відмови від позовних вимог. Також, у поданій заяві представником позивача зазначено, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу - ФОП Мацькевичу Р.М. , відомі.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши подану заяву (вх.№9139 від 24.05.2019) представника ФОП Мацькевича Р.М. адвоката Вароди П.Б. про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення відповідної процесуальної дії, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, суд приймає відмову позивача від позову.

У зв`язку із наведеним, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві (вх.№9139 від 24.05.2019) представник позивача просить суд відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ФОП Мацькевичу Р.М. 50% судового збору, сплаченого при поданні даної позовної заяви до суду.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про відмову від позову подана суду до початку розгляду справи по суті, а при зверненні із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3234,17 грн згідно квитанції про сплату №96055 від 15.04.2019, який зараховано в дохід державного бюджету (відповідна виписка від 17.04.2019 знаходиться в матеріалах справи), останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1617,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/246/19 закрити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Мацькевичу Роману Михайловичу (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні даного позову, а саме в сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн 10 коп., сплаченого згідно квитанції №96055 від 15.04.2019.

3. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання (28.05.2019) та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Стопник