УХВАЛА

м. Київ

24.05.2019Справа № 910/6621/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопромислова група"

про стягнення 214.942,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопромислова група" про стягнення 214.942,42 грн, з яких: 158.083,20 грн пені, 43.891,80 грн інфляційних втрат та 12.967,42 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору купівлі-продажу № 31/03-01 від 31.03.2016.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем було здійснено оплату поставленої металопродукції на суму 2.514.426,40 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату відповідачем поставленої металопродукції на суму 2.514.426,40 грн, надавши відповідні докази, та подати докази надіслання цієї зави разом з документами відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 24.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова