СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Справа № 922/1597/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх. №988 Х/2), ОСОБА_2 (вх. №990 Х/2) та ОСОБА_3 (вх.№991 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі: головуючого судді Жельне С.Ч., судді Бринцева О.В., судді Лаврової Л.С., дата складення повного тексту рішення - 05.03.2019,

за позовом 1)ОСОБА_2, м.Харків,

2) ОСОБА_3 , м.Харків,

до 1) Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4 , м.Харків,

2) Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач-1), звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", в якій просила суд визнати недійсним договір підряду від 04.05.2018, укладений між Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Ліцей Професіонал" Харківської області та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" (т.1, а.с.4-7).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2018 у справі №922/1597/18 (суддею Жельне С.Ч.) прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (т. 1, а.с. 2-3).

Також, у червні 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_3 (далі - позивач-2), в якій заявник просив суд визнати недійсним договір підряду від 04.05.2018, укладений між Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Ліцей Професіонал" Харківської області та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" (т.2, а.с 4-7).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/1596/18 (суддею Байбак О.І.) прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (т. 2, а.с. 2-3).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 у справі №922/1596/18 (суддею Байбак О.І.) задоволено клопотання ОСОБА_3 (вх.№20323 від 16.07.2018) про об`єднання справ в одне провадження; об`єднано справу №922/1596/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 зі справою №922/1597/18 в одне провадження з передачею її на розгляд судді Жельне С.Ч.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 відмовлено в позові повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати недійсним договір підряду від 04.05.2018, укладений між Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Ліцей Професіонал" Харківської області та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1".

ОСОБА_3 також не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати недійсним договір підряду від 04.05.2018, укладений між Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Ліцей Професіонал" Харківської області та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1".

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4, в якій заявник, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18, виключивши з його мотивувальної частини абзац наступного змісту: "Отже з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що на момент укладення спірного договору 04.05.2018 відповідачі були освідомлені про відсутність відповідного рішення вищого органу управління на його укладання, а отже договір підряду №1 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" є укладеним директором товариства ОСОБА_4 з перевищенням повноважень визначених Статутом товариства".

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 (вх. № 990 Х/2) та ОСОБА_3 (вх. № 991 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16.05.2019.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 (вх. № 988 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16.05.2019.

При цьому, враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_4 (вх. № 988 Х/2), ОСОБА_2 (вх. № 990 Х/2) та ОСОБА_3 (вх. № 991 Х/2) подані на один і той самий процесуальний документ, а саме, рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18, вказані апеляційні скарги призначено до спільного розгляду.

15.04.2019 до Східного апеляційного господарського суду представником позивачів подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3817), в якому він просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 залишити без задоволення (т 5, а.с. 52-55).

16.04.2019 до апеляційного господарського суду від представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Камінської А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. № 3858), в якому, заперечуючи проти доводів апелянта, заявник просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду змінити, виключивши з його мотивувальної частини абзац наступного змісту: "Отже з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що на момент укладення спірного договору 04.05.2018 відповідачі були освідомлені про відсутність відповідного рішення вищого органу управління на його укладання, а отже договір підряду №1 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" є укладеним директором товариства ОСОБА_4 з перевищенням повноважень визначених Статутом товариства"; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 залишити без змін (т.5, а.с. 65-71).

Також, 17.04.2019 від представника АТ "Трест Житлобуд-1" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3956), в якому він просить залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення (т.5, а.с. 84-87).

16.05.2019 до суду апеляційної інстанції від представника позивачів надійшло клопотання (вх. № 4847), згідно якого він просить долучити до матеріалів справи судові рішення Верховного Суду щодо судової практики про наявність порушення корпоративних прав учасників товариства при укладенні виконавчим органом правочинів без попереднього погодження (т.5, а.с. 115-140).

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 16.05.2019 з`явився 2-ий позивач ОСОБА_3 (особисто) та від імені позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Савченко В.А., на підтвердження повноважень щодо участі у справі надав оригінали ордерів серії ХВ 000006 від 04.04.2019, серії ХВ №000023 від 15.03.2019, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.05.2015 серія ХВ№ 000215 (т.5, а.с. 141-144).

Від імені НВК "Ліцей Професіонал" в судове засідання з`явилась адвокат Камінська А.А., на підтвердження повноважень щодо участі у справі надала оригінал ордеру про надання правової допомоги ПТ № 078726 від 16.05.2019 та копію витягу з договору про надання правової допомоги № 09/18-КА від 14.09.2018 (т.5, а.с. 145, 147-149).

Від імені АТ "Трест Житлобуд-1" в судове засідання з`явилась адвокат Кіндріч О.В., на підтвердження повноважень щодо участі у справі надала довіреність від 03.01.2019 № 01/6, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.04.2018 серія ХВ № 001577 (т.5, а.с. 88-89).

Від імені третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4, в судове засідання з`явились адвокат Камінська А.А., на підтвердження повноважень щодо участі у справі надала оригінал ордеру про надання правової допомоги ПТ № 078727 від 16.05.2019 та копію витягу з договору про надання правової допомоги № 07/18-КА від 24.07.2018; адвокат Молчанова Ю.Ю., на підтвердження повноважень щодо участі у справі надала оригінал ордеру про надання правової допомоги серії ХВ № 000016 від 06.05.2019 та копію договору про надання правової допомоги від 06.05.2019, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.08.2011 № 1026 (т.5, а.с. 146, 150-156).

В судовому засіданні 16.05.2019 представником позивачів заявлено усне клопотання про недопуск представника відповідача-1 до участі у даній справі, а саме адвоката Камінську А.А. в якості представника НВК "Ліцей Професіонал".

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що положеннями Статуту НВК "Ліцей Професіонал" передбачено повноваження директора товариства щодо укладення будь-яких договорів лише за наявності їх письмового погодження Радою засновників. Проте, на час укладення договору про надання правової допомоги № 09/18-КА від 14.09.2018 та на час розгляду даної справи в господарському суді збори засновників не приймали рішень щодо погодження вказаного договору. Крім того, представник позивачів зазначив про те, що рішенням загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 17.08.2018 відмовлено директору товариства в укладенні договору з адвокатом фахівцем в галузі права на представництво інтересів НВК "Ліцей Професіонал". На думку заявника, вказані обставини свідчать про те, що адвокат Камінська А.А. не має право представляти інтереси юридичної особи в суді, будь-які інші особи також не наділені відповідними повноваженнями.

На підтвердження заявленого клопотання доказів, як то протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 17.08.2018 або витягу з цього протоколу, не надав.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з наведених вище підстав.

Заперечуючи проти заявленого клопотання про недопуск представника відповідача-1, адвокат Камінська А.А. зазначила про те, що 17.08.2018 збори засновників не відбулись, про що складено відповідний акт. Крім того, вказує на те, що адвокатська діяльність нею здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги № 09/18-КА від 14.09.2018, на підставі якого надається безоплатна професійна правова допомога відповідачу-1, зокрема, в господарському суді; вказаний договір в судовому порядку не оскаржений та не визнаний недійсним, а отже, в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. При цьому, з урахуванням того, що в якості позивачів виступають засновники товариства, яким належить переважна частка в статутному фонді, відповідачем є НВК "Ліцей Професіонал", а позовні вимоги ґрунтуються на перевищенні повноважень директором товариства ОСОБА_4 під час укладення спірного договору, то жодного рішення щодо погодження укладення директором товариства договору про надання правової допомоги засновниками прийнято не буде.

На думку адвоката Камінської А.А., за вказаних обставин обмеження передбаченого законодавством права НВК "Ліцей Професіонал" на професійну правничу допомогу є неприпустимим.

Доказів на спростування доводів щодо проведення зборів НВК "Ліцей Професіонал" (зокрема, акт про те, що 17.08.2018 збори засновників не відбулись) також не надано.

Представник АТ "Трест Житлобуд-1" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_1, заперечили проти заявленого клопотання.

З огляду на відсутність в матеріалах справи та у представників сторін доказів в оригіналі, на підставі яких можна встановити обставини, викладені в клопотанні про недопуск представника відповідача до участі у даній справі та запереченнях на заявлене клопотання, у тому числі договору про надання правової допомоги № 09/18-КА від 14.09.2018, укладеного між НВК "Ліцей Професіонал" в особі директора ОСОБА_4 та адвокатом Камінською А.А., на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність щодо представництва інтересів відповідача-1 в суді, судова колегія дійшла висновку про неможливість вирішення даного спору.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.05.2019 відповідно до вимог частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23 травня 2019 року до 12:00 год., про що повідомлено учасників справи.

20.05.2019 до суду апеляційної інстанції від представника АТ "Трест Житлобуд-1" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№ 4947). Вказана заява від імені 2-го відповідача підписана його представником за довіреністю ОСОБА_5 , на підтвердження повноважень додано копію довіреності від 03.01.2019, згідно якої АТ "Трест Житлобуд-1" уповноважує ОСОБА_5 представляти його інтереси в апеляційних господарських судах.

Судова колегія зауважує, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України ( в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України(у редакції Закону № 1401) представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті131-2 Конституції, виключно прокурорами або адвокатами усудах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Отже, з 01.01.2018 представництво сторони в суді апеляційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.

Також, за положеннями частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 61 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представник, який має повноваження на введення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Водночас, права та обов`язки учасників справи передбачено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право, у тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України).

Тобто, з урахуванням приписів чинного законодавства право на ознайомлення з матеріалами справи, зняття копій з документів є складовою частиною судового процесу, а отже, юридична особа як учасник справи може реалізувати передбачене процесуальним законом право шляхом самопердставництва або через представника за наявності в нього статусу адвоката.

Разом з тим, матеріали справи, зокрема, подана заява, не містить доказів щодо наявності у ОСОБА_5 статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката), відповідні відомості також не містить Єдиний реєстр адвокатів України.

За таких обставин, заявником не доведено наявності у ОСОБА_5 повноважень на підписання та подання від імені заявника клопотань (у тому числі заяви про ознайомлення з матеріалами справи) в межах розгляду справи в господарському суді апеляційної інстанції, а також здійснювати інші процесуальні права та обов`язки відповідача-2.

22.05.2019 до суду апеляційної інстанції від представника позивачів надійшло клопотання (вх. № 5050), в якому він просить не допускати до участі у даній справі адвоката Камінську А.А. в якості представника відповідача НВК "Ліцей Професіонал". В обґрунтування даного клопотання з посиланням на приписи частин 1, 2 статті 97, 143 Цивільного кодексу України, положень 7.1, 7.5, 7.8, 7.9 Статуту НВК "Ліцей Професіонал", зазначено доводи, що були викладені представником в попередньому судовому засіданні, та на підтвердження викладених обставин надано засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 17.08.2018.

23.05.2019 до апеляційного господарського суду від НВК "Ліцей Професіонал" надійшли заперечення на клопотання про недопуск представника відповідача (вх. №5084), в яких просить відмовити представнику позивачів та позивачу ОСОБА_3 у клопотанні про недопуск адвоката Камінської А.А. до участі у справі; відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_4 та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Вказані заперечення підписані від імені 1-го відповідача директором НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 та за своїм змістом узгоджуються з викладеною в судовому засіданні позицією адвоката Камінської А.А., зокрема, щодо чинності договору про надання правової допомоги № 09/18-КА від 14.09.2018, укладеного між НВК "Ліцей Професіонал" в особі директора ОСОБА_4 та адвокатом Камінською А.А, а також щодо передбаченого статтею 59 Конституції України права особи на професійну правничу допомогу.

На підтвердження викладених заперечень надано належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про надання правової допомоги № 09/18-КА від 14.09.2018; штатний розклад НВК "Ліцей Професіонал" на 2018-2019; наказ № 87-к/тр від 31.08.2018; посадова інструкція юриста; акт від 17.08.2018; акт про недійсність протоколу від 27.08.2018; сторінки журналу вхідної кореспонденції за серпень 2018 року.

Судове засідання в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 23.05.2019 розпочалось за участю представників учасників справи, повноваження яких встановлено судом апеляційної інстанції в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.05.2019 представником позивачів підтримано заявлене ним клопотання про недопуск до участі у даній справі адвоката Камінську А.А. в якості представника НВК "Ліцей Професіонал" в повному обсязі, з підстав викладених раніше.

Крім того, представником позивачів заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної справи, оскільки зборами учасників товариства було прийнято рішення щодо визначення осіб, які мають право представляти інтереси НВК "Ліцей Професіонал" в суді, а отже, необхідний додатковий час для виготовлення та надання до матеріалів справи на підтвердження зазначених обставин протоколу, яким оформлено відповідні рішення.

Представник НВК "Ліцей Професіонал" адвокат Камінська А.А. заперечила проти заявлених клопотань з тих підстав, що були зазначені нею в попередньому судовому засіданні та в підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача-1 надала оригінал договору про надання правової допомоги № 07/18-КА від 24.07.2018 (укладений з НВК "Ліцей Професіонал" в особі директора ОСОБА_4) для огляду в судовому засіданні. Також, адвокат зазначила про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Представники АТ "Трест Житлобуд-1" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача також заперечили проти заявлених представником позивачів клопотань.

Розглянувши заявлене клопотання про недопуск представника відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура; виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018, вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду.

Наведеним конституційним положенням відповідає зміст частин другої та третьої статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до яких кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Порядок та умови надання правової допомоги визначаються законом. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура.

Це положення треба розуміти як одну з конституційних гарантій, що надає особі можливість реалізувати своє право вільно вибирати захисником своїх прав адвоката, тобто особу, яка має право на заняття адвокатською діяльністю.

При цьому, обмеження права на вільний вибір захисника суперечить положенням частини 1 статті 59 та статті 64 Конституції України, згідно якої конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 59 цієї Конституції.

Отже, розмежовуючи поняття "професійна правнича допомога" та "захист своїх прав", законодавець, не звужуючи права особи на вільний вибір захисника своїх прав, нормативно закріпив, що професійну правничу допомогу може забезпечити лише професійний адвокат, а не будь яка інша особа.

Згідно із частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками визначено частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виходячи з вищезазначених положень, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через адвоката.

За приписами статті 60 частини четвертої Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з положеннями частини 1 статті 26, частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За приписами частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно укладеного між НВК "Ліцей Професіонал" (клієнт) та адвокатом Камінською А.А. (адвокат) договору про надання правової допомоги №07/18-КА від 24.07.2018, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокат приймає доручення на надання професійної правничої допомоги, представництво та захист інтересів клієнта, зокрема у цивільних, господарських, адміністративних справах і справах про адміністративні порушення в господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції, зі всіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі тощо.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року (п. 8.1 договору).

Договір про надання правової допомоги №07/18-КА від 24.07.2018 підписані адвокатом Камінською А.А. (на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1342 від 28.09.2012) та директором НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4, скріплений печатками сторін.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є ОСОБА_4 (керівник та підписант з 20.12.2010 згідно Статуту). Дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні.

З огляду на те, що ОСОБА_4 є єдиним керівником та підписантом товариства, то має право укладати угоди від імені товариства, в тому числі й угоди з адвокатом про надання правової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що порядок розірвання правочинів (договорів), в тому числі і договорів про надання правової допомоги, передбачений цивільними нормами права. В матеріалах справи відсутні докази припинення або розірвання договору про надання правової допомоги 07/18-КА від 24.07.2018.

Враховуючи необхідність забезпечення принципів рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та створення сторонам необхідних умов для реалізації їх прав у суді апеляційної інстанції, з метою запобігання порушенню прав та інтересів НВК "Ліцей Професіонал", колегія суддів дійшла висновку про можливість участі у розгляді справи у суді апеляційної інстанції представника НВК "Ліцей Професіонал" Камінської А.А., у зв`язку з чим відхиляє заявлене представником позивачів клопотання.

Розглянувши заявлене в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частинами 1, 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Тобто, підставою для відкладення апеляційного розгляду справи або оголошення перерви є неявка учасника справи або неможливість вирішити спір в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 (вх. № 988 Х/2), ОСОБА_2 (вх. № 990 Х/2) та ОСОБА_3 (вх. №991) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 розпочалось за участю представника позивачів, які завчасно були повідомлені про розгляд даної справи та не скористались своїм правом на подання доказів, передбаченого статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження заявленого клопотання про недопуск представника відповідача до участі в судовому засіданні.

Крім того, згідно з положеннями частин 1, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В свою чергу у відповідності до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

В судовому засіданні представником позивачів не було надано належних доказів, яким підтверджується неможливість вчасного подання всіх доказів у справі до суду з причин, які не залежали від його волевиявлення.

Водночас, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційних скарг, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції в ході апеляційного розгляду даної справи, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивачів про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4, підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, просив змінити рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 в мотивувальній частині, виключивши абзац стосовно вчинення дій директором товариства з перевищенням повноважень.

Присутній в судовому засіданні представник позивачів просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу; вважає висновки місцевого господарського суду в цій частині законними та обґрунтованими.

Представники НВК "Ліцей Професіонал" та АТ "Трест Житлобуд-1" підтримали доводи апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4 , просили суд задовольнити вимоги даної апеляційної скарги.

Представник позивачів в судовому засіданні, зазначивши про ідентичність доводів та вимог апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтримав вказані апеляційні скарги в повному обсязі, посилаючись на помилковість висновку суду першої інстанції про відсутність порушення корпоративних прав позивачів, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники НВК "Ліцей Професіонал", АТ "Трест Житлобуд-1" та ОСОБА_4, заперечуючи проти доводів представника позивачів, просили суд відмовити в задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, 04.05.2018 між Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Ліцей Професіонал" (замовник) в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" (підрядник) в особі голови правління Харченко Олександра Михайловича, що діє на підставі Статуту, укладено договір підряду №1 (далі - договір), відповідно до якого підрядник зобов`язався своїми силами, з використанням своїх матеріалів та матеріалів замовника виконати роботи по доведенню приміщень спортивного комплексу НВК "Ліцей Професіонал" до діючих санітарних та нормативних вимог, відповідно до кошторису та договірної ціни, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи відповідно акту приймання-передачі виконаних робіт, в строки та на умовах, визначених даним договором підряду (т.1, а.с. 57-59).

Згідно з пунктом 2.1 договору вартість робіт визначається договірною ціною та складає 1872046,92 грн.

Оплата за вказаним договором здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок підрядника грошових коштів. Оплата здійснюється на підставі акта виконаних робіт (ф. КБ-2в) протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.2 договору роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акта виконаних робіт. Замовник протягом 3-х днів з моменту підписання акта виконаних робіт зобов`язаний його підписати або надати підряднику письмову мотивовану відмову від підписання акта виконаних робіт.

Згідно з пунктом 7.1 договору він вступає в силу з дня його підписання та діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Вказаний договір підписаний від підрядника АТ "Трест Житлобуд-1" в особі голови правління Харченко О.М. з однієї сторони та від замовника НВК "Ліцей Професіонал" в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору АТ "Трест Житлобуд-1" (відповідач-2) виконані роботи у повному обсязі, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних робіт, а саме: актом №1 за травень на суму 448555,69грн, актом №2 за травень на суму 704708,38 грн., актом №3 за червень на суму 355880,26 грн, актом №4 за червень на суму 251805,97 грн (т.2, а.с. 177-178, 184-185, 190-191, 196).

НВК "Ліцей Професіонал" (відповідач-1) здійснено оплату за виконані роботи на користь другого відповідача на загальну суму 1760950,82 грн, що підтверджується даними бухгалтерського обліку (карткою рахунку 361) та платіжними дорученнями №769 від 04.06.2018 на суму 251805,97 грн, №747 від 24.05.2018 на суму 704708,38 грн, №789 від 26.06.2018 на суму 355880,26 грн та №738 від 15.05.2018 на суму 448555,69 грн (т.2, а.с. 202-206).

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 №1 через відсутність у виконавчого органу повноважень на його укладення, судом апеляційної інстанції також встановлено таке.

Відповідно до протоколу засідання Ради засновників Харківського приватного ліцею "Професіонал" від 23.05.2011 № 146 прийнято рішення, зокрема, призначити на посаду директора ліцею "Професіонал" Будко Оксану Володимирівну з 23.05.2011. На виконання вказаного рішення зборів видано відповідний наказ № 24-К від 23.05.2011 "Про посаду директора ліцею "Професіонал", яким призначено ОСОБА_4 директором ліцею (т.1, а.с. 118-119).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області (НВК "Ліцей Професіонал") організаційна-правова форма юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю; товариство зареєстровано за адресою: 61024, Харківська область, місто Харкв, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22/24. До переліку засновників (учасників) юридичної особи входять: ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду 177788,44 грн), ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду 363227,75 грн), ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 20526,01 грн), ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 408631,22 грн), ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду 1640000,00 грн), ОСОБА_9 (розмір внеску до статутного фонду 700000,00 грн); розмір статутного капіталу складає 3 310173,42 грн.

Крім того, згідно відомостей з ЄДР органом управління юридичної особи є Загальні збори; особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є ОСОБА_4 (керівник та підписант з 20.12.2010 згідно Статуту). Дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні.

Відповідно до Статуту Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області в редакції 2016 року (нова редакція), затвердженого ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також погодженого Департаментом науки та освіти Харківської обласної адміністрації, Департаментом освіти Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" створений у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом зміни назви "Харківський приватний ліцей "Професіонал" та є його правонаступником.

НВК "Ліцей Професіонал" здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про господарські товариства", "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про дошкільну освіту", інших чинних нормативно-правових актів України, та даного Статуту.

Згідно з пунктом 1.2 Статуту засновниками НВК "Ліцей Професіонал" є фізичні особи, які є власниками НВК "Ліцей Професіонал" відповідно до їхніх часток у статутному фонді (далі - засновники): громадянин України ОСОБА_3, громадянка України ОСОБА_6, громадянка Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, громадянин України ОСОБА_7, громадянка України ОСОБА_9, громадянка України ОСОБА_8 . Взаємовідносини НВК "Ліцей Професіонал" та засновників будуються на основі цього Статуту.

НВК "Ліцей Професіонал" набуває прав юридичної особи після його державної реєстрації. НВК "Ліцей Професіонал" має право від свого імені укладати договори, угоди, набувати майнових або особистих немайнових прав та обов`язків, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському суді (п.1.3 Статуту).

НВК "Ліцей Професіонал" створений за добровільною згодою засновників з метою здійснення освітньої та господарської діяльності. НВК "Ліцей Професіонал" є юридичною особою, має печатку, штамп, бланки зі своєю назвою, рахунки в установах банків (п. 1.5 Статуту).

Розділом 2 Статуту визначені права та обов`язки засновників. Зокрема, засновники НВК "Ліцей Професіонал" мають право брати участь в управлінні справами НВК "Ліцей Професіонал" у порядку, встановленому даним Статутом , отримувати частину прибутку (дивіденди) від діяльності НВК "Ліцей Професіонал" у розмірі, пропорційному їхнім часткам у статутному фонді, отримувати будь-яку інформацію про діяльність НВК "Ліцей Професіонал", у тому числі даних бухгалтерського обліку, іншу документацію; до обов`язків засновників віднесено, зокрема, сприяти здійсненню діяльності НВК "Ліцей Професіонал".

Згідно з пунктом 3.1 Статуту НВК "Ліцей Професіонал" має самостійність при здійсненні своєї господарчої діяльності, розпорядженні власними коштами та прибутком.

Відповідно до пункту 3.2 Статуту для вирішення завдань, пов`язаних із предметом своєї діяльності НВК "Ліцей Професіонал" має право здійснювати діяльність у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі: укладати як на території України, так і в інших країнах різного роду угоди та інші юридичні акти з різними об`єднаннями, підприємствами, установами, організаціями та приватними особами; залишати в своєму розпорядженні й використовувати кошти від господарської діяльності; здійснювати капітальне будівництво і реконструкцію, капітальний ремонт на основі договорів підряду чи господарським способом.

Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що для забезпечення діяльності НВК "Ліцей Професіонал" утворюється статутний фонд у розмірі 3310173,42 грн. Засновникам НВК "Ліцей Професіонал" належать такі сумарні частки у статутному фонді НВК "Ліцей Професіонал": ОСОБА_3 5,4 % загальною сумою 177788,44 грн, ОСОБА_6 11% загальною сумою 363227,75 грн, ОСОБА_2 49,6% загальною сумою 1640000,00 грн, ОСОБА_7 0,6% загальною сумою 20526,01 грн, ОСОБА_9 21,4% загальною сумою 700000,00 грн, ОСОБА_8 12% загальною сумою 408631,22 грн.

Пунктом 7.1 Статуту встановлено, що найвищим органом управління НВК "Ліцей Професіонал" є збори засновників - Рада засновників, яка складається з засновників або їх представників.

До компетенції Ради засновників відноситься:

а) визначення основних напрямів діяльності НВК "Ліцей Професіонал" та затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до Статуту, зміна розміру статутного капіталу;

в) призначення та звільнення з посади директора ліцею за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, головного бухгалтера та заступників директора;

г) затвердження річних результатів діяльності НВК "Ліцей Професіонал", його відокремлених підрозділів, затвердження звітів та висновків відповідних контролюючих органів, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків;

д) утворення та ліквідація відокремлених підрозділів, затвердження їхніх положень;

є) затвердження штатного розпису ліцею, кошторису і звітів про їх виконання;

ж) прийняття рішень про притягнення до матеріальної відповідальності посадових осіб НВК "Ліцей Професіонал";

з) затвердження правил, положень та інших внутрішніх документів НВК "Ліцей Професіонал", визначення організаційної структури НВК "Ліцей Професіонал";

і) визначення умов оплати праці посадових осіб НВК "Ліцей Професіонал", його відокремлених підрозділів;

к) ліквідація та припинення діяльності НВК "Ліцей Професіонал", призначення ліквідаційної комісії;

л) встановлення розміру, форми та порядку внесення засновниками додаткових внесків;

н) виключення засновника з НВК "Ліцей Професіонал";

о) інші питання роботи НВК "Ліцей Професіонал" (у тому числі виконавчих органів НВК "Ліцей Професіонал") за рішенням більшості засновників.

Рішення з питань, зазначених у підпунктах а), б), в), г), к), л), м), н) приймаються більшістю не менше ніж ? всіх засновників НВК "Ліцей Професіонал".

Рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх засновників Рада засновників НВК "Ліцей Професіонал" є правочинною, якщо на ній присутні не менше ? засновників НВК "Ліцей Професіонал" (п.7.3 Статуту).

Згідно з пунктом 7.4 Статуту рада засновників НВК "Ліцей Професіонал" скликається не рідше двох разів на рік.

Відповідно до пункту 7.5 Статуту НВК "Ліцей Професіонал" має виконавчий орган - директора, який призначається та звільняється з посади рішенням Ради засновників за погодженням з Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, Департаментом освіти Харківської міської ради, Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Директор вирішує усі питання поточної діяльності, за винятком тих, що входять у виключно компетенцію Ради засновників (п.7.6 Статуту).

Пунктом 7.8 Статуту передбачено, що директор є підзвітним Раді засновників, організовує виконання їх рішень. Директор не має право приймати рішення, обов`язкові для засновників.

Відповідно до пункту 7.9 Статуту директор у межах своєї компетенції згідно із законодавством України та цим Статутом:

- здійснює оперативне керівництво діяльністю НВК "Ліцей Професіонал";

- діє від імені НВК "Ліцей Професіонал" без доручення;

- за письмовим погодженням з Радою засновників укладає угоди та інші юридичні акти, видає доручення, відкриває у банках розрахункові та інші рахунки НВК "Ліцей Професіонал";

- чинить інші дії, необхідні для досягнення мети НВК "Ліцей Професіонал", за винятком тих, що відповідно до Статуту закріплені за Радою засновників;

- забезпечує реалізацію державної освітньої політики, організовує навчально-виховний процес, здійснює контроль за його ходом та результатами

- здійснює контроль і відповідає за дотримання вимог охорони дитинства і праці, створює необхідні умови для організації навчально-виховного процесу, участі учнів у навчальній і позакласній роботі;

- контролює і несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність тощо.

За твердженням позивачів, 16.03.2018 директор НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 з використанням електронної пошти звернулась до засновників НВК "Ліцей Професіонал" щодо письмового узгодження укладення договору з АТ "Трест Житлобуд-1" про продовження робіт по доведенню будівлі спорткомплексу ліцею до діючих санітарних і нормативних вимог та наданням в десятиденний термін, з моменту отримання цієї заяви, письмової відповіді - узгодження (т.1, а.с. 54-55, т.2, а.с. 52-53).

У відповідь на вказаний лист позивачами було повідомлено директора НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 про необхідність виконувати повноваження директора у відповідності до Статуту НВК "Ліцей Професіонал", не укладати та не підписувати договір між НВК "Ліцей Професіонал" та АТ "Трест Житлобуд-1". Цим же листом повідомлено Голову правління АТ "Трест Житлобуд-1" про непогодження засновниками НВК "Ліцей Професіонал" проекту договору між НВК "Ліцей Професіонал" та АТ "Трест Житлобуд-1", а отже відсутність правових підстав для його укладання (т.1, а.с. 42-43, т.2, а.с. 41-42).

Факт направлення позивачами на адресу відповідачів вказаного листа-відмови у погодженні договору та його отримання підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення від 24.03.2018 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 44-45, т.2, а.с. 43).

Позивачі стверджують про те, що 26.04.2018 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області, які оформлені протоколом б/н від 26.04.2018, до порядку денного яких включено питання про затвердження договору з АТ "Трест Житлобуд-1" про продовження робіт по приведенню приміщень НВК "Ліцей Професіонал" та спорткомплексу у відповідність до чинних санітарних та нормативних вимог, та прийнято рішення простою більшістю голосів (54,91%) доручити директору НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 надати проекти договорів з щонайменше трьома фірмами підрядниками (т.1, а.с. 46-53).

Посилаючись на те, що протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 директору товариства фактично було доручено тільки проведення підготовчих дій щодо укладення договорів по приведенню приміщень НВК "Ліцей Професіонал" та спорткомплексу у відповідність до чинних санітарних та нормативних вимог, тоді як всупереч вказаному в протоколі загальних зборів учасників від 26.04.2018 рішенню директором товариства укладено договір підряду №1 04.05.2018 з АТ "Трест Житлобуд-1", зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до господарського суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 №1, позивачі вказають на те, що спірний договір суперечить вимогам частин 1, 2 статті 203 та частині 1 статті 837 Цивільного кодексу України, статті 58 Закону України "Про господарські товариства", пункту 7.9 Статуту Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області, оскільки був укладений без відповідного узгодження з вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", що у відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для його визнання недійсним. При цьому, позовні вимоги мотивовані також тим, що позивачі як учасники НВК "Ліцей Професіонал" мають право на оспорювання спірного договору, укладеного господарським товариством, оскільки договір порушує їх корпоративні права на управління справами товариства.

27.02.2019 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про відмову в позові (т.4, а.с. 182-194).

Вказане рішення місцевого господарського суду з посиланням на приписи статей 11, 92, 203, 204, 215, 237, 509, 627-629, 837 Цивільного кодексу України, мотивовано тим, що спірний договір укладено директором НВК "Ліцей Професіонал" з перевищенням повноважень, визначених Статутом. Проте, суд першої інстанції, посилаючись на те, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення корпоративних прав засновників (учасників) товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок укладення договору підряду від 04.05.2018, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Як вже було зазначено в цій постанові, не погодившись з вказаним рішенням до суду апеляційної інстанції звернулась третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4 В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про укладення спірного договору директором НВК "Ліцей Професіонал" з перевищенням повноважень, оскільки 26.04.2018 відбулись загальні збори учасників НВК "Ліцей Професіонал", на яких прийнято рішення про надання згоди на укладення договору підряду з АТ "Трест Житлобуд-1", оформлене протоколом загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" № 182 від 26.04.2018. Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не надано оцінки вказаному протоколу, а взято до уваги протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" б/н від 26.04.2018, який загальними зборами товариства не затверджувався та директору товариства не надався.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не погодились з вказаним рішенням. В обґрунтування доводів апеляційних скарг позивачі з посиланням на приписи статей 15, 16, 116, 215 Цивільного кодексу України, статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, вказують на помилковість висновку суду першої інстанції про недоведеність порушення корпоративних прав учасників товариства укладенням спірного договору, з огляду на те, що при зверненні до господарського суду з даним позовом позивачами, як учасниками товариства, було зазначено про порушення їх корпоративних прав на управління товариством, оскільки спірний договір укладений директором в порушення вимог пункту 7.9 Статуту без наявності письмового погодження з Радою засновників; порушення майнових прав позивачів щодо розподілу прибутку товариства від господарської діяльності, оскільки сума договору є значною.

Водночас, позивачі зазначили про обґрунтованість висновку місцевого господарського суду про укладення спірного договору від 04.05.2018 директором НВК "Ліцей Професіонал" з перевищенням повноважень, за відсутності відповідного рішення вищого органу управління на його укладення.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018, укладеного між НВК "Ліцей Професіонал" (замовник) та АТ "Трест Житлобуд-1" (підрядник) з підстав недодержання в момент вчинення правочину вимог частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України. .

Підставою для визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 позивачі зазначають те, що вказаний договір укладений особою, яка діяла від імені НВК "Ліцей Професіонал" з перевищенням повноважень без прийняття рішення загальних зборів учасників товариства про його укладення та без прийняття рішення загальними зборами учасниками щодо схвалення цього договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України).

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Отже, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

При вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що якщо учасник товариства обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, він може оспорити договір, вчинений господарським товариством.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому, особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Управління товариством також здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 ЦК України). За системним аналізом норм ЦК України (стаття 99), ГК України (стаття 89), Закону України "Про господарські товариства" (статті 58, 59, 62, 63) виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав.

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 Цивільного кодексу України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Згідно з частиною першою статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Частинами першою та третьою статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Водночас, сам лише факт вчинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Отже, частина третя статті 92 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Звертаючись з позовом у цій справі, позивачі послались на те, що спірний договір порушує їх корпоративні права на управління товариством, оскільки договір не узгоджувався учасниками товариства. Спір у справі стосується питання визнання недійсним договору на тій підставі, що його укладено директором НВК "Ліцей Професіонал" з перевищенням наданих йому повноважень. Позовні заяви подані учасниками НВК "Ліцей Професіонал", тобто особами, які не є стороною спірного договору.

За наслідками розгляду спору у цій справі суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний договір вчинено представником відповідача-1 з перевищенням повноважень, оскільки матеріали справи містять протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області б/н від 26.04.2018, згідно з яким учасниками товариства простою більшістю голосів (54,91%) прийнято рішення доручити директору НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 надати проекти договорів з щонайменше трьома фірмами підрядниками.

Тобто, місцевий господарський суд дійшов висновку, що директору товариства - ОСОБА_4 було доручено лише проведення підготовчих дій по укладанню договорів на проведення робіт по приведенню приміщень НВК "Ліцей Професіонал" та спорткомплексу у відповідність до чинних санітарних та нормативних вимог.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Зокрема, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними (ч.1, 2 статті 60 зазначеного Закону).

Відповідно до частини 3 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

За положеннями пункту 7.3 Статуту рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх засновників. Рада засновників НВК "Ліцей Професіонал" є правочинною, якщо на ній присутні не менше ? засновників НВК "Ліцей Професіонал".

Зі змісту вказаного протоколу б/н від 26.04.2018 вбачається, що на зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 (5,37% статутного капіталу) в особі представника ОСОБА_11, ОСОБА_6 (10,97% статутного капіталу), ОСОБА_2 (49,54% статутного капіталу) в особі представника ОСОБА_10 , ОСОБА_7 (0,62% статутного капіталу) в особі представника Молчанової Ю.Ю., ОСОБА_9 (21,15% статутного капіталу) в особі представника ОСОБА_12, ОСОБА_8 (12,34% статутного капіталу); директор НВК "Ліцей Професіонал" відсутня (на лікарняному).

Простою більшістю голосів (54,91%) прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_11, секретарем зборів ОСОБА_10

Судова колегія зазначає, що прокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" б/н від 26.04.2018 підписаний головою зборів ОСОБА_11 та секретарем ОСОБА_10 Проте, перелік присутніх учасників товариства на цих зборах, зазначений в протоколі, не є безумовним підтвердженням факту реєстрації таких учасників, оскільки в даному переліку відсутні підписи учасників (представників) біля своїх прізвищ.

Водночас, доданий до вказаного протоколу б/н від 26.04.2018 перелік учасників, що зареєстровані для участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" є додатком до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" № 182 від 26.04.2018. При цьому, цей перелік з боку голови зборів та секретаря зборів містить підписи ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 (т.1, а.с. 53, 52, т.2, 50-51).

Разом з тим, матеріали справи містять протокол загальних зборів учасників-засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області № 182 від 26.04.2018, який свідчить, що на зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_11, ОСОБА_6 (особисто), ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_10, ОСОБА_7 в особі представника Молчанової Ю.Ю., ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (особисто); директор НВК "Ліцей Професіонал" відсутня (на лікарняному) (т.1, а.с.126-135, т.2, а.с 99-108, 228-235, 236, т.3, а.с.107)

За змістом цього протоколу № 182 від 26.04.2018 прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_8, секретарем зборів ОСОБА_12

До порядку денного загальних зборів включено питання про затвердження договору з АТ "Трест Житлобуд-1" про продовження робіт з доведення приміщень ліцею та спорткомплексу діючих санітарних та нормативних вимог, та прийнято рішення наступного змісту: «враховуючи важливість доведення спортивного комплексу НВК "Ліцей Професіонал" до діючих санітарних і нормативних вимог до 1 вересня 2018 року, створення безпечних умов для організації навчально-виховного процесу, участі учнів ліцею в позакласній роботі, виконання вимог замовників (батьків учнів) НВК "Ліцей Професіонал", дозволити директорові Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_4 підписати договір і розрахунок вартості робіт з АТ "Трест Житлобуд-1". За вказаним питанням голосували таким чином: «за» ОСОБА_12, Молчанова Ю .Ю ., ОСОБА_8, ОСОБА_6; «проти» ОСОБА_11, ОСОБА_10

Прокол загальних зборів учасників-засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області №182 від 26.04.2018 та додаток № 1 до цього протоколу (перелік учасників, що зареєстровані для участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал") підписані головою зборів ОСОБА_8, секретарем зборів ОСОБА_12 (т.1, а.с. 135, т.2, а.с. 235).

За твердженням третьої особи, директору товариства було надано витяг з протоколу загальних зборів учасників №182 від 26.04.2018 та доручено укласти з АТ "Трест Житлобуд-1" договору підряду.

Матеріали справи містять супровідний лист директору НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 від 27.04.2018 на витяг з протоколу №182 від 26.04.2018, згідно якого члени ради засновників НВК "Ліцей Професіонал" (ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ) засвідчили про прийняття рішення про надання згоди директору товариства на укладення договору з АТ "Трест Житлобуд-1" (т.2, а.с.237-238).

Матеріали справи містять нотаріально завірені письмові заяви ОСОБА_12, Молчанової Ю.Ю., ОСОБА_8, Кузьменкової І.І., в яких вони підтверджують обставини щодо проведення 26.04.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області; обрання головою цих зборів ОСОБА_8, секретарем зборів ОСОБА_12; складення протоколу № 182 від 26.04.2018 в рукописному вигляді та виготовлення друкованого тексту протоколу з тексту рукописного протоколу; підписання оригіналу рукописного протоколу, друкованого протоколу від 26.04.2018 та додатку №1 до протоколу про перелік зареєстрованих учасників на загальних зборах головою та секретарем зборів ОСОБА_8 та ОСОБА_12; відсутності в них жодних виправлень та/або дописок інших осіб. Вказують на те, що доданий до матеріалів справи документ «Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" без номеру від 26.04.2018», наслідує справжній протокол, проте відрізняється від доповідей та голосування, загальними зборами товариства не затверджувався та не підписувався (т.3, а.с. 197-200).

На підтвердження обрання головою зборів засновників (учасників) товариства ОСОБА_8 також надано нотаріально завірені заяви ОСОБА_14 (секретар-реферант директора НВК "Ліцей Професіонал"), ОСОБА_15 (головного бухгалтера НВК "Ліцей Професіонал"), ОСОБА_16 (заступника директора з навчало-виховної роботи НВК "Ліцей Професіонал"), ОСОБА_17 (секретар навчальної частини НВК "Ліцей Професіонал") (т.3, а.с. 201-204).

Крім того, до матеріалів справи додано нотаріально завірені письмові заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в яких вони підтверджують обставини щодо проведення 26.04.2018 загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал", на яких ОСОБА_11 запропонував не затверджувати підписання договору з АТ "Трест Житлобуд-1" та доручити ОСОБА_4 надати проекти договорів з щонайменше трьома фірмами підрядниками; за цю пропозицію голосували ОСОБА_11 (5,37%), ОСОБА_10 (49,54%) (т.3.а.с. 87-88).

При цьому зміст вказаних заяв свідчить, що особами підтверджено факт проведення 26.04.2018 загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал", оформлення прийнятих рішень на цих зборах протоколом загальних зборів учасників № 182 від 26.04.2018. Проте, ці заяви не містять відомостей щодо обрання головою та секретарем зборів ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Аналізуючи обставини справи в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" б/н від 26.04.2018 не є належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні статей 76-78 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження обставин щодо прийняття рішення учасниками товариства про доручення директору НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_4 надати проекти договорів з трьома фірмами підрядниками, тобто не погодження засновниками укладення спірного договору підряду з АТ "Трест Житлобуд-1".

Крім того, дійшовши висновку про вчинення спірного правочину директором товариства з перевищенням повноважень, суд першої інстанції залишив поза увагою та без належної правової оцінки пункти 2.1-2.3 Статуту НВК "Ліцей Професіонал", які визначають права та обов`язки учасників товариства. Наведеними пунктами статуту товариства не передбачені права та обов`язки засновників товариства здійснювати узгодження/затвердження договорів товариства, відсутній порядок такого узгодження/затвердження. Не передбачені такі повноваження і Ради засновників відповідно до пункту 7.1 Статуту.

Місцевим господарським судом не надано оцінки пунктам 7.5-7.9 Статуту про повноваження директора товариства як виконавчого органу. Вказані умови статуту не передбачають жодних обмежень повноважень директора товариства щодо представництва юридичної особи та на укладення договорів.

Окрім того, відповідно до пункту "і" частини п`ятої статті 41 та статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Цими нормами передбачено не укладення договорів, а їх затвердження. Тому, якщо господарським судом буде з`ясовано, що статутом товариства з обмеженою відповідальністю право виконавчого органу цього товариства на укладення договору не обмежено, тобто такий орган уклав договір без порушення наданих йому повноважень, то сам лише факт неузгодження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним.

Такі висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 924/273/18.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з доводами третьої особи ОСОБА_4, що висновки місцевого господарського суду про укладення спірного договору підряду від 04.05.2018 № 1 директором НВК "Ліцей Професіонал" з перевищенням повноважень без прийняття рішення загальних зборів учасників товариства, є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, місцевий господарський суд не з`ясував питання подальшого схвалення НВК "Ліцей Професіонал" зазначеного договору відповідно до вимог статті 241 Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту статті 241 Цивільного кодексу України, законодавець не ставить схвалення правочину в обов`язкову залежність від наявності рішень окремих органів управління товариства, оскільки підтвердженням такого схвалення закон визначає вчинені на його виконання дії особи, в інтересах якої його було укладено. Такі дії повинні свідчити про прийняття правочину до виконання.

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів тощо).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №914/3095/16, від 25.04.2018 у справі №910/9915/17, від 10.04.2018 у справі №910/11079/17.

З`ясування зазначених обставин є необхідною передумовою встановлення чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт виконання договору підряду від 04.05.2018 № 1 його сторонами в повному обсязі, у тому числі НВК "Ліцей Професіонал" в частині прийняття та оплати виконаних робіт, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів виконаних робіт, платіжними дорученнями.

Вказані обставини також підтверджено представниками АТ "Трест Житлобуд-1" та НВК "Ліцей Професіонал" в судовому засіданні, та не заперечувались представником позивачів.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції встановлено, що у даній справі було подальше схвалення цього правочину шляхом прийняття його до виконання, що узгоджується з імперативними нормами статті 241 Цивільного кодексу України, та є підставою для відмови у задоволенні позову про визнання спірного договору недійсним.

Відповідно, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 знайшли підтвердження в матеріалах справи, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2 (вх. № 990 Х/2) та ОСОБА_3 (вх. №991) слід відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним, а отже, відсутність порушеного або оспорюваного права позивачів.

З огляду на те, що колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Водночас, мотивувальну частину рішення суду першої інстанції слід змінити, виклавши її в редакції даної постанови.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.4 статті 277 ГПК України).

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції у даній справі обставини та докази на їх підтвердження, перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права та відповідність рішення нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не в повній мірі відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає зміні його мотивувальна частина.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ст. 275, ч.ч. 1, 4 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. № 990 Х/2) залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. № 991 Х/2) залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 988 Х/2) задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови.

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1597/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.05.2019

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель