УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/4898/16

За заявою Прокуратури міста Києва

про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016

у справі №910/4898/16

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

про витребування нерухомого майна у комунальну власність

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури (заявника): Такташов О.Я.;

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явились;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 в справі №910/4898/16 (суддя Пукшин Л.Г.) позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об`єкт нерухомого майна - групу приміщень № 6 (підвал, антресоль літ. А) загальною площею 706,10 кв.м що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Межигірська, 2-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт" на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 116726,40 грн.

07.12.2016 Господарським судом міста Києва в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України видано накази про примусове виконання рішення суду в справі №910/4898/16 від 02.11.2016.

14.12.2016 Господарським судом міста Києва відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України прийнято додаткове рішення в справі №910/4898/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт" на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн та в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання означеного додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 в справі № 910/4898/16 відхилено; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт" у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 в справі №910/4898/16, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 в справі №910/4898/16 разом з доданими до неї матеріалами.

26.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 №05-23/1945 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Проте, як встановлено судом, 30.05.2017 матеріали справи №910/4898/16 були направлені Господарським судом міста Києва на запит Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України, і станом на 29.06.2017 на адресу Господарського суду міста Києва повернуті не були, що підтверджується відомостями з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 в справі №910/4898/16 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

09.04.2019 матеріали справи №910/4898/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 розгляд заяви Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 судом з власної ініціативи виправлено описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/4898/16.

В судове засідання 29.05.2019 з`явився представник Прокуратури міста Києва, який надав пояснення щодо поданої заяви та просив суд її задовольнити.

Представники учасників справи в судове засідання 29.05.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16.

Судом встановлено, що при оформленні наказів Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 було допущено помилку та невірно зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт".

За таких обставин, оскільки допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16.

Таким чином, заява Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 задовольнити.

3. Виправити помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16 шляхом вірного зазначення ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Грейт", а саме " 40092537 " замість "40092527".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 в справі №910/4898/16.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2019

Суддя М.Є.Літвінова