ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1472/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розгляднувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 93 404,88 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєр" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 93 404,88 грн., з яких: 89 640,00 грн. - основний борг, 3 764,88 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/НХ-181305/НЮ від 04.12.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.05.2019 відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд зменшити розмір неустойки вдвічі. До відзиву відповідач додав клопотання про зменшення неустойки.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 12.04.2019 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 було направлено відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 11.04.2019.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 12.04.2019), яке направлялось на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця". Відповідно до вказаного повідомлення, Акціонерне товариство "Українська залізниця" отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 - 19.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 12.04.2019), яке направлялось на адресу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Відповідно до вказаного повідомлення, Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" отримала ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 - 23.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка.

Таким чином, відповідач мав право подати до суду відзив на позов у строк до 08.05.2019 включно.

Однак, відповідач подав до суду відзив на позов лише 11.05.2019, тобто із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідач неможливість подання відзиву у встановлений строк не обґрунтував, належних доказів пропущення встановленого строку на подання відзиву не надав.

Враховуючи вищевикладене, поданий відповідачем із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відзив не приймається до уваги, а отже справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, відзив з клопотанням підлягають залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаєр" (підрядник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) було укладено договір № ПР/НХ-181305/НЮ (далі - договір).

Підрядник зобов`язується виконати роботи, з використанням власних матеріалів, з технічного переоснащення пожежної сигналізації приміщень санітарно-побутового корпусу та адміністративної будівлі Криворізького відділу матеріально-технічного забезпечення (далі - Роботи), відповідно до Робочого проекту «Технічне переоснащення пожежної сигналізації приміщень санітарно-побутового корпусу та адміністративної будівлі Криворізького відділу матеріально-технічного забезпечення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 161» (далі - робочий проект, який надається підряднику замовником) та здати в установлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору (п. 1.1. договору).

Власником результатів закінчених робіт є замовник (п. 1.2. договору).

Вартість всіх доручених підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовуються, визначається у сумі 89 640,00 грн. у тому числі ПДВ 20 % - 14 940,00 грн. (п. 3.1. договору).

Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування 100% грошових коштів на поточний рахунок підрядника, протягом 60 календарних днів з моменту отримання рахунків на підставі підписаного акту приймання виконаних підрядних робіт № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3, але не раніше реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 3.2. договору).

Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3, підписаними сторонами. Від імені замовника акти про виконані роботи підписують уповноважені особи структурного підрозділу «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Придніпровська залізниця» (п. 4.1. договору).

Право власності на закінчені роботи переходить до замовника з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в (п. 4.7. договору).

Строк виконання робіт - 18 робочих днів з моменту укладання договору до 28.12.2018 (п. 4.8. договору).

Замовник зобов`язаний: надати підряднику фронт робіт, передати робочий проект та іншу документацію; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи відповідно до умов даного договору; в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним договором сплатити неустойку, відшкодувати збитки, якщо він не доведе, що порушення договору сталося не з його вини (п. 5.2. договору).

Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та даним договором закінчені роботи (п. 5.4. договору).

За прострочення виконання обов`язку передбаченого п. 3.2. даного договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла в період, за який сплачується пеня (п. 11.3. договору).

Неустойка стягується у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків винною стороною (п. 11.4. договору).

Термін дії договору: з моменту його підписання до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 18.1. договору).

Сторонами підписано додаток №1 до договору «Договірна ціна» (а.с. 28), відповідно до якого вартість робіт за договором становить 89 640,00 грн.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору належним чином, у повному обсязі та у встановлені строки виконав всі роботи загальною вартістю 89 640,00 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками:

- акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 № 62/12 на суму 63 180,00 грн. з ПДВ (форма КБ-2в) (а.с. 30-35);

- акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 № 63/12 на суму 460,80 грн. з ПДВ (форма КБ-2в) (а.с. 36-37);

- акт вартості устаткування до акта приймання виконаних робіт № 62/12 за грудень 2018 на суму 25 999,20 грн. з ПДВ (форма КБ-2в) (а.с. 38-39);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 89 640,00 грн. (форма КБ-3) (а.с. 40).

Господарський суд зазначає, що вказані акти приймання виконаних робіт, акт вартості устаткування до акта приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень.

Також в якості доказу належного виконання робіт позивач надав до суду підписані сторонами:

- акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі,, споруди, приміщення від 28.12.2018, відповідно до якого робоча комісія вирішила представлене до прийняття технічне переоснащення пожежної сигналізації приміщень санітарно - побутового корпусу та адміністративної будівлі Криворізького відділу матеріально-технічного забезпечення прийняти в експлуатацію (а.с. 41-44);

- акт перевірки відповідності автоматичної системи протипожежного захисту № 0212/18 від 28.12.2018, відповідно до якого комісія вирішила: систему автоматичної пожежної сигналізації, змонтовану в приміщені санітарно-побутового корпусу та адміністративної будівлі Криворізького матеріально-технічного забезпечення за адресою: м. Кривий Ріг, вул, Серафімовича, 161, вважати готовою до експлуатування (а.с. 45-47);

- акт проведення комплексного опробування системи захисту до акту № 0212/18, відповідно до якого випробуваннями встановлено, що система протипожежного захисту працює нормально, своє призначення виконує (а.с. 48-49);

- акт комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробування від 28.12.2018, згідно з яким робочою комісією проведені додаткові випробування устаткування (крім випробувань, які зафіксовані у виконавчій документації, що подана генпідрядником) та встановлено, що роботи по монтажу пред`явленого устаткування виконані згідно з проектом, стандартами, будівельними нормами, технічними умовами і відповідають вимогам прийняття для його комплексного випробування. (а.с. 50-52);

- акт комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування від 28.12.2018, відповідно до якого устаткування, яке пройшло комплексне випробування, вважати готовим до експлуатації і випуску продукції (надання послуг), передбаченої проектом в обсязі, що відповідає нормам освоєння проектних потужностей у початковий період, і прийнятим з 28.12.2018 для пред`явлення державній приймальній, робочій комісіям для прийняття в експлуатацію (а.с. 53-55).

З метою отримання оплати за виконані за договором роботи підрядник виставив замовнику рахунок-фактуру № СФ-001125 від 28.12.2018 на суму 89 640,00 грн. з ПДВ (а.с. 29).

Відповідно до п. 3.2. договору розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування 100% грошових коштів на поточний рахунок підрядника, протягом 60 календарних днів з моменту отримання рахунків на підставі підписаного акту приймання виконаних підрядних робіт № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3, але не раніше реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що рахунок-фактуру № СФ-001125 від 28.12.2018 надав відповідачу 28.12.2018, відповідно до п. 3.2. договору відповідач повинен був сплатити за виконані роботи у строк до 26.02.2019 включно. Проте, як стверджує позивач, відповідач в порушення умов договору за виконані роботи не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 89 640,00 грн. Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору він звертався до відповідача з листом № 40 від 04.03.2019 (а.с. 56), з претензіями-вимогами №60 від 13.03.2019 (а.с. 57), № 87 від 20.03.2019 (а.с. 60), в яких просив сплатити заборгованість.

Однак, відповідач відповідь на претензії не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 89 640,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 89 640,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 764,88 грн. за 42 дні станом на 10.04.2019, тобто за період з 28.02.2019 по 10.04.2019.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов`язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Договором передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 11.3., п.11.4. договору за прострочення виконання обов`язку передбаченого п. 3.2. даного договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла в період , за який сплачується пеня; неустойка стягується у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків винною стороною.

Господарський судом проведено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що він виконаний невірно.

Відповідно до здійсненого господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 3 713,31 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 93 353,31 грн., з яких: 89 640,00 грн. - основний борг, 3 713,31 грн. пеня.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 1,15 грн. (0,06 %), на відповідача 1 919,85 грн. (99,94 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код ВП 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, буд. 3, ідентифікаційний код 31931894) 93 353,31 грн., з яких: 89 640,00 грн. - основний борг, 3 713,31 грн. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 919,85 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва