ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Cправа № 10/189-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (24040, вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

за участю:

ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_1 ., за довіреністю

ТОВ "Агро Промислова Компанія "Три-А": Мойсеєв А.М., за довіреністю

арбітражний керуючий Бобрук Т.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 12.03.2019 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Бобрука Т.В. до 18.06.2019 року; призначено справу до розгляду на 18.06.2019 року.

01.04.2019 року до суду від Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява № 24.01-40/230-19 від 25.03.2019 року про збільшення кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 27.05.2019 року.

27.05.2019 року від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. до суду надійшло клопотання № 14/05 від 27.05.2019 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у цій справі на три місяці. Також, до поданого клопотання долучено проміжний звіт про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном боржника від 27.05.2019 року та протокол засідання комітету кредиторів боржника від 27.05.2019 року.

В судове засідання 27.05.2019 року з`явились арбітражний керуючий, представники ТОВ "Агро Промислова Компанія "Три-А" та ГТУЮ у Вінницькій області. Заявник та інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

В ході судового засідання арбітражний керуючий підтримав зазначене вище клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі.

Представник кредитора заперечень щодо даного клопотання не висловив.

Суд, розглянувши подані клопотання та проміжний звіт про виконану роботу у даній справі, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як вбачається із змісту протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 27.05.2019 року, комітетом кредиторів було вирішено доручили арбітражному керуючому звернутись (письмово) до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про надання на розгляд, на наступному комітеті кредиторів нового проекту мирової угоди із встановленими строками погашення кредиторських вимог; продовжити строк та повноваження розпорядника майна на три місяці; арбітражному керуючому звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що процедура розпорядження майном у даній справі не завершена, суд розглянувши зазначене вище клопотання арбітражного керуючого, дійшов висновку про його задоволення та призначення справи до розгляду на іншу дату.

Також, суд розглянувши поданий проміжний звіт розпорядника майна, дійшов висновку про прийняття його до відома.

При цьому, судове засідання у даній справі було призначено для розгляду заяви Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про збільшення кредиторських вимог до боржника.

Так, судом встановлено, що заявником та арбітражним керуючим не виконано вимоги ухвали суду від 03.04.2019 року в частині надання доказів та повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

Разом з тим, в ході розгляду справи арбітражний керуючий заперечив щодо вимог Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи неявку заявника та невиконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів та відзиву на кредиторську заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про призначення заяви Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про збільшення кредиторських вимог до боржника - до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 5, ч. ч. 7, 9 ст. 13, 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 169, 196, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома проміжний звіт розпорядника майна Бобрука Т.В. від 27.05.2019 року про виконану роботу у справі № 10/189-09.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Юрковецький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Т.В. у справі № 10/189-09 до 03.09.2019 року.

3. Призначити справу до розгляду на 03.09.2019 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

4. Членам комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо подальших судових процедур.

5. Заяву Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості № 24.01-40/230-19 від 25.03.2019 року про збільшення кредиторських вимог до боржника - призначити до розгляду на 14.08.2019 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

6. Явку в судове засідання арбітражного керуючого та заявника визнати обов`язковою.

7. Заявнику - Могилів-Подільському МЦЗ надати до суду: докази сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви; надіслати на адресу боржника та арбітражного керуючого копію кредиторської заяви та документів доданих до неї, докази надіслання - надати суду.

8. Розпоряднику майна боржника надати суду звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод"; з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора, повідомити суд про повне або часткове визнання їх або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

9. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню ПФУ у Могилів-Подільському районі (24000, м. Могилів-Подільський, вул. ІІІ Гвардійська, 19, Вінницька область);

3 - Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі (м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12, Вінницька область);

4 - Могилів-Подільському МЦЗ (м. Могилів-Подільський, Проспект Незалежності, 11, Вінницька область);

5 - Могилів - Подільській ОДПІ (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Устима Кармелюка, 7/54, Вінницька область);

6 - ТОВ "Київська інвестиційна компанія "Вдала" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А);

7 - ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька область, 24040);

8 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. ( АДРЕСА_1 );

9 - ТОВ "Агро Промислова Компанія "Три-А" (04213, м. Київ, вул. Північна, 46, оф. 2).