ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 908/1204/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» (107031, Російська Федерація, м. Москва, вул. Рождествєнка, буд. 5/7, будівля 2, офіс 5)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 338 від 20.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» про стягнення заборгованості у розмірі 510409,08 грн., яка виникла за контрактом № Э-17-10/18 від 17.10.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1204/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал фіскального чеку від 20.05.2019 р. та опис вкладення до цінного листа від 20.05.2019 р., відповідно до якого на адресу ТОВ «НВП «ІНТЕКС», Москва, Росія заявником направлено копію позовної заяви. Відтак, з вказаних документів не вбачається направлення відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, у порушення ст. 172 ГПК України заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження відправлення учаснику справи (відповідачу) копії доданих до позовної заяви вих. № 338 від 20.05.2019 р., яка надійшла до господарського суду, документів.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідачем визначено юридичну особу, яка є іноземною юридичною особою. Відповідно, позивачу відомо, що згідно приписів ст. 367 ГПК України суд має звернутися до іноземного суду із судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу на території іншої держави, оскільки іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України (ст. 365 ГПК України). Зокрема, у судовому дорученні мають зазначитися найменування юридичної особи, відомості про її місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення.

Суд позбавлений доступу до державних реєстрів юридичних осіб іноземних держав, про що відомо позивачу. Відтак, позивач має подати разом із позовною заявою докази щодо правового статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява, у порушення ст. 162 ГПК України, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 338 від 20.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» про стягнення суми, залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: 1) направити відповідачу листом з описом вкладення копії доданих до позовної заяви (вих. № 338 від 20.05.2019 р.), яка надійшла до суду, документів, докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк; 2) зазначати письмово попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 3) надати докази щодо правового статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.05.2019 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя М.В. Мірошниченко