ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

заявою: ОСОБА_1 , м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.05.2005р.),

від заявника: ФГ "Оазис Півдня" - Сидоренко Н.О. (посвідчення адвоката ХС № 000088 від 28.02.2017р.), адвокат, ордер Хс № 138923 від 12.06.2018р.,

від боржника: не з`явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Д.Л. (посвідчення 1119 від 02.07.2013р.)

слухач від заявника ФГ "Оазис Півдня" - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 24.07.1998р.).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 19.04.2017р.

21.07.2017р. до суду звернувся розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. із клопотанням про вжиття заходів забезпечення, а саме накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур, що належать на праві власності боржнику та знаходяться на орендованих ТОВ "Глобал-Инвест" земельних ділянках.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л., накладено арешт на посіви льону, соняшника та сої, що належать на праві власності ТОВ "Глобал-Инвест" та знаходяться на земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ "Глобал-Инвест", шляхом складання державним виконавцем акту опису та арешту майна з подальшою передачею на відповідальне зберігання боржнику, та заборонено обробку та збір вказаних посівів і врожаю з них третім особам.

05.09.2017р. до суду із заявою про скасування заходів забезпечення звернулося Фермерське господарство "Оазис Півдня", Чаплинського району Херсонської області.

Ухвалою від 08.09.2017р. суд, для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення, призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження та заявника на 22.09.2017р.

Однак, судове засідання не відбулось, у зв`язку із скеруванням матеріалів справи №923/278/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області для розгляду заяви Фермерського господарства "Оазис Півдня" про скасування заходів забезпечення суд, ухвалою від 01.10.2018р., призначив судове засідання на 24.10.2018р.

В судовому засіданні 24.10.2018р. заслухано представника Фермерського господарства "Оазис Півдня" із заявою про відвід судді та розглянуто означену заяву.

За результатами розгляду заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та ухвалою суду від 24.10.2018р. постановлено заяву ФГ "Оазис Півдня" про відвід судді передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про відвід судді, заява передана та прийнята до розгляду суддею Пригузою П.Д.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2018р. заяву Фермерського господарства "Оазис Півдня" про відвід судді Сулімовської М.Б. відхилено як безпідставну.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. суд призначив наступне судове засідання для розгляду клопотання ФГ "Оазис Півдня" про скасування заходів забезпечення позову із викликом представників учасників провадження та заявника на 06.12.2018р.

06.12.2018р. до суду надійшло пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. від 03.12.2018р. на заяву ФГ "Оазис Півдня" про скасування заходів забезпечення.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б., судове засідання, призначене на 06.12.2018р., не відбулося.

Ухвалою від 02.01.2019р. для розгляду клопотання ФГ "Оазис Півдня" призначено судове засідання на 15.01.2019р.

Водночас, матеріали справи №923/278/17 супровідним листом від 08.01.2019р. були направлені до Південно-Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 23.11.2018р., у зв`язку з чим судове засідання не відбулось.

Матеріали справи №923/278/17 надійшли до господарського суду 18.03.2019р., однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. передані останній 15.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2019р. для розгляду заяви ФГ "Оазис Півдня" про скасування заходів забезпечення позову призначено судове засідання на 16.05.2019р.

15.05.2019р. боржником подано відзив на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 16.05.2019р. розпочато розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, заслухано позицію представників ФГ "Оазис Півдня" та кредиторів ОСОБА_1 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник заявника підтримала заяву, просить її задовольнити.

Кредитори ОСОБА_1 та представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечили проти заяви про скасування заходів забезпечення позову та просять відмовити в її задоволенні.

Представником ФГ "Оазис Півдня" подано до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.04.2019р. у справі №821/669/17 про скасування наказу, висновків комісії та рішень державних реєстраторів.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. розгляд справи відкладено на 29.05.2019р.; зобов`язано надати суду - розпорядника майна арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.: письмово викладену позицію щодо актуальності арешту врожаю станом на час розгляду справи; відомості, підтверджені належними доказами, щодо місцезнаходження арештованого врожаю; боржника: належним чином завірені копії документів, посилання на які містяться у відзиві ТОВ "Глобал-Инвест" на заяву ФГ "Оазис Півдня".

Боржником до початку розгляду справи подано копію заяви від 21.04.2017р. до ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

В судове засідання 29.05.2019р. з`явились представник ФГ "Оазис Півдня", розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л., кредитор ОСОБА_1

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Кредитор ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Херсоні звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника на підставі наявних у справі доказів та позиції, висловленої представником банку в судовому засіданні 16.05.2019р.

Розпорядником майна подано до матеріалів справи пояснення щодо актуальності арешту врожаю на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник Фермерського господарства "Оазис Півдня" підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Розпорядник майна та кредитор ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечили, вважають передчасним скасування заходів забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників провадження, господарський суд встановив наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 19.04.2017р.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

21.07.2017р. до суду звернувся розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. із клопотанням про вжиття заходів забезпечення, а саме накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур, що належать на праві власності боржнику та знаходяться на орендованих ТОВ "Глобал-Инвест" земельних ділянках.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л., накладено арешт на посіви льону, соняшника та сої, що належать на праві власності ТОВ "Глобал-Инвест" та знаходяться на земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ "Глобал-Инвест", шляхом складання державним виконавцем акту опису та арешту майна з подальшою передачею на відповідальне зберігання боржнику, та заборонено обробку та збір вказаних посівів і врожаю з них третім особам.

05.09.2017р. до суду із заявою про скасування заходів забезпечення звернулося Фермерське господарство "Оазис Півдня", Чаплинського району Херсонської області.

Обґрунтовуючи заяву фермерське господарство зазначило, що, фактично, господарським судом було накладено арешт на посіви льону та соняшнику, які належать не боржнику, а ФГ "Оазис Півдня", оскільки земельні ділянки, на яких було засіяно врожай, перебували в суборенді фермерського господарства та використовувались ним на законних підставах.

Означені обставини заявник підтверджує інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.08.2017р. (т.11 а.с.61-250, т.12 а.с.1-250, т.13 а.с.1-31).

Крім цього, як стверджує заявник, ФГ "Оазис Півдня" 28.01.2017р. уклав з фізичними особами власниками земельних ділянок договори оренди землі, що розташовані на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, які було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

19.04.2017р. Комісією з розгляду скарг в сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України скасовано інше речове право (оренда земельної ділянки) в Державному реєстрі речових прав.

Проте, станом на 19.04.2017р. ФГ "Оазис Півдня" засіяло вказані земельні ділянки льоном та соняшником. Протягом всього циклу вирощування березень-серпень 2017 року господарство обробляло врожай, здійснювало полив, обробляло від шкідників.

Вищенаведене заявник підтверджує відповідними довідками щодо наявності в оренді фермерського господарства земельних ділянок на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, договорами про надання послуг сільськогосподарського призначення на посів соняшника та льону, актами виконаних робіт, договором про надання послуг з транспортування та подачу води на полив сільгоспкультур, договорами купівлі-продажу насіння, засобів захисту рослин, видатковими накладними, рахунками на оплату та квитанціями про їх оплату (т.13 а.с.32-164).

За наведеного фермерське господарство зазначає, що, ухвалюючи ухвалу від 27.07.2017р. Господарський суд Херсонської області помилково наклав арешт на посіви льону та соняшнику, які не мають жодного відношення до боржника ТОВ "Глобал-Инвест", оскільки останнім у 2017 році не було засіяно жодного гектару землі на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що також не заперечується і ТОВ "Глобал-Инвест" у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство та про що зазначено в ухвалі господарського суду від 19.04.2017р. у даній справі.

Крім цього, в судовому засіданні представник ФГ "Оазис Півдня" зазначила, що весь врожай соняшника та льону було зібрано самим фермерським господарством влітку 2017 року. Однак будь-яких обґрунтованих пояснень та доказів відносно того, відбулося це до постановлення господарським судом ухвали про забезпечення позову або після не надала.

Додатково на підтвердження законності використання земельних ділянок, на яких було засіяно спірний врожай, в судовому засіданні 16.05.2019р. представником заявника було надано до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.04.2019р. у справі №821/669/17, про скасування наказу, висновків комісії та рішень державних реєстраторів, якою залишено в силі постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018р. в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017р. та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 19.04.2017р. (т.17 а.с.184-221).

У зв`язку з викладеним заявник та його представник в судовому засіданні просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 27.07.2017р., а саме - арешт на посіви льону, соняшника і сої.

Заперечуючи проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шульга Д.Л. у письмово викладених поясненнях від 03.12.2018р. та 29.05.2019р., а також безпосередньо в судовому засіданні зазначив, що ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017р., 15.09.2017р., 20.09.2017р. (т.18 а.с.37-70) було накладено арешт на врожай соняшника та сої, які знаходяться на суборендованих земельних ділянках ФГ "Лабенок".

В подальшому 24.09.2018р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі №757/42623/18-к (т.18 а.с.71-74) було скасовано арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду від 20.09.2017р., на 235190 кг врожаю сої та зобов`язано ФГ "Лабенок" повернути ТОВ "Глобал-Инвест" 235190 кг врожаю сільгоспкультури соя.

Однак, в порушення вимог ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.09.2017р. означений врожай боржнику повернуто не було.

При цьому розпорядник майна зауважив, що йому достеменно не відомо місцезнаходження арештованого врожаю, оскільки він збирався не боржником ТОВ "Глобал-Инвест", а сторонніми особами, які саме і наполягають на знятті арешту, накладеного ухвалою господарського суду від 27.07.2017р. у даній справі.

Більш того, на сьогоднішній день між боржником, ФГ "Лабенок" та ФГ "Оазис Півдня" існує невирішений спір про право власності на врожай, арештований згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області у даній справі про банкрутство, що підтверджують як матеріали кримінального провадження, так і надані сторонами докази, що містяться в матеріалах справи.

Також розпорядником майна зауважено, що питання щодо скасування арешту на врожай вже розглядалось Південно-західним апеляційним господарським судом саме за апеляційною скаргою ФГ "Оазис Півдня", та постановою від 21.11.2018р. арешт на врожай залишено в силі.

За наведених обставин розпорядник майна зазначив, що з метою захисту прав та законних інтересів як кредиторів у даній справі, так і самого боржника, він вважає, що арешт врожаю станом на час розгляду справи є досі актуальним і забезпечує повернення врожаю законному власнику, а саме ТОВ "Глобал-Инвест".

Кредитор ОСОБА_1 та представник кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 16.05.2019р. заперечили проти заяви про скасування заходів забезпечення позову та просять відмовити в її задоволенні.

Зауважили, що наразі існує спір про право на врожай сої, соняшника та льону, обґрунтованих доказів щодо права власності на спірні посіви заявником не надано. При цьому скасування заходів забезпечення призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів, які вже досить тривалий час не мають можливості задовольнити свої вимоги до боржника.

Боржник у відзиві на заяву зазначив, що підставою вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на посіви слугувало виявлення факту збирання невідомими особами на земельних ділянках товариства врожаю. Наразі відкрито декілька кримінальних справ за фактами заволодіння чужим майном, самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, протидії законній господарській діяльності тощо.

З метою захисту прав та законних інтересів кредиторів і боржника просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII(далі - ГПК України).

Згідно із пунктом 9 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що Фермерське господарство "Оазис Півдня" просить скасувати арешт, накладений на посіви соняшника, льону та сої. В той же час, стверджує, що є власником посівів соняшника та льону.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що посіви сої належать ФГ "Лабенок", який також мав намір звернутись до суду з аналогічною заявою.

У зв`язку з наведеним суд зауважує, що відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

В даному випадку заява про скасування заходів забезпечення подана Фермерським господарством "Оазис Півдня" саме з метою захисту його порушених прав. Матеріали справи не містять доказів того, що Фермерське господарство "Лабенок" уповноважило заявника представляти та захищати його інтереси.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. було частково задоволено апеляційні скарги Фермерського господарства "Лабенок", с. Хрестівка та Фермерського господарства "Оазис Півдня" с. Надеждівка; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 р. по справі № 923/278/17 змінено; виключено зі змісту мотивувальної та пунктів 2-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. у справі № 923/278/17 частину речення, яка складається зі слів: "що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон"; в решті ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. у справі № 923/278/17 залишено без змін.

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу господарського суду від 27.07.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що, "як вбачається зі змісту апеляційних скарг Фермерського господарства "Лабенок", с.Хрестівка та Фермерського господарства "Оазис Півдня", с.Надеждівка, останні стверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон не має відношення до посівів льону, соняшника та сої на земельних ділянках Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, оскільки саме вони, законно використовуючи перелічені в оскарженій ухвалі земельні ділянки на умовах оренди та суборенди, у квітні 2017р. за рахунок власних коштів засіяли їх льоном, соєю та соняшником, а тому право власності на ці посіви належить саме їм.

Отже, враховуючи викладені обставини, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон, Фермерським господарством "Лабенок", с.Хрестівка та Фермерським господарством "Оазис Півдня", с. Надеждівка існує спір про право, вирішення якого повинно відбуватись в порядку ст. 392 Цивільного кодексу України, а тому висновок місцевого господарського суду про те, що посіви льону, соняшника та сої, які станом на 27.07.2017 р. перебували на земельних ділянках Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м. Херсон є передчасним.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. у справі № 923/278/17 підлягає зміні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали висновків місцевого господарського суду про те, що посіви льону, сої та соняшника на перелічених судом земельних ділянках Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м. Херсон.

В свою чергу, враховуючи обставини справи, існування між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м. Херсон, Фермерським господарством "Лабенок", с.Хрестівка та Фермерським господарством "Оазис Півдня", с.Надеждівка спору про право власності на посіви льону, сої та соняшника, порушення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон справи про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вжиті місцевим господарським судом заходи є розумними та адекватними, а тому ухвала Господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 р. у справі № 923/278/17 в цій частині підлягає залишенню без змін".

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову ФГ "Оазис Півдня" зазначає, що саме воно є власником спірного врожаю льону та соняшника, оскільки за власний кошт засіяло земельні ділянки, що використовувались господарством на законних підставах.

В той же час, як боржник у відзиві на заяву ФГ "Оазис Півдня" так і розпорядник майна наполягають, що власником спірного врожаю є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

Таким чином, суд констатує, що станом на час розгляду справи існує спір про право власності на посіви льону, соняшника та сої. Протилежного суду не доведено.

Отже, заявником не доведено, що наразі існують обставини, які б мали спричинити процесуальні наслідки, визначені ст.145 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, вжиття заходів забезпечення позову ґрунтуються на підставах, які і на цей час існують.

З наведених вище мотивувань, якими заявник обґрунтовує клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що останній фактично заперечує наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Однак, вказане не може виступати в якості вмотивованої підстави для скасування вже існуючих заходів забезпечення позову. Натомість, в клопотанні відсутні посилання на обставини, що свідчать про усунення обставин, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, враховуючи існування станом на час розгляду справи спору про право власності на посіви сої, соняшника та льону, у зв`язку із неподанням заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування, з метою забезпечення захисту охоронюваних законом прав та інтересів кредиторів, а також інтересів самого боржника, з огляду на те, що потреба у забезпеченні позову на даний час не відпала, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Фермерського господарства "Оазис Півдня" про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу на те, що за приписами ч.6 ст.145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства "Оазис Півдня", с.Надеждівка Чаплинського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. у справі №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набрала законної сили 29.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.06.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська