ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2507/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 року у справі №908/2507/18 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГЛІМІТЕД ГРУПП», м. Запоріжжя

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП» , визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сєрикова Олега Валерійовича , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 69001, м . Запоріжжя, а/ с 1374.

Постанова мотивована тим, що:

- зібрані у справі докази підтверджують дотримання боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України;

- майна боржника недостатньо для задоволення кредиторських вимог;

- судом було виконано приписи ст. 114 Закону про банкрутство та здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну;

- враховуючи факт того, що голова ліквідаційної комісії Сєриков О.В. здійснював процедуру досудової ліквідації боржника та ознайомлений з усіма обставинами справи, його за доцільне призначити ліквідатором банкрута.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Потупало Н.І. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає на безпідставне відхилення господарським судом її кандидатури на призначення ліквідатором боржника, порушення судом норм ст. 144 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 року в частині призначення ліквідатором Сєрікова Олега Валерійовича. Ухвалити нове рішення, яким призначити ліквідатором у справі №908/2507/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГЛІМІТЕД ГРУПП» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В судове засідання, призначене на 20.05.2019 року, сторони не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, докази щодо вручення судових повісток в матеріалах справи наявні.

Згідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням учасника ТОВ «СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП» прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Сєрикова Олега Валерійовича , загальний строк проведення ліквідаційної процедури встановлено у два місяці.

Про свою ліквідацію боржник - ТОВ «СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП» повідомив органи державної фіскальної служби, Фонди соціального страхування, тощо.

Згідно з положеннями статті 104 та ч.1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа може бути припинена шляхом ліквідації за рішенням її учасників.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП» зареєстровано за адресою: вул. Гоголя, 124, м. Запоріжжя, 69095.

15.06.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. та громадських формувань внесено запис про прийняття учасником ТОВ «СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП» рішення про припинення товариства та встановлено строк для заявлення кредиторських вимог до 20.08.2018року.

Як свідчать документи бухгалтерської звітності, а також згідно заявленим кредиторами претензій загальна сума кредиторської заборгованості, що не оспорюється боржником складає 1 300 000,00 грн.

Заборгованість по сплаті податків і зборів відсутня.

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства відсутня.

За результатами проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії встановлена наявність грошових коштів у касі Товариства у розмірі 17 800,00 грн., інші активи у нього відсутні, про що складено відповідний акт від 25.10.2018року.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасників та за результатами розгляду ліквідаційного балансу вирішено подати до господарського суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство згідно з вимогами «у зв`язку з недостатністю майна для задоволення кредиторських вимог (рішення №18 від 25.10.2018 року).

Матеріалами справи підтверджено, що боржником дотримано встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 104, 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України.

Майна боржника недостатньо для задоволення кредиторських вимог.

Частиною 1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ч.2 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до статті 37 цього ж Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що встановлені обставини і матеріали справи свідчать про неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання, внаслідок чого є підстави для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство, а тому боржника необхідно визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

Однак з доводами оскаржуваної постанови про доцільність призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Сєрикова О.В., який здійснював процедуру досудової ліквідації боржника, колегія суддів не погоджується з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарським судом було здійснено запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого (а.с.61).

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (а.с.62).

Заява арбітражного керуючого Потупало Н. І. про згоду на участь в справі №908/2507/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП» надана суду (а.с.65).

У відповідності до вимог ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок призначення розпорядника майна (ліквідатора) визначений ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 1.5 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8 визначено, що метою функціонування автоматизованої системи є об`єктивний та неупереджений відбір кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора) у справі про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та зареєстрованих в автоматизованій системі.

На підставі аналізу вищевказаних норм, колегія суддів зазначає, що кандидатура ліквідатора боржника визначається судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, і лише у разі якщо від арбітражного керуючого не надійшла заява про згоду на участь у справі, останній призначається судом без застосування автоматизованої системи на підставі поданих суду заяв.

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд має право відхилити визначену автоматизованою системою кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії. При цьому, відхилення господарський судом визначеної автоматизованою системою кандидатура арбітражного керуючого та покладення обов`язків на голову ліквідаційної комісії повинно бути вмотивованим (ч.1 ст. 114 Закону).

Частиною другою ст. 114 Закону передбачено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючи, зокрема які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років.

В порушення даної норми суд призначив ліквідатором голову ліквідаційної комісії Сєрикова О. В.

В порушення вимог ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4.22 Положення, судом не надано оцінки кандидатурі арбітражного керуючого Потупало Н. І., визначеної автоматизованою системою з відбору на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, тобто, вказана кандидатура фактично не розглянута.

Колегія суддів зазначає, що постанова господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 року, зокрема її резолютивна частина, не містить відомостей про відхилення судом заяви арбітражного керуючого Потупало Н. І.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 911/3730/16 зазначено, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і, відповідно до частини шостої статті 95 Закону про банкрутство, несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Враховуючи позицію Верховного Суду, колегія суддів вважає, що голова ліквідаційної комісії Сєриков О. В. є заінтересованою особою стосовно боржника. Відповідно, він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство лише у виняткових випадках.

Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів приходить до висновку, що при винесені господарським судом Запорізької області постанови від 17.01.2019 року у справі № 908/2507/18 був порушений порядок визначення кандидатури арбітражного керуючого та призначення ліквідатора у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За загальним правилом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сукупність доказів, досліджених колегією суддів, є підставою для висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, спростування апелянтом доводів суду та наявності підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 року у справі № 908/2507/18 скасувати в частині призначення ліквідатором у справі №908/2507/18 Сєрикова Олега Валерійовича , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Прийняти в цій частині нове рішення.

Призначити ліквідатором у справі №908/2507/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ЛІМІТЕД ГРУПП", (вул. Гоголя, 124, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 02.07.2013 року №1167, реєстраційний номер платника податків ).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 06.06.2019 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А.Коваль

Суддя: Ю.Б. Парусніков