УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/14840/18

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Ураїна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб"
про виплату компенсації у зв`язку із порушенням майнових прав суб`єкта авторського права
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" про стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об`єкта правового захисту - музичного твору "Tuesday".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використав у своїй діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим допущені порушення, передбачені вимогами п. а, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження в справі № 910/14840/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/14840/18 призначено комплексну судову експертизу відеозвукозапису та експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі, а провадження у справі № 910/14840/18 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київською незалежною судово-експертною установою судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

25.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов супровідний лист Київської незалежної судово-експертної установи в якому містяться:

- клопотання експерта про уточнення експертного завдання, залучення спеціаліста та надання додаткових матеріалів;

- клопотання про надання додаткових матеріалів;

- рахунок на оплату.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 поновлено провадження в справі № 910/14840/18 та призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 22.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 клопотання експерта задоволенні частково, а провадження у справі знову зупинене.

11.05.2019 до суду надійшов лист вих. № 7124 від 07.05.2019 Київської незалежної експертної установи з повторним рахунком на оплату за проведення експертизи.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Зважаючи на те, що виконання призначеного судом дослідження унеможливлене через не виконання оплати, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" оплатити експертизу відповідно до рахунку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14840/18 поновити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 40/2; ) оплатити експертизу відповідно до рахунку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко