ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа № 906/1188/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.,

представники учасників справи:

позивача- не з`явився;

відповідача 1- не з`явився;

відповідача 2- не з`явився;

прокурора- Білера І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Жито-мирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.04.2019р., пов-ний текст якої складено 05.04.2019р., у справі №906/1188/18 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави,

в особі - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м.Житомир

до 1. Житомирської міської ради м.Житомир

2. Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" м.Житомир

про визнання незаконними та скасування рішення,

визнання недійсним договору суперфіцію та

скасування у реєстрі запису про інше речове право,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу гос-подарського суду Житомирської області від 04.04.2019р. у справі №906/1188/18 за позовом Заступ-ника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі - Головного уп-равління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору суперфіцію та скасування у реєстрі запису про інше речове право.

У день судового засідання 28.05.2019р. від Відповідачів надійшли клопотання про відкладен-ня розгляду справи на інший час.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 28.05.2019р. прокурор підтримав апеляційну скар-гу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі пе-регляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку па-латою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сум-ській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору орен-ди та повернення земельної ділянки.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного суду розглядається питання про підставність звернення Прокурора до суду в інтересах Держгеокадастру як і у даній справі №906/1188/18, з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупини-ти провадження у даній справі до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1188/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двад-цяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.