ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.06.2019м. Дніпро№ 904/2233/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Назаренко Н.Г., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК", м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область

боржник: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 29.05.2019 надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборгованості у сумі 844,87 грн. за Договором про закупівлю товарів № 520 від 29.11.2018.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.

Заявник посилається на Договір про закупівля товарів № 520 від 29.11.2018 підписаний між Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" (постачальник).

За цим договором - постачальник зобов`язується поставити у зумовлені строки замовнику продукти харчування (далі - товар), перелік, кількість, ціни та характеристики яких зазначені у специфікації (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них відповідно до умов цього договору (п. 1.1. Договору про закупівля товарів № 520 від 29.11.2018).

Постачальником, на виконання умов договору, здійснено поставку товару на загальну сумі 30 514,08 грн.

Замовник за поставлений товар розрахувався частково у сумі 29 669,21 грн., в наслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 844,87 грн.

На підтвердження викладених обставин заявником подано наступні докази:

- копію Договору про закупівлю товарів № 520 від 29.11.2018;

- копію Специфікації (додаток №1);

- копію Дислокації закладів освіти замовника (додаток №2);

- копії видаткових накладних на загальну суму 815,40 грн.;

- копії платіжних доручень на загальну суму 29 669,01 грн.;

- копію акту звіряння.

Розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктами 4 та 5 ч.2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Як зазначалось вище відповідно до ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору (п.п.1.1 постанови пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Грошова заборгованість - сума фінансових зобов`язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як зазначено вище, заявник обґрунтовує виникнення заборгованості через часткову несплату поставленого товару згідно накладних на загальну суму 30 514,08 грн.

Разом з цим, до заяви про видачу судового наказу заявником не подано видаткових накладних на загальну суму 30 514,08 грн., в матеріалах заяви містяться видаткові накладні лише на загальну суму 815,40 грн., а заявник просить стягнути 844,87 грн.

Таким чином, у суду відсутня можливість перевірити, чи дійсно товар поставлено на загальну суму 30 514,08 грн. та заборгованість по Договору про закупівлю товарів № 520 від 29.11.2018 становить 844,87 грн.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг (поставки товару), а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідним доказом.

З викладеного слідує, що у зв`язку із ненаданням заявником відповідних документів, на які є посилання у заяві про видачу судового наказу, у даному випадку існує спір про право.

З урахуванням викладеного, оскільки вимога за заявою про видачу наказу не має ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборгованості у сумі 844,87 грн. за Договором про закупівлю товарів № 520 від 29.2018 - задоволенню не підлягає.

За змістом статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборгованості у сумі 844,87 грн. за Договором про закупівлю товарів № 520 від 29.11.2018 повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Назаренко