ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа № 907/475/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області б/н від 29.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2028/19 від 29.05.2019) про відвід колегії суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

від розгляду апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 (колегія суддів: головуючий суддя Ушак І.Г., судді Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.) повний текст рішення складено та підписано 07.03.2019

у справі №907/475/17

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

2. Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с.Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерне товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Солотвино", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства "Продукти Карпат", с. Руське Поле Закарпатської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі №907/475/17.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 29.05.2019 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

Заява мотивована тим, що у заявника є сумніви щодо неупередженості вказаних суддів, оскільки гр. ОСОБА_1 (житель села Руське Поле) 27.05.2019 подав директору КСП "Руськополівське" заяву, в якій повідомляє про факт, що голова ФГ "Продукти Карпат" - Футько І.І. 02.05.2019 зібрав працівників і повідомив про те, що 08.05.2019 апеляційний суд прийме рішення на його користь по отриманню 416 га землі, яка перебуває у постійному користуванні КСП "Руськополівське". Заявник зазначає, що така самовпевненість учасника процесу має відображення і в його діях, а саме захваті земель, які перебувають у користуванні КСП "Руськополівське" в межах оспорюваного акта.

На думку заявника, такі висловлювання і дії учасника процесу ґрунтуються на його впевненості щодо домовленостей із судом апеляційної інстанції, який має прийняти рішення на його користь, тобто залишити без змін апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 (головуючий суддя Матущак О.І., судді Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.) підстави для відводу колегії суддів визнано необґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід, суддями що не входять до складу колегії суддів по розгляду справи № 907/475/17.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Желік М.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019.

Відповідно до ч.8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативи суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Колегія суддів розглянувши подану заяву, оцінивши докази, що містяться у матеріалах справи прийшла до висновку про відсутність підстав для призначення розгляду питання про відвід у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Судом не встановлено підстав для відводу колегії суддів, які визначені положеннями ст. 35 ГПК України, натомість покликання заявника на упередженість колегії суддів з огляду на показання громадянина ОСОБА_1, які ґрунтуються на непідтверджених висловловлюваннях є припущенням сторони, що не підтвердженні належними та достатніми доказами. Інших підстав для відводу заявник не наводить.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що заявником не доведено, а судом не встановлено обставин, які могли б бути підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г. при розгляді справи № 907/475/17, а відтак приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області б/н від 29.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2028/19 від 29.05.2019) про відвід колегії суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г. від розгляду апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі №907/475/17 - відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.