ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р.Справа № 924/331/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Хмельницький

про визнання недійсним п. 14 рішення загальних зборів КП Хмельницького заводу "Полімер", оформленого протоколом №4 від 20.08.2007 р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_6 - згідно з ордером № 024607 від 06.05.2019 р.

відповідача: Черняк Р.І. - згідно з ордером №1000046 від 06.05.2019р.

третьої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_5 - згідно з ордером №008313 від 03.05.2019 р.

третьої особи - ОСОБА_3: ОСОБА_4 - згідно з ордером №011300 від 14.05.2019 р.

Ухвала постановляється 29.05.2019 р., оскільки у підготовчому засіданні 27.05.2019 р. оголошувалась перерва.

встановив: у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним п. 14 рішення загальних зборів КП Хмельницького заводу "Полімер" (), оформленого протоколом №4 від 20.08.2007 р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що спірний пункт рішення загальних зборів КП Хмельницького заводу "Полімер" (перейменовано у Хмельницький завод "Полімер"), оформленого протоколом №4 від 20.08.2007 р., прийнятий з порушенням вимог статуту Хмельницького заводу "Полімер", а саме: із неналежним оформленням процедури виходу його співвласників. Зокрема, заяв про вихід зі складу членів підприємства позивач не подавала, загальними зборами та/або ліквідаційною комісією подібних питань не розглядалось; рішення підписане не головою і секретарем зборів, а членами ліквідаційної комісії. Зауважила, що рішення фактично не виконане і позивач залишається членом підприємства. Стверджує, що оскільки підприємство є діючим, оскаржуваний пункт фактично порушує корпоративні права позивача.

Відповідач у відзиві (від 26.04.2019 р.), посилаючись на умови п. п. 3.1, 3.3 статуту відповідача, зазначив, що на час існування спірних правовідносин членство у підприємстві пов`язувалось із трудовою участю та перебуванням у трудових відносинах. Звернув увагу на те, що позивач у 2007 р. припинила трудові відносини з відповідачем і, виходячи з дати звільнення, таке припинення здійснювалось на виконання оспореного пункту рішення загальних зборів. Посилаючись на п. 3.1 статуту відповідача (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), положення ст. 167 ГК України, повідомив, що позивач отримала вартість своєї частки у майні підприємства. Вважає, що спірний пункт рішення загальних зборів фактично виконаний, а позивач не є суб`єктом будь-яких корпоративних прав.

Від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення (від 27.05.2019 р.), в яких зауважила, зокрема, що позивач не довів наявності свого права чи інтересу, які вважає порушеними відповідачем, не надав документів щодо підтвердження статусу співвласника колективного підприємства «Завод «Полімер». Повідомила, що Хмельницький завод «Полімер» є недіючим, фактично єдиною правомірною реєстраційною дією залишилась реєстраційна дія від 08.12.2006 р. щодо припинення юридичної особи в процесі ліквідації. Зазначила, що позивачеві завчасно було відомо про пропуск нею строків позовної давності щодо звернення до суду, оскільки вона підписувала документ, який просить визнати недійсним.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердила намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у відзиві.

Представники третіх осіб у підготовчому засіданні підтвердили позицію щодо заперечення позову.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/331/19.

Призначити справу №924/331/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год.

11 червня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_3), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3), 4 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 5 - третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Всім рек. з пов. про вруч.