ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Справа № 911/5348/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Васильківський район, с. Мархалівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка, Полтавська обл., м. Глобине

про стягнення 2970,72 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/5348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка про стягнення 2970,72 грн. з яких: 2155,50 грн. пені; 546,36 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ ТД Арніка на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - 2155,50 грн. пені, 1000,00 грн. витрат на адвоката та 1816,07 грн. судового збору, стягнуто з ТОВ ТД Арніка на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 268,86 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази.

05.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області стягувачем подано скаргу на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс матеріали скарги на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Крім того, 26.08.2016 р. до суду надійшла скарга ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

05.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області стягувачем подано повторно скаргу від 26.08.2016 р. № 26-1/08 (вх. № 230/16 від 05.09.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 р. повернуто ТОВ Компанія Ніко-Тайс матеріали скарги від 26.08.2016 р. № 26-1/08 (вх. № 230/16 від 05.09.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області без розгляду.

14.12.2016 р. через канцелярію суду ТОВ Компанія Ніко-Тайс подано скаргу на бездіяльність Глобинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалю господарського суду Київської області від 16.12.2016 р. розгляд скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Глобинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначено на 11.01.2017 р. та зобов`язано Глобинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подати відзив на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС № 13-9/12 від 13.12.2016 р. на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 50115284 та № 50114985 при примусовому виконанні наказів від 25.05.2015 р. справі № 911/5348/14 задоволено, визнано незаконною бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 50115284 та № 50114985 щодо виконання наказів господарського суду Київської області 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14.

19.04.2019 р. через канцелярію суду представником стягувача подано скаргу від 16.04.2019 р. № 16-7/04 на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №№ 55478685, 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. розгляд скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області призначено на 15.05.2019 р., встановлено строк державному виконавцю Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для подання відзиву на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс до 08.05.2019 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

25.04.2019 р. через канцелярію суду представником стягувача подано письмові пояснення у справі.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник скаржника, представники боржників та державного виконавця не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, Глобинське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не скористалось своїм правом на подання відзиву з документальним підтвердженням своїх заперечень на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС від 16.04.2019 вх. № 16-7/04 на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597, а також заслухавши пояснення та аргументи присутнього скаржника, судом встановлено наступне:

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою та частиною другою статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановами Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08.01.2018 р. відкрито виконавчі провадження № 55478597, № 55478685 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/5348/14.

На день розгляду скарги накази господарського суду Київської області у справі № 911/5348/14 не виконані.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії; відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення; постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється; у разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 55478597, № 55478685, що отримана з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень та долучена скаржником до скарги, станом на 18.04.2019 р., після відкриття виконавчих проваджень за період з 08.01.2018 р. по 18.04.2019 р. державним виконавцем не вчинено жодних дій.

10.08.2018 р. (вих. № 10-1/08), 10.08.2018 р. (вих. № 10-2/08) скаржником направлено на адресу Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, зокрема № 55478685, № 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14.

Вищезазначені клопотання отримані Глобинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень уповноваженій особі 14.08.2018 р. та 27.03.2019 р., однак, залишені без відповіді та належного реагування. Дані обставини не спростовано жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене і те, що відділ державної виконавчої служби заперечень проти скарги не надав, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області будь-яких виконавчих дій за період з 09.01.2018 р. по 16.04.2019 р. щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, а вчиненення тих чи інших виконавчих дій, згідно з викладеними вище вимогами чинного законодавства, має підтверджуватись внесенням електронних документів до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які у Системі відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за період з 09.01.2018 по 16.04.2019 р. щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14.

Також, заявник заявляє про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55478685, № 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та які б були направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання вказаних наказів господарського суду.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлення судом неправомірної бездіяльності державного виконавця, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Відносно заявленої скаржником вимоги про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень № 55478685, № 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 до Автоматизованої системи виконавчого провадження, дана вимога залишається судом без задоволення, так як матеріали справи не містять доказів вчинення державним виконавцем, з метою виконання вищенаведених наказів господарського суду Київської області, заходів, відомості про які в порушення вищенаведеного законодавства не було внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Крім того, скаржником заявлені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.08.2018 р. № 04-08-2018. Розглянувши дану вимогу, суд зазначає таке:

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а згідно з частиною 5 цієї ж статті - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження судових витрат скаржником надано договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.08.2018 р. № 04-08-2018, що укладений між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець), що діє на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до умов якого правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбаченого цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 150,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні) по підготовці матеріалів відповідно до пункту 1.1 договору) та участь у судовому засіданні (не менше одного), вартість участі у котрому складає 400,00 грн.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.04.2019 р. виконавець - адвокат Грищенко О.М передав, а замовник - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" прийняв послуги на суму 2400,00 грн. згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.08.2018 р. № 04-08-2018.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" сплатило адвокату Грищенку О.М. 2400,00 грн. за послуги адвоката згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.08.2018 р. № 04-08-2018, що підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцією від 16.04.2019 р.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, враховуючи, що судом встановлено правомірність звернення ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, що надана адвокатом Грищенком О.М., покладаються судом на Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повністю.

Керуючись статтями 18, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, код ЄДПОУ 34815627) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 задовольнити частково.

2. Визнати за період з 09 січня 2018 року по 16 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14.

4. Стягнути з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ) 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

5. В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, код ЄДПОУ 34815627) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 залишити без задоволення.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, );

Боржником за ухвалою є Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України.

Дата підписання 28.05.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін