УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5718/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 березня 2019 року, (головуючий - Агрикова О. В., судді - Чорногуз М. Г., Хрипун О. О.), якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 січня 2019 року (суддя Шкурдова Л.М.), прийняту

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13 липня 2018 року таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 977 733,76 доларів США та 6 226 803,22 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 березня 2019 року (повний текст складено 25 березня 2019 року) у справі № 910/5718/15-г, подана 12 квітня 2019 року через Північний апеляційний господарський суд.

За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 березня 2019 року скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 січня 2019 року, прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; визнано наказ Господарського суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі № 910/5718/15-г про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» заборгованості у сумі 977 733,76 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Так відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвала про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню і при цьому результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 березня 2019 року у справі № 910/5718/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.