ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Дніпро Справа № 912/4687/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретар Манчік О.О.

за участю:

керуючий санацією: Пашковський А.А., арбітражний керуючий, який був присутній в судовому засіданні 21.05.2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу засновника Фермерського господарства "Наталка" ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року (повний текст складено 13.02.2019 року)

у справі № 912/4687/16 (суддя - Коваленко Н.М., м. Кропивницький)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД", м. Кропивницький

до боржника Фермерського господарства "Наталка", с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року відмовлено в задоволенні клопотань розпорядника майна арбітражного керуючого Гуріна Р.А. №46 від 28.02.2017 року, № 2 від 24.03.2017 року, № 68 від 31.03.2017 року. Клопотання № 67 від 31.03.2017 року розпорядника майна арбітражного керуючого Гуріна Р.А. залишено без розгляду. Введено процедуру санації боржника Фермерського господарства "Наталка" строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, якого зобов`язано вчинити певні дії. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном арбітражного керуючого Гуріна Р.А. в загальній сумі 24 162,33 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Засновник Фермерського господарства "Наталка" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для подальшого розгляду.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. При введенні процедури санації щодо боржника, ухвалою від 12.02.2019 року господарський суд не надав оцінки особливостям, які передбачені статтею 93 Закону про банкрутство та ввів процедуру санації в загальному порядку. Особливостей, передбачених статтею 93 Закону про банкрутство суд не дотримався, як при постановленні оскаржуваної ухвали, так і ухвали про порушення провадження у даній справі. Статтею 93 Закону про банкрутство, якою встановлені особливості банкрутства фермерського господарства, не передбачено введення процедури санації боржника, а заходи щодо відновлення платоспроможності боржника проводяться в процедурі розпорядження майном згідно з планом відновлення платоспроможності фермерського господарства. При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було враховано, що введенню процедури санації повинен передувати аналіз фінансового стану боржника, який свідчить про можливість відкриття щодо боржника такої процедури та рішення комітету кредиторів має бути належним чином обґрунтованим. У протоколі комітету кредиторів, яким прийнято рішення про введення процедури санації, не зазначено про наявність чи відсутність інвестора, а також які саме заходи призведуть до відновлення платоспроможності боржника. За весь час процедури розпорядження майном до розпорядника майна та боржника заяв інвесторів з відповідними планами чи пропозиціями не надходило. Частиною 1 статті 93 Закону про банкрутство встановлено, що підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями. За час процедури банкрутства ФГ "Наталка" минув не один період сільськогосподарських робіт, при цьому ФГ "Наталка" у зв`язку з критичним фінансовим становищем не здійснювало господарської діяльності - розрахунки з кредиторами не проводилися та це призвело лише до збільшення поточної заборгованості підприємства.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Комітет кредиторів в особі голови - ТОВ "Фіраон-Олександрія" у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року - залишити без змін. Посилався на те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, ухвала суду першої інстанції є такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому є законною та обґрунтованою. Введення процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутства як суб`єкта господарювання. Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. Метою апеляційної скарги ОСОБА_2 є визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що суперечить взагалі будь-якій логіці. Адже власник повинен діяти в інтересах власного підприємства та запобігати його банкрутству. Протягом останніх 3 років ФГ "Наталка" позбавилось земельних ділянок майже 90 % від загальної кількості наявних у нього земельних угідь. Запровадження ліквідаційної процедури призведе до неможливості задоволення вимог кредиторів під час ліквідаційної процедури, тоді як проведення санації боржника за участі інвестора призведе до визначених в поданому на затвердження плану санації заходів відновлення платоспроможності боржника з використанням наявних у користуванні боржника земельних ділянок та реально забезпечить задоволення в повному обсязі вимог кредиторів.

Керуючий санацією ФГ "Наталка" арбітражний керуючий Пашковський А.А. у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року - без змін. Посилався на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу про введення щодо боржника процедури санації на підставі рішення комітету кредиторів, яке оформлене протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 20.03.2017 року, господарським судом враховані обставини делегування таких повноважень комітету кредиторів зборами кредиторів згідно протоколу загальних зборів кредиторів ФГ "Наталка" № 2 від 08.02.2019 року і підтримання у подальшому комітетом кредиторів (згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 3 від 08.02.2019 року) прийнятого ним раніше рішення стосовно дострокового завершення процедури розпорядження майном та переходу до процедури санації, що зазначено в протоколі № 2 комітету кредиторів ФГ "Наталка" від 20.03.2017 року. Дана справа про банкрутство ФГ "Наталка" порушена за загальною процедурою банкрутства у порядку статей 10, 11 Закону про банкрутство, без застосування особливостей банкрутства боржника, передбачених статтею 93 Закону про банкрутство. Оскільки встановлення підстав для порушення справи про банкрутство має місце саме в підготовчому засіданні (стаття 16 Закону про банкрутство), то без з`ясування саме на цьому етапі правового статусу боржника, як фермерського господарства у розумінні Закону про банкрутство, неможливе введення як процедури розпорядження майном такого боржника, так і подальша реалізація процедури банкрутства із застосуванням особливостей, передбачених статтею 93 Закону про банкрутство. На дату винесення господарським судом ухвали від 04.01.2017 року про порушення провадження у справі та введення процедури розпорядження майном ФГ "Наталка" матеріали справи не містили і на даний час не містять доказів проведення боржником сільськогосподарських робіт та плану відновлення платоспроможності боржника, на підставі яких господарський суд міг дійти висновку про можливість одержання доходів після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт та погасити вимоги за грошовими зобов`язаннями - як обов`язкової передумови введення процедури розпорядження майном фермерського господарства у порядку частини 5 статті 93 Закону про банкрутство. 13.05.2019 року в межах встановленого частиною 1 статті 29 Закону про банкрутство строку, керуючим санацією розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації ФГ "Наталка" за участю інвестора - ПП "Світанок+", який подано на затвердження до Господарського суду Кіровоградської області. Поданим на затвердження планом санації, серед іншого передбачається організація виробничого процесу з вирощування сільськогосподарських культур та належних на праві користування ФГ "Наталка" земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області із залученням інвестора на умовах спільної з боржником обробки землі; фінансування інвестором організації повного циклу виробничого процесу з вирощування сільськогосподарських культур на належних боржнику на праві користування сільськогосподарських угіддях в рамках спільної діяльності із ФГ "Наталка" на підставі договору про спільну діяльність з обробітку землі. Таким чином, наразі наявна реальна можливість забезпечити у повному обсязі задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути одержані боржником при проведенні заходів санації з метою запобігання визнанню його банкрутом і ліквідації.

В додаткових письмових поясненнях керуючий санацією ФГ "Наталка" арбітражний керуючий Пашковський А.А. посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 09.10.2018 року у справі № 920/1484/15, в якій Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги засновника фермерського господарства погодився з висновками судів попередніх інстанцій про визнання безпідставними посилань скаржника на недотримання процедури статті 93 Закону про банкрутство. Також Верховний Суд у вказаній постанові зазначив про можливість укладення боржником - фермерським господарством мирової угоди та проведення санації такого боржника, зокрема, у разі наявності пропозицій щодо проведення санації боржника. На думку керуючого санацією, особливості провадження у справі про банкрутство фермерського господарства, визначені статтею 93 Закону про банкрутство, не виключають можливості введення щодо такого фермерського господарства процедури санації, за наявності визначених статтями 27, 28 Закону про банкрутство для цього підстав.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 21.05.2019 року.

В судовому засіданні 21.05.2019 року керуючий санацією надав пояснення по апеляційній скарзі.

21.05.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.2019 року.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання 30.05.2019 року своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення, враховуючи те, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Наталка" за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Агроток ЛТД".

До Господарського суду Кіровоградської області 02.03.2017 року надійшло клопотання від 28.02.2017 року № 46 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А. з вимогами: відсторонити ОСОБА_2 або будь-яку іншу особу, яка виконує повноваження керівника від виконання обов`язків директора ФГ "Наталка"; виконання обов`язків директора ФГ "Наталка" покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - Гуріна Романа Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Комітетом кредиторів 03.04.2017 подано до Господарського суду Кіровоградської області клопотання № б/н від 03.04.2017 року про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації, з вимогами: припинити процедуру розпорядження майном боржника у справі про банкрутство ФГ "Наталка" та припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А.; ввести процедуру санації боржника - ФГ "Наталка" строком на дванадцять місяців; призначити керуючим санацією ФГ "Наталка" арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича; зобов`язати керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника розробити та подати до суду план санації ФГ "Наталка", схвалений комітетом кредиторів; в зв`язку із звільненням керівника боржника з посади зобов`язати голову ФГ "Наталка" ОСОБА_2 на підставі частини 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника - ФГ "Наталка", його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; на підставі частини 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за місцезнаходженням боржника) як суб`єкта державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника ФГ "Наталка" на призначеного господарським судом керуючого санацією.

Арбітражним керуючим Пашковським А.А. 03.04.2017 року подано до Господарського суду заяву зі згодою бути призначеним керуючим санацією ФГ "Наталка".

Розпорядником майна арбітражним керуючим Гуріним Р.А. заявлено клопотання № 67 від 31.03.2017 року стягнути з ТОВ "Агроток ЛТД" на користь арбітражного керуючого - розпорядника майна Гуріна Р.А. грошові кошти у розмірі 18 580,60 грн., оскільки ініціюючий кредитор не вжив належних заходів, не виконав вимоги абзацу 2 частини 5 ухвали суду від 04.01.2017 року у справі № 912/4687/16, не оплатив розпоряднику майна ФГ "Наталка" - Гуріну Р.А. заробітну плату (з 04.01.2017 року включно по 31.03.2017 року).

Також, 04.04.2017 року розпорядником майна заявлено клопотання № 68 від 31.03.2017 року розглянути та затвердити звіт останнього про понесені у процедурі розпорядження майном за період з 04.01.2017 року по 20.03.2017 року готівкові витрати у розмірі 5 581,73 грн.

У зв`язку з неодноразовим оскарженням ухвал суду у даній справі, зазначені клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. залишились нерозглянутими.

До господарського суду 11.02.2019 року розпорядником майна, арбітражним керуючим Гуріним Р.А. надано: протокол №2 від 08.02.2019 року засідання загальних зборів кредиторів боржника, на якому прийнято рішення делегувати усі повноваження визначені Законом, комітету кредиторів боржника; протокол № 3 від 08.02.2019 року засідання комітету кредиторів за яким прийнято рішення:

- визнати роботу розпорядника майна ФГ "Наталка" - Гуріна Р.А., незадовільною;

- затвердити оплату послуг розпоряднику майна ФГ "Наталка" за період з 04.01.2017 року по 31.03.2017 року у розмірі 18 580,60 грн.;

- затвердити звіт розпорядника майна про відшкодування понесених готівкових витрат за період з 21.03.2017 року включно по 08.02.2019 року на суму 3 751,50 грн.;

- підтримати прийняте рішення, зазначене у протоколі № 2 комітету кредиторів ФГ "Наталка" від 20.03.2017 року стосовно дострокового завершення процедури розпорядження майном та перехід до процедури санації.

Місцевий господарський суд, ухвалою від 12.02.2019 року дійшов висновку з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією боржника, арбітражного керуючого Пашковського А.А.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

3.3.1. Норми права, що підлягають застосуванню.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Виходячи з положень статей 2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 93 Закону передбачено особливості банкрутства фермерського господарства:

1. Підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов`язаннями та/або зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України.

2. Заява голови фермерського господарства про порушення справи про банкрутство подається до господарського суду за наявності письмової згоди всіх членів фермерського господарства. Заява підписується головою фермерського господарства.

3. До заяви голови фермерського господарства про порушення справи про банкрутство також додаються документи, які містять відомості:

про склад і вартість майна фермерського господарства;

про склад і вартість майна, яке належить членам фермерського господарства на праві власності;

про розмір доходів, які можуть бути одержані фермерським господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

Зазначені документи додаються головою фермерського господарства до відзиву на подану кредитором заяву про порушення справи про банкрутство.

4. Головою фермерського господарства у двомісячний строк з дня прийняття господарським судом заяви про порушення справи про банкрутство фермерського господарства може бути подано до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства.

5. У разі якщо здійснення заходів, передбачених планом відновлення платоспроможності фермерського господарства, дасть змогу фермерському господарству, зокрема за рахунок доходів, які можуть бути одержані фермерським господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, погасити вимоги за грошовими зобов`язаннями, господарським судом вводиться процедура розпорядження майном фермерського господарства.

Про введення процедури розпорядження майном фермерського господарства господарським судом виноситься ухвала.

6. Процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати п`ятнадцяти місяців.

7. Процедуру розпорядження майном фермерського господарства може бути достроково припинено господарським судом за заявою розпорядника майна чи будь-кого із кредиторів у разі:

невиконання заходів, передбачених планом відновлення платоспроможності фермерського господарства;

наявності інших обставин, які свідчать про неможливість відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Після дострокового припинення процедури розпорядження майном фермерського господарства фермерське господарство визнається господарським судом банкрутом і відкривається ліквідаційна процедура.

8. Для проведення процедури розпорядження майном фермерського господарства господарським судом призначається розпорядник майна в порядку, встановленому цим Законом.

3.3.2. Юридична оцінка доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюються з урахуванням особливостей, передбачених Законом (частина 4 статті 2 Закону).

Розділом VII та статтею 84 Закону передбачено, що відносини, пов`язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Зокрема, до окремих категорій боржників законодавець відніс фермерське господарство.

Спеціальне регулювання відносин цієї категорії юридичних осіб полягає у тому, що в разі їхнього банкрутства імперативно застосовуються норми Розділу VII Закону.

Таким чином, якщо суб`єктом банкрутства є фермерське господарство розгляд справи про банкрутство такого боржника має здійснюватися виключно з урахуванням норм Розділу VII Закону.

Так, якщо справа про банкрутство фермерського господарства порушується за заявою кредитора до відзиву на подану кредитором заяву мають бути додані, зокрема, відомості про розмір доходів, які можуть бути одержані фермерським господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

В двомісячний строк з дня прийняття господарським судом заяви про порушення справи про банкрутство Законом передбачена можливість подання головою фермерського господарства плану відновлення платоспроможності фермерського господарства. Наявність такого плану та встановлення обставин щодо можливості здійснити передбачені цим планом заходи по відновленню платоспроможності фермерського господарства є підставою для введення процедури розпорядження майном фермерського господарства.

Погашення вимог кредиторів має проводитись, зокрема, за рахунок доходів, які можуть бути одержані фермерським господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

Матеріали справи свідчать, що боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство на час проведення підготовчого засідання не надав.

Ухвалою від 04.01.2017 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Наталка", призначив розпорядника майна та ввів процедуру розпорядження майном на 115 календарних днів.

20.03.2017 року комітетом кредиторів прийнято рішення про дострокове припинення процедури розпорядження майном боржника і відкриття щодо нього процедури санації.

Згідно з частиною 7 статті 93 Закону процедуру розпорядження майном фермерського господарства може бути припинено господарським судом за заявою розпорядника майна чи будь-кого з кредиторів у разі невиконання заходів, передбачених планом відновлення платоспроможності або наявності інших обставин, які свідчать про неможливість відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Разом з тим, після дострокового припинення процедури розпорядження майном фермерського господарства фермерське господарство визнається господарським судом банкрутом і відкривається ліквідаційна процедура.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів № 3 від 08.02.2019 року комітетом прийнято рішення підтримати рішення, зазначене в протоколі № 2 комітету стосовно дострокового завершення процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Наталка" та перехід до процедури санації.

На час прийняття рішення комітету кредиторів від 08.02.2019 року строк процедури розпорядження майном судом було продовжено до 24.03.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що боржником - Фермерським господарством "Наталка" господарської діяльності під час процедури розпорядження майном не здійснювалось, розрахунків з кредиторами не проводилось.

Згідно з частиною 1 статті 93 Закону підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими та іншими зобов`язаннями.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Наталка" було порушено 04.01.2017 року, на час розгляду судом питання про застосування наступної судової процедури в засіданні 12.02.2019 року минуло два періоди сільськогосподарських робіт. Проте, боржник є неспроможним задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, у господарського суду існували передбачені Законом підстави для визнання Фермерського господарства "Наталка" банкрутом.

Щодо застосування судом процедури санації Фермерського господарства "Наталка" необхідно зазначити наступне.

Так, статтею 93 Закону, якою встановлені особливості банкрутства фермерського господарства не передбачено введення процедури санації після закінчення процедури розпорядження майном, а заходи щодо відновлення платоспроможності боржника проводяться в процедурі розпорядження майном згідно з планом відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Однак, на вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги та безпідставно застосував до Фермерського господарства "Наталка" процедуру санації та призначив керуючого санацією боржника.

З урахуванням наведеного, ухвала місцевого господарського суду в частині введення процедури санації, призначення керуючого санацією, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення повідомлення про введення процедури санації підлягає скасуванню.

Слід звернути увагу, що відповідно до частини 2 статті 37 Закону за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

При цьому, статтею 93 Закону, яка регулює особливості банкрутства фермерських господарств, не передбачено обмежень щодо можливості застосування процедури санації після визнання фермерського господарства банкрутом.

В своїй апеляційній скарзі засновник Фермерського господарства "Наталка" ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року у повному обсязі. Проте, в апеляційній скарзі не наведено доводів, з яких ухвала має бути скасована в частині відмови у задоволенні клопотань арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 28.02.2017 року, від 24.03.2017 року, від 31.03.2017 року, залишення без розгляду клопотання від 31.03.2017 року.

Із змісту ухвали місцевого господарського суду від 12.02.2019 року вбачається, що судом розглянуто заявлені клопотання з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржуваною ухвалою також було вирішено питання про затвердження звіту про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за підсумками процедури розпорядження майном боржника. При цьому, господарський суд погодився з пропозицією комітету кредиторів та затвердив звіт розпорядника майна на суму 24 162,33 грн., серед яких 18 580,60 грн. грошова винагорода арбітражного керуючого та 3 754,50 грн. відшкодування витрат.

Особа, яка подала апеляційну скаргу та інші учасники провадження у справі заперечення щодо затвердження судом звіту розпорядника майна до апеляційного господарського суду не надали.

За наведених обставин, в частині розгляду клопотань арбітражного керуючого та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат ухвалу місцевого господарського суду від 12.02.2019 року необхідно залишити без змін.

3.3.3. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року необхідно скасувати в частині введення процедури санації боржника - Фермерського господарства "Наталка", призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації. В іншій частині ухвала має бути залишена без змін.

3.3.4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не здійснюється.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засновника Фермерського господарства "Наталка" ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року у справі № 912/4687/16 - скасувати в частині введення процедури санації боржника - Фермерського господарства "Наталка", призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації (пункти 2-5 резолютивної частини ухвали).

В іншій частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року у справі № 912/4687/16 залишити без змін.

Справу № 912/4687/16 передати на розгляд Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.06.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Березкіна

Суддя _________________ В.О. Кузнецов