ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/49/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі №904/49/19 (суддя Петренко Н.Е., повна ухвала складена 02.05.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, м. Київ

третя особа-1, без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі №904/49/19 (суддя Петренко Н.Е.) провадження у справі №904/49/19 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України. Повернуто Позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762, 00 грн, сплачений за розгляд позовної заяви.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам чинного законодавства України, порушення норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду від 25.04.2019 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом надані докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками приватному виконавцю Крайчинському С.С. та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України".

Водночас, доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариству з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Харків, яка була залучена до участі у справі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019, Позивачем не надано.

Отже, апелянтом у повному обсязі не виконані вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надіслати копію апеляційної скарги з додатками ТОВ "Житлобуд-2", м. Харків, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі №904/49/19 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова