ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/313/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, прийняту суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса,

у справі №916/313/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 11 573 278,82 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулося з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 11573278,82 грн, з яких: 10443734,11 грн основної заборгованості, 614750,30 грн пені, 132770,52 грн 3% річних та 382023,89 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/313/19.

07.05.2019 до місцевого господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати умови пункту 5.5 договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018 шляхом заміни товару з дефектами та такого, що не відповідає умовам договору, загалом на суму 1176387,36 грн на аналогічний товар належної якості, якість якого відповідатиме пунктам 1.1 та 5.1 договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на користь Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" 235277,47 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19 (суддя Невінгловська Ю.М.) вказану зустрічну позовну заяву повернуто Державному підприємству "Одеський авіаційний завод".

Не погодившись з постановленою ухвалою, Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19 скасувати та зобов`язати суд першої інстанції прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою спільно з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19, складає 1921 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/313/19.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19 залишити без руху.

Встановити Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна