ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 р. Справа № 914/2333/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайлі М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, Хмельницька область
до відповідача:Приватного підприємства «Урожай», с. Красносільці, Львівська область
про:стягнення 345 156,65 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Суффле Агро Україна» до ПП «Урожай» про стягнення 345 156,65 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2018 позовну заяву ТОВ «Суффле Агро Україна» залишено без руху у зв`язку із не підписанням представником позивача долученого до матеріалів позову розрахунку пені.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, 28.01.2019 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2019. Ухвалою від 25.02.2019 суд відклав підготовче засідання на 11.03.2019. Ухвалою від 11.03.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 01.04.2019. Ухвалою від 01.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 22.04.2019. Ухвалою від 22.04.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 06.05.2019. Ухвалою від 06.05.2019 розгляд справи було відкладено на 20.05.2019.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 20.05.2019 не забезпечив, хоча належним був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. На адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №1273/19 від 13.05.2019) про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.05.2019 не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем на користь позивача було перераховано 199 760,63 грн як сплата штрафу по договору купівлі-продажу майбутнього врожаю фуражного ячменю № від 29.03.2018, укладеного між сторонами. Водночас, предметом спору у даній справі є стягнення штрафу у розмірі 345 156,65 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу майбутнього врожаю фуражного ячменю № від 29.03.2018.

Таким чином, станом на день розгляду справи, штраф, стягнення якого є предметом спору, сплачений відповідачем частково у розмірі 199 760,63 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 199 760,63 грн штрафу у зв`язку з відсутністю предмета спору у цій частині.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом розглянуто заяву про відмову від позову у справі №914/2333/18 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» відмовляється від позовних вимог до Приватного підприємства «Урожай» в частині стягнення 145 366,02 грн штрафу у зв`язку із добровільним врегулюванням спору у цій частині.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача підписана представником позивача Стельмахом Ю.М., повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю від 30.01.2019. Із вказаної довіреності не вбачається, що представник обмежений у повноваженнях на вчинення заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу (згідно поданого ним клопотання) підлягає поверненню з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 996,13 грн з огляду на закриття провадження в частині стягнення 199 760,63 грн штрафу у зв`язку із відсутністю предмету спору у цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 ГПК України, а також з огляду на те, що заява про відмову від позову в частині стягнення 145 366,02 грн штрафу подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та пропорційного цій частині вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення 145 366,02 грн штрафу за відсутності заяви позивача понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову щодо стягнення 145 366,02 грн штрафу.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, Хмельницька область до Приватного підприємства «Урожай», с. Красносільці, Львівська область про стягнення 145 366,02 грн штрафу закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову у цій частині.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, Хмельницька область до Приватного підприємства «Урожай», с. Красносільці, Львівська область про стягнення 199 760,63 грн штрафу закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору у цій частині.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, буд. 43, Славутський район, Хмельницька область (ідентифікаційний код 34863309) з державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №19323 від 07.12.2018 судовий збір у розмірі 2 996,13 грн.

5. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 27.05.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.