ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/13759/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

за участю представників сторін:

від Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"Дубко Р.В., ордер про надання правової допомоги серія КВ № 729123 від 28.01.19

директор ТОВ "Санні Мобайл" Савчук В. О., паспорт НОМЕР_1 виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України у Київській області від 24.02.99

директор ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" Ясінська Н.В ., паспорт НОМЕР_2 виданий Нов-Волинським МРВУМВС України в Житомирській області від 27.10.04

судовий експерт Собін О.К., посвідчення № 94/1 від 25.07.17

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016

у справі № 910/13759/16 (судя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/13759/16 позовні вимоги ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 14 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 378 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду ПрАТ "Київстар" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.) вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

01.03.2017 ПрАТ "Київстар" та представник третьої особи ТОВ "Санні Мобайл" (в судовому засіданні) подали клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи з питань інтелектуальної власності з переліком питань до експертної установи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №910/13759/16 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; матеріали справи №910/13759/16 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/13759/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 апеляційна скарга ПрАТ "Київстар" у справі № 910/13759/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/13759/16.

09.01.2019 від директора Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта Собіна О.К., у якому інформують, що в ході проведення дослідження, за результатом повного вивчення матеріалів та об`єктів, наданих на дослідження виникла необхідність у додаткових даних, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), збережені відповідачем, у зв`язку з цим просить надати ці додаткові дані.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/13759/16; призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Собіна О.К. про надання додаткових відомостей на 29.01.2019; запропоновано сторонам у даній справі у строк до 28.01.2019 надати Північному апеляційному господарському суду додаткові дані: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), збережені відповідачем.

23.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року у справі № 910/13759/16, надано електронні файли типу "log" (веб-шлюзу IP 77.222.146.5, веб-шлюзу IP 77.222.146.4) на диску; а також належним чином засвідчена копія акту приймання-передачі інформації згідно Наказу № 108 від 20.05.2016 року від 20 травня 2016 року; належним чином засвідчена копія наказу "Про створення комісії з приймання, розміщення та зберігання інформації" від 20.05.2016 року №108.

29.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист, повідомляючи що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, в порядку передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/13759/16 задоволено клопотання судового експерта Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Собіна О.К. про надання додаткових даних, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4); направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України судовому експерту Собіну О.К. додаткові дані, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі №910/13759/16; зупинено апеляційне провадження у справі №910/13759/16 до отримання висновку судової експертизи.

05.04.2019 матеріали справи № 910/13759/16 разом з висновком експерта № 049/17 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно - технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 18.03.2019 надійшли до Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

У зв`язку з участю у підготовці в НШСУ судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року, апеляційна скарга ПрАТ "Київстар" у справі №910/13759/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №910/13759/16 поновлено апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Київстар" призначено на 14.05.2019; зобов`язано сторони до 14.05.2019 надати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно висновку експертів № 049/17 від 18.03.2019; викликано для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

06.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшло клопотання про визнання висновку експерта №049/17 від 18.03.2019 неналежним доказом.

14.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" надійшли пояснення щодо висновку експерта №049/17 від 18.03.2019, та заяву про виклик експерта, зазначаючи про те що експертом зроблено висновок, що досліджені електронні файли типу "log" не були модифіковані (змінені), ознак втручання не містять, водночас у висновку експерта не зазначено, у яких саме файлах було виявлено інформацію щодо спірного твору та коли були створені ці файли, у зв`язку з чим вбачають що висновок експерта - неповний, у зв`язку з ненаданням на усі поставлені питання, а саме: щодо можливості встановлення, які саме веб ресурси/веб-сайти зафіксовано/відтворено на електронному файлі, збереженому позивачем (пит.1) та стосовно факту зміни (модифікації) інформації, зафіксованої позивачем на відео (пит.2). Таким чином з метою усунення виявлених неточностей/ суперечностей, відповідач вважає за доцільне викликати експерта для надання пояснень щодо висновку експертного дослідження.

14.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Санні Мобайл" надійшли пояснення щодо висновку експерта №049/17 від 18.03.2019, відповідно до яких просить відмовити ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" у задоволенні позову до ПрАТ "Київстар" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав повністю.

14.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" надійшла заява про розрахунок судових витрат, відповідно до яких просить суд стягнути з ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" судові витрати, понесені ПрАТ "Київстар" у даній справі, а саме 5 945,40 грн. за проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та надання висновку експерта №126/16 від 06 травня 2016 року Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності; та 44 997, 12 грн. за проведення судової експертизи по даній справі та надання висновку №049/17 від 18.03.2019 Науково-дослдіним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 відкладено розгляд справи № 910/13759/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 на 28.05.2019; викликано в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України - Собіна О.К.

15.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" надійшли письмові запитання щодо Висновку експерта №049/17 від 18.03.2019, для подальшого їх скерування судовому експерту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, а саме:

1. Чому у висновку №049/17 від 18.03.2019 вказано, що мультимедійний контент (Ді-джингл), що має у назві або змістовній частині ключову літерну послідовність у вигляді "Роман Скорпіон Поцілую" недоступний/ видалений - 28.09.2015 та з 28.09.2015? Коли зазначений контент був недоступний/видалений?

2. У яких log-файлах виявлено відомості щодо мультимедійного контенту (Ді-джингл), що має у назві або змістовній частині ключову літерну послідовність у вигляді "Роман Скорпіон Поцілую" (зазначити назви)?

3.Коли створено log-файли, що містять відомості щодо мультимедійного контенту (Ді-джингл), що має у назві або змістовній частині ключову літерну послідовність у вигляді " Роман Скорпіон Поцілую" (зазначити часові показники)?

4.Коли було внесено останні зміни у log-файли що містять відомості щодо мультимедійного контенту (Ді-джингл), що має у назві або змістовній частині ключову літерну послідовність у вигляді " Роман Скорпіон Поцілую" (зазначити часові показники)?

5. Чи тотожні контрольні суми електронних файлів типу "log" (веб-шлюзу IP 77.222.146.4, веб-шлюзу IP 77.222.146.5), наданих відповідачем, та електронних файлів типу "log", виявлених на веб-шлюзах (IP 77.222.146.4, IP 77.222.146.5) та зафіксованих у Висновку експерта №126/16 від 06.05.2016?

27.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло лист, відповідно до якого директор центру інформує, що за результатом узагальнення практики виклику судових експертів до суду для надання роз`яснень стосовно підготовлених висновків, сторони судового процесу нерідко порушують значну кількість різноманітних питань, відповідь, на які потребує використання з боку експерта архівних наглядових проваджень, автоматизованих робочих місць, спеціалізованого програмного забезпечення, а тому з метою забезпечення невідкладного виконання ухвали суду від 14.05.2019 із наданням повних та ґрунтовних відповідей/роз`яснень судового експерта щодо висновку експерта №049/17 від 18.03.2019 року та реалізуючи права експерта просили направити питання встановленим шляхом до Центру.

27.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшло клопотання про зниження судових витрат, відповідно до якого просять витрати по справі, щодо проведення експертиз, незалежно від розгляду справи, покласти на відповідача.

До судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" надійшло клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим що ознайомившись із Висновком, відповідач вважає доцільним призначення комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно надати ЕОМ, з використанням якої позивач здійснював фіксацію. Однак, вказана ЕОМ знаходиться у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, і досліджується в рамках судової експертизи, призначеної по справі №910/6398/16. З зазначеної причини ЕОМ не можливо надати для проведення експертного дослідження у даній справі, тому дану справу неможливо вирішити до розгляду пов`язаної з нею іншої справи №910/6398/16, а тому провадження у даній справі №910/13759/16 доцільно зупинити до закінчення проведення судової експертизи по справі № 910/6398/16 та повернення матеріалів разом з ЕОМ до Північного апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 28.05.2019 представник ПрАТ "Київстар" підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі №910/13759/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/6398/16.

Директор ТОВ "Санні Мобайл" в судовому засіданні 28.05.2019 підтримав клопотання ПрАТ "Київстар" про зупинення провадження у справі №910/13759/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/6398/16.

Директор ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" при розгляді даного клопотання ПрАТ "Київстар" про зупинення провадження у справі №910/13759/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/6398/16 поклалась на розсуд суду.

Північний апеляційний господарський суд, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, вважає, що клопотання ПрАТ "Київстар" підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти (встановлені іншим рішенням), які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що ЕОМ №1 досліджується у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в рамках судової експертизи, призначеної по справі № 910/6398/16, ЕОМ №1 надати для проведення повторної судової експертизи не є можливим у даній справі, таким чином, дану справу неможливо об`єктивно вирішити до розгляду пов`язаної з нею іншої справи № 910/6398/16.

У зв`язку з неможливістю призначення повторної судової експертизи, об`єктивного розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи №910/6398/16, колегія суддів вважає, що провадження по даній справі № 910/13759/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи разом з ЕОМ №1 до Північного апеляційного господарського суд яка призначена в рамках судової експертизи, призначеної по справі № 910/6398/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/13759/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Приватного акціонерного товариства "Київстар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл" про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав до закінчення проведення судової експертизи, призначеної по справі № 910/6398/16 та повернення матеріалів справи разом з ЕОМ №1 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко