ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/692/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Іванов І.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 (суддя в І інстанції Нікітенка С.В., повний текст якої було складено 01.02.2019 в м. Херсоні)

за скаргою Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі № 923/692/18

за позовом: Служби автомобільних доріг у Херсонській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія"

про стягнення 158 132,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018р. Служба автомобільних доріг у Херсонській області звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія" заборгованості в сумі 158132,89 грн. за договором № 2Д-ПТВК/17 від 07.02.2017 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Херсонській області задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгівельно-виробнича компанія" м. Херсон на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області безпідставно набуті кошти у розмірі 158132,89 грн. та судовий збір у розмірі 2371,98 грн.

На виконання вказаного рішення 30 листопада 2018 року Господарським судом Херсонської області було видано відповідний наказ.

16 січня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в порядку ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просив:

- визнати неправомірними рішення та дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., за наказом № 923/692/18 виданим 30.11.2018 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року, про стягнення з ТОВ "Південна торгівельно-виробнича компанія" (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, адреса: 73000, місто Херсон, проспект Текстильників, 14 кв. 35) на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області (, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Державний ощадний банк України", Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн. у частині повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

- зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за наказом № 923/692/18, виданим 30.11.2018 Господарським судом Херсонської області, про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року, про стягнення з ТОВ "Південна торгівельно-виробнича компанія" (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, адреса: 73000, місто Херсон, проспект Текстильників, 14 кв. 35) на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області (, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Державний ощадний банк України", Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн. без сплати авансового внеску та провести у найкоротший термін всі необхідні виконавчі дії щодо негайного виконання рішення Господарського суду Херсонської області.

Скаржник вважає дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що останній не надав підтвердження сплати авансового внеску, неправомірними, оскільки державним виконавцем відповідного відділу не враховано, що Служба автомобільних доріг у Херсонській області є державною, неприбутковою організацією, що виконує функції держави, а відтак звільнена від сплати авансового внеску в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019р. скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено. Визнано неправомірними рішення та дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., щодо винесення повідомлення від 27.12.2018 про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за наказом № 923/692/18, виданим 30.11.2018 Господарським судом Херсонської області, про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року, про стягнення з ТОВ "Південна торгівельно-виробнича компанія" (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, адреса: 73000, місто Херсон, проспект Текстильників, 14 кв. 35) на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області (, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Державний ощадний банк України", Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн. без сплати авансового внеску.

Місцевий суд дійшов такого висновку виходячи із того, що Служба Автомобільних доріг у Херсонській області є державною організацією, діяльність якої направлена на реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та фінансування її здійснюється за бюджетний кошт, засновником якої є Державне агентство автомобільних доріг України, яке, у свою чергу, згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, а відтак вона звільнена від сплати авансового внеску в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» як державний орган.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити.

Скаржник вважає, що при прийнятті оскарженої ухвали місцевий суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття неправомірної ухвали, яка підлягає скасуванню.

За твердженням апелянта Служба автомобільних доріг не є державним органом, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є державною організацією (установа, заклад), тому вона не звільнена від сплати авансового внеску в розумінні ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якою чітко визначено, перелік звільнених від сплати авансового внеску осіб.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи не використали свого права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгівельно-виробнича компанія" м. Херсон на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області безпідставно набуті кошти у розмірі 158132,89 грн. та судовий збір у розмірі 2371,98 грн.

На виконання вказаного рішення 30 листопада 2018 року місцевим судом було видано відповідний наказ.

Служба автомобільних доріг у Херсонській області звернулась до Дніпровського відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Херсонської області від 30.11.2018 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.10.18 р., яке набрало законної сили 27.11.2018р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгівельно-виробнича компанія" безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн.

Листом від 27.12.2018 державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області направлено на адресу Служби автомобільних доріг у Херсонській області повідомлення від 27.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав визначених п.8 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувачем не надано доказів сплати авансового внеску.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою державного виконавця, Служба автомобільних доріг у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки вважає, що Служба автомобільних доріг у Херсонській області звільнена від сплати авансового внеску, враховуючи, що дана організація є державною, неприбутковою організацією, що виконує функції держави.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 3) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Однією з підстав початку здійснення виконавцем примусового виконання рішення на підставі виконавчого документу є заява стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до частини 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: (1) стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; (2) обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; (3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; (4) стягнення аліментів; (5) відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, за приписами згаданої статті, від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Служба автомобільних доріг у Херсонській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України №456/2011 від 13.04.2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Службу автомобільних доріг в Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №122 від 27.04.2016, Служба автомобільних доріг в Херсонській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно з пунктами 1-4 названого Положення Служба автомобільних доріг в Херсонській області є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами профільного міністерства, нормативно-правовими актами Укравтодору, рішеннями органів місцевого самоврядування, прийнятими в межах їх компетенції, а також цим положенням.

Відповідно до п. 1.6 вищезазначеного Положення Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Згідно з інформацією про юридичну особу - Службу Автомобільних доріг у Херсонській області, наявної у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Служба є державною організацією (установою, закладом), засновником є Державне агентство автомобільних доріг України, яке, у свою чергу, згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції правомірно встановлено, що стягувачем за наказом Господарського суду Херсонської області від 30.11.2018 р. є Служба автомобільних доріг, яка є державною організацією діяльність якої направлена на реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та фінансування якої здійснюється за бюджетний кошт, а відтак вона підпадає від поняття «державного органу» в розумінні ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) та відповідно до вимог зазначеної норми звільняється від сплати авансового внеску.

На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє доводи скаржника, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає що останній правомірно задовольнив скаргу Служби Автомобільних доріг у Херсонській області в частині визнання неправомірними рішення та дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., щодо винесення повідомлення від 27.12.2018 про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ч. 2 ст. 343 ГПК України передбачено, що у розгляді скарг на дії посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється

Відтак враховуючи, що місцевим судом правомірно встановлено незаконність винесення повідомлення про повернення наказу Господарського суду Херсонської області по справі № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункт 8 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", судом правомірно зобов`язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти наказ Господарського суду Херсонської області від 30.11.2018р. у справі № 923/692/18 про стягнення заборгованості в сумі 158132,89 грн. за договором № 2Д-ПТВК/17 від 07.02.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія" на користь Служби Автомобільних доріг у Херсонській області до виконання та відкрити виконавче провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що рішенням Конституційного суду України від 15.05.2019р. у справі № 3-368/2018(5259/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним) положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. та наголошено на тому, що держава має позитивний обов`язок забезпечення виконання судового рішення, проте визначеним положенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» правовим регулюванням щодо обов`язкового авансування початку примусового виконання судового рішення особою, на користь якої ухвалене це рішення, такий обов`язок держави перекладено на вказану особу, що невілює сутність її конституційного права на судовий захист та суперечить положенням ст.ст. 3, 8, ч.ч. 1, 2 ст. 55, ч.ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України. Отже на даний час взагалі відсутні правові підстави для авансування стягувачами початку примусового виконання судового рішення.

Таким чином, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 у справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без задоволення.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 року у справі №923/692/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.06.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Я.Ф. Савицький