ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1533/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

1) Приватного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з комплексного обслуговування об`єктів нерухомості "Будсервіс", м. Харків,
до Фізичної особи - підприємця П`ятибратова Антона Андрійовича, м. Харків,
про стягнення 42951,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування", м. Харків, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з комплексного обслуговування об`єктів нерухомості "Будсервіс", м. Харків, 23.05.2019 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця П`ятибратова Антона Андрійовича, м. Харків, про стягнення з відповідача:

- на користь першого позивача заборгованості в загальному розмірі 17179,12 грн., а саме: за Договором № 727/18 від 13.07.2018 - 7766,71 грн. основного боргу; 2106,72 грн. пені; 126,00 грн. - 3% річних; 401,67 грн. інфляційних втрат), за Договором № 712/19 від 28.12.2018 - 3678,97 грн. основного боргу; 3025,95 грн. пені; 24,00 грн. - 3% річних; 49,10 грн. інфляційних втрат;

- на користь другого позивача заборгованості в загальному розмірі 25772,72 грн., а саме: за Договором № 727/18 від 13.07.2018 - 11650,07 грн. основного боргу; 3160,08 грн. пені; 191,00 грн. - 3% річних; 602,55 грн. інфляційних втрат; за Договором № 712/19 від 28.12.2018 - 5518,45 грн. основного боргу; 4538,93 грн. пені; 38,00 грн. - 3% річних; 73,64 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у якості доказу сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. позивачем надано ксерокопію платіжного доручення № 176 від 21.05.2019.

Проте, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали оригіналу платіжного доручення № 176 від 21.05.2019 про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з комплексного обслуговування об`єктів нерухомості "Будсервіс" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу платіжного доручення № 176 від 21.05.2019 про сплату судового збору.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.05.2019.

Суддя Н.М. Кухар