ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2019 Справа № 917/834/19

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, кімн. 312,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82 офіс 3,

про стягнення 11 192,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" про стягнення 11 192,30 грн., з яких 6 865,00 грн. заборгованість за договором поставки № 44/2016П від 01.02.2016 р., 2 059,50 грн. штраф, 1 813,02 грн. втрати від інфляції, 454,78 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі № 918/702/18, від 26.06.2018 р. у справі № 924/978/17 та від 21.12.2018 р. у справі № 922/2225/18.

Однак, в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви № 2204/1 від 22.04.2019 р. позивачем додано копію платіжного доручення № 929 від 17.05.2019 р. на суму 1 921,00 грн., що не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" посилається на набрання законної сили ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. у справі № 911/3530/17 про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 23.10.2017 р. у справі № 512/09/17 серед інших підстав звернення до суду з даним позовом.

Проте, позивачем всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви копію зазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» та не надано суду інформацію щодо оскарження в установленому порядку ухвали господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. у справі № 911/3530/17.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" № 2204/1 від 22.04.2019 р., вх. № 1047/19 від 24.05.2019 р., без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 23.10.2017 р. у справі № 512/09/17;

- інформацію щодо оскарження в установленому порядку ухвали господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. у справі № 911/3530/17.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 28.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко