ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1538/19

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 08.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни, м. Дніпро про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 125 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.04.2019, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни безпідставно набуті кошти у розмірі 125 000 грн. 00 коп., з підстав передбачених ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2019 у відкритті провадження у справі за вказаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" відмовлено; позовну заяву повернуто заявнику.

Крім того, ухвалою господарського суду від 18.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" про забезпечення позову повернуто без розгляду.

08.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" звернулося до господарського суду з заявами в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в яких просило суд повернути з державного бюджету судовий збору за подання позовної заяви у сумі 1 921 грн. 00 коп. та подання заяви про забезпечення позову у сумі 960 грн. 50 коп.

Листом від 10.05.2019 господарський суд повідомив заявника про розгляд поданих заяви після виходу судді Рудь І.А. з відпустки.

Розглянувши матеріали вказаних заяв, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого він сплачений.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Як встановлено судом, до поданих заяв про повернення судового збору заявником не додано оригіналів платіжних документів, відповідно до яких сплачений судовий збір.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь