ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2243/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ЯРОВОГО ВІКТОРА ВОЛОДИМИРОВИЧА

до Фізичної особи-підприємця КУКУРЕКОВА СЕРГІЯ ГЕОРГІЙОВИЧА

про стягнення 88233,20грн., з яких 26300,00грн. основної заборгованості; 61933,20грн. пені (договір поставки №17 від 18.04.2017)

СУТЬ СПОРУ:

ЯРОВИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до КУКУРЕКОВА СЕРГІЯ ГЕОРГІЙОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 88233,20грн., з яких 26300,00грн. основної заборгованості; 61933,20грн. пені (договір поставки №17 від 18.04.2017).

Судові витрати по справі, а саме 1921,00грн. судового збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2243/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частинами 4, 5, 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно листа ДСА України №15-4999/19 від 28.02.2019 початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано.

Відтак, станом на 04.06.2019 функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато.

Відповідно до підпункту 17.1 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява ЯРОВОГО ВІКТОРА ВОЛОДИМИРОВИЧА подана в електронній, а не паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, господарський суд визнав її такою, що подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Додатково господарський суд наголошує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 позовна заява Фізичної особи-підприємця Ярового Віктора Володимировича до Фізичної особи-підприємця Кукурекова Сергія Георгійовича про стягнення 88233,20грн., з яких: 26300,00грн. - передоплата, 61933,20грн. - пеня, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №17 від 18.04.2017 в частині поставки товару повернута з аналогічним обґрунтуванням.

Господарський суд наголошує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відтак, забезпечуючи дію принципу правової певності та неухильно дотримуючись норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЯРОВОГО ВІКТОРА ВОЛОДИМИРОВИЧА (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ) до КУКУРЕКОВА СЕРГІЯ ГЕОРГІЙОВИЧА (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ) про стягнення 88233,20грн., з яких 26300,00грн. основної заборгованості; 61933,20грн. пені (договір поставки №17 від 18.04.2017) разом з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 04.06.2019.

Суддя І.В. Петренко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко