ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 923/417/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про забезпечення позову до пред`явлення позову

від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м. Херсон

від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА", м. Херсон

Без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА", ідентифікаційний код юридичної особи: 31652861, на р/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478: на р/р № НОМЕР_2 7 в АБ "Укргазбанк», МФО 320478 в межах суми, що підлягає стягненню у розмірі 3543274 (три мільйони п`ятсот сорок три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 визначено суддю по справі Ярошенко В.П.

28 травня 2019 року до суду від ТОВ "Продексим, ЛТД" надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову на доопрацювання.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.За таких обставин суд розцінює подану ТОВ "Продексим, ЛТД" заяву про забезпечення позову, як позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи те, що заява позивача про повернення заяви про забезпечення позову подана до Господарського суду Херсонської області до розгляду по суті зазначеної заяви, а також приймаючи до уваги те, що відкликання вищевказаної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, за таких обставин позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136, 138, 139, 174, 234, 235, суд, -

у х в а л и в:

1.Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" заяву про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: заява про вжиття заходів забезпечення позову з додатками на 53 арк.

Ухвалу підписано 28.05.2019р.

Суддя В.П.Ярошенко