ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 920/432/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/432/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001),

до відповідача Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" (вул. Коржівська, 90, м. Ромни, Сумська область, 42000),

про стягнення 2948595 грн. 50 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача - Поліщук В.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3720 від 08.06.2018, довіреність № 14-200 від 17.05.2019);

Від відповідача - не з`явився;

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 2 948 595 грн. 50 коп. відповідно до укладеного між сторонами договору № 5259/1617-БО-29 купівлі-продажу природного газу за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати природного газу, в тому числі 1 242 452 грн. 16 коп. пені, 332358 грн. 82 коп. 3% річних, 1 373 784 грн. 52 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/432/19 та призначено підготовче засідання на 03.06.2019, 12:00.

22.05.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву № 269 від 20.05.2019, в якому просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір пені на 90% та відмовити у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат в сумі 1 373 784 грн. 52 коп. у зв`язку з необґрунтованістю розрахунку.

30.05.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання № 280 від 29.05.2019 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2019 зазначив, що підтримує позовні вимоги, вважає розрахунок інфляційних збитків правильним, заперечення відповідача проти позову необґрунтованими, а підстави для зменшення пені відсутніми.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

З урахуванням приписів вказаних норм, суд пропонує позивачу викласти відповідь на відзив у письмовій формі, відповідно до правил, що встановлені частинами третьою-шостою статі 165 ГПК України.

Приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Підписання та/або подання клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання № 280 від 29.05.2019 підписане від імені Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" юристом Михайловою Л.Ю. на підставі довіреності від 04.01.2019.

Однак, з вказаної довіреності не вбачається, що Михайлова Л.Ю. є адвокатом або керівником чи членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені підприємства відповідно до закону, статуту, положення.

Таким чином, в розумінні положень ГПК України, клопотання про відкладення підготовчого засідання підписане не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд повертає клопотання № 280 від 29.05.2019 Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" заявнику без розгляду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 120, 170, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № 280 від 29.05.2019 про відкладення підготовчого засідання повернути без розгляду Комунальному підприємству "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" (всього на 4-х аркушах).

2. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Запропоновувати позивачу подати відповідь на відзив у письмовій формі, відповідно до правил, що встановлені частинами третьою-шостою статі 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2019

Суддя Є.А. Жерьобкіна