ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/514/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Богацької Н.С;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року

у справі №915/514/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462388,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватофис звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Як вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватофис не отримано вказану ухвалу суду.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року про залишення апеляційної скарги буз руху була надіслана на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі, але відправлення не було ним отримано та повернуто підприємством зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Станом на 28.05.2019 року жодних заяв чи клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, судова колегія відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462388,00 грн. по справі №915/514/18.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Приватофис у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах, у т.ч. конверт.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Н.С. Богацька