СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2019 Справа № 922/3739/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №1692 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2019 (пвний текст рішення складено 25.04.19; суддя Сальнікова Г.І.) у справі № 922/3739/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-21", м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера-21" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання договору №541/12 від 01.10.2014 укладеним та про внесення змін до договору №541/12 від 01.10.2014 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у запропонованій позивачем редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 квітня 2019 року (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено повністю .

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера-21", з рішенням господарського суду попередньої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 16.04.19 у даній справі скасувати.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні під час винесення оскаржуваного рішення його представник був відсутній, а повний текст рішення підприємством позивача отримано 10.03.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яке долучено до матеріалів справи (а.с.206).

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3739/18.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ера-21" , пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3739/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-21" на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3739/18.

3. Встановити відповідачу строк до 11.06.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 11.06.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-21", з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3739/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота