Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Рівне Справа № 918/154/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Компанія МІОС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол" про стягнення заборгованості в сумі 252 489 грн. 32 коп. та матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол" (відповідач за первісним позовом) до Приватного підприємства "Компанія МІОС" (позивач за первісним позовом) про розірвання договору №5890 від 27.09.2018 року та стягнення 163 696,00 грн.

представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Тунський А.Р.;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватне підприємство "Компанія МІОС" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол", в якому просить стягнути 210 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 174 грн. 79 коп. - 3% річних, 14 217 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 26 097 грн. 53 коп. - пеня за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором поставки №5890 від 27.09.2018 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 квітня 2019 р.

1 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол" надійшов зустрічний позов розірвання договору №5890 від 27.09.2018 року та стягнення 163 696,00 грн. виплаченого авансу .

Ухвалою суду від 2 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 3 квітня 2019 року зустрічний позов залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до загального позовного провадження та призначено засідання суду на 24 квітня 2019 року.

У судовому засіданні 24 квітня 2019 року оголошувалась перерва до 15 травня 2019 року.

У судовому засіданні 15 травня 2019 року оголошувалась перерва до 03 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року заяву Приватного підприємства "Компанія МІОС" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2019 року, в режимі відеоконференції задоволено та доручено Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі №918/154/19, яке відбудеться 03.06.2019 року о 15:00 год.

В судове засідання 03.06.2019 року представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не з`явився, однак подав два клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання заперечень на пояснення та ознайомлення з матеріалами справи, та з метою долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заперечив проти відкладення розгляду справи та зазначив, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), вирішив відмовити в задоволені даних клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 1 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол" надійшов зустрічний позов розірвання договору №5890 від 27.09.2018 року та стягнення 163 696,00 грн. виплаченого авансу. Ухвалою суду від 2 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 3 квітня 2019 року зустрічний позов залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до загального позовного провадження та призначено засідання суду на 24 квітня 2019 року. У судовому засіданні 24 квітня 2019 року оголошувалась перерва до 15 травня 2019 року. У судовому засіданні 15 травня 2019 року оголошувалась перерва до 03 червня 2019 року. Тобто з наведеного вбачається, що судом надавався час для забезпечення прав учасників провадження у справі щодо реалізації своїх процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, забезпечення участі законного представника в судовому засіданні, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Також суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених ГПК України.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення справи (клопотань по справі) у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи думку позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначених клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про огляд доказів в порядку ст. 82 ГПУ України.

Подане клопотання мотивоване тим, що позивач за зустрічним позовом посилається на істотні недоліки пресу гідравлічного формовочного ПГФ-30/2500 та додає висновок експерта №2809 від 14.05.2019р., де експертом було встановлено істотність недоліків, а тому вважає за потрібне оглянути його судом за участю експерта, задля об`єктивного розгляду справи. Враховуючи що прес гідравлічний формовочний ПГФ-30/2500 значних розмірів і його неможливо доставити до суду, позивач за зустрічним позовом просить провести огляд станка за місцезнаходженням: 33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Михайла Старицького, буд. 50А. До огляду просить залучити експерта ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21, поверх 4. Код ).

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заперечив проти задоволення клопотання про огляд доказів в порядку ст. 82 ГПУ України та зазначив, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Ознайомившись з даним клопотанням, вислухавши пояснення та заперечення представників позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням

Суд відзначає, що за змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, прес гідравлічний формовочний ПГФ-30/2500, огляд якого позивач за зустрічним позовом просить провести за його місцезнаходженням, не є доказом в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, а є об`єктом, з приводу якого виник спір у даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про огляд доказу за його місцезнаходженням не відповідає положенням ст. 82 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про огляд доказів в порядку ст. 82 ГПУ України.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче судове засідання 03.06.2019 р. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відтак, судом проведено підготовче засідання за відсутності представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У справі №918/154/19 підготовче провадження триває з 11.04.2019 р., учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

На запитання суду чи є у присутніх учасників у справі не розглянуті заяви (клопотання), які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутній представники позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) повідомив, що немає.

Таким чином, під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 918/154/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" червня 2019 р. на 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Романюк Ю.Г.