ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/790/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг», м.Буча Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інженіринг», м.Буча Київської області

про визнання недійсними договору

У підготовчому засіданні беруть участь:

представник позивача (за первісним позовом): Заторська О.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001992 від 21.01.2019, довіреність №38-ДВ від 02.04.2019);

представник вiдповiдача (за первісним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (далі - позивач, ТОВ «Ютем-Інжиніринг») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі - відповідач, ТОВ «Біогазенерго») про стягнення основного боргу у розмірі 8 286 209,19грн та пені у розмірі 903 196,80грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.04.2019; встановлено відповідачу строк до 18.04.2019 для подання відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, із урахуванням ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та у порядку ст. 178 ГПК України.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.05.2019.

Разом з цим, 18.04.2019 ТОВ «Біогазенерго» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Ютем-Інжиніринг» про визнання недійсним договору генерального підряду у справі №911/790/19.

Ухвалою суду від 23.04.2019, на підставі ст. 174 ГПК України, відповідний зустрічний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ТОВ «Біогазенерго» вказаної ухвали. Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Біогазенерго» усунуті недоліки передбачені ст. 174 ГПК України у встановлений судом строк, що підтверджується вхідним штампом суду від 26.04.2019 на відповідних документах.

На підставі зазначеного, ухвалою суду від 11.05.2019 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Під час підготовчого засідання 20.05.2019 представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке судом на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України було задоволено, про що було винесено відповідну протокольну ухвалу від 20.05.2019 (протокол судового засідання від 20.05.2019).

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 03.06.2019.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, проте, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що станом на 03.06.2019 у відповідача відсутні документи, які підтверджують повноваження спеціаліста-криміналіста, який провів почеркознавче дослідження документів ТОВ «Ютем-Інжиніринг» та виніс висновок №257 від 19.04.2019, та який подано ТОВ «Біогазенерго» до суду. Також, повідомив, що не може прийняти участь у даному судовому засіданні через погіршений стан здоров`я.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 77 ГПК України).

Проте, відповідачем не було дотримано вищевказані положення Закону та не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у своєму клопотанні (відповідні запити та докази їх надіслання; довідки з медичної установи тощо). Крім того, представником ТОВ «Біогазенерго» не було зазначено, що такі докази будуть надано суду у наступному підготовчому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Разом з цим, 30.05.2019 до суду звернувся ТОВ «Ютем-Інжиніринг» із клопотанням №352-601 (вх. №10827/19) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні (далі - ЄБРР, European Bank for Reconstruction and Development, сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс ЕС2А 2JN, м.Лондон, пл. Іксчейндж, 1 код ЄДРПОУ відсутній, адреса для листування: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 46-46-А, бізнес центр «Династія» 3-й поверх, тел. +38). В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості, яка сформувалась внаслідок не проведення оплати робіт, які були виконані позивачем за договором генерального підряду №965-2017 від 09.08.2017. Відповідні роботи, які є предметом цього договору, виконувались в рамках проекту ЄБРР «Ukrainian Renewable Energy Direct Lending facility». У свою чергу, відповідач постійно звітував про хід виконання робіт перед ЄБРР, з метою підтвердження робіт для їх фінансування. За таких обставин, вважає що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ЄБРР. На підтвердження зазначених обставин, позивачем надано суду скрін-копію офіційної сторінки ЄБРР на відповідний проект та акт завершення будівельно-монтажних робіт від 25.06.2018.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, із змісту п. 7.7 договору генпіряду №965-2017 від 09.08.2017 вбачається, що ЄБРР має певні права за вказаним договором, зокрема, здійснювати моніторинг за діяльністю позивача, а тому суд вважає, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ЄБРР.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЄБРР.

Крім того, під час підготовчого засідання представником ТОВ «Ютем-Інжиніринг» заявлено суду усне клопотання про виклик свідка - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначає, що вказана особа володіє інформацією, яка може бути важливою для розгляду даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Заява свідка повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

Отже, передумовою для звернення із клопотанням про виклик свідка є подання відповідної заяви свідка.

Ураховуючи те, що позивачем не було подано суду заяву свідка - ФОП ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 88-89, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Ютем-Інжиніринг» №352-601 від 28.05.2019 (вх. №10827/19 від 30.05.2019) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні (далі - ЄБРР, European Bank for Reconstruction and Development, сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс ЕС2А 2JN, м.Лондон, пл. Іксчейндж, 1 код ЄДРПОУ відсутній, адреса для листування: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 46-46-А, бізнес центр «Династія» 3-й поверх, тел. +38).

3. Зобов`язати ТОВ «Бтем-Інжиніринг» та ТОВ «Біогазенерго» надіслати на адресу третьої особи копії позовної та зустрічної заяв із додатками до них протягом п`яти днів, з моменту постановлення зазначеної ухвали. Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 14.06.2019.

4. Запропонувати Європейському банку реконструкції та розвитку до 25.06.2019 надати суду письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо обставин викладених у позовній та зустрічній заявах у порядку визначеному ст. 168 ГПК України.

5. Запропонувати ТОВ «Ютем-Інжиніринг» та ТОВ «Біогазенерго» до 01.07.2019 (до початку судового засідання) надати суду відповідь на письмові пояснення третьої особи та докази на їх обґрунтування.

6. У задоволенні клопотання ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 03.06.2019 про виклик свідка - відмовити.

7. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2019 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

8. Інші докази можуть бути подані сторонами у порядку визначеному ст.80 ГПК України.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.06.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.