ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/754/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р.

по справі № 916/754/19

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель м. Одеса

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель м. Одеса

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса

про стягнення

суддя суду першої інстанції: Рога Н.В.

час та місце винесення ухвали: 12.04.2019 р., м. Одеса, пр. т Шевченко , 29, Господарський суд Одеської області,

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. по справі № 916/754/19 та вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В березні 2019 р. Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса про стягнення штрафних санкцій у розмірі 74 890,63 грн. та пені у розмірі 24 006,03 грн.

Позові вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359НЮ.

08.04.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса про стягнення заборгованості у розмірі 832 650, 84 грн., пені у розмірі 41 454,62 грн., 3% річних у розмірі 6 939,82 грн., інфляційних втрат у розмірі 39 566,86 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса посилається на порушення Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця м. Одеса умов договорів поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359НЮ, від 27.08.2018 р. № ОД/НХ-18-812НЮ, від 22.02.2018 р. № ОД/НХ-18-77НЮ, від 23.04.2018 р. № ОД/НХ-18-306 НЮ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що спільний розгляд зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса з первісним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса, є недоцільним, оскільки позовні вимоги за первісним позовом стосуються договору поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-399НЮ, а вимоги за зустрічним позовом основані на договорах поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359НЮ, від 27.08.2018 р. № ОД/НХ-18-812НЮ, від 22.02.2018 р. № ОД/НХ-18-77НЮ, від 23.04.2018 р. № ОД/НХ-18-306 НЮ.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що задоволення зустрічного позову не виключає можливості повного або часткового задоволення первісного позову.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, відповідач за первісним позовом посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції зв`язку між первісним та зустрічним позовами.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правила пред`явлення зустрічного позову регулюються ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів наведеної норми відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

Крім того, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права.

У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимога Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса штрафних санкцій у розмірі 74 890,63 грн. та пені у розмірі 24 006,03 грн. у зв`язку з порушення умов договору поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359 НЮ.

В свою чергу, підставою та предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса є стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса заборгованості у розмірі 832 650, 84 грн., пені у розмірі 41 454,62 грн., 3% річних у розмірі 6 939,82 грн., інфляційних втрат у розмірі 39 566,86 грн. за невиконання умов договорів поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359НЮ, від 27.08.2018 р. № ОД/НХ-18-812НЮ, від 22.02.2018 р. № ОД/НХ-18-77НЮ, від 23.04.2018 р. № ОД/НХ-18-306НЮ.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши підстави та предмети первісного позову та зустрічного позову, зазначає, що останні пов`язані лише в частині стягнення за договором поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359НЮ.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса, звернувшись до місцевого господарського суду з зустрічною позовною заявою, обґрунтувало свої вимоги невиконанням Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса умов договорів поставки від 02.05.2018 р. № ОД/НХ-18-359НЮ, від 27.08.2018 р. № ОД/НХ-18-812НЮ, від 22.02.2018 р. № ОД/НХ-18-77НЮ, від 23.04.2018 р. № ОД/НХ-18-306НЮ.

Отже, вимоги сторін не можуть бути зараховані шляхом заліку однорідних вимог в рамках одного судового процесу.

Доводи скаржника про те, що вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса пов`язані невиконанням сторонами умов договір поставок не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вимоги відповідача за первісним позовом можуть бути предметом окремого позову.

Здійснена Господарським судом Одеської області в оскаржуваній ухвалі технічна помилка щодо номеру договору поставки а саме: «№ОД/НХ-18-399НЮ» замість «ОД/НХ-18-359НЮ» не змінює сутті цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спільний розгляд зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса з первісним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса, є недоцільним.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в даному випадку можливий лише у випадку відкриття провадження за зустрічною позовною заявою

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. по справі № 916/754/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та у випадках передбачених ГПК України.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк