ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Справа № 911/630/19

За позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд КО" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7)

до фізичної особи-підприємця Биби Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 189689,22грн за договором поставки №339/15 від 06.10.2015

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

За участю представників сторін:

від позивача: Коломієць Я. В. (представник за статутом);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство фірма "Юнікс Трейд КО" (далі - ППФ "Юнікс Трейд КО") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Биби Олександра Олександровича (далі - ФОП Биба О.О.) про стягнення 189 689,22грн, а саме:

- 70 901,54грн - сума основного боргу;

- 63 397,80грн - пеня за період з 07.04.2016 по 18.02.2019;

- 21 270,46грн - штраф;

- 28 016,46грн - інфляційні втрати;

- 6 102,96грн - відсотки річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №339/15 від 06.10.2015 в частині оплати за поставлені товари у встановлений договором строк.

Відповідач у справі - ФОП Биба О.О. документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 11.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019.

У судове засідання 30.05.2019 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення страви до розгляду по суті від 06.05.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи. (а.с. 50)

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 між Приватним підприємством фірма "Юнікс Трейд КО" (ППФ "Юнікс Трейд КО", постачальник) та фізичною особою-підприємцем Бибою Олександром Олександровичем (ФОП Биба О.О. , покупець) було укладено договір поставки №339/15 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого, постачальник зобов`язується на протязі дії договору поставляти зі складу ППФ "Юнікс Трейд КО" запасні частини, авто хімію, мастила та супутні товари для автомобілів, тощо (в подальшому - товар), окремими партіями в асортименті (за номенклатурою), кількості, по цінам та у строки, що остаточно погоджуються сторонами у відповідності з рахунками або накладними (перелік на поставку), що є невід`ємною частиною договору, а покупець прийняти та оплатити товар. Загальний обсяг товару, що поставляється за цим договором, визначається протягом строку його дії з урахуванням кількості асортименту товару за всіма поставленими відповідно до умов договору окремими партіями товару - по накладних. (а.с. 14)

Укладений договір за своєю правовою природою є договором поставки, у зв`язку з чим до відносин сторін у справі підлягають застосуванню спеціальні норми, які регулюють відносини поставки.

Як встановлено ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 264 ГК України визначено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Відповідно до частини 1, 2 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

П. 3.3. договору визначено, що факт здійснення постачання партії товару фіксується накладною, актом звіряння взаєморозрахунків, розпискою, гарантійним листом, квитанцією, декларацією про відправку товару перевізником або іншими документами, що свідчать про отримання товару покупцем. У випадку не підписання, неповернення протягом 10 (десяти) робочих днів покупцем підписаної накладної постачальнику, накладна вважається підтвердженою покупцем, товар прийнятим без претензій та підлягає оплаті згідно умов договору.

За умовами п. 4.2. договору ціна на товар остаточно визначається сторонами в накладних в момент поставки партії товару та згідно з п. 4.4. цього договору, яким зазначено, що ціна на товар вказується в накладній.

Частинами 1,2 ст. 692 ЦК України встановлено, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п. 4.5. договору покупець зобов`язаний повністю розрахуватися за кожну отриману партію товару в залежності від умови її оплати наступним чином: 4.5.1. При поставці товару із 100% передплатою - відповідно до вставленого постачальником рахунка для оплати за умови надходження всієї суми на банківський рахунок постачальника до відпуску товару по накладній; 4.5.2. При поставці з оплатою «за фактом отримання товару» (якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків в накладній не зазначений) - протягом трьох банківських днів з моменту прийняття покупцем зазначеної партії на суму, вказану в накладній.

Відповідно до пп. 10.1 договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 включно.

Судом встановлено, що відповідно до накладної №20891 від 01.04.2016 ППФ "Юнікс Трейд КО" поставлено товару ФОП Бибі О.О. на загальну суму 70 901,54грн. Накладна про отримання товару підписана та скріплена печаткою зі сторони позивача та підписана відповідачем. (а.с. 16)

14.04.2016 відповідачем отримана претензія №112 від 07.04.2016 з вимогою оплатити борг та штрафні санкції. (а.с.17)

01.11.2016 позивачем надсилалась претензія №457 від 31.10.2016 на адресу відповідача з вимогою оплатити борг та штрафні санкції. (а.с. 18-19)

Однак, відповіді на претензію відповідачем не надано, оплату за виконані роботи не здійснено.

Таким чином, заборгованість відповідача на день подачі позову становить 70 901,54грн.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов`язку щодо оплати товару поставленого за договором поставки та застосування до відповідача відповідальності встановленої договором та чинним законодавством України, за прострочення розрахунків.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно з ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву, що передбачено ст. 165 ГПК України. Разом з тим, відповідачем не надано жодних заперечень чи пояснень стосовно суми основного боргу чи штрафних санкцій, нарахованих позивачем.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо сплати 70 901,54грн основного боргу.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 63 397,80грн пені за період з 07.04.2016 по 18.02.2019 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; 21 270,46грн штрафу в розмірі 30 відсотків від простроченої суми; 28 016,46грн інфляційних втрат; 6 102,96грн 3%річних.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня, інфляційні втрати та 3% річних позивач нараховує за період 07.04.2016 по 18.02.2019 (а.с. 12-13).

Перевіривши розрахунок позивача 3 % річних та штрафу, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення інфляційних втрат, судом встановлена наступна сума інфляційних втрат: 28 511,05грн. Проте, суд не може виходити за межі позовних вимог, тому задоволенню підлягає заявлена позивачем сума інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно частини 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пені в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 8.1. договору зазначає, що сторони несуть взаємну цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору згідно діючого законодавства України.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що у випадку несплати чи сплати не в повному розмірі платежів, передбачених даним договором, у встановлені строки, сторона, яка прострочила виконання грошового зобов`язання, зобов`язана сплатити іншій стороні пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та неустойку у розмірі двадцяти відсотків річних. Разом з тим у пункті 8.8. договору зазначено, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше тридцяти календарних днів, постачальник матиме право, окрім суми боргу та пені, додатково стягнути з покупця штраф в розмірі 30 (тридцяти) відсотків від простроченої суми. Сплата штрафу не призупиняє нарахування пені, яка буде нараховуватися до повного розрахунку покупця.

Сума штрафу нарахована арифметично правильно і підлягає задоволенню.

Розмір пені за період з 07.04.2016 по 18.02.2019 за розрахунком суду становить 63 393,94грн, який підлягає задоволенню; вимоги про стягнення 3,86грн пені задоволенню не підлягають, як надмірно нараховані.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 2 845,34грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Биби Олександра Олександровича ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд КО" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ) 70 901,54грн суми основної заборгованості, 21 270,46грн штрафу, 63 393,94грн пені, 28 016,46грн інфляційних втрат, 6 102,96грн 3 % річних, а також 2 845,34грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 3,86грн пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05.06.2019

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова