ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2479/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Урсу І.М., договір про надання правової допомоги (витяг) від 02.05.2018р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Копаниця О.Б. про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової екологічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №916/2479/17

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року, повний текст якого складено та підписано 13.04.2018

у справі №916/2479/17

за позовом Державної екологічної інспекція в Одеській області

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"

про стягнення 1000199,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року у справі № 916/2479/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року призначено по справі № 916/2479/18 судову екологічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судової екологічної експертизи було поставлено такі питання:

- Яке покриття на час забруднення нафтою мали земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4 а?

- Чи відповідає площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року?

- Якщо площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, не відповідає даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року, то визначити дійсну площу забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4 а?

- Який розмір збитків був завданий ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" державі внаслідок забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4 а?

Провадження по справі № 916/2479/18 зупинено до закінчення у справі експертизи.

11.02.2019 матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.05.2019 року до суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи, рахунок на оплату експертизи, а також клопотання експерта про:

- залучення фахівців Одеської філії ДУ «Інститут охорони грунтів» з метою проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень та, на основі отриманих результатів, оконтурювання земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами). При цьому земельні ділянки, які мають твердже покриття (бетон, асфальт тощо) та поверхню сформовану за рахунок завезеного матеріалу техногенного походження не враховуються;

- після оконтурювання (встановлення поворотних точок по межі забрудненого/незабрудненого ґрунту) провести вимірювання площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), залучивши для цього спеціаліста маркшейдера, який має відповідне свідоцтво на право проведення вимірювань;

- документально оформлені результати з визначення площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень направити на адресу КНДІСЕ;

- за можливості, на адресу КНДІСЕ направити фото- та відеоматеріали досліджуваної земельної ділянки та ходу проведення вищевказаних досліджень на місці події (на електронному носії).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/2479/17 з 23.05.2019 року. Призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Копаниця О.В. на 23.05.2019 року о 15:30 год.

В судовому засіданні ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" було вручено лист Київського НДІСЕ за №4635/19-48 від 23.04.2019р., а також клопотання про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019р. розгляд справи відкладено на „30" травня 2019 року о 09:30 год.

29.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про погодження терміну проведення призначеної експертизи, відповідно до якої відповідач просить погодити Київським НДІСЕ термін проведення призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. експертизи строк, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того, ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" зазначає, що за попередньо отриманими відповідями від Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» ДУ «Інститу охорони грунтів України» за №158-14/1/107 від 29.05.2019р. та спеціаліста маркшейдера, без дати та номера, проведення зазначених робіт є можливим (відповіді надаються).

ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на виконання п.3 клопотання експерта зобов`язується документально оформлені результати з визначення площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень одразу направити на адресу КНДІСЕ після їх завершення.

Також, після надання згоди суду із запропонованим Київським НДІСЕ терміном проведення експертизи відповідач гарантує оплату попередньої єкспертизи в порядку, передбаченим чинним законодавством.

У судовому засіданні 30.05.2019 представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта, представники позивача в судове засідання не з явились, хоча про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання судового експерта та керівника експертної установи, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно із ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Копаниця О.Б. про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової екологічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №916/2479/17.

У своєму листі заступник директора експертної установи зазначає, що враховуючи велике завантаження експертів КНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад тридцяти експертиз різної категорії складності, у тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними, цивільними та господарськими справами, а тому просив суд погодити термін проведення призначеної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі рішень, що набули статусу остаточного "ОСОБА_5 проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи заяву відповідача про погодження терміну проведення призначеної експертизи та відсутність письмових заперечень позивача, колегія суддів вважає за необхідне погодити запропонований Київським НДІСЕ термін проведення призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, у зв`язку з тим, що для отримання результатів дослідження, а також для їх документального оформлення потрібен певний час, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк виконання клопотання експерта на 2 місяці.

При цьому, апеляційне провадження у справі №916/2479/17 підлягає зупиненню до отримання результатів дослідження з визначення площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень.

Керуючись статтями 102, 103, 228, 232-236, 240, 270, 281, 228,229 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Копаниця О.Б. про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової екологічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №916/2479/17 - задовольнити.

2. Залучити фахівців Одеської філії ДУ «Інститут охорони грунтів» з метою проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень та, на основі отриманих результатів, оконтурювання земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами). При цьому земельні ділянки, які мають твердже покриття (бетон, асфальт тощо) та поверхню сформовану за рахунок завезеного матеріалу техногенного походження не враховуються.

3. Після оконтурювання (встановлення поворотних точок по межі забрудненого/незабрудненого ґрунту) провести вимірювання площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), залучивши для цього спеціаліста маркшейдера, який має відповідне свідоцтво на право проведення вимірювань.

4. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

5. Продовжити строк виконання клопотання експерта на 2 місяці до отримання результатів дослідження.

6. Зобов`язати ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ":

- оплатити вартість судової екологічної експертизи відповідно до рахунку №1677 від 17.04.2019р. (докази оплати надати Південно-західному апеляційному господарському суду та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз);

- оплатити проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень;

- документально оформлені результати з визначення площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), ґрунтознавчих та агрохімічних дослідженьта направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу КНДІСЕ разом з матеріалами справи;

- направити ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду про зупинення провадження від 30.05.2019р. ДУ "Інститу охорони грунтів", ОНУ ім. І.І. Мечникова та/або Українському науковому центрі екологія моря для погодження лабораторних досліджень, докази напрвлення надати суду апеляційної інстанції;

- повідомити суд апеляційної інстанції, де буде проведено лабораторне дослідження.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/2479/17 на час проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню підлягає в частині зупинення апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г. П. Разюк

Суддя О.Ю. Аленін