ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа № 906/450/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження дати огляду об`єктів дослідження у справі

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013 р., №32 від 14.02.2014 р., №33 від 18.04.2014 р., №36 від 07.10.2015 р.

за участю представників:

позивача - Остапенка Є.Г.,

відповідача- не з`явився,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013 р., №32 від 14.02.2014 р., №33 від 18.04.2014 р., №36 від 07.10.2015 р. задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "АБ "Радабанк" звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, у якій просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі №906/450/17 призначено комплексну судову економічну, оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. у справі №906/450/17 направлено матеріали справи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення виконання комплексної судової оціночної та товарознавчої експертизи.

17.05.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про необхідність забезпечення проведення огляду об`єктів дослідження за місцем їх знаходження, з пропозицією провести огляд 03-05 липня 2019 року. Експерт просить відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови його роботи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 р. у справі №906/450/17 апеляційне провадження поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 28.05.2019 р. о 10:30 год. та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо визначеної судовим експертом дати проведення огляду об`єктів дослідження.

У судове засідання, що відбулося 28.05.2019 р. відповідач та треті особи не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання судового експерта, що підтверджується реєстром про надсилання рекомендованої кореспонденції від 23.05.2019 р. та доказом про направлення ухвали суду на електронну адресу учасників справи.

28.05.2019 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк" надійшла заява, у якій товариство просило розглянути клопотання судового експерта у судовому засіданні 28.05.2019 р. без участі його представника з повідомленням результату розгляду зазначеного клопотання, а саме повідомити узгоджену дату проведення огляду об`єктів дослідження. У заяві, зокрема, зазначає, що ПАТ "АБ "Радабанк" на теперішній час не має доступу до об`єктів дослідження, однак забезпечить присутність свого представника під час огляду судовим експертом об`єктів дослідження, а саме рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишильський район, с. Вишевичі, вул. Миру (Леніна), буд. 42.

Враховуючи той факт, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглядати клопотання судового експерта за відсутності відповідача та третьої особи.

Розглянувши клопотання судового експерта про узгодження дати огляду об`єктів дослідження та забезпення безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, належні умови його роботи, апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.2.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (далі - Інструкція), зокрема, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9 Інструкції передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання судового експерта підлягає до задоволення, зокрема, провести огляд об`єктів дослідження 03.07.2019 р. за місцем їх знаходження, забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи судового експерта.

Абзацом 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової ексертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК україни, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення на час проведення експертизи.

Також при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі суд враховує строки розгляду апеляційної скарги, визначені ч.1 ст.273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та об`єм можливого експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись принципами виваженості і розумності, приймаючи до уваги строки розгляду апеляційної скарги та те, що ухвала апеляційного господарського суду про призначення судової експертизи підлягає подальшому виконанню, апеляційний суд на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження дати огляду об`єктів дослідження у справі №906/450/17 - задоволити.

2. Погодити дату огляду об`єктів дослідження 03.07.2019 р. за місцем їх знаходження.

3. Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка" та публічне акціонерне товариство "АБ "Радабанк" забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи судового експерта.

4. Провадження у справі №906/450/17 зупинити до закінчення проведення комплексної судової оціночної та товарознавчої експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.