ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1380/19

За первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕКО"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ"

про стягнення 238832,20грн., з яких 201300,00грн. основної заборгованості; 17906,83грн. пені; 4930,47грн. трьох відсотків річних; 14694,90грн. інфляційних втрат (договір поставки №770309 від 29.03.2017)

та

За зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕКО"

про стягнення 201300,00грн., з яких 50325,00грн. штрафу за ненадання позивачем документів, передбачених пунктом 2.4 договору, згідно пункту 6.12 договору; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем передбаченого пунктом 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №105 від 17.05.2018; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем передбаченого пунктом 6.5 договору строку повідомлення про зміну уповноважених осіб зазначених у пункті 6.3.1 договору; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем, передбаченого пунктом 9.7 договору, строку повідомлення про зміну юридичної адреси та місцезнаходження

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

В зустрічній позовній заяві від 30.04.2019 за вих.№016/42/Б АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОАЗОТ" просило суд допустити до участі та представництва прав і інтересів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" представників (працівників) останнього, які діють на підставі довіреності, виданої Головою Правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" в порядку та з дотриманням вимог пункту 9.3 Статуту відповідача, зі всіма правами та обов`язками представника, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Короткий зміст клопотання.

Залучення для представництва прав і законних інтересів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" в суді виключно адвокатів потребує додаткових та значних матеріальних витрат та більш значного часу, ніж для здійснення представництва власними силами.

Справу №904/1380/19 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОАЗОТ" визнає малозначною.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, господарський суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 по справі №910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник у порядку самопредставництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, від 14.03.2018 у справі №910/22324/16.

Слід ураховувати, що відповідно до статті 1312 Конституції України представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат.

При цьому згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Конституції України представництво за цією статтею у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018; у судах першої інстанції з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01.01.2020.

Справа №904/1380/19 розглядається господарським судом за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з подачею зустрічної позовної заяви і в силу вимог частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що справа №904/1380/19 в силу Закону не відноситься до малозначних, господарський суд дійшов висновку, що вимога АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05761620) про допуск до участі та представництва прав і інтересів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05761620) представників (працівників) останнього, які діють на підставі довіреності, виданої Головою Правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05761620) в порядку та з дотриманням вимог пункту 9.3 Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05761620), зі всіма правами та обов`язками представника, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 06.06.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко