ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1106/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А.

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона"

07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний

про стягнення 349808,19 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона"

07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний

до Фізичної особи-підприємця Базюка М. А .

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 347916,20 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/1106/17 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про стягнення 349808,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" до Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. про стягнення 347916,20 грн. первісний позов (вх. № 1166/17 від 11.04.2017) Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" 235312,00 грн. основного боргу, 32131,65 грн. пені, 9516,00 грн. 3 % річних, 40811,19 грн. інфляційних втрат, 4766,56 грн. судового збору, 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов (вх. № 12091/17 від 13.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. 6264,20 грн. пені, 93,96 грн. судового збору; в іншій частині зустрічного позову відмовлено; проведено зустрічне зарахування сум 32131,65 грн. первісного позову і 6264,20 грн. зустрічного позову (пеня) та сум 4766,56 грн. та 93,96 грн. (судовий збір) та стягнуто різницю між ними на користь позивача за первісним позовом - Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. ; після зустрічного зарахування сум, остаточно за рішенням у справі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 235312,00 грн. основного боргу, 25867,45 грн. пені, 9516,00 грн. 3 % річних, 40811,19 грн. інфляційних втрат, 4669,60 грн. судового збору, 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду 19.12.2018 видано наказ згідно з яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 235312,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч триста дванадцять гривень) основного боргу, 32131,65 грн. (тридцять дві тисячі сто тридцять одна гривня шістдесят п`ять копійок) пені, 9516,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень) 3 % річних, 40811,19 грн. (сорок тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`ятнадцять копійок) інфляційних втрат, 4766,56 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість гривень п`ятдесят шість копійок) судового збору, 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) на професійну правничу допомогу.

Оригінал вказаного наказу надіслано стягувачу - Фізичній особі-підприємцю Базюку М.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (повний текст постанови складено 25.04.2019) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1106/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/1106/17 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Первісний позов Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) про стягнення 349808,19 грн., з яких 235312,00 грн основного боргу, 32131,65 грн. неустойки, 9516,00 грн. 3% річних, 43848,54 грн. інфляційних втрат, 29000,00 грн. збитків (упущеної вигоди) задовольнити частково.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) до Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 347916,20 грн, з яких 250068,10 грн. переплати від вартості робіт, 62848,10 грн. штрафу за прострочення робіт та 35000,00 грн. витрат на проведення експертизи задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 235312,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч триста дванадцять гривень) основного боргу, 9516,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень) 3 % річних, 40811,19 грн. (сорок тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`ятнадцять копійок) інфляційних втрат, 7918,25 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) судових витрат.

В задоволенні первісних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" 3037,35 грн. інфляційних втрат та 29000,00 грн. збитків відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича збитків у сумі 315784,55 грн, з яких 250068,10 грн. переплати від вартості робіт, 35000,00 грн. витрат на проведення експертизи та 30716,45 грн штрафу відмовити.".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.".

02.05.2019 на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. надійшла заява про видачу судових наказів на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 11/1106/17.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№8644/19 від 03.05.2019) надійшла заява Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. про долучення копій документів, з матеріалами виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.12.2018 у справі № 11/1106/17 у додатку, зокрема, відповідно до наданої копії постанови приватного виконавця Гненного Д.А. від 28.01.2019 виконавче провадження за даним наказом №58048938 зупинено до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2019 визнано виконавчий документ - наказ господарського суду Київської області від 19.12.2018 у справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8972/19 від 08.05.2019).

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 9023/19 від 10.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про відвід судді (вх. 07-16/25/2019 від 14.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» надійшов адвокатський запит (вх. № 9372/19 від 14.05.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» (вх. № 25/19 від 14.05.2019) про відвід судді Саванчук С.О. при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про визнання наказу Господарського суду Київської області від 03.05.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1106/17 передано до відділу автоматизованого документообігу господарського суду Київської області для визначення складу суду згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України для її розгляду та зупинено провадження у справі № 911/1106/17 до вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (вх. № 25/19 від 14.05.2019) про відвід судді Саванчук С.О.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. надійшло заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9696/19 від 17.05.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Бацуца В.М.) від 17.05.2019 за результатами розгляду заяви № 26 від 14.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" про відвід судді Саванчук С.О., відмовлено у задоволенні вказаної заяви, матеріали справи передано судді Бабкіній В.М. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" на дії приватного виконавця Гненного Д.А. з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 27.05.2019 відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" на дії приватного виконавця Гненного Д.А. з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17, матеріали справи передано судді Саванчук С.О. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8972/19 від 08.05.2019).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити вищезазначену заяву (вх. № 8972/19 від 08.05.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників провадження у даній справі.

Крім того, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» (вх. № 8972/19 від 08.05.2019) міститься клопотання про зупинення виконавчих проваджень № АСВП: 59024048 та № АСВП: 59024190, що відкриті 03.05.2019 приватним виконавцем Гненним Д.А., до розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню та набрання ухвалою суду законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на те, що відповідно до матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 21.05.2019 спірні виконавчі провадження закінчені у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі, клопотання про їх зупинення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 230, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1106/17.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8972/19 від 08.05.2019) призначити на 06.06.2019 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, в залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук