ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Київ Справа № 5002-26/4222-2011

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим

про стягнення 3 192,66 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

позивача (стягувача): не з`явився

відповідача (божника): не з`явився

третьої особи: не з`явився

прокуратури: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2011 року у справі № 5002-26/4222-2011 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», за участю прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення 3 192,66 грн. та розірвання договору оренди задоволено в повному обсязі: розірвано договір № 1014 індивідуально виділеного (нерухомого) майна, яке належить до державної власності, укладений 16.03.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Фізичною особою-підприємцем Станіславенко Наталією Вікторівною відносно нежитлового приміщення загальною площею 11,5 кв.м., що перебуває на балансі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни на користь Державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі основний борг по орендній платі за період з 01.11.2010 року по 31.07.2011 року у сумі 2 779,39 грн., пеню за прострочення платежу у сумі 113,44 грн., штраф у сумі 277,94 грн., 3% річних у сумі 21,89 грн., 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2011 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2011 року у справі № 5002-26/4222-2011.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.05.2018 року від Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява № 10-09-01761 від 16.05.2018 року про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення. Крім того, від Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі також надійшла заява № 10-09-01762 від 16.05.2018 року про заміну позивача у справі його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2018 року задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01761 від 16.05.2018 року про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення у справі № 5002-26/4222-2011. Відновлено втрачене судове провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-26/4222-2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи - підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», за участю прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення 3 192,66 грн. та розірвання договору оренди частково, в обсязі документів, поданих заявником (суддя Антонова В.М.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2018 року задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01762 від 16.05.2018 року про заміну позивача у справі його правонаступником. Замінено позивача у справі № 5002-26/4222-2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (суддя Антонова В.М.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.05.2019 року надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01577 від 26.04.2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року у справі № 5002-26/4222-2011.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано для розгляду судді Кошику А.Ю.

Згідно з пп. 19.4. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, і передбачено забезпечити розгляд, зокрема господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

У зв`язку з викладеним, розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється Господарським судом Київської області.

Підпунктом 19.4. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01577 від 26.04.2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.05.2019 року.

Стягувач, боржник, третя особа та прокуратура, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 14.05.2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01577 від 26.04.2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви про видачу дубліката наказу заявник посилається на той факт, що 16.12.2011 року на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2011 року було видано наказ.

Суд зазначає, що за приписами процесуального закону умовами, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом, є, зокрема, відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Тобто першочергово при розгляді заяви про видачу дубліката наказу господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про закінчення/незакінчення строку для пред`явлення наказу суду до виконання, оскільки від останнього залежить можливість вирішення судом питання про видачу дубліката втраченого наказу.

У відповідності з листом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13236 від 14.12.2017 року, що його надав заявник, на момент тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя виконавче провадження щодо боржника Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни було завершено (26.12.2013 року) на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на дату завершення виконавчого провадження у справі № 5002-26/4222-2011) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату набрання рішенням суду у справі № 5002-26/4222-2011 законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Беручи до уваги наведене, Регіональне відділення Фонду державного майна України Автономної Республіки Крим та м. Севастополя мало право пред`явити наказ до виконання у термін до 26.12.2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014 року.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, в тому числі, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, з початку окупації території Автономної Республіки Крим діяльність органів державної виконавчої служби України на тимчасово окупованій території стала неможливою, відтак унеможливлена була і передача виконавчих документів за підвідомчістю.

Крім того, як зазначає заявник, у процесі здійснення реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не передало до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя будь-які документи щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, у тому числі оригінали наказів суду.

У зв`язку з цим та у зв`язку з тим, що судом було відновлено частину справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-26/4222-2011 Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як стягувач має право отримати дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року, який знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а отже вважається таким, що втрачений. Доказів виконання судового рішення суду не надано.

Крім того, відсутність оригіналів виконавчих документів робить неможливим для Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя звернення до виконавчої служби з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 року у справі «Півень проти України»).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Заявником не долучено до поданої до суду заяви копії наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 3 192,66 грн. та розірвання договору оренди, але в матеріалах відновленої Господарським судом Київської області частини справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-26/4222-2011 присутня копія зазначеного вище наказу на примусове виконання вказаного рішення, подана заявником раніше.

Таким чином, враховуючи доведеність факту відсутності оригіналів виконавчих документів, що робить неможливим для Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернення до виконавчої служби з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, враховуючи доведеність факту втрати наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року у справі № 5002-26/4222-2011 разом з матеріалами виконавчого провадження на окупованій території, вимоги про видачу дублікату такого наказу підлягають задоволенню.

При цьому, оскільки дублікат передбачає точне відтворення втраченого документа, суд керується нормами закону, які встановлювали строки пред`явлення до виконання наказу суду, чинні станом на дату набрання рішенням суду у справі № 5002-26/4222-2011 законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 85 Господарського Процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду у справі № 5002-26/4222-2011) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином датою набрання вказаним рішенням законної сили є 16.12.2011 року.

В свою чергу суд зауважує, що видача дублікату наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року у справі № 5002-26/4222-2011 стягувач пропустив з об`єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню. Крім того, враховуючи, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2011 року у справі № 5002-26/4222-2011 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 3 192,66 грн. та розірвання договору оренди, було втрачено, що призвело до неможливості звернення до виконавчої служби з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження через відсутність оригіналів виконавчих документів, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 326, п. 19.4. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі пропущений строк для пред`явлення наказу у справі № 5002-26/4222-2011 до виконання.

3. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-26/4222-2011 від 16.12.2011 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станіславенко Наталії Вікторівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 3 192,66 грн. та розірвання договору оренди.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик