ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши клопотання представника АТ "Сбербанк" про участь в підготовчому засіданні 20.05.2019 в режимі відеоконференції

у справі № 922/5729/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", місто Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", місто Київ в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", місто Харків (нова назва - Акціонерне товариство "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 3 Акціонерного товариства "Сбербанк") 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", місто Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", місто Дніпро
про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф", а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, для розгляду справи № 922/5729/15 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2019 справу № 922/5729/15 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 22 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 20 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче провадження у справі № 922/5729/15 продовжено на 30 днів по 02 липня 2019 року; підготовче засідання відкладено на 03 червня 2019 року о 15:30 годині.

27 травня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення підготовчого засідання у справі № 922/5729/15 в режимі відеоконференції (за вхідним № 1081). Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" (електронний лист), суд зазначає, що його скріплено електронним цифровим підписом фізичної особи ОСОБА_1 .

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк", суд зазначає, що його підписано електронним цифровим підписом фізичної особи ОСОБА_1 , який є представником Акціонерного товариства "Сбербанк" та діє на підставі довіреності за № 357 від 07.08.2018. Разом з тим, враховуючи те, що справа № 922/5729/15 розглядається судом в порядку загального позовного провадження, а заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом, відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд дійшов висновку, що про проведення підготовчого засідання у справі № 922/5729/15 в режимі відеоконференції, яке подано від імені юридичної особи - Акціонерного товариства "Сбербанк", підписано особою, яка не має право його підписувати.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено: суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення підготовчого засідання у справі № 922/5729/15 в режимі відеоконференції від 27.05.2019 (вх. № 1081) залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169-170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення підготовчого засідання у справі № 922/5729/15 в режимі відеоконференції від 27.05.2019 (вх. № 1081) залишити судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 29.05.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/5729/15