ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа № 914/2016/18

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4», б/н від 16.05.2019 (вх. № 01-05/1878/19 від 20.05.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 (повне рішення складено 11.04.2019)

у справі № 914/2016/18 (суддя Козак І.Б.)

за позовом:

позивача 1: ОСОБА_1 , м. Львів

позивача 2: ОСОБА_2 , м. Львів

позивача 3: ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4», м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4», оформленого протоколом №02/07/18 від 06.07.2018 та визнання недійсними проведених змін до Статуту Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4», оформлене протоколом №02/07/18 від 06.07.2018. Визнано недійсними проведені зміни до Статуту Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4» на підставі рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4», оформленого протоколом №02/07/18 від 06.07.2018.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з п..2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник у апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті у зв`язку з тим, що апелянт є неприбутковою організацією та не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити їй сплату судового збору, скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позову судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 3524 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 підлягає сплаті 5286 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях :

Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача 2065
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником додано до апеляційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру,однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги описів вкладення, такі документи не були надіслані позивачам.

Окрім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що повний текст судового рішення отримано представником відповідача 16.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів отримання копії оскаржуваного рішення 16.04.2019. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити дату отримання скаржником рішення суду.

Окрім того, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду за відповідним клопотанням скаржника є подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання стороною оскаржуваного рішення суду.

Оскільки, скаржник в обгрунтування клопотання про поновлення строку покликається на отримання оскаржуваного рішення суду 16.04.2019, а апеляційна скарга подана до суду 16.05.2019, тобто з пропуском визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку, суд апеляційної інстанції визнає вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними.

Інших поважних причин, відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України, скаржником у апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

24.05.2019 до суду від позивача - Медведик О . В. надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України з огляду на те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги. При цьому позивач зазначає, що апелянтом не подано доказів сплати судового збору, не обгрунтовано наявності підстав для відстрочення сплати судового збору та не надіслано позивачам доданих до апеляційної скарги документів.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що вказані позивачем обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а не для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, в силу приписів ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, у випадку подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. І лише у разі, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Кордюк Г.Т. з 23.05.2019 по 31.05.2019 включно дана ухвала постановляється 03.06.2019.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «ЖБК «Медик-4» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18.

2. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 залишити без руху.

3. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; докази надіслання позивачам документів, доданих до апеляційної скарги; докази отримання оскаржуваного рішення суду 16.04.2019; вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.