ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1792/18
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Богатир К.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. у справі № 915/1792/18 при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області, прийняту суддею Ржепецьким В.О. від 19.12.2018 про забезпечення позову у справі №915/1792/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/1792/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 про забезпечення позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 року у складі: головуючого судді Таран С.В. суддів Будішевської Л.О., Мишкіна М.А. поновлено апеляційне провадження у справі № 915/1792/18, розгляд справи № 915/1792/18 призначено на 22.04.2019 об 11:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.04.2019р. № 203 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у зв`язку з перебування колегії суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 прийнято справу № 915/1792/18 до провадження та розпочато апеляційний розгляд колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.; призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у справі № 915/1792/18 на 23 травня 2019 року о 12:00 год.

23.05.2019 року від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід, відповідно до якої відповідач заявляє відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у справі № 915/1792/18.

В обґрунтування вказаної заяви ДП «АМПУ» посилається на те, що ним проаналізовано веб-портал Єдиний реєстр судових рішень за 22.04.2019 щодо проведення засідань та винесення рішень суддями Південно-західного апеляційного господарського суду. За результатами такого моніторингу було встановлено, що колегією суддів у складі Таран С.В., Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. в день, коли мало відбутися чергове засідання у даній справі - 22.04.2019, було винесено постанову у справі № 923/703/18 колегією суддів у складі Таран С.В., Філінюка І.Г., Мишкіної М.А. винесено постанову у справі № 916/759/16. Даний факт підтверджує знаходження вказаних суддів на робочому місці, а не у відпустці, та відсутність фактичних підстав для призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1792/18.

Такі обставини можливого маніпулювання складом суду, на думку Адміністрації, дають підстави для сумніву стосовно неупередженості та об`єктивності суддів, що також є підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України. Також дані дії суперечать ст. 2 ГПК України, яка говорить, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів.

Щодо строків подання даної заяви, відповідач зазначає, що підстави для відводу йому стали відомі лише 22.05.2019р., а отже у ДП «АМПУ» є дводенний строк для заявлення відводу. Вказані у заяві обставини не могли бути відомі Адміністрації раніше, оскільки тривалий час не працював веб-портал судової влади, що унеможливлювало ознайомлення зі звітом про автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 визнано заявлений Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. необґрунтованим; зупинено провадження у справі № 915/1792/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018; передано справу № 915/1792/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, для розгляду заяви про відвід визначено суддю Богатиря К.В.

Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, суд вважає, що підстави для відводу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. по справі № 915/1792/18 відсутні, з огляду на наступне.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Положеннями ч.ч. 1-3, 7-8, 11 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра судді господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши доводи Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» викладені в заяві про відвід, суд зазначає наступне.

28.12.2018 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року у справі № 915/1792/18.

Зазначена апеляційна скарга 10.01.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 30.01.2019 розгляд справи призначено на 11.02.2019 о 10:00.

11.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» надійшла заява про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 11.02.2019 (вх.№193/19/Д2 від 11.02.2019) від розгляду справи №915/1792/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 визнано необґрунтованими доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 11.02.2019 (вх.№193/19/Д2 від 11.02.2019); зупинено апеляційне провадження у справі № 915/1792/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 для розгляду заявленого відводу колегії суддів у справі №915/1792/18 визначено суддю Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у справі №915/1792/18 відмовлено.

18.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 915/1792/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 915/1792/18 та зупинено провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 у справі № 915/1792/18 до повернення матеріалів апеляційного провадження з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 915/1792/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019.

29.03.2019 матеріали апеляційного провадження у справі № 915/1792/18 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.) поновлено апеляційне провадження у справі № 915/1792/18 та розгляд справи № 915/1792/18 призначено на 22.04.2019 об 11:30 год.

18.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 року про забезпечення позову у справі № 915/1792/18.

Згідно п. 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Суд звертає увагу, що колегія суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. перебувала у відпустці, а саме: суддя Таран С.В. з 12.04.2019 по 19.04.2019, суддя Будішевська Л.О. з 12.04.2019 по 19.04.2019, суддя Мишкіна М.А. з 15.04.2019 по 21.04.2019.

Таким чином, враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. 18.04.2019 перебувала у відпустці, відповідно до Положень про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 року про забезпечення позову у справі № 915/1792/18 була розподілена на колегію суддів у складі: головуючого судді - Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» подані на один процесуальний документ, а саме ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року у справі № 915/1792/18.

Таким чином, фактично апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) попередньо 10.01.2019 була розподілена на колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» 18.04.2019 вже була розподілена на колегію суддів у складі: головуючого судді - Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Враховуючи, що апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 року про забезпечення позову у справі № 915/1792/18 не може розглядатись двома різними складами суду, розпорядженням керівника апарату суду № 203 від 18.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у відпустці.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.04.2019р. № 203 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П., у зв`язку з перебування колегії суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 прийнято справу № 915/1792/18 до провадження та розпочато апеляційний розгляд колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Враховуючи, що будь-яких інших ґрунтовних аргументів на доведення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П., заявником у заяві про відвід не наведено, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у справі № 915/1792/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Богатир К.В.