ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1377/19

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 56 197,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Тітов М.І., ордер серія КС №460118 від 06 травня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №6679/10 від 14 червня 2019 року

СУ Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" заборгованість у розмірі 56 197,65 грн., з яких 19 076,89 грн. - проценти нараховані на підставі п.3.3-3.4 договору про надання гарантії та 37 120,76 грн. пені, нарахованої на підставі п. 9.3, 9.31 договору про надання гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 06 липня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву, вказує на неправомірність стягнення відсотків та пені, оскільки передбачені договором проценти є не відповідальністю, а платою за час користування грошима, що не були своєчасно сплачені боржником. Законодавством передбачено можливість змінювати розмір процентів, а не спосіб їх обчислення, як це зроблено позивачем. За своєю правовою природою, визначені договором 35% річних від суми боргу, які нараховуються з дня виникнення зобов`язання за кожен день прострочення охоплюються визначенням пені. Тобто, фактично позивач нараховує відповідачу два рази пеню, що не відповідає положенням чинного законодавства, тому в частині стягнення відсотків позивачу слід відмовити. Також відповідач вказує на помилку позивача при визначення розміру основної суми заборгованості, у зв`язку з чим завищується розмір позовних вимог. Крім того, відповідач зауважує з приводу нарахованої пені, а саме перевищення шестимісячного періоду нарахування пені, завищення ставки нарахування пені та заявляє про пропуск позовної давності щодо стягнення пені.

20 травня 2019 року від позивача до господарського суду надійшли пояснення по справі (відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості) щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Позивач погоджується з правовою позицією відповідача та визнає помилкове нарахування пені, у зв`язку із чим просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" заборгованість у розмірі 38 087,18 грн., з яких 19 076,89 грн. - проценти нараховані на підставі п.3.3-3.4 договору про надання гарантії та 19 010,29 грн. пені, нарахованої на підставі п. 9.3, 9.31 договору про надання гарантії за період з 29.01.2018 по 05.03.2019.

Також, в поясненнях по справі позивач зазначає, що 24.04.2019 отримав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву. У зв`язку з виробничої завантаженістю, позивач не мав фізичної можливості подати відповідь у визначений судом строк, а тому на підставі ст. 42 ГПК України, позивач надає суду пояснення по справі (за результатами розгляду відзиву).

21 травня 2019 року від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

29 травня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" до господарського суду надійшли заперечення на пояснення по справі (відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості) відповідно до яких відповідач просить не приймати до розгляду подані позивачем пояснення по справі (відповідь на відзив на позовну заяву).

У судове засідання позивач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 29.05.2019 суд оголосив перерву в судове засідання на 04 червня 2019 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 201, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" про судове засідання у справі, яке відбудеться 04 червня 2019 року об 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.05.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва