ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/2092/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019

(повний текст рішення складено 01.02.2019)

у справі № 910/2092/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Компанії Вангард Кепітал Партнерз Лтд (Vanguard Capital Partners Ltd)

до 1. Компанії Балтон Інкорпорейтед (Balton Incorporated); 2. Компанії Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладіум"; 2. Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анісам"

про визнання недійсним договору та повідомлення про вимогу виконання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 Компанія Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження; поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта; задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі, також, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019, мотивоване тим, що Компанію Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited) не було поінформовано судом першої інстанції жодним засобом зв'язку про час і місце розгляду справи і не було поінформовано про прийняте судом першої інстанції рішення. Про рішення стало відомо лише 08.05.2019 від Компанії Балтон Інкорпорейтед (Balton Incorporated), яка направила апелянту апеляційну скаргу англійською та українською мовами.

У відповідності до вимог ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 17.01.2019, повний текст рішення складено та підписано 01.02.2019, відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 21.02.2019.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 08.05.2019.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на не обізнаність про прийняте рішення у справі, у зв'язку з неповідомленням скаржника судом першої інстанції належним чином про дату, час та місце розгляду справи. За твердженням скаржника, про оскаржуване рішення стало відомо лише 08.05.2019 від Компанії Балтон Інкорпорейтед (Balton Incorporated), яка направила апелянту апеляційну скаргу англійською та українською мовами.

Також, скаржник наголошує, що є резидентом Белізу і доступ до контенту інтернет-ресурсу http://reyestr.court.gov.ua, на якому розміщується інформація про судові рішення, з території Белізу є обмеженим.

Проте, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ухвали Господарського суду міста Києва про призначення підготовчого засідання у справі № 910/2092/18 на 20.09.2018 на ім'я та адресу Компанії Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited) з підписом та датою отримання 25.10.2018.

Таким чином, виходячи з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення, суд дійшов висновку, що скаржник знав про справу № 910/2092/18 та міг знати про існування рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі № 910/2092/18.

Тому вказані ним причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд визнає неповажними.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку до суду скаржником не зазначено та не вказано дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та чи взагалі отримував таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника Є.О. Новожилов, на підтвердження повноважень якого до матеріалів апеляційної скарги додано ордер серія ДН № 068000 від 08.05.2019.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яким встановлено нову форму ордера.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду докази, які б підтверджували повноваження Є.О. Новожилов на підписання апеляційної скарги від імені Компанії Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited), а саме: договір про надання правової допомоги № 1/5 від 08.05.2019 на підставі якого видано ордер.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі № 910/2092/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Компанію Біволтонія Вентурес Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited), що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз