ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/552/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Конох Віталія Івановича, с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання договору № 12/02-5697-ОД від 31.12.2015 продовженим на той самий строк на тих самих умовах

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Конох Віталій Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання договору № 12/02-5697-ОД від 31.12.2015 продовженим на той самий строк на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачем надано строк для усунення недоліків.

27.02.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.03.2019.

20.03.2019 від позивача електронною поштою до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

21.03.2019 від представника відповідача до суду надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що у зв`язку з реорганізацією підприємства відповідача, працівників звільнено 18.03.2019 в порядку переведення до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, тому враховуючи викладені обставини, відповідач просить суд відкласти підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 21.03.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 11.04.2019.

02.04.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 904/552/19 правонаступника відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

11.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського свідоцтва та копії договору про надання правової допомоги.

11.04.2019 від повноважного представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про залучення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами та прийняти до розгляду позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Коноха Віталія Івановича.

В підготовче судове засідання 11.04.2019 з`явились представники сторін та представники Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

В судовому засіданні повноважні представники сторін просили суд надати час для складання додаткових пояснень в обґрунтування своїх правових позицій.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2019 оголошено перерву до 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 задоволено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Замінено відповідача у справі № 904/552/19 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області його правонаступником - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

В підготовче судове засідання 16.04.2019 з`явились представники сторін.

16.04.2019 у судове засідання представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву; та заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копії листа від 26.04.2018;

- копії листа №18-02-00904 від 06.02.2019;

- копії поштового відстеження;

- копії листа вих.№1-23-1132/0/290-18 від 20.07.2018;

- копії листа вх.№190/0/289-19 від 22.01.2019;

- копії платіжного доручення №504 від 21.05.2018;

- копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 по справі №904/4959/18.

В свою чергу представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надав суду пояснення по справі.

Також, повноважний представник відповідача у підготовчому судовому засіданні надав до суду пояснення в додаток до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив надати сторонам час для надання додаткових пояснень по справі в обґрунтування своїх правових позицій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 02.05.2019.

02.05.2019 представник позивача надав до суду відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

02.05.2019 представник третьої особи надав до суду заперечення на відповідь на позовну заяву та додаткові пояснення по справі в частині розрахунку заборгованості.

В підготовче судове засідання 02.05.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.06.2019.

03.06.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 119, 120, 135, 161-168, 177, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.06.2019 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019

Суддя Н.Е. Петренко