ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/6259/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

від позивача: Ковалевський Р.В.;

від відповідача-1: Сухоярська Л.М.

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: не з`явилися;

від відповідача-4: не з`явилися;

від відповідача-5: не з`явилися;

від третьої особи-1, на стороні позивача: не з`явилися;

від третьої особи-2, на стороні позивача: не з`явилися;

від третьої особи-3, на стороні позивача: не з`явилися;

від третьої особи, на стороні відповідача: не з`явилися;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.02.2019 (повний текст рішення складено 25.02.2019)

у справі №910/6259/13 (головуючий суддя Морозов С.М.

судді: Ярмак О.М., Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек"

3) Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_6;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дексвуд Лімітед

про стягнення 82 402 989, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. перебуває справа №910/6259/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019, розгляд якої призначено на 03.06.2019 ухвалою суду від 24.04.2019.

10.05.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд задовольнити позовні вимоги в розмірі 36700 809,23 грн., заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 шляхом звернення стягнення на предмет застави - майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно контракту №10/02/11 від 10.02.2010 укладеного між ТОВ «Укрпериклаз» до Дексвуд Лімітед щляхом переводу майнових прав від ТОВ «Укрпериклаз» до АБ «Укргазбанк», в іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

21.05.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 залишити - без змін, також, просить поновити пропущений процесуальний строк встановлений судом на подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019.

03.06.2019 від відповідача-3 (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що голова правління отримав травму, через яку не зможе прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 03.06.2019, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання 03.06.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2, в судове засідання 03.06.2019 представників не направив, заяв чи клопотань не подавав, конверт з копією ухвали суду від 24.04.2019, направлений на юридичну адресу останнього, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся до суду не врученим, причиною повернення зазначено те, що адресата за вказаною адресою: «не знайдено».

Відповідач-3, в судове засідання 03.06.2019 представників не направив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 03.06.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідач-4, в судове засідання 03.06.2019 представників не направив, заяв чи клопотань не подавав, конверт з копією ухвали суду від 24.04.2019, направлений на юридичну адресу останнього, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся до суду не врученим, причиною повернення зазначено: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок пересилання поштового відправлення».

Відповідач-5, в судове засідання 03.06.2019 представників не направив, заяв чи клопотань не подавав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи-1, -2, на стороні позивача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) в судове засідання 03.06.2019 представників не направили, заяв чи клопотань не подавали, конверти з копіями ухвал суду від 24.04.2019, направлені на адреси останніх повернулися до суду не врученим, причиною повернення зазначено: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок пересилання поштового відправлення».

Третя особи-3, на стороні позивача (ОСОБА_6) в судове засідання 03.06.2019 представників не направила, заяв чи клопотань не подавала, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Третя особа, на стороні відповідача ( Дексвуд Лімітед ) в судове засідання 03.06.2019 представників не направила, заяв чи клопотань не подавала, відповідно до веб-сайту «Укрпошта» за трек-номером RE041985914UA наявна інформація, щодо надходження міжнародного відправлення в установу обміну країни призначення 17.05.2019, отже ухвала суду від 24.04.2019 не отримана Дексвуд Лімітед

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає правомірним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/6259/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019. Судове засідання відбудеться 24.06.2019 об 12 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк