ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"27" травня 2019 р.Справа № 916/16/13-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича (ідент. код НОМЕР_6, АДРЕСА_1)

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

ліквідатора банкрута: не з`явився.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлейш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Фролова О.В. , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи підприємця Фролова О.В., за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП Фролова О.В., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. припинено повноваження ліквідатора ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №916/16/13-г прийнято до свого провадження.

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників.

27.05.2019р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся із заявою про:

- скасування всіх арештів та інших заборон на розпорядження майном ФОП Фролова О.В. , в тому числі і арешт, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., кузов № НОМЕР_1 , що належить на праві власності Фролову О.В. та зареєстрований в даний час на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- скасування всіх розшуків, накладених Господарським судом Одеської області, іншими судами, державними виконавцями, державними виконавцями та іншими органами, транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 та його передачу ліквідатору ФОП Фролова О.В. арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.;

- скасування заборони Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , що належить направ власності Фролову О.В. та зареєстрований в даний час на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування викладеного зазначено, що в процесі проведення процедури банкрутства відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором виявлено нереалізоване майно боржника, а саме транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., кузов № НОМЕР_1 . Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019р. надано згоду на продаж на аукціоні заставного майна ФОП Фролова О.В. вказаного транспортного засобу, однак ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. накладено арешт, заборонено Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , зобов`язано Головний сервісний центр МВС України та Головне управління Національної поліції в Одеській області МВС України та їх структурним підрозділам здійснити розшук зазначеного транспортного засобу та передачу останнього ліквідатору ФОП Фролова О.В. арбітражному керуючому Дарієнку В. Д . У заяві вказано, що в даний час необхідність у зазначених заходах до забезпечення вимог кредиторів відпала, у зв`язку з чим необхідно скасувати всі арешти майна боржника та скасувати розшук транспортного засобу Mersedes -Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Обставини, встановленні судом.

Згідно п. 7 постанови Господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. задоволено клопотання ліквідатора ФОП Фролова В.О. арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який є предметом застави та здійснення інших дій; накладено арешт на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 ; заборонено Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію транспортного засобу Mersedes -Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 ; зобов`язано Головний сервісний центр МВС України та Головне управління Національної поліції в Одеській області МВС України і їх структурним підрозділам здійснити розшук транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 та його передачу ліквідатору ФОП Фролова О.В. арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

У відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області від 03.08.2016р. за №4370 повідомлено, що на транспортний засіб, а саме Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., № шасі НОМЕР_1 в НАІС ДДАІ накладено обмеження, а саме арешт та/або заборона на відчуження.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області від 09.11.2016р. за №31/15-4298 повідомлено, що на автомобіль марки Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_4 чинні наступні обмеження: розшук та орієнтування на затримання, накладені 03.08.2016р. УДАІ ГУМВС України в Одеській області (вх. №1855 від 03.08.2016р.) на підставі ухвали Господарського суду Одеської області в рамках розгляду справи №916/16/13-г; арешт та/або заборона на відчуження, накладені 08.08.2016р. Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області (вх. №4370 від 03.08.2016р.) на підставі ухвали Господарського суду Одеської області в рамках розгляду справи №916/16/13-г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019р. заяву ліквідатора ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. задоволено; надано ліквідатору ФОП Фролова О.В. арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. згоду на продаж на аукціоні заставного майна транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998р. виг., кузов № НОМЕР_5 .

Норми права, що підлягають застосуванню.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 7 ч.1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч. 1 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. накладено арешт на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , заборонено Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію вказаного транспортного засобу та зобов`язано Головний сервісний центр МВС України та Головне управління Національної поліції в Одеській області МВС України і їх структурним підрозділам здійснити його розшук, оскільки цього вимагали обставини, які склалися на той час (зникнення майна) та вказані обставини змінилися, та існування зазначених обмежень перешкоджає ліквідатору банкрута у виконанні покладених на нього Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язків, суд частково задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та скасовує всі арешти та інші заборони на розпорядження майном ФОП Фролова О.В. , в тому числі і арешт, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., кузов № НОМЕР_1 , що належить на праві власності Фролову О.В. та зареєстрований в даний час на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; скасовує розшук транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів; скасовує заборону здійснення перереєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , накладену ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджуючих наявність розшуків, накладених іншими судами, державними виконавцями та іншими органами щодо вищевказаного транспортного засобу, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині скасування всіх розшуків, накладених іншими судами, державними виконавцями та іншими органами щодо транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. - задовольнити частково.

2.Скасувати всі арешти та інші заборони на розпорядження майном Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича, в тому числі і арешт, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., кузов № НОМЕР_1 , що належить на праві власності Фролову Олександру Володимировичу та зареєстрований в даний час на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

3.Скасувати розшук транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4.Скасувати заборону здійснення перереєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , що належить на праві власності Фролову Олександру Володимировичу та зареєстрований в даний час на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладену ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

5.В задоволенні заяви ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в частині скасування розшуків, накладених іншими судами, державними виконавцями та іншими органами щодо транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 28.05.2019р.

Копію ухвали надіслати: Головному сервісному центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук`янівська, 62), Головному управлінню національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. ( 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5 ).

Суддя Л.І. Грабован