ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Справа№ 911/1563/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про розподіл судових витрат (витрат понесених на правничу допомогу), пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 року (дата підписання повного тексту 06.12.2018 року)

у справі № 911/1563/18 (суддя: Чонгова С.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

про стягнення 973 867,36 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

про стягнення 2 123 467,04 грн

без виклику та повідомлення учасників справи

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 973 867,36 грн, а саме: 872 377,22 грн - сума основного боргу; 77 199,41 грн - пеня за період з 23.03.2018 року по 25.06.2018 року; 6 979,02 грн - індекс інфляції за період 01.04.2018 року по 31.05.2018 року; 6 811,71грн - 3% річних за період з 23.03.2018 року по 25.06.2018 року; 10 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2018 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" 872377,22 грн основної заборгованості, 73136,28 грн пені, 6453,20грн 3% річних, 6979,02 грн інфляційних втрат, 46386,38 грн витрат на правничу допомогу, а також 14384,19 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 4063,13 грн пені, та 358,51 3% річних відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі № 911/1563/18 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна", прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" 707822,35 грн штрафу, 109417,61 грн пені та 12256,69 грн судового збору. В решті рішення залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на відповідача за зустрічним позовом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" 42873,31 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

06.05.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про розподіл судових витрат, а саме, витрат понесених на професійну правничу допомогу. При цьому, заявник вказав, що докази понесених ним витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після прийняття рішення судом апеляційної інстанції, згідно приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

10.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, якою відповідач просить ухвалити додаткове судове рішення, яким судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на професійну правову допомогу у розмірі 72000,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл", шляхом їх стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №911/1563/18 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" з огляду на наступне.

Як вказує представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна", у зв`язку з розглядом справи №911/1563/18, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72000,00 грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 4, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі № 911/1563/18 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна", прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" 707822,35 грн штрафу, 109417,61 грн пені та 12256,69 грн судового збору. В решті рішення залишено без змін, то витрати на професійну правничу допомогу поклаються пропорційно задоволених вимог на позивача.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 року у справі №910/2170/18.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані: оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КВ N» 414041 (т. 2 а.с. 35); копію договору про надання правничої (правової) допомоги №04/18-К від 01.08.2018 року (т. 2 а.с. 36); копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №630 (т. 2 а.с. 37); копія акту №1 про приймання-передачі наданої правової допомоги від 27.08.2018 року на суму 26 000 грн (т. 2 а.с. 81); копія рахунку на оплату N» 1 від 17.08.2018 року на суму 26 000 грн (т. 2 а.с. 82); оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КВ №414045 (т. 3 а.с. 9); копія акту N» 2 про приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.09.2018 року на суму 14 000 грн. (т. 4 а.с. 106); копія виписки з банківського рахунку адвокатського об`єднання «АЛТУС ЛЕГАЛ» про надходження грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» у сумі 26 000 грн. (т. 4 а.с. 107); копія виписки з банківського рахунку адвокатського об`єднання «АЛТУС ЛЕГАЛ» про надходження грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» у сумі 14 000 грн (т. 4 а.с. 108).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат було додано: копію рахунку на оплату N» 28 від 26.12.2018 року на суму 20 000 грн; копію акту N» 31 про приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.12.2018 року на суму 20 000 грн; копії виписки з банківського рахунку адвокатського об`єднання «АЛТУС ЛЕГАЛ « про надходження грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» у сумі 20 000 грн; копію рахунку на оплату №31 від 06.05.2019 року на суму 12 000 грн; копію акту №33 про приймання-передачі наданої правової допомоги від 06.05.2019 року на суму 12 000 грн; копію платіжного доручення №197 від 07.05.2019 року на суму 12 000 грн (наявні в матеріалах справи), що в свою чергу є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доводів щодо неспівмірності витрат, часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" та ухвалити додаткову постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про розподіл судових витрат (витрат понесених на правничу допомогу) у справі №911/1563/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, будинок 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (08330, Київська обл. Бориспільський район, село Дударків, вул. Незалежності, будинок 2/1, ) 44294,40 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №911/1563/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 27.05.2019 року.