УХВАЛА

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/3137/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТА-ЦЕНТР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СВАРОГ"
про стягнення 464 233, 55 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Синчанський С.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТА-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СВАРОГ" про стягнення 464 233, 55 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не дотримався своїх обов`язків щодо сплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТА-ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СВАРОГ" про стягнення 464 233, 55 грн заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі № 910/3137/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 травня 2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача по справі надійшов відзив та заява про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та заява про поновлення процесуального строку.

З огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також враховуючи характер позовних вимог та ціну позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

30.05.2019 позивачем через канцелярію суду подано письмову відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 31.05.2019 не забезпечив, про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував та безпосередньо в судовому засіданні звернувся із клопотанням про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, з огляду на доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/3137/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання у справі № 910/3137/19 призначити на 21.06.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у строк до 15.06.2019.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на відповідь на відзив у строк до 15.06.2019.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко