РІШЕННЯ

23 травня 2019 року Справа №913/101/19

Провадження №16/913/101/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імрана-Огли , м АДРЕСА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Самарський В.В., адвокат, свідоцтво від 31.08.2012 №660, довіреність від 18.03.2019 №б/н; ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області 07.03.2015, керівник відповідно до наказу від 02.04.2018 №3-к;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про витребування у ФОП Гусейнова Рашада Імрана - Огли із чужого незаконного володіння на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" майна: частини нежитлового приміщення площею 212,5 м 2 за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2019 о 12 год. 20 хв.

У судове засідання 18.03.2019 прибув повноважний представник позивача та керівник підприємства позивача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019 підготовче засідання відкладено на 01.04.2019.

У судове засідання 01.04.2019 прибув повноважний представник позивача та керівник.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 30.03.2019 №б/н про долучення до матеріалів справи копій наступних документів: витягу з ЄДР щодо відповідача станом на 28.03.2019, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в підтвердження права власності ТОВ "ІРІЯ" 4/10 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, викопіювання з інвентаризаційної справи на зазначене приміщення та опису вкладення про повторне направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2019 підготовче засідання відкладено на 22.04.2019.

Сторони правом на участь своїх повноважних представників у судовому засіданні 22.04.2019 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В той же час, від відповідача 18.04.2019 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 17.04.2019 №б/н про перенесення підготовчого судового засідання та зобов`язання позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів належним чином.

Суд в задоволені клопотання відповідача від 17.04.2019 №б/н в частині зобов`язання надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу фактичного перебування відповідача: АДРЕСА_1 відмовив за необґрунтованістю.

Клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого засідання та відкладення судового засідання суд задовольнив, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з 23.04.2019 по 22.05.2019 (включно), та відклав підготовче засідання на 13.05.2019 для надання можливості відповідачу надати відзив до матеріалів справи.

У судове засідання 13.05.2019 прибув повноважний представник позивача та керівник підприємства позивача.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 13.05.2019 №б/н про зміну предмету позову. Позивач просить суд: витребувати у ФОП Гусейнова Рашада Імрана - Огли із чужого незаконного володіння на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" майно: частину нежитлового приміщення площею 214,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_5.

Заява обґрунтована тим, що на замовлення позивача виготовлено новий технічний паспорт на спірне приміщення, за яким площа будівлі, яка була передана відповідачу складає 214,7 м 2 . Позивач зазначає, що така зміна площі приміщення відбулася у зв`язку з реконструкцією. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Так, предметом позову є: витребування у ФОП Гусейнова Рашада Імрана -Огли ( АДРЕСА_4 , ід.номер НОМЕР_2 ) із чужого незаконного володіння на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Курчатова, 19-Г, ід.код 24189663) майно: частину нежитлового приміщення площею 214,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_1 Луганської області, вул.Курчатова, буд.19-Г.

Також позивач надав документи в підтвердження надсилання копії заяви про зміну предмету позову та повторного надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача (АДРЕСА_4) а саме: опис вкладення у цінний лист від 13.05.2019.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 23.05.2019.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 08.05.2019 №б/н, яким відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що дію договору від 10.06.207 №10/07 продовжено і наразі він є чинним, тому позивач не має права витребувати спірне майно.

Від позивача через канцелярію суду надійшов додаток до клопотання про стягнення судових витрат від 23.05.2019, який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2019 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно дублікату свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 04.12.2002, виданого на підставі рішення Виконкому Сєвєродонецької міської ради від 03.12.2002 №1996 та витягу Сєверодонецького міського бюро технічної інвентаризації від 01.06.2007 №14749391 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ", належить на праві колективної власності нежитлова будівля загальною площею 1023 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.30-31).

За договором купівлі-продажу від 03.12.2003 №3370 6/10 часток вказаного нежитлового приміщення від позивача перейшло до громадянки ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2019 №16087592, ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" на праві приватної власності належить 4/10 частки: перший поверх загальної площею 426 кв.м. (а.с.80).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності підприємства позивача є: "надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна" (а.с.15).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" (орендодавець, позивач) та приватним підприємцем Гусейновим Рашадом Імраном-Огли (орендар, відповідач) укладено договір оренди від 10.06.2007 за умовами п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 212,5 кв.м (далі-договір).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що нерухоме майно, що орендується, вважається переданим орендодавцем та прийняте орендарем з моменту підписання акту прийому-передачі.

Згідно п. 7.2. договору з дозволу орендодавця, наданого у письмовій формі, вносити зміни до складу орендованого нерухомого майна, проводити його перебудову, добудову та перепланування.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 10.06.2008 (а.с.32-35).

Датою договору - 10.06.2007, сторони підписали акт прийому-передачі нежитлового приміщення, яке є предметом договору.

Додатковими угодами до договору сторони:

-від 01.02.2008 №1 - встановили новий розмір орендної плати;

-від 01.04.2008 №2 - визначили, що крім нежитлового приміщення площею 212,5 кв.м. у користування відповідачу передається частина ґанку з твердим покриттям, який прилягає до орендованої частини нежитлового приміщення;

-від 11.06.2011 №3 - продовжили строк дії договору до 10.06.2014 та домовилися про проведення переговорів щодо перегляду розміру орендної плати;

-від 31.12.2011 №4 - встановили новий розмір орендної плати;

-від 30.04.2015 №5 - встановили новий розмір орендної плати;

-від 31.03.2017 №6 - встановили новий розмір орендної плати;

-від 19.12.2017 №7 - встановили новий розмір орендної плати.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 02.03.2010 №367 нежитловій будівлі, частка якої належить позивачу та 6/10 часток якої передається від громадянки ОСОБА_5 до статутного капіталу підприємства "Торговий дім "Тана" присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_5 (а.с.49).

У 2018 році з метою впорядкування договірних відносин, у зв`язку присвоєнням приміщенню позивача нової поштової адреси, сторони уклали новий договір оренди від 01.06.2018 №1 за умовами якого орендодавець-позивач зобов`язується передати орендареві-відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 212,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5, а орендар зобов`язується прийняти це майно, оплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

Строк дії договору сторони встановили у пункті 6.1.договору - до 31.12.2018.

Якщо за місяць до спливу строку жодна зі сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах на рік (п.6.2 договору) .

Сторонами 01.06.2018 складено акт прийому-передачі орендованого приміщення та засвідчено його підписами сторін (а.с.47).

Додатковою угодою від 11.10.2018 №1 сторони внесли зміни до п. 3.1.1. в частини розміру орендної плати.

Листом від 23.11.2018 №13 позивач повідомив відповідача про припинення орендних відносин за договором від 01.06.2018 №1, у зв`язку із закінченням строку його дії (а.с.51).

Відповідач відповіддю від 10.12.2018 №10/12 заперечив проти припинення договору та повідомив про понесення витрат на реконструкцію приміщення, за відшкодуванням яких він вимушений звернутись в разі припинення договору.

У зв`язку з реконструкцією відповідачем приміщення, в процесі розгляду спору, станом на 18.04.2019, позивачем було отримано новий технічний паспорт на спірне приміщення, за яким площа будівлі, яка була передана відповідачу збільшилась та складає 214,7 м2 (а.с.159).

Позивач звертається з даним позовом до суду, стверджуючи, що після закінчення строку дії договору - 31.12.2018 та завчасного письмового повідомлення позивача про небажання продовжувати орендні правовідносини, відповідач продовжує користуватися спірним нежитловим приміщенням для здійснення своєї господарської діяльності, тому просить витребувати у ФОП Гусейнова Рашада Імрана - Огли із чужого незаконного володіння на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" майно: частину нежитлового приміщення площею 214,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідач заперечує проти позову та вважає договірні правовідносини з позивачем не припиненими, а договір від 10.06.207 №10/07 не розірваним.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Стаття 41 Конституції України містить імперативну норму, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частина 2 ст. 321 ЦК України визначає, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційний позов є одним із основних способів захисту права власності, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння належить до речових способів захисту права. Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально визначеного майна із чужого незаконного володіння.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами право власності на спірне майно - частину нежитлового приміщення площею 214,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_5.

Зокрема, матеріали справи містять дублікат свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 04.12.2002, витяг Сєверодонецького міського БТІ від 01.06.2007 №14749391 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно надавалося в оренду відповідачу за договором від 01.06.2018 №1 для здійснення ним господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Згідно 6.1.договору від 01.06.2018 №1, строк дії договору встановлено до 31.12.2018.

Якщо за місяць до спливу строку жодна зі сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах на рік (п.6.2 договору).

Відповідач заздалегідь - 23.11.2018 повідомив відповідача про припинення орендних відносин за договором від 01.06.2018 №1, у зв`язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що спірне майно після припинення строку дії договору, не повернуто позивачу, як законному власнику.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору (Постанова Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 6-3090 цс15).

Виходячи з аналізу статей 387,388 ЦК України, власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності шляхом витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Предмет доказування у справах за таким позовом становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як-то факти, що підтверджують його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Власник вправі витребувати своє майно від особи, в якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 910/1026/15-г).

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Щодо заявленого позивачем клопотання від 30.03.2019 №б/н про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 17709,20 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві від 30.03.2019 №б/н позивач просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імрана-Огли:

-витрати на правничу допомогу в загальній сумі 15000 грн 00 коп.;

-витрати пов`язані з проведенням оцінки спірного майна у розмірі 1000 грн;

-витрати пов`язані з отриманням витягу з ЄДРПОУ з інформацією що ФОП Гусейнов Рашад Імран - Огли станом на 2.03.2019 не перебуває у процесі припинення;

-витрати пов`язані з поштовими відправленнями документів по справі;

-витрати пов`язані із придбанням пального на проїзд з м.Сєвєродонецьк до м.Харків.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником до суду надано копії:

-додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 18.03.2019, в якій визначено з чого складається гонорар адвоката (а.с.86);

-фіскальних чеків про відправлення документів по справі поштою від 18.02.2019 на загальну суму 168,20 грн (а.с.87);

-квитанції до прибуткового касового ордера від 11.02.2019 про сплату за проведення оцінки спірного майна у сумі 1000 грн (а.с. 88);

-квитанції про придбання пального від 18.03.2019 на суму 810,83 грн, від 31.03.2019 на суму 1080 грн та від 23.05.2019 на суму 1256,57 грн;

-квитанції від 28.03.2019 №3529441-1 про оплату за отримання відомостей з ЄДР.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Відповідач просить стягнути з позивача 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.4 додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.03.2019 сторони погодили, що гонорар складається з наступного:

-проведення консультацій та вироблення правової позиції, вивчення документів - 3000 грн;

-підготовка позовної заяви - 8000 грн;

-участь у судових засіданнях 2000 грн за одне судове засідання.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем до справи не надано до матеріалів справи доказів фактично понесених позивачем витрат на послуги адвоката, не надано ані акт прийому-передачі наданих послуг, ані платіжних документів на в підтвердження фактично понесеної суми витрат.

За таких обставин, клопотання позивача про стягнення судових витрат у сумі 17709,20 грн слід задовольнити частково - на суму 4388,60 грн, без урахування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд,

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гусейнова Рашада Імрана-Огли ( АДРЕСА_4 , ід.номер НОМЕР_2) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Курчатова, 19-Г, ід.код 24189663) майно: частину нежитлового приміщення площею 214,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_5, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імрана - Огли ( АДРЕСА_4 , ід.номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ІРІЯ" (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Курчатова, 19-Г, ід.код 24189663), витрати зі сплати судового збору у сумі 3655,50 грн та витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 4388,60 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 03.06.2019.

Суддя Р.М. Шеліхіна