ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 Справа № 904/1339/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

Відповідача-2 Партнерства з обмеженою відповідальністю Юк Нобл, Едінбург, Великобританія

третя особа-1, що на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Мельникова Наталія Сергіївна, м. Київ

третя особа-2, що на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів державний реєстратор управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Куцен Катерина Валеріївна, м. Краматорськ

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, змін до установчих документів, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

третя особа-1 не з`явився

третя особа-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (далі - Відповідач-2) за змістом якого просить суд

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» від 12.10.2017 року, оформлені протоколом №3.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» від 13.10.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Партнерством з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ ПОВ, в особі представника Качкурова Фаріта.

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» від 13.10.2017 року, оформлені Протоколом №4.

- скасувати реєстраційну дію:

* державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 13.01.2017; 9005759; ОСОБА_3; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

* внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.01.2017; 0005759; ОСОБА_3; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна керівника юридичної особи.

- касувати реєстраційну дію:

* державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 16.01.2017; 1066814, ОСОБА_4; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, зміна складу або інформації про засновників;

* внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.01.2017; 2066814; ОСОБА_4; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи.

Заявлені вимоги обґрунтовані Позивач не брав участі у загальних зборах товариства 12.01.2017, правочин щодо відчуження корпоративних прав на товариство та протокол № 3 від 12.01.2017 не підписував, відповідного волевиявлення на відчуження не мав.

03.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, у тому числі, останній посилається на те, що Позивачем не додано жодного доказу в підтвердження відсутності його підпису на спірних документах (протоколі загальних зборів, договорі, тощо).

В силу приписів ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази наявності певної події.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону, враховуючи те, що Позивач за змістом позовної заяви зазначає про відсутність певної події, а саме відсутність його на загальних зборах учасників товариства та вчинення ним правочину щодо відчуження корпоративних прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Відповідачів надати докази наявності такої події, а саме докази, що підтверджують присутність ОСОБА_1 на загальних зборах учасників 12.10.2017 року та підписання ним спірних протоколу та договору.

Сторони явку представників в підготовче засідання не забезпечили.

Від Позивача та Відповідача-1 надійшли клопотання про перенесення засідання.

У зв`язку з переліченими вище обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 04.07.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.06.2019 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

5. Зобов`язати Відповідачів надати докази, що підтверджують присутність ОСОБА_1 на загальних зборах учасників 12.10.2017 року та підписання ним спірних протоколу та договору від 12.01.2017 у строк до 20.06.2019.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський