ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 912/1471/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

Панчівська сільська рада, 26034, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна,1

до Фізичної особи-підприємця Пивоварчук Наталії Вікторівни, АДРЕСА_1 ,

про зобов`язання звільнити та повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Панчівська сільська рада з вимогою зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пивоварчук Наталію Вікторівни звільнити та повернути Панчівській сільській раді нежитлове приміщення комунальної власності Панчівської сільської ради загальною площею 64 м.кв, яке розташоване по вул. Широка, 1а, с . Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області шляхом підписання акту приймання-передачі вказаного приміщення.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців) сторін та інших учасників справи.

Прокурором в позові зазначено наступну адресу позивача: 26034, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна,1. В той же час, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою позивача є 26034, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна,1 Г.

Також прокурором взагалі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано фіскальні чеки та описи вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками позивачеві та відповідачеві. Однак, подані описи не відповідають формі 107, затвердженій Правилами поштового зв`язку та не містять обов`язкових реквізитів - адрес позивача та відповідача, що унеможливлює встановлення, на які саме адреси було направлено матеріали відповідно до поданих описів вкладення. Крім того, один з описів не містить навіть відбитку штемпеля органу поштового зв`язку.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Прокурором у позові викладено певні обставини, що стали підставою для звернення з позовом до суду.

Однак, господарський суд вважає за необхідне постановити прокурору навести причини, з можливістю перевірки їх судом, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави належним суб`єктом - позивачем, які є підставою для звернення прокурора до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 53, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Панчівська сільська рада до Фізичної особи-підприємця Пивоварчук Наталії Вікторівни про зобов`язання звільнити та повернути приміщення - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури, усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: письмово зазначену юридичну адресу позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; належні докази направлення копії позовної заяви з додатками позивачеві та відповідачеві; навести причини, з можливістю перевірки їх судом, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави належними суб`єктами - позивачами, які є підставою для звернення прокурора до суду.

3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Примірники ухвали надіслати Першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький), Панчівській сільській раді ( 26034, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна,1), Фізичній особі-підприємцю Пивоварчук Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.