ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.2019 Справа № 917/483/19

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код

про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності,

Суддя Киричук О.А.

за участю представників:

представник позивача: Голубович С.Л., ОСОБА_1, ордер ПТ № 121217 від 07.03.19

представник відповідача: Роменська Т.В., ордер ПТ № 086327 від 16.04.19

від Полтавської міської ради: Дзюбло О.І.

Фізична особа - підприємець Голубович Станіслав Леонідович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», в якій просить (1) усунути Фізичній особі-підприємцю Голубовичу Станіславу Леонідовичу перешкоди у користуванні майном, а саме: торгівельні контейнери (павільйони) №№ - 221-222 , майданчик 3; -19, майданчик 2; - 362 , майданчик 4; - 285, майданчик 4; - 310-311 , майданчик 4; - 221-222 , майданчик 3; - 259, майданчик 4, що знаходяться за адресою «Речовий ринок» АДРЕСА_2, які чинить Приватне акціонерне товариство «Полімпекс», шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 20.06.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д.В., та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Д.В. від 20.06.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 3347062 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти по АДРЕСА_2 за ПрАТ «Полімпекс»; (2) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної A.B. від 26.06.2013, серія та номер: 3470929 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; (3) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даценко Л.В. від 27.03.2015, індексний номер рішення: 20343028 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; (4) скасувати рішення реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Г.О. від 27.12.2017, індексний номер рішення: 38984265 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 08.04.2019 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 02.05.19, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, позивачу - подати суду відповідь на відзив.

24.04.19 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечив в повному обсязі (вх. № 4324).

Ухвалою від 02.05.2019 р. господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.05.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

02.05.19 від позивача надійшла заява про залучення як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, Полтавську міську раду, Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» (вх. № 4480).

Також, 02.05.19 від позивача надійшла заява, якою позивач просив суд прийняти наступні документи: відповідь на відзив та заява, що адресована відповідачу, про отримання документів (вх. № 4524).

Від Полтавської міської ради 02.05.19 надійшла заява про залучення даної особи до участі у розгляді справи № 917/483/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. № 4478).

13.05.19 від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення третіх осіб (вх. № 4478).

Також, 13.05.19 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4873).

28.05.19 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5536).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залучення третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

Представник Полтавської міської ради в підготовчому засіданні підтримав заяву про залучення даної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви про залучення третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши заяви позивача та Полтавської міської ради про залучення третіх осіб, а також заперечення відповідача, вирішив їх задовольнити частково з наступних підстав.

Заяви позивача та Полтавської міської ради про залучення до участі у розгляді справи № 917/483/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Полтавську міську раду мотивоване тим, що рішення по справі за даним позовом ФО-П Голубович С. JI. до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» щодо усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтв та рішень про державну реєстрацію права власності впливатиме на права Полтавської міської ради як власника земельної ділянки, на якій розміщено відповідні об`єкти та на які проведено державну реєстрацію права власності за ПрАТ «Полімпекс» як на об`єкти нерухомого майна.

Суд приходить до висновку про те, що виключно Полтавська міська рада, як єдиний представницький орган територіальної громади м. Полтави, якій на праві комунальної власності належить земельна ділянка площею 1,9470 га по АДРЕСА_3 ( стара адреса АДРЕСА_3), кадастровий номер: НОМЕР_3 , а також належала до моменту її поділу земельна ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, межі якої були встановлені Актом встановлення і погодження меж землекористування від 22.08.2006р. та затверджені п.1 рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» від 19.06.2008р., наділена повноваженнями щодо розпоряджання вказаними земельними ділянками, зокрема вирішення питань щодо їх формування, поділу, передання їх в користування, надання дозволу на їх забудову.

Таким чином, з огляду на предмет спору рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Полтавської міської ради.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За даних обставин, суд вважає за доцільне залучити Полтавську міську раду до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та Споживчий Кооператив «Народна кооперація Полтавщини»

Необхідність залучення до участі у справі КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та СК «Народна кооперація Полтавщини» позивач обгрунтовує тим, що на теперішній час підприємцям виставляється вимога щодо сплати оренди за землю під торгівельними павільйонами як зі сторони ПАТ «Полімпекс» так і КП «Полтава-Сервіс». Окрім цього, підприємці створили Споживчий Кооператив «Народна кооперація Полтавщини» та звернулися до Полтавської міської ради з проханням передати земельну ділянку, на якій розташований «Речовий Ринок», їм, як добросовісним набувачам, які правомірно та відкрито протягом більше 20 років користуються землею, на якій створили свої торгівельні місця.

Крім того, позивач вказує, що із наданих відповідачем судових рішень та за змістом відзиву вбачається, що питання правомірності набуття ПАТ Полімпекс права власності на цілісний майновий комплекс по вул. Н.Базар,9 в м. Полтаві не було предметом судового дослідження та вирішення. Оскільки надані відповідачем судові рішення містять посилання на обставини, які можуть мати значення для вирішення даного спору, - їх необхідно перевірити. Враховуючи надані відповідачем судові акти, вбачається, що Полтавська міська рада та КП Полтава-Сервіс мають у своєму розпорядженні відповідні документи, а також володіють відомостями щодо спірної ситуації навколо Речового ринку.

Тому, на думку позивача, рішення суду по даному спору може вплинути на права та інтереси третіх осіб, а також ними можуть бути надані додаткові докази, необхідні для встановлення об`єктивної істини по справі.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд зазначає, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та СК «Народна кооперація Полтавщини», а тому суд відмовляє позивачу у залученні цих осіб до участі у справі третіми особами.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд, розглянувши його, вирішив його задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом враховано, що відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам ст. 81 ГПК України.

У клопотанні позивач ставить питання про витребування у відповідача наступні документи:

- висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а;

- технічний паспорт від 27.04.2011р. на громадські будівлі за адресою АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво на нерухоме майно від 20.06.13р., індексний номер 5186517, свідоцтво на нерухому майно від 26.06.13р., індексний номер 5393981. свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 21.03.06р.

- документи, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.13р., 26.06.13р.

Із клопотання позивача про витребування доказів вбачається, що необхідність витребування цих документів обґрунтована тим, що вказані вище документи ПАТ Полімпекс посилається у відзиві на позовну заяву, але не надає їх.

За твердженням позивача, зазначені докази необхідні для повноти та об`єктивності судового розгляду справи.

Позивач вказує, що з метою отримання необхідних документів представником позивача 02 травня 2019 року було направлено до відповідача відповідь на відзив та заяву про отримання документів, які стосуються предмету спору та знаходяться у відповідача, а саме: висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а; технічний паспорт від 27.04.2011р. на громадські будівлі за адресою АДРЕСА_2 ; свідоцтво на нерухоме майно від 20.06.13р., індексний номер 5186517, свідоцтво на нерухоме майно від 26.06.13р., індексний номер 5393981, свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 21.03.06р., а також документи, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.13р., 26.06.13р. Проте, станом на 28 травня 2019 року запитувані документи стороні позивача не були надані.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні документи: висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а; технічний паспорт від 27.04.2011р. на громадські будівлі за адресою АДРЕСА_2 ; документи, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.13р., 26.06.13р.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування свідоцтва на нерухоме майно від 20.06.13р., індексний номер 5186517, свідоцтва на нерухоме майно від 26.06.13р., індексний номер 5393981. свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 21.03.06р. з огляду на доступність інформації про це нерухоме майно у відповідних офіційних джерелах.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв"язку із залученням до участі у справу третьої особи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36).

2. В порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код :

- висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а;

- технічний паспорт від 27.04.2011р. на громадські будівлі за адресою АДРЕСА_2 ;

- документи, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.13р., 26.06.13р

3. Сторонам направити завчасно на адресу третьої особи документи, які надавалися суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 13.06.2019).

4. Запропонувати третій особі надати з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовчого провадження документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу.

5. Відкласти підготовче засідання на 13.06.19 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

6. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

7. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Полтавській міській раді (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.