ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3132/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» (01024, м. Київ, пров. І.Козловського, буд. 4, к. 2; )

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Київгума» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 23/1, кв. 6; )

за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome» (01103, м. Київ, вул. Товарна, буд. 18, оф. 2; )

за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 145; )

за участю Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

за участю Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю Третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Трощенко ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

за участю Третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Правобережної Товарної Біржі (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С; )

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними)

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Укрінформсервіс»: адвокат Зарубін О.О.;

Бондар Олександр Олександрович особисто;

Трощенко Олександр ОСОБА_5 особисто;

ОСОБА_3 особисто.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3132/17 за позовом ТОВ «Укрінформсервіс» до ЗАТ «Київгума» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними), за участю третіх осіб: ТОВ «Консультаційна фірма Welcome», ТОВ «Технічне промислове постачання», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ., Правобережної Товарної Біржі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. та призначено підготовче засідання на 14.05.2019. Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 04.06.2019.

03.06.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Відповідача від 03.06.2019 б/№ (вх. № 11056/19) про відкладення підготовчого засідання.

04.06.2019 в судове засідання з`явились представник Позивача та Треті особи 3, 5, 6.

Розглянувши подане представником Відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання судом встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник зазначає про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

Згідно ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що заявником до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як необґрунтованого.

В судовому засіданні представником Позивача було подано клопотання про колегіальний розгляд даної справи, за наслідком розгляду якого ухвалою суду від 04.06.2019 клопотання залишене без задоволення.

Крім цього в судовому засіданні представником Позивача подано клопотання від 03.06.2019 б/№ про залучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви Третім особам.

Також в судовому засіданні представником Позивача подано клопотання від 04.06.2019 б/№ про залучення співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що Позивач просить суд залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.

В обґрунтування клопотання Позивач посилається на норми ст. 41, 49, 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і зазначає, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні) свідчить про те, що така процедура є правочином, отже організатор аукціону, результати якого оспорюються в судовому порядку, повинен мати процесуальний статус відповідача у справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту положень ст. 41, 49, 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже аналізуючи правову природу процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна, направлення письмових повідомлень про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), продажу майна (забезпечення переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, слід зробити висновок, що аукціон є правочином.

Беручи до уваги, що Правобережна Товарна Біржа є організатором аукціону, результати якого оспорюються в даному судовому процесі, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого Позивачем клопотання про залучення співвідповідача, отже суд залучає Правобережну Товарну Біржу до участі у даній справі в якості Відповідача 2.

Враховуючи все викладене вище, для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також враховуючи необхідність забезпечення права Відповідача 2 на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 15.06.2019, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Керуючись ст. 48, 120, 121, 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Правобережну Товарну Біржу (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С; ) до участі у справі в якості Відповідача 2.

2. Зобов`язати Позивача надіслати копію позовної заяви на адресу Відповідача 2 та надати суду докази надіслання.

3. Встановити строк Правобережній Товарній Біржі для надання суду відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву на позов Відповідач 2 зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на « 25» червня 2019 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний