ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1290/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі:
про видачу судового наказу стягнення 44 343 грн. 00 коп.
Без участі представників сторін
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1329/19 від 01.04.2019р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АфінаЦентр" 44 343 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі, що виникла відповідно до умов договору від 07.11.2017р. №СБ000297 оренди обладнання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 закрито провадження у справі №904/1290/19, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Суд вбачає за можливе розглянути заяву відповідача простягнення судових витрат без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат господарський суд -
Позивач звернувся із заявою про стягнення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у порядку статей 42, 126 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається 20.03.2019р. між Кобилецьким Вячеславом Вікторовичем , як адвокатом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки", як клієнтом, було укладено Договір про надання правової допомоги (надалі - Договір про надання правової допомоги), відповідно до пункту 1 якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, які узгоджуються сторонами у письмовій формі.
Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та інтереси клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та органів місцевого самоврядування з приводу вирішення справи про стягнення боргу з ТОВ "АфінаЦентр" в сумі 44 343 грн. 00 коп. (пункт 2 Договору про надання правової допомоги).
Згідно з пунктом 7 Договору гонорар адвоката визначається з розрахунку 950 грн. 00 коп. за годину роботи адвоката.
Клієнт зобов`язаний, зокрема, сплатити адвокату гонорар в розмірі та в строк визначений Договором (пункт 4 Договору).
Проте, умовами Договору від 20.03.2019р. про надання правової допомоги не визначено розмір гонорару.
Позивачем в обґрунтування понесених ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги від 20.03.2019р.; квитанцію до прибуткового ордера від 15.04.2019р. № 2/4 на суму 7 000 грн. 00 коп.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Кобилецького В.В .
За змістом частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів наданих послуг правової допомоги на суму 7 000 грн. 00 коп., а саме: акту приймання-передачі наданих послуг з детальним описом робіт.
Крім того, матеріали справи не містять звіту про правничу допомогу, надану адвокатом, або рахунку, виставленого адвокатом Кобилецьким В.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки", які б визначали остаточний розрахунок гонорару адвоката та підтвердили обсяг наданої професійної правничої допомоги.
Крім того, як вбачається у позові зазначено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Таким чином, не вбачається за можливе встановити обсяг наданих послуг щодо надання правової допомоги фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про стягнення судових витрат та відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК Укрваїни,

31.05.2019р.