ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1518/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Варяг-97» (зареєстрована 31.05.2019 за вх. № 2-2577/19)

про забезпечення позову у справі № 916/1518/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Варяг-97" (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селищна рада Таїровська, масив 28, 7, Торгівельний центр А-2, )

про стягнення заборгованості за Договором про надання охоронних послуг від 27.06.2018 № 1/18-ФО у розмірі 16 648,06 грн., з якої 13 725,00 грн. - сума основної заборгованості, 2 156,51 грн. - пеня, 586,06 грн. - інфляційні втрати, 180,49 грн. - 3 % річних

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Варяг-97» в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд в порядку підготовки справи до розгляду вжити заходи до забезпечення позову, наклавши арешт на рахунок відповідача (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в ПАО «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023) в межах 18 569,06 грн. Тобто, фактично у поданій позовній заяві викладено заяву про забезпеченню позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КМК-БУД» ігнорує свій обов`язок з погашення заборгованості, всіляко уникає отримання листів ТОВ «Агенція безпеки «Варяг-97», тобто діє недобросовісно. Також враховуючи, що за неможливістю розрахуватись з кредиторами відповідач може взагалі ліквідуватись, на думку позивача, є підстави вважати що при невжитті заходів забезпечення позову виконання рішення буде утруднено.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До позовної заяви додано фіскальний чек про сплату судового збору за позовом ТОВ «Агенція безпеки «Варяг-97» в розмірі 1 921,00 грн. за вимогу майнового характеру. Тобто судовий збір сплачено лише за подання позовної заяви.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960,50 грн.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру саме за подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику на підставі частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Варяг-97» (зареєстрована 31.05.2019 за вх. № 2-2577/19) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов