ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа №909/69/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.Л. Мирутенка,

О.І. Матущака,

представники учасників справи не викликались,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про відвід суддів Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. №110 від 28.05.2019

за апеляційною скаргою Національного банку України, м.Київ №63-0008/11676 від 01.03.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 про зупинення провадження

у справі № 909/69/18(суддя Михайлишин В.В.)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.) від 04.04.2019 у справі №909/69/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 про зупинення провадження.

Ухвалою від 05.04.2019 призначено розгляд справи №909/69/18 в судовому засіданні 23.04.2019.

Ухвалою від 23.04.2019 розгляд справи відкладено на 21.05.2019.

Ухвалою від 21.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» про витребування доказів.

У судовому засіданні 21.05.2019 оголошено перерву до 28.05.2019.

28.05.2019 ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» подало заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Заява обгрунтована тим, що в судовому засіданні 21.05.2019 колегія суддів, безпідставно, на думку заявника, відмовила у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Заявник стверджує про упередженість суддів по відношенню до відповідача через тиск Національного банку України, який проявляється у схильності до вирішення спору на користь позивача, що порушує принцип рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Ці обставини, на думку відповідача, викликають сумніви в неупередженості суддів Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В та є підставою для їх відводу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі №909/69/18 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.) заяву ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В. визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В. іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л. для розгляду заяви ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Розглянувши заяву ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В., апеляційний суд відхиляє їх з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, доводи ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» про наявність сумнівів у неупередженість суддів у зв`язку з відмовою суду у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованими, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу судді. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що незгода з процесуальним рішенням суду у відповідних випадках може бути підставою для оскарження судових рішень у встановленому порядку. Посилання заявника про наявність тиску Національного банку України, який проявляється у схильності до вирішення спору на користь позивача, суд відхиляє як необгрунтовані та такі, що не підтверджені жодними доказами.

Відтак колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про відвід суддів Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. №110 від 28.05.2019 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя О.І. Матущак