ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/16577/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Яковюк Л.Ю. довіреність № б/н від 22.05.19

від відповідача Пегза К.К. довіреність № 640 від 17.04.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року (повний текст складено 28.03.2019 р.)

у справі № 910/16577/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - Альянс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків в розмірі 2 139 385,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. ТОВ "Нафтогаз-Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення збитків в розмірі 2 139 385,45 грн. (а.с.7-21).

1.1.2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що через недовідбір відповідачем заявленого обсягу газу на 737,77 тис.м.куб. позивач був вимушений відмовитись від частини обсягу газу, який не вдалося реалізувати, що перевищує 10% обсягу, який він зобов`язався прийняти у грудні 2017 року, що призвело до сплати штрафу.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі №910/16577/18 позовні вимоги ТОВ "Нафтогаз - Альянс" задоволено повністю, стягнуто з АТ "Українська залізниця" збитки у розмірі 2 139 385,45 грн. та судовий збір у розмірі 32 090,78 грн. (а.с.241-254).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі № 910/16577/18, в якій просить: "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/16577/18. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - Альянс" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про стягнення збитків в розмірі 2 139 385,45 грн.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судовій справі № 910/16577/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16577/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі № 910/16577/18 розгляд якої призначено на 28 травня 2019 року.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про порушення відповідачем встановленого Договором строку на подачу заявки на планові обсяги споживання природного газу, оскільки матеріали справи містять докази дотримання позивачем обов`язку своєчасного повідомлення ТОВ "Нафтогаз-Альянс" про необхідні обсяги споживання на наступний місяць (20.11.2017 р. заявка електронним листом, яку продубльовано листом від 22.11.2017 р. з плановими обсягами споживання природного газу (в загальній кількості 1755,800 тис. куб. м.).

2.2.2. На виконання імперативних приписів ч. 1 п. 2.3. Договору, у зв`язку із систематичними відключеннями від газопостачання об`єктів АТ "Укрзалізниця" (листування, що підтверджує зазначене міститься в матеріалах справи) 28.11.2017 Філією "ЦЗВ" повідомлено TOB "Нафтогаз-Альянс" про коригування планових обсягів споживання природного газу у грудні 2017 року згідно визначених Додатків, шляхом направлення відповідної заявки № ЦЗВ-20/5605, яке було проігнороване позивачем. Замовлений обсяг природного газу не знято.

2.2.3. Предметом розгляду даної справи є правовідносин, що виникають з Договору №31/01-2017, укладеного між ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (як Покупцем) та ТОВ "Газпостач-Черкаси" (як Продавцем), у яких відповідач участі не приймав.

2.2.4. Позивачем не доведено: наявність вини Відповідача у порушенні ТОВ "Нафтогаз-Альянс" своїх обов`язків за Договором № 31/01-2017 від 31.01.2017; причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ТОВ "Нафтогаз-Альянс" Договору №31/01-2017 та діями Філії "ЦЗВ"; підстав вважати додаткову угоду № 1 -У3/2017 від 27.11.2017 до Договору № 31/01-2017 від 31.01.2017 такою, що була укладену для забезпечення виконання Договору на постачання природного газу від 31.12.2015 №П/П-1548/Н; порушення Філією "ЦЗВ" умов Договору на постачання природного газу № П/П-1548/НЮ та як це може вплинути на виконання позивачем Договору №31/01-2017.

2.2.5. Позивач усвідомлював та повинен був усвідомлювати можливість настання негативних комерційних ризиків здійснення власної господарської діяльності, в тому числі неможливість прийняти передбачений договором обсяг природного газу.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що невиконанням ПАТ "Укрзалізниця" обов`язку по частковому недовідбору обсягів, повідомлених у заявці від 22.11.2017 р., призвело до заподіяння ТОВ "Нафтогаз- Альянс" збитків.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 28 травня 2019 року представник АТ "Українська залізниця" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник ТОВ "Нафтогаз - Альянс" у судовому засіданні 28 травня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. 31.12.2015 року між ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (Постачальник) та ПАТ "Українська залізниця", правонаступником якого є АТ "Українська залізниця", (Споживач) укладено Договір на постачання природного газу №П/Т-1548/НЮ, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу з 01.01.2016 по 31.12.2016 року природний газ, а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (а.с.17-22).

Згідно з п.2.1 Договору Постачальник передає у власність Споживачу в 2016 році газ в обсязі до 24678,232 тис. куб.м. в тому числі по місяцях.

Відповідно до п.2.2 Договору зазначені обсяги в п.2.1 цього Договору є плановими, які можуть змінюватись. Обсяги споживання на наступний місяць підтверджується письмовим повідомленням Споживача (попередньо факсимільним зв`язком або засобами електронної пошти) у формі заявки до 20 числа місяця перед місяцем постачання природного газу. Сторони домовились про те, що допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу, встановлених в п.2.1 цього Договору.

3.1.2. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у випадку, якщо обсяги споживання природного газу Споживачем різко зменшуються (збільшуються) порівняно із замовленим обсягом газу, Споживач повинен письмово (попередньо по факсимільному зв`язку або засобами електронної пошти) повідомити про це Постачальника не пізніше 20 числа місяця споживання. На підставі такого повідомлення Постачальник додатково передасть Споживачу або зніме зі Споживача замовлений обсяг природного газу. Заявки на додатковий обсяг природного газу або заявки на зняття планових обсягів природного газу є невід`ємними частинами Договору. Розподіл місячних обсягів газу здійснюється рівномірно, виходячи із середньодобового місячного обсягу. Свої пропозиції по зміні планових місячних обсягів поставки газу Споживач надає Постачальнику за 10 (десять) календарних днів до початку місяця, в якому здійснюватиметься поставка газу, по факсимільному зв`язку або засобами електронної пошти з обов`язковим послідуючим письмовим підтвердженням.

3.1.3. Згідно з п.3.1 Договору споживач до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає постачальнику заявку, перелік підприємств та планові обсяги поставки газу, для оформлення Постачальником документів щодо включення до планового розподілу природного газу на відповідний місяць поставки. Плановий обсяг поставки вважається підтвердженим Постачальником після включення заявки Споживача до планового розподілу газу на відповідний місяць та який підтверджений в повному обсязі на перше число місяця поставки газу регіональними операторами газотранспортної системи, відповідно заявки Споживача. Приймання - передача газу, поставленого та переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки газу, оформлюється актом приймання - передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. (п.3.5 Договору).

3.1.4. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині поставки газу з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. (п.12.1 Договору).

3.1.5. У п.12.2 Договору зазначено, що якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору ні одна із сторін не заявила про його розірвання, то він вважається продовженим на наступний рік. Враховуючи відсутність письмового повідомлення з боку кожної із сторін про розірвання вказаного договору за 10 календарних днів до 31.12.2016 р., він вважається продовженим на наступний рік, тобто на 2017 рік.

3.1.6. Відповідач листом №ЦЗВ-20/4441 від 20.10.2017 р. надав ТОВ "Нафтогаз-Альянс" перелік структурних підрозділів та номінації (планові обсяги) споживання природного газу у листопаді 2017 року згідно з додатками (а.с.23-26). /в загальній кількості 1115,053 тис.м.куб./

3.1.7. Листом №ЦЗВ-20/5383 від 22.11.2017 р. філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" надала Позивачу перелік структурних підрозділів та номінації (планові обсяги) споживання природного газу у грудні 2017 року згідно з додатками (а.с.27-33). /в загальній кількості 1755,800 тис.м.куб./

3.1.8. Листом №ЦЗВ-20/5605 від 28.11.2017 р. Відповідач просив Постачальника провести коригування планових обсягів споживання природного газу у грудні 2017 року підрозділам РФ "Львівська залізниця" та філії "Центр ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ "Укрзалізниця" згідно з додатками (а.с.34-36). /реномінація на "0"/

3.1.9. На виконання умов Договору на постачання природного газу №П/Т-1548/НЮ від 31.12.2015 р. Позивач передав, а Відповідач прийняв газ природний по всіх об`єктах споживання у грудні 2017 року у кількості 1018,030 тис.м.куб., що підтверджується Актом приймання - передачі природного газу від 31.12.2017 р. на суму 9979752,17 грн. (а.с.37).

3.1.10. 31.01.2017 року між ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (Покупець) та ТОВ "Газопостач - Черкаси" (Продавець) укладено Договір купівлі - продажу природного газу №31/01-2017, згідно з умовами якого Продавець зобов`язався продати Покупцю у 2017 році для подальшої реалізації природний газ, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (а.с.38-40).

3.1.11. Згідно з п.2.1 Договору Продавець передає Покупцю природний газ в обсязі 4400000 тис. куб.м. в тому числі по місяцях. Дані об`єкти є орієнтовними. Щомісячно уточнені обсяги природного газу, що передаватимуться Продавцем Покупцю, будуть зазначатись в додаткових угодах до договору.

3.1.12. Додатковою угодою №1-1/2017 від 02.03.2017 р. до Договору купівлі - продажу природного газу №31/01-2017 р. від 31.01.2017 р. Сторони передбачили, що за порушення обов`язку прийняти обсяг природного газу, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 30% вартості природного газу, не прийнятого Покупцем. Це пункт застосовується у разі якщо обсяг недобору природного газу перевищує 10% обсягу, який Покупець зобов`язався прийняти у відповідному місяці (а.с.42).

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Додатковою угодою №1-УЗ/2017 від 27.11.2017 р. до Договору купівлі - продажу природного газу №31/01-2017 року від 31.01.2017 року Сторони передбачили, що Продавець передає Покупцю у грудні 2017 році природний газ в обсязі 1755,800 тис. м.куб. (а.с.41).

3.2.2. Листом №14/2 від 10.01.2018 року ТОВ "Нафтогаз - Альянс" повідомило ТОВ "Газопостач - Черкаси" про відмову від частини обсягу газу, яка складає 737,77 тис.м.куб. за Додатковою угодою №1-УЗ/2017 від 27.11.2017 р. (а.с.43).

3.2.3. У відповідь на лист позивача ТОВ "Газопостач - Черкаси" листом №46-1 від 18.01.2018 р. повідомив про необхідність сплатити штраф у розмірі 2139385,45 грн. за вказаною додатковою угодою, а всього 2140544,34 грн. (а.с.44)

3.2.4. Претензією №199-1 від 17.05.2018 р. ТОВ "Газопостач-Черкаси" вимагало від Позивача сплатити штраф у розмірі 2139385 грн. 45 коп. за додатковою угодою №1-УЗ/2017 від 27.11.2017 року, а всього 2140544 грн. 34 коп. (а.с.48-49).

3.2.5. ТОВ "Нафтогаз-Альянс" перераховано на рахунок ТОВ "Газопостач-Черкаси" грошові кошти у загальному розмірі 2140544,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №134 від 30.05.2018 р. на суму 850000,00 грн., №136 від 31.05.2018 р. на суму 855000 грн., №137 від 31.05.2018 р. на суму 435544,34 грн. із зазначенням призначення платежу: "сплата штрафу зг.дог. №31/01-2017 року від 31.01.2017 по претензії №199-1 від 17.05.2018р." (а.с.50-52).

3.3. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Колегія суддів зазначає, що подання заявки на постачання природного газу на грудень 2017 року на обсяг 1755,800 тис.куб.м. не є тим видом протиправної поведінки, внаслідок якої позивачем сплачено на користь третьої особи договірну санкцію. Причино-наслідкового зв`язку між несвоєчасною подачею планової заявки та понесеними позивачем збитками останнім не обґрунтовано.

Штраф позивачу його контрагентом нараховано саме за не відбирання частини від замовленого ним на грудень обсягу (738,19 тис.куб.м. з 1755,800 тис.куб.м.).

3.3.2. Доказів підтвердження позивачем 1755,800 тис.м.куб., як планового обсягу поставки, шляхом включення заявки Споживача 1755,800 тис.м.куб. до планового розподілу газу на грудень та підтвердження його в повному обсязі на 01.12.2017 р. регіональними операторами газотранспортної системи, відповідно заявки Споживача, як це передбачено п. 3.1 укладеного сторонами договору - матеріали справи не містять.

3.3.3. Факт отримання позивачем заяви відповідача 28.11.2017 р., якою зменшено обсяги споживання на грудень 2017 року до 0 куб.м. із проханням провести відповідну реномінацію (коригування обсягів) підтверджується позивачем, як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив та у відзиві на апеляційну скаргу.

Місяцем споживання щодо якого відповідач повідомляв позивача про зменшення обсягу споживання був грудень 2017 року.

Вказане свідчить про те, що відповідачем дотримано вимоги абзацу 1 п. 2.3 укладеного з позивачем договору (повідомлення не пізніше 20 числа місяця споживання, у даному випадку завчасно), що спростовує наявність протиправної поведінки у діях відповідача.

Більш того право постачальника та споживача на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу у відповідності до умов договору постачання природного газу визначено, абз. 3 п. 10 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015.

3.3.4. Натомість позивач не надав доказів того, що ним вчинялись дії щодо внесення відповідних змін до укладеного з ТОВ "Газопостач-Черкаси" договору після отримання від відповідача заявки на коригування щодо зменшення обсягу замовленого газу. Доказів надання позивачем ТОВ "Газопостач-Черкаси" заявки за зменшення замоленого обсягу позивачем не надано.

Від частини замовленого за додатковою угодою від 27.11.2017 р. обсягу газу, який за доводами позивача мав бути поставлений відповідачу, позивач відмовився 10.01.2018 р. (лист №14/2), тобто через півтора місяці після направлення відповідачем відмови від замовленого обсягу газу. Вказане в комплексі спростовує наявність причинно-наслідкового зв`язку між збитками та діями відповідача.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Позивачем не доведено того, що збитки були завдані внаслідок дій відповідача, а не внаслідок його власної бездіяльності. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем факту порушення його прав відповідачем - не обґрунтовано.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Враховуючи те, що позивачем не доведено, а відповідачем спростовано наявність його вини у завданні позивачу збитків, колегія суддів зазначає про те, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про наявність у діях відповідачу складу цивільного правопорушення та відповідно підстав для задоволення позовних вимог.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2.3. Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.2.4. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

4.2.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.2.6. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

4.2.7. Правові засади функціонування ринку природного газу України врегульовані, зокрема Законом України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329-VIII, який набрав чинності 08.05.2015 та був введений в дію з 01.10.2015.

4.2.8. Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором..

4.2.9. За умовами частини 5 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" договір постачання повинен містити, зокрема таку істотну умову як порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

4.2.10. Згідно з абз. 3 п. 10 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 споживач та його постачальник мають право на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу відповідно до умов договору постачання природного газу.

4.2.11. Відповідно до п.5 розділу 1 глави І Кодексу газотранспортної системи (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

4.2.12. Згідно з п.2 розділу 2 глави XI Кодексу газотранспортної системи (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Замовник послуг транспортування має право подати по точці (точках) входу та точці (точках) виходу місячну номінацію на період не більше одного місяця в розрізі кожної доби. Місячна номінація на наступний газовий місяць приймається оператором газотранспортної системи в період з 15 по 20 число місяця (включно), що йде перед газовим місяцем транспортування.

4.2.13. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

4.2.14. Пунктом 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вина заподіювача збитків; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

4.2.15. Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, Позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Право постачальника та споживача на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу у відповідності до умов договору постачання природного газу визначено, абз. 3 п. 10 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015.

Викладене, з урахуванням положення абз. 1 п. 2.3 укладеного сторонами договору свідчить про те, що відповідачем дотримано умови договору щодо дій, які необхідно вчинити з метою коригування обсягу газу протягом розрахункового періоду (повідомлення не пізніше 20 числа місяця споживання, у даному випадку завчасно), що спростовує наявність протиправної поведінки у діях відповідача та підтверджує доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вини відповідача та неврахування положень п.2.3 договору.

5.1.2. Натомість позивач не надав доказів того, що ним вчинялись дії щодо внесення відповідних змін до укладеного з ТОВ "Газопостач-Черкаси" договору після отримання від відповідача реномінації щодо зменшення обсягу замовленого газу. Доказів надання позивачем ТОВ "Газопостач-Черкаси" реномінації позивачем не надано. Від частини замовленого за додатковою угодою від 27.11.2017 р. обсягу газу, який за доводами позивача мав бути поставлений відповідачу, позивач відмовився 10.01.2018 р. (лист №14/2), тобто через півтора місяці після направлення відповідачем відмови від замовленого обсягу газу. Вказане спростовує наявність причинно-наслідкового зв`язку між збитками та діями відповідача.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.1.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі №910/16577/18 підлягає скасуванню.

6.1.3. Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі №910/16577/18 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі № 910/16577/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі №910/16577/18 скасувати та прийняти нове рішення:

"У задоволенні позову відмовити".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ ВСП 40081347) 48136 (сорок вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Справу №910/16577/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 29.05.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун