ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/8428/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі:

від апелянта (ПАТ "Банк національний кредит") Мірошник С.Б., ордер серії КС № 43990 від 12.03.2019;

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . ОСОБА_16., посв.№ 3085/10 від 26.01.2006;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю.

на постанову господарського суду м. Києва від 16.01.2019

у справі № 910/8428/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/8428/18 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21-Є, оф. 2, ); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" арбітражного керуючого Реверука П.К.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21-Є, оф. 2, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21-Є, оф. 2, ) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/8428/18 та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю. на постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/8428/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 розгляд апеляційної скарги ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю. на постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/8428/18 відкладено на 27.03.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/8428/18 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю. на постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/8428/18 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2019.

16.04.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Укрщеббуд" Реверука П.К. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 відкладено розгляд справи на 22.05.2019.

22.05.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.05.2019.

У судовому засіданні 27.05.2019 судовою колегією вирішено долучити до матеріалів справи висновок фінансово-господарського стану підприємства боржника за три роки (з 2015 по 2018), поданий ліквідатором, оскільки вказаний доказ не спростовує тих доказів, які вже містяться в матеріалах справи, та ліквідатор в суді апеляційної інстанції обґрунтував поважність причин неподання та неможливість подання цього доказу до суду першої інстанції.

Представник ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю. (апелянт) у судовому засіданні 27.05.2019 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги. Представник кредиторів - ОСОБА_8, ОСОБА_2 ., ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд залишити оскаржувану постанову без змін. Ліквідатор до перерви в судовому засіданні 22.05.2019 заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд залишити оскаржувану постанову без змін.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у даній справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

До господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 36 580,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято заяви ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 448 253,66 грн., ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 822 135,43 грн., ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 600 000,00 грн., ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 15 021 586,50 грн.

04.09.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та реєстр вимог кредиторів.

24.09.2018 від ПАТ "Банк національний кредит" надійшла заява з кредиторськими вимогами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2018 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 36 580,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2018 прийнято заяву ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2018 визнано кредиторами у справі № 910/8428/18 по відношенню до боржника: ОСОБА_8 в розмірі 20 451 777,66 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 20 448 253,66 грн. - четверта черга; ОСОБА_2 в розмірі 7 825 659,43 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 7 822 135,43 грн. - четверта черга; ОСОБА_3 в розмірі 603 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 600 000,00 грн. - четверта черга; ОСОБА_4 в розмірі 15 025 110,50 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 15 021 586,50 грн. - четверта черга; Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в розмірі 8 782 119,97 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 8778 595,97 грн. - шоста черга; відмовлено Головному управлінню ДФС у місті Києві у визнанні кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд".

Оскаржуваною постановою суд першої інстанції припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" арбітражного керуючого Реверука П.К.; визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"; відкрив ліквідаційну процедуру; призначив ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; вирішив інші процесуальні питання.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції положень ст. ст. 26, 27 Закону, оскільки відповідного рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства - ліквідаційної процедури, комітетом кредиторів не приймалось. Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції в порушення положень пунктів 17.10) та 17.12) Перехідних положень ГПК України не передав до суду апеляційної інстанції усі матеріали справи та не зупинив провадження у справі до апеляційного перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 19.12.2018 в даній справі, а 16.01.2019 прийняв оскаржувану постанову.

За ч. 1 ст. 22 Закону, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі (ч. 1 ст. 27 Закону).

Частиною 2 статті 27 Закону передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Згідно із ч. 4 ст. 27 Закону у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

За ч. 2 ст. 37 Закону за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

З системного аналізу норм Закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом в порядку ст. 25 Закону реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Так, відповідно до поданих пояснень та наявних в матеріалах справи доказів, розпорядником майна боржника було направлено на адреси учасників провадження у справі запрошення на збори кредиторів з метою формування представницьких органів боржника, однак, збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою конкурсних кредиторів.

Як зазначив у судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану постанову, оскільки ухвала попереднього засідання про визнання вимог кредиторів була оскаржена до суду апеляційної інстанції та не набрала законної сили.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом. Статтею 235 ГПК України також передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Строк процедури розпорядження майном на час винесення оскаржуваної постанови у даній справі закінчився, клопотань щодо його продовження до суду першої інстанції не надходило. Документами, що містяться в матеріалах справи, підтверджено ознаки неплатоспроможності боржника. Посилання апелянта на недостовірність та неактуальність цих документів на час прийняття постанови належним чином не обгрунтовано.

Судовою колегією, з наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора та поданого до суду апеляційної інстанції висновку фінансово-господарського стану підприємства боржника за три роки (з 2015 по 2018), встановлено, що розпорядником майном направлено ряд запитів до відповідних органів щодо наявності будь-яких активів боржника, при цьому встановлено, що вартість наявних активів підприємства боржника (нерухоме майно) по балансовій вартості становить 11 267 644,00 грн.; фінансовий стан ТОВ «Укрщеббуд» характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури; в діяльності ТОВ «Укрщеббуд» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства; в результаті проведеного аналізу встановлено, що на початок останнього звітного періоду, який передував прийняттю боржником рішення про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, були присутні всі ознаки критичної неплатоспроможності; прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ТОВ «Укрщеббуд» свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури.

Поданий ліквідатором до матеріалів справи висновок фінансово-господарського стану підприємства боржника за три роки (з 2015 по 2018) лише підтверджує те, що пасиви у розмірі 281 310 184,16 грн. (з них 184 712 397,01 грн. забезпечені заставою вимоги), значно перевищують активи підприємства-боржника - 11 267 644,00 грн. Протилежного представник апелянта не довів.

При цьому, слід зазначити, що станом на день розгляду справи у підсумковому засіданні заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, що дає підстави вважати, що підприємство не є інвестиційно привабливим. Протилежного представник апелянта не довів.

Відтак, враховуючи зазначене вище, судовою колегією встановлено, що строк процедури розпорядження майном у даній справі про банкрутство ТОВ «Укрщеббуд» закінчився 09.11.2018, при цьому, виконуючи свої обов`язки розпорядника майна боржника, арбітражним керуючим Реверук П. К. не було виявлено активів боржника, за рахунок яких можливо повністю погасити наявний у боржника борг перед кредиторами, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду і до боржника не надходило, і в суді апеляційної інстанції таких пропозицій також подано не було, а тому господарський суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний господарський суд, дійшов висновку щодо наявності всіх передбачених законом підстав у суду з власної ініціативи припинити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника - ТОВ «Укрщеббуд» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Реверука П.К., вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №783 від 08.04.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про оплату); має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого; не відмовлено у допуску до державної таємниці; має п`ятий рівень кваліфікації; включено до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування. Також, арбітражним керуючим Реверуком П.К. подано сертифікати про підвищення кваліфікації від 06.02.2016 та від 30.03.2014; сертифікат про участь в семінарі "Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України" від 26.06.2014; сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016; сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство від 18.11.2016; свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.03.2018, довідку про відсутність судимості та довідку про відсутність корупційних правопорушень, має значний досвід роботи у справах про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013) на участь у справі про банкрутство ТОВ «Укрщеббуд» та призначення його ліквідатором у даній справі, виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій;

- подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.02.2016 та від 30.03.2014; сертифікат про участь в семінарі "Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України" від 26.06.2014; сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016; сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство від 18.11.2016; свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.03.2018, довідку про відсутність судимості та довідку про відсутність корупційних правопорушень.

Твердження апелянта стосовно того, що кредиторами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 в порушення вимог постанови Національного банку України від 30.04.2015 № 300/БТ «Про відновлення Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до категорії проблемних» здійснено погашення заборгованості перед банком, та вони не можуть бути визнані кредиторами боржника у даній справі, відхиляється судовою колегією, оскільки вказане питання розглянуто судом першої інстанції за ухвалою від 19.12.2018 у даній справі, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019, тобто вказане не стосується предмету даного спору, та таке порушення зі сторони кредиторів, як зазначає апелянт, не може бути встановлено у межах даного спору. На час прийняття оскаржуваної постанови, ухвала від 19.12.2018 у даній справі була чинною, набрала законної сили згідно з нормами чинного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта щодо обов`язкового зупинення провадження у справі відхиляються судом, оскільки судом апеляційної інстанції всі матеріали даної справи були витребувані та вчасно направлені до суду апеляційної інстанції. Вказаний довод апелянта не може бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю., зміни чи скасування постанови господарського суду м. Києва від 16.01.2019 у справі № 910/8428/18. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Волкова О.Ю. залишити без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/8428/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8428/18 передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 03.06.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець