ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2019 р. Справа№ 5015/785/12
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши
матеріали заяви: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів
про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області №5015/785/12 від 09.04.2012 р. та поновлення строку для пред`явлення наказу №5015/785/12 від 09.04.2012 р. до виконання
у справі за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гаол, м. Львів
про стягнення 9 549 грн. 00 коп.

Господарським судом Львівської області у складі судді Синчука М.М. винесено рішення від 20.03.2012 р. у справі №5015/785/12, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гаол на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 9 139,45 грн. основної заборгованості, 71,35 грн. пені, 148,53 грн. 3% річних, 189,65 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гаол в доход Державного бюджету 1 609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.На виконання вказаного рішення 09.04.2012 р. Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.
07.05.2019 р. на адресу суду від ЛМКП Львівтеплоенерго надійшла заява №09-3558вих від 26.04.2019 р. про видачу дубліката виконавчого документа у справі №5015/785/12 поновивши строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Синчука М.М., вказану заяву про видачу дубліката наказу розподілено судді Морозюку А.Я.
При підготовці заяви про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду судом встановлено, що заявником при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа не дотримано загального процесуального порядку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, щодо подання позовних заяв, заяв, скарг.
Ухвалою суду від 11.05.2019 р. заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області №5015/785/12 від 09.04.2012 р. та поновлення строку для пред`явлення наказу №5015/785/12 від 09.04.2012 р. до виконання - залишено без руху, надано заявнику строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду докази надсилання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу; надати суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява; надати письмове обґрунтування із покликанням на докази поважності причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання чи обгрунтування обставин щодо переривання вказаних строків.
Одночасно ухвалою суду від 11.05.2019 р. звернуто увагу позивача(заявника) на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України). Також зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.
29.05.2019 р. від заявника на адресу суду надійшло клопотання б/р від 27.05.2019 р., разом з яким, на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2019 р., заявник надав суду поштову квитанцію (фіскальний чек від 27.05.2019 р.) та довідку від 27.05.2019 р. про те що згідно перевірки даних журналу реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції ЛМКП Львівтеплоенерго за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2019 р. відсутній запис про отримання виконавчого листа у справі №5015/785/12. У клопотанні також зазначено, що виконавчий документ по справі на адресу заявника не повертався.
Дослідивши та оцінивши зазначене у клопотанні і додані до нього матеріали, суд встановив, що заявником не усунуто всіх недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 11.05.2019 р. про залишення заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 11.05.2019 р. заявнику серед іншого звернуто увагу на те, що в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано доказів надіслання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів. До клопотання про усунення недоліків, в якості доказу надіслання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів заявник додав фіскальний чек від 27.05.2019 р., який підтверджує що на адресу ГАОЛ скеровано поштову кореспонденцію, проте заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України не надано суду опису вкладення в цінний лист з даними про заяву та переліком доданих до неї документів.
Як роз`яснено Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (абз.7 пункту 3.5), у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах.
Також ухвалою суду від 11.05.2019 р. звернуто увагу заявника на те, що у заяві вказано про його неодноразові звернення до Франківського ВДВС ЛМУЮ, тоді як в матеріалах справи наявний лише один лист стягувача №б/р від 09.04.2019 р., адресований Франківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа, та що інші документи, які б свідчили про звернення стягувачем до органу ДВС з відповідними запитами щодо виконання наказу у період з червня 2014 р. по квітень 2019 р. відсутні, чим порушено ч.2 ст. 164 ГПК України. Проте в цій частині ухвалу суду заявник не виконав, а саме не надав доказів чи інших пояснень в підтвердження викладених у заяві обставин.
Разом з тим заявнику в ухвалі суду від 11.05.2019 р. було наголошено, що заява не містить жодних обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску процесуального строку, та що до заяви не додано доказів переривання та/або зупинення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Проте в цій частинні ухвала суду залишена поза увагою заявника, ним не надано жодних обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску процесуального строку, переривання та/або зупинення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Також, заявник залишив поза увагою необхідність виконання приписів ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (хоча на це було вказано судом в резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2019 р.), а саме заявник не надав суду доказів надсилання відповідачу клопотання б/р від 27.05.2019 р. та доданих до нього додатків, в т.ч. довідки від 27.05.2019 р. про відсутність у журналі реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції у період з 01.06.2014 р. по 30.04.2019 р. запису про отримання заявником виконавчого листа.
Інакше кажучи, слід звернути увагу, що в силу положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України, подаючи до суду документи і докази(в тому числі на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви(заяви) без руху), позивач повинен одночасно надіслати їх копії іншим учасникам справи (в даному випадку-відповідачу), і надати суду підтвердження такого надсилання.
Відповідно до п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 329, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути заяву №09-3558вих від 26.04.2019 р. про видачу дубліката виконавчого документа - наказу Господарського суду Львівської області №5015/785/12 від 09.04.2012 р., та поновлення строку для пред`явлення наказу №5015/785/12 від 09.04.2012 р. до виконання, і додані до неї документи (в тому числі клопотання від 27.05.2019 р. з додатками) заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (п. 8 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Додатки (для заявника):

1.Заява про видачу дубліката виконавчого документа №09-3558вих від 26.04.2019 р. і додані до неї документи (в тому числі клопотання від 27.05.2019 р. з додатками) та конверти, на 18 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.