ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/19715/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.03.2017 (повний текст рішення складено 21.04.2017)

у справі № 910/19715/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноткацька»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:

1) Міністерство юстиції України;

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Приватне підприємство «Селтік»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача:

4) ОСОБА_1 ;

5) ОСОБА_2 ;

6) ОСОБА_3

про визнання права власності та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/19715/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/19715/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №910/19715/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 910/19715/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, просило рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 провадження у справі № 910/19715/15 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи № 826/26802/15.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/19715/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/19715/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 прийнято до провадження Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Зобов`язано сторони по справі: Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Червоноткацька», Міністерство юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство «Селтік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дубенко Катерину Євгенівну - надати апеляційному суду:

- інформацію щодо наявності/відсутності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі,

- процесуальні рішення за результатами перегляду в касаційному порядку адміністративної справи № 826/26802/15.

На виконання вищезгаданої ухвали, 03.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло пояснення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» з доданою до нього ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 у справі №826/5388/15, якою встановлено, що справа №826/26802/15 призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 30.01.2019.

З огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме, закінчено перегляд в касаційному порядку адміністративної справи № 826/26802/15, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/19715/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 910/19715/15. Розгляд справи № 910/19715/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 910/19715/15 призначено 16.04.2019.

03.04.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 369/4373/18, а 16.04.2019 - клопотання ПП «Селтік» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2468/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, з урахуванням ухвали від 10.05.2019 про виправлення описки, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 910/19715/15 відкладено на 28.05.2019.

В судове засідання апеляційної інстанції 28.05.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3, представники третіх осіб 1, 2, 4 - 6 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав своє клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 369/4373/18.

Представник третьої особи-3 в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав своє клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2468/19.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких заперечив проти клопотань позивача та третьої особи про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 369/4373/18 та № 910/2468/19 відповідно, просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, відповідача та третьої особи-3, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі 910/19715/15 до набрання законної сили рішеннями у справах № 369/4373/18 та № 910/2468/19.

Матеріалами справи встановлено, що у даній справі позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності та витребування від відповідача об`єкту нерухомого майна - нежилих приміщень хімічного цеху (літ. Е), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 м2. В обґрунтування своїх вимог банк зазначено про незаконність вибуття спірного нерухомого майна з його власності та подальшого відчуження цього об`єкту на користь відповідача, з огляду на нікчемність, на думку позивача, Договору наступної іпотеки від 12.12.2014. При цьому, обґрунтовуючи наявність свого права власності на спірне майно, позивач вважав, що набув таке право на підставі укладеного 29.02.2008 з ПП «Селтік» Договору іпотеки, що також додатково підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вище загадувалось, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 провадження у даній справі № 910/19715/15 зупинялось до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи № 826/26802/15, предметом спору в якій було визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 кв.м. за ПАТ «Банк Перший» , та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання реєстратора внести/поновити реєстраційний запис до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. Е) за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 м2, за ПП «Селтік» ().

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що вищезгадані справи є пов`язаними з огляду на те, що результат розгляду справи №826/26802/15 може вплинути на оцінку доказів у справі № 910/19715/15, адже заявлені у них вимоги є в т.ч. взаємовиключними і результати розгляду адміністративної справи стосуються виникнення, припинення та зміни правовідносин щодо одного й того самого об`єкта нерухомого майна в частині вибуття його з власності ПП «Селтік» та набуття на нього права власності ПАТ «БГ Банк». Ці обставини свідчать про спірність факту набуття позивачем права власності на нерухоме майно (реєстраційні дії щодо якого є предметом розгляду у справі № 826/26802/15), відтак зібрані у даній господарській справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини щодо набуття позивачем права власності та розпорядження (передача його у наступну іпотеку) спірним майном, а відповідно і можливість захисту такого права.

Оскільки постановою Великої палати Верховного суду провадження в адміністративній справі № 826/26802/15 закрито, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, в лютому 2019 ПП «Селтік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. Е) за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 м2 за ПАТ «Банк Перший» .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2468/19.

Оскільки результати розгляду справи № 910/2468/19 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 910/19715/15, адже стосуються виникнення, припинення та зміни правовідносин щодо одного й того самого об`єкта нерухомого майна в частині вибуття його з власності ПП «Селтік» та набуття на нього права власності ПАТ «БГ Банк», апеляційний суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2468/19, відтак необхідності зупинення апеляційного провадження.

Одночасно апеляційним судом враховано, що предмет розгляду справи № 910/2468/19 є ідентичним предмету розгляду справи №826/26802/15, до закінчення перегляду якої в касаційному порядку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 зупинялось провадження у даній справі № 910/19715/15.

З приводу заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 369/4373/18, слід зазначити, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2018 у згаданій справі позов ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_5 . , ОСОБА_2 про визнання Договору наступної іпотеки недійсним задоволено. Визнано недійсним наступний Договір іпотеки від 30.10.2017, укладений між ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_5 . та ОСОБА_2., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2139.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2019 заочне рішення у справі № 369/4373/18 скасовано та призначено розгляд справи.

Оскільки в обґрунтування своїх вимог у даній справі банк зазначив про незаконність вибуття спірного нерухомого майна з його власності та подальшого відчуження його на користь відповідача, з огляду на нікчемність, на думку позивача, Договору наступної іпотеки від 12.12.2014, а предметом розгляду справи № 369/4373/18 є визнання цього Договору наступної іпотеки недійсним, апеляційний суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у даній справі також до набрання законної сили рішенням у справі № 369/4373/18.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення інших справ - № 910/2468/19 та № 369/4373/18, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/19715/15 до набрання законної сили рішеннями у справах № 910/2468/19 та № 369/4373/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, тому клопотання позивача та третьої особи-3 про зупинення провадження підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» та Приватного підприємства «Селтік» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі у справі № 910/19715/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 зупинити до набрання законної сили рішеннями у справі № 910/2468/19 та № 369/4373/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук