ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 909/547/15

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддів Хабіб М.І.,

Якімець Г.Г.,

одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт ІФ» від 02.05.2019р. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. (головуючий суддя - Костів Т.С., судді Данко Л.С., Желік М.Б.)

у справі № 909/547/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт ІФ», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 11 441 016,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт ІФ» від 02.05.2019р. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. (головуючий суддя - Костів Т.С., судді Данко Л.С., Желік М.Б.) у справі № 909/547/15.

Заявник просить постановити ухвалу про роз`яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. (головуючий суддя - Костів Т.С., судді Данко Л.С., Желік М.Б.) у справі № 909/547/15, в частині постанови, в якій вирішено: «Замінити у справі № 909/547/15 позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (пункт 4 резолютивної частини постанови).

Як встановлено, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017р. у справі № 909/547/15 - залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покладено на скаржника. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони його правонаступником задоволено. Замінено у справі № 909/547/15 позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» . Заяву апелянта засновника ТОВ «Електросталь» Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про відмову від апеляційної скарги задоволено.Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ (вх.№ 01-05/1706/17 від 10.04.2017р.) закрито.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п.п. 17.9 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом пяти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

22.05.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла справа № 909/547/15.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається.

Заявником таку заяву подано станом на 07.05.2019р. до «Львівського апеляційного господарського суду».

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Указом Президента України від 28.09.2018 №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посади суддів Західного апеляційного господарського суду.

У газеті Голос України №185 (6940) від 03.10.2018, відповідно до вимог статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, опубліковано оголошення голови новоствореного суду про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018 року.

Відтак, заявником зазначено неправильне найменування апеляційного суду на момент подачі ним заяви.

Крім того, згідно з п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення у встановленому законом порядку та розмірі заявником не надано.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Заявник не позбавлений можливості звернутись до суду повторно із заявою про роз`яснення постанови після приведення заяви про роз`яснення рішення суду у відповідність з вимогами законодавства.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що в даному випадку з заяви про роз`яснення не вбачається вимоги про роз`яснення саме рішення суду, оскільки заявник просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного господарського суду в частині заміни сторони його правонаступником (пункт 4 резолютивної частини постанови). Згідно ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт ІФ» від 02.05.2019р. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Матеріали справи №909/547/15 - повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя М.І. Хабіб

Суддя Якімець Г.Г.