номер провадження справи 18/36/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 справа № 908/456/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.

за позовом приватного підприємства Флоксан ( АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)

про стягнення 2163648,30 грн.

учасники справи:

від позивача: Крутовських С.В., довіреність б/н від 25.03.2019;

від відповідача: Притула В.І., довіреність № 19/2019 від 21.12.2018

Приватним підприємством Флоксан 26.02.2019 заявлено до господарського суду Запорізької області позов вих. № 1/26 від 26.02.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл 2122454,70 грн., з яких: 2072683,11 грн. основний борг за поставлений товар на підставі договору поставки № 707 від 01.03.2016, 13346,49 грн. 3% річних та 36425,10 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 525, 526, 530, 549, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 справу № 908/456/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 28.02.2019 позовну заяву приватного підприємства Флоксан залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовну заяву прийнято до розгляду з первісними вимогами; ухвалою від 18.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/456/19, присвоєно справі номер провадження 18/36/19, підготовче засідання призначено на 16.04.2019; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, оголошувалась перерва до 22.05.2019.

Позивач 14.05.2019 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, за якою просив стягнути з відповідача 2163648,30 грн., з яких: 2072683,11 грн. основний борг, 25887,52 грн. 3% річних та 65077,67 грн. інфляційних втрат. Позивачем 15.05.2019 подано до суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив. У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив суд прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 2163648,30 грн., з яких: 2072683,11 грн. основний борг, 25887,52 грн. 3% річних та 65077,67 грн. інфляційних втрат.

Відповідач 08.05.2019 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного підприємства «Флоксан» оригінал додаткової угоди № 1 від 01.12.2016 до договору поставки № 707 від 01.03.2016.

Також відповідачем 08.05.2019 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд експерта просив поставити наступні питання: чи виконано підпис в додатковій угоді № 1 від 01.12.2016 до договору поставки № 707 від 01.03.2016 в графі «Покупець» під написом «Комерційний директор», ОСОБА_1 ; особою якої статі виконано підпис в додатковій угоді № 1 від 01.12.2016 до договору поставки № 707 від 01.03.2016 в графі «Покупець» під написом «Комерційний директор», біля прізвища Гунтарскас; чи виконано підпис в додатковій угоді № 1 від 01.12.2016 до договору поставки № 707 від 01.03.2016 в графі «Покупець» під написом «Комерційний директор», тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою; оплату проведення експертизи за рахунок ТОВ «Український Рітейл» гарантував. Клопотання обґрунтовано тим, що від вирішення питання про належність/неналежність підпису на додатковій угоді до договору поставки № 707 від 01.03.2016 комерційному директору ТОВ «Український Рітейл» Гунтарскасу Томасу, залежить вирішення питання про те, чи отримував відповідач будь-який товар за договором поставки № 707 від 01.03.2016 за оспорюваний період, чи виник у зв`язку із цим в нього обов`язок сплачувати його вартість.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання відповідача про витребування доказів судом залишено без розгляду, оскільки відповідачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 81 ГПК України.

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд відмовляє, оскільки клопотання заявлено безпідставно та не містить аргументованих та переконливих мотивів доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, учасниками справи надано всі докази у справі, заяви та клопотання у них відсутні, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 22.05.2019.

2. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 04.06.2019 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець