ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/71/19
за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро

до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ Дніпропетровська область

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

від прокуратури - Карпенко О.І., службове посвідчення №051256 від 24.10.2018, прокурор

відділу;

від позивача - Житна В.В., довіреність №4-0.61-258/62-18 від 10.02.2019, гол.спеціаліст

відділу;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації; відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д .О . технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-509/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,8385 га кадастровий номер НОМЕР_6 , розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису - 13649275.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_1) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 4,8385 га (кадастровий номер НОМЕР_6) орієнтованою ринковою вартістю 1 425 500,00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорювані розпорядження Петропавлівської районної державної адміністрації прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, оскільки спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту, належить до земель запасу Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, а не до невитребуваних (невизначених) земельних часток (паїв), отже повноваження щодо розпорядження останньою, на підставі статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та на підставі частини 3 статті 122 Земельного кодексу України, у Петропавлівської районної державної адміністрації відсутні. Разом з тим, прокурор в інтересах держави в особі позивача просить визнати недійсним оспорюваний договір, укладений між ФОП Марковим Д. О . та Петропавлівською районною державною адміністрацією, з підстав, встановлених в статтях 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статей 6,15 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 18 Закону України "Про оцінку земель". При цьому прокурор вважає, що позовна давність за його вимогами має обраховуватися з 22.12.2016, коли йому стало відомо про порушення інтересів держави, а відтак не є такою, що спливла.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.02.2019 відповідач-2 надав відзив на позов, за змістом якого заперечує проти позову, вказує, що позивачем не надано доказів належності спірної земельної ділянки до земель резервного фонду. Відповідач-2 не вбачає перевищення повноважень у діях Петропавлівської райдержадміністрації щодо прийняття оскаржуваного розпорядження. Разом з тим, відповідач-2 зазначає, що нормативно-грошова оцінки спірної земельної ділянки не проводилась, проте Петропавлівською РДА визначено розмір орендної плати, виходячи з вартості земельної ділянки та з урахуванням положень Податкового кодексу України, яким регламентовано визначення орендної плати з урахуванням нормативно грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь та коефіцієнта індексації, а тому з огляду на узгодження сторонами всіх істотних умов спірного договору оренди ФОП Марков Д.О. не вбачає підстав для визнання спірного договору недійсним, та, відповідно, повернення спірної земельної діяльності державі. Крім того, відповідач-2, заперечує проти здійснення прокурором представництва інтересів позивача у даній справі, посилаючись на приписи статті 23 Закону України "Про прокуратуру", вказує, що прокурором не надано доказів вжиття заходів щодо звернення позивачем з даним позовом до суду. До того ж, відповідач-2 вказує, що 18.11.2015 року управлінням Держземагенства у Петропавлівському районі присвоєно кадастровий номер спірній земельній ділянці та відкрито поземельну книгу, тому, з урахуванням положень ст. 257 ЦК України, строк, в межах якого позивач може звернутись з даним позовом до суду закінчився 18.11.2018.

Ухвалою суду від 07.02.2019 підготовче засідання відкладено на 21.02.2019.

14.02.2019 позивач надав відповідь на відзив на позов, за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог.

18.02.2019 прокурор надав відповідь на відзив відповідача-2, за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що спірна земельна ділянка не належить до невитребуваних земельних часток (паїв). Так, спірна земельна ділянка належала до резервного фонду Колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Чкалова", яке припинило свою діяльність, та, внаслідок чого, спірна земельна ділянка повинна була перейти до земель резервного фонду Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, проте Петропавліською районною державною адміністрацією безпідставно з перевищенням своїх повноважень віднесено спірну земельну ділянку до невитребуваних земельних паїв та, відповідно, передано її в оренду ФОП Маркову Д.О. Разом з тим, прокурор зазначає, що за результатом перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час розпорядження спірною земельною ділянкою, проведеної в рамках досудового розслідування, розпочатого за фактом внесення службовими особами Петропавлівської районної державної адміністрації недостовірних відомостей щодо приналежності земель до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, до офіційних документів, а саме до розпоряджень голови Петропавліської РДА та договорів оренди землі, підтверджено факт віднесення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 до невитребуваних паїв, що підтверджує факт прийняття Петропавлівською РДА спірних розпоряджень з порушенням вимог ст.122 Земельного кодексу України. В обґрунтування тверджень щодо безпідставного віднесення спірної земельної ділянки до невитребуваних паїв, прокурор посилається на лист відділу у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №35/308-18 від 23.03.2018. Крім того, прокурор зазначає, що факт належності спірної земельної ділянки до державної власності підтверджується даними публічної кадастрової карти, а також витягом з Державного земельного кадастру.

В підготовчому засіданні 21.02.2019 оголошено перерву до 11.03.2019.

21.02.2019 відповідач-2 надав клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Поземельної книги НОМЕР_6 в паперовій формі з усіма додатками.

28.02.2019 відповідач-2 надав заперечення на відповідь на відзив на позов, за змістом яких заперечує проти позову, вказує про відсутність підстав вважати оскаржуване розпорядження таким, що прийнято з перевищенням повноважень Петропавлівською районною державною адміністрацією. Також, відповідач-2 зазначає про безпідставність позовних вимог в частині визнання недійсним спірного договору. Крім того, відповідач-2 просить суд залишити позов без розгляду згідно приписів п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України, з огляду на відсутність у прокурора повноважень для звернення з даним позовом до суду. До того ж, відповідач-2 зазначає, що перебіг позовної давності за спірними вимогами починається від дати реєстрації спірної земельної ділянки Держгеокадастром - 08.02.2008 року.

07.03.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 15.04.2019, відкладено підготовче засідання на 04.04.2019 о 12:20 год., зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду Поземельну книгу № НОМЕР_6 в паперовій формі з усіма додатками.

15.03.2019 відповідач-1 надав заяву, за змістом якої просить суд розглянути справу без участі його уповноваженого представника. Разом з тим, у випадку задоволення позовних вимог відповідача-1 просить суд не стягувати з Петропавлівської районної державної адміністрації судовий збір, оскільки остання є держаним органом, що фінансується за рахунок державного бюджету.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкладено підготовче засідання на 11.04.2019 о 11:10 год.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкладено підготовче засідання на 15.04.2019 о 12:20 год.

15.04.2019 позивач надав пояснення щодо відкриття поземельної книги на спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.04.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 23.04.2019.

В судовому засіданні 23.04.2019 оголошено перерву до 21.05.2019 о 12:40 год.

21.05.2019 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що відповідачем-2 не надано доказів неможливості розгляду справи без участі представника, суд, з огляду на закінчення строків розгляду справи, визначених приписами частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, та достатність доказів для вирішення спору по суті, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача-2, в той час як у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи відмовляється судом.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О . технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-509/0/350-15 від 24.12.2015 ФОП Маркову Д.О. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №1023 площею 4,8385га з невитребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради; надано ФОП Маркову Д.О. в оренду строком на 30 років земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель не витребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради, а також встановлено розмір орендної плати 4% від грошової оцінки земельної ділянки.

29.01.2016 між Петропавліською районною державною адміністрацією (орендодавець/відповідач-1) та ФОП Марковим Дмитром Олександровичем (орендар/відповідач-2) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.2.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі не витребуваних паїв), яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,8385 га - ріллі (п.3.1 Договору оренди)

Кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_6(п.3.2 Договору оренди).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2 Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду із земель не витребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки: за КВЦПЗ - код 01.01:-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п.п.4.1., 4.2 Договору оренди землі, договір укладено строком на 30 років. Термін оренди та площу орендованої земельної ділянки може бути зменшено у разі отримання власниками не витребуваних паїв державних актів на право власності на земельні ділянки (за письмовим повідомленням орендодавця).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації 24.12.2015 року №Р-509/0/350-15 "Про затвердження ФОП Маркову Д .О. технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради".

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється впродовж 10 календарних днів з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, встановленому чинним законодавством України, за актом приймання-передачі, підписаним сторонами по Договору (п.п. 7.1., 7.3 Договору оренди).

У 1997 році Дніпропетровською філією Інституту землеустрою виготовлено науково-технічну документацію по роздержавленню земель та виготовленню державних актів на право колективної власності на землю та право постійного користування землею КСП "ім. Чкалова" Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до якої за КСП "ім. Чкалова" закріплено на праві постійного користування 263, 7 га земель з державного резервного фонду.

Протоколом зборів КСП "ім. Чкалова" №2 від 30.04.1997 затверджено науково-технічну документацію по роздержавленню земель і виготовленню державних актів на колективну власність і постійне користування КСП "ім. Чкалова" від 1997 року, якою передбачено виділення та закріплення за господарством земель, у тому числі земель державного резервного фонду площею 263, 7 га.

Рішенням Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 14.05.1997 затверджено вищевказану технічну документацію та передано у колективну власність КСП "ім. Чкалова" 5 537, 8 га земель, у тому числі - в постійне користування 616, 2 га, із них за рахунок державного резервного фонду 263, 7 га, на підставі чого КСП "ім. Чкалова" видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ДП № 004503 від 21.05.1997.

Відповідно до плану зовнішніх меж, який міститься у вказаному державному акті, земельна ділянка площею 616, 2 га, яка передається у постійне користування КСП "ім. Чкалова", розташована в межах масиву земель державного резервного фонду.

Прокурор вказує, що у 2002 році КСП "ім. Чкалова" припинило свою діяльність, після чого земельна ділянка, до складу якої входить спірна земельна ділянка, поділена на 22 земельні ділянки, яка в подальшому Петропавлівською районною державною адміністрацію без достатніх повноважень у 2013 році передана в оренду ПП Маркову О.Я., а у 2016 році в оренду ФОП Маркову О.Д. як нерозподілені земельні частки, в той час як останні відносяться до земель резервного фонду, а тому на підставі приписів ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі їх в оренду належить виключно центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

З огляду на викладене, Павлоградська місцева прокуратура просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О . дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" №Р-509/0/350-15 від 24.12.2015 року.

Крім того, прокурор вказує, що нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки не проводилась, технічна документація не виготовлювалась, рішення про затвердження нормативно грошової оцінки районною радою не приймалось, а тому визначення орендної плати за земельну ділянку без проведення її нормативно грошової оцінки є порушенням чинного законодавства та, відповідно, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ФОП Марковим Д.О. 29.01.2016 року, недійсним та зобов`язання ФОП Маркова Д.О. повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області спірну земельну ділянку.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частин 10, 11 ст. 25 Земельного кодексу України, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій.

Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Як вбачається із матеріалів справи та поданих доказів, спірна земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_6) 21.05.1997 надана у постійне користування КСП "ім. Чкалова" в межах згідно з планом землекористування для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до плану зовнішніх меж передана у користування земельна ділянка складається із: земель державного резервного фонду (263, 7 га), лісового фонду (135,3 га), природоохоронного фонду (161, 8 га) та водного фонду (55,4 га).

16.05.2000, у зв`язку з реорганізацією КСП "ім. Чкалова", на підставі рішення Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було погоджено "Схему поділу земель колективної власності на земельні участки/паї КСП "ім. Чкалова".

13.03.2006 на підставі розпорядження Петропавлівської районної державної адміністрації №28-р-06 від 28.01.2006 спірну земельну ділянку було передано в оренду ФОП Маркову Олександру Яковичу , про що останнім та Петропавлівською райдержадміністрацією було укладено Договір оренди землі, в п. 1.1. якого зазначено, що вказана земельна ділянка надається в строкове платне користування як земельна ділянка з невитребуваних паїв Дмитрівської сільської ради.

В подальшому, спірна земельна ділянка як земельна ділянка з невитребуваних паїв була передана ФОП Маркову Дмитру Олександровичу на підставі оскаржуваного розпорядження та спірного договору оренди землі.

В матералах справи відсутні докази на підтвердження факту віднесення спірної земельної діялякнки до нерозподілених земельних паїв, натомість, як вже зазначено вище, в матеріалах справи наявний державний акт на право користування земельною ділянкою, яким встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься саме до земель резервного фонду.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії з реєстраційної справи по державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, який укладений між ПП Марковим О .Я. та Петропавлівською райдержадміністрацією.

Так, в матеріалах вищевказаної реєстраційної справи наявні листи

Петропавлівського відділу земельних ресурсів № 7/09 310 від 08.02.2008 та № 7/09 309 від 08.02.2008, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка пропонується для надання в оренду із земель запасу Дмитрівської сільської ради.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3, 4 ст. 122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З огляду на віднесення спірної земельної ділянки до земель резервного фонду, тобто земель державної власності сільськогосподарського призначення, господарський суд приходить до висновку про те, що Петропавлівською районною державною адміністрацією було прийнято оскаржувані розпорядження про передачу спірної земельної ділянки в оренду з перевищенням повноважень, встановлених ст. 122 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим вимоги прокурора відносно їх визнання незаконними та скасування слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора про визнання недійсним спірного договору оренди землі також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, укладення договору оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням вимог законодавства.

Крім того, в п. 5.1 спірного договору оренди землі сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривня). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до статей 272, 288 Податкового кодексу України та становить 4% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Петропавлівському районі. Розмір орендної плати становить 5 473, 83 гривень за рік.

Відповідно до частини першої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про оплату за землю", та перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки.

Частиною першою пункту 289.1 статті 289 ПК України і частиною першою статті 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем -1,-2, нормативно грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді ФОП Маркова Д.О. , до складу яких входить і земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6, не проводилась, технічна документація не затверджувалась та рішення про затвердження нормативно грошової оцінки не приймалось.

Зазначені обставини є підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.01.2016, укладеного між Петропавлівською райдержадміністрацією та ФОП Марковим Д.О.

Вказане вище узгоджується із позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові у справі № 6-824цс16 від 11.05.2016.

Згідно ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на те, що ФОП Марков Д.О. є стороною договору оренди земельної ділянки, який судом визнано недійсним, та враховуючи правові наслідки недійсності правочину, позовні вимоги щодо зобов`язання ФОП Маркова Д.О. повернути спірну земельну ділянку також слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача-2 в частині застосування позовної давності до спірних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

У разі коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор, позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

Зважаючи на те, що в даному спорі прокурор не є самостійним позивачем, а виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, то перебіг позовної давності обчислюється від дня, коли про порушення свого права довідався саме позивач.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, спірне розпорядження прийнято Петропавлівською районною державною адміністрацією 24.12.2015, а договір оренди землі укладений відповідачами 29.01.2016, тому трирічний строк звернення до суду із даним позовом прокурором не пропущено, а позов подано в межах строків позовної давності.

Щодо вимог відповідача-2 про залишення позову без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст. 226 ЦК України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із зазначених органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру" (із змінами і доповненнями) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертої цієї статті, якою передбачена необхідність обґрунтування прокурором у суді наявність підстав для представництва.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії. картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топогрофо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно п. 31 вказаного Положення, Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до п.1, п.п.13 п. 4 Положення про Головне управління Декржгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення у порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність захисту інтересів держави обґрунтована тим, що звернення з цим позовом спрямоване, насамперед, на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільнозначимого питання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - органу, уповноваженого державою здійснювати функції щодо розпорядження земель державної власності сільськогосподарського призначення, а тому підстави для залишення позову без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України відсутні.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд в постанові від 11.04.2019 у справі №904/583/18 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідача-2- Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача -1, -2.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-а, ідентифікаційний код юридичної особи 02909938) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 39835428) до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, вул. Героїв України, 62, ідентифікаційний код юридичної особи 04052347) до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, стягнення 5 286, 00 грн. витрат по сплаті судового збору задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О . дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-509/0/350-15 від 24.12.2015 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,8385 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016 за номером 13649275.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 39835428) земельну ділянку загальною площею 4,8385 га, кадастровий номер НОМЕР_6, орієнтовною ринковою вартістю 1 425 500, 00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі землі.

Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, вул. Героїв України, 62, ідентифікаційний код юридичної особи 04052347) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повний текст рішення складено 31.05.2019

Суддя А.В. Суховаров