Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/31/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Гаражного кооперативу "Тетерів" (м. Житомир)

про визнання права власності на гаражі

за участю представників сторін:

від позивача: Вензовський І.Л, керівник, витяг з ЄДР за № від 23.01.19р., ОСОБА_1 , адвокат, ордер № 053185;

від відповідача: Мошківський Р.І., адвокат, ордер ЖТ №35391 22.02.19; голова правління Мисливий М.В.

від третьої особи: Кукса М.А., довіреність №26/160 від 12.02.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (надалі за текстом - Позивач) просить визнати за собою право власності на гаражі-майстерні №63 та 63-а, що знаходяться по вул. Робітнича, 5 у м. Житомирі, оскільки відповідач за позовом Гаражний кооператив "Тетерів" (надалі за текстом - Відповідач) не визнає це право.

Правові підстави позову: ст. ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України.

Ухвалами суду від 07.05.19 р. та від 17.05.19р. відкладено підготовче засідання на 27.05.19р. та вчинено необхідні процесуальні дії, зокрема , витребувано додаткові докази.

В підготовчому засіданні 27.05.19р. судом оглянуто оригінали документів, що містяться у реєстраційній справі Гаражного кооперативу "Тетерів", наданих для огляду Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області.

На підставі ст.ст. 47, 56 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд ухвалює повернути без розгляду заяву Голови правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Тетерів" Мисливого М.В. від 27.05.19р. (вх. г/с №02-44/749/19 від 27.05.19р.) про залучення його відповідачем у справі.

На підставі ст.ст. 13, 15, 119 ГПК України суд ухвалює визнати поважною причину неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та долучити подані докази до матеріалів справи за переліком, наведеним у клопотанні позивача від 27.05.19р. (вх. № г/с 14019 від 27.05.19р.).

Заслухавши в підготовчому засіданні представників учасників справи по суті поданого позивачем 27.05.19р. клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи за переліком питань, наведених у прохальній частині клопотання, та про доручення її проведення судовому експерту Свістунову І. С. (м. Житомир), суд ухвалює вжити необхідні процесуальні дії на виконання вимог ст. 99 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та оскільки станом на 27.05.19 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2, зокрема п.8 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює продовжити строк підготовчого прпродовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 15, ч.4 ст. 74, 81, 114,119, 99, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" червня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Повернути без розгляду заяву голови правління громадської організації "Гаражний кооператив "Тетерів" Мисливого М.В. від 27.05.19р. (вх. № г/с 02-44/749/19 від 27.05.19р.) про залучення до участі у справі в якості відповідача.

3. Відповідачу та третій особі Житомирській міській раді подати до суду у строк до 07.06.19р.:

- письмові заяви із викладеними запереченнями (аргументами, міркуваннями) по суті поданого позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, доручення її проведення судовому експерту Свістунову І.С. та щодо змісту питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Для виконання вимог пункту 3 резолютивної частини ухвали учасникам судового процесу скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи .

4. Визнати поважною причину неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та долучити подані докази до матеріалів справи за переліком, наведеним у клопотанні позивача від 27.05.19р. (вх. № г/с 14019 від 27.05.19р.).

5. Третій особі Житомирської міської ради подати до суду у строк до 07.06.19р.:

- належним чином засвідчену копію рішення міської ради (виконавчого комітету) про затвердження назви топонімічного об`єкту у місті Житомирі: вулиця Робітнича та присвоєння об`єкту (ам) будівництва адреси: АДРЕСА_1 .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.05.19р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 28.05.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 -3 - сторонам ( рек. з пов..)

4 - Житомирській міській раді (рек. з пов..)