ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1022/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8, ідентифікаційний код 30035289) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312)
про стягнення 84283,99 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - Безсонової М.В., довіреність №20-05/9 від 20.05.2019р.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування за Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018 з урахуванням індексу інфляції у розмірі 54288,99 грн., а також 2158,00 грн. інфляційних втрат, 2021,86 грн. 3% річних та 25815,14 грн. пені за неналежне виконання договору факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що 18.12.2017 між позивачем та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №101/2017-Т.

02.01.2018 між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (відповідачем) був укладений Договір факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018, виданий відповідачем, що є невід`ємною частиною Договору №01-04/ФП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 20.04.2016. За Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018 були застраховані майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

08.03.2018 на автодорозі Р-79-М-18 (Ізюм-Борова) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

25.05.2018 позивачем на підставі Звіту №124/03/18 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.04.2018 було складено страховий акт №220/2018-Т, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №101/2017-Т від 18.12.2017 склала 412 964,96 грн. (з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 20 599 грн. та зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ у розмірі 78 951,44 грн.). На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок ОСОБА_1

Повідомлення про страховий випадок 13.08.2018 було відправлено працівником позивача електронною поштою на адресу відповідача.

Відповідачем на підставі страхового акту №UA/2018/09-Мега-Гарант та розрахунку до нього було перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування за договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018 у розмірі 145 681,59 грн.

Отже, сума недоплаченого страхового відшкодування складає 50501,39 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної виплати страхового відшкодування за договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2019 року залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №10522), у якій останній надає докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 травня 2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1022/19. Клопотання позивача про розгляд справи №922/1022/19 в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Справу №922/1022/19 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "28" травня 2019 р. об 11:00. Залучено до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду. Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено відповідачеві строк для надання заперечень протягом 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

15 травня 2019 року від відповідача у справі надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за вх.№11872 до господарського суду міста Києва. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що підставою позову є невиконання відповідачем умов договору факультативного пропорційного перестрахування (ретросесії) №01 від 02.01.2018р., предметом якого є угода про порядок і умови взаємовигідної співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретросесії), отже даний позов не є позовом про відшкодування шкоди, а тому дана справа має розглядатись за правилами ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти поданої відповідачем заяви про передачу справи за підсудністю заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі від 02.05.2019р. повноважному представнику відповідача 07.05.2019р.

Представник третьої особи (Кириченко С.О.) у судове засідання не з`явився. До господарського суду Харківської області 14.05.2019 повернулась ухвала від 02.05.2019 про відкриття провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи доводи відповідача, що викладені у клопотанні про передачу справи за підсудністю, вважає, що матеріали даної справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача з урахуванням наступного.

Підставою даного позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018.

При цьому, у відповідності до положень ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, суд зазначає, що відповідно до положень статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018, який укладено відповідно до договору № 01-04/ФП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 20.04.2016 та, предметом якого є угода про порядок і умови взаємовигідної співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретросесії) (п.1.1. договору № 01-04/ФП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 20.04.2016), суд вважає, що даний позов не є позовом про відшкодування шкоди, а тому дана справа має розглядатись за правилами ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Таким чином, суд погоджується із відповідачем у справі щодо застосування ч.1 статті 27 ГПК України (позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача).

Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (ідентифікаційний код 20782312) є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, з огляду на те, що місцезнаходження відповідача є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, дана позовна заява за територіальною підсудністю повинна бути направлена до господарського суду м. Києва, а отже клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Матеріали справи №922/1022/19 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В).

Ухвала набирає законної сили 28.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 03.06.2019.

Суддя І.О. Чистякова