ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 червня 2019 року справа № 912/1122/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Адоніс" про забезпечення позову у справі №912/1122/19

за позовом: Фермерського господарства "Адоніс", 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Адоніс", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на підставі якого позивачу було направлено лист-повідомлення від 07.02.2017 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 року між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 11.01.2007 у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі, книга № 4 за № 1 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1122/19; постановлено справу № 912/1122/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.05.2019 до господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.05.2019 № 9-110.62-4702/2-19, відповідно до змісту якого відповідач просить закрити провадження у справи № 912/1122/19 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі відмови у закритті провадження у справі, відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.05.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 24.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1122/19 на 30 днів, оголошено перерву до 09.07.2019 на 09:30 год., зобов`язано відповідача надати суду наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на підставі якого позивачу було направлено лист-повідомлення від 07.02.2017 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі (у разі відсутності такого наказу письмово повідомити суд про його відсутність).

04.06.2019 Фермерським господарством "Адоніс" подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить заборонити ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджатися земельною ділянкою, площею 57,8396 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області та заборонити Державним кадастровим реєстраторам відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати поділ або об`єднання відповідної земельної ділянки, скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанцію № 42 від 29.05.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що з урахуванням приписів ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, позивач, у разі необхідності може забезпечити зустрічне забезпечення шляхом відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що на даний момент існують ризики щодо відчуження земельної ділянки, яка є предметом спору, шляхом проведення аукціону - вказана інформація підтверджена землевпорядником Новогригорівською сільською радою та неодноразовими безпідставними вимогами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підписати акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки, незважаючи на той факт, що вказана земельна ділянка є предметом судового спору. Тому позивач вважає, що не вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджатися спірною земельною ділянкою та заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати поділ або об`єднання відповідної земельної ділянки, скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При розгляді заяви Фермерського господарства "Адоніс" про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову, як процесуальний механізм, покликане виконувати функцію ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, господарський суд під час розгляду заяви про забезпечення позову не вирішує спір по суті та не встановлює обставини дійсних правовідносин між сторонами, а отже посилання позивача на безпідставність вимог Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо підписання акту прийому-передачі спірної земельної ділянки не оцінюються судом як обставина, яка може свідчити про подальше утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Водночас жодних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема і стосовно повідомлення позивачем про ризики щодо відчуження земельної ділянки, яка є предметом спору, шляхом проведення аукціону позивач не надав, як і не надав доказів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, жодного обґрунтування необхідності заборони Державним кадастровим реєстраторам відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати поділ або об`єднання відповідної земельної ділянки, скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі позивачем не надано.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки остання не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, а, отже, в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Адоніс" про забезпечення позову у справі №912/1122/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Адоніс" за адресою: 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша та на адресу представника позивача, адвокату Клімічеву О.О. за адресою: АДРЕСА_1 ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвалу підписано 05.06.2019.

Суддя В.В.Тимошевська