РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019Справа № 910/45/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" Івано-Франківської області

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" м. Черкаси

про стягнення боргу, ціна позову 975980,92 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Соботник Р.В.,

від відповідача: Пахомова О.А.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № на виконання робіт від 13 жовтня 2017 р., згідно з яким він (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов`язався виконати ремонт МГ "ЄККР" Ду1400 Ру75 на дільниці км 572, 815-ки 574, 610 довжиною 1795 м, на дільниці км 600, 7 довжиною 285 м із заміною ізоляційного покриття в межах обслуговування Кременчуцького ЛВУМГ (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) загальною вартістю 38863844,30 грн., а останній - прийняти і оплатити вартість цих робіт.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив виконані ним роботи, заборгувавши 975980,92 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 975980,92 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відсутність у позивача права вимоги оплати робіт в указаному розмірі, оскільки виконані позивачем роботи з баластування газопроводу залізобетонними привантажувачами УБО-1 вартістю 975980,92 грн. не були передбачені умовами договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № на виконання робіт від 13 жовтня 2017 р., згідно з якими позивач за дорученням відповідача зобов`язався на свій ризик власними силами і засобами виконати роботи з ремонту МГ "ЄККР" Ду1400 Ру75 на дільниці км 572, 815-ки574, 610 довжиною 1795 м, на дільниці км 600, 7 довжиною 285 м з заміною ізоляційного покриття в межах обслуговування Кременчуцького ЛВУМГ (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) загальною вартістю 38863844,30 грн., а останній - прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п.п. 3.3, 4.1 договору вартість виконаних робіт визначається згідно договірної ціни, яка є твердою, та локальних кошторисів (Додатки №№1-3 до договору).

Оплата робіт за договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника проміжними платежами на підставі оформлених актів виконаних робіт протягом 45 календарних днів.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 11 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 30 вересня 2018 р., а у частині гарантійних зобов`язань підрядника - до повного їх виконання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Таким чином, між сторонами у справі виникли відносини з договору будівельного підряду, врегульовані гл. 61 ЦК України.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 1 за грудень 2017 р., 2 за березень 2018 р., 3 за квітень 2018 р., 4, 5 за травень 2018 р., 6, 7 за червень 2018 р., 8, 9 за липень 2018 р., 10 за серпень 2018 р., 11, 13 за вересень 2018 р. стверджується, що більшість передбачених договором № від 13 жовтня 2017 р. робіт позивачем були належним чином виконані, а відповідачем прийняті та оплачені.

Спір між сторонами виник у зв`язку прийняттям та оплатою робіт, визначених актом № 12 за вересень 2018 року, який відповідачем підписаний не був.

Заперечуючи проти прийняття робіт та підписання акту № 12 за вересень 2018 року відповідач посилався на те, що відповідно до умов договору позивач повинен був виконати роботи з баластування газопроводу приванажувачами РГТ-1420 в кількості 186 шт., які встановлені не були.

Технічні вимоги і якісні характеристики робіт за договором визначені умовами Додатку № 4 до договору № на виконання робіт від 13 жовтня 2017 р.

Відповідно до умов п. 5.6.2 Додатку № 4 до договору сторони погодили виконання робіт з балансування приватажувачами БГТ-1420 в кількості 186 шт. по ділянці км 572, 815-км 574, 610 і 48 шт. по ділянці км 600, 415-км 600, 765 (взамін 30% від загальної кількості залізобетонних привантажувачів УБО-1), згідно розрахункового встановлення (розміщення), на випадок руйнування залізобетонних привантажувачів при демонтажних роботах. Демонтовані обважнювачі, які мають дефекти, що не дозволяють їх повторне встановлення на газопроводі, перевозяться на промисловий майданчик Кременчуцького ЛВУМГ.

Згідно умов п. 4.3 додатку № 4 до договору остаточний об`єм та методи виконання робіт визначається Проектом виконання робіт.

Проект виконання робіт по об`єкту "Ремонт МГ "ЄККР" Ду1400 Ру75 на дільниці км 572, 815-ки574, 610 довжиною 1795 м, на дільниці км 600, 7 довжиною 285 м з заміною ізоляційного покриття в межах обслуговування Кременчуцького ЛВУМГ (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)" містить умову, аналогічну передбаченій п. 5.6.2 Додатку № 4 до договору технічних вимог і якісних характеристик робіт.

Отже, зі змісту вищевказаних умов додатку до договору, проекту виконання робіт по об`єкту слідує, що привантажувачі БГТ-1420 повинні встановлюватися позивачем взамін 30 % від загальної кількості залізобетонних привантажувачів УБО-1 лише у випадку руйнування привантажувачів УБО-1 при демонтажних роботах.

З наявних у справі листів №№ 97 від 31 липня 2018 р. та 118 від 28 серпня 2018 р. слідує, що позивач двічі звертався до відповідача з повідомленням про можливість використання придатних залізобетонних привантажувачів УБО-1 для їх повторного використання.

Зі змісту наявного у матеріалах справи листа Акціонерного товариства "Укртрансгаз" № 2301вих-18-2175 від 27 серпня 2018 р. слідує, що на вказані звернення позивача відповідач вказав йому проводити подальше виконання робіт на умовах договору № від 13 жовтня 2017 р.

Тому виконання позивачем робіт за договором у спосіб, визначений актом виконання робіт № 12 відповідає умовам договору щодо повторного використання придатних залізобетонних привантажувачів УБО-1 та відсутності необхідності встановлення нових привантажувачів БГТ-1420.

Доводи відповідача з цього приводу суперечать умовам укладеного між сторонами договору та фактичним обставинам, що виникли під час його виконання, тому є необгрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи, що заперечення відповідача проти підписання акта № 12 за вересень 2018 року не ґрунтуються на умовах договору та вимогах чинного законодавства, то підстави для визнання цього акту, підписаного лише позивачем, недійсним відсутні.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази підтверджують належне виконання позивачем за актом № 12 за вересень 2018 року робіт вартістю 975980,92 грн. за спірним договором.

Доказів належної оплати цих виконаних робіт за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 975980,92 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" Івано-Франківської області задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, код 04694614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (78650, Івано-Франківська область, с. Соколівка, присілок Центр, код 36996741) 975980,92 грн. боргу, 14639,71 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 30 травня 2019 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар