ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/2824/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №08-153вих19 від 18.04.2019 (вх. №09.1-04.2/3446/19 від 14.05.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2019 про залишення позову без розгляду

у справі №911/2824/18 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до 1. Фізичної особи - підприємця Дудки Олександра Володимировича

2. Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до фізичної особи - підприємця Дудки Олександра Володимировича, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу №517 від 10.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2019 позов залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Заступник прокурора Київської області, 19.04.2019 подав апеляційну скаргу №08-153вих19 від 18.04.2019, просить ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у справі №911/2824/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що про повний текст ухвали йому стало відомо лише 12.04.2019, у зв`язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 05.04.2019 та направлено сторонам у справі 11.04.2019, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 15.04.2019. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 19.04.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №243 повний текст ухвали суду скаржник отримав 15.04.2019 (а.с. 123), що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження з наданням можливості учасникам справи, у відповідності до ст. 267 ГПК України, подати заяви, клопотання, заперечення, пов`язані з розглядом даної справи, а у відповідності до ст. 263 ГПК України - строк на подання відзиву на апеляційну скаргу. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у справі №911/2824/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №08-153вих19 від 18.04.2019 (вх. №09.1-04.2/3446/19 від 14.05.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у справі №911/2824/18.

3. Справу №911/2824/18 призначити до розгляду на 24.06.2019 на 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження,але не пізніше 19.06.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.06.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко