ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.06.2019 Справа № 920/463/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/463/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Весна" (42825,

Сумська область, Великописарівський район, село Тарасівка, вул.

Сумська, буд. 184, код 31554982)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021,

Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 108,

код 39765885)

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Весна" з позовною заявою, в якій просить суд: Визнати укладеною Додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Весна" (місцезнаходження: 42825, Сумська область, Великописарівський район, село Тарасівна, вулиця Сумська, будинок 184. Код ) про поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93 в Великописарівському відділі ДГ1 Центр Державного земельного кадастру) та внесення змін до нього, укладеного між Великописарівською РДА та ПСП "Весна" щодо земельної ділянки сільсьскогосподарського призначення площею 22.4036 га. кадастровий номер :11. 004:0033 на умовах поданого ПСП "Весна" проекту цієї угоди.

Ухвалою суду від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.06.2019.

28.05.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 1594к від 28.05.2019) шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м, Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) вчиняти будь-які дії щодо включення земельної ділянки площею 22,4036 га (кадастровий номер :11:004:0053), що розташована на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району, в Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та організувати щодо неї земельні торги, - до набрання рішенням в даній справі законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що Комісія з добору земельних ділянок та/або прав на них, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами (далі-Комісія) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області під час добору земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути продані на земельних торгах вже розглядала можливість внесення до «Переліку земельних ділянок та/або прав на них, які можуть виставлятися на земельних торгах» земельної ділянки на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району площею 22,4036 га (кадастровий номер :11:004:0053), яка є предметом спірного договору (протокол № 1 засідання Комісії від 12.02.2019).

В даному випадку вищевказана земельна ділянка не була рекомендована Головному управлінню до включення в Перелік, оскільки до 05.05.2019 року перебуває в оренді ПСП «Весна». В зв'язку з означеним зазначає, що якщо взяти до уваги те, що Листом від 03.05.2019 за № 28-18-0.6-2930/2-19 ГУ Держгеокадастру у Сумській області заявило про відсутність правових підстав для поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.03.2009, а строк договору фактично закінчився, то дана земельна ділянка може бути включена до Переліку під час наступного засідання Комісії, що у випадку, надання спірної земельної ділянки іншому орендареві, призведе до порушення переважного права Позивача, оскільки спір щодо продовження договору оренди шляхом укладення додаткової угоди фактично не вирішено.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, предметом спору у даній справі є, фактично, спір щодо права користування земельною ділянкою, користувачем якої є Позивач, і підстави забезпечення позову не обмежуються лише пов'язаністю з позовною вимогою і статтею 136 ГПК України передбачено можливість забезпечення позову не лише у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Тобто, за замістом частини 2 статті 136 ГПК України у вирішенні питання щодо забезпечення позову слід також враховувати, за захистом якого порушеного чи оспорюваного права або інтересу звернувся позивач, не обмежуючись лише неможливістю виконання рішення суду та позовними вимогами.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Зокрема, у рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хорнсбі проти Греції" зазначено, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система договірних держав допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалось б на шкоду одній з сторін.

Ефективність правосуддя залежить і від виконання судового рішення.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі " Іммобільяре Саффі проти Італії".

За наведених обставин, суд вважає правомірним обраний позивачем захід забезпечення позову щодо заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м, Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) вчиняти будь-які дії щодо включення земельної ділянки площею 22,4036 га (кадастровий номер :11:004:0053), що розташована на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району, в Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та організувати щодо неї земельні торги, - до набрання рішенням в даній справі законної сили.

Зазначений захід забезпечення позову передбачені пунктом 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Весна» (вх. № 1594к від 28.05.2019) про забезпечення позову у справі № 920/463/19 задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

2. Заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м, Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) вчиняти будь-які дії щодо включення земельної ділянки площею 22,4036 га (кадастровий номер :11:004:0053), що розташована на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району, в Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та організувати щодо неї земельні торги, - до набрання рішенням в даній справі законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - з 03 червня 2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

4. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (частина восьма статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

7. Стягувачем за цією ухвалою є Приватного сільськогосподарського підприємства "Весна" (42825, Сумська область, Великописарівський район, село Тарасівка, вул. Сумська, буд. 184, код 31554982);

боржником - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 108, код 39765885)

8. Ухвала дійсна для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

9. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць