ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/2095/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.04.2019

у справі №910/2095/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківський Промтранспроект»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 251645,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариство "Українська залізниця" (03038, м. Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 39, ідентифікаційний код 40123423) на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект" ( 61072 , Харківська обл.., місто Харків, Дзержинський район, вулиця Двадцять третього серпня, будинок 20-А, ) суму основного боргу в розмірі 75746 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 53 коп., три проценти річних в розмірі 5839 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 75 коп., індекс інфляції в розмірі 25245 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 35 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2019 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству «Інститут Харківський Промтранспроект» в позові до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 251645,36 грн., на підставі спливу строку загальної позовної давності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис начальника філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_1 додано копію довіреності ПАТ «Українська залізниця», якою уповноважено начальника філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений саме до АТ «Українська залізниця».

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має необхідного обсягу повноважень на представлення інтересів АТ «Українська залізниця», колегія суддів вважає, що це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/2095/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити філію «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б.Михальська