ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа№ 911/2612/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Мочинський А.Р., представник, адвокат згідно ордеру серії КС № 489089 від 13.05.19

від відповідача Геращенко А.П. довіреність № 2797/01-07 від 14.08.18

від відповідача Калюжна С.О. довіреність № 1753/01-07 від 27.05.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року (повний текст складено 19.02.2019 р.)

у справі № 911/2612/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Товариство садівників і огородників "Заріччя",

до Білоцерківської міської ради,

про визнання права користування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Обслуговуючий кооператив "Товариство садівників і огородників "Заріччя" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання права користування на земельну ділянку (а.с.6-9).

1.1.2. Позивач вважає висновки постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру Білоцерківської міської ради VII скликання та відмову Товариству в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою протиправною, такою що свідчить про перешкоджання оформленню прав на земельну ділянку, яка перебуває в фактичному користуванні позивача ще з 1987 року і була надана на відповідних правових підставах. З огляду на викладене позивач зазначає, що ним набуто суб`єктивне право на відповідну земельну ділянку, спірна земельна ділянка набута і тривалий час перебувала в фактичному користуванні позивача, що є достатньою підставою для оформлення правовстановлюючих документів, за якими позивач звертався.

Відповідач не визнає наявності у позивача права користування спірною земельною ділянкою. Дії відповідача, який не визнає факт наявності у позивача права користування, перешкоджають позивачу оформити право користування земельною ділянкою з дотриманням визначених законодавством процедур, зокрема, розроблення технічної документації.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі № 911/2612/18 позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Товариство садівників і огородників "Заріччя" до Білоцерківської міської ради про визнання права користування на земельну ділянку задоволено в повному обсязі. Визнано за Обслуговуючим кооперативом "Товариство садівників і городників "Заріччя" право користування на земельну ділянку загальною площею 24 га, що розташована в межах м. Біла Церква, за адресою: вул. Стаханівська орієнтовною площею 19,0 га та вул. Раскової площею 5,0 га. Стягнуто з Білоцерківської міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу "Товариство садівників і городників "Заріччя" 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 177-188).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Білоцерківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №911/2612/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року, апеляційна скарга Білоцерківської міської ради у судовій справі № 911/2612/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі № 911/2612/18, яку призначено до розгляду на 16 квітня 2019 року.

2.1.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16 квітня 2019 року розгляд справи № 911/2612/18 за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року відкладено до 14 травня 2019 р.

2.1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2019 р.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Відповідач зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір між сторонами був предметом розгляду Київським окружним адміністративним судом (справа № 2а-656/11/1070).

2.2.2. Відповідач вказує, що позивачем не надано доказів того, що в 1987 році він набув право на короткострокове користування спірною земельною ділянкою, того, що в подальшому встановлено термін землекористування, продовжено його та змінено вид землекористування на безстрокове для організації колективного саду.

2.2.3. В заперечення правомірності набуття позивачем в користування спірної земельної ділянки відповідач зазначає, що згідно довідки архівного відділу Білоцерківської міської ради, у томі №2 розпоряджень Голови Білоцерківської міської Ради народних депутатів з основної діяльності за квітень-червень 1992 року, Розпорядження Голови Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 25.06.1992 року №1-13.74 "Про наділ в тимчасове користування землі із міського земельного фонду під городні ділянки працівникам народної освіти, робітникам та ІТР шинного заводу №1, заводу ГТВ, ветеранам та інвалідам війни та праці" не виявлено.

2.2.4. Архівний витяг з рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 17.02.1987 року №"42 "О выделении в краткосрочное временное пользование земель из городского земельного фонда под огороды шинному заводу №" 1. заводу АТИ, ветеранам и инвалидам ВОВ;..." до позивача відношення не має.

2.2.5. Земельні ділянки на яку претендує позивач ніколи не відводилася йому у користування.

2.2.6. Копія рішення Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999 року про зміну виду землекористування на безстрокове для організації колективного саду до суду не надавалась та судом не досліджувалась.

2.2.7. Судом не встановлено дату розпорядження Голови Білоцерківської міської Ради народних депутатів 1992 року № 1-13.74 "Про наділ в тимчасове користування землі із міського земельного фонду під городні ділянки працівникам народної освіти, робітникам та ІТР шинного заводу № 1, заводу ГТВ, ветеранам і інвалідам війни та праці" та не вказаний також і номер рішення Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999 року.

2.2.8. Судом першої інстанції неправомірно застосовано ст.ст. 15, 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 року. ст. 59 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, ст. 3. 5. 52. 53 Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік "Про кооперацію в СРСР". п.п. 1. 6.7 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року та Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року у справі N П17/2005, ст.ст. 35. 36 Земельного кодексу України в чинній редакції.

2.2.9. Позивач претендує на земельну ділянку, яка згідно поданої ними схеми накладається на прибережну та водоохоронну смуги р. Рось.

2.2.10. Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 р. за № 3109-60-VIІ "Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Обслуговуючому кооперативу "Товариство садівників і городників "Заріччя" було відмовлено в задоволенні вказаної заяви. Зазначене рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 року за № 3109-60-VIІ не оскаржувалося в судовому порядку і на даний час є чинним.

2.2.11. Таким чином, апеляційну скаргу відповідача обґрунтовано тим, що права позивача не порушені та не підлягають захисту у судовому порядку.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 Позивач у додаткових поясненнях проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 28 травня 2019 року представник Білоцерківської міської ради надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник Обслуговуючого кооперативу "Товариство садівників і огородників "Заріччя" у судовому засіданні 28 травня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. Рішенням Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 р. "Про виділення в короткострокове користування земель з міського земельного фонду під городи шинному заводу №1, заводу АТІ, ветеранам та інвалідам ВВВ" виконавчий комітет міської ради вирішив: виділити шинному заводу №1 в короткострокове користування з міського земельного фонду земельну ділянку площею 15 га по вул. Стаханівській під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень; виділити заводу азбесто-технічних виробів в короткострокове користування із земель міського земельного фонду земельну ділянку площею 5 га по вул. Раскової під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень; виділити ветерана та інвалідам ВВВ в короткострокове користування із міського земельного фонду земельну ділянку площею 4га по Ш Стаханівському провулку під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень (а.с. 17).

3.1.2. Як вбачається зі Статуту "Огороднического товарищества "Заречье" в редакції, затвердженій загальними зборами товариства від 04.07.1992 року, робітники, службовці шинного заводу №1, сільськогосподарського інституту, ветерани та інваліди Великої Вітчизняної війни, вчителі та інші громадяни добровільно об`єднались в городнє товариство "Заріччя" для організації колективного городу на земельній ділянці, наданій в користування рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської ради народних депутатів від 17.02.1987 р. № 42 загальною площею 19 га за адресою вул. Стаханівська з кількістю учасників 270 (а.с. 19-19/зворот).

Відповідна редакція Статуту перереєстрована Виконавчим комітетом Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 10.11.1992 року (протокол № 10/11).

3.1.3. В подальшому 25.06.1992 року Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради народних депутатів Розпорядженням № 1-13.74 "Про наділ в тимчасове користування землі із міського земельного фонду під городні ділянки працівникам народної освіт, робітникам ІТР шинного заводу№1, заводу ГТВ, ветеранам та інвалідам війни та праці" на підставі рішення Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 року із міського земельного фонду Городньому товариству "Заріччя" наділено 19 га землі по вул. Стаханівській та площею 5 га по вул. Раскової на період користування 10 років, продовжено термін тимчасового користування на 5 років (а.с. 18-19).

3.1.4. Згідно з редакцією Статуту Товариства садівників і городників "Заріччя" Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників, затвердженого загальними зборами Товариства "Заріччя", оформленими протоколом №1 від 21.09.2002 р., легалізованого шляхом повідомлення №1-07-551 від 27.03.2002 р., товариство є первинним громадським осередком Білоцерківської міської спілки Товариства садівників і огородників, що добровільно об`єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів, здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 24,5 га, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішення Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999 року, розташоване в м. Біла Церква, масив Заріччя з кількістю земельних ділянок 422, розмірами від 0,03 га до 0,12 га (т.І, а.с. 13-14, 92-98).

3.1.5. Згідно з редакцією Статуту Обслуговуючого кооперативу "Товариство сливників і городників "Заріччя", затвердженою загальними зборами членів кооперативу 20.06.2009 року та зареєстрованою 10.07.2009 року, обслуговуючий кооператив утворено з метою об`єднання садівників та огородників для обробки землі з метою організації садово-городнього господарства, створений шляхом реорганізації Товариства садівників і огородників "Заріччя" (т.І, а.с. 15-16).

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Рішення Білоцерківської міської ради №1331 від 18.03.2010 р., за результатами розгляду клопотання від 09.02.2010 №23, тимчасово заборонено використання земельної ділянки, що здійснюється з порушенням земельного законодавства Обслуговуючому кооперативу "Товариство садівників і городників "Заріччя" (а.с. 110).

3.2.2. Клопотання №23 від 09.02.2010 Державної інспекції контролю за використанням і охороною земель у Київській області мотивовано не усуненням попередньо виявленим порушенням щодо користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (а.с. 79).

3.2.3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 р. у справі №2-а-656/11/1070 відмовлено у задоволенні позову ОК "Товариства садівників і городників "Заріччя" до Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Білоцерківської міської ради №1331 від 18.03.2010 р. про тимчасову заборону використання земельної ділянки, що здійснюється з порушенням земельного законодавства Обслуговуючому кооперативу "Товариство садівників і городників "Заріччя" та визнання права користування на земельні ділянки, які перебувають у користування позивача орієнтовною площею 19 га та 5 га (а.с. 50-51).

3.2.4. Обґрунтовуючи факт порушення свого права користування, права позивач посилається на те, що йому було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, що засвідчено протоколом №143 засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою сесії Білоцерківської міської ради VІІ скликання (а.с. 28-29).

3.2.5. Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 року за № 3109-60-VI1 "Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Обслуговуючому кооперативу "Товариство садівників і городників "Заріччя" відмовлено в задоволенні вказаної заяви (а.с. 84). Доказів визнання не чинними або скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 року за № 3109-60-VIІ - матеріали справи не містять.

3.3. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Позивач вважає, що у нього виникло право постійного користування спірною земельною ділянкою на підставі Рішення Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 р., Розпорядженням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 1-13.74 та Рішенням Білоцерківської міської Ради від 02.06.1999 р.

3.3.2. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з такими доводами позивача, визнавши наявним у нього порушеного право користування.

3.3.3. Колегія суддів вважає такі висновки передчасними з огляду на наступне.

3.3.4. Рішенням Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 р. виділено шинному заводу №1 в короткострокове користування з міського земельного фонду земельну ділянку площею 15 га по вул. Стаханівській під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень; виділено заводу азбесто-технічних виробів в короткострокове користування із земель міського земельного фонду земельну ділянку площею 5 га по вул. Раскової під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень; виділено ветеранам та інвалідам ВВВ в короткострокове користування із міського земельного фонду земельну ділянку площею 4га по Ш Стаханівському провулку під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень.

3.3.5. Термін тимчасового користування, що виник на підставі рішення Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 р. (на період користування 10 років), продовжено Розпорядженням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 1-13.74 "Про наділ в тимчасове користування землі із міського земельного фонду під городні ділянки працівникам народної освіт, робітникам ІТР шинного заводу№1, заводу ГТВ, ветеранам та інвалідам війни та праці" на 5 років (а.с. 18-19).

3.3.6. Таким чином рішенням Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 р. право тимчасового користування городніми ділянками встановлене працівникам народної освіт, робітникам ІТР шинного заводу №1, заводу ГТВ, ветеранам та інвалідам війни та праці. Враховуючи розпорядження № 1-13.74 рішення №42 діяло до 17.02.2002 р.

3.3.7. Як вбачається зі Статуту "Огороднического товарищества "Заречье" в редакції, затвердженій загальними зборами товариства від 04.07.1992 року, робітники, службовці шинного заводу №1, сільськогосподарського інституту, ветерани та інваліди Великої Вітчизняної війни, вчителі та інші громадяни добровільно об`єднались в городнє товариство "Заріччя" для організації колективного городу на земельній ділянці, наданій в користування рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської ради народних депутатів від 17.02.1987 р. № 42 загальною площею 19 га за адресою вул. Стаханівська з кількістю учасників 270 (а.с. 19-19/зворот).

За змістом п. 4.1.2 Статуту Товариства садівників і городників "Заріччя" у редакції 2002 р.: "член товариства має право власності на земельну ділянку. Громадянин України має право на земельну ділянку для ведення садівництва - не більше 0,12 га. право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання їх власником документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації."

Розділ 6 Статуту у редакції 2002 р. конкретних положень про те, що спірна земельна ділянка надана в користування саме позивачу - не містить.

3.3.8. Листом Відділу питань землекористування Білоцерківської міської ради Київської області від 22.10.2009 №10-14-2357 повідомлено позивача про те, що комісією рекомендовано здійснювати приватизацію земельних ділянок за індивідуальними зверненнями землекористувачів, які є членами обслуговуючого кооперативу (а.с. 21).

Вказані обставини додатково свідчить про те, що право позивача відповідачем не порушено.

3.3.9. Зазначення у наданій позивачем копії Статуту Товариства садівників і городників "Заріччя" Білоцерківської міської спілки товариства садівників і огородників, затвердженого загальними зборами Товариства "Заріччя", оформленого протоколом №1 від 21.09.2002 р. про те, що товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 24,5 га, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішення Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999 року, розташованій в м. Біла Церква, масив Заріччя з кількістю земельних ділянок 422, розмірами від 0,03 га до 0,12 га не свідчить про те, що саме Товариству було надано цю земельну ділянку у користування, не є правовстановлюючим документом, який зумовлює виникнення у позивача права користування спірною земельною ділянкою та не припиняє відповідного права фізичних осіб, яким їх було наділено відповідними рішеннями.

3.3.10. Доказів передачі спірної земельної ділянки у користування саме позивачу - матеріали справи не містять.

3.3.11. В матеріалах справи відсутнє Рішенням Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999 р., на яке посилався суд першої інстанції, позивач у своїх позовній заяві та на який міститься посилання у Статуті 2002 р. Товариства. Представник Білоцерківської міської ради заперечує існування такого рішення.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Позивачем не доведено наявності у себе права користування спірною земельною ділянкою, яке підлягає захисту у судовому порядку та відповідно можливості його порушення відповідачем внаслідок відмови в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що йому, а не фізичним особам (які в т.ч. є членами кооперативу) було надано у користування спірну земельну ділянку, колегія суддів зазначає про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2.3. Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.2.4. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

4.2.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.2.6. Статтею 137 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 р., під час дії якого мало місце відведення спірних земельних ділянок в користування, визначено, що земельні ділянки для колективного городництва надаються в тимчасове користування підприємствам, організаціям і установам виконавчими комітетами обласних, районних (міських) Рад народних депутатів з земель державного запасу, державного лісового фонду і земель населених пунктів, не призначених до використання у найближчі роки під забудову або на інші цілі, а також з тимчасово невикористовуваних земель сільськогосподарського призначення і земель промислових, транспортних та інших несільськогосподарських підприємств і організацій.

4.2.7. Згідно зі ст. 15 чинного у відповідний період Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 року визначено, що земля надається в безстрокове або тимчасове користування. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до десяти років. У разі виробничої необхідності ці строки можуть бути продовжені на період, що не перевищує відповідно строків короткострокового або довгострокового тимчасового користування.

4.2.8. Документи, що стверджують право землекористування були наведені у ст. 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 року. Зокрема, передбачено, що право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування.

4.2.9. Враховуючи положення ст. 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 р., Рішення Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 42 від 17.02.1987 р. "Про виділення в короткострокове користування земель з міського земельного фонду під городи шинному заводу №1, заводу АТІ, ветеранам та інвалідам ВВВ" у відповідний період мало статус правовстановлюючого документа на право короткострокового користування земельною ділянкою.

4.2.10. Частиною 2 ст. 3 Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік "Про кооперацію в СРСР", прийнятого 26.05.1988 р., визначено, що у системі соціалістичної кооперації функціонують кооперативи двох основних типів: виробничі і споживчі.

Споживчі кооперативи задовольняють потреби своїх членів та інших громадян у торговельному і побутовому обслуговуванні, а також членів кооперативів у житлі, дачах і садових ділянках, гаражах і стоянках для автомобілів, у соціально-культурних та інших послугах. Поряд із зазначеними функціями споживчі кооперативи можуть також розвивати різноманітну виробничу діяльність, тобто бути кооперативами змішаного типу.

4.2.11. Як було визначено в ст.5 Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік "Про кооперацію в СРСР", кооператив є організацією громадян СРСР, які добровільно об`єднались на основі членства для спільного провадження господарської та іншої діяльності на базі належного йому на праві власності, орендованого або наданого в безплатне користування майна, самостійності, самоврядування і самофінансування, а також матеріальної заінтересованості членів кооперативу і найбільш повного поєднання їх інтересів з інтересами колективу і суспільства.

4.2.12. Згідно зі ст. 59 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року було визначено, що кооперативам громадян за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів надаються у користування земельні ділянки для колективного городництва. Для цілей, зазначених у частинах першій, другій і третій цієї статті, земельні ділянки надаються сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів із земель, що перебувають у віданні цих Рад.

4.2.13. Пунктом 7 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року визначено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

4.2.14. Як зазначено у відповідному Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 року у справі N 1-17/2005, згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ця конституційна гарантія не може тлумачитися як така, що заперечує державний захист інших визнаних майнових прав громадян (крім права власності) або обмежує можливості такого захисту прав землекористувачів, набутих свого часу відповідно до чинного на той час законодавства.

Конституційний суд визначив, що суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

4.2.15. Згідно зі ст. 36 Земельного кодексу України в чинній редакції, громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

4.2.16. Як визначено ст.35 Земельного кодексу України в чинній редакції, юридичні особи можуть мати земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва на умовах оренди. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Колегія суддів зазначає про безпідставність тверджень відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі.

У справі Київського окружного адміністративного суду (справа № 2а-656/11/1070) розглядався позов з іншим предметом, а саме щодо визнання права власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що у справі Київського окружного адміністративного суду № 2а-656/11/1070 розглядався спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі з огляду на норму п. 3 ч. 1 ст. 231 та п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України, на що вірно звернув увагу суд першої інстанції.

5.1.2. Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не доведено обставин щодо наявності у нього права, яке підлягає захисту, оскільки у матеріалах справи відсутні докази надання спірної земельної ділянки у користування саме позивачу, або особам правонаступником яких він є, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

5.1.3. Захист інтересів членів обслуговуючого кооперативу, яким було виділено у користування земельні ділянки Статутом позивача не передбачено.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.1.2. Рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі № 911/2612/18 скасувати.

6.1.3. Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі № 911/2612/18 задовольнити.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі № 911/2612/18 задовольнити

2. Рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №911/2612/18 скасувати та прийняти нове рішення:

"У задоволенні позову відмовити".

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Товариство садівників і городників "Заріччя" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, 80, кв. 76, ) на користь Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава мудрого, 15, код ЄДРОПУ 26376300) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Справу №911/2612/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 30.05.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова