ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м.Дніпро Справа № 904/4958/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №904/4958/18 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 15.03.2019)

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" , м.Дніпро

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій в сумі 31310грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №904/4958/18 акціонерному товариству (далі-АТ)"Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" відмовлено в задоволенні позову про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Крендлз» здійснити заміну рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводським номером 5 неналежної якості в кількості 1 одиниці на аналогічну продукцію належної якості та про стягнення з ТОВ «Крендлз» штрафних санкцій в сумі 31310грн.88коп.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо відсутності в матеріалах справи доказів своєчасного звернення позивача до відповідача з викликом представника останнього для приймання продукції по якості та доказів участі у прийомці продукції представника іншого підприємства чи представника громадськості та з обставин ненадання позивачем доказів на підтвердження складання акту про приховані недоліки, як і ненадання доказів, які б підтверджували підстави для висновку позивача про необхідність заміни товару неналежної якості, вказане свідчить про відсутність документального підтвердження поставки відповідачу неякісної або неправильно укомплектованої продукції;

- не погодившись з прийнятим рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі філії "Центр забезпечення виробництва" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить це рішення скасувати в повному обсязі та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про помилкові доводи господарського суду стосовно недотримання філією позивача положень Інструкції ЦП/0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів», затвердженої наказом Укрзалізниці від 20.12.2016 №512-Ц, про те, що відповідачем та третьою особою не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно вини позивача в появі прихованих недоліків у спірній рейці рамній під час її експлуатації, про те, що, в даному випадку, недоліки спірної продукції були виявлені під час експлуатації такої продукції у період дії гарантійного терміну і мають прихований (скритий) характер, про те, що факт виявлення недоліків відбувся в часі пізніше, ніж факт поставки відповідачем спірної продукції, а тому судом безпідставно взято до уваги норми п.4.9 названої вище Інструкції при вирішенні даного спору, про те, що позивачем були належним чином виконані вимоги пункту 20 Інструкції П-7 щодо участі у прийомці продукції представника іншого підприємства, тому висновок суду про недотримання позивачем Інструкції П-7 в частині відсутності доказів щодо участі у прийомці продукції представника іншого підприємства є хибним, про те, що висновок суду першої інстанції щодо наднормативного бокового навантаження коліс рухомого складу не відповідає фактичним обставинам справи, про те, що відповідачем та третьою особою не надано належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності недоліків і порушень, допущених при виготовленні продукції та/або недостатності якості матеріалів, з яких виготовлені елементи стрілочних переводів, передбачених п.п. а) та б) Інструкції ЦП/0162, про те, що результати вимірювання твердості металу спірної продукції, проведені представником третьої особи 02.05.2018 не є достовірними, оскільки не дають достовірної інформації про твердість металу цієї рамної рейки, для отримання правильного результату твердості металу досліджуються декілька дільниць такої продукції, в тому числі і глибина залягання скритого дефекту, тому повне дослідження слід проводити виключно в лабораторних умовах;

- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце засідання відповідач повідомлений належним чином;

- третя особа вважає рішення господарського суду обгрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що спірна продукція була отримана позивачем з одночасним складенням акту про фактичну якість і комплектність продукції №4 від 22.02.2018, згідно з яким продукція визнана якісною і передана в експлуатацію, на те, що акт перевірки стрілочної продукції, яка не витримала умов гарантії від 02.05.2018 підписаний представником третьої особи з особливою думкою, на те, що вказаний акт не містить причин виникнення недоліків, а також на те, що позивачем при здійсненні приймання продукції та її обстеження не дотримано положень Інструкції П-7 та Інструкції ЦП/0162.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2017 АТ "Українська залізниця" (замовником) та ТОВ "Крендлз" (постачальником) укладено договір поставки №ЦЗВ-05-02217-01, на підставі пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а замовник - прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору найменування продукції: залізничне обладнання (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки); виробник продукції: ПАТ "ДнСЗ" м. Дніпро, Україна.

Згідно з п. 2.1 договору якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній документації, зазначеним в специфікаціях до договору.

У п.п. 2.2, 2.3 договору сторонами погоджено, що підтвердженням якості продукції з боку постачальника є копія сертифікату відповідності Державної системи сертифікації №UA1/099/0034544-16, паспорт; гарантійний термін експлуатації на продукцію, що поставляється, встановлюється: - згідно з Інструкцією ЦП/0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів", затвердженої наказом Укрзалізниці від 20.12.2016 №512-ц (на продукцію в Специфікаціях №№1-4; №№7-10; №№13-18; №№25-26; №№31-32; №№38-39; №№41-45; №№48-49; №№58-59; №№64-65; №№69-71; №73; №№75-77); гарантійний термін зберігання відповідно до вимог ГОСТ 15150 та ТУ У 30.2-1:2013; гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються в будь-якому випадку не гіршими, ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Відповідно до п. 2.6 договору вхідний контроль, приймання по якості, комплектності, кількості асортименту продукції проводиться кінцевим одержувачем згідно із вимогами ГОСТ 24297-87; продукція приймається інспекторами-приймальниками ПАТ "Укрзалізниця" у виробника з обов`язковою відміткою в паспорті; замовник має право проводити перевірку технології виробництва продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання.

П. 2.7 договору передбачено, що при виявленні невідповідності якості та/або кількості, та/або комплектності, та/або асортименту продукції, замовник може викликати представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості.

Згідно з п. 2.8 договору якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

Відповідно до п. 7.2 договору приймання продукції по якості проводиться замовником або кінцевим одержувачем продукції відповідно до Інструкції №П-7 від 25.04.1966 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості", затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з п. 10.4 договору у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20 процентів від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафної санкції.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу продукцію, зокрема, рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 16 штук на загальну суму 2504870грн. 40 коп., що підтверджується залізничною накладною від 16.02.2018 №45983608 та актом прийому-передачі товару від 17.02.2018 №ВБК18-178.

На підтвердження якості поставленої продукції відповідач надав позивачу копію сертифікату відповідності від 31.08.2016 №UA1.099.0034544-16, виданого виробником продукції публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод", згідно з яким поставлений товар відповідає вимогам ТУ У 30.2-1:2013 та СОУ 45.080-2:2007.

Листом регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ"Укрзалізниця" від 26.04.2018 №НХ-4/1163 повідомлено філію "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" про виявлений дефект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740 ОСОБА_1 11.000;(-01) із заводським №5, який вкладено у стрілочний перевід №6 та про те, що 02.05.2018. відбудеться комісійний огляд продукції неналежної якості з метою остаточного вирішення питання щодо причини виникнення дефекту та складання акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції в порядку пункту 23 Інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості".

Листом філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" від 26.04.2018 №ЦЗВ-20/1764 було викликано представника відповідача до регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на 02.05.2018 на 10:00 год. для вирішення питання та складання акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Повноважний представник відповідача для вирішення порушеного питання не з`явився, у зв`язку з чим, кінцевим вантажоодержувачем продукції за участю представника виробника ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" було проведено повторний огляд продукції, яка не витримала гарантійний термін експлуатації.

За результатами комісійного огляду складений акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції від 02.05.2018 та акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 02.05.2018.

Відповідно акту про фактичну якість і комплектність продукції від 02.05.2018, який затверджений керівником підрозділу Остапчук М.С. та складений за участю персонального складу комісії: голова - начальник відділу експлуатації служби колії Шевцов О.М., члени комісії: головний інженер Фастівської дистанції колії ОСОБА_2 , інженер з якості ПАТ "ДнСЗ" Жевжик Л.В., здійснили перевірку продукції рейка рамна пряма з вістряком кривим Р-65 1/11-1/9 пр. М1740.11.000; заводський номер №5, дата виготовлення 01.02.2018; виготовлена за ТУ У 30.2-1:2013 "З`єднання та перетинання залізничних колій. Технічні умови"; вкладена 24.03.2018р. на стрілочний перевід №6.

Згідно з висновком комісії про причини виявлених недоліків продукції та їх усунення рейка рамна з вістряком кривим не витримала гарантійний термін експлуатації у відповідності до вимог пункту 4.3 Інструкції ЦП0162, а саме: пропущений тоннаж по вищевказаних ремкомплектах склав менше 40 млн.т брутто.

З акту перевірки стрілочної продукції, яка не витримала умов гарантії від 02.05.2018, що складений за участю персонального складу комісії: голова - начальник відділу експлуатації служби колії Шевцов О ОСОБА_3 ., члени комісії: інженер з якості ПАТ "ДнСЗ" Жевжик Л.В., головний інженер Фастівської дистанції колії Кофан Д.М. вбачається, що при натурній перевірці умов експлуатації і утримання стрілочного переводу комісією встановлено відповідність умов експлуатації вимогам Інструкції ЦП-0269, рейка рамна пряма з вістряком кривим виготовлена згідно конструкторської документації; - рейка рамна пряма з вістряком кривим Р-65 1/11-1/9 пр. М1740.11.000 виготовлена Дніпропетровським стрілочним заводом 01.02.2018, заводський номер №5, відповідно до вимог п. 4.1 ЦП-0162, не витримала гарантійного терміну експлуатації по пропущеному тоннажу та гарантованому мінімальному строку експлуатації (у роках), упродовж якого рамна рейка при експлуатації й поточному утриманні в колії, відповідно до вимог Інструкції ЦП-0269, повинна працювати у безаварійному режимі без зламів та інших дефектів, що позначені у каталозі дефектів стрілочних переводів.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог п.4.9 Інструкції ЦП-0162 комісією зроблено висновок про те, що ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» зобов`язано усунути дефект за свій рахунок або замінити виріб.

Між тим, вказаний акт підписаний представником третьої особи з окремою думкою, в якій зазначено: "Основна причина викрошування вістряка і зносу рамної рейки не пов`язана з якістю виготовлення деталей (вістряка і рамної рейки), що підтверджується вимірами основного параметру, що впливає на знос твердості, фактичні дані: 357 НВ, 374 НВ, при нормальному значенні 321 … 388 НВ. Згідно з п. 7.1. Інструкції ЦП-0284 і глави 6 стр. 155 інструкції ЦП 0285, внаслідок нормативного бокового навантаження коліс рухомого складу, тонка частина головки вістряка піддається збільшеному зносу, витягування вгору, а потім викрошуванню.

Така взаємодія коліс з вістряком має місце на криволінійних вістряках за інтенсивного руху на боковий напрямок. Збільшення бокового навантаження рухомого складу пов`язане з збільшенням кутів набігання гребенів коліс на бокову грань вістряка і рамної рейки із-за ненормального вписування візків рухомого складу в криві участки колії. Для продовження строку служби елементів стрілочного переводу необхідно застосовувати гребнезмащувачі і рельсозмащувачі. На стрілочних переводах гребнезмащувачі і рельсозмащувачі відсутні.

На стрілочному переводі виявлена наявність стружки в зоні рамної рейки, вістряка і рейок, що примикають, що підтверджує незадовільну роботу при взаємодії колеса і рейки.

Встановлено, що на даній дистанції шляху стрілочні переводи №6, №10, №14 мають найбільший за інтенсивністю знос, що може свідчити про необхідність перепланування даної гілки.".

Позивач вважає, що відповідачем було поставлено позивачу продукцію - рейку рамну пряму з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740 ОСОБА_1 11.000;(-01) із заводським №5 у кількості 1 одиниці на суму 156 554 грн. 40 коп. неналежної якості та такою, що не витримала гарантійного терміну експлуатації. Викладені обставини слугували визначальними для звернення залізниці з позовом до суду про заміну продукції неналежної якості на аналогічну продукцію належної якості та про стягнення з відповідача штрафних санкції у розмірі 31 310 грн. 88 коп., що і є причиною спору.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.712 названого Кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.2 ст.662 Кодексу продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.673 Кодексу продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ст.674 Кодексу відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.675 Кодексу товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Ч.2 ст.678 Кодексу передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Ст. 8 Кодексу унормовано якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Виробництво, зберігання, транспортування, порядок вкладання у колію, експлуатація, гарантійні строки служби стрілочної продукції визначаються спеціальними нормативно-технічними документами.

Наказом Укрзалізниці від 20.12.2006 №512-Ц затверджений нормативно-технічний документ ЦП/0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів" (далі - Інструкція), посилання на яку містяться в договорі, укладеному сторонами.

Додатком №1 до Інструкції передбачено, що у разі не витримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії.

Відповідно до п. 3.1.4 Інструкції причини появи несправностей можуть бути:

а) недоліки і порушення при виготовленні конструкцій;

б) недостатня якість матеріалів, із яких виготовлені елементи стрілочних переводів;

в) недоліки при монтуванні конструкції й укладанні перевода в колію;

г) неякісне та несвоєчасне виконання колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу або підстрілочної основи;

д) неправильна експлуатація конструкції, в тому числі: дія несправного рухомого складу, схід рухомого складу, механічні удари сторонніх предметів тощо;

є) екстремальний вплив природно-кліматичних умов (оповзні, лавини, розмивання колії, непередбачені температурні впливи тощо).

У разі не витримання гарантійного строку експлуатації постачальник (виробник) стрілочної продукції несе відповідальність лише при виявленні причин несправностей за п.п. а) і б). В інших випадках відповідальність покладається на власника виробу або тих, хто порушив технічні умови експлуатації або укладення конструкцій.

Згідно з п. 4.9 Інструкції гарантійні строки експлуатації стрілочної продукції вважаються не витриманими з вини виробника (постачальника) лише при підтвердженні поставки неякісної, або неправильно укомплектованої продукції. До неякісної продукції відноситься вся продукція, що не відповідає сертифікатам якості і встановленої технічної документації. У разі не витримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії (додаток №1 до Інструкції).

Як зазначено вище, відповідно до п.2.3 договору поставки гарантійний термін експлуатації на продукцію, що поставляється, встановлюється згідно з Інструкцією ЦП/0162 та відповідно до п.7.2 названого договору приймання продукції по якості проводиться замовником або кінцевим одержувачем продукції відповідно до Інструкції №П-7 від 25.04.1966 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості", затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (далі Інструкція П-7), передбачено, що приймання продукції по якості і комплектності здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними та Особовими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що посвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється, (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення по якості, рахунок-фактура, специфікація та т.п.) (пункт 14).

Положеннями абз. 3 п.9 Інструкції №П-7 передбачено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійним строком експлуатації або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів з виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного строку.

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції .

Згідно з п.16 Інструкції при виявленні невідповідності якості продукції, що надійшла, вимогам, зокрема, стандартів або даним, зазначеним у супровідних документах, що підтверджують якість продукції, одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішуванню з іншою однорідною продукцією.

Одержувач повинен викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особових умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Відповідно до п.20 Інструкції при неявці представника виробника (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.

При цьому згідно з п. 29 Інструкції за результатами прийняття продукції по якості за участю представників, вказаних в п.п. 19, 20 Інструкції складається акт про фактичну якість отриманої продукції.

В такому акті мають бути зазначені, у тому числі, висновки про характер виявлених дефектів продукції та причини їх виявлення.

П.33 Інструкції встановлено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому Інструкцієїю.

Як на обставину поставки неякісної продукції позивач посилається на акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 02.05.2016 та на акт про фактичну якість і комплектність продукції від 02.05.2018.

Ч.1 ст.74 та ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представлені позивачем акти від 02.05.2018 про фактичну якість і комплектність продукції та перевірки стрілочної продукції не містять причин виникнення недоліків та не вказують на порушення виробником п.п. а) і б) пункту 3.1.4. Інструкції ЦП/0162.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази своєчасного звернення до позивача про виклик для приймання продукції по якості представника іншого підприємства або представника громадськості, як це передбачено п.16 Інструкції П-7 та п.20 Інструкції.

Таким чином, висновки, викладені у вказаних позивачем актах, мають односторонній характер.

Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували складання акту про приховані недоліки, як це передбачено п.9 Інструкції П-7.

У цьому зв`язку акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 02.05.2016 та акт про фактичну якість і комплектність продукції від 02.05.2018 не являються належними та допустимими доказами в підтвердження факту поставки відповідачем неякісної продукції у вигляді рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводським номером 5.

Не доведені позивачем в установленому порядку і обставини викрошування рейки внаслідок недоліків і порушення при виготовленні продукції або недостатньої якості матеріалів, з яких виготовлена спірна продукція.

В матеріалах справи відсутні докази проведення експертиз та висновки спеціалізованих установ за наслідками дослідження наведених питань.

На виконання вимог п.2.6 договору в паспорті продукції відсутня відмітка інспекторів-приймальників ПАТ «Укрзалізниця».

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин поставки йому неякісної продукції позовні вимоги про заміну такої продукції та стягнення штрафних санкції у розмірі 31310грн.88коп. цілком вірно визнані господарським судом такими, що не підлягають задоволенню.

Отже рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №904/4958/18 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;

- повна постанова складена 28.05.2019

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд