ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Справа№ Б8/129-11

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

ОСОБА_1 - особисто

від ОСОБА_1 : ОСОБА_11 - договір № 1/2019 від 02.01.2019

від ОСОБА_1: ОСОБА_13 - договір № 14 від 20.05.2019

від ОСОБА_2 : ОСОБА_12- ордер серії МК №115936

від ТОВ "Сонар ЛТД": Демянова Н.І . довіреність б/н від 14.01.19

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року

у справі № Б8/129-11 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі №Б8/129-11 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., як розпорядника майна у даній справі, визнано банкрутом ВАТ "Іванківрибсільгосп", відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.09.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Сонар Лтд" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року зупинено апеляційне провадження у справі № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у зв`язку з направлення матеріалів справи до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Супровідним листом від 08.11.2018 року матеріали справи № Б8/129-11 направлені до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року, справа № Б8/129-11 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року, поновлено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 13.12.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

19.11.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі № Б8/129-11, в якій Верховним Судом витребувано з господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/129-11.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі № Б8/129-11 до повернення матеріалів справи № Б8/129-11 до Північного апеляційного господарського суду та направлено витребувані матеріали справи № Б8/129-11 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.01.2019 року супровідним листом від 18.01.2019 року № 22.1-14/197 матеріали справи № Б8/129-11 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № Б8/129-11 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року, поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.02.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника Ніколаєва В.А. надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 28.02.2019 року від скаржника надійшла заява про зупинення даного апеляційного провадження до моменту винесення остаточного рішення у справі № 366/2367/13, в якому останній посилається на те, що ухвалою Верховного Суду України відкрито касаційне провадження у справі №366/2367/13 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23.11.2018 року. За наслідками розгляду вищезазначеної заяви ухвалою суду від 28.02.2019 року відмовлено у її задоволенні.

В судовому засіданні 28.02.2019 року оголошено перерву у справі до 28.03.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 року для розгляду справи № Б8/129-11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшли клопотання про виклик експертів, а також про зупинення даного апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішення у справі № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ "Іванківрибсільгосп".

В судовому засіданні 28.03.2019 року від скаржника надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., за наслідками розгляду заяви прийнята ухвала, якою вищезазначену заяву визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року до вирішення питання про відвід судді, а справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32, 228 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Верховця А.А.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року для розгляду заяви про відвід судді Верховця А.А. у справі № Б8/129-11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року вищезазначеною колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховця А.А. у справі № Б8/129-11.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської області від 11.04.2018 року та призначено справу до розгляду на 23.05.2019 року за участю повноважних учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ОСОБА_1 про виклик експертів, подане до суду 28.03.2019 року, в якому скаржник, посилаючись на обов`язковість висновків суду касаційної інстанції для суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи, просить викликати в судове засідання експертів Попова Юрія Павловича, Тихоненко Ірину Петрівну та Фраймович Людмилу Володимирівну, які проводили судові експертизи на підставі ухвали господарського суду Київської області від 07.07.2014 року. За твердженням скаржника, одним з аргументів апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції від 11.04.2018 року є не дослідження судом та залишення проза увагою зазначених вище експертних висновків, відтак, на його думку, є підстави для виклику експертів під час розгляду апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом.

Апелянт та його представники подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники Ніколаєва В.А. та ТОВ "Сонар ЛТД" проти поданого клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю, оскільки питання щодо виклику експертів було вирішено судом ухвалою від 23.05.2019 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року у даній справі про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, в судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подана до суду 28.03.2019 року, в якій скаржник просить суд зупинити провадження у справі №Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської області від 11.04.2018 року про початок ліквідаційної процедури на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року про затвердження реєстру кредиторів боржника у справі № Б8/129-11 про банкрутство ВАТ "Іванківрибсільгосп".

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що наразі ним в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 17.05.2017 року про затвердження реєстру кредиторів ВАТ "Іванківрибсільгосп", згідно якого було розподілено голоси та сформовано комітет кредиторів, на підставі рішення якого господарським судом Київської області винесено оскаржувану постанову про визнання боржника банкрутом.

Відтак, за твердженням скаржника, прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року про затвердження реєстру кредиторів боржника, зокрема її скасування та виключення з реєстру певних кредиторів, може вплинути на реєстр у бік його зменшення, а отже, і зменшення обсягу кредиторських вимог та перерозподілу голосів кредиторів і їх співвідношення, що, в свою чергу, призведе до визнання рішень зборів комітету кредиторів від 09.01.2018 року неправомірними.

Апелянт та його представники подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представники Ніколаєва В.А. та ТОВ "Сонар ЛТД" проти поданої заяви заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подану скаржником заяву та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Водночас, вищенаведеною нормою статті 227 ГПК України передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Особливістю зупинення провадження у справах про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, пов`язані з таким провадженням (формування активу та пасиву боржника, прийняття рішень про відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедур санації чи укладення мирової угоди). Тому рішення про зупинення провадження у справі повинно бути пов`язано з необхідністю розгляду іншої справи судом, яка в цілому унеможливить подальше провадження у справі про банкрутство (наприклад: визнання недійсними вимог ініціюючого кредитора) та не може стосуватися дійсності чи недійсності вимог окремого кредитора.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку, з огляду на предмет спору, відсутня об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи за апеляційною скаргою на постанову місцевого господарського суду за відсутності рішення суду апеляційної інстанції про перегляд реєстру вимог кредиторів, оскільки матеріали справи містять необхідний обсяг доказів для вирішення спору щодо наявності чи відсутності підстав для визнання боржника банкрутом.

До того ж, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у цій справі призведе до зупинення виконання учасниками процедури будь-яких дій, пов`язаних з реалізацією процедур банкрутства, до затягування розгляду справи, а також перебування учасників процесу в стані невизначеності та позбавить інших учасників провадження у справі права на розгляд справи протягом розумного строку, що матиме наслідком порушення вищенаведених положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, подана апелянтом заява не містить переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ініціюючого кредитора на постанову суду першої інстанції від 11.04.2018 року як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, так і стосовно того, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

При цьому, судова колегія також враховує, що у відповідності до ч. 17 ст. 11 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апелянтом заяви про зупинення провадження у справі № Б8/129-11 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської області від 11.04.2018 року до вирішення іншої справи № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року про затвердження реєстру кредиторів боржника

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 234, 227 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експертів ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Фраймович Л.В., Попова Ю. П . та Тихоненко І. П. відмовити.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської області від 11.04.2018 року про початок ліквідаційної процедури до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року про затвердження реєстру кредиторів боржника у справі № Б8/129-11 про банкрутство ВАТ "Іванківрибсільгосп", відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 28.05.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець