ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1132/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Сільськогосподарського підприємства ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю від 03.06.2019р. за вх.№2-2641/19 про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою від 03.06.2019р. за вх.№1487/19 Сільськогосподарського підприємства ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019р. за вх.№1587/19 Сільськогосподарським підприємством ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС про визнання договору недійсним.

Одночасно із позовом СП ВЕККА у вигляді ТОВ подало до суду заяву про забезпечення позову від 03.06.2019р. за вх.№2-2641/19, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу №916/2763/18 виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019р. про стягнення з Сільськогосподарського підприємства ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська область, Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС (03126, м. Київ, вул. Академіка Біленького, 34, офіс 27, код ЄДРПОУ 41106/п`ять мільйонів вісімсот двадцять/грн. 60коп. заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р., 81162/вісімдесят одна тисяча сто шістдесят дві/грн. 45коп. судового збору.

Між тим, положення ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Положення ч.7 ст.140 ГПК України визначають, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд вбачає наявними підстави для повернення вказаної заяви позивачу.

Між тим, у разі виправлення недоліків вказаної заяви заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із такою заявою.

Керуючись ст.140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути СП ВЕККА у вигляді ТОВ заяву від 03.06.2019р. за вх.№2-2641/19 про забезпечення позову та додані до неї документи, зокрема, оригінал платіжного доручення від 03.06.2019р., загалом на 5 арк.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський