УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 459 401,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 905/1615/18, подана 22.05.2019.

Одночасно з касаційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із зверненням ТОВ "ПДБК" до ГУ Державної казначейської служби з питань стягнення коштів за судовими наказами №905/2838/17 та №905/2837/17, органами Казначейства було зупинено проведення платежів Служби автомобільних доріг у Донецькій області за платіжними дорученнями, тому скаржник не мав змоги сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Лише після відкликання ТОВ "ПДБК" вищевказаних судових наказів, Казначейством було відновлено проведення платежів за платіжними дорученнями Служби автомобільних доріг у Донецькій області, що дало змогу заявнику сплатити судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції ним отримано 27.03.2019, а із касаційною скаргою звернувся 22.05.2019, тобто майже через 2 місяці з дня отримання зазначеного судового рішення.

Проте, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на неможливість сплати судового збору, але будь-яких доказів підтвердження цього не надано.

Надані скаржником до касаційної скарги в якості доказів листи Державної казначейської служби України не містять інформації щодо об`єктивної неможливості сплати судового збору, а лише вимагають від скаржника уточнення інформації про код програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету і рахунку для здійснення безспірного списання заборгованості.

Згідно частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, доводи заявника, викладені у клопотанні про поновлення строку, щодо відсутності можливості сплати судового збору, суд визнає неповажними, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги заявник може надати докази, що підтверджують неможливість сплати судового збору або навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали Службі автомобільних доріг у Донецькій області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/1615/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №905/1615/18 залишити без руху до 05.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова