УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/828/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019

у справі № 923/828/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2018 у справі № 923/828/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Случа О.В., Волковицької Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За приписами ст. 4 вказаного Закону (в редакції, чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись із позовною заявою у справі №923/828/18, позивач просив визнати недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 524 грн. (1762 грн.*200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду ухвалено 24.04.2019 (повний текст складено 26.04.2019).

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у даній справі є 16.05.2019.

Посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду заявнику касаційної скарги вручено лише 13.05.2019, останній у прохальній частині касаційної скарги не просить відновити пропущений строк на касаційне оскарження. Разом з тим, Суд враховує, що у тексті касаційної скарги її заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Однак, Судом встановлено, що до матеріалів касаційної скарги не додано відповідних доказів, які б підтверджували, що Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" в особі адвоката Тихоши Д.С. отримало постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 саме 13.05.2019.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідне клопотання буде розглянуто після надання скаржником доказів отримання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно п. 2 ч .4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі № 923/828/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 524 грн. та докази на підтвердження отримання Товариством з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" в особі адвоката Тихоши Д.С. постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2018 у справі № 923/828/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 524 грн. та докази на підтвердження отримання Товариством з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" в особі адвоката Тихоши Д.С. постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.