УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019справа № 910/7013/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» (09161, Київська обл., Білоцерківський район, село Узин, вулиця Заводська, буд. 23; ідентифікаційний код 33882399)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1, 4, 12, 15, 24, 28, 44, 59, 63 та 79 рішення від 04.04.2019 №200-р,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1, 4, 12, 15, 24, 28, 44, 59, 63 та 79 рішення АМК від 04.04.2019 №200-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/267-16 (далі - рішення №200-р) в частині визнання дій Товариства антиконкурентними та узгодженими, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України (далі - МОУ) (ідентифікатори закупівлі в системі електронних закупівель «Prozorro» UA-2016-02-22-0003325-b, UA-2016-02-22-000319-b, UA-2016-02-22-000316-b, UA-2016-02-22-000310-b, UA-2016-02-22-000309-b), та в частині накладення на Товариство штрафу на загальну суму 204 365 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 30.05.2019 вбачається, що Товариство надіслало на адресу АМК (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) 3 документи, а саме: « 1. Позовна заява від 30.05.2019 р.; 2. Копія платіжного доручення №86 від 22.05.2019 р.; клопотання про витребування доказів.»

Разом з тим, Товариством суду подано позовну заяву від 30.05.2019 №б/н з додатками у кількості 4 документи, тобто Товариством не було надіслано на адресу АМК всіх матеріалів, поданих суду, а саме копії рішення №200-р.

При цьому, наявність у відповідача такого рішення не звільняє позивача від обов`язку надіслати АМК всі додані до позовної заяви документи; така ж правова позиція наведена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документа, який підтверджує відправлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 4, 12, 15, 24, 28, 44, 59, 63 та 79 рішення від 04.04.2019 №200-р залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко