І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Чернігів справа № 927/732/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» про розподіл судових витрат по справі
До Компанії «NF WOOD SPRL»
про стягнення 1 430,71 Євро
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
01 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» до Компанії «NF WOOD SPRL» про стягнення 1 430,71 Євро заборгованості по оплати товару, поставленого згідно контракту № 11/01-2018 від 11.01.2018р.
Звертаючись з даним позовом, позивач, зокрема просив стягнути на його користь з відповідача вартість судових витрат та інших витрат, понесених у ході судового розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
23 травня 2019 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 23.05.2019р. про розподіл судових витрат в якій було вказано, що докази понесених ним судових витрат в сумі 5 927,12 грн. будуть надані ним до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Пунктом 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
В судовому засіданні 24.05.2019р. Господарським судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами розгляду вказаного вище позову. Одночасно у резолютивній частині суд вказав про призначення на 04.06.2019р. судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» про розподіл судових витрат із зобов`язанням останнього протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази понесених ним судових витрат.
30 травня 2019 року, у передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк, позивачем до господарського суду подані докази понесених ним судових витрат (здані для відправки до відділу поштового зв`язку 29.05.2019р.).
За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема:
чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, крім судового збору, позивачем згідно платіжного доручення № 3512 від 29.05.2019р. було сплачено за послуги адвоката 2 145,00 грн.
Даний платіж був здійснений на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 6 від 23.03.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» в особі директора Вороніна І.С. (Клієнт) та адвокатом Дайнеком Ігорем Анатолійовичем (Адвокат) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000192 від 11.08.2017р., видане на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 11.08.2017р. № 49).
За умовами вказаного договору (п. 4.2.1), за надання правової допомоги по справі № 927/732/18 Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 2 145 грн. в день ухвалення рішення.
Згідно акту виконаних робіт № 2-6 від 27.05.2019р., Адвокатом були надані Клієнту наступні послуги:
вивчення матеріалів справи № 927/732/18 без ознайомлення з матеріалами в суді - 3 год., ціна - 200,00 грн., разом - 600,00 грн.;
участь в судовому засіданні 23.04.2019р. по справі № 927/732/18 в якості представника - 1 год., ціна - 200,00 грн., разом - 200,00 грн.;
підготовка відповіді на відзив на позовну заяву - 1 год., ціна - 250,00 грн., разом - 250,00 грн.;
участь в судовому засіданні 08.05.2019р. по справі № 927/732/18 в якості представника - 1 год., ціна - 200,00 грн., разом - 200,00 грн.;
підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи - 1 год., ціна - 250,00 грн., разом - 250,00 грн.;
участь в судовому засіданні 23.05.2019р. по справі № 927/732/18 в якості представника - 1 год., ціна - 200,00 грн., разом - 200,00 грн.;
участь в судовому засіданні 24.05.2019р. по справі № 927/732/18 в якості представника - 1 год., ціна - 200,00 грн., разом - 200,00 грн.;
підготовка заяви про розподіл судових витрат - 1 год., ціна - 245,00 грн., разом - 245,00 грн., загальна вартість наданих послуг - 2 145,00 грн.
На оплату вказаних вище наданих послуг Адвокатом був пред`явлений Клієнтові рахунок № 2-6 від 27.05.2019р., який був останнім оплачений згідно платіжного доручення № 3512 від 29.05.2019р. на суму 2 145,00 грн.
Дослідивши вказаний вище акт виконаних робіт, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 2 145,00 грн. є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.
Відповідно до ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
На підтвердження оплати вартості послуг перекладача позивачем надана належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 3487 від 07.02.2019р. на суму 2 020,00 грн. З даного документу вбачається, що отримувачем грошових коштів в зазначеній сумі є ФОП Коваль Л . В.
Як вбачається з матеріалів справи, перекладачем (ФОП Коваль Л.В. ) виконані роботи з перекладу додаткових пояснень від 25.01.2019р. № 05 до позовної заяви про стягнення заборгованості (том 1, а.с. 164 - 172). Натомість подання до суду (і як наслідок переклад) відповідних пояснень є виключно ініціативою (правом) позивача; обов`язок щодо їх подання (разом з перекладом) на позивача судом покладений не був, а тому відповідні витрати в сумі 2 020,00 грн. не можна розцінювати як такі, що пов`язані з вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії, необхідної для розгляду справи.
Натомість, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. було зобов`язано позивача здійснити переклад зазначеної ухвали та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на французьку мову і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках з поданням їх суду; відповідні дії були пов`язані з необхідністю дотримання встановленого порядку повідомлення сторони у справі, яка є іноземною особою, про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому в даному випадку витрати, пов`язані з залученням перекладача, є такими, що пов`язані з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідний переклад вказаної вище ухвали суду від 17.10.2018р. та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на французьку мову був зроблений перекладачем Рибачук Оксаною Володимирівною.
Однак, звертаючись із заявою про розподіл судових витрат, позивачем не надано доказів щодо понесення ним витрат, пов`язаних із залученням саме перекладача Рибачук О.В. шляхом сплати останній грошових коштів в сумі 2 020,00 грн., як і доказів, на підставі яких можна чітко визначити розмір відповідних витрат (договори, рахунки тощо).
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судового збору в сумі 1 762,00 грн., то дане питання вже було вирішено під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За таких обставин, заява від 23.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 123, 126, 127, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву від 23.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні заяви від 23.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача 1 762 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору та 2 020 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням перекладача.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.
Повний текст додаткового рішення складено 04.06.2019р.
Суддя А.С.Сидоренко