У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1114/17
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 15.08.18

Анімаккорд Лтд, Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 , Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до відповідача-1: Приватного підприємства Траст-Довіра,

вул. Толстого, 94, м. Чернігів, 14000

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 105, м. Чернігів, 14005

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю САВСЕРВІС-МОВА, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ

про захист авторського права та стягнення 96000 грн.

представники учасників справи та заінтересована особа: в судове засідання не з`явились;

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На адресу суду 17.08.18 від Анімаккорд Лтд надійшла заява, якою просить суд здійснити заміну стягувача в наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.08.18 у справі №927/1114/17 до відкриття виконавчого провадження, а саме: стягувача - ОСОБА_1 , Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, ОСОБА_2 , 82, Стефані ОСОБА_3 , 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НОМЕР_1 244451 на правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявник посилається на укладений 02.07.18 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Договір про відступлення права вимоги, а також на Додаткову угоду №6 від 14.08.18 до Договору про відступлення права вимоги, заборгованість за якими була предметом розгляду у справі №927/1114/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.18 розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Фесюри М.В.

Ухвалою суду від 20.08.18 питання щодо прийняття та призначення до розгляду заяви Анімаккорд ОСОБА_6 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження ухвалено вирішити після повернення матеріалів справи №927/1114/17 до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 10.05.19, враховуючи повернення матеріалів справи №927/1114/17 до Господарського суду Чернігівської області, заяву Анімаккорд ОСОБА_6 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи №927/1114/17, розгляд заяви призначено на 15.05.19.

Ухвалою суду від 15.05.19 на підставі пункту 1 частини 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви Анімаккорд Лтд про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження відкладено на 30.05.19.

Учасники справи та заінтересована особа уповноважених представників в судове засідання 30.05.19 не направили, про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Ухвала суду від 15.05.19, направлена на поштову адресу Анімаккорд Лтд, повернулась до суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення №20, №539, №512, ухвала суду від 15.05.19 отримана відповідачем-1, відповідачем-2 та третьою особою по справі.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи та заінтересованої особи про дату, час і місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №927/1114/17, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами у відсутності учасників справи та заінтересованої особи.

Суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.18 у справі №927/1114/17 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , м АДРЕСА_5 , код , на користь Анімаккорд Лтд, резидент Республіки Кіпр, 1095, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, адреса для листування: вул. Велика Васильківська 56, оф. 11, м. Київ, 03150, реєстраційний номер НЕ 244451, 16 000 грн (шістнадцять тисяч гривень) 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 133 грн. 33 коп. судового збору та 7500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, у задоволенні позову до Приватного підприємства "Траст-Довіра" відмовлено у повному обсязі.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.18 у справі № 927/1114/17, 06.08.18 видано наказ про примусове виконання рішення та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , код , на користь Анімаккорд Лтд, резидент Республіки Кіпр, 1095, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, адреса для листування: вул. Велика Васильківська 56, оф. 11, м. Київ, 03150, реєстраційний номер НЕ 244451, 16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень) 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 133 грн. 33 коп. судового збору та 7500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.19, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.18 у справі №927/1114/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.18 у справі №927/1114/17 без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.18 у справі №927/1114/17 набрало законної сили 14.02.19.

Строк пред`явлення виконавчого документу не сплив. Доказів пред`явлення наказу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі суду не надано.

Водночас відповідно до ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.07.18 між Компанія Анімаккорд Лтд (резидент Республіки Кіпр,Гріва Дігені, 82, Стефані ОСОБА_3 , 2-й поверх, квартира/офіс 202, 3101, Лімасол, реєстраційний номер НЕ 244451 (надалі іменується-первісний кредитор), в особі представника, який діє за довіреністю, ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Срібнянським райвідділом Державної міграційної служби України у Чернігівській області 20.05.14, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 109, з однієї сторони, та фізична особа - підприємець Сушко Вадим Сергійович, АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , (надалі іменується новий кредитор), з іншої сторони, в подальшому іменуються - «Сторони», а кожна окремо-«Сторона», на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що

-по таким, які набрали законної сили рішенням судів за позовами Компанія Анімаккорд Лтд до відповідного порушника авторських прав (надалі іменується-Боржник) про стягнення компенсації за порушення авторського права, номінованим в гривні України, необхідно виконати стягнення присуджених сум;

-щодо рішень судів, які підлягають виконанню, Сторони будуть укладати додаткові угоди.

Сторони уклали цей Договір про відступлення права вимоги (надалі-іменується «Договір») про наступне.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги на отримання грошової суми, що належить Первісному кредиторові за відповідним рішенням Господарського суду, і стає кредитором за зобов`язанням боржника.

Згідно з п. 1.2. Договору, за цим Договором, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п.1.2. цього договору.

Відповідно до п.4.1., 4.2. Договору, первісний кредитор передає новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, а новий кредитор приймає наступні документи:

-рішення суду за позовом Компанії Анімаккорд Лтд щодо стягнення та наказ на примусове виконання рішення щодо стягнення з Боржника коштів за порушення авторських прав первісного кредитора.

Первісний кредитор зобов`язаний письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором новому кредитору.

Згідно з п.6.4. Договору, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

14.08.18 Компанія Анімаккорд Лтд (резидент Республіки Кіпр, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз. 2-й поверх, Квартира/офіс 202, 3101, Лімасол, реєстраційний номер НЕ 244451) (надалі іменується - «Первісний кредитор») в особі представника, який діє за довіреністю, ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Срібнянським райвідділом Державної міграційної служби Україні у Чернігівській області 20.05,14, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ) з однієї сторони та фізична особа-підприємець Сушко Вадим Сергійович, що діє на підставі державної реєстрації (надалі іменується новий кредитор), з іншої сторони, в подальшому іменуються - «Сторони», а кожна окремо-«Сторона», уклали цю Додаткову угоду №6 до Договору про відступлення права вимоги від 27.07.18, про наступне.

1.Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв право вимоги для отримання грошової суми на підставі наказу про примусове виконання рішення суду, виданого Господарським суду Чернігівської області від 06.08.18 у справі №927/1114/17 за позовом Компанії Анімаккорд Лтд до фізичної особи - підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни (надалі іменуються - «Боржник») про стягнення компенсації за порушення авторського права, набрало законної сили, відповідно до якого з Боржника стягнуто грошові кошти у загальній сумі 23633,33 (двадцять три тисячі шістсот тридцять три гривні тридцять три копійки).

2.Орган виконавчої служби України, здійснюючи перерахування коштів стягнутих і Боржника за наказом по справі №927/1114/17, а також ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, їх перерахування здійснює на рахунок Нового кредитора, як особи, якій передано право вимоги зазначеної суми.

3.Дана Додаткова угода укладена на підставі та у відповідності до Договору про відступлення права вимоги від 02 липня 2018р. та є його невід`ємною частиною.

4.Ця додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Матеріали справи не містять доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору та додаткової угоди №6 до Договору про відступлення права вимоги від 14.08.18 в судовому порядку. Під час розгляду заяви від учасників справи також не надходило заперечень щодо правомірності укладення договору про відступлення права вимоги від 02.07.18.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч.5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2)правонаступництва;

3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем;

4)виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

У даному випадку сторони Договору про відступлення права вимоги від 02.07.18 та Додаткової угоди від 14.08.18 №6 до Договору про відступлення права вимоги від 27.07.18 погодили, що відступлення права вимоги відбувається на суму 23 633,33 грн. Слід звернути увагу, що вказана сума коштів складається із: 16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень) 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 133 грн. 33 коп. судового збору та 7500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, присудженого до стягнення згідно судового рішення.

Одночасно, суд зазначає, що не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов`язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Суд звертає увагу, що сплата суми судового збору не є зобов`язанням щодо якого виник спір між сторонами, а також зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України. Тому дана обставина не могла бути предметом відступлення за договором про відступлення права вимоги від 02.07.18 та Додаткової угоди від 14.08.18 №6 до Договору про відступлення права вимоги від 27.07.18.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №906/110/16.

Таким чином, суд не вбачає підстав для здійснення заміни стягувача в частині стягнення суми 133 грн 33 коп судового збору, а тому відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи обставини наявності укладеного між Компанія Анімаккорд Лтд та фізичною особою - підприємцем Сушко Вадимом Сергійовичем Договору про відступлення права вимоги та Додаткової угоди від 14.08.18 №6 до Договору про відступлення права вимоги від 27.07.18, на предмет достатності підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони його правонаступником, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню судом частково, а саме в частині заміни стягувача на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 Вадима Сергійовича - щодо стягнення задоволених позовних вимог - 16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень) 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 7500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 52, 232, 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 15.08.18 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №927/1114/17 задовольнити частково.

2.Замінити стягувача Анімаккорд Лтд (Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451, адреса для листування: вул. АДРЕСА_8 03150) на його правонаступника фізичну особу - підприємця Сушко Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.08.18 у справі №927/1114/17 в частині стягнення 16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень) 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот) 00 коп. витрат на правову допомогу.

3.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 Лтд від 15.08.18 про заміну стягувача у виконавчому документі в наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.08.18 у справі №927/1114/17 у частині стягнення 133 грн 33 коп судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку ст.257 цього Кодексу з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2019 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/