СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2019 р. Справа № 905/397/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. № 1661Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області області від 25 квітня 2019 року (повний текст складено 25.04.2019) у справі № 905/397/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Скуйбіди Сергія Васильовича, с. Катеринівка Констянсинівського району Донецької області,

про стягнення 16616,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скуйбіди Сергія Васильовича, в якому просить стягнути 16616,83 грн, з яких: 10256,46 грн заборгованості за орендною платою, 4413,16 грн пені, 1420,41 грн інфляційних нарахувань, 526,81 грн 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов"язать за договором оренди нежитлового приміщення № 09-322/7 від 01.04.2016, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.04.2019 у справі (суддя Величко Н.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 25.04.2019.

Позивач - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 21.05.2019, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2019 у справі № 905/397/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повінстю.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 02.05.2019.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги в якості доказу про надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - ФОП Скуйбіди Сергія Васильовича надано лише опис вкладення у цінний лист від 20.05.2019 та не надано поштової квитанції, що підтверджує надсилання зазначеного листа на адресу відповідача - ФОП Скуйбіди Сергія Васильовича.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції, яка б свідчила про надсилання листа від 20.05.2019 з копією апеляційної скарги відповідачу - ФОП Скуйбіді С.В .

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом наданея:

- оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції, яка б свідчила про надсилання листа від 20.05.2019 з копією апеляційної скарги відповідачу - ФОП Скуйбіді С .В.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця