ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. справа № 5/135-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив"

про заміну сторони стягувача його правонаступником

по справі №5/135-50

за позовом Акціонерного банку "Укоопспілка" в особі Рівненської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЦФ"

про стягнення 1620500грн.00коп. та розірвання кредитного договору №37 від 06.03.08р.

Встановив:

27.05.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" від 21.05.2019р. вих.№402 про заміну сторони стягувача її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ АБ "Укоопспілка" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду Волинської області у справі №5/135-50 від 17.11.2009р. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".

Ухвалою суду від 28.05.2019р. заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу.

У визначений господарським судом день та час учасники судового процесу в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

29 травня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання директора ТОВ "Креді Фінанс Актив" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) від 29.05.2019р. про розгляд заяви ТОВ "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони стягувача її правонаступником без участі представника заявника.

Розглянувши заяву ТОВ "Креді Фінанс Актив", оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.11.2009р. у справі 5/135-50 за позовом Акціонерного банку "Укоопспілка" в особі Рівненської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЦФ" про стягнення 1 620 500,00 грн. та розірвання кредитного договору №37 від 06.03.08р. було постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЦФ" на користь Акціонерного банку "Укоопспілка" в особі Рівненської філії 1 359 544,30 грн. та 13 831,44 грн. судових витрат, в решті позову відмовлено.

В основу зазначеного рішення суду було покладено невиконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЦФ" умов укладеного з Акціонерним банком "Укоопспілка" в особі Рівненської філії кредитного договору №37 від 06.03.2008р.

29 грудня 2009 року господарським судом на виконання рішення у справі №5/135-50 було видано наказ №5/135-1.

30 червня 2010 року Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії звернувся до другого відділу ДВС Луцького МУЮ з заявою №197 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення у справі №5/135-1 (наказ суду від 29.12.2009р. №5/135-1).

13 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Згідно п.п. 1, 2 договору банк відступає новому кредитору - ТОВ "Креді Фінанс Актив", а новий кредитор набуває належні банку майнові права банку до осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом "Основні договори або Основний договір", надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, що визначені цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надано банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 4 договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208 510,72 грн., надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292 782,95 грн., згідно протоколу, складеного на за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. У випадку порушення зобов`язань, встановлених цим договором, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором або чинним законодавством. За порушення строків перерахування банку грошових сум за цим договором новий кредитор сплачує банку пеню у розмірі 5,0% від суми прострочення за кожен день прострочення такого перерахування без обмеження строку нарахування. Сплата пені не звільняє нового кредитора від виконання простроченого зобов`язання.

Відповідно до п. 12 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" листом від 18.02.2019р. за №178 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЦФ" про відступлення свої прав вимоги за кредитним договором №37 від 06.03.2008р., внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором набувачу відступлені також всі права за договором іпотеки/застави, укладеними між іпотекодавцем/заставодавцем та банком, з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. заборгованість, необхідно сплачувати на рахунок набувача - ТОВ "Креді Фінанс Актив".

При цьому ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" листом від 19.02.2019р. №199 повідомило ТОВ "Креді Фінанс Актив", що Рівненська філія ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" припинена з 16.03.2013р.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті:

- укладення між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019р., згідно якого ПАТ АТ "УКООПСПІЛКА" відступило ТОВ "Креді Фінанс Актив" права вимоги за кредитним договором №37 від 06.03.2008р.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" від 21.05.2019р. вих.№402 про заміну сторони стягувача її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №5/135-1 від 29.12.2009р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2009р. у справі №5/135-50: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, ).

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019р.

Суддя В. А. Войціховський