УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/655/17-г/4

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам"

на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі Кордюк Г.Т. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С. від 04 березня 2019 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області у складі Бурди Н.М. від 15 листопада 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам"

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільської обласної громадської організації "Підприємці Галичини"

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 474 від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" (далі - ТОВ "Руна-Інкам") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року (повний текст складено 07 березня 2019 року) і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі недотримання скаржником вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України при поданні цієї скарги та надано ТОВ "Руна-Інкам" строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомлення про вручення ухвали від 23 квітня 2019 року станом на 24 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не повернулось.

13 травня 2019 року на виконання цієї ухвали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Руна-Інкам" про виправлення недоліків касаційної скарги разом із доказами надсилання її копій учасникам справи.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року, повний текст якої складено 07 березня 2019 року, відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 27 березня 2019 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 04 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ "Руна-Інкам" заявило клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскарженої постанови 15 березня 2019 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 535.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлення недоліків у встановлений Судом строк матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у зазначеній справі.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Суд установив, що справа № 921/655/17-г/4 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на таке.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року Господарський суд Тернопільської області закрив провадження у справі № 921/655/17-г/4 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України дійшовши висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриваючи провадження у справі господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 липня 2017 року № 474 прийняте під час здійснення ним владних управлінських функцій та у відповідності до наданих йому Законом повноважень, тому спір у цій справі підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року залишено без змін з тих самих підстав.

Не погоджуючись із такими висновками ТОВ "Руна-Інкам" звернулося до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, обґрунтовуючи її, зокрема, неврахуванням ними правил предметної юрисдикції, у зв`язку з чим просить наведені судові рішення скасувати, а справу направити до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

У цій частині скаржник посилається на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, мають приватно-правовий характер, а тому підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ТОВ "Руна-Інкам" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів, що описані вище у цій ухвалі, дійшла висновку про наявність безумовних підстав для передачі справи № 921/655/17-г/4 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 302, 303, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року і ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у справі № 921/655/17-г/4 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у справі № 921/655/17-г/4.

3. Визначити строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу учасникам справи до 17 червня 2019 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 921/655/17-г/4 із Господарського суду Тернопільської області.

5. Після надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 921/655/17-г/4 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи і Господарському суду Тернопільської області.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий