СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2019 р. Справа № 917/1416/18

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агроекспо» (вх.№1717 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі №917/1416/18 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 19.04.2019 у приміщення господарського суду Полтавської області)

за позовом Фермерського господарства "Агроекспо", м.Зіньків Полтавська область,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м.Обухів Київська область, 08700

2.Селянське (фермерське) господарство "Доля", с.Бобрівник, Зіньківський район, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення суду від 09.04.2019 у справі №917/1416/18 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на те, що вимога про визнання права власності є вимогою майнового характеру, при зверненні з позовною заявою позивач вказав, що на момент пред`явлення позову встановити точну ціну майна неможливо, а суд першої інстанції у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та частини 2 ст.163 Господарського процесуального кодексу України не визначив ціну та розмір судового збору, відповідно, розмір судового збору за вимогу про визнання права власності буде встановлено за результатами розгляду справи апеляційним судом та визначено суму недоплаченої суми судового збору.

Щодо вимоги про зняття арешту, яка є вимогою немайнового характеру, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.04.2019 у частині вимог немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00грнх150% = 2643,00грн

Проте до матеріалів апеляційної скарги додана квитанція № від 08.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агроекспо» залишити без руху.

2.Встановити Фермерському господарству «Агроекспо» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль