Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/397/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

До боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (Новоград-Волинський район, с. Вербівка)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініціюючого кредитора: не з`явився

- від боржника: не з`явився

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/397/16 про визнання банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Случ-Агро".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

11.10.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання №02-10/197 від 10.10.2018 про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.10.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-10/197 від 10.10.2018 про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро".

19.03.2019 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання (уточнення) №02-10/105 від 19.03.2019 про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства ПСП "Случ-Агро". Аналогічне клопотання (уточнення 21.03.2019 надійшло до суду на поштову адресу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2019 призначено наступне судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-10/197 від 10.10.2018 про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" на 28.05.2019.

В засіданні суду 28.05.2019 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-10/197 від 10.10.2018 про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" з урахуванням клопотання (уточнення) №02-10/105 від 19.03.2019.

Ліквідатор Василик В.В. та представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 28.05.2019 не з`явились. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відзивів суду не надано.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано статтею 115 Закону про банкрутство.

Згідно із ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2016, зокрема, призначено розпорядником майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" арбітражного керуючого Василика В.В.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2017, зокрема, призначено ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" арбітражного керуючого Василика В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, збори кредиторів Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" не проведено, комітет кредиторів не сформовано, будь-які рішення зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів боржника відсутні, у зв`язку з тим, що жоден з кредиторів на організовані розпорядником майна та ліквідатором збори не з`явився.

Тобто, усі питання по процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі вирішувались арбітражним керуючим Василиком В.В. самостійно та без участі кредиторів. Зокрема, питання щодо розміру грошової винагороди.

Грошова винагорода - право арбітражного керуючого, тому питання оплати не ставиться під залежність від рішення комітету кредиторів, а отже може бути вирішене без його участі.

Відсутність рішення комітету кредиторів банкрута про схвалення/погодження такого звіту чи обґрунтованого рішення про відмову у його схваленні/погодженні, в сукупності із відсутністю в матеріалах справи доказів авансування грошової винагороди та з огляду на тривалість і особливості даної справи - припинення здійснення господарської діяльності боржником до порушення справи про банкрутство, не можливості проведення загальних зборів кредиторів та відсутність сформованого комітету кредиторів, у зв`язку з ігноруванням кредиторами ПСП "Случ-Агро" своїх обов`язків як учасників провадження у даній справі, не може бути підставою для не розгляду господарським судом питання грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2017, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Василика В.В. від 10.04.2017 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" з 21.12.2016 по 31.03.2017 на суму 10735,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.11.2018 затверджено арбітражному керуючому Василику В.В. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" у справі №906/397/16 за період з 01.04.2017 по 24.04.2017 на суму 2560,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.11.2018 затверджено арбітражному керуючому Василику В.В. грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" у справі №906/397/16, починаючи з 25.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.02.2019 затверджено уточнений звіт арбітражного керуючого Василика В.В. №02-10/34 від 22.01.2019 (до звіту №02-10/196 від 10.10.2018) про винагороду та витрати в процедурі банкрутства при виконанні ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" у справі №906/397/16 у наступних розмірах:

- грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора за період з 25.04.2017 по 10.10.2018 на суму 112144,52грн.;

- витрати понесені в процедурі розпорядження майном за період з 20.12.2016 по 24.04.2017 на суму - 5051,65 грн.;

- витрати понесені в ліквідаційній процедурі за період з 25.04.2017 по 10.10.2018 на суму 16106,89грн.

Арбітражний керуючий здійснював повноваження розпорядника майна з 20.12.2016 по 24.04.2017; повноваження ліквідатора з 25.04.2017 до 10.10.2018 (дата подання до суду остаточного звіту).

Тобто, вищенаведене вказує на те, що усі питання щодо складу заявленої суми вже досліджені судом та вирішені.

Зазначені ухвали Господарського суду Житомирської області набрали законної сили та не оскаржувались.

На даний час провадження у справі №906/397/16 триває, але ліквідатором вже подано суду на затвердження остаточний звіт. Тому виходячи з наявних доказів суд дослідив, що майно у банкрута відсутнє.

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої суми оплати послуг та витрат Василика В.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора.

У своєму клопотанні №02-10/197 від 10.10.2018 (з урахуванням уточнень №02-10/105 від 19.03.2019) арбітражний керуючий Василик В.В. посилається на норми Закону про банкрутство та просить суд задовольнити його в уточнених сумах.

Відповідно до приписів Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв`язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі. Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов`язаної сторони від виконання своїх обов`язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб`єктом господарювання) для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Отже, законодавцем у Законі про банкрутство встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника, а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2017, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ Агро" (ідентифікаційний код 37823798) з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на суму 3703600,08 грн основного боргу (четверта черга), 13780,00 грн судового збору (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" на суму 2756,00 грн судового збору (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" на суму 2756,00 грн судового збору (перша черга).

Включено в реєстр вимог кредиторів окремо вимоги, які підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі, наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс на суму 390 227,04 грн основного боргу (шоста черга) та 98 646,44 грн штрафних санкцій (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" на суму 2 040 184,65 грн основного боргу (шоста черга) та 446 321,88 грн штрафних санкцій (шоста черга).

Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий здійснював повноваження розпорядника майна з 20.12.2016 по 24.04.2017, повноваження ліквідатора з 25.04.2017 по 10.10.2018.

Відповідно до наданого арбітражним керуючим Василиком В.В. розрахунку сум оплати послуг, за період розпорядження майном, оплаті ініціюючим кредитором підлягає сума в розмірі 18347,13грн (грошова винагорода з 20.12.2016 по 24.04.2017 - 13295,48 грн та витрати з 20.12.2016 по 24.04.2017 - 5051,65 грн).

Грошова винагорода та витрати в ліквідаційній процедурі у сумі 128251,41грн підлягають стягненню з кредиторів (грошова винагорода з 25.04.2017 по 10.10.2018 - 112144,52грн та витрати з 25.04.2017 по 10.10.2018 - 16106,89грн).

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимоги встановив, що вони нараховані в межах заявленої та визнаної ухвалами суду суми.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 . обгрунтованим.

Враховуючи викладене та виходячи з приписів наведених норм Закону про банкрутство, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-10/197 від 10.10.2018 (з урахуванням уточнень №02-10/105 від 19.03.2019) про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро".

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

ХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-10/197 від 10.10.2018 (з урахуванням уточнень №02-10/105 від 19.03.2019) про стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в процедурі банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (ідентифікаційний код 30262667; адреса: 02160, м. Київ, проспект Возз`єднання, буд. 15) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418, видане 01.03.2013 (ідентифікаційний номер ; адреса: 32100, Хмельницька область, Ярмолинецький р-н., смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38) оплату послуг та понесені ним витрати при здійсненні повноважень розпорядника майна та ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798; адреса: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) у сумі 89526,65 грн (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість грн 65 коп.).

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" (ідентифікаційний код 37508617; адреса: 08296, Київська область, м. Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вул. Окружна, буд. 11) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418, видане 01.03.2013 (ідентифікаційний номер ; адреса: 32100, Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38) оплату послуг та понесені ним витрати при здійсненні повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798; адреса: 11725, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) у сумі 9413,64 грн (дев`ять тисяч чотириста тринадцять грн 64 коп.).

Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" (ідентифікаційний код 38015804; адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вул. Окружна, буд. 11) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418, видане 01.03.2013 (ідентифікаційний номер ; адреса: 32100, Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38) оплату послуг та понесені ним витрати при здійсненні повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798; адреса: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) у сумі 47658,22 грн (сорок сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн 22коп. ).

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складання повного тексту ухвали: 31.05.2019.

Суддя Гнисюк С.Д.