УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/3948/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А СКАЙ"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання інвестиційного договору № 050-13/і/165 від 27.06.2017 р.

Представники:

від позивача: Федіна О.М. - представник за довіреністю б/н від 15.05.2019 р.;

від відповідача-1: Бондар-Дякуновська О.Г. - представник за довіреністю № 050/14-2442 від 17.04.2019 р.;

від відповідача-2: Мордалевич І.І. - представник за довіреністю № 063-12256 від 29.12.18 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "А СКАЙ" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання інвестиційного договору № 050-13/і/165 від 27.06.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено інвестиційний договір № 050-13/і/165 від 27.06.2017р.

На думку позивача, порушення умов договору, допущені відповідачем-2 в частині погодження проектної документації є істотними, у зв`язку з чим фактично стає неможливим досягнення позивачем мети інвестиційного договору на умовах, передбачених у ньому.

А тому, позивач просить суд розірвати договір з підстав істотного порушення договору відповідачем-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 28.05.2019 р.

У судовому засіданні 28.05.2019 р. представник відповідача 2 підтримав клопотання про заміну відповідача 2 неналежного відповідача, просив суд задовольнити.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, просив суд відмовити у задоволенні

Представник відповідача 1 не заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 48, ч. 3 ст. 177, п. 2 ч. 1 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської рали (Київської міської державної адмінітсрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 12, ).

3. Зобов`язати позивача надати докази направлення співвідповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 15.07.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 10.07.2019 р., подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15.07.2019 р. подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати сторін заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

Суддя С.М. Мудрий