УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019№ 910/5564/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовну заяву фізичної особи-підприємця Заблоцького Леоніда Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ" (місцезнаходження: 03113, м. Київ, провулок Артилерійський, будинок 9-А, квартира 51; фактична адреса: 03113, м. Київ, провулок Артилерійський, будинок 7-Б, оф. 51)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 25 000 грн. шкоди,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заблоцький Леонід Михайлович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» (далі - Товариство) про:

- усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, де машиномісце, яке розташоване поруч з вікнами приміщення, що належить позивачу;

- стягнення 12 000 грн. матеріальної шкоди та 13 000 грн. моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що:

- Заблоцькому Л.М. на праві приватної власності належить нежитлове приміщення площею 92,2 кв.м. (7,79% від загальної корисної площі), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- загальна корисна площа будинку 1 016,4 кв.м., який зданий в експлуатацію за актом від 31.12.2008 і споруджувався за кошти співвласників; до вказаних витрат входить: будівництво приєднаних мереж за автопід`їздами; місцям паркування; пішохідні доріжки; електро-, водо- та теплопостачанню; каналізації до балансового розмежування з відповідними відомствами; будинок є спільною частковою власністю, частка кожного визначена і відповідно оформлена;

- співвласниками вказаної будівлі також є Товариство та ОСОБА_2 ; станом з січня 2019 року за даними вказаних осіб площа нежитлового приміщення, яка належить Товариству та ОСОБА_2 становить 161,8 кв.м. (15,92%);

- частина прибудинкової земельної ділянки знаходиться під земельними насадженнями, а частина має асфальтне покриття з розміткою для автомобілів (машиномісця);

- в східній частині будинку є три машиномісця, одне поруч з вікнами приміщення позивача розподілено для Заблоцького Л.М., а інші два - для Товариства і ОСОБА_2 та обладнані обмежувачами заїзду;

- машиномісця в західній частині будівлі належать двом іншим співвласникам 684,7 кв.м. (67,37%) та 90,7 кв.м. (8,92%); на в`їзді площадки встановлено шлагбаум;

- позивач неодноразово пропонував укласти договір про розподіл нерухомого майна; запропонований Товариству для підписання акт розмежування машиномісць від 30.10.2017 не обговорюється та не підписується;

- на думку позивача, відповідач порушує право Підприємця володіти і користуватися земельною ділянкою;

- 20.05.2016 Підприємцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Аермек України» укладено договір оренди нежитлового приміщення №20-05/16, за умовами якого позивач передав, в зазначена юридична особа прийняла у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 79,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 поширює інформацію серед працівників орендаря позивача про те, що позивач не розрахувався за ремонт коридора, а тому вказана особа вимагає не користуватися загальним виходом з будівлі, погрожує викликом слюсаря та заміною замка загальних дверей;

- з червня 2016 року і на даний час відповідач неправомірно користується земельною ділянкою (машиномісцем) позивача, де ставить 2 авто, одне на в`їзді; орендаря позивача Товариство перемістило на місце відповідача, чим погіршує конкурентність приміщення позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2019 було позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: належного обґрунтування правових підстав позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 1 921 грн.

Ухвала господарського суду міста Києва від 08.05.2019 була надіслана позивачу 10.05.2019 на адресу ( АДРЕСА_1 ).

Позивач отримав вказану ухвалу 17.05.2019 (за адресою: 03134, м. Київ, просп. Корольова , будинок 2-В, квартира 84), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікаторам № 626.

Таким чином, Підприємець повинен був усунути недоліки до 27.05.2019 включно.

Позивач вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у визначений строк виконав лише частково - 27.05.2019 та 28.05.2019, а саме подав суду:

- пояснення «Про усунення недоліків позовної заяви» від 27.05.2019;

- «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи до 5 000 грн.» (дані інформація зазначена у поясненнях «Про усунення недоліків позовної заяви» від 27.05.2019);

- оригінал квитанції про сплату судового збору від 27.05.2019 №N1BDJ3933M;

- докази надіслання відповідачу та Бежковій Н .І . пояснення «Про усунення недоліків позовної заяви».

Зі змісту пояснень «Про усунення недоліків позовної заяви» від 27.05.2019 вбачається, що позивачем фактично викладено зазначені у позовній заяві обставини.

Нормативно-правового обґрунтування підстав позову в зазначених поясненнях позивачем не викладено.

Крім того, зазначена у поясненнях «Про усунення недоліків позовної заяви» від 27.05.2019 інформація «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи до 5 000 грн.» не є розрахунком у розумінні пункту 9 статті 162 ГПК України, виходячи з того, що у вказаній інформації Підприємець зазначає лише судові витрати, які очікує понести до 5 000 грн., проте не зазначає судові витрати, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.05.2019, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємю Заблоцькому Леоніду Михайловичу ( АДРЕСА_1 ).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко