УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий, Кушнір І.В., Могил С.К.

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

у справі №922/2301/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф"; 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Жбадинського Олега Миколайовича; 4) Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"; 5) Приватного акціонерного товариства "Терморок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства юстиції України,

про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О.В. (головуючий), Кушнір І.В., Могил С.К.) надійшла касаційна скарга ПАТ "Термолайф" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 922/2301/18, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.05.2019.

04.06.2019 суддею Случем О.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 922/2301/18.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О.В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (позивачу у справі), яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід від 04.06.2019 у справі № 922/2301/18 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Кушнір І.В.

Могил С.К.