Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

про розгляд заяви кредитора

30.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (вх. № 207/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 13 554 484, 53 гривень, які забезпечені заставою відповідно до договору застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014;

- заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Величка Віктора Юрійовича,

від боржника: Облещук Ольги Петрівни,

від ініціюючого кредитора: представник в судове засідання не з`явився,

від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен": представники в судове засідання не з`явилися,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000, 00 гривень; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" направило суду заяву (вх. № 207/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 13 554 484, 53 гривень, із них: 9 897 480, 00 гривень - заборгованість за кредитом, 1 557 287, 14 гривень - заборгованість за процентами за період з 26.09.2014 по 23.12.2015, індексу інфляції у сумі 671 967, 51 гривень, заборгованості по пені у розмірі 1 328 794, 22 гривень, 3 % річних у сумі 98 955, 66 гривень; які забезпечені заставою відповідно до договору застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014.

11.01.2016 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 17.05.2016.

На адресу суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" надійшла заява (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора (у відповідності до якої останнє просить замінити кредитора у справі ПАТ "КБ Земельний капітал" на правонаступника Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен").

25.10.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16) щодо заміни кредитора у справі № 909/1278/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Івано-Франківської області.

09.12.2016 призначено до розгляду в засіданні суду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора на 20.12.2016.

13.10.2017 звільнено арбітражного керуючого Черевач Миколу Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за його заявою та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича.

17.10.2017 призначено до розгляду в попередньому засіданні суду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора у справі на 08.11.2017.

06.11.2017 розпорядник майна надав суду клопотання (вх. № 17493/17), в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та долучити до матеріалів справи результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал". В повідомленні розпорядник майна зазначив, що вимоги кредитора підлягають визнанню частково в розмірі 6 453 945, 00 гривень та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги та окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 6 453 945, 00 гривень.

07.12.2017 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання суду на 18.12.2017; призначено до розгляду в засіданні суду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/1278/15 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

27.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 11.09.2018. Призначив до розгляду в попередньому засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017); заяви кредиторів, зокрема заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора.

27.08.2018 за вх. № 1260/18 до суду надійшов лист - вимога про направлення матеріалів справи № 909/1278/15 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ТОВ "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

28.08.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1278/15 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

10.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 909/1278/15.

02.01.2019 справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено попереднє засідання на 05.02.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.02.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017); заяви кредиторів та заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора.

04.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

05.02.1019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 1978/19 від 05.02.2019) про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/1278/15, справу передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/1278/15, в частині розгляду заяви про відвід судді, передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

08.02.2019 суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про відвід судді Михайлишина В. В. у даній справі.

18.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.03.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017); та заяви кредиторів та заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора.

Однак, 20.03.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

25.03.2019 призначено попереднє засідання на 18.04.2019, призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017); заяви кредиторів та заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора.

18.04.2019 справу № 909/1278/15 передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2019 судом (у складі судді Шіляк М. А.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вих. № б/н від 18.04.2019; вх. № 6818/19 від 18.04.2019) про відвід судді Михайлишина В.В. у справі № 909/1278/15.

23.04.2019 призначено попереднє судове засідання.

02.05.2019 призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.05.2019:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (вх. № 207/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 13 554 484, 53 гривень, які забезпечені заставою відповідно до договору застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014;

- заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора.

Представники Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" та ініціюючого кредитора в засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна в засіданні суду зазначив, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги та окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 6 453 945, 00 гривень.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 08.12.2015 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 25954).

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" (кредитором) та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (позичальником) укладено: кредитний договір № 024 - 2012 від 26.12.2012, договір про внесення змін та доповнень № 1 від 11.03.2013, договір про внесення змін та доповнень № 2 від 27.08.2013, договір про внесення змін та доповнень № 3 від 19.11.2013, договір про внесення змін та доповнень № 4 від 26.03.2014, договір про внесення змін та доповнень № 5 від 24.10.2014.

Відповідно вказаних вище договорів позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 000, 00 гривень строком кредитування до 25.12.2019.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за зазначеними договорами, між Банком (іпотекодержателем) та ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" (іпотекодавцем), укладено: Іпотечний договір № 024-2012-1-1 від 26.12.2012 та договір про внесення змін та доповнень № 1 від 19.11.2013, договір про внесення змін та доповнень № 2 від 28.10.2014.

Відповідно до вказаних вище договорів, в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Нижньодніпровська, будинок 1 ф .

24.10.2014 з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (із змінами та доповненнями), між банком (заставодержателем) та ПрАТ "Агро-Союз" (заставодавцем) укладено договір застави транспортних засобів № 024-2012-1-А, відповідно до якого в заставу передано транспортні засоби (пункти 1.1.1. - 1.1.9. договору, т. 1/19 а. с. 47).

В силу пункту 1.2. договору, заставна вартість предмету застави становить 6 453 945, 00 гривень.

Суть та розмір забезпечених заставою зобов`язань: повернення кредиту, наданого у вигляді відновлювальної відзивної кредитної лінії з лімітом 10 000 000, 00 гривень строком погашення 25.12.2019 з графіком зменшення ліміту за кредитною лінією та сплатою процентів згідно умов кредитного договору (пункт 1.3. договору).

Боржник зобов`язання взяті на себе за договором не виконав.

Банк звертався до боржника з повідомленнями щодо порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, а саме: № 12/217 від 06.03.2015, № 12/589 від 22.07.2015, № 12/603 від 29.07.2015.

Однак, боржник відповіді не надав, борг не погасив. Як наслідок, заборгованість за кредитним договором становить:

- сума непогашеного кредиту - 989 7480, 00 гривень;

- проценти за кредитним договором за період з 26.09.2014 по 23.12.2015 у розмірі 1 557 287, 14 гривень, у т.ч. прострочені проценти у розмірі 1 243 550, 54 гривень;

- індекс інфляції за простроченими процентами у розмірі 195 325, 47 гривень;

- пеня за простроченими процентами у розмірі 308 465, 36 гривень;

- 3 % річних за простроченими процентами у розмірі 17 190, 37 гривень;

- по сумі кредиту 1 500 000, 00 гривень: пеня - 142 273, 97 гривень, 3 % річних - 27 123, 29 гривень, індекс інфляції - 283 500, 00 гривень (вказані нарахування здійснено у зв`язку з неповерненням суми кредиту, яка була заявлена до стягнення достроково відповідно до пункті 5.5. - 5.13. кредитного договору (претензія № 12/217 від 06.03.2015);

- по сумі кредиту 5 000 000, 00 гривень: пеня - 545 753, 42 гривень, 3 % річних - 33 698, 63 гривень, індекс інфляції - 115 000, 00 гривень (вказані нарахування здійснено у зв`язку з неповерненням суми кредиту, яка була заявлена до стягнення достроково відповідно до пунктів 5.5. - 5.13. кредитного договору (претензія № 12/589 від 22.07.2015);

- по сумі кредиту 3 397 480, 00 гривень: пеня - 332 301, 47 гривень, 3 % річних - 20 943, 37 гривень, індекс інфляції 78 142, 04 гривень (вказані нарахування здійснено у зв`язку з неповерненням суми кредиту, яка була заявлена до стягнення достроково відповідно до пунктів 5.5. - 5.13. кредитного договору (претензія № 12/603 від 29.07.2015).

Таким чином, заборгованість боржника становить 13 554 484, 53 гривень, із них: 9 897 480, 00 гривень заборгованості за кредитом, 1 557 287,14 гривень заборгованості за процентами за період з 26.09.2014 по 23.12.2015, індексу інфляції у сумі 671 967, 51 гривень, заборгованості по пені у розмірі 1 328 794, 22 гривні, 3% річних у сумі 98 955, 66 гривень, які забезпечені заставою відповідно до договору застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014.

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" доведено та документально підтверджено обставини, на які останній посилався, як на підставу своїх вимог.

Як наслідок кредитор правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 03.12.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2015 (№ 25954), кредитором заява подана до суду 08.01.2016 (вих. № 12/1113 від 28.12.2015), тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до боржника в розмірі 13 554 484, 53 гривень слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: в розмірі 13 554 484, 53 гривень, як забезпечені заставою майна боржника та 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги.

Щодо заяви про заміну кредитора.

23.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" (первісним кредитором) та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, первісний кредитор передав, а новий прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і став кредитором за кредитним договором № 024-2012 від 26.12.2012 на суму 13 575 435, 47 гривень.

23.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" (первісним кредитором) та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави транспортних засобів № 24-2012-1-А, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. (зареєстрований в реєстрі за № 2688),

У зв`язку із укладенням сторонами договору про відступлення права вимоги від 23.09.2016 за кредитним договором № 024-2012 від 26.12.2012, що укладений між первісним кредитором та позичальником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро - Союз", первісний кредитор передав, а новий прийняв всі права вимоги за договором застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014, укладеного між первісним кредитором (як заставодержателем) і ПрАТ "Агро - Союз" (боржником 2, як заставодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Златовою Н. А. за № 7257, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору (пункт 1.1. договору).

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору. Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання , якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Аналізуючи наведені вище правові норми, беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована та документально підтверджена, як цього вимагають приписи чинного законодавства України.

Разом із цим, розпоряднику майна Величку В. Ю. слід внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтями 9, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (вх. № 207/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 13 554 484, 53 гривень, які забезпечені заставою відповідно до договору застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014 - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 13 554 484, 53 гривень, як забезпечені заставою майна боржника.

3. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги.

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В . Ю . внести вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до реєстру вимог кредиторів боржника.

5. Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вх. № 10696/16 від 25.10.2016) щодо заміни кредитора - задовольнити.

6. Замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" з вимогами до боржника у розмірі 13 554 484, 53 гривень, які забезпечені заставою відповідно до договору застави транспортних засобів № 024-2012-1-А від 24.10.2014.

7. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В. Ю. окремо внести вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" до реєстру вимог кредиторів боржника, які забезпечені заставою майна боржника.

8. Дану ухвалу направити:

1) Ініціюючому кредитору: Компанії Naran advisory corporation (реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз; Англійською мовою: 60 Market Square, P.O. Box 346, Belize City, Belize );

2) Боржнику: Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд.16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) Розпоряднику майна: Величку В. Ю. (пр. Д. Яворницького, буд. 89, оф. 11, м. Дніпро, 49000);

4) Кредитору: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" (п-т. Пушкіна, буд. 15, м. Дніпропетровськ, 49101);

5) Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вул. Глибочицька, 17, Шевченківський район, м. Київ, 04050).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 30.05.2019.

10. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повний текст ухвали складено 04.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин