ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/2703/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" м. Бердянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019, ухвалене суддею Колодій Н.А., повний текст якого складений 12.04.2019, у справі №908/2703/18

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Марганець

до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення суми 322565,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 у справі №908/2703/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" суму 40485 грн. 25 коп. пені, суму 112880 грн. 21 коп. штрафу, суму 4838 грн. 48 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в задоволеній частині, яка становить суму 153 365,46 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" м. Бердянськ Запорізької області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповного з`ясування обставин справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, просить рішення суду змінити та зменшити розмір штрафних санкцій.

При цьому, слід зазначити, що позовні вимоги у цій справі заявлені про стягнення з відповідача пені та штрафу, в апеляційній скарзі скаржник вважає правомірним стягнення загальної суми штрафних санкцій у розмірі 84 303,77 грн, втім, не конкретизує, яким має бути, на його думку, розмір штрафу або розмір пені окремо, тобто до якої величини їх має зменшити суд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" м. Бердянськ Запорізької області залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору у розмірі 3450,72 грн. та уточнення вимог апеляційної скарги.

03.06.2019 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків із доданим до неї платіжним дорученням № 213 від 29.05.2019 про сплату 3450,72 грн. належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також скаржником подано клопотання, в якому останній уточнює вимоги апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції сума пені зменшена з 209 685,25 грн до 40 485,25 грн (на розмір банківської гарантії 169 200,00 грн), в той час як розмір штрафу 112 880,21 грн, зменшений не був. Отже, скаржник вважає обґрунтованим розміром неустойки, який може бути стягнутий з нього 84 303,77 грн, з яких 40 485,25 грн. пеня та 43 818,52 грн. штраф.

Таким чином, вимогою апеляційною скарги є зміна судового рішення від 27.03.2019 в частині присудженого до стягнення розміру штрафу, а саме, зменшення цієї суми зі 112880,21 грн до 43 818,52 грн.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.05.2019 року скаржником отримано 20.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 30.05.2019 ним подано заяву про усунення недоліків (через відділення поштового зв`язку), отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2703/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" м. Бердянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 у справі №908/2703/18.

2. Розгляд справи № 908/2703/18 призначити у судовому засіданні на 19.06.2019 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін