СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2019 р. Справа № 917/913/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1697 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Безрук Т.М., повний текст якого складено 23.04.2019 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке", м.Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна"

про стягнення грошових коштів

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке", м.Гадяч

про визнання договору виконаним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення, з урахуванням уточнень до позовної заяви, 6 034 930,65 грн. основного боргу за товар за договором поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017р. за період поставки 01.11.2017р. - 26.06.2018р.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов договору поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017 року, оскільки останній не розрахувався з позивачем за продукцію, поставлену за період 01.11.2017р. - 26.06.2018р

Відповідачем, ТОВ "Гадячсир", подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про визнання договору поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017р. виконаним в частині оплати за поставлений товар в повному обсязі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначає, що на його запит до платника за договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна" надало інформацію про те, що всі платежі за товар, поставлений на виконання умов договору поставки № 01/1/17-ГС від 01.11.2017 товариством проведені в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд.47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 33460268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 41101044) 6 034 930грн. 65коп. основного боргу та 90 523грн. 96 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про визнання договору поставки №01/11/17-ГС від 01.11.2017 виконаним - відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

Заявником до матеріалів апеляційної скарги не подано опис вкладення до листа, яким копія апеляційної скарги направлена на адресу позивача у справі.

За таких обставин заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням позовних вимог первісного та зустрічного позовів, враховуючи те, що заявник оскаржує рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 138428,93 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду відповідного опису вкладення та доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відсутність в додатках до апеляційної скарги згаданих вище платіжного доручення про сплату судового збору та опису вкладення підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін