ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" червня 2019 р. Справа№ 910/15197/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Абросімов С.С.,

від третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повний текст рішення складено 26.02.2019)

у справі №910/15197/18 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання зобов`язання таким, що виконані належним чином та припинені належним чином, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання зобов`язання таким, що виконані належним чином та припинені належним чином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 080 від 09.07.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 081 від 09.07.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 111 від 30.09.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 112 від 01.10.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" 7 048 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/15197/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

29.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/15197/18 та призначено розгляд справи на 16.05.2019 року.

11.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю залучити до участі у справі іншого адвоката враховуючи процедуру ліквідації та забезпечити явку представника в судове засідання 16.05.2019 року.

05.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/15197/18 до 06.06.2019

В судове засідання 06.06.2019 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об`єм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою надання часу прокурору часу для ознайомлення з матеріалами справи та повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.07.2019 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун