УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/2833/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" про стягнення судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код 37012886)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Баланс" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, офіс 15; ідентифікаційний код 40470065)

про стягнення 12 000, 00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Баланс" про стягнення 12 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було сплачено відповідачу кошти в розмірі 12 000, 00 грн. за товар згідно рахунку на оплату № 1082/09 від 25.09.2018, однак відповідач оплачений позивачем товар не поставив, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2833/19, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Баланс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" суму боргу в розмірі 12 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

14.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" про стягнення судових витрат, якою представник позивача Кобилецький В.В. просить суд у разі задоволення позову витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд поміж іншого вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, дослідивши матеріали справи № 910/2833/9, суд встановив, що при винесенні рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі № 910/2833/19 судом вже було розглянуто по суті питання про розподіл судових витрат. За наслідками розгляду, судом відмовлено позивачу у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з тим, що позивачем не подано до позовної заяви докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк, встановлений законом, а саме разом із позовною заявою.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що в матеріалах справи відсутня заява позивача щодо неможливості подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів або ж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи, що рішенням суду від 11.05.2019 у справі № 910/2833/19 судом розглянуто питання про розподіл судових витрат та відмовлено позивачу у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу, то за таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 42, 123, ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221, 234 та п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.05.2019

Суддя Д.О. Баранов