СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року Справа № 913/392/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" (вх. № 1476Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 20 листопада 2018 року (повний текст складено 23.11.2018) у справі № 913/392/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФІТЕК", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка", м. Луганськ,

про стягнення 1.188.936,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ТОВ "МФІТЕК" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" про стягнення 1.188.936,00 грн оплати вартості товару (запчастин), поставленого за договором поставки обладнання (запчастин) від 06.11.2013 № 0015-ДЛ-К.

Рішенням Господарського суду Луганського області від 20.11.2018 у справі № 913/392/18 (суддя Корнієнко В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1.188.936,00 грн за поставлене обладнання (запчастини) та витрати на судовий збір в сумі 17834,05 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 23.11.2018.

На примусове виконання вказаного рішення (після набрання рішенням законної сили) Господарським судом Луганського області видано наказ від 14.12.2018 по справі № 913/392/18.

Відповідач - ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" 25.04.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на поважність причини пропущення зазначеного строку, оскільки копія повного тексту оскаржуваного рішення апелянту не направлялась через його знаходження в м. Луганську, яке є непідконтрольним Україні, що підтверджується відповідною приміткою на рішенні (а.с. 55, зворотний бік аркуша), про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише у квітні 2019 року з відкритих джерел в мережі інтернет, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 05.04.2019, що підтверджується особистим підписом представника на заяві про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с. 61).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 913/392/18 апеляційну скаргу ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 26751,08 грн та оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 25.04.2019 № 792, який би свідчив про надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ "МФІТЕК".

На виконання зазначеної ухвали відповідач - ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" 28.05.2019 за вх. № 5248 надало квитанцію № 0.0..1 від 24.05.2019, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 26751,08 грн, поштові чеки та поштову накладну з описом вкладення від 25.05.2019, які свідчать про надсилання рекомендованим листом № 011 копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ "МФІТЕК".

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення відповідачу - ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 254, ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача - ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" на рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі № 913/392/18 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі.

3. Встановити позивачу - ТОВ "МФІТЕК" строк до 13.06.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію відзиву на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "13" червня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов`язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця