УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про витребування на користь територіальної громади міста Києва нежитлових приміщень загальною площею 261,9 кв. м. в будівлі літера "А" по вул. Богдана Хмельницького, 63 у Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/1926/19 позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи позовну заяву, Господарський суд міста Києва виходив з того, що прокурором не зазначено в чому саме полягає неможливість Київської міської ради (далі - позивач) звернутися з відповідним позовом про витребування майна до суду. Місцевий господарський суд зауважив, що позивач має підстави і можливість самостійно захищати свої права і прокурор не довів неможливості реалізації такого захисту самим позивачем. Крім того, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/1926/19 скасовано та справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування прийнятої постанови, Північний апеляційний господарський суд, зазначив про те, що Київська місцева прокуратура № 10 неодноразово повідомляла Департамент комунальної власності м. Києва, Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та Комунальне підприємство Київської міської ради "КМБТІ" про те, що триває досудове розслідування за фактом незаконного вибуття з комунальної власності спірних нежитлових приміщень, що підтверджується відповідними листами. Проте, незважаючи на отримання від органів прокуратури інформації про порушення права власності територіальної громади, Київська міська рада та її підпорядковані органи так і не вжили заходів, спрямованих на відновлення порушеного права. Крім того, суд апеляційного інстанції зауважив, що нормами чинного законодавства не передбачено обов`язок прокурора з`ясовувати причини, з яких відповідний орган місцевого самоврядування самостійно не здійснює захист інтересів держави у разі, якщо бездіяльність цього органу у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

21.05.2019 Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 234, 289, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19 у письмовому провадженні.

3. Провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 17.06.2019.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/1926/19 за позовом Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков