УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/6735/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (39600, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4) до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (39631, м. Кременчук, вул. Київська, 62) про встановлення нікчемності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (позивач) надійшла позовна заява №01-19/1180 від 24.05.2019 року до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- встановити нікчемність договору купівлі - продажу цінних паперів - простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в кількості 174 094 штук, укладений 08.07.2008р. під № Б-138/9 між холдинговою компанією «АвтоКрАЗ» у формі Відкритого акціонерного товариства та Компанією з обмеженою відповідальністю «Charms innovation limited»;

- встановити нікчемність договору купівлю - продажу цінних паперів - простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в кількості 57 540 штук, укладений 08.07.2008р. під № Б-138/9 між холдинговою компанією «АвтоКрАЗ» у формі Відкритого акціонерного товариства та Компанією з обмеженою відповідальністю «Frold Project Limited».

В обґрунтування своїх позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» зазначає, що такі правочини були укладені за відсутності даних про право власності Компанії з обмеженою відповідальністю «Frold Project Limited» чи Компанії з обмеженою відповідальністю «Charms Innovation Limited» на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в кількості 57 540 штук та 174 094 штуки, тобто відповідні акції було відчужено особами які не мали прав на них, а тому в силу приписів ст. 228 Цивільного кодексу України такі правочини є нікчемними, адже порушують публічний порядок.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує на те, що даний спір подається до господарського суду міста Києва відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він виник за договорами, в яких визначено місце виконання у місті Києві, а саме: місцезнаходження рахунків в цінних паперах сторін договору, відкритих зберігачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Втім, позовна заява не містить детальних обґрунтованих пояснень позивача щодо пред`явлення позову за приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01-19/1180 від 24.05.2019 року Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про встановлення нікчемності правочинів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- обґрунтовані пояснення з приводу підсудності даної позовної заяви, а саме: детальне обґрунтування того, що позов повинен пред`являтися до господарського суду міста Києва з посиланням на відповідні пункти оспорюваних договорів та норми чинного законодавства України;

- обґрунтовані пояснення з приводу того, що договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-138/9 від 08.07.2008 року та договір № Б-138/10 від 08.07.2008 року, які укладені з різними юридичними особами-нерезидентами («Charms innovation limited» та «Frold Project Limited») взаємопов`язані між собою та можуть розглядатися в одній позовній заяві;

- обґрунтовані пояснення з приводу того, що юридичні особи-нерезиденти («Charms innovation limited» та «Frold Project Limited»), які виступають сторонами оспорюваних договорів, не зазначені в позовній заяві як учасники справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова