РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/16796/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Фасіліком»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 679 397, 50 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення основного боргу в розмірі 679 397, 50 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 5842-ДС/У-2016 про надання послуг від 01.12.2016.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16796/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.02.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши, що ПАТ «Київенерго» рахунок на оплату наданих послуг не отримувало, у зв`язку з чим вважає, що зобов`язання оплатити надані послуги не виникло. Одночасно з письмовим відзивом представник відповідача подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін, клопотання про поновлення строку для подання письмового відзиву на позов та про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.03.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справу № 910/16796/18 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 справу № 910/16796/18 прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 910/16796/18. Поновлено публічному акціонерному товариству "Київенерго" процесуальний строк для надання відзиву у справі № 910/16796/18. Письмовий відзив публічного акціонерного товариства "Київенерго" долучено до матеріалів справи № 910/16796/18. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Київенерго" про витребування доказів відмовлено. Клопотання публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розгляд справи № 910/16796/18 з викликом сторін залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (позивач) та публічним акціонерним товариства «Київенерго» (відповідач) 01.12.2016 укладено договір № 5842-ДС/У-2016 про надання послуг, відповідно до якого позивач зобов`язався за завданням відповідача своїми силами та засобами надати послуги з прибирання приміщень (службових, виробничих), прилеглої території для об`єктів, перерахованих у додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 5.1 договору № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 щомісячна вартість послуг складається з вартості послуг за кожним видом, погодженої в додатку № 2 до договору, з огляду на фактичний обсяг наданих послуг.

Згідно додатку № 2 до договору № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 загальна вартість послуг в місяць становить 213 869, 04 грн. В означеному додатку сторони погодили строки надання послуг з 01.12.2016 по 30.11.2018.

Позивачем та відповідачем 18.05.2018 укладено додаткову угоду № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016, відповідно до якої сторони змінили щомісячну вартість послуг за договором, починаючи з 01.05.2018 затвердили її в розмірі згідно додатку № 2.

Позивач, у період з червня 2018 року по липень 2018 року надав, а відповідач прийняв послуги з прибирання приміщень та території загальною вартістю 679 397, 50 грн., що підтверджується актами № 101/06118 про надання послуг від 29.06.2018 на суму 339 698, 75 грн., № 101/07202 від 31.07.2018 на суму 339 698, 75 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Положеннями пункту 5.3 договору про надання послуг № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 передбачено, що відповідач оплачує надані позивачем послуги щомісяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача впродовж п`яти банківських днів починаючи з 90 календарного дня із моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг і отримання відповідного рахунку від позивача.

Втім, відповідач в порушення умов договору № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 не сплатив вартість послуг з прибирання приміщень та території, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 679 397, 50 грн.

Відповідач, у письмовому відзиві зазначив, що рахунок на оплату від позивача не отримував, у зв`язку з чим вважає відсутні зобов`язання оплатити послуги.

Враховуючи, що відповідач отримані послуги прийняв без заперечень, про що свідчать підписані сторонами акти про надання послуг та враховуючи строки оплати, визначені пунктом 5.3 договору, відсутність рахунку не звільняє відповідача оплатити отримані за договором № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 послуги з прибирання приміщень та території.

Строк дії договору № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 відповідно до пункту 9.1 сторони встановили з моменту підписання до 30.11.2018 включно.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2018 сторонами у справі укладено додаткову угоду до договору № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди з 01 серпня 2018 року розірвати договір та встановили, що розірвання договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, які виникли до дати розірвання договору.

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, частиною першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення зобов`язань можуть бути різні юридичні факти. Зобов`язання можуть виникати з договорів, у тому числі з кредитних правовідносин.

Основні зобов`язання, що виникли у позивача внаслідок укладення договору це надання послуг з прибирання приміщень та території, у відповідача - прийняття їх та оплата вартості наданих послуг.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Твердження відповідача, викладене у письмовому відзиві з приводу того, що згідно актів наданих послуг, послуги прибирання надавались структурним підрозділам ПАТ «Київенерго» до уваги судом не приймається, оскільки структурні підрозділи не є юридичними особами, а відповідно до умов договору № 5842-ДС/У-2016 від 01.12.2016 відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані та прийняті послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Враховуючи наведене, означене твердження відповідача не приймається судом до уваги та не звільняє ПАТ «Київенерго» сплатити грошові кошти за прийняті послуги.

Оскільки факт надання послуг з прибирання приміщень та території позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати вартості наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 679 397, 50 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Фасіліком» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 679 397, 50 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, місто Київ, площа І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 21, ідентифікаційний код 38443844) 679 397 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 50 коп. - основного боргу та 10 190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн. 96 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк