ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5491/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків

2. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 27, кв. 7; )

про визнання банкрутом В

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.18р. заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" № б/н від 23.04.19р. про зобов`язання арбітражного керуючого Вербицького О.В. надіслати на адресу Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, к. 501) клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та копії всіх доказів доданих до клопотань задоволено. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Агрофірма Зерноград" арбітражного керуючого Вербицького О.В. надіслати на адресу Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, к. 501) клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та копії всіх доказів доданих до клопотань. Відкладено судове засідання на 21.05.2019р. о 12:30 год. з розгляду наступних документів:- звіту ліквідатора № 02-02-69/1373 від 03.12.18р. про результати проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Агрофірма Зерноград", - клопотання ліквідатора № 02-02-70/1372 від 03.12.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, клопотання ліквідатора № 02-02-70/317 від 26.02.19р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (22 338,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди за період з вересня - листопад 2018р., здійснення (867,44 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат за період з 06.09.2018р. по 30.11.2018р. (погоджено комітетом кредиторів - протокол № 4 від 30.11.2018р.). Стягнення з кредиторів пропорційно визнаним вимогам згідно розрахунку на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІНН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 у КФ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305750) з урахуванням раніше затверджених звітів грошову винагороду в розмірі 90 439,33 грн. та витрати в розмірі 3 086,54 грн., а саме з: ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська. 17а, ) - 991,37 грн.; Українсько-американського СП у формі ТОВ "КАЇС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, каб. 501, ) - 92 534,50 грн. Видачу наказів. Затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "АФ "Зерноград", ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зерноград" (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 27, кв. 7, ) та припинення провадження у справі.

22.05.2019р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-02-70/604 від 21.05.2019р. про витребування інформації у Головного управління Національної політики в Дніпропетровській області про виконання зазначеної ухвали суду від 23.05.2019р.

Розглянувши клопотання ліквідатора № 02-02-70/604 від 21.05.2019р. про витребування інформації у Головного управління Національної політики в Дніпропетровській області про виконання зазначеної ухвали суду від 23.05.2019р., господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до поданого клопотання ліквідатора останній зазначає, що він звертався з відповідним запитом до ГУ НП в Дніпропетровській області. Так, листом Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 26/664 від 11.02.2019р. повідомило ліквідатора, що за дорученням керівництва ГУНП в Дніпропетровській області лист арбітражного керуючого Вербицького О.В. щодо наслідків розшуку та затримання транспортних засобів, які зареєстровано за ТОВ «Агрофірма Зерноград», розглянуто управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетроьвскій області та опрацьовано в межах компетенції. Станом на 08.02.2019р. транспорті засоби зазначені у листі арбітражного керуючого Вербицького О.В. за даними автоматизованих обліків Національної поліції у розшуку не значаться.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. № 02-02-70/604 від 21.05.19р. про витребування інформації задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. № 02-02-70/604 від 21.05.19р. про витребування інформації задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5491/16 від 23.05.18р. про оголошення в розшук сільськогосподарської техніки відповідно до листа Держпродспоживслужби від 19.04.2017р. № 7.2/4226 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54166946 від 20.11.17р., яка зареєстрована за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 27, кв. 7; ), а саме: сівалка, марка JOHNDEERE 7200, заводський номер НОМЕР_31, свідоцтво НОМЕР_27, рік випуску 2007р., сівалка, марка СУПН-8, заводський номер НОМЕР_32, свідоцтво НОМЕР_26, рік випуску 2011р., борона, марка ЗБР-24, заводський номер НОМЕР_33, свідоцтво НОМЕР_28, рік випуску 2002р., борона, марка БДТ-7, заводський номер НОМЕР_34, свідоцтво НОМЕР_27, рік випуску 1996р., трактор колісний, марка МТЗ-80Л, заводський номер НОМЕР_35, № двигуна НОМЕР_29, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1986р., причіп, марка ПСЕ-12,5, заводський номер НОМЕР_36, свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , рік випуску 1987р., машина для внесення рідких органічних добрив, марка МЖТ-10, заводський номер НОМЕР_37, свідоцтво НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску 1991р., трактор колісний, марка Т-150К, заводський номер НОМЕР_38, № двигуна б/н, свідоцтво НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , рік випуску 1991р., трактор колісний, марка Т-150К, заводський номер НОМЕР_39, № двигуна б/н, свідоцтво НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , рік випуску 1993р., трактор колісний, марка МТЗ-82, заводський номер НОМЕР_40, № двигуна НОМЕР_30, свідоцтво НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , рік випуску 2001р., культиватор, марка КСП-4,2, заводський номер НОМЕР_41, свідоцтво НОМЕР_15, рік випуску 2000р., сівалка, марка СЗ-3,6, заводський номер НОМЕР_42, свідоцтво НОМЕР_16, рік випуску 1993р., сівалка, марка СЗ-3,6, заводський номер НОМЕР_43, свідоцтво НОМЕР_17, рік випуску 1995р., сівалка, марка СЗПЦ-12, заводський номер НОМЕР_44, свідоцтво НОМЕР_18, рік випуску 1999р., сівалка, марка СЗ-3,6, заводський номер НОМЕР_45, свідоцтво НОМЕР_19, рік випуску 1994р., культиватор, марка КШН-5.6, заводський номер НОМЕР_46, свідоцтво НОМЕР_20, рік випуску 2000р., культиватор, марка КСП-4,2, заводський номер НОМЕР_47, свідоцтво НОМЕР_21, рік випуску 1992р., культиватор, марка КСП-4,2, заводський номер НОМЕР_48, свідоцтво НОМЕР_22, рік випуску 1993р., оприскувач, марка ОГН-816, заводський номер НОМЕР_49, свідоцтво НОМЕР_23 , номерний знак б / н, рік випуску 2000р., культиватор, марка КТС-10, заводський номер НОМЕР_50, свідоцтво НОМЕР_24, рік випуску 1992р., причеп, марка ПСЕ-20 1990 року випуску, № 12188, держномер: НОМЕР_25 .

Копію ухвали направити ліквідатору, Головному управлінню Національною поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2019 року та не підлягає оскарженню.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко