УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 (суддя Буракова А. М.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (головуючий - Бородіна Л. І., судді Здоровко Л. М., Лакіза В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут",

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз",

про стягнення 13 529,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/3233/18, подана 15.04.2019.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3233/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 13 529,16 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України справа № 922/3233/18 є малозначною.

Разом із цим у тексті касаційної скарги наголошено, що скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проте обставини, наведені скаржником, не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких рішення у справі № 922/3233/18 може бути переглянуто у касаційному порядку.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 822/2730/16 як на іншу правову позицію колегія суддів відхиляє, адже правовідносини сторін у справі № 822/2730/16 не є подібними спірним правовідносинам, що склалися між сторонами у справі № 922/3233/18. Зокрема у справі № 822/2730/16 предметом позову є стягнення податкового боргу у разі ліквідації платника податків, а не стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів, як у справі № 922/3233/18.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/3233/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев`яти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ