ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3190/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Укрбудсервіс" про стягнення 23997,86 грн

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "Компанія "Нотапс"): Грищенко О.М. - довіреність від 23.03.2019;

від боржника-1 (ТОВ "ПК Трейдсервісгруп"): не прибув;

від боржника-2 (ПП "Укрбудсервіс"): не прибув;

від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.12.2016 Господарський суд Київської області позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задовольнив частково: солідарно стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1773,38 грн пені, 16019,21 грн інфляційних втрат, 3606,18 грн 3% річних, 1598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

22.04.2019 на адресу господарського суду, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04, згідно з якої скаржник просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо встановлення та перевірки майнового стану відокремленого підрозділу (філії) ПП "Укрбудсервіс" - структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (Місцезнаходження: 55000, Миколаївська обл., місто Южноукраїнськ, вул. Леніна, буд. 5, кв. 75, );

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 22.04.2019 Господарський суд Київської області прийняв скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04 у справі № 911/3190/16 до розгляду, розгляд скарги призначив на 02.05.2019.

Ухвалою від 02.05.2019 господарський суд відклав розгляд скарги на 21.05.2019.

13.05.2019 до суду від представника ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшли письмові пояснення у справі, згідно з яких останній зазначає, що в даній скарзі періодом оскарження бездіяльності державного виконавця є період із 28.02.2019 (дата відновлення виконавчого провадження №53350604 та №53350500) по 22.04.2019 (дата звернення із даною скаргою).

17.05.2019 представник ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надіслав до суду відзив від 14.05.2019 вих. № 2.1-35/2212 на скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04.

Представник ТОВ "Компанія "Нотапс" в судовому засіданні скаргу від 22.04.2019 вих. № 22-1/04 на бездіяльність державного виконавця підтримав у повному обсязі, з підстав у ній викладених.

На день розгляду скарги боржники та орган ДВС повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Представники боржників правом на подачу відзиву на скаргу стягувача не скористалися.

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), а надання письмового відзиву на скаргу є правом, а не обов`язком учасника процесу, господарський суд вважає, що неявка боржників та представника органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Врахувавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 №911/3190/16 не підлягає задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв`язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (ТОВ "Компанія "Нотапс") звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу ДВС у справі №911/3190/16.

Предметом скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 №911/3190/16 за період з 28.02.2019 по 22.04.2019.

У поданій на розгляд суду скарзі, скаржник стверджує, що як в матеріалах виконавчого провадження № 53350604, так і в матеріалах виконавчого провадження № 53350500, відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні будь-які документи, які б свідчили про належні, допустимі та своєчасні виконавчі заходи, проведені виконавцем з метою примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16.

У зв`язку з даним фактом, стягувач направив на адресу ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 з метою встановлення та перевірки майнового стану боржника та його відокремленого підрозділу (філії) боржника - структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "ЮЖСТРОЙ", а також про внесення всіх документів, які стосуються виконавчих проваджень до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Однак, за твердженнями скаржника, клопотання були залишені державним виконавцем без відповіді та задоволення, що, на його думку, є доказом бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16.

17.05.2019 представником ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було надіслано до суду відзив на подану скаржником скаргу від 22.04.2019 вих. № 22-1/04, в якості додатків до якого було долучено копії документів з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 58505976, які спростовують доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16.

Оцінинивши доводи скаржника на предмет відповідності їх обставинам справи, з урахуванням поданих представником ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області доказів вчинення виконавчих дій, господарський суд дійшов висновку, що останні є необгрунтованими та не знайшли своє підтвердження в процесі розгляду скарги.

Так, розглядаючи скаргу на бездіяльність органу ДВС, господарський суд встановив, що на примусовому виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №58505976 про стягнення з Приватного підприємства "Укрбудсервіс" грошових коштів за виконавчими документами, виданими Господарським судом Київської області 28.12.2016 у справі № 911/3190/16. Зокрема до зведеного виконавчого провадження за №58505976 входять виконавчі провадження за номерами 53350604 та 53350500.

Ухвалою Господарського суду Київської області 01.11.2018 у справі № 911/3190/16, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, було визнано недійсними та скасовано постанови ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.09.2018 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16 стягувачеві на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановами головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 28.02.2019 було відновлено виконавчі провадження № 53350604 та № 53350500 з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16; стягувачу повідомлено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у місячний строк з дня надходження постанови.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, постанови головного державного виконавця про відновлення виконавчих проваджень № 53350604 та № 53350500 були отримані представником стягувача 09.03.2019.

25.03.2019 до ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшло клопотання представника ТОВ "Компанія "Нотапс" від 14.03.2019 вих. № 14-1/03, згідно з якого він просив прийняти для подальшого примусового виконання оригінали наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16.

З наявних в матеріалах господарської справи копій документів зведеного виконавчого провадження №58505976 вбачається, що з моменту отримання головним державним виконавцем від стягувача оригіналів наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16 та з метою примусового їх виконання, останнім було проведено наступні дії з метою встановлення майна юридичної особи боржника (ПП "Укрбудсервіс", код 31421604) та його структурного підрозділу (ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой", код 26446414), а саме:

- 01.03.2019, 25.03.2019, 08.04.2019, 22.04.2019 та 07.05.2019 головним державним виконавцем було направлено запити до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями щодо юридичної особи боржника (код 31421604) та його структурного підрозділу (код 26446414) та отримано відповіді на запити;

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи боржника (код 31421604);

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (код 26446414);

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника юридичної особи (код 31421604);

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо юридичної особи боржника (код 31421604);

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (код 26446414);

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта юридичної особи боржника (код 31421604);

- 26.03.2019 головним державним виконавцем було зроблено запит та отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (код 26446414);

- 26.03.2019 головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області склав акт про те, що в Реєстрі цивільних повітряних суден України відсутня інформація про реєстрацію майна за боржником ЮО (код 31421604) чи його структурним підрозділом ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (код 26446414);

- 26.03.2019 головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області склав акт про те, що в Реєстрі операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, за боржником юридичною особою (код 31421604) та його структурним підрозділом ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (код 26446414) ніякого майна не зареєстровано;

- 26.03.2019 головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області склав акт про те, що згідно з інформації веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств, відсутня інформація щодо боржника ЮО (код 31421604) чи його структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой" (код 26446414);

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/2513 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про надання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції даних про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності боржником юридичною особою (код 31421604) та його відокремленим структурним підрозділом (код 26446414) та отримано відповідь на запит від 15.04.2019 вих. № 1014-1256-19;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1512 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Департаменту інтелектуальної власності про надання інформації про наявність будь-яких об`єктів (видів) інтелектуальної власності, що зареєстровані за боржником юридичною особою (код 31421604) та його відокремленим структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 04.04.2019 вих. № 2312-07/14311-06;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1507 до Державної служби морського та річкового транспорту України про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником юридичною особою (код 31421604) та його відокремленим структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 10.04.2019 вих. № 1606/03/15-19;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1511 до Управління Держпраці у Миколаївській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником юридичною особою (код 31421604) та його відокремленим структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 10.04.2019 вих. №09/1627;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1510 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, які зареєстровані або перебувають у користуванн (оренді) за юридичною особою боржника (код 31421604) та його структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 03.04.2019 вих. №11-14-0.32-2306/2-19;

- 28.03.2018 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1509 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником юридичною особою (код 31421604) та його відокремленим структурним підрозділом (код 26446414);

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1506 до філії "ГІОЦ" ПАТ "Укрзалізниця" щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником юридичною особою (код 31421604) та його структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 04.04.2019;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1503 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про надання інформації щодо укладених договорів оренди чи іншого права користування земельними ділянками за боржником юридичною особою (код 31421604) та його структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 05.04.2019 вих. №20/02-34/1279;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1502 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про надання інформації щодо укладених договорів оренди чи іншого права користування земельними ділянками за боржником юридичною особою (код 31421604) та його структурним підрозділом (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 09.04.2019 вих. №774/01/01-02/12;

- 28.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1514 до Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо надання інформації про дебіторську заборгованість та наявність майна за даними балансу по юридичній особі (код 31421604) та її структурному підрозділу (код 26446414) і отримано відповідь на запит від 04.04.2019 вих. №282/9/14-29-52-07;

- 17.04.2019 головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було направлено запит за вих. № 2.1-35/1825 до ліквідатора ТОВ "Центральний міський ринок" Балєву Валентину Петровичу про надання відомостей про належне боржнику юридичній особі майно, що перебуває у ТОВ "Центральний міський ринок" та майно чи кошти, які ТОВ "Центральний міський ринок" повинен передати боржнику ЮО (код 31421604), та отримано відповідь на запит від 03.05.2019;

- 19.04.2019 головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області направив реєстр платіжних вимог до банків боржника юридичної особи (код 31421604);

- 22.04.2019 головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області направив виклив за вих. № 2.1-35/1825 до керівника боржника юридичної особи (код 31421604), якого зобов`язав з`явитися до виконавця 05.05.2019 з питання сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як вбачається із доданих до відзиву представника ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області документів, згідно з відповідей, які надійшли від органів, установ та організацій, куди направлялися запити державного виконавця, у боржника юридичної особи (код 31421604) та його структурного підрозділу (код 26446414) майна та коштів не виявлено.

Суд вказує, що перевірка майнового стану боржника була проведена головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області із дотриманням приписів ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій.

Суд також встановив, що всі документи, які були створені головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області за період з 28.02.2019 по 22.04.2019 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 в межах відкритих виконавчих проваджень № 53350604 та № 53350500, були внесені останнім до автоматизованої системи виконавчих проваджень, про що свідчать витяги з програми АРМ "Виконавець".

З огляду на викладене суд вважає неспроможними доводи скаржника з приводу відсутності в автоматизованій системі виконавчих проваджень у період з 28.02.2019 по 22.04.2019 будь-яких документів, які б свідчили про належні, допустимі та своєчасні виконавчі заходи, проведені виконавцем з метою примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16.

До того ж суд зауважує, що у відповідності до п. 2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження лише узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Як стверджує представник ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у відзиві на скаргу на бездіяльність державного виконавця, сторони виконавчого провадження не мають технічної можливості через автоматизовану систему виконавчого провадження переглянути запити, які формуються державним виконавцем для пошуку та виявлення майна боржника, та ознайомитися із відповідями на них.

Разом з тим, сторонам виконавчого провадження за ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" надано право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та знімати копії.

На підставі вказаного, суд зазначає, що оскільки з моменту повторного надходження до ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області оригіналів наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16, які є підставою для вчинення державним виконавцем виконавчих дій у межах виконавчих проваджень № 53350604 та № 53350500, та до дня подачі скарги до суду останнім було вчинено належні та допустимі виконавчі дії щодо встановлення та перевірки майнового стану боржника, в тому числі його відокремленого підрозділу - структурного підрозділу ПП "Укрбудсервіс" "Южстрой", та всі ці дії відображені в автоматизованій системі виконавчих проваджень в робочій програмі державного виконавця АРМ "Виконавець", отже відсутні підстави вважати правомірними твердження скаржника про бездіяльність виконавця як в частині не вжиття ним належних та допустимих виконавчих дій, так і в порушенні ним строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" за період з 28.02.2019 по 22.04.2019.

У відповідності до ст. 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням викладеного, суд вбачає наявними підстави для відмови в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16.

У зв`язку з відмовою в задоволенні скарги, судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені скаржником, відшкодуванню за рахунок органу ДВС не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1-3, 18, 74, 123, 126, 129, 339- 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.04.2019 вих. № 22-1/04 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано: 27.05.2019.

Суддя В.М. Антонова