ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2019 р. Справа№ 925/264/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗЕК ЧЕРКАСИ"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗЕК ЧЕРКАСИ"

про роз`яснення ухвали суду

у справі № 925/264/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗЕК ЧЕРКАСИ"

про стягнення 130 759, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2019 у справі № 925/264/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗЕК ЧЕРКАСИ" про роз`яснення ухвали суду від 18.03.2019 зі справи № 925/264/19 задоволено, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "РАЗЕК ЧЕРКАСИ" що ухвалою суду від 18.03.2019 не було визначено строку відповідачу для подання позовної заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому частини друга - шоста статті 250 ГПК України не застосовуються.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2019 у справі № 925/264/19 скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗЕК ЧЕРКАСИ" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. п. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи слідує, що 17.05.2019 до відділу автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшло заява про звільнення від сплати судового збору , в якій апелянт посилається на те, що у зв`язку з тим, що у справі № 925/1146/18 господарського суду Черкаської області ухвалою від 16.01.2019 суд арештував грошові кошти на рахунках ТОВ «Разек Черкаси», що унеможливлює сплату судового збору у справі № 925/264/19.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду, у справі № 925/264/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.05.2019 у справі № 925/264/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України письмово та завчасно повідомити апеляційний суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений строк.

Однак апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» не містить жодних посилань на зазначені обставини.

Також згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як було зазначено, у поданій до суду апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» жодним чином не повідомив суд про обставини неможливості сплати судового збору за її подання, хоча вони були достеменно відомі заявнику. Натомість про дані обставини скаржник повідомив суд лише 17.05.2019 шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господасрького суду Черкаської області від 26.03.2019 про роз`яснення ухвали господарського суду від 18.03.2019.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» клопотання про звільнення сплати судового збору на усунення недоліків апеляційної скарги необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 р. Разом з цим заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2019 у справі № 925/264/19 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 80, 119, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2019.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2019 у справі № 925/264/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 925/264/19 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов