ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/3015/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": Пац В.О., довіреність №14-191 від 17.05.2019, адвокат;

від Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії": представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі №912/3015/18 (судді Макаренко Т.В., повний текс ухвали складено 06.03.2019)

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

про стягнення 34 773 090 грн. 58 коп. та

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання недійсними пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії") на свою користь 16 559 047 грн. 21 коп. основного боргу, 7 022 163 грн. 89 коп. пені, 2 211 121 грн. 19 коп. 3% річних, 8 980 758 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016, укладеним між сторонами, в частині своєчасної та повної оплати отриманого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3015/18.

В грудні 2018 року ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із зустрічним позовом про визнання недійсними п.6.1.1., п. 8.3. та п.п. 3-4 п. 11.3. договору постачання природного газу №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2018 відстрочено ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до прийняття рішення по вказаній справі; зустрічну позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання недійсними пунктів договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090 грн. 58 коп., об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №912/3015/18.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі №912/3015/18 зустрічний позов ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" залишено без розгляду. В ухвалі зазначено, що представником АТ "НАК "Нафтогаз України" в судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2019, заявлено усне клопотання про залишення зустрічного позову ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" без розгляду з огляду на те, що він поданий із порушенням строку, встановленого законом.

До канцелярії Господарського суду Кіровоградської області зустрічний позов у даній справі надійшов 11.12.2018, за доводами місцевого господарського суду поза межами встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку, без обґрунтування поважності причин пропуску встановленого строку та клопотання про його поновлення, внаслідок чого, не зважаючи на ті обставини, що зустрічний позов вже був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, застосовуючи аналогію права, на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, справи направити до суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову.

Апелянт зазначає, що на підставі ст. ст. 46, 180 Господарського процесуального кодексу, у строки для подання відзиву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" засобами поштового зв`язку надіслано зустрічну позовну заяву у справі №912/3015/18. Відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" надіслав на адресу Господарського суду Кіровоградської області зустрічний позов, свідчить про направлення кореспонденції (зустрічного позову) в межах строку, встановленого ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, тобто вчасно, тому у місцевого господарського суду були відсутні підстави для вчинення вищезазначених процесуальних дій.

Апелянт на виклик суду не з`явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю прибуття його представника в судове засідання 27.05.2019, що задоволенню не підлягає з огляду на обмеженість строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановленого ч.2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України", яке перейменовано на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі АТ «НАК «Нафтогаз України» проти доводів апеляційної скарги заперечило, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника АТ «НАК «Нафтогаз України», дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п. 5 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2018 про відкриття провадження у справі №912/3015/18 встановлено ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 15-денний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 20.11.2018 у справі №912/3015/18 отримана ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 23.11.2018, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.97, т.1). Оскільки 15-тий день припадає на вихідний, останнім днем для подання відзиву на позов є 10.12.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вже зазначено вище, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2018 у справі №912/3015/18 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, після чого місцевий господарський суд вдруге переглянув питання, чи вчасно він був поданий до суду.

Цивільним кодексу України надане визначення поняття строку та терміну. Під строком розуміють певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія або подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 Цивільного кодексу України).

Настання певного строку (терміну) тягне за собою відповідні наслідки.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно (ст. 255 Цивільного кодексу України), підтвердженням чого може бути поштовий штемпель на конверті, квитанції чи іншому документі.

Окрім того, згідно ч.7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Місцевий господарський суд не прийняв до уваги положень ст. 255 Цивільного кодексу України. Оскільки ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" поштовій установі зустрічний позов та додані до нього документи, які містяться в матеріалах справи, надані 07.12.2018, що вбачається з поштового штемпеля на конверті (а.с.123, т.1) (поштове відправлення трек-номер 501), ним не був пропущений строк на подання зустрічного позову, та в порушення норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції зустрічний позов залишив без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі №912/3015/18 - скасуванню, а справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

У зв`язку із скасуванням ухвали місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. 269, ст. 275, ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі №912/3015/18 скасувати.

Справу 912/3015/18 передати Господарському суду Кіровоградської області для розгляду зустрічного позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 28.05.2019).