Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/521/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Ради адвокатів Житомирської області

до 1) Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області

2) Пиріжківської сільської ради

про визнання частково недійсними рішень, їх скасування в певній частині та скасування рішення про держану реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним та скасування пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №355 від 15.11.2006 про оформлення права власності та видачу Державній судовій адміністрації України свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по площі Соборній , 8 в м.Малині Житомирської області ;

- визнання недійсним та скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №193 від 18.08.2010 про внесення змін до пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №355 від 15.11.2006 про викладення його в новій редакції "1.8. на нежитлову будівлю та гаражі площею 46,0 м2 та 66,6 м2 на площі Соборній, 8 Державній судовій адміністрації України";

- скасування рішення державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40506079 від 05.04.2018 про реєстрацію права власності Державної судової адміністрації України на нежитлове приміщення - будівлю суду площею 656,5кв.м, загальною площею будівлі суду та гаражів 769,1кв.м по площі Соборній, 8 в м.Малині Житомирської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви №885 від 28.05.2019 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До матеріалів позову додано описи вкладення до цінних листів, накладні та фіскальні чеки від 29.05.2019.

Однак подані позивачем описи вкладення до цінних листів, які надіслані на адреси відповідачів, в переліку надісланих документів місять позовну заяву Ради адвокатів Житомирської області до виконкому Малинської міськради Житомирської області від 16.04.2019. В переліку документів, надісланих на адреси відповідачів, відсутня позовна заява №885 від 28.05.2019.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач, та поданих ним доказів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви №885 від 28.05.2019 листом із описом вкладення.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Раді адвокатів Житомирської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з документами, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви №885 від 28.05.2019 листом із описом вкладення.

3. Роз`яснити Рада адвокатів Житомирської області , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Рада адвокатів Житомирської області згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з пов.)