overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2019р. Справа № 904/2246/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Електроексім", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 115 333, 88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ НВП "Електроексім" (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( відповідач ) про стягнення 115 333, 88 грн. заборгованості за поставлений товар, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №18092т від 21.08.18р. (укладеного між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/982/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар", м. Дніпро

до Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Чапаєве, Харківська область

про відшкодування збитків у розмірі 1 406 689,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.А., довіреність № 16/04-2019 від 16.04.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 1 406 689,28 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Україна" №б/н від б/д залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

Ухвалою суду від 17.04.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.06.2019 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.06.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2019р. Справа № 904/2180/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамам", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тамам" (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради (відповідач ) про визнання права власності на земельну ділянку площею 1, 071 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26 , кадастровий номер: 121010000 : 09 : 459:0009 . Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи ст.344 ЦК України.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.06.2019р. о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3717/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019, яка набрала законної сили 27.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2019 Справа № 904/2068/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИК", смт. Новотроїцьке, Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ПРОДУКТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 256 121,78грн.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ПРОДУКТ" (далі - Відповідач) про заборгованості у розмірі 256 121,78грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 198 702,04грн., пеня у розмірі 48 559,41грн., три проценти річних 4 054,75грн., інфляційні втрати у розмірі 4 805,58грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №05/10 - 2018 від 05.10.18 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Розпорядженням керівника апарату №831 від 28.05.19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку із знаходженням судді Петренко І.В. на лікарняному та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву №47 від 14.05.19 передано судді Ліпинському О.В.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача листом з описом вкладення не надано, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №344/19 від 21.05.2019 року.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174, 234ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2019 Справа № Б29/1-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гольчановський Г.С.

02.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження від ліквідатора надійшов звіт №02-21/50 від 22.04.19р. з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.19р. суддею Камшею Н.М. прийнято справу про банкрутство Приватного підприємства "Шанс" до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку щодо призначення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов`язавши:

- ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження по даній справі;

- кредиторів - ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.06.2019р. на 12:15 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження по даній справі.

Зобов`язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до господарського суду Дніпропетровської області.

Явку ліквідатора та представників кредиторів (згідно реєстру вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 31.05.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1157/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 (дата підписання 11.05.2019), яке набрало законної сили 03.06.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2019р. Справа № 904/2203/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця Міллера Антона Володимировича, м. Дніпро

До: Виробничо-комерційної фірми "Рубін", м. Жовті Води

Про: стягнення 120 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Міллер А.В . (позивач) звернувся до суду з позовом до ВКФ "Рубін" ( відповідач) про стягнення 120 000, 00 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт за договором підряду в капітальному будівництві №13-09/16 від 13.09.16р. (укладеного між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/879/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМПРОМ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 266 099,60 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в розмірі 266 099,60 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМПРОМ" заборгованості у розмірі 237 120,00 грн., пеню в розмірі 4 291,87 грн., штраф в розмірі 7 113,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 727,88 грн.

29.05.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

31.05.2019 на адресу суду від Відповідача надійшла апеляційна скарга.

Також 31.05.2019 Відповідач надав до суду заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області в справі № 904/879/19 від 06.05.2019 до 30.11.2019

03.06.2019 справу № 904/879/19 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, вирішення питання щодо розгляду заяви Відповідача підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/879/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про розстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи №904/879/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5408/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.19р., яка набрала законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2019 Справа № 904/2237/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1497/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019, яке набрало законної сили 03.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5834/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2019, яке набрало законної сили 03.06.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Панченко Андрій Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Комягін Ігор Анатолійович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Комягіна Ігора Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Панченко Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1 500,00 грн. - витрат на правничу допомогу та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2022.
Суддя В.Г. Бєлік