ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/2351/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року

у справі № 910/2351/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль", (адреса 1: 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, адреса 2: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8-А; ідентифікаційний код 38192655)

про стягнення 9 888,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 9 888,69 грн. (а.с.9-12).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 910/2351/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ТК-Домашній текстиль" на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", пеню у розмірі 3 452,56 грн., штраф у розмірі 6 217,99 грн. та судовий збір у розмірі 1 878,62 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 48-53).

15 травня 2019 року ТОВ "ТК-Домашній текстиль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 910/2351/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 у справі № 910/2351/19 повністю та постановити нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "ТК-Домашній текстиль" у судовій справі № 910/2351/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне, в якому зазначає, що «копію рішення отримав 25.04.2019 року у конверті, що був направлений рекомендованим листом № 01 3 (копія надається у додатках. Зазначені обставини підтверджуються відомостями ДП «Укрпошта» (надається у додатку)».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Зокрема, 25 квітня 2019 року скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01 3 (а.с. 56).

15 травня 2019 року ТОВ "ТК-Домашній текстиль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 910/2351/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 994 про направлення апеляційної скарги до суду.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 25 квітня 2019 року та 15 травня 2019 року (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 у справі № 910/2351/19 ТОВ "ТК-Домашній текстиль" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 гривні.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "ТК-Домашній текстиль" має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 910/2351/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 72, 174, 234, 254, 255, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 910/2351/19.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 910/2351/19 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2019).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова