ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2019 р. Справа № 910/21182/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.04.2019 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар інвест" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Київенерго")

до Державного підприємства "Національна кінематека України" (код 19485307)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/21182/15 задоволено заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича та затверджено рішення про створення "Фонду для авансування витрат арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі №910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематика України"; затверджено порядок формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого; затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича за виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Національна кінематика України" в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з моменту його призначення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 в частині затвердження розміру основної грошової винагороди керуючого санацією, постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 встановлено в сумі 1921 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в даному випадку ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1921 грн.

До матеріалів апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Також, скаржник не виконав вимог процесуального законодавства та не подав докази надсилання копії скарги учасникам справи - членам комітету кредиторів, боржнику, Міністерству культури України та арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу.

11.02.2016 на зборах кредиторів сформовано комітет кредиторів Державного підприємства "Національна кінематика України" у складі трьох кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" та Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 замінено кредиторів на їх правонаступників, а саме замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанія "Кінотур" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросолар" (код 38135183), Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосолар інвест" (код 38135211), Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосолар інвест".

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала у даній справі була складена та підписана 22.04.2019, апеляційна скарга згідно штемпеля відділення поштового зв`язку подана 27.05.2019, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02.05.2019.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Відсутність такого клопотання має наслідком залишення скарги без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/21182/15 залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати Північному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги членам комітету кредиторів, боржнику, Міністерству культури України та арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко