ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2019 р. м. Одеса № 916/577/19

Суддя господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№ 591/19

за позовом Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки"

до відповідача фізичної особи-підприємця Воробей Олени Антонівни

про розірвання договору оренди та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центр тестування мобільної техніки" звернулось до фізичної особи-підприємця Воробей Олени Антонівни з позовом, в якому просить господарський суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 01-05-17/1 від 01.05.2017 року;

- виселити фізичну особу-підприємця Воробей Олену Антонівну з займаного приміщення, загальною площею 45 кв.м.

11.03.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 12.03.2019р.

Станом на 30.05.2019р. у суду відсутня інформація про отримання або невручення позивачу ухвали суду від 11.03.2019р.

Поряд з цим, згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), 11.03.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без руху було надіслано до цього Реєстру, 12.03.2019р. - зареєстровано та 13.03.2019р. - оприлюднено.

За таких обставин господарським судом враховується висновок Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.12.2018р. у справі № 925/1565/16, згідно з яким «Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже, незважаючи на те, що у суду не має інформації про отримання чи неотримання Державним підприємством «Центр тестування мобільної техніки» ухвали господарського суду Одеської області про залишення позову без руху, право особи на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушено не було.

Державне підприємство «Центр тестування мобільної техніки» повинно було стежити за рухом своєї позовної заяви, яку воно направило до суду, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і могло стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16).

Між тим, станом на 30.05.2019р. доказів усунення недоліків позовної заяви Державним підприємством «Центр тестування мобільної техніки» у встановлений судом строк до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державному підприємству «Центр тестування мобільної техніки».

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути Державному підприємству «Центр тестування мобільної техніки».

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 8 арк.

Ухвала набирає чинності 30.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець