ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 920/169/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/169/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ідентифікаційний код 14017843),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД (40000, м. Суми, Покровська площа, буд. 5, ідентифікаційний код 14021922),

2) Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3, ідентифікаційний код 14021477),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології» (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697),

про визнання договору недійсним на підставі прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статей 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу УРСР.,

представники сторін:

позивача: не з`явився,

відповідачів: 1) Дереза М.Є. згідно ордеру серії ПТ № 08368 від 28.03.2019,

2) не з`явився,

третьої особи: директор Білик С.І. згідно наказу № 2-к від 07.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» з позовом, у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994, укладений між відповідачами на підставі прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статей 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу УРСР; стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суд від 20.02.2019 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

25.02.2019 позивачем подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 1459 від 25.02.2019) про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надав примірник позовної заяви підписаний уповноваженим представником позивача адвокатом С.В. Ємельяненком; докази на підтвердження повноважень представника за довіреністю адвоката С.В. Ємельяненка, а саме: ордер серії СМ № 14/02-19 та копію довіреності б/н від 15.01.2019; докази надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адреси відповідачів та третьої особи, а саме: фіскальні чеки №№ 3976, 0436, 435 від 25.02.2019, поштові накладні №№ 16, 876, 868 від 25.02.2019, описи вкладення до цінного листа ф. 107 із зазначенням додатків, що надсилаються; письмові документи, додані позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

Також представником позивача наведено у заяві про усунення недоліків позовної заяви в обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології» (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697), зазначено, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології» є власником оспорюваного приміщення і вирішення справи по суті впиватиме на законність набуття ним права власності на оспорюваний об`єкт.

Ухвалою 28.02.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/169/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 208.03.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інтернешнл технології» (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697).

14.03.2019 перший відповідач подав до суду відзив на позов б/н від 11.03.2019 (вх. № 1989 від 14.03.2019), в якому проти позову заперечує та просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об`єкту незакінченого будівництва від 31.10.1994 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.03.2019 представник позивача подав відповідь на відзив б/н, б/д (вх. № 2428 від 28.03.2019), де зазначає, що вважає заяву першого відповідач про застосування строків позовної давності необґрунтованою та вважає, що в даному випадку перебіг позовної давності почався в липні 2018 року, і на час звернення позивача до суду з даним позовом не сплив. На підставі наведеного представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви першого відповідача про застосування строків позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.04.2019 від першого відповідача до суду надійшли письмові заперечення б/н від 18.04.2019 (вх. № 3125 від 19.04.2019) на відповідь позивача на відзив першого відповідача, в яких перший відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, позивач вводить в оману суд щодо фактичних обставин справи, які існують з 31.10.1994, шляхом приховування доказів та надання завідомо неправдивих пояснень.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 3245 від 24.04.2019), де третя особа зазначає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а договір купівлі-продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 25.04.2019 у справі № 920/169/19 судом постановлено задовольнити усні клопотання представників позивача, першого відповідача та третьої особи щодо відкладення розгляду даної справи; продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 29 квітня 2019 року до 29 травня 2019 року; відкласти підготовче засідання на 28.05.2019, 12:10 з повідомленням учасників справи; зобов`язати першого відповідача надіслати учасникам справи копії письмових заперечень б/н від 18.04.2019 (вх. № 3125 від 19.04.2019) разом із доданими до них документами, докази надсилання надати суду; а також надати суду письмове пояснення в обгрунтування підстав продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу від 31.10.1994, а також докази на підтвердження права власності першого відповідача на момент укладення оспорюваного договору на промисловий об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: с. Суми, вул. Івана Сірка, 4 а .

07.05.2019 від першого відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 06.05.2019 (вх. № 3515 від 07.05.2019) про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого перший відповідач просить суд долучити до матеріалів даної справи наступні документи: оригінали фіскальних чеків та описів вкладення, що підтверджують направлення копій документів учасникам справи; копію листа позивача № 127/01-1 від 12.03.2014; копію листа Сумської міської ради № К-2532/02.0201-01 від 09.01.2015; копію акту обстеження від 22.03.2017 кв. № 69 в буд. № 4 по вул . Івана Сірка; копію листа позивача № 174/01-2 від 04.04.2017.

Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів даної справи.

27.05.2019 першим відповідачем подано до суду письмові пояснення б/н від 27.05.2019 (вх. № 4126 від 27.05.2019) щодо виконання вимог пункту 5 ухвали суду від 25.04.2019 у справі № 920/169/19, в яких перший відповідач зазначає, що він не продавав нежитлові приміщення, а купував - продавцем нежитлових приміщень був другий відповідач.

Представник позивача в судове засідання 28.05.2019 не з`явився.

28.05.2019 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 4206 від 28.05.2019) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача в судовому засіданні в рамках кримінальної справи в Великописарівському районному суді. Також представник позивача зазначає, що копія витягу з протоколу судового засідання в кримінальній справі буде надана суду в наступне судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача б/н, б/д (вх. № 4206 від 28.05.2019) про відкладення розгляду справи, що надійшло до суду електронною поштою, суд встановив, що вищезазначене клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим повертаються позивачу без розгляду.

Другий відповідач свого представника до суду не направив, відзиву на позов не подав.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі № 920/169/19 від 28.02.2019 та ухвал від 28.03.2019, від 25.04.2019, що направлялась судом на адресу другого відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: 40000 , м . Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3, повернута відділенням поштового зв`язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом за запитом № від 26.02.2019, станом на 26.02.2019 другий відповідач знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3.

А тому, суд вважає, що другий відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ідентифікаційний код 14017843) б/н, б/д (вх. № 4206 від 28.05.2019) про відкладення розгляду справи, повернути позивачу без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/169/19.

3. Призначити справу № 920/169/19 до судового розгляду по суті на 27.06.2019, 11:30 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 04 червня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.