УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № Б-39/27-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Відкрите акціонерне товариство завод "Електромаш",

арбітражний керуючий - Безпалий С.О.,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012",

заявник апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012",

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 09.04.2019

у складі колегії суддів: Лакіза В.В., (головуючий), Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.,

за заявою Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", (далі - ТОВ "Автомобіліст 2012", заявник) 07.05.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09 Господарського суду Харківської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/27-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/27-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, поданого разом з касаційною скаргою, заявник зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано лише 18.04.2019, про що надає копію конверту в якому було надіслано копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою заявником подано заяву про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 до розгляду касаційної скарги.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, щодо вимог ліквідатора викладених в листі, копію якого додано до касаційної скарги та дій ліквідатора на які посилається заявник, не можуть вважатися достатніми для зупинення дії судового рішення, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019, датою проведення судового засідання визначено 18.06.2019.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б-39/27-09 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" та об`єднання в одне касаційне провадження касаційних скарг Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" строк на касаційне оскарження

3. Відкрити касаційне провадження у справі № Б-39/27-09 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019.

4. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012".

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 відбудеться 18 червня 2019 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" до 11.06.2019.

7. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09 - відмовити.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

Л.Й. Катеринчук