УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/1037/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

про стягнення 736 774,64 грн

Представники:

від позивача Олейніков О.А. - за дов.

від відповідача Симбірцев Є.В. - за дов.; Балан С.М. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» про стягнення 736 774,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1037/19, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 14.03.2019. Одночасно судом встановлено строк позивачу для подання відзиву до 28.02.2019, а позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 06.03.2019.

14.03.2019, за клопотанням відповідача, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2019

Відповідь на відзив позивачем подана 17.04.2019, тобто після закінчення встановлено судом процесуального строку.

Заяву про поновлення строку для подання відповіді на відзив позивач подав тільки 22.05.2019. Заява обґрунтована тим, що директором позивача запитувана інформація представнику надана тільки 15.04.2019.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Як зазначено вище, провадження у справі відкрито 11.02.2019 та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06.03.2019.

Неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений строк, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, є підставою для звернення учасника справи з заявою про його продовження до закінчення цього строку.

Відзив позивача отримав 21.03.2019, відповідно до інформації про поштове відправлення 316 на сайті Укрпошти. А тому в межах встановлено судом строку для подання відповіді на відзив суд знаходить доцільність звернення з клопотанням про поновлення такого строку невизначеною за відсутності самого відзиву.

Водночас, з моменту отримання відзиву і до моменту подачі відповіді на нього минув тривали час - 27 днів, і позивача не навів об`єктивних причин, які унеможливлювали вчинення цієї дії протягом шести днів з моменту отримання відзиву, тобто у попередньо визначений судом строк. Тривале надання директором позивача запитуваної інформації представнику не є об`єктивними обставинами несвоєчасного вчинення процесуальної дії.

З огляду на це, суд відмовляє в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» в поновленні строку на подання відповіді (заперечень) на відзив та прийняття його до розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун