ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.05.2019 Справа № 910/5733/19
Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича
до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго»
Позов обґрунтований наявністю переплати у позивача за теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 4340068 від 01.10.2013 та наявністю підстав для розірвання зазначеного договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Такі приписи процесуального закону, мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивачем додано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення по цій справі.
Клопотання мотивовано тим, що Національним банком України, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339, відкликано банківську ліцензію та Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації, яка на сьогоднішній день досі триває, майновий стан Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», станом на дату звернення до суду, не дозволяє сплатити повністю або частково судовий збір. Нормативно заявник обґрунтовує клопотання ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність вказаної заяви, виходячи з наступного.
При вирішенні клопотання позивача, суд виходить з тих міркувань, що питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Можливість відстрочки або розстрочки сплати судового збору передбачено статтею 8 Закону України «Про судовий збір» якою встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.
Судом встановлено, що позивач не відноситься до осіб, за клопотанням яких, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору. Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а наведені ним обставини не мають характеру тих, які передбачені Законом України «Про судовий збір». Отже підстави для відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.
Також судом враховується те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, Позивачем заявлено одну позовну вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за які останній мав сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за які останній мав сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний відправити іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, у суду відсутні докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд роз`яснює, що Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергію Семеновичу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору; направити копію позовної заяви і додані до неї документи на адресу відповідача за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 164,174, 234, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір» суд
1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
3. Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання відсутніх документів до суду.
4.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.