номер провадження справи 5/37/19-9/62/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 908/559/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кім. 53, адреса представника (адвоката Скуратова Д.В.): АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000" , (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Нікітін Я.Я., директор, наказ № 22 від 04.03.2019; Скуратов Д.В., ордер серія ЗП № 097124 від 18.02.2019;

від відповідача-1: Салін С.В., довіреність б/н від 08.04.2019;

від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0939 від 19.11.2018; Щербіна К.П., довіреність № 11-09/0153 від 21.03.2019;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Бут Н.В., сільський голова, рішення № 1 від 10.11.2015

ВСТАНОВЛЕНО:

07.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" № б/н від 05.03.2019 до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", 2 - Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, 3 - державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/559/19 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівську сільську раду, призначено підготовче засідання. Суддею Проскуряковим К.В. на підставі ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 908/559/19, щодо якого постановлено ухвалу від 09.04.2018. Справу №908/559/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018, здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/559/19 між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 908/559/19 прийнято до розгляду (суддя Боєва О.С.), присвоєно номер провадження 5/37/19-9/62/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 витребувано у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та у ФОП Стаценко Анни Олександрівни - оригінал (суду для огляду) та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ "Укрінспецмаш" землевпорядною організацією - ФОП Стаценко А.О. (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ "Укрінспецмаш" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за №29 від 22.02.2017, підготовче засідання відкладено на 27.05.2019.

У підготовче засідання відповідач-3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

15.05.2019 від відповідача-1 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/559/19.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 представник відповідача-1 зазначив, що не підтримує вказану заяву, у зв`язку з чим, заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву залишена судом без розгляду.

15.05.2019 від відповідача-1 до суду надійшов відзив, який судом прийнято до розгляду, при цьому, судом враховано, що ухвалою суду 07.05.2019 було задоволено усне клопотання відповідача-1 та надано додатковий час для подання відзиву.

27.05.2019 від відповідача-2 до суду надійшло письмове пояснення (на виконання ухвали суду від 07.05.2019) щодо неможливості надати суду витребувані докази у зв`язку з їх відсутністю.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 представник позивача зазначив про необхідність повторного витребування у ФОП Стаценко А.О. оригіналу та належним чином завіреної копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Суд, заслухавши думку позивача, враховуючи ненадання ФОП Стаценко А . О . документів на виконання ухвали від 07.05.2019, відсутності відомостей про отримання нею ували суду про витребування зазначених доказів, вважає за необхідне повторно витребувати у ФОП Стаценко А.О. письмові докази - технічну документацію із землеустрою. При цьому, суд на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України уповноважує позивача - ТОВ "Укрінспецмаш", на одержання витребуваних доказів.

24.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого позивач просить викликати для допиту у якості свідка у справі № 908/559/19 - ОСОБА_5 , голову Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на час укладання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, який безпосередньо підписував зазначений договір та акт прийому-передачі земельної ділянки з боку орендодавця.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 представник позивача підтримав подане клопотання про виклик свідка. Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти клопотання позивача про виклик свідка. Представник третьої особи підтримав клопотання позивача про виклик свідка.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи № 908/559/19 заяви свідка, у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовлено.

17.05.2019 та 20.05.2019 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування у Токмацької державної адміністрації Запорізької області письмових доказів.

Представник відповідача-1 в усній формі заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, надання йому часу для ознайомлення з цими клопотаннями та надання заперечень на них, оскільки станом на 27.05.2019 їх не отримав.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також враховуючи усне клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.07.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/559/19 на 07.06.2019 о/об 10 год. 30 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

4. Витребувати у ФОП Стаценко Анни Олександрівни - оригінал (суду для огляду) та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ "Укрінспецмаш" землевпорядною організацією - ФОП Стаценко А.О. (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ "Укрінспецмаш" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017, у разі неможливості подати вказаний доказ - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України. Витребувані докази надати протягом семи днів.

Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" одержати у ФОП Стаценко А.О. витребувані докази - оригінал та належним чином завірену копію вищезазначеної технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Запропонувати учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - за наявності та необхідності, надати суду до початку засідання, призначеного на 07.06.2019, відповідь на відзив, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи.

Відповідачу-1 - надати суду до початку засідання, яке відбудеться 07.06.2019, письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

Відповідачу-2 - надати суду до початку засідання, яке відбудеться 07.06.2019, письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

Відповідачу-3 - за наявності та необхідності - надати суду до початку засідання, яке відбудеться 07.06.2019, письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019; забезпечити явку у підготовче судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі - за наявності та необхідності - надати суду до початку засідання, яке відбудеться 07.06.2019, письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, подані до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та ФОП Стаценко Анні Олександрівні ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва