overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/306/19
керуючись ст. ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/678/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс» м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 202 448,86 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2019 відкладено судовий розгляд справи по суті на 29.05.2019 р. на 12:20.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Позивач поданим до початку судового засідання клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в дане судове засідання представника, а також повідомляє про можливість врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її судовий розгляд, задоволивши клопотання представника позивача.

Керуючись, ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 24 червня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

29.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/899/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє позивача, Департамент будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сількомбуд-сервіс", (вул.Черемшини,17 г, с. Пістинь, Косівський район, Івано-Франківська область, 78633) у справі

за позовом: Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомбуд-сервіс"

про розірвання договору на виконання підрядних робіт та стягнення невикористаного авансу

про те, що судове засідання відкладено на 11.06.2019 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 906/336/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

До: Фізичної особи - підприємця Терещука Олексія Олексійовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди завданих самовільним зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з вимогою до ФОП Терещука О.О. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути з останнього шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки на загальну суму 12572,53 грн.

Ухвалою від 02.05.19. відкрито провадження у справі №906/336/19, підготовче засідання призначено на 28.05.19.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.05.19. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У підготовчому засіданні 28.05.19. суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 18.06.19. на 10:45 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "18" червня 2019 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа №910/4252/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору №286/3/18/175 від 27.04.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви від 31.03.2019 №182 на адресу місцезнаходження відповідача.

03.05.2019 засобами поштового зв`язку, відповідно до конверту (штрих код 100) до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви про внесення змін до договору. До вказаної заяви позивачем подано додатки: докази надіслання (направлення) 26.04.2019 копії позовної заяви №182 від 31.03.2019 на адресу відповідача з описом вкладення.

Проте суд вказує, що заява про усунення недоліків позовної заяви про внесення змін до договору не містить підпису особи, що подає заяву. В кінці заяви зазначено Директор ТОВ «ТУСМО» В.Г. Смолинець, проте підпису даної особи заява не містить.

Відповідно до п.3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на відсутність підпису заяви про усунення недоліків, вказана заява про усунення недоліків вважається неподаною, а докази додані до заяви, яка визнана судом не поданою, не підлягають дослідженню судом.

За встановлених обставин справи позивач недоліки позову, встановлені ухвалою від 08.04.2019 не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.05.2019 Справа № 908/133/19
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/133/19.
Ухвала набрала законної сили 21.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя В.В.Носівець
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.05.2019Справа № 910/3858/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" (22400, Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка, ВУЛИЦЯ В. НЕСТЕРЧУКА, будинок 1)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ХІМТРЕЙД ГРУП" (03113, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 55/2) стягнення заборгованості у розмірі 308 284 грн. 45 коп.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ХІМТРЕЙД ГРУП" (03113, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 55/2) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.06.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.05.2019Справа № 910/1238/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Шаркова Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (01103, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 28-А, Н/П 6, офіс 1) стягнення штрафних санкцій у розмірі 32 531 грн. 38 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Шаркова Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) як позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 05.06.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/6296/19

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВБУД ХОЛДИНГ"

до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

про стягнення 3 582 905,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУД ХОЛДИНГ» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Комунального підприємства «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» про стягнення 3582905,86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Позовну заяву № б/н від 15.05.2019 підписано "тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ «КИЇВБУД ХОЛДИНГ» С.П. Плехановим, проте до вказаної позовної заяви не додано доказів відповідно до яких було б підтверджено його повноваження діяти від імені позивача .

При повторному зверненні до суду позивачу слід надати документи які б підтверджували повноваження представника діяти від імені позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУД ХОЛДИНГ» до Комунального підприємства «ПОЗНЯКИ-ІНВНСТ -УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» про стягнення 3582905,86 грн.

2 Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3 Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржено.

Судд Мельник В.І.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.05.2019Справа № 910/4264/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Бонус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпром"

про стягнення 36 121,92 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудпром"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 01.07.19 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.05.2019Справа № 910/13415/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Комплексного захисту Бізнесу "Дельта М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Комплексного захисту Бізнесу "Дельта М"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 01.07.19 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 Справа № 908/1301/19
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова