УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3315/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Чорногуза М.Г. - головуючого, Хрипуна О.О., Суліма В.В. від 05 березня 2019 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Янюк О.С. від 07 травня 2018 року

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Міністерства екології та природних ресурсів України, 2. Національного природного парку "Голосіївський", 3. Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" (далі - ТОВ "Грінінвест") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року (повний текст складено 07 березня 2019 року) і рішення Господарського суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі № 911/3315/17, подана 08 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю відомостей, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 290 цього Кодексу, щодо третіх осіб, а саме: Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_1, ОСОБА_1 , і надано ТОВ "Грінінвест" строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Ухвалу Суду від 19 квітня 2019 року скаржником отримано 07 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 травня 2019 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2019 року надійшла уточнена редакція касаційної скарги на підтвердження усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її без руху.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року (повний текст складено 07 березня 2019 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 27 березня 2019 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 08 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскарженої постанови 19 березня 2019 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 658.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Грінінвест" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року, не обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання оскарженого рішення, а отже підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі № 911/3315/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі № 911/3315/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 07 травня 2018 року у цій справі.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року у цій справі.

4. Витребувати матеріали справи № 911/3315/17 із Господарського суду Київської області.

5. Зупинити провадження у справі № 911/3315/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Міністерство екології та природних ресурсів України, 2. Національний природний парк "Голосіївський", 3. Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство", про витребування майна з чужого незаконного володіння, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

6. Визначити строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу учасникам справи у строк, тривалістю 20 днів з дня поновлення провадження у справі. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий