ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 Справа № 914/237/19

За позовом:

позивача-1: ОСОБА_3, м. Львів

позивача-2: ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест", м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_5 , м. Донецьк

про визнання недійсними правочинів, оформлених заявою від 27.06.2018 р., актами від 16.07.2018 р., та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест"

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача-1: Рісний М.Б. - адвокат

від позивача-2: Рісний М.Б. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Процесуальні дії у справі:

Позов заявлено ОСОБА_3 , м. Львів, та ОСОБА_4, м. Львів, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест", м. Львів, та до відповідача-2: ОСОБА_5 , м. Донецьк, про: визнання недійсним правочину, оформленого заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2018 р. про вихід із складу учасників(засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" та про відступлення часток у товаристві ОСОБА_5; визнання недійсним правочину, оформленого актом від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест", яким ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 частку, що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест"; визнання недійсним правочину, оформленого актом від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест", яким ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 частку, що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест"; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест"(нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників товариства, згідно протоколу від 16.07.2018 р. №10.

На виконання вимог частин 1, 6, 7 статті 176 ГПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області із запитом від 12.02.2019 р. про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача-2: ОСОБА_5 .

25.02.2019 р. на адресу суду повернувся зазначений запит суду з відміткою про те, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, місце проживання ОСОБА_5 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини 10 статті 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019 р., встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Ухвалою суду від 26.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 23.04.2019 р.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2019 р.

В судовому засіданні 21.05.2019 р. представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач-1 вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Суд зазначає, що відповідач-2 належно був повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань та судового засідання по розгляду справи по суті, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про отримання поштової кореспонденції (ухвал суду).

Відповідач-2 вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив. Суд зазначає, що з метою належного повідомлення відповідача-2 (фізичної особи) про дату, час та місце судового засідання та про виклик в судове засідання, до кожного судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України сайті Господарського суду Львівської області було опубліковано повідомлення з відповідними відомостями(копії повідомлень в матеріалах справи), в тому числі 26.04.2019 р. було опубліковано повідомлення про закриття ухвалою суду від 23.04.2019 р. підготовчого провадження та призначення справи №914/237/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2019 р. на 16:00 год. та виклик в судове засідання, призначене на 21.05.2019 р. на 16:00 год., відповідача-2: ОСОБА_5, м. Донецьк.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.122 та ч.10 ст.176 ГПК України, відповідач-2 вважається повідолменим про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд заслухавши думку представника позивачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що відповідачів у справі належно повідомлено про дату, час і місце судового засідання, та що учасникам справи створено всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, взявши до уваги встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивачів:

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що 25.07.2018 р. їм стало відомо про те, що 18.07.2018 р. державним реєстратором Ісаєвим В.В. (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси») було модифіковано (змінено) цілий ряд відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест». Так, як вбачається з витягу від 01.08.2018 № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-1, станом на 16.07.2018 р., місцезнаходження відповідача-1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3; до переліку засновників (учасників) юридичної особи входять ОСОБА_3 , із розміром внеску до статутного фонду 2 250 000,00 грн. та ОСОБА_4 , із розміром внеску до статутного фонду 2 250 000,00 грн., котрі також значаться кінцевим бенефіціарним власником (контролером); уповноваженим представляти юридичну особу, а саме керівником (без обмежень) з 23.03.2015 р. зазначено ОСОБА_9, який також є підписантом (без обмежень).

Поряд з цим, як це слідує з Витягу від 26.07.2018 № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача-1, станом на 26.07.2018 р., місцезнаходження юридичної особи відповідача-1 зареєстровано за адресою: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 20; до переліку засновників (учасників) юридичної особи внесено ОСОБА_5 із розміром внеску до статутного фонду 4 500 000,00 грн., який також значиться кінцевим бенефіціарним власником (контролером); уповноваженим представляти юридичну особу, а саме керівником з 17.07.2018 р. зазначено ОСОБА_5, ОСОБА_9 зазначено з 23.03.2015 р. підписантом (без обмежень).

Позивачі стверджують, що зміни в частині місцезнаходження, учасників та керівника ТзОВ «Динамо-Інвест» відбулись за результатами вчинення двох реєстраційних дій у ЄДРЮО ФОП та ГФ Ісаєв Володимир Володимирович, Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси»: 18.07.2018 р., 4000047 та 5000047 (станом на даний час згадані реєстраційні дії скасовано згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі № 1340/3676/18).

Позивачам вдалося з`ясувати, про те, що начебто 27.06.2018 р. позивачем-1 та позивачем-2 спільно на бланку НВХ № 548810 було вчинено, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерією Анатоліївною за реєстровим № 634 засвідчено заяву про вихід як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 зі складу учасників (засновників) ТзОВ «Динамо-Інвест» та про відступлення часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ТзОВ «Динамо-Інвест» на користь відповідача-2, та що 16.07.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було підписано акти приймання-передачі частки у статутному капіталі відповідача-1. При цьому, нібито справжність підписів позивачів вкотре засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерією Анатоліївною 16.07.2018 (нотаріальні дії зареєстровані в реєстрі за №725 та за №726). Проте, як стверджують позивачі, жоден з них з приватним нотаріусом Атаманюк В.А . не знайомий та жодного разу з приводу нотаріальних дій до неї не звертався. При цьому у період з 14.07.2018 р. по 25.07.2018 р. включно позивач -1 та позивач-2 перебували на території ЄС, що підтверджується паспортами громадянина України для виїзду за кордон та листами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.08.2018 № 184/В-10809 та № 184/В-10807, та свідчить що підписи позивачів на заявах та актах є підробленими.

Окрім цього 26.07.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою від 26.07.2018 про вчинене кримінальне правопорушення за результатами розгляду якої Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 28.07.2018 р. було розпочато кримінальне провадження № 0002882, в рамках якого позивачів визнано потерпілими, а також отримано лист приватного нотаріуса Атаманюк В.А. від 10.09.2018 вих. № 43/01-16 (у відповідь на ухвалу від 21.08.2018р. у справі № 466/6720/18), яким приватний нотаріус повідомив, що не в змозі надати ніяких оригіналів, копій документів та відеодоказів присутності громадян щодо переліченої в ухвалі нотаріальної дії, оскільки такі громадяни ніколи до неї не зверталися ані за посвідченням справжності підпису на заяві, ані за іншою нотаріальною дією, та лист КП КОР «Аквабіоресурси» від 10.09.2018 вих. № 2 (у відповідь на ухвалу від 21.08.2018 р. в справі № 466/6720/18) яким повідомлено, що надати доступ до речей і установчих документів філії КП КОР «Аквабіоресурси», а також їх вилучення із КП КОР «Аквабіоресурси» не має можливості, оскільки філія зареєстрована за іншою адресою в м. Києві і всі установчі документи на філію знаходяться за адресою в м. Києві, яка не відома.

Таким чином заява від 27.06.2018 р. та акти від 16.07.2018 р. вчинені без відома та згоди позивача-1 та позивача-2, що свідчить про рейдерське захоплення як самого товариства так і про протиправне усунення позивачів.

Окрім цього, з врахуванням ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», загальні збори 16.07.2018 р. проведені з порушенням вимог законодавства, оскільки, зокрема: а) відбулись без участі учасників відповідача-1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4; б) на зборах був відсутній кворум; в) відповідні загальні збори були неповноважними; г) рішення за результатами зборів не були оформлені належним чином; г) рішення за результатами зборів не підписувалось повноважними суб`єктами (позивачами), тому затверджений протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Динамо-Інвест» від 16.07.2018 р. № 10 статут ТзОВ «Динамо-Інвест», підграє визнанню недійсним.

Позиція відповідача-1:

Відповідач-1 не скористався наданим йому правом та не подав до суду, у визначений ухвалою суду від 27.02.2019 р. строк, відзиву на позовну заяву, чи інших доказів в спростування викладених у позовній заяві вимог.

Позиція відповідача-2:

Відповідач-2 не скористався наданим йому правом та не подав до суду, у визначений ухвалою суду від 27.02.2019 р. строк, відзиву на позовну заяву, чи інших доказів в спростування викладених у позовній заяві вимог.

Обставини встановлені судом:

23.12.2005 р. зборами учасників товариства (протокол №1/12) затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" (зареєстрований в новій редакції 10.01.2006 р.), згідно якого(п. 1.3) учасниками товариства є громадяни, зазначені в п. 6.4, статуту; (п. 1.4) місцезнаходження товариства: АДРЕСА_3.

Пунктом 6.4 статуту (в редакції змін та доповнень до статуту в новій редакції від 10.01.2006 р., затверджених протоколом №2 від 22.09.2014 р. Зборів учасників Товариства, та зареєстрованих 24.09.2014 р.) визначено, що «Вклади учасників у статутний фонд (капітал) складають: ОСОБА_3, 2 250 000 грн., що становить 50% статутного фонду (капіталу); ОСОБА_4 , 2 250 000 грн., що становить 50% статутного фонду (капіталу).

Пунктом 5.1 статуту визначено, що вищим органом управління Товариства є Загальні збори його учасників.

До виключної компетенції Зборів Учасників відноситься, зокрема, внесення змін і доповнень до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, вирішення питань, пов`язаних з вступом нових і виходом діючих Учасників (пп.«б», «і» п. 5.2 статуту). Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів (п. 5.3 статуту).

Також позивачами додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманий на запит від 01.08.2018 р. №, в якому станом на 16.07.2018 р. містяться відомості про те, що місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" (ідентифікаційний код 20812935): АДРЕСА_3. До переліку засновників (учасників) юридичної особи внесено ОСОБА_3 , із розміром внеску до статутного фонду - 2 250 000,00 грн. та ОСОБА_4 , із розміром внеску до статутного фонду - 2 250 000,00 грн., також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначено кінцевим бенефіціарним власником (контролером). Органом управління юридичної особи зазначено ОСОБА_9 , з 23.03.2015 р. як керівника (Без обмежень), та як підписанта (Без обмежень).

Разом з тим позивачем додано до позовної заяви нову редакцію статуту ТзОВ "Динамо-Інвест" (м. Київ-2018 р.), який затверджено протоколом №10 від 16.07.2018 р. Загальних зборів Учасників ТзОВ "Динамо-Інвест", згідно якого (п. 1.5) учасником (засновником) товариства є громадянин України ОСОБА_5; (п. 1.6) місцезнаходження товариства: АДРЕСА_4.

Відповідні відомості відображені у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманому на запит від 26.07.2018 р. №, згідно якого станом на 26.07.2018 р. місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест": 04205, м. Київ, Оболонський район, проспект Оболонський, буд. 20.

В графу Витягу станом на 26.07.2018 р.«перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» внесено ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 4 500 000,00 грн.; Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) : ОСОБА_5 .

В графу Витягу станом на 26.07.2018 р. «прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», внесено ОСОБА_5, 17.07.2018 - керівник, ОСОБА_9 23.03.2015 р. (Без обмежень) - підписант.

Як вбачається з графи Витягу станом на 26.07.2018 р.«Дані про реєстраційні дії» зміни в частині місцезнаходження, учасників та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» відбулись за результатами вчинення наступних двох реєстраційних дій:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.07.2; Ісаєв Володимир Володимирович; Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси»; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.07.2; Ісаєв Володимир Володимирович; Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси»; зміна керівника юридичної особи.

За твердженнями позивачів, вилучення 16.07.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3. з числа учасників Товариства, зміни до статуту та державна реєстрація таких змін, відбулися без їхнього відома та згоди, що є рейдерським захопленням як самого Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" (ідентифікаційний код: 20812935), включно з усім його майном, так і протиправним усуненням позивачів, як єдиних законних учасників, від управління відповідачем-1.

Слід зазначити, що згадані реєстраційні дії від 18.07.2018 № 4000047 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5000047 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», скасовані рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі № 1340/3676/18 (докази оскарження рішення до апеляційної та касаційної інстанції в матеріалах справи відсутні). Окрім цього, вказане рішення від 29.11.2018 р. у справі № 1340/3676/18, є виконаним, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит від 04.02.2019 р. №24261840 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935), станом на 04.02.2019 р. до державного реєстру внесено відомості, котрі існували до вчинення реєстраційних дій 18.07.2018 № 4000047 та №5000047. Скасування вищезазначених реєстраційних дій підтверджується і Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманим на запит суду від 11.02.2019 р. № станом на 11.02.2019 р. по Товариству з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935),

В підтвердження своїх тверджень щодо того, що вилучення позивачів з числа учасників товариства відбулося без їхнього відома та згоди, позивачами до позовної заяви додано заяву (бланк НВХ № 548810) підписану 27.06.2018 р. від імені позивача-1 та позивача-2 про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі складу учасників (засновників) ТзОВ «Динамо-Інвест» та про відступлення часток ОСОБА_3 (частка 50% у статутному капіталі Товариства) та ОСОБА_4 (частка 50% у статутному капіталі Товариства), що складають 100% у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест», на користь ОСОБА_5 . Справжність підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинених на заяві, засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерією Анатоліївною, заяву зареєстровано в реєстрі за №634.

Також до позовної заяви позивачами додано Акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест» від 16.07.2018 р., згідно яких ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 частку у розмірі 2 250 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, та ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 частку у розмірі 2 250 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу. Справжність підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вчинених на Актах, також засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерією Анатоліївною, Акти зареєстровано в реєстрі за №725 та №726.

Проте позивачі стверджують, що жоден із них з приватним нотаріусом Атаманюк В.А. не знайомий та жодного разу з приводу нотаріальних дій до неї не звертався. Заяву (бланк НВХ № 548810) від 27.06.2018 про вихід з числа учасників ТзОВ «Динамо-Інвест», та Акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест» від 16.07.2018 р. ані позивач-1, ані позивач-2 ніколи не підписували, і підписи на згаданих документах є підробленими. З особою на ім`я ОСОБА_5 позивачі не знайомі, відчуження своїх часток у відповідачеві-1 на користь згаданої особи ніколи не здійснювали, наміру здійснювати таке відчуження не мали, інших дій, спрямованих на перехід прав на свої частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» до третіх осіб, не вчиняли.

В підтвердження своїх доводів позивачі посилаються на те, що у період з 14.07.2018 р. по 25.07.2018 р. включно позивач -1 та позивач-2 перебували на території ЄС, про що свідчать відповідні відмітки, здійснені прикордонною службою у паспортах громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.08.2018 № 184/В-10809 та № 184/В-10807, якими підтверджено, що громадянин України ОСОБА_3 та громадянка України ОСОБА_4 перетнули кордон 14.07.2018 р.(виїзд), 26.07.2018 р. (в`їзд).

Окрім цього за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою від 26.07.2018 р. до Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинене кримінальне правопорушення, Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було розпочати досудове розслідування кримінального провадження № 0002882 від 28.07.2018 р. за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, поєднаного з протиправним заволодінням майном ТзОВ «Динамо-Інвест», що заподіяло велику шкоду, а також з використанням завідомо підроблених документів, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 206-2 та ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого позивачів визнано потерпілими.

Також в рамках кримінального провадження № 0002882 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2018р. у справі № 466/6720/18, було видано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення всіх оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, а саме: оригіналів заяви позивача-1 та позивача-2 від 27.06.2018 р. щодо припинення своєї участі у відповідачеві-1 (зареєстрована в реєстрі за № 634); оригіналу акту від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному у капіталі відповідача-1, укладеного між позивачем-2 та відповідачем-2 (зареєстровано в реєстрі за № 725); оригіналу акту від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі відповідача-1, укладеного між позивачем-1 та відповідачем-2 (зареєстровано в реєстрі за № 726); оригіналів документів, які слугували підставою для реєстрації та засвідчення справжності підписів у заяві від 27.06.2018 р., а також актах від 16.07.2018 р. (ухвала наявна в матеріалах справи).

У відповідь на ухвалу від 21.08.2018 р. у справі № 466/6720/18 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна листом від 10.09.2018 вих. № 43/01-16 повідомила, що не в змозі надати ніяких оригіналів, копій документів та відеодоказів присутності громадян щодо переліченої в ухвалі нотаріальної дії, оскільки дані громадяни ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) ніколи до неї не зверталися ані за посвідченням справжності підпису на заяві, ані за іншою нотаріальною дією. За записами в реєстрі нотаріальних дій від 27.06.2018 р. з реєстровим № 634, від 16.07.2018 р. з реєстровими № № 725, 726 нотаріусом вчинені абсолютно інші нотаріальні дії. Також у листі звернуто увагу, що для засвідчення справжності підпису декількох громадян на одному документі, згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 р. №296/5), використовуються два реєстраційних номери, тому використання одного реєстрового номеру для засвідчення справжності підпису двох громадян на одному документі, свідчить про некомпетентність, а іншими словами - підробку цих документів.

Слід звернути увагу, що в основу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі №1340/3676/18 (яким скасовано вчинені державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим В.В. реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Динамо-Інвест», а саме Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, від 18.07.2 та Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 18.07.2) покладено отримані в рамках кримінального провадження № 0002882 матеріали, в тому числі лист приватного нотаріуса Атаманюк В.А. від 10.09.2018 вих. № 43/01-16, лист КП КОР «Аквабіоресурси» від 10.09.2018 вих. №2, а також те, що реєстраційна справа №1_415_000047_38 (вилучена слідчим суддею в рамках кримінального провадження) не містила жодного документа, котрий стосувався би реєстраційних дій, вчинених відповідачем-2 18.07.2018 р., та що останній документ в згаданій реєстраційній справі датований ще 18.05.2015 р.

Також при винесенні рішення 29.11.2018 р. у справі №1340/3676/18 Львівський окружний адміністративний суд врахував те що, «під час вчинення спірних реєстраційних дій відповідачем не забезпечено дотримання вимог абз. 6 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», де визначено, що документ, зазначений у підпункті "г" цієї частини (заява про вихід з товариства) подається учасником, який виходить з товариства, або його спадкоємцем чи правонаступником. В матеріали справи не надано доказів того, що заява від 27.06.2018 (про вихід третьої особи-1 (ОСОБА_3) й третьої особи-2 (ОСОБА_4 .) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» та відступлення часток згаданих третіх осіб на користь третьої особи-3 (ОСОБА_5 )) могла бути та була подана відповідачу саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ., особливо в світлі документально підтвердженого факту перебування останніх за кордоном станом на день проведення оскаржуваних реєстраційних дій».

Також даним рішенням встановлено, що «статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (нова редакція, Київ-2018), затверджений загальними зборами учасників третьої особи-5 (протокол № 10 від 16.07.2018), вимогам п.п. 8 та 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у їх системному зв`язку із ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не відповідає, оскільки в установчому документі юридичної особи не зазначено порядку вступу до третьої особи-5 (ТзОВ «Динамо-Інвест»), а факт нотаріального засвідчення справжності підпису третьої особи-3 ( ОСОБА_5 ) зі змісту характеризованого статуту не слідує».

Позивачі зважаючи на вказані докази та посилаючись на ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вважають що загальні збори 16.07.2018 р. проведені з порушенням вимог законодавства, оскільки, зокрема: а) відбулись без участі учасників відповідача-1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4; б) на зборах був відсутній кворум; в) відповідні загальні збори були неповноважними; г) рішення за результатами зборів не були оформлені належним чином; г) рішення за результатами зборів не підписувалось повноважними суб`єктами (позивачами), а відтак зміст та форма статуту ТзОВ «Динамо-Інвест», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Динамо-Інвест» від 16.07.2018 р. № 10, суперечить нормам чинного законодавства.

Таким чином, вказуючи на те, що жодний із позивачів заяву від 27.06.2018 р. та акти від 16.07.2018 р. не підписував, підписи на згаданих документах нотаріально не засвідчувалися, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 16.07.2018 р. взагалі перебували за кордоном, а також посилаючись на те, що в силу положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Цивільного Кодексу України, заява та акти є одностороннім та двостороннім правочинами, які вчинено без наміру та волевиявлення позивача-1 та позивача-2, а загальні збори учасників товариства 16.07.2018 р., якими згідно протоколу №10, затверджено нову редакцію статуту ТзОВ «Динамо-Інвест», проведені з порушенням норм чинного законодавства, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, оформленого заявою ОСОБА_3. та ОСОБА_4 від 27.06.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за №634; про визнання недійсним правочину, оформленого актом від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест» зареєстрованого в реєстрі за №725; про визнання недійсним правочину, оформленого актом від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест» зареєстрованого в реєстрі за №726; про визнання недійсним статуту ТзОВ «Динамо-Інвест», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Динамо-Інвест» від 16.07.2018 №10.

Заслухавши думку представника позивачів, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ( п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 97 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набув чинності 17.06.2018 р., визначено правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників, а також змінено порядок державної реєстрації зміни складу учасників ТОВ у зв`язку з відчуженням частки в статутному капіталі.

Так, ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Частинами 2, 3, 5 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників. Рішення щодо надання згоди на вихід учасника з товариства може бути прийнято протягом одного місяця з дня подання учасником заяви, якщо інший строк не передбачений статутом. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Постановою Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 р. роз`яснено (п. 2.6), що право власності на частку в статутному капіталі ТзОВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТзОВ.

Право участі у ТзОВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв`язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у ТзОВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» внесено зміни до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», та викладено в наступній редакції, зокрема: у випадку відчуження частки в статутному капіталі ТОВ (чи її частини), державному реєстратору слід подати один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "г" цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що заява від 27.06.2018 р. (про вихід позивача-1 та позивача-2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» та відступлення часток позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-2) могла бути та була подана саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Засвідчення справжності підписів на заяві від 27.06.2018 р. та актах від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі (лист приватного нотаріуса Атаманюк Валерії Анатоліївни від 10.09.2018 вих. № 43/01-16) не здійснювалось. Позивач-1 та позивач -2 були відсутні на території України в період з 10 год. 28 хв. 14.07.2018 по 01 год. 06 хв. 26.07.2018 (листи від 02.08.2018 №№ 184/В-10807 та 184/В-10809), що також було встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі № 1340/3676/18 (яке станом на даний час є виконане).

Відтак наведене свідчить про те, що заяву від 27.06.2018 р. та акти від 16.07.2018 р. вчинено без наміру та волевиявлення позивача-1 та позивача-2, а отже, має місце недотримання одного з основних принципів цивільного права - принципу свободи договору (стаття 3 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно з положеннями частин 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

З огляду на все вище наведене, та беручи до уваги встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі №1340/3676/18 обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних про визнання недійсним правочину, оформленого заявою ОСОБА_3. та ОСОБА_4 від 27.06.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за №634; про визнання недійсним правочину, оформленого актом від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест» зареєстрованого в реєстрі за №725; про визнання недійсним правочину, оформленого актом від 16.07.2018 р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Динамо-Інвест» зареєстрованого в реєстрі за №726.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально. Зміни до статуту товариства та перша редакція статуту товариства, створеного в результаті реорганізації, підписуються учасниками товариства, які голосували за рішення про внесення таких змін чи про затвердження першої редакції статуту, або особою, уповноваженою на це органом, який прийняв таке рішення, якщо це передбачено статутом. Справжність підписів учасників або уповноваженої особи засвідчується нотаріально. У статуті товариства зазначаються відомості про: повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (п. 17 ч.1) визначено, що установчим документом юридичної особи є - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Станом на час скликання зборів 16.07.2018 р. ОСОБА_5 не був учасником товариства ТзОВ «Динамо-Інвест» (будь-які відомості про реєстрацію ОСОБА_5 як учасника ТзОВ «Динамо-Інвест» в реєстраційній справі, згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі №1340/3676/18, відсутні), позивачі як єдині учасники товариства станом на 16.07.2018 р. жодних повідомлень про скликання зборів не отримували, докази нотаріального засвідчення справжності підпису відповідача -2 ( ОСОБА_5 ) на установчому документі (статуті), відсутні, що свідчить про те що статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест», затверджений в новій редакції загальними зборами учасників відповідача-1, згідно протоколу № 10 від 16.07.2018 р., не відповідає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у їх системному зв`язку із ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

З огляду на все вище наведене, суд дійшов висновку визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (нова редакція, Київ - 2018), затверджений Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (протокол від 16.07.2018 р. №10).

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений позивачем-1 згідно квитанції №45 від 06.02.2019 р. в розмірі 7 684 грн. 00 коп., позивачем-2 згідно квитанції №46 від 06.02.2019 р. в розмірі 7 684 грн. 00 коп., та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписок суду від 08.02.2019 р., покладається повністю на відповідача-2 у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України та ч.9 ст. 129 ГПК України, так як спір виник з вини відповідача-2.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з усього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 207, 236-241, 327 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним правочин, оформлений заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) від 27.06.2018 року про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935), а також про відступлення часток у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935) від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 (посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. та зареєстрованою в реєстрі за № 634).

3. Визнати недійсним правочин, оформлений актом від 16.07.2018 року приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935), яким ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) передала ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) частку у розмірі 2 250 000 грн. 00 коп., що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935) (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 725).

4. Визнати недійсним правочин, оформлений актом від 16.07.2018 року приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935), яким ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) передав ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) частку у розмірі 2 250 000 грн. 00 коп., що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935) (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 726).

5. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (ідентифікаційний код: 20812935, нова редакція, Київ - 2018), затверджений Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест» (протокол від 16.07.2018 р. №10).

6. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 7 684 грн. 00 коп. - судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) 7 684 грн. 00 коп. -судового збору.

8. Накази, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 29.05.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.