ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1002/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/1002/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця

про стягнення 167 073,15 грн., -

за участю представників:

від позивача: Петров В.С. за довіреністю;

від відповідача: Чібічьян О.Р. за довіреністю;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, розмір якого, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (відповідь на відзив за вх.№9081/19 від 10.05.2019р.), становить 167 073,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням терміну доставки вантажу під час перевезення за залізничними накладними №№ 52302718 від 13.10.2018р., 52292166 від 13.10.2018р., 52292182 від 13.10.2018р., 44637353 від 20.10.2018р., 52426376 від 21.10.2018р., 52435377 від 22.10.2018р. (досильна накладна № 44711067 від 27.10.2018р.), 44724409 від 28.10.2018р., 44732923 від 29.10.2018р., 52575628 від 29.10.2018р. (досильна накладна № 40572117 від 08.11.2018р.).

12.04.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позов за вх.№8630/19 від 02.05.2019р. відповідач просить суд частково відмовити у задоволенні позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що позивачем необґрунтовано завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки вантажу, у зв`язку з тим, що позивач повинен був врахувати тільки відсотки від провізної плати, яка зазначена в п. 31 залізничній накладній або у відомості вагонів, без врахування додаткових зборів, що значно завищують суму штрафів. Крім іншого, по накладним № 52426376, № 52435377 позивачем не враховано технічну несправність вагонів №58567082 та № 58568411, що призвело до затримки строків доставки вантажу. Також відповідач зазначає, що позивач необґрунтовано та незаконно здійснив нарахування ПДВ на штрафні санкції.

Також відповідач надав до суду клопотання про зменшення розміру штрафну за вх. №8631/19 від 02.05.2019р., згідно з яким просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50 %, посилаючись при цьому, на те що метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності, а також на те, що матеріали справи не містять доказів, що позивач поніс збитки внаслідок затримки доставки вантажу.

У запереченнях проти клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за вх.№9075/19 від 18.05.2018р. позивач посилається, на те що Статут залізниць України, як спеціальний нормативний акт, не передбачає можливості зменшення штрафних санкцій передбачених п. 116 за несвоєчасну доставку вантажу. Крім того, відповідач не надав доказів будь-яких інших виняткових обставин, які б дійсно могли виправдати зменшення розміру штрафних санкцій.

У відповіді на відзив за вх. № 9081/19 від 10.05.2019р. позивачем посилається на те, що відповідно до п. 116 Статуту залізниць України штраф повинен вираховуватись саме з провізної плати у кожному конкретному випадку. Також зазначає, що вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату у розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Умовами договору про надання послуг встановлено, що розмір плати за перевезення вантажу складається з плати за перевезення навантаженого вагону; компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону; плати за використання вагону. На думку позивача, словосполучення «провізна плата» для цілей визначення бази нарахування штрафу за прострочення терміну доставки вантажу повинно включати в себе не лише безпосередню плату за перевезення, а усі складові провізної з плати, які справляються залізницею з відправника за фактично перевезення вантажу з пункту відправлення до пункту призначення. Стосовно заперечень відповідача щодо нарахування ПДВ, позивач, зазначає, що ПДВ за своєю суттю - це одна із складових ринкової вартості у даному випадку - послуг з перевезення вантажу, а відтак - штраф у відповідності до п. 116 Статуту залізниць України повинен вираховуватись з повної вартості послуги перевезення вантажу, тобто з урахуванням ПДВ. Тому позивачем нараховано суму штрафу від провізної плати з ПВД, що відповідає вимогам законодавства, оскільки ПДВ включається до вартості відповідних послуг.

Окрім того, у відповіді на відзив позивачем зменшений розмір позовних вимог на 11202 грн., з посиланням при цьому на те, що вказану суму задоволено відповідачем в добровільному порядку шляхом визнання претензії ТОВ СП „Нібулон від 28.12.2018р. №17902/3-18/27 по накладній №44637353.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду господарським судом, оскільки її подано до суду до початку першого судового засідання та із відповідними доказами направлення копії цієї заяви відповідачу у справі.

У запереченнях на відповідь на відзив за вх.№9770/19 від 17.05.2019р. відповідач вважає твердження позивача необґрунтованими та недоведеними, просить суд зменшити розмір штрафу на суму 87 679,84 грн.

У судових засіданнях щодо розгляду справи по суті представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, викладені у відповідних заявах по суті справи.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 29.05.2019р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

14.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (замовник) укладено договір про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. Договору, надання послуг за цим Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Згідно п. 2.3.7. Договору, перевізник зобов`язаний надавати вагони в технічно справному стані для виконання вантажних операцій Замовником.

Відповідно до умов п. 3.2. Договору, розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору.

- плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Згідно п. 3.2.2. Договору, при замовленні вагону Перевізника для проїзду провідників відправника (одержувача) Замовник сплачує:

- плату за проїзд провідника відправника (одержувача), встановлену Збірником Тарифів на дату відправлення вантажу;

- плату за перевезення порожнього вагону Перевізника з провідниками, яка розраховується за фактичну тарифну відстань за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів,

- плату за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки, відповідно до п. 3.2.1;

- компенсацію витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифи з урахуванням коригуючих коефіцієнтів до тарифів Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору.

Згідно з умовами п.4.1. договору розрахунки за цим Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця».

У п.4.13. договору встановлено, що податкові накладі складаються в електронному вигляді Перевізником за першою подією та реєструються в ЄРПН у порядку, встановленому Податковим кодексом України. У разі коригування сум податкових зобов`язань, а також у разі виправлення помилок, складається розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в електронному вигляді та надається Замовнику для реєстрації в ЄРПН. Зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригувань в ЄРПН доступні Замовникам в електронному вигляді.

Згідно п. 12.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання Замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС «Месплан» або АС «Клієнт УЗ», або вчинення Замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 20.02.2018 до 31.12.2018.

На підставі залізничної накладної №5302718 вагони залізничні 13.10.2018р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95642559, 95329363, 95366464, 95523254, 95798211, 95800215, 95645917 за накладною № 52302718 від 13.10.2018 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.10.2018р. Вантаж прибув 25.10.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 25.10.2018р. о 18:25 год., вантаж одержано позивачем 25.10.2018р. о 19:51год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 59 334,26 грн. від 28.12.2018р. за вих.№17904/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 59 334,26 грн.

На підставі залізничної накладної №52292166 вагони залізничні 13.10.2018р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 58568445, 58563545 за накладною № 52292166 від 13.10.2018 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.10.2018р. Вантаж прибув 27.10.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 27.10.2018р. о 15:25 год., вантаж одержано позивачем 27.10.2018р. о 16:20год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №52292182 вагони залізничні 13.10.2018р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95797411, 95695979, 95246500 за накладною № 52292182 від 13.10.2018 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.10.2018р. Вантаж прибув 27.10.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 27.10.2018р. о 15:25 год., вантаж одержано позивачем 27.10.2018р. о 16:19год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №44637353 вагони залізничні 20.10.2018р. відправлено зі станції Кременчуг Южнінської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95695201, 95696464, 95695375, 95696431, 95696522 за накладною № 44637353 від 20.10.2018 сплинув о 00 год. 00 хв. 24.10.2018р. Вантаж прибув 29.10.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 29.10.2018р. о 06:10 год., вантаж одержано позивачем 29.10.2018р. о 06:16год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 13 442,40 грн. від 28.12.2018р. за вих.№17902/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 13 442,40 грн.

Вимоги, які заявлені позивачем у вказаній претензії задоволені відповідачем частково в розмірі 11202 грн., про що свідчить лист Регіональної філії „Одеська залізниця АТ „Українська залізниця №6048/1-19/06 від 09.04.2019р. та заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі залізничної накладної №52426376 вагони залізничні 21.10.2018р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагоні № 58567082 за накладною № 52426376 від 21.10.2018 сплинув о 00 год. 00 хв. 27.10.2018р. Вантаж прибув 02.11.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 02.11.2018р. о 23:50 год., вантаж одержано позивачем 03.11.2018р. о 00:02 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 8 484,91 грн. від 28.12.2018р. за вих.№17903/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 8 484,91 грн.

На підставі залізничної накладної №52435377 (досильна накладна №44711067) вагони залізничні 27.10.2018р. відправлено зі станції Кременчуг Южненської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагоні № 58568411 за накладною №52435377 (досильна накладна №44711067) сплинув о 00 год. 00 хв. 31.10.2018р. Вантаж прибув 04.11.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 04.11.2018р. о 12:05 год., вантаж одержано позивачем 04.11.2018р. о 12:31 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 4 437,58 грн. від 28.12.2018р. за вих.№17900/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 4 437,58 грн.

На підставі залізничної накладної №44724409 вагони залізничні 28.10.2018р. відправлено зі станції Скороходово Южненської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах № №№ 95695854, 95696589, 95663902, 95696555, 95696449 за накладною №44724409 сплинув о 00 год. 00 хв. 02.11.2018р. Вантаж прибув 07.11.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 07.11.2018р. о 22:55 год., вантаж одержано позивачем 07.11.2018р. о 23:16 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 17 411,40 грн. від 26.12.2018р. за вих.№17747/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 17 411,40 грн.

На підставі залізничної накладної №44732923 вагони залізничні 29.10.2018р. відправлено зі станції Скороходово Южненської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95696639, 95695912, 95695805, 95696787, 95696712, 95696373, 95663886 за накладною №44732923 сплинув о 00 год. 00 хв. 03.11.2018р. Вантаж прибув 07.11.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 07.11.2018р. о 22:55 год., вантаж одержано позивачем 07.11.2018р. о 23:16 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 24 375,96 грн. від 26.12.2018р. за вих.№17749/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 24 375,96 грн.

На підставі залізничної накладної №52575628 (досильна накладна №40572117) вагони залізничні 29.10.2018р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагоні № 95796181 за накладною №52575628 (досильна накладна №40572117) сплинув о 00 год. 00 хв. 04.11.2018р. Вантаж прибув 08.11.2018р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 08.11.2018р. о 06:15 год., вантаж одержано позивачем 08.11.2018р. о 08:18 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 8 484,91 грн. від 28.12.2018р. за вих.№17899/3-18/27 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 8 484,91 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст.307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вищевикладених вимог Закону, наявні у матеріалах справи залізничні накладні свідчать про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу.

Згідно з ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 923 ЦК України встановлено, що у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов`язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію.

Згідно з п.41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах на кожну повну та неповну добу складає 200 км. Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з п.п.2.1,2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з п.п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки

Відповідно до п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З урахуванням вищевикладених норм Статуту залізниць та Правил обчислення термінів доставки вантажу, прострочення з доставки вантажів:

- за залізничною накладною №52302718 від 13.10.2018р. становить 6 діб;

- за залізничною накладною №52292166 від 13.10.2018р. становить 8 діб;

- за залізничною накладною №52292182 від 13.10.2018р. становить 8 діб;

- за залізничною накладною №44637353 від 20.10.2018р. становить 5 діб;

- за залізничною накладною №52426376 від 21.10.2018р. становить 7 діб;

- за залізничною накладною №52435377 від 22.10.2018р. (досильна накладна №44711067 від 27.10.2018р.) становить 4 доби;

- за залізничною накладною №44724409 від 28.10.2018р. становить 5 діб;

- за залізничною накладною №44732923 від 29.10.2018р. становить 4 доби;

- за залізничною накладною №52575628 від 29.10.2018р. (досильна накладна №40572117 від 08.11.2018р.) становить 5 діб

Отже, розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір штрафу за порушення відповідачем строків доставки вантажу становить 167 073,15 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо порушення відповідача.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що штраф за прострочення термінів доставки вантажу відповідачем нарахований позивачем не лише на провізну плату, розмір якої визначається у п.31 залізничної накладної, а і на додаткові платежі і збори, оскільки позивачем надано до суду постанову Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, в якій доводи ПАТ „Українська залізниця у касаційній скарзі про неправомірність здійсненого позивачем розрахунку штрафу, оскільки ч. 2 ст. 908 ЦК України, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 307, ст. 313 ГК України, ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. ст. 6, 116 Статуту залізниць України, п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 розмежовують поняття "провізна плата", яка є державнорегульованим тарифом за послуги з перевезення вантажів та "інші платежі", які справляються за надання інших, пов`язаних з перевезенням послуг, не взято до уваги і встановлено що розрахунок штрафу було перевірено судами та встановлено, що він відповідає, зокрема, ст. 116 Статуту залізниць України, п. 3.2 договору № 00077/ЦТЛ-2018, що укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норма права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем неправильно нараховано штрафні санкції на вартість послуг із перевезення вантажу, із врахуванням ПДВ, оскільки податок на додану вартість це одна із складових ринкової вартості у даному випадку послуг з перевезення вантажу, а відтак штраф у відповідності до п. 116 Статуту залізниць України повинен враховуватись з повної вартості послуги перевезення вантажу, тобто із урахуванням ПДВ. Тим більш, що сторони у справі є платниками ПДВ, та відповідачем за свої послуги нараховується та списується податок на додану вартість з позивача, про що свідчать надані позивачем переліки по кожній спірній залізничній накладній та відповідні платіжні доручення на оплату позивачем наданих послуг з перевезення вантажів.

Водночас недоцільними є доводи відповідача про те, що по деяким залізничним накладним, зокрема №52426376 від 21.10.2018р. та №52435377 від 22.10.2018р., термін прострочення доставки вантажу менший, ніж зазначено позивачем, оскільки затримка вагонів на шляху слідування сталася через їх технічний стан чи інші несправності, що потребувало їх відчеплення та усунення технічних несправностей, що підтверджується повідомленнями про ремонт вагона форми ВУ-23М та ВУ-36М.

У п. 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Отже, у п.2.9. Правил не мітиться такої підстави для збільшення терміну поставки, як „технічна несправність вагону, „технічне обслуговування тощо, і тим більш, що такі несправності в даному випадку сталися не з вини відправника чи одержувача, оскільки утримання власних вагонів у справному стані відповідно до вимог п.31 Статуту залізниць України є обов`язком відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованого позивачем штрафу на 50%, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 26.07.2018р. у справі №924/1089/17.

На підставі аналізу поданих доказів та їх об`єктивної оцінки, із врахуванням ненадання відповідачем будь-яких доказів в підтвердження того, що даний випадок є винятковим, а також із врахуванням наданих позивачем доказів, які свідчать, що за період вересень-жовтень 2018р. вартість послуг за перевезення вантажу, які сплачені відповідачу становлять 44 600 000 грн., господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

При цьому господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу, оскільки обов`язок доведення наявності підстав для зменшення штрафу покладений саме на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 674,14 грн., про що свідчить меморіальний ордер №15897 від 28.03.2019р.

Таким чином, враховуючи рішення суду про задоволення позовних вимог, розмір яких зменшений позивачем, судовий збір у розмірі 2 506,10 грн. підлягає стягненню з відповідача. Щодо сплаченого позивачем судового збору в розмірі 168, 04 грн., то відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 167 073 (сто шістдесят сім тисяч сімдесят три) гривні 15 копійок, 2 506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн. 10 копійок судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03 червня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець