ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Справа№ 920/1038/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Дудник Н.В. - представник за довіреністю № 22/26 від 03.01.2019

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області, ухваленого 04.03.2019, повний текст якого підписано 14.03.2019

у справі № 920/1038/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування»

про стягнення 3 733,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 3 523,94 грн. - заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 140,80 грн. - пені, 11,82 грн. - 3% річних, 56,56 грн. - інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Сумської області, ухваленого 04.03.2019, повний текст якого підписано 14.03.2019, у справі № 920/1038/18 у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що:

- за умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 391/1055 від 01.04.2017 (п. 3.2), оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод;

- відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р, наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 № 37, яким встановлювались регуляторні бар`єри, скасований з 21.05.2017 як такий, що втратив актуальність;

- в обґрунтування позовних вимог в частині нарахування та стягнення плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод позивач посилається на порушення відповідачем Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539;

- відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. № 539, яким були затверджені Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, має усі ознаки регуляторного акту та є таким, що потребує реалізації процедур стосовно його прийняття, передбачених цим Законом;

- ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносить питання стандартизації та нормування у галузі охорони навколишнього природного середовища до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів - Міністерства охорони навколишнього середовища;

- наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища від 28.12.1994 № 125 затверджено Керівний нормативний документ «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод». Розділ 1 КНД 211.1.0.009-94, який встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. Вказаний керівний нормативний документ містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. Положення цього керівного нормативного документу розповсюджується на відбір проб стічних та технологічних вод, що підлягають державному та відомчому контролю;

- у відповідності до п.1.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом від 19.02.2002 № 37 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691, який був чинний під час прийняття Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради;

- ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а, копія якої міститься в матеріалах справи, встановлено, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 було прийняте незаконно. Крім того, встановлено, що рішення №539 від 06.09.2011 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини;

- суд не застосовує в якості правової підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, які прийняті не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини;

- 02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508;

- приймаючи до уваги, що з 21.05.2017 (дата скасування наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 № 37) до 02.02.2018 (дата вступу в силу Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316) не існувало жодного нормативного акту державного органу, який встановлював би гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стоках в каналізаційну систему, а Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, не підлягали застосуванню, оскільки не відповідають вимогам законодавства України, позивач не мав жодних законодавчо передбачених підстав для розрахунку плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за вказаний період;

- згідно з Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, позивач був зобов`язаний визначати допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідача як найменшу з чотирьох величин: допустима концентрація забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на каналізаційному випуску споживача); допустима концентрація забруднюючої речовини в спорудах біологічного очищення (на вході в ці споруди); величини лімітів на скидання забруднюючих речовин, які визначені у дозволі на спеціальне водокористування, виданому позивачу відповідно до статті 49 Водного кодексу України; допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що можуть використовуватися як органічні добрива згідно з додатком 3 до цих правил;

- водночас позивач під час здійснення розрахунку плати за об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод виходив з показань проб, які були взяті лише на каналізаційних випусках на виході з контрольного колодязя, що є порушенням п. 1 розділу IV Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316;

- з наведених у відзиві відповідачем результатів порівняльного аналізу розмірів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, які застосував позивач у позовній заяві та передбачені Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, з гранично допустимими концентраціями аналогічних забруднюючих речовин, визначених Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, вбачається, що гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин, що передбачені останніми і вважаються безпечними для скиду у водні об`єкти, є значно більшими, ніж гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть міститись у стічних водах відповідача, які можуть скидатись до систем каналізації відповідно до Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539;

- беручи до уваги те, що наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 має вищу юридичну силу порівняно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, відповідачем додержані в значній більшості випадків гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в каналізаційну систему м. Суми.

Не погоджуючись з рішенням, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/1038/18 повністю та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У апеляційній скарзі позивач послався на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про незастосування до спірних правовідносин Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, оскільки на час розгляду цієї справи відсутнє будь-яке судове рішення, яким би вказані правила були визнанні протиправними та нечинними.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 справа № 920/1038/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 10.04.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/1038/18;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.05.2019;

- учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- задоволено клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про розгляд апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи;

- призначено справу № 920/1038/18 до розгляду на 08.05.2019 о 14-00;

- учасників судового процесу повідомлено, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

06.05.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

07.05.2019 та 08.05.2019 до суду від відповідача надійшли аналогічні за змістом відзиви на апеляційну скаргу в яких відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 по справі № 920/1038/18 з посиланням на те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість застосування Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539.

Станом на 08.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідач представників в судове засідання не направив, про причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

01.04.2017 позивач як виконавець та відповідач як споживач уклали договір № 391/1055 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір) (а.с. 20-23), відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов`язання своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 1.3 Договору об`єктами надання послуг визначено будівлі по вул. 2-га Залізнична, 2, відомчі квартири № 37 і № 80 в житловому будинку № 55-Б по вул. Інтернаціоналістів.

У п. 2.5 Договору сторони погодили, що плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2015 (далі Правила № 630). Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється позивачем та відповідачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п. 5.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі Правила № 190).

Згідно п. 3.2 Договору оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод (п. 3.6. Правил № 190).

Відповідно до п. 4.2.15 Договору відповідач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Пунктом 4.3.7 Договору встановлено, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод відповідача. Пред`являти відповідачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Відповідно до п. 4.4.16 Договору позивач зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод відповідача, за виконанням відповідачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог Договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, позивач зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити відповідачу рахунок.

Як слідує з матеріалів справи, 23.04.2018, 21.05.2018 та 21.06.2018 позивачем здійснювались заходи контролю за скидом забруднюючих речовин на каналізаційному випуску № 1 за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2.

Згідно з актами відбору проб стічних вод № 1158 від 23.04.2018, № 1264 від 21.05.2018 та № 1380 від 21.06.2018, представником позивача в присутності представника відповідача відібрані проби стічних вод на каналізаційному випуску № 1 за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 для виконання аналізів. Вказані акти підписані представниками сторін без зауважень.

Відібрані проби були відправлені в хімічну лабораторію контролю промстоків позивача (свідоцтво про атестацію № РУ-1110/18 від 23.02.2018, чинне до 23.02.2013) для проведення аналізів, за результатами проведення яких начальником лабораторії складені протоколи дослідження якості стічних вод № 4048, № 4146 та 4224, якими встановлено, що відповідачем у скидах стічних вод перевищені гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин, а саме: 23.04.2018 перевищено гранично допустимі концентрації міді 0,014 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л та фосфатів 10,4 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л.; 21.05.2018 перевищено гранично допустимі концентрації міді 0,015 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, цинку 0,086 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л та фосфатів 9,35 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л; 21.06.2018 перевищено гранично допустимі концентрації міді 0,029 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л та цинку 0,269 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л.

За вказані порушення позивачем нараховано відповідачу плату за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах на загальну суму 3 523,94 грн. з яких за квітень 2018 року 617,05 грн., за травень 2018 року - 397,37 грн., за червень 2018 року - 2 509,52 грн.

Позивач листами-повідомленнями № 65/2865 від 27.04.2018, № 05/3740 від 25.05.2018та № 05/4511 від 25.06.2018 повідомив відповідача про виявлені порушення.

Також позивач звертався до відповідача з претензіями № 22/4973 від 18.07.2018, № 22/5616 від 16.08.2018 та № 21/6341 від 17.09.2018 про сплату заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у міську систему каналізації, до яких додав відповідні рахунки № 63 від 10.05.2018, № 79 від 13.08.2018 та № 106 від 16.07.2018, де зазначено про те, що рахунки є актами приймання-передачі виконаних послуг.

Вказані претензії залишені відповідачем без задоволення, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції залишив позов без задоволення, з чим колегія суддів погоджується з огляду на таке.

У обґрунтування позовних вимог в частині нарахування та стягнення плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод позивач посилається на порушення відповідачем Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 (далі Правила 539), якими внесено зміни та доповнення до Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596.

Суд першої інстанції при вирішення спору сторін по суті зазначив про те, що він не застосовує в якості правової підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень Правила 539, які прийняті не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 591/1519/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрхімпроект», ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, треті особи Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Український НДІ «УкркомунНДІпрогрес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Емпаєрмоторс», Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» про визнання незаконними з моменту прийняття та скасування рішень та наказів, встановлено, що Правила 539 були прийняті незаконно, не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість застосування в якості правової підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень Правил 539.

02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі Правила № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Порядок № 316), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316.

Згідно з п. 3 розділу 2 Порядку № 316 величину плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення розраховує виробник за наведеною у цьому пункті Порядку № 316 формулою.

Тариф за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, встановлений згідно з постановою НКРЕКП від 28.12.2017 № 1575 та наказом КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 24.01.2018 № 24 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення», складає - 6,36 грн./куб.м.

Пунктом 4 Розділу І Правил № 316 встановлено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Отже, приймаючи до уваги, що за приписами пункту 4 Розділу І Правил № 316 саме виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення, в той час як відповідні місцеві правила розроблені не були, а Правила 539 не підлягали застосуванню, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач не мав жодних законодавчо передбачених підстав для розрахунку плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за вказаний період.

З огляду на обставини, які встановлені вище, правові підстави для стягнення 3 523,94 грн. - заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод відсутні. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вказаних вимог залишається без змін.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, позовні вимоги про стягнення 140,80 грн. - пені, 11,82 грн. - 3% річних, 56,56 грн. - інфляційних нарахувань, які є наслідком задоволення позовних вимог про про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, за відсутності підстав для такого, також не можуть бути задоволені, з огляду на що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні і цих позовних вимог. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

При цьому викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони суперечать дійсним обставинам справи та приписам чинного законодавства, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/1038/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи і залишається без змін, оскільки підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/1038/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/1038/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1038/18.

Повний текст постанови складено: 03.06.2019

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк