ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2019 р. Справа № 924/403/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Груп" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницького району

про стягнення 87452,37 грн., з яких 86647,62 грн. основна заборгованість, 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пеня

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Процесуальні дії по справі.

На адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Груп", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району про стягнення 87452,37 грн., з яких 86647,62 грн. основна заборгованість, 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пеня на підставі договору поставки №09/01 від 09.01.2019р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 08.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.05.2019 р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 87452,37 грн., з яких 86647,62 грн. основна заборгованість, 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пеня на підставі договору поставки №09/01 від 09.01.2019р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вищевказаного договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 116 647,62 грн. згідно з видатковою накладною №РН-0000020 від 01.03.2019р. В порушення зобов`язань з оплати товару у домовлений строк відповідач частково сплатив 30000,00 грн., внаслідок чого утворився борг в розмірі 86 647,62 грн. Оскільки відповідачем прострочено грошове зобов`язання позивач просить стягнути на підставі п. 7.2 договору та ст. 625 ЦК України 598,2 грн. пеню та 206,53 грн. 3% річних за період з 25.03.2019р. по 22.04.2019р.

В судове засіданні представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені у встановленому законом порядку. Судові повістки 9309/19 та 8651/19 з відмітками про вручення ухвали суду від 08.05.2019р. №924/403/19, направленої на адреси ТОВ "Поділля Буд-Макс" (вул. Правди, 7, с. Лісові Гринівці Хмельницького району, Хмельницької обл.) та ТОВ "Буд Еліт Груп" ( м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2а, оф. 9) наявні в матеріалах справи.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.01.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Груп" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (покупець) укладено договір №09/01, згідно з яким постачальник зобов`язується поставляти на умовах, у строки та в порядку, установлених даним договором, товар, визначений даним договором і передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах і в порядку, передбаченому даним договором.

Асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється по даному договору, визначається в рахунку та накладних на товар, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця. Партією товару є товар, що поставлений по одній товарній накладній.

У розділі 6 „Ціна товару та порядок розрахунків сторонами узгоджено, що ціна продукції та асортимент встановлюється згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного договору. Ціна на товар може змінюватись продавцем в залежності від зміни ринкових цін. Покупець зобов`язується оплатити конкретну партію товару в гривнях України на протязі 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з моменту її поставки.

У випадку порушення своїх зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. У випадку прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 3% від вартості відвантаженого та не оплаченого товару (п. п. 7.1, 7. 2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року (п. 8.1 договору).

Договір №09/01 від 09.01.2019р. підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов вказаного договору, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000128 від 27.12.2018р. позивач поставив відповідачу товар на суму 116 647,62 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 01.03.2019р. та податковими накладними від 27.02.2019р. та від 01.03.2019р.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 30000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1363 від 27.02.2019р. з призначенням платежу: „оплата за будматеріали зг. рах. ЗСФ-0000128 від 27.12.2018р. у сумі 25000,00 грн., ПДВ - 20% 5000,00 грн.

Оскільки відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар, позивач просить стягнути з нього недоотриману суму вартості поставленого товару в розмірі 86647,62 грн.

В свою чергу, окрім заборгованості за отриманий товар на підставі договору №09/01 від 09.01.2019р., позивач просить стягнути з відповідача пеню та 3% річних, про що звернувся з відповідним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи 09.01.2019р., між ТОВ "Буд Еліт Груп" (постачальник) та ТОВ "Поділля Буд-Макс" (покупець) укладено договір поставки №09/01, у відповідності до якого постачальник зобов`язується поставляти на умовах, у строки та в порядку установлених даним договором, товар, визначений даним договором і передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах і в порядку передбаченому даним договором.

Договір від 09.01.2019р. №09/01, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар згідно з видатковою накладеною №РН-0000020 від 01.03.2019р. на суму 116 647,62 грн.

У п. 6.2 договору сторони узгодили, що покупець зобов`язується оплатити конкретну партію товару в гривнях України на протязі 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з моменту її поставки.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем виставлений позивачем до оплати рахунок-фактуру №СФ-0000128 від 27.12.2018р. оплачено частково на суму 30000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1363 від 27.02.2019р.

Докази оплати відповідачем решти заборгованості в сумі 86647,62 грн. за поставлений товар в матеріалах справи відсутні.

З огляду на доведеність порушення відповідачем основного зобов`язання з своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару, відсутність в матеріалах справи доказів сплати 86647,62 грн., суд вважає заявлені позовні вимоги в частині стягнення 86647,62 грн. основного боргу правомірними та обґрунтованими.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пені у розмірі 3% від вартості відвантаженого товару за період з 25.03.2019р. по 22.04.2019р.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами у п. 7.2 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 3% від вартості відвантаженого та не оплаченого товару.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення пені за заявлений період, остання нарахована в межах можливих нарахувань за заявлений період, а тому вимога про стягнення 598,22 грн. пені підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних, судом встановлено, що останні нараховані в межах максимального розміру за заявлений період, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно зі ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що позивачем підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №09/01 від 09.01.2019р., правильний обрахунок пені та 3% річних, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 86647,62 грн. основної заборгованості, 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пені, а тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Груп" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" м. Хмельницький про стягнення 87452,37 грн., з яких 86647,62 грн. основна заборгованість, 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пеня задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (31340, Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, 7, ідентифікаційний код 40881755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Груп" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2а, оф. 9) 86647,62 грн. основної заборгованості, 206,53 грн. 3% річних, 598,22 грн. пені, 1921,00 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2а, оф. 9);

3 - відповідачу (31340, Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди,7).