ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1619/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м. Київ
до ФОП Жук Михайла Олексійовича , м. Харків
про стягнення 1661471,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП Жук Михайла Олексійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1661471,14 грн. отриманих за нікчемним правочином, а саме: договором про співробітництво № 1 від 02.03.2015, укладеним між ФОП Жук М.О. та ПАТ "Артем-Банк". Судові витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріалі, суд дійшов висновку, що вони подані з порушенням ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від ПАТ "Артем-Банк" до господарського суду Харківської області не виявилося пп. 2-6, 8, 10-12, 14 додатків позовної заяви, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складений відповідний акт від 29.05.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з приписами пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Втім, позивачем до позову додані копії документів, відповідність оригіналу яких жодним чином не засвідчена, що є порушенням вищевказаних положень закону, та унеможливлює їх прийняття в якості належних та допустимих доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ "Артем-Банк" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- належним чином засвідчені додатки до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 03 червня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова