ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2019 р. Справа№ 920/981/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 (повний текст складено 18.04.2019)

у справі №920/981/18 (суддя Спиридонова Н.О.)

за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ЦУКОР"

про стягнення 826793,46 грн. заборгованості за договором поставки №1230/16/15 від 26.08.2015,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.04.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ЦУКОР", як солідарних боржників, на користь Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" 91435,58 грн. інфляційних втрат, 150666,43 грн. 20 % річних від простроченої суми, 224691,45 грн. пені та 12401,90 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" про стягнення 360000,00 грн. боргу провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2019 в частині стягнення пені з відповідача - зменшити заявлений позивачем розмір пені до 5000 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2019 у справі №920/981/18 складає 12401, 90 грн* 150% = 18 602, 85 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, мотивуючи це тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тяжкою фінансовою ситуацією.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 18 602, 85 грн про що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №920/981/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко