ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 920/292/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/292/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1)Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

2)Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей, с. Синівка Липоводолинського району Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009», смт Липова Долина Сумської області,

про визнання недійсним договору підряду на виконання науково - технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 15.05.2017 № 1,

представники сторін:

від 1-го позивача - Черкасова І.В. (за довіреністю від 01.04.2019 № 0-18-0.6-113/62-19),

від 2-го відповідача - не з`явились;

від відповідача не з`явились;

прокурор Мурашко Т.А. (посвідчення від 18.01.2017 № 045532).

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до суду надійшла позовна заява Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей від 22.03.2019 № 67-167 вих-19, відповідно до якої просить визнати недійсним договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 15.05.2017 № 1, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Синівський професійний аграрний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009», а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери на користь прокуратури Сумської області витрачені кошти, на сплату судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

19.04.2019 до суду надійшла заява про визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери-2009», в якій відповідач повідомив суд, що 09.04.2019 між ТОВ «Агропартнери-2009 та Державним професійно-технічним навчальним закладом «Синівський професійний аграрний ліцей» підписана угода про припинення договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 15.05.2017 № 1 та повернено земельну ділянку площею 230 га Державному професійно-технічному навчальному закладу «Синівський професійний аграрний ліцей», що підтверджується актом приймання-передачі земельних ділянок.

06.05.2019 до суду надійшло клопотання від 03.05.2019 № 08-13вих19 про закриття провадження, згідно з яким прокурор просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

06.05.2019 до суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 № 920/292/19 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та задоволено клопотання ТОВ «Агропартнери-2009» про відкладення розгляду справи.

22.05.2019 директор ТОВ «Агропартнери-2009» подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі їх представника.

В судове засідання 22.05.2019 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 22.05.2019 прокурор просила закрити провадження у даній справі, представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позицію прокурора підтримує.

Дослідивши подані клопотання, суд встановив наступне.

Пунктом 2. ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, внаслідок підписання угоди від 09.04.2019 між ТОВ «Агропартнери-2009 та Державним професійно-технічним навчальним закладом «Синівський професійний аграрний ліцей» про припинення договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 15.05.2017 № 1 та поверненням земельної ділянки площею 230 га Державному професійно-технічному навчальному закладу «Синівський професійний аграрний ліцей», суд закриває провадження у справі 920/292/19.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/292/19 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.05.2019.

Суддя Ю.А. Джепа