ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.06.2019р. Справа №905/294/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк
до відповідача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1 , м.Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтва про право власності.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, про:
- витребування із чужого незаконного володіння недобросовісного набувача - Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю Євромаркет нерухоме майно (вбудоване приміщення, площею 265,9 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.19А);
- скасувати свідоцтво про право власності (серія та номер: НОМЕР_1 , видане Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль від 17.12.2013р.) на нерухоме майно (вбудоване приміщення, площею 265,9 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.19А).
Ухвалою від 01.02.2017р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/294/17 та призначено справу до розгляду.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ.
Під час розгляду справи, судом було встановлено, що 25.01.2017р. Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження по справі №826/1620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 наказу Міністерства юстиції від 29.11.2016р. №3411/5 та пунктів 2, 3 висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016р.
У зв`язку з вищевикладеним та, враховуючи, що підстави позовних вимог позивача у справі 905/294/17 є такими, що ґрунтуються, в тому числі й на наказі Міністерства юстиції України від 29.11.2016р. №3411/5, ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. зупинено провадження по справі №905/294/17 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17.
Протоколом автоматичного розподілу від 18.05.2017р. у зв`язку зі звільненням з посади судді Мальцева М.Ю., справу №905/294/17 передано до провадження судді Левшиної Г.В.
23.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 21.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк про поновлення розгляду справи №905/294/17.
Ухвалою від 25.09.2017р. по справі №905/294/17 у судовому засіданні в присутності сторін відмовлено в задоволенні клопотання від 21.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк про поновлення розгляду справи №905/294/17.
30.10.2018р. на адреси сторін судом направлено лист з проханням повідомити про результати розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17 та надати відповідні процесуальні документи, прийняті господарськими судами за результатами розгляду справи №826/1620/17.
14.11.2018р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення та лист Окружного адміністративного суду міста Києва, з яких вбачається, що станом на 21.08.2018р. рішення по справі №826/1620/17 судом не прийнято.
03.06.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, за змістом якого 07.12.2018р. Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалене рішення по справі №826/1620/17, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019р. залишено без змін.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наявність у суду відомостей про закінчення розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17, суд дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Як наслідок, провадження по справі №905/294/17 підлягає поновленню.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Враховуючи предмет позову та обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справ, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, керуючись ст.ст.12, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Поновити провадження у справі №905/294/17.
Розгляд справи №905/294/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Сторонам та третій особі надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням встановлених рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва обставин справи №826/1620/17.
Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов`язкова.
Суддя Г.В. Левшина