УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа №913/212/19

Провадження №16/913/212/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Насос Україна ЛТД, м.Харків

до комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 165232 грн 79 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гула С.В, представник за довіреністю від 30.11.2018 №19;

від відповідача: Дядько Г.П., начальник юридичного відділу за наказом від 23.02.2018 №10-к ,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу у сумі 165232,79 грн, штрафу у сумі 80,83 грн, 3% річних у сумі 1063 грн за період з 01.02.2019 по 21.04.2019 та інфляційних втрат у сумі 2424,96 грн за період з 01.02.2019 по 21.04.2019 на підставі договору постачання від 24.01.2019 №10.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Від позивача 13.05.2019 через канцелярію суду надійшла заява від 13.05.2019 №б/н про усунення недоліків позову, до якої позивач надав оригінал платіжного доручення від 03.05.2019 №1523 про сплату судового збору у сумі 2478,49 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 03.06.2019.

У судове засідання 03.06.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від КП Лисичанськтепломережа 03.06.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.05.2019 №1861, яким відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що він 24.01.2019 отримав товар насос Д1600-90 у кількості 1 шт. на суму 161664 грн. Після встановлення насосу та початку користування ним, були виявлені недоліки, про що відповідачем складений акт від 30.01.2019 та повідомлено позивача.

Як вказує відповідач у відзиві, позивач 04.02.2019 власним автотранспортом забрав насос на гарантійне обслуговування та після усунення недоліків 13.03.2019, насос був отриманий відповідачем.

Відповідач стверджує, що 14.03.2019 після монтування насосу було встановлено, що він непридатний до експлуатації, у зв`язку з численними недоліками, і 12.04.2019 відповідач повідомив позивача про відмову від договору та повернення насосу.

В присутності представника позивача 24.04.2019 було складено акт технічного стану насосу та позивач зобов`язався замінити неякісний насос на товар належної якості. Однак, за твердження відповідача, станом на 30.05.2019, заміни товару не відбулося і відповідач повернув позивачу насос Д1600-90 зав. №453.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом та підготувати відповідь на відзив.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15.07.2019 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

3.Запропонувати позивачу:

-на дату судового засідання, надати до суду відповідь на відзив.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 03.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна