ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 (суддя Мазовіта А.Б.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 (головуючий суддя: Попков Д.О., судді: Пушай В.І., Стойка О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс"

про стягнення 381 318,24 грн.,

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1. 21 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" про стягнення 381 318,24 грн. у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №38495 від 30.08.2007.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, які призвели до зміни показів приладу обліку. На підставі складеного акту про порушення №029686 від 19.06.2018 проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - Методика).

3. Відповідач в свою чергу проти позову заперечував вказуючи на те, що при проведенні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії у порушення п.2.5 Методики позивачем невірно визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та величину місячного обсягу споживання електричної енергії. Також, не враховано, що локальними правовими актами товариства, складеними у відповідності до норм актів законодавства, що регулюють трудові відносини, в товаристві встановлений однозмінний п`ятиденний робочий тиждень, тому тривалість роботи обладнання протягом доби не може перевищувати 8 годин, протягом тижня - 5 днів, протягом місяця - кількості робочих днів. Відповідач стверджує, що позивач не заперечує факту однозмінної роботи товариства.

ІІ. Короткий зміст судових рішень

4. Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 , залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019, у справі №914/1574/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 381 318,24 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 5 719,77 судового збору.

ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді

5. 28.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "Термопласт Плюс" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 914/1574/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

6. Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 04.04.2019 у справі № 914/1574/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

7. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

8. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

9. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Термопласт Плюс". Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06.05.2019.

ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

10. У касаційній скарзі ТОВ "Термопласт Плюс" просить суд судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, в частині стягнення на користь позивача 7 320,98 грн вартості недоврахованої електричної енергії.

11. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

12. Вважає, що суди попередніх судових інстанцій неправильно застосували норми ст.ст.21, 50-52, 142 Кодексу законів про працю України, ст. 7 Закону України "Про колективні договори", положення п.2.5 Методики, Колективного договору від 25.01.2016, Правил внутрішнього трудового розпорядку від 25.01.2016, п.п. 2, 4 договору №38495 від 30.08.2007, відтак оскаржене рішення незаконне та необґрунтоване. Зокрема, скаржник вказує, що при проведенні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії у порушення п.2.5 Методики невірно визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та величину місячного обсягу споживання електричної енергії. Також, не враховано, що локальними правовими актами товариства, складеними у відповідності до норм актів законодавства, що регулюють трудові відносини, в товаристві встановлений однозмінний п`ятиденний робочий тиждень, тому тривалість роботи обладнання протягом доби не може перевищувати 8 годин, протягом тижня - 5 днів, протягом місяця - кількості робочих днів. Відповідач стверджує, що позивач не заперечує факту однозмінної роботи товариства.

13. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд її відхилити, а судові рішення залишити без змін.

V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

14. 30.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №38495 та додатки до нього.

15. За укладеним договором постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У розділі 2 сторони погодили свої зобов`язання, зокрема, споживач зобов`язується, відповідно до п.2.3.2 договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

У додатку №9 від 20.04.2016 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору про постачання електричної енергії №38495 від 30.08.2007 сторони узгодили точку обліку - цех, смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, 11, прилад обліку №00069629, встановили 7/24 години роботи об`єкта в тиждень (робочих днів/год. в день). Додаток підписаний сторонами та завірений їхніми печатками.

Розділом 4 узгоджена відповідальність сторін, зокрема, відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

16. 19.06.2018 ПрАТ "Львівобленерго" за результатами огляду приладу обліку в точці обліку за адресою смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, 11 складено акт про порушення №029686 від 19.06.2018, яким встановлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку, пошкодження голографічних наклейок, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: відключення (пониження) напруги у вимірювальних колах приладу обліку, пониження напруги в колах обліку нижче рівня, передбаченого НТД. Акт підписаний трьома представниками позивача та представником відповідача із зауваженнями.

17. На підставі акту 029686 від 19.06.2018 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення за участю представника відповідача у протоколі №029686-ЛОЕ від 04.07.2018 нараховано вартість недоврахованої електроенергії на загальну суму 381 318,24 грн.

18. 05.07.2018 відповідачу були надіслані протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення, рахунок на оплату 381 318,24 грн., в якому запропоновано відповідачу оплатити вартість недоврахованої електроенергії.

19. У зв`язку з несплатою відповідачем вартості недоврахованої електроенергії, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 381 318,24 грн.

VІ. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

20. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, вказав про те, що позивачем складено акт №029686 від 19.06.2018 про порушення відповідачем цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку, пошкодження голографічних наклейок, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: відключення (пониження) напруги у вимірювальних колах приладу обліку, пониження напруги в колах обліку нижче рівня, передбаченого НТД. Акт підписаний трьома представниками позивача та представником відповідача із зауваженнями. При цьому, місцевий суд не взяв до уваги доводи відповідача щодо зауважень в акті про виявлені порушення, оскільки прилад обліку споживачем не було доставлено на експертизу у зв`язку із викраденням приладу із транспортного засобу представника відповідача. На підставі акту 029686 від 19.06.2018 комісією по розгляду актів про порушення за участю представника відповідача (протокол №029686-ЛОЕ від 04.07.2018) проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 381 318,24 грн. Перевіривши розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії на відповідність дотриманням вимог, визначених Методикою, суди дійшли висновку, що доводи відповідача не спростовують правильності визначення вартості недоврахованої електричної енергії.

VІІ. Позиція Верховного Суду

21. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/ недоведеними або встановленням по новому обставин справи.

22. Відповідно до ч.1, п.п.2,14 ч.2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії":

« 1. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

2. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.»

23. Згідно з ч.6 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії":

«Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.»

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з 8.2.7. ПРРЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

24. Згідно з п.п.1,3 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) визначається за формулою:

Wдоб = P tдоб Kв (2-4)

де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

25. Відповідно до розрахунку здійсненого позивачем застосовано показник потужності (кВт) згідно п. "в" (дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі), а саме - 149,0 кВт, який визначений сторонами у додатку №9 від 20.04.2016 до договору про постачання електричної енергії №38495 від 30.08.2007. (а.с.18, том 1).

Судами встановлено, що підставою для застосування наведеного показника потужності стало обмеження в доступі до обстеження, ненадання відповідачем паспортних даних усіх струмоприймачів, на момент перевірки не було можливості увімкнути усі струмоприймачі на повну потужність.

Вказані обставини наведені в п. 5 акту про порушення №029686 від 19.06.2018, який підписаний представником відповідача. Спростувань (зауважень) щодо наведених обставини представником відповідача в акті не зазначено. Відтак, комісією нараховано недораховану електричну енергію, виходячи з дозволеної потужності згідно з умовами договору.

26. Як зазначено вище, згідно з п.2.5. Методики tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

27. Тобто, для правильного розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, енергопостачальній організації необхідно було встановити тривалість роботи саме обладнання протягом доби, а не тривалість роботи підприємства, а потім, згідно з п. 2.5 Методики врахувати, що договірна тривалість роботи обладнання застосовується при інших режимах роботи, тобто договірна тривалість роботи обладнання не поширюється при однозмінній, двозмінній та тризмінній роботі споживача.

28. Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанції на підставі власної оцінки доказів, відповідно до п.2.3.2 договору, відповідач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Тобто, даним пунктом договору сторони визначили, що режим роботи саме електроустановки (години роботи) визначені в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

В свою чергу, у додатку №9 від 20.04.2016 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору про постачання електричної енергії №38495 від 30.08.2007 сторони узгодили точку обліку - цех, смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, 11, прилад обліку №00069629, встановили 7/24 години роботи об`єкта в тиждень (робочих днів/год. в день).

Додаток підписаний сторонами та завірений їхніми печатками.

Вказана угода була укладена відповідачем на власний розсуд, зазначений режим визначений за його пропозицією.

Судами на підставі оцінки матеріалів справи не встановлено, з посиланням на відповідні докази, факту визначення іншого режиму роботи саме електрообладання, зокрема і по вищевказаних в методиці одній, двох чи трьох змінах.

29. З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду погоджується із висновками судів попередніх судових інстанцій, що:

- позивачем під час проведення розрахунку вірно застосовано показник tдоб - 24 на підставі додатку №9, згідно якого встановлено 7/24 години роботи об`єкта в тиждень (робочих днів/год. в день).

- не можуть бути взяті до уваги доводи відповідача про те, що встановлено однозмінний п`ятиденний графік робочого часу, тому у розрахунку необхідно відобразити tдоб менше 24, оскільки дані доводи стосуються робочого часу працівників скаржника, крім того, спростовуються п.2.3.2 договору про режим роботисаме електроустановки.

- графік роботи 7/24 стосується усіх струмоприймачів, які використовуються на об`єкті відповідача.

30. Оскільки, в акті про порушення №029686 від 19.06.2018 відображено інформацію про недопуск представників постачальника для складення переліку струмоприймачів, позивачем у розрахунку відповідно до положень п. 2.5. Методики, застосовано коефіцієнт використання електрообладнання рівним 0,75.

Зважаючи на зазначення в акті факту недопуску представників позивача, відсутності зауважень представника відповідача до відображення вказаного факту у акті, вірним є висновки місцевого та апеляційного судів про безпідставність застосування коефіцієнту 0,5.

31. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди з вищевказаними висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність фактів, наведених скаржником, вимоги до касаційного суду здійснити переоцінку доказів по справі та встановити по новому фактичні обставини справи, визнавши доведеність скаржником фактів, покладених ним в основу відзиву на позов та касаційної скарги.

Разом з тим, суд касаційної інстанції, в силу положень наведеної ч.2 ст.300 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

Згідно з ч.1 ст.300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи перевіряє виключно правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтованих доводів щодо неправильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права касаційна скарга не містить.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими.

VІІІ. Висновки Верховного Суду

32. Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."

Згідно з ч.1 ст.309 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."

33. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 914/1574/18 - без змін.

34. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 914/1574/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №914/1574/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський