ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 908/1258/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши заяву про видачу судового наказу б/н від 23.05.2019:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик" (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 1, кв. 250)

до боржника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мурманська 3-А" (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 3-А)

про стягнення 3.756,15 грн.

Встановив, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Положеннями ч. 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 150 ГПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання.

В пункті 3 наведеної статті встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

Пунктом 1 частини 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про видачу судового наказу б/н від 23.05.2019 підписана адвокатом ОСОБА_1 . До заяви додані договір-доручення про надання правової допомоги від 13.02.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001235 від 30.03.2017 та ордер на надання правової допомоги серії ЗП №105001 від 14.02.2019.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися також на акті органу юридичної особи.

Здійснивши аналіз змісту наданого до заяви договору, суд дійшов висновку про відсутність повноважень ОСОБА_1 на підписання заяв (позовних заяв) від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик", оскільки пунктом 1.3 договору-доручення сторонами узгоджено, що Клієнт доручає Адвокату звернутися із позовною заявою про визнання договору №407350 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 26 березня 2015 припиненим (розірваним) з 31.12.2015 року до Господарського суду Запорізької області та надає Адвокату право підпису такої позовної заяви як і усіх супутніх процесуальних та/або інших документів.

Між тим, до суду надійшла заява про видачу судового наказу, боржником в якій зазначено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мурманська 3-А", а предметом стягнення є заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів та технічного обслуговування обладнання диспетчерських систем ОДЗ.

З огляду на викладене слідує, про відсутність повноважень адвоката ОСОБА_1 на підписання заяви про видачу судового наказу у порядку ст. ст. 147, 148 ГПК України, боржником в якій зазначено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мурманська 3-А".

Враховуючи відсутність належних доказів уповноваження представника адвоката ОСОБА_1 на підписання від імені заявника заяви про видачу судового наказу, що в свою чергу є недотриманням (порушенням) заявником положень ст. 150 ГПК України, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 4, 74, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик" у видачі судового наказу до боржника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мурманська 3-А" про стягнення заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів та технічного обслуговування обладнання диспетчерських систем ОДЗ в розмірі 3.756,15 грн.

Судові витрати залишити за заявником.

Ухвала суду набрала законної сили 28.05.2019.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова