overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1038/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп", Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 1 643 024 грн. 67 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Андрєєвський Є .В.;

Відповідача - Волтарніст М.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 11037728 від 01.01.2018 р. у розмірі 1 643 024 грн. 67 коп. Одночасно з пред`явленням позову подана заява про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що містяться на його банківських рахунках в тому числі, але не виключно, на наступних поточних рахунках: НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк Росії" та № НОМЕР_2 у Філія "Розрахунковий Центр" ПАТ "КБ "Приватбанк" у розмірі заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримує подану заяву, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача усно заперечує, оскільки накладення арешту на рахунки заблокує здійснення господарської діяльності підприємства, що унеможливить проводити розрахунки з іншими підприємствами, просить суд відкласти розгляд заяви для надання доказів та письмових пояснень.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Розгляд заяви відкласти на 21.06.2019 о 11:05. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати відповідача в строк до 15.06.2019 р. надати до суду докази та заперечення на заяву про забезпечення позову.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1038/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп", Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 1 643 024 грн. 67 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Андрєєвський Є .В.;

Відповідача - Волтарніст М.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 11037728 від 01.01.2018 р. у розмірі 1 643 024 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.06.2019 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 22.04.2019 р. В строк до 15.06.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/942/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Куценко Валерій Петрович ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 23.05.2019.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 23.05.2019.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/831/19

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 60 709 грн. 59 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Корнієнко В.П.;

Відповідача - Волтарніст М.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 60 709 грн. 59 коп.

Представник позивача просить суд закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2019 р. не виконав, усно заперечує проти позовних вимог, підтримує клопотання позивача про закінчення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, сторонами заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/831/19

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.06.2019 о 11:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2847/18
Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (м. Київ)
до Приватного підприємства "Автомагістраль" (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк)
про стягнення 3438,03 грн
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.
Явка представників учасників провадження в судове засідання не є обов`язковою.
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/132/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка

2) Фізичної особи-підприємця - Максимченко Олексія Петровича, м. Куп`янськ

про стягнення 3 262 грн. 42 коп.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2014 року позовні вимоги ТОВ "Компані "Ніко-Тайс" задоволено повністю, про що видано відповідний наказ.

22.05.2019 року до суду від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 51020313, № 51020043 та № 51019784 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. по справі № 911/132/14.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати останнього усунути допущені порушення щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51020313, № 51020043 та № 51019784.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд скарги призначити на 31.05.2019 о 11:00.

2. Зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

4. Явка в засідання суду представників сторін та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/349/19
На виконання рішення господарського суду Київської області від 08.04.2019 у справі № 911/349/19 (повний текст рішення підписано 17.04.2019), яке набрало законної сили 08.05.2019
Стягнути з фізичної особи-підприємця Горбача Руслана Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
800 000,00 грн (вісімсот тисяч гривень нуль копійок) основного боргу;
50 104,11 грн (п`ятдесят тисяч сто чотири гривні одинадцять копійок) 3% річних;
14 560,00 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок) пені;
167 120,00 грн (сто шістдесят сім тисяч сто двадцять гривень нуль копійок) інфляційних втрат;
15 476,76 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень сімдесят шість копійок) судового збору.
Боржник: фізична особа-підприємець Горбач Руслан Вадимович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08 травня 2022 року.
Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4062/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київський області №10-11233/15-16сг від 03.06.2016 року про надання земельної ділянки у власність та скасування в поземельній книзі запису про надання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 р. та рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2017 р. скасовано, провадження у справі № 911/4062/16 закрито.

10.05.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про повернення судового збору в сумі 11 299 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжних доручень № 3180 від 16.11.2016 р., № 3275 від 02.12.2016 р., № 4143 від 04.12.2017 р., № 119 від 26.02.2018 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки постановою Верховного Суду провадження у справі № 911/4062/16 закрито, зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Обухівське" (0871, Київська обл., м. Обухів, м-н. Петровський, 26 код 00857284) 1 378 - (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 3180 від 16.11.2016 р., 1 378 - (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 3275 від 02.12.2016 р., 3 301 (три тисячі триста один) грн. 60 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 4143 від 04.12.2017 р., та 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 119 від 26.02.2018 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2910/17

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 23.05.2019 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» про виправлення описки у наказах господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/2910/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», с. Матюші Білоцерківського району,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса»,

с. Яблунівка Білоцерківського району,

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №911/2910/17 позов ТОВ «Ресіліент Матюші» задоволено повністю, зобов`язано ТОВ «СВК ім. Щорса» усунути перешкоди для ТОВ «Ресіліент Матюші» у користуванні єдиним масивом земельних ділянок шляхом звільнення єдиного масиву земельних ділянок загальною площею 128 га у межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, стягнуто з ТОВ «СВК ім. Щорса» на користь ТОВ «Ресіліент Матюші» 1600,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 05.11.2018, яке набрало законної сили 09.04.2019, господарським судом Київської області видано наказ від 21.05.2019 про примусове виконання рішення суду.

24.05.2019 від представника стягувача до господарського суду Київської області надійшла заява від 23.05.2019 про виправлення описки у наказі господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/2910/17, в якій представник стягувача просить суд замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду стягувача - 03755452 , зазначити вірний - 41009701.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд в порядку ст. 328 ГПК України призначає вказану заяву представника ТОВ «Ресіліент Матюші» до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 23.05.2019 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» про виправлення описки у наказі господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/2910/17 призначити на 03.06.2019 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2019 р. Справа № 910/2894/19
Суддя Господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Кисленка Юрія Васильовича основної заборгованості за договором №593 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 06.07.2016 в розмірі 23 416,76грн, 1553,54грн інфляційних збитків, 245,17грн 3% річних.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 283, 286, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Кисленко Юрій Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 22.05.2019
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 27.05.2019
Суддя С.І. Чонгова