ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1136/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Донецька область

відповідача-4: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1-4: Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

про стягнення встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 729 979,08 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Барабаш О.В., посвідчення адвоката №557/10 від 24.12.2015

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Пінчук-Ніколайчук Ю.В., посвідчення адвоката № 7216 від 07.12.2018, довіреність № 9936/2019 від 27.12.2018

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач-1), Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - відповідач-3), Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі -відповідач-4), в якій просить:

- cтягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 1 552 924,45 грн, з яких 326 411,69 грн - три відсотки річних, 1 226 512,76 грн - сума інфляційних нарахувань;

- cтягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 954 260,74 грн, з яких 200 577,60 грн - три відсотки річних, 753 683,14 грн - сума інфляційних нарахувань;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 212 291,18 грн, з яких 44 608,61 грн - три відсотки річних, 167 682,57 грн - сума інфляційних нарахувань;

- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 10 502,71 грн, з яких 2 207,58 грн - три відсотки річних, 8 295,13 грн сума інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на неналежне виконання відповідачами-1-4 зобов`язань за багатостороннім договором щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотань відповідачів-1, 3 в частині продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче засідання на 07.05.2019.

25.04.2019 від відповідача-2 надійшло клопотання вих. №ЮР-19 від 23.04.2019 про зупинення провадження у справі №904/1136/19.

02.05.2019 відповідачем-1 подані письмові пояснення вих. б/н від 25.04.2019 до позову ТОВ "Металургтранс" у справі №904/1136/19 про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних за прострочення повернення грошових коштів.

02.05.2019 від відповідача-2 до суду надійшли письмові пояснення вих. № БЛ-8 від 26.04.2019 на позовну заяву ТОВ "Металургтранс" у справі №904/1136/19.

02.05.2019 від відповідача-3 до суду надійшли письмові пояснення вих. б/н від 25.04.2019 до позову ТОВ "Металургтранс" у справі №904/1136/19 про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних за прострочення повернення грошових коштів.

02.05.2019 від відповідача-4 надійшло клопотання вих. б/н від 25.04.2019 про зупинення провадження у справі №904/1136/19 до розгляду справи №905/646/19 про визнання недійсним багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 відкладено підготовче засідання на 20.05.2019, задоволено клопотання АТ "ДТЕК Західенерго" про проведення засідання в режимі відеоконференції.

20.05.2019 відповідач-1 подав клопотання вих. б/н від 17.05.2019 про зупинення провадження у справі № 904/1136/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 в задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про зупинення провадження у справі №904/1136/19 та клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про зупинення провадження у справі №904/1136/19 до розгляду справи №904/646/19 про визнання недійсним багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017 відмовлено. Закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 27.05.2019.

В судове засідання, яке відбулось 27.05.2019, з`явились представники позивача та відповідача-2. 27.05.2019 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 27.05.2019 про відкладення розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" зазначило, що письмові пояснення від ТОВ "Металургтранс" надійшли на адресу відповідача-2 лише 21.05.2019, у зв`язку з чим він просив суд надати строк для подання зауважень на письмові пояснення позивача і відкласти розгляд справи. В засіданні відповідач-2 підтримав клопотання.

Представник відповідача-3 в підготовче засідання не з`явився, ТОВ "ДТЕК Східенерго" було належним чином повідомлене про дату, час і місце проведення засідання. 27.05.2019 на електронну пошту суду від відповідача-3 надійшло клопотання б/н від 27.05.2019 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання ТОВ "ДТЕК Східенерго" зазначило, що не має можливості забезпечити явку представника в судове засідання 27.05.2019, оскільки не було повідомлене своєчасно про призначення дати судового засідання у справі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було належним чином повідомлене про дату, час і місце проведення засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.05.2019 (Том 2, арк.с. 201), про причини неявки представника не сповістило.

Представники відповідача-4, третіх осіб-1, 2 в судове засідання не з`явились, АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" та ТДВ "Шахта "Білозерська" були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання, про причини неявки представників не сповістили.

В засіданні представник позивача залишив вирішення клопотання відповідачів-2, 3 про відкладення розгляду справи по суті на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе їх задовольнити та відкласти розгляд справи в межах строку розгляду справи по суті, визначеного частиною 2 ст. 195 ГПК України.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з даними WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" наявна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції 19.06.2019 о 12:00 в Господарському суді м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе доручити проведення засідання, призначеного на 19.06.2019, Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 135, 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2019 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, 44-в).

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, 44-в).

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019.

Суддя А.Є. Соловйова