УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/75/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортех"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортех"

до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості у сумі 273 088,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотортех" звернулось із касаційною на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження обґрунтовуючи тим, що повний текст постанови апеляційної інстанції отримано 04.04.2019, що підтверджується поштовим конвертом з відмітками.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Касаційна скарга заявника подана 25.04.2019, а повний текст постанови апеляційної інстанції складено 29.03.2019.

Враховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, заявник стверджує, що копію постанови апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 04.04.2019 та зазначає, що даний факт підтверджується поштовим конвертом з відмітками.

До касаційної скарги заявника додано копію довідки "Укрпошта" про отримання скаржником рекомендованого листа №114, який був вручений за довіреністю 19.03.2019 та додано копію поштового конверта, в якому відправник Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" а отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотортех" (штриховий ідентифікатор 114).

Проте дослідивши матеріали касаційної скарги заявника, не виявлено доказів, які підтверджують дату отримання постанови апеляційної інстанції.

Із положень частини 2 статті 288 цього Кодексу вбачається, що для оцінки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, необхідно оцінити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Для перевірки доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати Касаційному господарському суду докази підтвердження дати отримання постанови апеляційної інстанції - копію конверта поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Ураховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги не додано докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними.

Крім того, подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника додано оригінал платіжного доручення №282 від 19.04.2019 на суму 5 461,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, а саме, у постанові апеляційної інстанції вказано, що позивач 17.01.2017 звернувся до господарського суду із позовом про стягнення основного боргу у розмірі 273 088,42 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.08.2017), тобто предметом спору у даній справі є одна майнова вимога.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку: 273 088,42 грн. * 1,5% * 200% = 8 192,65 грн., таким чином недоплачена сума судового збору становить 8 192,65 грн. - 5 461,80 грн. = 2 730,85 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотортех" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції - копію конверта поштового відправлення та докази сплати судового збору у розмірі 2 730,85 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортех" залишити без руху до 27.06.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотортех" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотортех" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов