УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

24.05.2019Справа № 910/4730/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"
про визнання недійсними Свідоцтва України на знак для товарів та послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Лузан О.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Юлажкевич О.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" про:

- визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Білий" за № 255950 від 25.03.2019 з дати подання заявки m201710937 від 19.05.2017;

- визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Шоколадний" за № 255951 від 25.03.2019 з дати подання заявки m201710938 від 19.05.2017;

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Білий" за № 255950 від 25.03.2019 до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Шоколадний" за № 255951 від 25.03.2019 до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані свідоцтва містять в собі раніше зареєстрований знак для товарів та послуг і можуть ввести в оману щодо товару або особу, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкрито провадження в справі № 910/4730/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2019.

20.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача про долучення Висновку експерта № 158 від 14.05.2019.

20.05.2019 від відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2019 відповідач-2 також звернувся до суду із заявою про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не в якості відповідача по справі, оскільки жодних позовних вимог до нього не заявлено. Потворно дане клопотання подано відповідачем-2 через канцелярію суду 24.05.2019.

24.05.2019 позивач подав до суду клопотання про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 24.05.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову та просив долучити до матеріалів справи поданий ним раніше висновок експерта.

Представник відповідача-1 надав суду письмовий відзив на позовну заяву та заявив про поновлення строку для подання відзиву.

Представник відповідача-2 наполягав на заявлених раніше клопотаннях та просив залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тим самим змінивши процесуальний статус.

Положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з наявних у справі фактичних даних, ТОВ "Хладопром" звернулося із позовом до суду 10.04.2019, у той час як висновок експерта надійшов до суду 20.05.2019.

Однак, зважаючи на той факт, що висновок експерта № 158 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності складений лише 14.05.2019, тоді позивач не мав змоги долучити вказаний висновок до матеріалів справи раніше. Отже, суд дійшов висновку про прийняття такого доказу до провадження.

Судом вирішено задовольнити клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Клопотання позивача про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, заява відповідача-2 про залучення його в якості третьої особи будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 101, 119, 165, 166, 173, 181, 183, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14.06.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзиви до 07.06.2019.

4. Запропонувати відповідачам:

- надати пояснення з урахуванням долученого позивачем висновку експертизи № 158 від 14.05.2019.

- подати свої заперечення на відповідь на відзив (у разі надходження) до 12.06.2019.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко