ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2019 Справа № 905/466/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто б/н від 17.05.2019 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат

по справі за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая, будинок 6; )

про врегулювання розбіжностей між сторонами за договором № 18-66/19 від 08.02.2019 про організацію перевезення пасажирів,-

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/466/19 за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладанні договору №18-66/19 від 08.02.2019 про організацію перевезення пасажирів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2019 позовну заяву Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладанні договору № 18-66/19 від 08.02.2019 про організацію перевезення пасажирів залишено без розгляду.

Повернуто Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №61 від 15.03.2019.

Стягнуто з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на користь приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3930,00 грн.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заявником дотримано вищезазначені вимоги. Так, в судовому засіданні 15.05.2019 представником відповідача заявлено вимоги про компенсацію здійснених відповідачем додаткових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2310,00 грн. у зв`язку з підготовкою заперечень на відповідь на відзив та участю у судовому засіданні 15.05.2019. Докази на підтвердження понесення відповідачем витрат у вказаному розмірі надійшли на адресу господарського суду Донецької області разом із заявою б/н від 17.05.2019 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат.

Згідно приписів ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження понесення відповідачем додаткових витрат заявником до заяви б/н від 17.05.2019 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат додано додаткову угоду № 5 від 10.05.2019 до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019, звіт витраченого часу адвоката Бабіч В.О. адвокатського об`єднання ДЕКСТРА за договором про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019, рахунок на оплату №58 від 14.05.2019 та платіжне доручення № 90 від 16.05.2019 на суму 2310,00 грн.

Згідно додаткової угоди № 5 від 10.05.2019 до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням ДЕКСТРА та ПрАТ Маріуполь-Авто сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг за договором про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019, виконаних по справі № 905/466/19, а саме: вивчення та аналіз відповіді на відзив у справі №905/466/19 (0,3 год.) 270 грн., підготування заперечень у справі № 905/466/19 та додатків до них (07.05.2019) 0,6 год. 540 грн., представництво клієнта в судовому засіданні (участь адвоката АО у підготовчому засіданні по справі № 905/466/19, призначеному на 15.05.2019 1500,00 грн. (фіксовано). Вказаною додатковою угодою було визначено гонорар АО у розмірі 2310,00 грн.

Суд зауважує, що відповідачем був заявлений орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, пов`язаний з розглядом даної справи, в сумі 15000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Бабіч В.О. було підготовлено заперечення на відповідь на відзив та взято участь в судовому засіданні 15.05.2019, тобто заявником доведено факт виконання адвокатом наступних послуг правничої допомоги, які були визначені додатковою угодою № 6 від 10.05.2019 до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019.

Таким чином, за висновком суду, заявлений відповідачем розмір додаткових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2310,00 грн. відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зважаючи на викладене, суд задовольняє заяву приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто б/н від 17.05.2019 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 123, 126, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Заяву приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто б/н від 17.05.2019 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) на користь приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая, будинок 6; ) додаткові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2310,00 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили в день її підписання судом 30.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова