ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.05.2019р. Справа №908/5205/14
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача): не з`явився
від відповідача (боржника): не з`явився
від ТОВ «Фінансова компанія «Веста»: не з`явився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 12510947 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам, 1156257,56 грн пені за простроченими процентами, а також стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» в доход державного бюджету України 73080 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 залишено без змін.

На виконання рішення від 12.02.2015р. господарським судом Запорізької області 11.06.2015р. видано відповідні накази.

Постановою суду касаційної інстанції від 28.07.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» 1156257,56 грн пені за простроченими процентами; в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

20.10.2015р. за наказом господарського суду Запорізької області №908/5205/14 від 11.06.2015р. про стягнення з відповідача на користь позивача 12510947 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №49067893.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. вказану справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2015р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення пені за простроченими процентами в розмірі 75021,17 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. задоволено заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником, замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні ВП №49067893 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №908/5205/14 Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ).

Постановою суду апеляційної інстанції від 11.07.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. по справі №908/5205/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016р. у справі №908/5205/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. у справі №908/5205/14 скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області на розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017р., відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» б/н від 31.01.2017р. про заміну відповідача (боржника) Державного підприємства «Донецька залізниця» () по справі №908/5205/14 та у виконавчому провадженні №49067893 на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвалою суду від 07.02.2019р. задоволено скаргу №4312/2 від 04.12.2018р. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.11.2018р. у виконавчому провадженні №49067893 неправомірними; визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.11.2018р., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. у виконавчому провадженні №49067893; зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження №49067893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/5205/14 від 11.06.2015р.

21.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою б/н від 15.05.2019р. про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №908/5205/14.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні 30.05.2019р. Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у судове засідання 30.05.2019р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З урахуванням того, що розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження обмежений десятиденним строком, а відсутність учасників розгляду заяви не є перешкодою для вирішення відповідного питання, суд розглядає по суті заяву б/н від 15.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у судовому засіданні 30.05.2019р. та зазначає про наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Одночасно, вирішення питання правонаступництва врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в силу норм якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст.513 вказаного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 Цивільного кодексу України).

За змістом п.10.5 кредитної угоди №1-0031/13/15-КLІ від 25.04.2013р., у зв`язку з невиконанням якої між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Державним підприємством «Донецька залізниця» виник спір у справі №908/5205/14, кредитор вправі відступити свої права за цим договором без згоди позичальника, але з наступним письмовим повідомленням про це позичальника.

Як свідчать матеріали заяви, 27.03.2019р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (новий кредитор) був підписаний договір про відступлення прав вимоги №0002/19/8, за змістом п.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору (надалі за текстом «боржники»), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно додатку №1, додатку №2 та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору (надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом «права вимоги»). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2 договору №0002/19/8 від 27.03.2019р. за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимоги належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 27.03.2018р. за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізовано на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо. Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум». Сторони погоджуються, що, відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

За цим договором сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 4324916,40 грн, надалі за текстом ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125073805,27 грн, переможцем яких став новий кредитор (п.4 вказаного договору про відступлення права вимоги).

Як визначено у п.15 договору №0002/19/8 від 27.03.2019р., цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Згідно з додатком №1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» до договору №0002/19/8 від 27.03.2019р., відступлення права вимоги відбулось за кредитним договором №1-0031/13/15-КLІ від 25.04.2013р. (боржник Державне підприємство «Донецька залізниця»).

Договір про відступлення прав вимоги та, зокрема, додаток №1 до цього договору підписані та скріплені печатками Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» без зауважень та заперечень.

Доказів того, що договір №0002/19/8 від 27.03.2019р. був розірваний або визнаний недійсним у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Як свідчать матеріали розглядуваної заяви, на виконання п.4 договору №0002/19/8 від 27.03.2019р. новим кредитором перераховано на користь банку грошові кошти (ціну відступлення) у загальній сумі 125073805,27 грн (платіжні доручення №145 від 20.03.2019р., №121 від 01.03.2019р., №144 від 20.03.2019р.).

Таким чином, у зв`язку з підписанням договору про відступлення прав вимоги №0002/19/8 від 27.03.2019р., з огляду на приписи п.2 зазначеного правочину, відбулась заміна сторони кредитора у зобов`язанні, зокрема, за кредитним договором №1-0031/13/15-КLІ від 25.04.2013р. (додаток №1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги), внаслідок чого наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 11.06.2015р. з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

При цьому, судом враховано, що за змістом відомостей, які наявні на офіційному веб-порталі Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», банком було розміщене повідомлення про відступлення права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №1-0031/13/15-KLI від 25.04.2013р. та зазначено, що новим кредитором за даною кредитною угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (http://www.forum.ua/forumua/ua/mainnavigation/aboutus_1/publikinf/ogolosh_2018/ogolosh_2018.jsp).

За таких обставин, заява б/н від 15.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №908/5205/14 є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 15.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №908/5205/14 задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.7 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, буд.8а, офіс 111, ) у справі №908/5205/14.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця