УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/475/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Богацька Н.С., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) у справі № 923/475/17 Господарського суду Херсонської області

за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона

до 1) Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, 2) Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 ОСОБА_1 подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 923/475/17. До матеріалів касаційної скарги також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити 33 600,00 грн. Проте скаржник є інвалідом 3-ї групи та отримує від держави пенсію у розмірі 1 596,65 грн., а інших джерел доходів у ОСОБА_1 немає. На підтвердження викладених обставин скаржник надав:

- копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26.04.2019 № 1679/02-02, якою підтверджується, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області і отримує пенсію за віком та розмір такої пенсії за період з січня 2018 по грудень 2018 року в загалом складає 19 167,60 грн;

- копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 08.05.2019 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оцінивши наведені скаржником доводи в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Однак, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено початок і закінчення процесуальних строків, відповідно до якої, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, повний текст якої складений - 15.04.2019, останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідних днів припадає на 06.05.2019, натомість касаційну скаргу скаржником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.05.2019, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення на конверті.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його відновлення.

Водночас, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 116, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 923/475/17.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 923/475/17 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання відповідного клопотання (заяви) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.