ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 917/855/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Дослідне» с. Веселий Поділ, Семенівського району, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромарт" м. Ірпінь Київської області

про стягнення 593574,78 грн.

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Селянського фермерського господарства «Дослідне» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромарт" про стягнення 593574,78 грн.

Визначаючи територіальну юрисдикцію спору позивач у позові посилається на те, що в договорі поставки пшениці № 25/9 від 04.03.19 р. визначено, що усі спори, що витікають з цього договору вирішуються за місцем його виконання - в Господарському суді Полтавської області згідно з чинним законодавством України. Тому, на думку позивача, справу належить розглядати в господарському суді Полтавської області згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Проте, позивачем не враховано наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В доданому до позову договорі поставки № 25/9 від 04.03.19 р. не визначено місце виконання. Також доданими до позовної заяви документами не підтверджується, що позивачем подано позов у спорі, що виник з договору, в якому визначено місце виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці.

Доданий до позову договір поставки пшениці № 25/9 від 04.03.19 р. є двостороннім, за яким у відповідача визначено грошове зобов`язання з оплати пшениці, а у позивача зобов`язання з її поставки.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не виконав свої договірні зобов`язання по оплаті поставленого товару (тобто грошове зобов`язання).

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України.

Згідно даної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві місцезнаходженням юридичної особи відповідача визначено наступну адресу 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Соборна, будинок 105-Б, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромарт" (відповідача).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромарт" м. Ірпінь Київської області.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 917/855/19 за позовом Селянського фермерського господарства «Дослідне» с. Веселий Поділ, Семенівського району, Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромарт" м. Ірпінь Київської області про стягнення 593574,78 грн. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 03.06.19 р.

Суддя Киричук О.А.