05.06.2019Справа № 910/3817/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 304 136,67 грн.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання
Національний університет біоресурсів і природокористування України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ЛТД" про стягнення зобов`язання вчинити дії та стягнення 304 136,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №1210 від 09.11.2018 у позивача залишились неотоварені талони на бензин А-92 Євро-5 у кількості 4 490 літрів, бензин А-95 Євро-5 у кількості - 2 880 літрів та дизельне паливо у кількості - 4 540 літрів, яке позивач просить суд зобов`язати відповідача передати в належній кількості. Крім того, за порушення строків виконання зобов`язань за договором позивачем було нараховано пеню у розмірі 59 191,59 грн. та штраф у розмірі 25 357,08 грн., а також заявлено до стягнення штраф за поставку неякісного товару у розмірі 219 588,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД" передати Національному університету біоресурсів і природокористування України бензин А-92 Євро-5 у кількості 4 490 літрів, бензин А-95 Євро-5 у кількості 2 880 літрів та дизельне паливо у кількості - 4 540 літрів, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД" на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України пеню у розмірі 59 191, 59 грн., штраф за прострочення виконання зобов`язання за договором у розмірі 25 357, 08 грн., штраф за поставку неякісного товару у розмірі 219 588, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 483, 04 грн.

27.05.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Національного університету біоресурсів і природокористування України про розподіл судових витрат, в яких заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД" на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 прийнято до розгляду заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України про ухвалення додаткового рішення про витрати у справі №910/3817/19, вирішено призначити розгляд заяви Національного університету біоресурсів і природокористування України про ухвалення додаткового рішення про витрати на 05.06.2019.

29.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло доповнення до клопотання про долучення доказів понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копію платіжного доручення №3224 від 27.05.2019 про оплату у розмірі 1200,00 грн. за послуги з юридичного консультування та юридичного представництва за договором № 0419/001/460 від 18.04.2019, акт б/н від 24.05.2019.

У судовому засіданні, яке призначено на 05.06.2019, представник позивача не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 115 про вручення ухвали суду представником позивача 31.05.2019, клопотань про відкладення розгляду заяви не подано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви не подано.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на наступне.

Так, позивач у подані заяві просить суд стягнути із відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн.

Як вбачається із змісту поданої заяви, Національний університет біоресурсів і природокористування України зазначає, що 24.04.2019 повідомив суд про те, що з метою отримання професійної правничої допомоги у даній справі уклав із Адвокатським та ріелтерським об`єднанням України договір про надання правової допомоги № 0419/001/460 від 18.04.2019, а тому має намір стягнути понесені в рамках цього договору витрати із відповідача у разі задоволення позову. Так, позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги №0419/001/460 від 18.04.2019 на суму 3600,00 грн.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у судовому засіданні, 24.04.2019, позивачем до закінчення судових дебатів у справі було подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, яку суд виріши, у зв`язку з необхідністю надання заявником додаткових доказів щодо обсягу наданих послуг, розглянути після надання додаткових доказі, з врахування положень ст. 221 ГПК України.

Таким чином, суд вважає про достатність підстав для задоволення заяви Національного університету біоресурсів і природокористування України та необхідність прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Отже, статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 18.04.2019 між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та Адвокатським об`єднанням «Адвокатське та ріелтерське об`єднання України» укладено договір № 0419/001/460 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого сторони домовилися про порядок надання, обсягу та оплати наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 0419/001/460, надання послуг та приймання їх результатів оформлюється Актом наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

Оплата послуг за цим Договором здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок виконавця протягом 10 банківських днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (п. 2.2. Договору № 0419/001/460).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано Акти здачі-приймання виконаних робіт від 16.05.2019 на суму 2 400,00 та від 24.05.2019 на суму 1 200,00 грн.

У відповідності до копії платіжного доручення № 2971 від 17.05.2019 позивач здійснив оплату юридичних послуг за Актом від 16.05.2019 у розмірі 2 400,00 грн., а також відповідно до платіжного доручення №3224 від 27.05.2019 здійснено оплату послуг за Актом здачі-приймання виконаних робіт від 24.05.2019

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, з наданих Актів здачі-приймання виконаних робіт вбачається, що Адвокатське об`єднання «Адвокатське та ріелтерське об`єднання України» виконав такі роботи (надав такі послуги) у квітні 2019 року - 79110000-8-Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору №0419/001/460 про надання юридичних послуг від 18 квітня 2019:

- ознайомлення із матеріалами позовної заяви у справі №910/3817/19 за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ЛТД» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 304 136,67 грн., що перебуває в провадженні Господарського суду м.Києва, підготовка до судового засідання, призначеного на 24.04,2019 о 10:40 год., (23.04.2019) - 600,00 грн.;

- підготовка заяви щодо судових витрат Замовника (Позивача) на професійну правничу допомогу у справі №910/3817/19, що перебуває в провадженні Господарського суду м.Києва, (23.04.2019) - 600,00 грн.;

- представництво інтересів Замовника у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2019 о 10:40 год. у Господарському суді м.Києва у справі №910/3817/19(24.04.2019) - 1200,00 грн.

- представництво інтересів Замовника у судовому засіданні, призначеному на 22.05.2019 о 11:00 год. у Господарському суді м. Києва у справі №910/3817/19 - 1200 грн.

На виконання умов договору №0419/001/460 від 18.04.2019 було видано ордер серія КВ №781019 про надання правової допомоги Пресняковій І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №6019 від 14.12.2017).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірним з наданими послугами адвоката, обсягом та часом витраченим на виконання робіт, а також розмір витрат підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, які містять в матеріалах вправи, тому суд вбачає підстави для задоволення заяви Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД" визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2, літ. А, ідентифікаційний код 41850141) на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, ідентифікаційний код 00493706) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Г. Пукшин