ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/7446/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 (повне рішення складено 01.02.2019)

у справі № 910/7446/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція»

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 23 656 869, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у частині задоволення позовних вимог про стягнення 13 170 189, 03 грн скасовано, з ухваленням у вказаній частині нового рішення - про відмову в позові. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 про задоволення позову залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» на користь Державної фіскальної служби України 235 950, 32 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

16.05.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Державної фіскальної служби України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій відповідач просив здійснити розподіл судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, ухвалюючи постанову про часткове скасування рішення Господарського суду міста Києва та частково відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат (судового збору) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з своєї ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позову у даній справі, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою, яка підлягає задоволенню. А тому, слід ухвалити додаткову постанову про здійснення розподілу судових витрат (судового збору) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що, ухвалюючи вказану вище постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткову відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» в задоволенні позову то, у відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати (сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції) покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду першої інстанції, тому йому з відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір.

Керуючись ст. 123, 129, 237, 244, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» (01030, м. Київ, вулиця Івана Франка, будинок 5-б, код 38619034) 157 300 (сто п`ятдесят сім тисяч триста) грн 21 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

2. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко