ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"30" травня 2019 р. Cправа № 902/303/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

до: Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" (вул. Соборна, 10, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяліфт" (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21029)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

прокурор Самборська Я.А.;

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреностями;

відповідача КП "Жмеринкакомунсервіс" Гуменюк В.М. за довіреністю, ОСОБА_3 керівник;

відповідача ТОВ "Вінницяліфт" не з`явився;

третьої особи Смірнов С.М. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 33/1-1412вих-19 від 05.04.2019 керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північного офісу Держаудитслужби про:

- визнання недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" від 29.12.2018 № 77 щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Вінницяліфт" про закупівлю послуг з технічного обслуговування 22 ліфтів у м. Жмеринка;

- визнання недійсним договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 0301-19 від 09.01.2019, укладеного між КП "Жмеринкакомунсервіс" та ТОВ "Вінницяліфт".

Обґрунтовуючи позовні вимоги керівник Жмеринської місцевої прокуратури вказує, що під час проведення закупівель послуг порушено вимоги національного законодавства, що спричинило порушення інтересів держави. Зокрема наголошено, що оспорюваний договір укладено з порушенням п.7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: тендерні пропозиції подані учасниками процедури закупівлі, які є пов`язані особи з іншими учасниками процедури закупівлі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/303/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2019. Означеною ухвалою, з поміж іншого, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області.

За результатами судового засідання 06.05.2019 підготовче засідання відкладено на 30.05.2019 з підстав невиконання учасниками вимог ухвали суду від 15.04.2019 та неявки представників позивача, відповідача ТОВ "Вінницяліфт" та третьої особи. До позивача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за ухилення від дій, покладених на нього судом.

06.05.2019, після судового засідання, до суду подано клопотання КП "Жмеринкакомунсервіс" від 02.05.2019 про відкладення підготовчого засідання у справі, призначене на 06.05.2019.

06.05.2019, після судового засідання, до суду подано відзив КП "Жмеринкакомунсервіс" від 02.05.2019, в якому наведено заперечення на позовну заяву.

06.05.2019, після судового засідання, на адресу суду надійшли пояснення третьої особи № ЮВ 78 від 02.05.2019 на позовну заяву, де наголошено, що закупівля послуг, яка є предметом оскаржуваного рішення тендерного комітету № 77 від 29.12.2018 та договору про закупівлю послуг № 03-0119 від 09.01.2019 не є закупівлею за бюджетні кошти. Кошти для оплати послуги з технічного обслуговування 22 ліфтів м. Жмеринка є коштами населення, їх отримання зумовлено сплатою населенням комунальних послуг згідно встановлених тарифів. Просить відмовити в задоволенні позову керівника Жмеринської місцевої прокуратури.

10.05.2019 до суду подано відповідь Жмеринської місцевої прокуратури № 33-1792вих-19 від 07.05.2019 на відзив КП "Жмеринкакомунсервіс".

13.05.2019 до суду подано пояснення позивача від 13.05.2019, в яких останній вказує, що Держаудитслужбою не проводився моніторинг та перевірка процедур що є предметом спору в даній справі. Наголошено, що твердження прокурора про бездіяльність Держаудитслужби не відповідає дійсності, оскільки підстави для вжиття заходів і звернення до суду у Держаудитслужби виникають лише під час перевірки державного фінансового контролю.

13.05.2019 до суду подано клопотання позивача від 13.05.2019 про скасування ухвали від 06.05.2019 про стягнення штрафу.

15.05.2019 до суду подано заперечення КП "Жмеринкакомунсервіс" від 14.05.2019 на позовну заяву Жмеринської місцевої прокуратури.

20.05.2019 до суду подано пояснення Жмеринської місцевої прокуратури № 33-1932вих-19 від 17.05.2019 щодо письмових доказів, поданих при зверненні з позовом до суду.

27.05.2019 до суду подано пояснення Жмеринської місцевої прокуратури № 33-1997вих-19 від 22.05.2019 на заперечення КП "Жмеринкакомунсервіс".

30.05.2019 до суду подано відзив ТОВ "ВінницяЛіфт" від 30.05.2019 на позовну заяву, де останній наголошує на відсутності порушення інтересів держави та просить відмовити в задоволенні позову. Клопоче про розгляд справи без участі його представника, за наявними матеріалами.

В підготовче засідання 30.05.2019 з`явилися прокурор у справі, представники позивача, відповідача - КП "Жмеринкакомунсервіс" та третьої особи . Представник відповідача - ТОВ "Вінницяліфт" правом участі в судовому засіданні не скористався. При цьому суд зважає на клопотання відповідача, наведене у відзиві.

Розглядаючи в підготовчому засіданні клопотання від 30.05.2019 позивача про скасування ухвали суду від 06.05.2019 про стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування ухвали від 06.05.2019 про стягнення штрафу представник позивача вказує, що ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 06.05.2019 об 10:00 год. Управлінням Північного офісу Держаудитслужби отримано 07.05.2019. Відповіді на відзив не надано з підстав неотримання відзиву станом на 13.05.2019. При цьому наголошено на поданні до суду пояснень по справі з метою належного виконання вимог суду.

В підтвердження наведених у клопотанні обставин позивачем надано копію листа № 26-16-18-18/3947-2019 від 26.04.2019.

В силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Перевіривши доводи позивача судом встановлено, що останні не відповідають дійсності. Так, ухвала суду від 15.04.2019 про відкриття провадження у справі направлена на адресу позивача: м. Київ, вул. Січових Стрільців,18, та отримана останнім 22.04.2019, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 782.

Лист на який посилається позивач свідчить про направлення Північним офісом Держаудитслужби до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ухвали суду від 15.04.2019 за належністю. Проте, означений лист не є доказом поважності невиконання вимог суду в частині забезпечення явки представника позивача в підготовче засідання 06.05.2019, оскільки позивачем у справі є Північний офіс Держаудитслужби, який повідомлений про розгляд справи 22.04.2019.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали про стягнення штрафу.

При розгляді справи 30.05.2019 судом наголошено на невідповідності положенням ст. 91 ГПК України поданих прокурором документів, як доказів в обґрунтування своїх доводів.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 30.05.2019 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 14.06.2019., господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 135, 182, 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/303/19 на 30 днів

2. Відкласти підготовче засідання на 20.06.19 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Учасникам справи в строк до 14.06.2019 виконати вимоги ухвал суду від 15.04.2019.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про скасування ухвали суду від 06.05.2019 про стягнення штрафу.

5. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 14.06.2019.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 31.05.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринська місцева прокуратура (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

4 - КП "Жмеринкакомунсервіс" (вул. Соборна, 10, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - ТОВ "Вінницяліфт" (Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21029)

6 - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

7 - прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська,33, м. Вінниця, 21050)