ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Cправа № 902/509/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику учасників, матеріали заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України № ЮР-285 від 10.05.2019 (вул. Автозаводська, буд.2, м. Київ, 04074) про видачу дублікату судового наказу у справі № 902/509/18 щодо стягнення грошової заборгованості за договором укладеним з Фізичною особою - підприємцем Сич Дмитром Вікторовичем ( АДРЕСА_1)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/509/18 про видачу судового наказу за заявою Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України.

18.09.2018 судом видано судовий наказ, за яким стягнуто з боржника Фізичної особи - підприємця Сич Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України (вул. Автозаводська, буд.2, м. Київ, 04074, ) 1 312 (одну тисячу триста дванадцять) грн 66 коп. - заборгованості за договором на відшкодування витрат за спожиту електроенергію № 94 від 15.03.2016р., 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Після набрання судовим наказом законної сили останній надіслано стягувачу для пред`явлення до виконання.

15.05.2019 до суду надійшла заява Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу, яку відповідно до п. 2.3.44 Положення про документообіг суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Матвійчуку В.В.

Відповідно до п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 15 Порядку, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу у справі № 902/509/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2019 вказану заяву у справі №902/509/18 для розгляду розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 20.05.2019 справу № 902/509/18 прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу від 18.09.2018. Заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу від 18.09.2018 у справі № 902/509/18 залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

За заявою судді Яремчука Ю.О. від 28.05.2019 № 902/509/18/759/19, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу від 18.09.2018 у справі № 902/509/18.

Відповідно до розпорядження № 02.1-28/91/2019 від 28.05.2019 керівника апарату суду, матеріали заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу від 18.09.2018 у справі № 902/509/18 передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Враховуючи викладене, заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу від 18.09.2018 у справі № 902/509/18 прийнято провадження, про що 30.05.2019 постановлено відповідну ухвалу.

03.06.2019 до суду надійшло клопотання Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України № ЮР-336 від 28.05.2019 з документами на усунення недоліків заяви.

Дослідивши матеріали заяви № ЮР-285 від 10.05.2019 та клопотання № ЮР-336 від 28.05.2019 суд дійшов висновку про відповідність поданих документів положенням п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, що судовий наказ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 № юр-609 було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, та отримано повідомлення з відміткою про вручення 16.10.2018.

Повторно Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України було надіслано лист від 13.02.2019 № юр-111 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо надання інформації про відкриття виконавчого провадження по справі № 902/509/18.

Проте, листом № 31051/15.26-25/40 від 18.03.2019 Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомив, що судовий наказ № 902/509/18 від 18.092018 станом на 18.03.2019 на виконанні не перебуває та втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому суд зазначає, що ГПК України не містить спеціальних вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу та додатків до неї. Таким чином, діючим господарським процесуальним законодавством України фактично, не надано суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 18.09.2018 № 902/509/18 судом визначено строк пред`явлення судового наказу до виконання до 18.09.2021.

Відповідно до п. 5 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №14041-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, судом встановлено, що строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2018 № 902/509/18 до виконання не сплинув.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, позивачем до заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 400 від 04.04.2019 в сумі 57,63 грн.

За таких обставин, заява Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України № ЮР-285 від 10.05.2019 про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2018 № 902/509/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 326, 327, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України № ЮР-285 від 10.05.2019 про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2018 № 902/509/18.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2018 № 902/509/18.

3. Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Заявнику разом з дублікатом судового наказу від 18.09.2018 № 902/509/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 06.06.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Автозаводська, буд.2, м. Київ, 04074)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)