ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2019 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2019

у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНКОМ ПЛЮС"

до 1. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

2. Державне підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про стягнення збитків

у справі №15/81

за заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНКОМ ПЛЮС"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №1 від 21.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 у справі №15/81 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" позовну заяву (вх. №2753/19 від 04.03.2019) та додані до неї документи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" 04.04.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.04.2019, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 у справі № 15/81; прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" за вх. №2753/19 від 04.03.2019 до розгляду.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 18.04.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" у справі №15/81 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року у справі № 15/81 - залишено без руху; встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

При цьому, скаржнику було роз`яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Як було встановлено судом, станом на 27.05.2019 (більше місяця після винесення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) на адресу суду не поверталось повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 22.04.2019, також на адресу суду не надходило заяви скаржника про усунення недоліків.

Відповідно до копії реєстру на відправлення кореспонденції Північним апеляційним господарським судом від 23.04.2019 (який знаходиться в матеріалах справи) судом було направлено ухвалу суду від 22.04.2019 про залишення без руху апеляційної скарги на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А. Зазначеній вище кореспонденції присвоєно штрихкодовий ідентифікатор 641.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Враховуючи великий проміжок часу, який пройшов з дати винесення ухвали суду від 22.04.2019 та її відправки (більше місяця), судом було відстежено поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 641 на сайті ПАТ "Укрпошта":://ukrposhta.ua/.

Згідно відомостей Укрпошти станом на дату винесення вказаної ухвали, 27.05.2019 поштове відправлення станом на 25.04.2019 не вручене під час доставки: інші причини.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 26.04.2019 та закінчився 06.05.2019 включно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Тобто, апелянт мав можливість ознайомитись з текстом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, яке має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень(http://reyestr.court.gov.ua/Review/81334959).

Разом з тим, згідно з приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також докази направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів ліквідатору банкрута.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, якою, крім іншого, гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та беручи до уваги, що судом було дотримано всі вимоги процесуального закону стосовно належного направлення кореспонденції на адресу учасників справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 15/81 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року у справі №15/81 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № 15/81 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська