номер провадження справи 28/75/17-18/60/18-5/82/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 908/1998/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, корпус В, кв. 37; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36; )

до відповідача: Комунальної установи Міська клінічна лікарня № 3 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42; )

про стягнення заборгованості за договором № 433.АС від 01.11.2016 у розмірі 248 798,52 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Котелевський К.В., довіреність № ордер на надання правової допомоги серія ЗП №054609 від 20.07.2018, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001097 від 29.09.2015);

Від відповідача: Комарницька Л.А., довіреність № ордер на надання правової допомоги серія ЗП №116757 від 04.04.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001954 від 21.01.2019);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1998/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект до Комунальної установи Міська клінічна лікарня № 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області про стягнення заборгованості за договором № 433.АС від 01.11.2016 у розмірі 248 798,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.02.2019 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення судовому експерту поставлено перелік питань, провадження у справі № 908/1998/17 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1998/17 надіслані до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Ухвалою від 04.04.2019 здійснено процесуальне правонаступництво, залучено Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 3 Запорізької міської ради до участі у справі № 908/1998/17 в якості правонаступника відповідача - Комунального закладу Міська клінічна лікарня № 3, клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 21-9 від 28.02.2019 задоволено частково, на вирішення судовому експерту поставлений відповідний перелік питань, матеріали справи № 908/1998/17 направлені на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зобов`язано позивача та відповідача у рівних частинах (по 1 688,40 грн. з кожного) сплатити рахунок на оплату проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, попереджено про можливість застосування штрафу у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зобов`язано судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1998/17 направити до господарського суду Запорізької області, попереджено судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, провадження у справі № 908/1998/17 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2019 на адресу суду від заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС України Боровика Д.В. надійшли матеріали справи № 908/1998/17 разом з письмовим повідомленням № 21-9 від 26.04.2019 (вх. № 08-08/10090/19 від 16.05.2019) про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, у вказаному повідомленні експерт зазначив, що станом на 26.04.2019 вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в повному обсязі не сплачена, що унеможливлює її проведення відповідно до п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 591.

Ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у справі № 908/1998/17 поновлено з 28.05.2019, підготовче засідання призначено на 28.05.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою, зобов`язано позивача та відповідача надати докази оплати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи; письмові пояснення стосовно повідомлення експерта.

28.05.2019 від Комунальної установи Міська клінічна лікарня № 3 до господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист № б/н від 27.05.2019 (вх. № 08-08/11010/19 від 28.05.2019) разом з оригіналом платіжного доручення № 2 від 11.04.2019 на суму 1 688,40 грн.

Також, 28.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект до суду надійшло письмове клопотання № б/н від 28.05.2019 (вх. № 08-08/11033/19 від 28.05.2019) разом з оригіналом платіжного доручення № 143 від 13.05.2019 на суму 1 688,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.05.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У судовому засіданні 28.05.2019 представник позивача зазначив про сплату рахунку за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у розмірі, визначеному ухвалою суду від 04.04.2019. Просить суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 143 від 13.05.2019 на суму 1 688,40 грн. та направити матеріали справи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача також зазначив про сплату рахунку за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 688,40 грн. Просить суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 2 від 11.04.2019 на суму 1 688,40 грн. та направити матеріали справи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Розглянувши матеріали справи № 908/1998/17, повідомлення заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС України Боровика Д.В. № 21-9 від 26.04.2019 (вх. № 08-08/10090/19 від 16.05.2019) про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертиз та додані сторонами документи суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 здійснено процесуальне правонаступництво, залучено Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 3 Запорізької міської ради до участі у справі № 908/1998/17 в якості правонаступника відповідача - Комунального закладу Міська клінічна лікарня № 3, клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 21-9 від 28.02.2019 задоволено частково, на вирішення судовому експерту поставлений відповідний перелік питань, матеріали справи № 908/1998/17 направлені на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зобов`язано позивача та відповідача у рівних частинах (по 1 688,40 грн. з кожного) сплатити рахунок на оплату проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, попереджено про можливість застосування штрафу у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зобов`язано судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1998/17 направити до господарського суду Запорізької області, попереджено судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, провадження у справі № 908/1998/17 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2019 на адресу суду від заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС України Боровика Д.В. надійшли матеріали справи № 908/1998/17 разом з письмовим повідомленням № 21-9 від 26.04.2019 (вх. № 08-08/10090/19 від 16.05.2019) про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на той факт, що станом на 26.04.2019 вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в повному обсязі не сплачена, що унеможливлює її проведення відповідно до п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 591.

Відповідно до абз. 7 п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 591 (далі Інструкція № 591), матеріали справи повертаються без виконання та складається повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (додаток 6) у разі несплати вартості судової експертизи або експертного дослідження впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості у порядку, передбаченому чинним законодавством; незабезпечення доступу до об`єкта дослідження впродовж 30 днів з дня направлення клопотання (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта).

Судом встановлено, що позивач та відповідач отримали рахунок Запорізького НДЕКЦ МВС України на оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи 04.04.2019.

Враховуючи положення п. 15 Інструкції № 591, кінцевий строк для оплати рахунку Запорізького НДЕКЦ МВС України за проведення експертизи є 04.05.2019.

Станом на 28.05.2019 позивач та відповідач здійснили оплату вищевказаного рахунку у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про усунення обставин, що стали підставою для неможливості проведення експертизи по справі № 908/1998/17.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи що експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України не проведено судову будівельно-технічну експертизу, наявність в матеріалах справи усіх необхідних документів для виконання зазначеної експертизи, надання сторонами доказів здійснення оплати рахунку Запорізького НДЕКЦ МВС України за проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/1998/17, суд повторно направляє матеріали справи № 908/1998/17 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а) для здійснення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/1998/17 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст.ст. 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача та відповідача у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 177, 100, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали господарської справи № 908/1998/17 у чотирьох томах на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а) для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 04.04.2019.

2. Сторонам забезпечити судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вимогу останнього, всіма необхідними для проведення експертизи документами, а також, за необхідності, забезпечити доступ судовому експерту до об`єкту для здійснення замірювання об`єму виконаних прихованих та додаткових проектних робіт.

3. Зобов`язати судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1998/17 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1998/17.

4. Зупинити провадження у справі № 908/1998/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

6. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Проскуряков