ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 917/532/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №3 від 15.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №561, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013 року у сумі 15 917 447,81 дол. США з яких: 15 917 447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Семенчук В.Ю., посв. адвоката № 1006 від 16.03.2018 р., довіреність № 02-03/2819 від 20.09.18 р.,

від відповідача: Талащенко В.Є., дов. від 10.04.2018 року, свідоцтво серія ПТ №2098 від 03.04.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №3 від 15.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №561, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013 року у сумі 15 917 447,81 дол. США з яких: 15 917 447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.19 року на 11:00.

В судовому засіданні 21.05.2019 року оголошено перерву до 30.05.2019 року на 10.00.

30.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулось до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про витребування від АТ "Укрсоцбанк" доказів.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

Відповідно до п. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В п. 6 ухвали від 17.04.2019 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 24.04.2019 року (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 117). Останнім днем для подання відзиву є 10.05.2019 року.

10.05.2019 р. відповідач надав суду відзив на позов вх. № 4762, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Проте, в строк до 10.05.2019 р. відповідачем не було заявлено клопотання про витребування доказів від позивача, як того вимагають приписи ст. 80 ГПК України.

Тобто, вищезазначене клопотання подано з пропуском строку встановленого ст. 80 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає. Причини, яз яких відповідач не міг подати дане клопотання у встановлені строки, суд як обґрунтовані не оцінює.

30.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулось до Господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору №06.1-20/124 від 02.04.2013 року неукладеним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.04.2019 р. відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зазначену ухвалу відповідач отримав 24.04.2019 року.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву в даній справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Останнім днем для подання відзиву є 10.05.2019 року.

10.05.2019 р. відповідач надав суду відзив на позов вх. № 4762, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Проте, в строк до 10.05.2019 р. відповідачем зустрічної позовної заяви подано не було.

Отже, строк для подання зустрічної позовної заяви для відповідача сплив починаючи з 10.05.2019 р.

Жодних клопотань від відповідача про продовження строку на подання відзиву до суду не надходило.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії Господарського суду Полтавської області на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 30.05.2019 року за вх. № 1086/19, тобто поза межами строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в даній зустрічній позовній заяві просить суд визнати причини пропуску строку для подання зустрічного позову поважними та просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, однак при цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" не наведено суду жодних поважних причин пропущення строку для подання зустрічної позовної заяви. Не подано також доказів поважності причин пропуску строку, на наявність таких доказів заявник не посилається.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Суд також звертає увагу заявника на необхідність дотримання приписів ст.162, 164 ГПК України при подачі позовів до суду.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" не позбавлено права та можливості на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 81, 177, 180, 181-183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Гадячсир" про витребування доказів залишити без задоволення.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовити.

3. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору №06.1-20/124 від 02.04.2013 року неукладеним та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 31.05.2019 року

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.