ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"03" червня 2019 р. Справа № 916/115/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/115/19 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) до Державної установи "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" (65014, м. Одеса, пров.Лермонтовський, 6) про зобов`язання звільнити будівлі та споруди, повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди, за зустрічним позовом Державної установи "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" (65014, м.Одеса, пров.Лермонтовський, 6) до Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. задоволено клопотання ДУ "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" від 01.04.2019р. за вх.№2-1481/19 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ДУ "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України", провадження у справі зупинено.

27.05.2019р. за вх.№10480/19 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання доказів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню на стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання експерта на « 05» червня 2019р. о 12год.00хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобов`язати Управління обласної ради з майнових відносин надати суду: оригінал договору оренди майна від 17.11.2015р.; вільні зразки підписів ОСОБА_4 за 2015-2016 роки, виконаних у оригіналах документів, максимально наближених за змістом та призначенням з досліджуваним документом (не менше 10-15 документів); вільні зразки підписів ОСОБА_3 за 2015-2016 роки, виконаних у оригіналах документів, максимально наближених за змістом та призначенням з досліджуваним документом (не менше 10-15 документів); експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 (не менше 5-10 аркушів); експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 (не менше 10-15 аркушів); експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 (не менше 10-15 аркушів);

5. Зобов`язати Державну установу "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" надати суду докази здійснення оплати експертного висновку

6. Зобов`язати сторони (представників сторін) з`явитися в судове засідання.

7. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.06.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук