ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 м. Дніпро Справа № 904/10957/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" арбітражного керуючого Моїсєєва Юрія Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 (повний текст ухвали складено 15.05.2019, суддя Камша Н.М.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у даній справі скаргу Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині неповернення майна ПРВК "Украгротехсервіс" як законному власнику - задоволено частково. Зобов`язано ліквідатора Моісєєва Ю.В. не включати до ліквідаційної маси ТОВ "ДУКЛА" майно, належне Південному регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 у справі №916/1674/15; надати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" доступ до його майна та передати останньому наявне майно згідно наказу господарського суду від 08.09.2017 у справі № 916/1674/15. В решті вимог - скаргу відхилено.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" арбітражний керуючий Моїсєєв Ю.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та відмовити у скарзі Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" повністю.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення.

Окрім того, згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи (кредиторам) - листом з описом вкладення та сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Номер рахунку: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" арбітражного керуючого Моїсєєва Юрія Володимирович на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/10957/16 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов