ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1274/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р.

по справі № 915/1274/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"м. Миколаїв

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

за участю арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Давченко Т.М.

час та місце постановлення ухвали: 21.02.2019 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області,

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ: Дядюренко М.П.

від арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни: особисто

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі № 915/1274/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2013 р. у справі № 915/1274/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв визнано банкрутом, ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р. у справі № 915/1274/13 затверджено склад ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв та склад майна підприємства - банкрута, яке є предметом забезпечення.

До складу ліквідаційної маси включено швейне обладнання: термопрес гідравлічний - 1 од.

Майно, що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ, включене окремо, складається з наступних об`єктів:

1) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

2) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

3) швейного обладнання: пила ленточна - 2 од., швейна машинка Juki - 2 од., швейна машинка Textima - 1 од.;

4) нежитлової будівлі ФОК, літ. "Ж", розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка ототожнюється з нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, разом з нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_3.

Майно, що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, включене окремо, складається з нежитлової будівлі ФОК, літ. "Ж", розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка ототожнюється з нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність затвердження складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв та складу майна підприємства - банкрута, яке є предметом забезпечення, обґрунтована місцевим господарським судом тим, що попереднім ліквідатором не виконано заходів щодо виявлення та реалізації майна банкрута, зокрема, не вчинено дій щодо приведення у належний стан правовстановлюючих документів на майно банкрута - нежитлову будівлю ФОК загальною площею 2 560,50 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Адресу цієї будівлі було змінено на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2009 р. у справі № 3/433/08, скасованого в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р.

Ліквідатор ОСОБА_2 під час інвентаризації нежитлову будівлю ФОК не виявила. При цьому в листі від 27.05.2015 р. № 02-01/2/228, адресованому Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ, зазначила про реалізацію цієї будівлі, як заставного майна, кошти від продажу якого розподілялися між банками, а в клопотанні від 11.06.2015 р. нею зазначено про реалізацію іншого майна з іншою площею (нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_1 загальною площею 2 479,7 кв. м. та АДРЕСА_3 загальною площею 239,6 кв. м.), яке не є заставним, а тому кошти від продажу цього майна мають розподілятися відповідно до черговості.

Визначення складу майна підприємства - банкрута, яке є предметом забезпечення, обґрунтовано місцевим господарським судом тим, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ були забезпечені заставою нерухомого майна підприємства - банкрута: нежитловою будівлею ФОК, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, яка в цілому складається з цегляної будівлі ФОК літ. "Ж-2" загальною площею 2 560,50 кв. м.

Після укладення між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв договору іпотеки від 04.01.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л. А., відповідні записи було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запис від 04.10.2007 р. № 5783490) та до Державного реєстру іпотек (запис від 09.10.2007 р. № 5802074).

31.10.2007 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л. А. на підставі листа Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м. Київ від 31.10.2007 р., мотивованого повним виконанням позичальником зобов`язань по кредитному договору, забезпеченому іпотекою, знято заборону на відчуження нерухомого майна та виключено з Реєстру іпотек запис про обтяження цього майна іпотекою.

У подальшому виявлено недійсність зазначеного листа та встановлено факти підроблення та шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв, підробки документів, умисного невиконання судового рішення, приховування майна, на яке накладено арешт, у зв`язку з чим порушено кримінальну справу № 09530023.

За висновками судово-почеркознавчих експертиз від 17.04.2012 № 518 та від 18.04.2012 № 517, проведених в рамках кримінальної справи № 09530023, підписи від імені заступників директора Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м. Київ в заяві про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна виконані іншою особою, а відбитки печатки банку нанесено за допомогою копіювально - множильної техніки.

Вказані обставини встановленні рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 10.07.2013 р. у справі № 784/2368/13, яке набрало законної.

В подальшому на підставі цього судового рішення до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна повторно були внесені записи про реєстрацію обтяження іпотекою та заборону відчуження відповідного нерухомого майна.

Разом із тим, під час відсутності в зазначених реєстрах записів про обтяження іпотекою та заборону відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв, до Державного реєстру іпотек було внесено запис від 01.11.2007 р. № 5955006 про обтяження цього нерухомого майна іпотекою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ, згідно з договором іпотеки від 01.11.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 5639.

Отже, виклавши в ухвалі від 21.02.2019 р. у справі № 915/1247/13 встановлені під час розгляду цієї справи обставини, місцевий господарський суд зробив висновок про те, що нежитлова будівля ФОК, літ. "Ж", розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка ототожнюється з нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, разом з нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_3, є заставним майном, яке має бути включене до складу майна банкрута, як таке, що є предметом забезпечення.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р. у справі № 915/1274/13, ОСОБА_2 оскаржила її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи присутніх в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м. Київ та арбітражного керуючого - ліквідатора Репченко Ю. А., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р. у справі № 915/1274/13 має бути закрите, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, за приписами цієї норми правом на оскарження судового рішення в апеляційному порядку наділені дві категорії осіб: учасники справи та особи, які участі у справі не брали, але суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

За приписами ч. 5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2013 р. у справі № 915/1274/13 (т. 2, а.с. 43-48) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв було визнано банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 р. у справі № 915/1247/13 (т. 6, а.с. 189-197), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р., повноваження ліквідатора ОСОБА_2 припинено.

Отже, з 27.09.2016 р. ОСОБА_2 не є учасником справи № 915/1247/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв, тобто позбавлена процесуального права оскаржувати в апеляційному порядку процесуальні документи, постановлені в межах цієї справи, саме як учасник справи.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі стверджує, що оскаржуваною нею ухвалою, місцевий господарський суд вирішив питання про її права та інтереси, оскільки, визнавши нежитлову будівлю ФОК, літ. "Ж" за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 2 560,50 кв. м. та ототожнивши її з нежитловими будівлями за адресами: АДРЕСА_3 з площами 2 479,7 кв. м. та 239,6 кв. м., суд першої інстанції позбавив її права на отримання в подальшому грошової винагороди, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 р. у справі № 915/1274/13.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що зміст оскарженої ухвали від 21.02.2019 р. не містить жодних висновків або вказівок, які б впливали або змінювали висновки місцевого господарського суду, викладені в ухвалі від 13.03.2014 р. у справі № 915/1274/13, щодо призначення та виплати ОСОБА_2 оплати послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів банкрута або коштів, одержаних від продажу його майна. Не містить ця ухвала і висновків щодо безпосередньо прав, інтересів або обов`язків ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р. у справі № 915/1274/13 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2019 р.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк