ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2019 р. Справа№ 910/14522/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019р.

у справі № 910/14522/18 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький

регіональний технічний центр"

до Державного підприємства "Київський автомобільний

ремонтний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача -

Державного концерну "Укроборонпром"

за участю Військового прокурора Київського гарнізону

про стягнення 2 502 437,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/14522/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний центр" 101 327 грн. 28 коп. - інфляційних втрат та 12 665 грн. 98 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 1709 грн. 90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі №910/14522/18 скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих за період з 14.02.2014 по 30.11.2017, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний центр" до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" задовольнити в частинні стягнення з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний центр" інфляційних витрат та трьох процентів річних, нарахованих за період з 14.02.2014 по 30.09.2018 в сумі 2 355 685, 67., з яких:

- 2 144 572,22 грн. - інфляційні нарахування за період з лютого 2014 року по вересень 2018 року, нарахованні на визнану ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі №43/122 про банкрутство ДП „КАРЗ" та внесену до реєстру вимог кредиторів конкурсну заборгованість відповідача перерд позивачем в розмірі 1 520 750,77 грн., що утворилася за договором №01/03-08 від 03.03.2008 року, №15-1 від 15 грудня 2008 року, №01/09-1 від 14.01.2009 року, №9/6 від 03.06.2009 року, № 9/4 від 01.07.2009 року, за простим векселем серії АА №1565539 та за простим векселем серії АА №1565542;

- 211 113, 45 грн. - три проценти річних, нараховані за період з 14.02.2014 по 30.09.2018 на визнану ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі №43/122 про банкрутство ДП „КАРЗ" та внесену до реєстру вимог кредиторів конкурсну заборгованість відповідача та позивачем в розмірі 1 520 750,77 грн., що утворилась за договорами № 01/03-08 від 03.03.2008 року, №15-1 від 15.12.2008 року № 01/09-1 від 14.01.2009 року, №9/6 від 03.06.2009 року, №9/4 від 01.07.2009 року за простим векселем серії АА 1565539 та за простим векселем серії АА №1565542, до складу яких також включені належні до стягнення з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний центр" за рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/14522/18 інфляційні нарахування в сумі 101 327,28 грн. та 12 665,98 грн. - 3% річних.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, справу № 910/14522/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 50 438 грн. 07 коп.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 03.05.2019 р. на суму 2 761 грн. 50 коп. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 47 676 грн. 57 коп. (50 438 грн. 07 коп. - 2 761 грн. 50 коп.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/14522/18- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору, в сумі 47 676 грн. 57 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець