ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р.Справа № 908/168/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (14005, м. Чернігів, вул. Комунальна, 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Вершин" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 192-А)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім вершин" про стягнення з останнього 473 077,64 грн. заборгованості, а саме: 112 986,00 грн. основного боргу, 188 005,70 грн. пені, 73 292,73 грн. інфляційних втрат, 98 793,21 грн. відсотків за користування грошовими коштами. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №01/12 від 01.12.2016 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 справу № 908/168/19 передано на розгляд судді Тацій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019 о 11:40 год.

Протокольною ухвалою від 12.03.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019 об 12:00 год. В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України про дату та час наступного підготовчого засідання сторони повідомлені ухвалами від 12.03.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду №188/2019 від 28.03.2019, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/168/19 у зв`язку закінченням терміну відрядження судді Тацій О.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 для розгляду справи №908/168/19 визначено суддю Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2019 року, прийнято справу №908/168/19 до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на "25" квітня 2019 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2019 року, розгляд підготовчого засідання відкладено до 22.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2019 року, розгляд підготовчого засідання відкладено до 29.05.2019 року.

Позивач ВТРЕТЄ явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у призначене судові засідання не з`явився, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, проте позивач свого представника в судове засідання 29.05.2019 року не направив та про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява Приватного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме у зв`язку з повторним неприбуттям позивачем до суду без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.05.2019.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.05.2019.

Суддя О.О. Присяжнюк