ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5600/18
за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Абабіної Ольги Миколаївни, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 27 707, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

від позивача - Конох Я.В., довіреність №16 від 25.03.2019;

від відповідача - Абабіна О.М.;

- Любарський А.Є., довіреність №б/н від 04.02.2019;

від третьої особи - не з`явився;

вільний слухач - ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Абабіної Ольги Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 27 707, 56 грн. за період з 15.10.2017 по 15.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4234-ОД від 16.10.2010 в частині несвоєчасного повернення майна, що спричинило нарахування позивачем до сплати відповідачу неустойки в порядку ст. 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

11.01.2019 відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказує, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області безпідставно нараховано неустойку за невиконання обов`язку повернення орендованого приміщення, так як за відсутності заперечень або відмови від продовження дії договору протягом місяця, дію договору оренди нерухомого майна №12/02-4234-ОД від 16.11.2010 було продовжено на строк, визначений останньою додатковою угодою, а в подальшому між відповідачем та власником нерухомого майна - ПАТ «Укрпошта» було укладено новий договір оренди нерухомого майна.

04.02.2019 відповідач надав доповнення до відзиву на позов, за змістом яких вказує, що

у спірний період орендар користувався приміщенням та сплачував орендну плату, а орендодавець приймав її та не заявляв претензій та вимог про залишення орендованого приміщення. Разом з тим, відповідач зазначає, що право орендодавця на орендоване приміщення за спірним договором з 01.03.2017 року належить ПАТ «Укрпошта», тому відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за період з 15.10.2017 по 15.06.2018.

05.02.2019 позивач надав відповідь на відзив, за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що несвоєчасне повернення майна спричинило нарахування позивачем до сплати відповідачу неустойки за період безпідставного користування майном - з 15.10.2017 по 15.06.2018.

Ухвалою суду від 05.02.2019 судом вирішено здійснювати розгляд справи №904/5600/18 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 26.02.2019.

25.02.2019 позивач надав письмові пояснення, за змістом яких наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що в порядку ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» листом від 06.06.2017 позивачем повідомлено відповідача про припинення договору за 3 місяці до закінчення строку дії спірного договору. Разом з тим, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 29.08.2018 щодо сплати неустойки за безпідставне користування орендованим майном після закінчення строку дії договору.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено підготовче засідання на 14.03.2019.

13.03.2019 відповідач надав доповнення до відзиву на позов, за змістом яких заперечує проти позову, вказує, що позивач не направляв відповідачу заперечень проти продовження строку дії спірного договору в період з 15.09.2019 року по 15.10.2019 року, а тому у відповідача виникло прав на продовження строку дії укладеного між сторонами спірного договору ще на один рік терміном до 15.09.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 06.05.2019, відкладено підготовче засідання на 11.04.2019 о 12:00 год.

15.03.2019 третя особа надала пояснення, за змістом яких підтвердила факт перебування спірного майна у власності ПАТ «Укрпошта».

Ухвалою суду від 11.04.2019 здійснено заміну позивача у справі №904/5600/18- Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в порядку ст. 52 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 24.04.2019 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче провадження закрито, розпочато судовий розгляд справи по суті, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.05.2019 о 11:30год.

В судове засідання 20.05.2019 третя особа не направила уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.05.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

16.11.2010 між позивачем (замовником) та відповідачем (постачальником) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/03-4234-ОД (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (далі - майно) площею 29,65 кв.м., розміщене за адресою: вул . Леніна ( нова назва Лесі Українки ), 45, смт. Томаківка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл., на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі ДД УДПЗ «Укрпошта» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 20.05.2010 і становить за незалежною оцінкою 41 656,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення торгового об`єкту з продажу непродовольчих товарів та надання послуг з ксерокопіювання (10 кв.м.), інше використання нерухомого майна - площа загального користування (9,65 кв.м.) (п.1.2 Договору)

Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна (п.2.1 Договору)

За умовами п.п.3.1, 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2010р. 574,75 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.6 Договору, в редакції Додаткової угоди від 26.02.2014, орендна палата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 548,34 грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі 235,00 грн.

Відповідно до п.3.11 Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Положеннями пункту 7.4 Договору сторони погодили обов`язок орендодавця щодо письмового повідомлення орендаря та баласоутримувача не пізніше ніж за 30 діб про свій намір щодо -завершення, припинення або розірвання Договору.

За умовами пункту 10.1 в редакції Додаткової угоди від 12.10.2016 Договір діє до 15.09.2017.

Згідно п.10.8 Договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний негайно повернути балансоутримувачу майно у стані в якому воно було одержано за актом приймання - передачі.

31.05.2018 відповідач передав Дніпропетровській дирекції ПАТ «Укрпошта» майно згідно акта приймання-передачі орендованого нежилого приміщення за договором №12/02-4234-ОД від 16.11.2010.

Позивач вказує, що відповідачем повернуто майно з порушенням визначених пунктом 10.8 Договору строків, у зв`язку з чим позивач нарахував до сплати відповідачу неустойку за період з 15.10.2017 по 15.06.2018 у розмірі 27 707, 56 грн. згідно приписів ст. 785 ЦК України.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми неустойки.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод.

Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов`язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 ЦК України)

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Між тим, в процесі розгляду справи між сторонами постало спірне питання щодо наявності підстав для нарахування позивачем до сплати відповідачу неустойки, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Як вбачається з положень пункту 10.1 Договору, цей Договір діє з 16.11.2010 по 15.10.2013.

26.02.2014 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору, за умовами пункту 3 якої, Договір є пролонгованим з 16.10.2016 по 15.09.2016.

12.10.2016 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору, за умовами пункту 3 якої, Договір є пролонгованим з 16.09.2016 по 15.09.2017.

Відповідно до приписів п.п.1-3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Листом Регіонального відділення ФДМУ від 06.06.2017 повідомлено відповідача про необхідність надання до Регіонального відділення ФДМУ заяви щодо пролонгації Договору, у разі наявності наміру подальшого використання орендованого майна. Також, вказаним листом Регіональне відділення інформувало орендаря, що відповідно до п.10.1 Договору, цей договір може бути продовженим тільки за наявності виконання всіх умов даного договору. При цьому, Регіональне відділення звернуло увагу орендаря на те, що у разі відмови від виконання вищезазначених умов договору оренди вважати цей лист заявою про припинення договору оренди від 16.11.2017 №12/02-4234-ОД, а договір - припиненим з 16.09.2017 та запропоновано терміново, повернути об`єкт оренди балансоутримувачу за актом приймання - передачі.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно приписів ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на лист Регіонального відділення ФДМУ від 06.06.2017, з яким позивач звернувся до відповідача за 3 місяці до закінчення строку дії Договору в порядку ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», враховуючи наведені положення ч.4 ст.284 ГК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивач мав звернутись до відповідача з вимогою про припинення умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору - з 15.09.2017 по 15.10.2017.

В матеріалах справи відсутні докази звернення Регіонального відділення ФДМУ до Фізичної особи - підприємця Абабіної Ольги Миколаївни з вимогою про припинення Договору в період з 15.09.2017 по 15.10.2017, натомість згідно наданих позивачем даних електронної бази «Клієнт ОРТІМА-WorkFlow» (автоматизованої системи документообігу Регіонального відділення (реєстраційний номер (ГО) програми 00050АСL08101999), за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 (запитуваний період 15.08.2018 по 15.09.2018), 07.08.2017 позивачем отримано лист відповідача від 02.08.2017 щодо продовження терміну дії спірного договору оренди. Відсутність заяви позивача про припинення або зміну умов договору оренди та заперечень позивача на заяву відповідача від 02.08.2017 щодо продовження терміну дії Договору, вказує на факт погодження останнім терміну дії Договору на строк, який був раніше встановлений договором.

Між тим, суд зазначає, що право володіння, користування та розпорядження майном, відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України, належить власникові майна.

Положеннями частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за чинними договорами оренди.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року №728 «Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство», Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року №460, наказів Міністерства інфраструктури України від 11 листопада 2015

року № 465 «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» утворено зі здійсненням державної реєстрації 100% акцій якого належить державі.

Згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 «Про зміну типу та назви Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на Акціонерне товариство «Укрпошта» ПАТ «Укрпошта» змінило тип та назву на Акціонерне товариство з проведення відповідної державної реєстрації в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1.3. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 14 грудня 2018 року №611, товариство є правонаступником УДППЗ «Укрпошта».

Пунктом 3.5 Статуту АТ «Укрпошта» передбачено, що товариство є юридичною особою приватного права, може набувати майнових та особистих немайнових прав, обов`язків і здійснювати їх, вчиняти правочини відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту.

Положення абзаців 4 і 5 пункту 3.7 Статуту АТ «Укрпошта» визначає, що товариство має у власності майно, що обліковується на його балансі та внесене до його статутного капіталу або набуте ним на законних підставах, здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту. Товариство має на праві господарського відання державне майно, що обліковується на балансі, здійснює володіння, користування та розпорядження цим майном відповідно мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Згідно Акта передавання майна до статутного капіталу Акціонерного товариства «Укрпошта», що є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерство інфраструктури України від 05.07.2017 №240 Міністерство інфраструктури України передало, а Акціонерне товариство «Укрпошта» прийняло об`єкти майна згідно з переліком, до якого включено нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення, розміщене за адресою: вул. Лесі Українки (Леніна), 45, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

За викладених обставин, Акціонерне товариство «Укрпошта» набуло у власність об`єкти майна державної власності, що були передані Міністерством інфраструктури України як внесок до статутного капіталу цього товариства за правочином, оформленим у вигляді Акту передавання майна до статутного капіталу Акціонерного товариства «Укрпошта», що є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 05 липня 2017 року №240.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно п. 10 роз`яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/334 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» встановлено, що відповідно до пункту 4 статті 34 Закону України "Про підприємства в Україні" та статті 22 Закону України "Про господарські товариства" підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України (господарське товариство - з моменту внесення запису про припинення його діяльності до державного реєстру).

При вирішенні майнових спорів, пов`язаних з реорганізацією підприємств, господарським судам необхідно враховувати таке.

У разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що внесення єдиним учасником товариства - Міністерством інфраструктури України до статутного капіталу товариства об`єктів права державної власності, в тому числі нерухомого майна, частина з яких раніше була передана РВ ФДМ України по Дніпропетровській області в оренду третій особі - Фізичній особі - підприємцю Абабіній О.М., на підставі укладеного Договору, є власником спірного майна з 05.07.2017, внаслідок чого наділено правом і повноваженнями володіти, користуватися та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та Статуту.

В подальшому, 01.06.2018 та 20.12.2018 між власником, орендодавцем - ПАТ «Укрпошта» та орендарем - Фізичною особою - підприємцем Абабіною О. М укладено договори оренди спірного майна та зафіксовано факт передачі спірного майна відповідними актами приймання-передачі.

Суд, проаналізувавши вищенаведені факти, зазначає, що 08.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за період з 15.10.2017 по 15.06.2018 за користування спірним майном в порядку ст. 785 ЦК України, проте у зазначений період спірне майно вже перебувало у власності АТ «Укрпошта», що вказує на безпідставність вимог позивача.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт перебування спірного майна у власності ПАТ «Укрпошта», зокрема, протягом періоду, за який позивач просить стягнути з відповідача неустойку, натомість твердження позивача щодо обґрунтованості позовних вимог не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог відмовляється судом.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 42767945) до Фізичної особи - підприємця Абабіної Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (49999, м. Дніпро, вул. Привокзальна, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 25771603) про стягнення неустойки у розмірі 27 707, 56 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повний текст рішення складено 30.05.2019

Суддя А.В. Суховаров