ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1339/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське"

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області

про визнання недійсними договорів оренди землі та наказів

встановив:

До Господарського суду Київської області 27.05.2019 року надійшла позовна заява б/н від 24.05.2019 року Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 30.06.2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області та ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 77,0514 га для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, розташовану за адресою: Київська обл. , Миронівський район, Маслівська сільська рада Миронівського району Київської області;

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-9392/15-14-сг від 06.11.2014 року;

- визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області та ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 13,6811 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, розташовану за адресою: Київська обл. , Миронівський район, Маслівська сільська рада Миронівського району Київської області;

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-9349/15-14-сг від 05.11.2014 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позові зазначає про необхідність участі в справі третьої особи - ОСОБА_1 , проте в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення - ОСОБА_1 , зокрема не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, позивачем не визначено статусу третьої особи, зокрема, на стороні кого її необхідно залучити.

В той же час, позивачем необґрунтовано хто є відповідачами за кожною пред`явленою позовною вимогою.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору за поданий позов додано три платіжні доручення № Р24А611980783А33723 від 22.05.2019 року на суму 1 927,00 грн., № Р24А611984462А77722 від 22.05.2019 року на суму 1 927,00 грн., № Р24А604151627А49558 від 22.05.2019 року на суму 1 927,00 грн. та дублікат квитанції № 0.0..1 від 22.04.2019 року на суму 1 921,00 грн.

З доданих платіжних доручень вбачається, що судовий збір сплачено позивачем за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Київс. обл./м. Києві/22030101, код банку 305299; банк отримувача: ПАТ КБ Приватбанк; рахунок отримувача: 3910; призначення платежу: *101;судовий збір за позовом 35388896 КСП Маслівське до Держ геокадастру у Київській області.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до Господарського суду Київської області, з 02.07.2018 року сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 3082; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду належні докази сплати судового збору за пред`явлення до Господарського суду Київської області даного позову, оскільки додані платіжні доручення не є належними та допустимими доказами в підтвердження сплати судового збору за поданий до Господарського суду Київської області позов.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.05.2019 року Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання недійсними договорів оренди землі та наказів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі в справі у якості третьої особи - ОСОБА_1 із зазначенням на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі та на стороні кого її необхідно залучити;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того хто є відповідачами за кожною пред`явленою позовною вимогою;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору за поданий до Господарського суду Київської області позов у встановленому порядку та розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін