ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4006/16

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Стригунова Г.І. (ордер 1684/000032 від 28.08.2018 року);

від відповідача: Берова О.В. (ордер КС № 353083 від 20.03.2019 року);

від третьої особи1: не з`явився;

від третьої особи2: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2018 року у справі № 911/4006/16 призначено судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 , проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/4006/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/4006/16 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.04.2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 1905/1906/19-32 від 05.04.2019 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/4006/16 та просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/4006/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю співробітників КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Крім того, до вищезазначеного листа додано клопотання судового експерта Чепак В.М. про посвідчення та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1905/1906/19-32.

У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення експертизи просить:

- у зв`язку зі складністю дослідження, додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 в офіційних документах, а саме - у паспорті громадянина України, закордонному паспорті, правах, різних посвідченнях /можливі якісні копії цих документів/, заяві про видачу паспорта /форма № 1/, а також в оригіналах різних документів з місця роботи або нотаріально посвідчених документах (видаткових касових ордерах, особовій справі, деклараціях, заявах, доповідних, довіреностях, угодах, договорах, специфікаціях, наказах, відомостях, квитанціях, чеках, деклараціях, листах, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2010-2011 роки);

- перелічити всі вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 . (які будуть надані на клопотання, а також що містяться в матеріалах справи), навести перелік всіх зразків підпису вказаної особи, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні, а також аркуш справи та том, якщо зразки містяться в матеріалах справи).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2018 року поновлено провадження у справі № 911/4006/16 на 06.05.2019 року, учасників провадження зобов`язано надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі на виконання клопотанням експерта.

Позивач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 06.05.2019 року не з`явилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року не виконали, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомили. У зв`язку з чим, ухвалою від 06.05.2019 року підготовче засідання з розгляду клопотання експерта було відкладено на 27.05.2019 року, зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року.

20.05.2019 року позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних експертом документів, зокрема вільних зразків підпису ОСОБА_1 в офіційних документах, а саме у паспорті громадянина України, зокрема позивачем надано копії 1-6 сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 . НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 червня 2012 року (графа «підпис власника паспорта») (аркуші 159-160 том 3), та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів за період 2008-2012 років: договору оренди № 03/05-2012 від 03.05.2012 року (2-га сторінка договору графа «фізичне лице»), акту прийому-передачі і технічного огляду майна № 1 від 03 травня 2012 року (графа «орендодавець)», акту прийому-передачі і технічного огляду майна № 2 від 30.09.2012 року (графа «орендодавець)», договору № МВКL-10541 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті від 22.02.2008 року (графа «клієнт)», рішення власника ТОВ «АГРО ОЙЛ-КР» від 03.04.2008 року (графа «власник)», договору № 163-0-2008 від 03.01.2008 року про відкриття кредитної лінії у формі овердрафта (3-я сторінка договору графа «позичальник»), договору № 008-Р/005021 від 29.09.2008 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (графа «за клієнта»), додатку № 1 до договору № 008-Р/005021 від 29.09.2008 року (графа «клієнт»), правил користування карткою доданого договору № 008-Р/005021 від 29.09.2008 року (графа «клієнт») (аркуші 146-158 том 3), в загальній кількості 11-ть зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи.

Окрім того, в матеріалах справи наявні документи, які були подані 03.10.2018 року представником позивача в якості вільних та умовно-вільних зразків підписів позивача, зокрема оригінали документів за період з 2009 по 2012 років, на яких достовірно містяться підписи ОСОБА_1 : договір добровільного страхування заставного майна № 13-0103-1638 від 29.09.2009 року (3-я сторінка договору, графа «страхувальник»), акт прийому-передачі оригіналів документів, що підтверджують право власності іпотекодавця на предмет іпотеки та технічну документацію на предмет іпотеки від 29.09.2009 року (графа «передав»), договір № 1 від 30.12.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №19/02-КР-15/2009 від 29.09.2009 року (графа «позичальник», графа «отримав»), договір № 2 від 29.01.2010 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 19/02-КР-15/2009 від 29.09.2009 року (графа «позичальник», графа «отримав»), акт від 08.11.2010 року огляду майна, що передано в забезпечення зобов`язань по кредиту ОСОБА_1 кредитний договір №19/02-КР-15/2009 від 29.09.2009 року, договір застави р.н. 1238 від 29.09.2009 року (графа «заставодавець»), акт від 17 червня 2010 року огляду майна, що передано в забезпечення зобов`язань по кредиту ОСОБА_1 кредитний договір №19/02-КР-15/2009 від 29.09.2009 року, договір застави р.н. 1238 від 29.09.2009 р. (графа «заставодавець»), акт від 28.09.2010 року огляду майна, що передано в забезпечення зобов`язань по кредиту ОСОБА_1 кредитний договір №19/02-КР-15/2009 від 29 вересня 2009 року, договір застави р.н. 1238 від 29.09.2009 року (графа «заставодавець»), контракт з керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ойл-КР» від 26.01.2011 року (2-га сторінка контракту графа «засновник»), документ від 17.10.2011 року, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ойл-КР» присутніх на загальних зборах (графа «підписи»), рішення засновників № 1 від 12.01.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ойл-КР» (графа «засновник (учасник) товариства»), договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Р.О. за реєстровим номером 40 (графа «продавець») (аркуші 15-28 том 3) в загальній кількості 14-ть зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи.

Окрім того, матеріали справи містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (аркуші 37-56 том 3), які були відібрані в судовому засіданні 22.10.2018 року у позивача - ОСОБА_1, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи.

В судовому засіданні 27.05.2019 року представник позивача заявив про згоду на проведення експертизи у справі № 911/4006/16 у строк понад три місяці, а також зазначив, що надав усі витребувані експертом матеріали, представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2019 року заперечень щодо проведення експертизи у справі № 911/4006/16 у строк понад 90 днів не надав.

У зв`язку з чим та враховуючи ухвалу від 22.10.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/4006/16, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню.

За таких обставин, у зв`язку із наданням позивачем усіх витребуваних ухвалою суду від 16.04.2018 року матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/4006/16 на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2018 року та направлення матеріалів справи разом з додатково наданими документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження суд не заперечує щодо проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2017 року у справі № 911/2400/17 у строк понад три місяці.

Крім того, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження суд не заперечує щодо проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2018 року у справі № 911/4006/16 у строк понад три місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4006/16 до закінчення експертних досліджень на виконання ухвали суду від 22.10.2018 року у справі № 911/4006/16 і отримання господарським судом висновків експертів.

2. Матеріали справи разом з додатково поданими позивачем документами на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи у справі № 911/4006/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала суду від 22.10.2018 року у справі № 911/4006/16.

5. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/4006/16 та додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін