overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 926/1639/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Трейд" про виправлення помилки у наказі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Трейд" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича с.Іспас Вижницького району Чернівецької області

про стягнення 31889,10 грн.

Cуддя Б.Є. Желік

представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2018 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Трейд" м.Київ до Фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича про стягнення 31889,10 грн. та 1762 грн. судового збору.

20.12.2018р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2018р. у даній справі набрало законної сили; судом виданий наказ про примусове виконання рішення (а.с. 62).

27.05.2019р. до суду від ТОВ «Райдуга Трейд», позивача у справі, надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: вказати у наказі дату народження відповідача - фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67).

Судом встановлено.

У відповідності до приписів частин 1,3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що заявником заяву про виправлення помилки у судовому наказі подано у відповідності до чинного законодавства, керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ТОВ «Райдуга Трейд» про виправлення помилки у судовому наказі та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 11:30 год. 06 червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

2. Повідомити сторони про прийняття та призначення до розгляду заяви ТОВ «Райдуга Трейд» про виправлення помилки у судовому наказі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/243/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу «Славутич»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів,

за участі:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Шестакова Сергія Васильовича

секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,

представників:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Сафонова А.А.,

третьої особи - Шестакова С.В.,

у с т а н о в и в:

02.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Славутич» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 у задоволенні позовних вимог було відмовлено. За результатами апеляційного перегляду постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 рішення в частині скасування статуту скасоване, а провадження закрито, а в іншій частині залишене без змін. Проте, постановою Верховного Суду від 11.12.2018 попередні судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Безпосередньо новий розгляд справи проведений в загальному провадженні та під час підготовчого засідання судом вирішені всі клопотання, подані сторонами та третьою особою.

Поряд з цим, представниками сторін висловлені власні позиції, що наданих ними доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені обставини, судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 25 червня 2019 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/81/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (головуючий суддя Грязнов В.В., судді Мельник О.В., Розізнана І.В.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 (суддя Машевська О.П.) у справі №906/81/17

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, 2) Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю Заступника прокурора Житомирської області

про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до договору № 26 від 16.03.2006,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі №906/81/17, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2019 року о 13 год. 00 хв.

Водночас, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 05.04.2019 у вступній частині ухвали не зазначено про особу яка бере участь у справі, а саме Заступника прокурора Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, описка, допущена в ухвалі Верховного Суду від 05.04.2019 у справі №906/81/17, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 05.04.2019 у справі №906/81/17 описку, шляхом зазначення у вступній частині ухвали "за участю Заступника прокурора Житомирської області".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 05.04.2019 у справі №906/81/17.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/441/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - не з`явились,

відповідача 1 - не з`явились,

відповідача 2 - Шпортило Я.І. В. (адвокат, довіреність від 05.09.2019), Василенко А.В. (адвокат, довіреність від 21.06.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777",

до 1) Споживчого товариства "Лелека",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал",

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 911/441/18 та призначено її до розгляду 28.05.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 911/441/18 до 04 червня 2019 року о 17:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/283/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у справі №927/283/19, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирка м`ясопродукт, вулиця Центральна, 11, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область, 42730

до відповідача: Фермерського господарства Агросистема, АДРЕСА_1 Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

про стягнення 1724500грн.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача Фермерське господарство Агросистема (вулиця Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242) в судове засідання по розгляду по суті справи №927/283/19, яке після закриття підготовчого провадження призначене на 10 червня 2019 р. о 14:00год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/283/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань№302.

Явка відповідача є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника господарства, відповідач зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/365/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/365/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»

вул. Малиновського, 55-А, м. Чернігів,14020

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030

про стягнення 899576 грн 54 коп.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання у справі 927/365/19, яке відбудеться 18 червня 2019 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401: позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», відповідача - Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів».

2. Роз`яснити сторонам, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/315/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/315/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб»

вул. Ковалівка, 49, м. Ічня, Ічнянський р-н, 16703

про стягнення 1 139 142 грн 98 коп.

Зважаючи на необхідність повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі №927/315/19, суд керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» про відкладення підготовчого засідання у справі №927/315/19 на 11 червня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401.

2. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2656/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до 1. Української міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"

про визнання незаконним і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено акт №09.1-26/149/19 від 11.04.2019 про те, що під час розкриття конверта 259), надісланого Першим заступником прокурора Київської області - касаційна скарга від 08.04.2019 за №05/2-518вих-19 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 - відсутнє платіжне доручення, яке зазначене в додатках.

14.05.2019 Першим заступником прокурора Київської області направлено до Касаційного господарського суду оригінал платіжного доручення №1085 від 07.05.2019 на суму 5 512,00 грн.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2656/16 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №911/2656/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

2. Провадження у справі №911/2656/16 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 924/223/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕТ" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" м.Хмельницький

про стягнення 270 697,88грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.03.19р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕТ" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" м. Хмельницький про стягнення 270 697,88грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 29 травня 2019 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання 29.05.19р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому на адресу суд повернулась ухвала господарського суду від 16.05.2019 року з відміткою ПАТ "Укрпошта" про "інші причини не вручення".

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/223/19.

Призначити справу №924/223/19 до судового розгляду по суті на 11год. 30хв. 19 червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (03151 м. Київ, вул. Народного ополчення, 26 літера А), 3 - відповідачу (29000 м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 1). Всім з повідомленням про вручення.