ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2019 Справа № 908/1334/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІФРУТ» (49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)

про стягнення 2572160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІФРУТ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 1 від 29.05.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення грошових коштів в розмірі 2572160,00 грн., що складається з основного боргу в сумі 2529563,80 грн., трьох відсотків річних в сумі 12933,49 грн. та інфляційних витрат в сумі 29662,70 грн. за договором поставки № 01-10/2018 від 01.10.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 2529563,80 грн., три відсотки річних в сумі 12933,49 грн. та інфляційні витрати в сумі 29662,70 грн. Разом вказані вимоги позивача складають 2572159,99 грн.

Проте позивач ціною позову вказує 2572160,00 грн.

Разом з тим, на 8 аркуші позовної заяви позивач зазначає, що (мовою оригіналу) «відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 3% річних 12232,89 грн. та втрати від інфляції 16110,26 грн.» При цьому, в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 12933,49 грн. та інфляційні витрати в сумі 29662,70 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на 2-3 аркушах викладено таблицю із зазначенням сум поставленого товару, оплат та строків оплати.

При перевірці доданих до позову видаткових накладних та сум поставки в них із сумами поставки, вказаними в таблиці, виявлено помилки при зазначенні в таблиці сум товару, який був поставлений за наступними датами: 22.02.2019, 24.02.2019, 25.02.2019 (дві накладні), 19.03.2019, 24.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не наданий обґрунтований розрахунок основного боргу, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІФРУТ» за вих. №1 від 29.05.2019 року не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до матеріалів позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надана квитанція № 5 від 29.05.2019 на суму 38582,40 грн. (сума судового збору).

Частиною 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В програмі БД Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1334/19 відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в дохід Державного бюджету України.

Про факт відсутності підтвердження зарахування судового збору за квитанцією № 5 від 29.05.2019 року на суму 38582,40 грн. до державного бюджету станом на 30.05.2019 року о 15 год. 58 хв. свідчить довідка від 30.05.2019 року, складена за підписом начальника аналітично-статистичного відділу господарського суду Сірик Ю.Д.

Приписами ч. 10 ст. 174 ГПК України унормовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в тексті позову зазначає, що на виконання договору ним було поставлено відповідачу товар за період з 17.02.2019 року по 03.04.2019 року на загальну суму 2 647 470,28 грн.

При перевірці доданих до позову видаткових накладних та сум поставки встановлено, що сума поставленого товару за накладними, доданими до позову, за період з 17.02.2019 по 03.04.2019 складає 2647310,33 грн.

Таким чином, позивачем не надані до матеріалів позовної заяви докази поставки відповідачу товару за період з 17.02.2019 по 03.04.2019 на загальну суму 2 647 470,28 грн.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 22.05.2019 року сторонами проведено ще один взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 2837,20 грн. Однак, докази на підтвердження проведення сторонами у справі такого заліку на суму 2837,20 грн. до матеріалів позову не надано. Натомість надана лише засвідчена копія повідомлення вих. № 6661 від 13.05.2019 ТОВ «Український Рітейл» директору ТОВ «МАКСІФРУТ» про наявність заборгованості на суму 2837,20 грн.

При цьому позивач в позові вказує, що намагався мирно врегулювати спір, зокрема шляхом надсилання листів-вимог про сплату грошових коштів від 16.04.2019 року, 19.04.2019 року, 24.04.2019 року, 06.05.2019 року з вимогами про сплату грошових коштів за поставлений товар.

Проте лист-вимогу про сплату грошових коштів від 24.04.2019 до матеріалів позовної заяви не надано. Фактично до позову долучена копія листа-вимоги від 26.04.2019 за вих. № 26/04-2019-1.

При цьому, в переліку додатків до позову, а саме в пункті 12 міститься виправлення дати листа-вимоги ручкою синього кольору з 24.04.2019 року на 26.04.2019 року.

Вищевикладене свідчить про порушення позивачем приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- письмові пояснення стосовно ціни позову;

- детальний обґрунтований розрахунок основного боргу в сумі 2529563,80 грн. (із зазначенням реквізитів накладних, сум поставки, строків оплати, дат та сум часткових оплат (за наявності));

- письмові пояснення стосовно зазначення на 8 аркуші позовної заяви розміру 3% річних 12 232,89 грн. та втрати від інфляції 16 110,26 грн.;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- докази на підтвердження зарахування судового збору в сумі 38582,40 грн. до державного бюджету, сплаченого за квитанцією № 5 від 29.05.2019 року;

- докази поставки відповідачу товару за період з 17.02.2019 року по 03.04.2019 року на загальну суму 2 647 470,28 грн. (належним чином засвідчені копії);

- докази на підтвердження проведення сторонами у справі заліку на суму 2837,20 грн. (належним чином засвідчені копії);

- лист-вимогу про сплату грошових коштів від 24.04.2019 року (належним чином засвідчена копія, з доказами направлення відповідачу).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІФРУТ» за вих. № 1 від 29.05.2019 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 17.06.2019 року проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- письмові пояснення стосовно ціни позову;

- детальний обґрунтований розрахунок основного боргу в сумі 2529563,80 грн. (із зазначенням реквізитів накладних, сум поставки, строків оплати, дат та сум часткових оплат (за наявності));

- письмові пояснення стосовно зазначення на 8 аркуші позовної заяви розміру 3% річних 12 232,89 грн. та втрати від інфляції 16 110,26 грн.;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- докази на підтвердження зарахування судового збору в сумі 38582,40 грн. до державного бюджету, сплаченого за квитанцією № 5 від 29.05.2019 року;

- докази поставки відповідачу товару за період з 17.02.2019 року по 03.04.2019 року на загальну суму 2 647 470,28 грн. (належним чином засвідчені копії);

- докази на підтвердження проведення сторонами у справі заліку на суму 2837,20 грн. (належним чином засвідчені копії);

- лист-вимогу про сплату грошових коштів від 24.04.2019 року (належним чином засвідчена копія, з доказами направлення відповідачу).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.05.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов