ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 Справа № 904/4611/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т. Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4611/18

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т. Сервіс", м.Дніпро

про стягнення 1628,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4611/18 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т. Сервіс" на користь Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради 1628,56 грн. боргу та 1762,00 грн. витрат по сплати судового збору.

Відповідач (ТОВ "Торонадо-Л.Т. Сервіс") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4611/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т. Сервіс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі; апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Копія означеної ухвали суду від 18.03.2019 надіслана ТОВ "Торонадо-Л.Т. Сервіс" за адресою вказаною в апеляційній скарзі, що співпадає з адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, будинок 31, приміщення 80, проте поштове відправлення №971 повернулось до суду апеляційної інстанції 22.04.2019 з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 17.04.2019.

З метою належного забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження, копія ухвали суду від 18.03.2019 надіслана на адресу ТОВ "Торонадо-Л.Т. Сервіс" повторно 22.04.2019.

Поштове відправлення №088 також повернулось до суду апеляційної інстанції 16.05.2019 з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 12.05.2019.

За викладених обставин, оскільки апеляційну скаргу в інтересах ТОВ "Торонадо-Л.Т. Сервіс" подано його представником адвокатом Пищида В.М., копію ухвали надіслано 10.05.2019 на адресу зазначеного представника.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 814, в якому адвокату Пищиді В.М. надіслано копію ухвали суду від 18.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху за адресою: 49044, Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 6, відправлення вручене - 14.05.2019.

Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, недоліки апеляційної скарги необхідно було усунути у строк - до 24.05.2019 включно, проте ані апелянт, ані його представник вимоги ухвали не виконали і станом на сьогодні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т. Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4611/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова