ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 908/1273/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтосервіс» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 18, кв. 64)

про стягнення 24052,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 136/33 від 13.05.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтосервіс» про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 24052,72 грн. за договором про постачання електричної енергії № 8269 від 28.04.2005 року.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач в тексті позовної заяви зазначив, що ним були надані усі існуючі докази в обґрунтування своїх вимог, у зв`язку з чим повідомляє про відсутність доказів, які не могли бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви її вимоги ґрунтуються на умовах укладеного з відповідачем договору про постачання електричної енергії № 8269 від 28.04.2005 року.

Так, в пунктах 9.1., 9.2. вказаного договору зазначено, що невід`ємними частинами цього договору є, зокрема: додатки до Договору 1, 2, 3, 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 6, 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 7, 9, 9-1; однолінійна схема з вказівкою меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності, точок встановлення розрахункових засобів обліку (власних та транзита), підключеного високовольтного устаткування. Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються «Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (Додаток № 12).

Проте, додатки, зазначені в пунктах 9.1., 9.2. договору про постачання електричної енергії № 8269 від 28.04.2005 року до матеріалів позовної заяви позивачем не надані.

Разом з тим, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав до позову засвідчені копії протоколу попереднього засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.06.2018 року та протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.06.2018 року.

При цьому, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що з підписанням акта про порушення ПКЕЕ № 00000838 від 17.05.2018 року відповідач зазначив таке зауваження, що пломбу нібито зняли працівники позивача.

Так, в тексті протоколу попереднього засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.06.2018 року зазначено наступне: «Зауваження споживача розглянуто, копії службової № 583 від 24.05.2018р. та пояснювальної № 592 від 29.05.2018р. надаємо».

Поряд з цим, в тексті протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.06.2018 року зазначено наступне: «Розглянувши акт про порушення ПКЕЕ і надані споживачем документи: Заява споживача (лист № 4881 від 18.05.18) комісія прийняла рішення…».

Проте, заяву споживача (лист № 4881 від 18.05.18), копію службової № 583 від 24.05.2018р. та пояснювальної № 592 від 29.05.2018р. до матеріалів позовної заяви позивачем не надані.

В обґрунтування розміру вартості недоврахованої електричної енергії позивачем до позову доданий розрахунок по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. ТОВ «Південнафтосервіс» (нарахування виконано за період з 18.11.2017 р. по 17.05.2018 р.)

При цьому в тексті позову позивач, посилаючись на п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, зазначає, що сума до сплати зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точками обліку, на яких було виявлено порушення.

Із змісту розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. вбачається, що в ньому зазначені обсяги спожитої відповідачем електроенергії у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, а також обсяги оплаченої відповідачем у вказаний період електроенергії.

Втім, докази на підтвердження величин обсягу електроенергії, спожитої відповідачем у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, а також докази на підтвердження величин обсягу електроенергії, оплаченої відповідачем у вказаний період до матеріалів позовної заяви позивачем не надані.

Також позивачем не надані до позовної заяви докази, які підтверджують тарифи, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р., а також обґрунтування початку періоду, за який стягується недоврахована електроенергія, тобто з 18.11.2017 року.

Крім того, в якості доказу в обґрунтування заявлених вимог позивач надав акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 17.05.2018 року, проте вказаний акт наданий у нечіткій копії.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- додатки, зазначені в пунктах 9.1., 9.2. договору про постачання електричної енергії № 8269 від 28.04.2005 року (у належним чином засвідчених копіях);

- заяву споживача (лист № 4881 від 18.05.18), копію службової № 583 від 24.05.2018р. та пояснювальної № 592 від 29.05.2018р. (у належним чином засвідчених копіях);

- докази на підтвердження величин обсягу електроенергії, спожитої відповідачем у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. (у належним чином засвідчених копіях);

- докази на підтвердження величин обсягу електроенергії, оплаченої відповідачем у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. (у належним чином засвідчених копіях);

- докази, які підтверджують тарифи, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. (у належним чином засвідчених копіях);

- обґрунтування початку періоду, за який стягується недоврахована електроенергія, тобто з 18.11.2017 року в письмовій формі;

- акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 17.05.2018 року у чіткій належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж за вих. № 136/33 від 13.05.2019 року залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки до 13.06.2019 року проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- додатки, зазначені в пунктах 9.1., 9.2. договору про постачання електричної енергії № 8269 від 28.04.2005 року (у належним чином засвідчених копіях);

- заяву споживача (лист № 4881 від 18.05.18), копію службової № 583 від 24.05.2018р. та пояснювальної № 592 від 29.05.2018р. (у належним чином засвідчених копіях);

- докази на підтвердження величин обсягу електроенергії, спожитої відповідачем у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. (у належним чином засвідчених копіях);

- докази на підтвердження величин обсягу електроенергії, оплаченої відповідачем у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. (у належним чином засвідчених копіях);

- докази, які підтверджують тарифи, зазначені в розрахунку по акту про порушення № 00000838 від 17.05.2018 р. (у належним чином засвідчених копіях);

- обґрунтування початку періоду, за який стягується недоврахована електроенергія, тобто з 18.11.2017 року в письмовій формі;

- акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 17.05.2018 року у чіткій належним чином засвідченій копії.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.05.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов