ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2019 р. Справа № 902/126/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на рішення господарського суду Вінницької області від 16.04.19р. (повний текст складено 22.04.2019р.) у справі №902/126/19 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни

до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання "Фтизіатрія"

про стягнення 21 211 грн 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 року у справі №902/126/19 позов Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання "Фтизіатрія" про стягнення 21 211, 18 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання "Фтизіатрія" на користь Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни 10 000,00 грн. шкоди завданої неправомврним рішенням тендерного комітету та 905,56 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни в частині 5 000,00 грн моральної (немайнової) шкоди та 6 211,18 грн витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Фізична особа-підприємець Лушина Ганна Сергіївна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області в частині відмови у задоволенні відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 6 211,18 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн (1921,00*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Відтак, з огляду на викладене, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що в порядку ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на рішення господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 року залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Лушиній Ганні Сергіївній протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та надати суду докази такої сплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.