ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" травня 2019 р. Справа№ 911/2697/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019

у справі № 911/2697/18 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Кєва"

до Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

про стягнення 176 958, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.02.2019 у справі № 911/2697/18 позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 175 797, 64 грн. заборгованості по орендній платі та 2 636, 96 грн. судового збору, в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича 1 161, 13 грн. заборгованості по орендній платі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 по справі № 911/2697/18 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до фізичної особи - підприємця Міркевича Ю.М. у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвієвича залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду. у справі № 911/2697/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.05.2019 у справі № 911/2697/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_2 був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 , яку апелянт отримав 25.04.2019, про що свідчить поштове повідомлення № 889 від 12.04.2019, яке міститься в матеріалах справи. Разом з цим заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 у справі № 911/2697/18 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 80, 119, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовичана рішення Господарського суду Київської області від 28.02.219 у справі № 911/2697/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2697/18 повернути до Господасрького суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов