УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/5846/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про стягнення 1.142.737,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про стягнення 1.142.737,26 грн за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору поставки № Д29-4.2.1/370 від 06.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5846/19 від 11.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив, що внаслідок здійснення заміни виробів ним понесено витрати, які має відшкодувати відповідач, що підтверджуються витратними документами, проте позивачем не наведено конкретний перелік цих документів (назва документу, вих. №, дата), перелік та розмір понесених витрат за цими документами.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви, в якій викласти конкретний перелік витратних документів (назва документу, вих. №, дата), перелік та розмір понесених витрат за цими документами, надавши докази надіслання цієї заяви відповідачу.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/5846/19 від 11.05.2019 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 002.

За наслідками відстеження відправлення № 002 на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/5846/19 від 11.05.2019 отримав 15.05.2019.

20.05.2019 позивачем до суду подано заяву, в якій позивачем наведено перелік документів, що підтверджують понесення витрат та їх розмір.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів надіслання вказаної вище заяви відповідачу та не зазначено причини неможливості їх подання.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова