ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1538/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Прилуцький О.С. - керівник; Богданова М.Г. - адвокат;

від відповідача: Лелеко Ю.О. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (м. Світловодськ, Кіровоградська область) до Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" (м. Кам"янка, Черкаська область) про зобов`язання передати товар

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами :

- зобов`язати ДП „Кам`янське ЛГ" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №120 об`ємом 5,713 куб.м. на загальну суму 5 427,35 грн. на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №04л/59-15 від 26.08.2015р.;

- зобов`язати ДП „Кам`янське ЛГ" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №71 об`ємом 10,431 куб.м. діаметром 26-35см., за ціною 1500,00 грн. куб.м. на суму 15 646,50 грн. на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/16/КМ від 13.04.2016р.;

- зобов`язати ДП „Кам`янське ЛГ" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лоти №14.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3690,00 грн/м; №14.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3348,00 грн/м3; №14.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2940,00 грн/м3; Лот №15.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3630,00 грн/м3; №15.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3288,00 грн/м3; №15.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2880,00 грн/м3; Лот №16.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3810,00 грн/м3; №16.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3468,00 грн/м3; №16.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 3060,00 грн/м3, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/КМ від 22.12.2016 року на загальну суму 245 490,00 грн.;

- зобов`язати ДП „Кам`янське ЛГ" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №135 об`ємом 30 куб.м. довжиною 1-6м., діаметром 26-35 см., за ціною 1800,00 грн. куб.м. на суму 54000,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/КМ від 14.03.2017р.;

- зобов`язати ДП „Кам`янське ЛГ" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №162 об`ємом 19,831 куб.м. довжиною 3-4м., діаметром 18-25см., за ціною 1200,00 грн. куб.м. на суму 23797,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/КМ від 30.05.2017р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.04.2018 ( а.с. 268-286 том 1) у справі № 925/1538/17 (суддя Потапенко В.В.) позовні вимоги задоволено частково та:

- зобов`язано Державне підприємство "Кам`янське лісове господарство" (20800, Черкаська область, місто Кам"янка, вулиця Героїв Майдану, будинок 8, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, місто Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Дружби, 15А, ) лот №120 об`ємом 5,713 куб.м. на загальну суму 5427,35 грн. на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №04л/59-15 від 26.08.2015 року.

- зобов`язано Державне підприємство "Кам`янське лісове господарство" (20800, Черкаська область, місто Кам"янка, вулиця Героїв Майдану, будинок 8, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, місто Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Дружби, 15А, ) лот №71 об`ємом 10,431 куб.м. діаметром 26-35см., за ціною 1500,00 грн. куб.м. на суму 15 646,50 грн. на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/16/КМ від 13.04.2016 року.

В решті вимог про зобов`язання відповідача передати позивачу лоти 14.1, 15.1, 16.1, 135, 162 - у позові відмовлено.

Також судовим рішенням розподілено судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 (а.с. 92-108 том 2) рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2018 у справі № 925/1538/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 (а.с. 180-192 том 2) рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано, а справу № 925/1538/17 в цій частині передано на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що передчасними є висновки судів попередніх інстанцій, що неотримання позивачем товарів за договорами між сторонами по лотах 14.1, 15.1, 16.1, 135, 162 пов`язано із простроченням боржника, але не виникло в зв`язку із простроченням кредитора. В справі не надано належної оцінки доказам про дотримання чи недотримання обов`язку належного повідомлення позивача про готовність передати товар за договорами. При цьому дослідження, зокрема, обставин належного повідомлення позивача про дату та місце поставки товару, дослідження коли за умовами договорів товар вважається переданим у розпорядження покупця, є необхідною передумовою правильного вирішення спору. Суди не проаналізували недоліки реквізитів документів про повідомлення позивача щодо готовності відвантаження товару і відправки цих повідомлень. Також суди не оцінили посилання позивача на Правила охорони праці для працівників лісового господарства (наказ Держнаглядохоронпраці № 119 від 13.07.2005) із визначеннями верхнього та нижнього складів. Всі обставини справи і докази не були досліджені судами в їх сукупності.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 справу передано в провадження судді господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. на новий розгляд.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача позовні вимоги, які підлягають новому розгляду, підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання передати товар за договорами купівлі-продажу № 1/17/КМ від 22.12.2016, № 2/17/КМ від 14.03.2017 та № 3/17/КМ від 30.05.2017 з мотивів правомірної відмови від виконання договорів через прострочення покупця, про що надав відзив на позов (а.с. 13-19 том 3).

Між сторонами немає спору з приводу кількості та вартості лісоматеріалів, які позивач просить зобов`язати відповідача передати на виконання вказаних договорів по кожному лоту.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи і пояснення учасників судового процесу та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

У відповідності до п.1.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007р. (далі Положення) реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Згідно п.1.3 Положення, аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб`єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

У відповідності до п.2.1 Положення на аукціони виставляється необроблена деревина в обсязі її квартальної заготівлі, окрім дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затвердження кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Згідно розділу 4 Положення усі права та обов`язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків за угодою, укладеною на аукціоні обумовлюються у підписаному ними договорі купівлі-продажу. Усі розрахунки проводяться безпосередньо між продавцем та покупцем з урахуванням гарантійного внеску покупця, перерахованого ним на поточний рахунок організатора аукціону для участі в ньому.

Згідно п.5.15 Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Товарній біржі агропромислового комплексу центральних областей України (далі Товарна біржа), затвердженого Головою біржового комітету Булах Р.А. 11.01.2016 року (далі- Регламент): "Розрахунки між Покупцем і Продавцем проводяться згідно умов, зазначених в договорі купівлі-продажу".

Згідно п.6.8 Регламенту „Відповідно до умов договору купівлі-продажу Продавець здійснює поставку проданої продукції лісозаготівель Покупцеві відповідно до визначеного базису поставки, а Покупець приймає її та здійснює оплату. Розрахунки між Покупцем і Продавцем здійснюються відповідно до умов такого договору. Всі права та обов`язки Покупця і Продавця обумовлюються у цьому договорі".

Як підтверджується наявними у справі доказами, позивач ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" брав участь в аукціоні з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2017 року лісовими господарствами Черкаської області, у тому числі ДП "Кам`янське лісове господарство" і стало переможцем по заявленим лотам №14, 15, 16, придбавши пиловник об`ємом 106 куб.м. вартістю 245 490,00 грн.

ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року лісовими господарствами Черкаської області, у тому числі ДП "Кам`янське лісове господарство", і стало переможцем по заявленому лоту №135, придбавши деревину дров`яну для технологічних потреб для втп, дуб об`ємом 30 куб.м. вартістю 54 000,00 грн.

ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2017 року лісовими господарствами Кіровоградської області, у тому числі ДП „Кам`янське лісове господарство", і стало переможцем по заявленим лотам №162, 166, придбавши деревину дров`яну для технологічних потреб для втп, дуб об`ємом 40 куб.м. вартістю 48 000,00 грн.

22 грудня 2016 року між державним підприємством "Кам"янське лісове господарство" (далі - Продавець, відповідач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (далі - Покупець, позивач по справі) укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини №1/17/КМ (далі - "Договір №1/17/КМ") (а.с. 1617 том 1), відповідно до умов якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2017 року, який відбувся 10 грудня 2016 року, Продавець передає у власність Покупця, / лоти № 14 (в лоті 1,2,3) 15 (в лоті 1,2,3), 16 (в лоті 1,2,3), а Покупець зобов`язався прийняти Товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі (п. 1.1. Договору №1/17/КМ).

Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар: пиловник дуб 106 куб.м. вартістю 245 490,00 грн. (п.4.1., 8.3. Договору №1/17/КМ).

Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару, який є частиною даного договору (п.5.1. Договору №1/17/КМ) .

Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки товару (п.6.2. Договору №1/17/КМ ).

Після завантаження на автотранспорт Покупця товару, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну (форми ЛГ-25) на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою передачі товару, вважається дата товарно-транспортної накладної ( п. 6.3. Договору №1/17/КМ)

Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесенням готівкових коштів Покупцем у касу продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару (п. 7.1. Договору №1/17/КМ).

Продавець зобов`язаний здійснювати передачу товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка передачі, який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 8.4. Договору №1/17/КМ).

Даний договір діє з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 (п. 12.2. Договору №1/17/КМ).

Зобов`язання, які передбачені цим договором, припиняються лише з їх повним виконанням (п. 12.3. Договору №1/17/КМ).

Товар за умовами договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/КМ від 22.12.2017р. складає Лот №14.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5мЗ) ціна 3690,00 грн/м; №14.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (ЮмЗ) ціна 3348,00 грн/мЗ; №14.3 Пиловник дуб (Зс) - 14-25 (ЮмЗ) ціна 2940,00 грн/мЗ; Лот №15.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5мЗ) ціна 3630,00 грн/мЗ; №15.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (ЮмЗ) ціна 3288,00 грн/мЗ; №15.3 Пиловник дуб (Зс) - 14-25 (ЮмЗ) ціна 2880,00 грн/мЗ; Лот №16.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5мЗ) ціна 3810,00 грн/мЗ; №16.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (ЮмЗ) ціна 3468,00 грн/мЗ; №16.3 Пиловник дуб (Зс) - 14-25 (ЮмЗ) ціна 3060,00 грн/мЗ заготівлі першого кварталу 2017 року згідно Договору №1/17/КМ від 22.12.2016 року, а всього на суму 245 490,00 грн.

14 березня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/КМ (далі - "Договір №2/17/КМ") (а.с. 19-20 том 1), у відповідності до якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 року, який відбувся 23 лютого 2017 року Продавець передає у власність Покупця, /лот 135, а Покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі ( п. 1.1. Договору №2/17/КМ).

Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар: деревину дров`яну для технологічних потреб для втп, дуб 30 куб.м. довжиною 1-6 м., діаметром 26-35 см. (п.4.1. Договору №2/17/КМ) .

Загальна сума Договору складає 54 000,00 грн. (п.4.2. Договору №2/17/КМ).

Поставка товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару який є невід`ємною частиною даного договору (п.5.1. Договору №2/17/КМ) .

Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупцю про дату та місце поставки (п.6.2. Договору №2/17/КМ) .

Після завантаження на автотранспорт Покупця товару, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну (форми ЛГ-25) на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його покупцем, тобто датою передачі товару, вважається дата товарно-транспортної накладної (п.6.3. Договору №2/17/КМ) .

Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесенням готівкових коштів Покупцем у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару(п.7.1. Договору №2/17/КМ) .

Сума гарантійного внеску, перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий товар (п.7.2. Договору №2/17/КМ) .

Продавець зобов`язаний здійснювати передачу товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка передачі, який є невід`ємною частиною даного Договору (п.8.4. Договору №2/17/КМ) .

Даний договір діє з 01 квітня 2017року по 30 червня 2017 року ( п. 12.2 Договору №2/17/КМ).

Зобов`язання, які передбачені цим договором припиняються лише з їх повним виконанням (п. 12.3. Договору №2/17/КМ).

Станом на день подачі даного позову до суду, відповідачем передано позивачу товар за вказаним договором не у повному обсязі.

Залишок не отриманого ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини №2/17КМ від 14.03.2017р. складає лот №135 об`ємом 30 куб.м., діаметром 26-35 см., за ціною 1800,00 грн. куб.м. на суму 54000,00 грн.

30 травня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/КМ (далі - "Договір №3/17/КМ") ( а.с. 22-23 том 1), у відповідності до якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 3 квартал 2017 року, який відбувся 19 травня 2017 року, Продавець передає у власність Покупця, / лоти 162,166/, а Покупець зобов`язався прийняти т і сплатити за нього ціну відповідно до умов , що визначені в цьому Договорі (п. 1.1. Договору №3/17/КМ).

Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар: деревину дров`яну для технологічних потреб для втп, дуб 40 куб.м. вартістю 48 000,00 грн. (п.4.1., 8.3. Договору №3/17/КМ).

Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару, який є невід`ємною частиною даного договору (п.5.1. Договору №3/17/КМ).

Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки (п. 6.2. Договору №3/17/КМ).

Після завантаження на автотранспорт Покупця товару, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну (форми ЛГ-25) на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою передачі товару, вважається дата товарно-транспортної накладної (п. 6.3. Договору №3/17/КМ).

Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесенням готівкових коштів Покупцем у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару, або не пізніше наступного після передачі товару (п. 7.1. Договору №3/17/КМ).

Сума гарантійного внеску, перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий товар (п.7.2. Договору №3/17/КМ).

Продавець зобов`язаний здійснювати передачу товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка передачі, який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 8.4. Договору №3/17/КМ).

Даний договір діє з 01 липня 2017року по 30 вересня 2017 року ( п. 12.2Договору №3/17/КМ).

Зобов`язання, які передбачені цим договором припиняються лише з їх повним виконанням (п. 12.3. Договору №3/17/КМ).

Відповідачем передано позивачу товар за Договором №3/17/КМ не у повному обсязі.

Залишок не отриманого ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/КМ від 30.05.2017р. складає лот №162 об`ємом 19,831 куб. м., діаметром 18-25см., за ціною 1200,00 грн. куб. м. на суму 23797,00 грн.

Умови вказаних трьох договорів щодо умов постави товару та повідомлення про готовність до його відвантаження є однотипними. До кожного договору сторонами підписано Графік передачі товару у Додатку № 1, який передбачає окремі місяці поставок товару, місячний обсяг поставки та вартість товару.

Згідно пунктів 5.3. всіх договорів передбачено, що графік передачі товару забезпечує рівномірну передачу товару у першому, другому та третьому кварталі 2017 року.

Суд відхиляє заперечення відповідача про те, що позивачем у справу не надано Аукціонні свідоцтва про результати аукціонів із продажу необробленої деревини і тому не доведено, чи правильні лоти вимагає до передачі позивач. При цьому суд виходить з того, що заявленим позовом позивач просить зобов`язати відповідача виконати договірне зобов`язання, яке викладено в підписаних обома сторонами умовах договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ із посиланнями на Аукціонні свідоцтва. Визнання недійсними цих договорів через невідповідність їх предмету Аукціонним свідоцтвам не є предметом спору у справі.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень ст. 525, 526 ЦК, ст. 193 ГК зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При частковому скасуванні первинного рішення у даній справі Верховним Судом в постанові від 19.12.2018 звернуто увагу на те, що судами попередніх інстанцій неналежним чином було досліджено докази на підтвердження того, чи у відповідності до умов договорів відповідачем було повідомлено позивача про готовність до відвантаження товару.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, судом було встановлено таке:

У п. 1.3. договору міститься посилання на те, що завантаження Продавцем товару проводиться на автомобільний транспорт Покупця вантажопідйомністю 20-24 тони. І лише для вивезення залишків деревини з усього обсягу поставки по договору під завантаження Покупцем подається автотранспорт необхідної тоннажності, виходячи із обсягу залишків.

Умови договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ у розділах 5 та 6 вказують на те, що передача товару за кожним з договорів проводиться згідно графіка. Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце передачі товару. В день передачі товару Покупець до 8:15 ранку повідомляє Продавця про час подачі автотранспорту для отримання і вивезення товару в поточний день.

Представником позивача в ході судового розгляду справи вказано на системні вади повідомлень з боку відповідача про готовність до поставки товару за кожним із договорів, які унеможливлювали отримання покупцем товару:

- відсутня інформація про точні обсяги партії продукції, її маркування, яку відповідач готовий передати позивачу на виконання договору і тому позивач не може визначитися, якої тоннажності транспорт слід замовляти у свого перевізника на кожне конкретне перевезення;

- відсутня інформація, по яких саме лотах, що передбачені конкретним договором, відповідач готовий відвантажити продукцію та в якому асортименті;

- відсутня точна інформація про місце відвантаження товару -- нижній чи верхній склад (як передбачено договором), що для позивача важливо при розрахунку пробігу автомобіля, який буде оплачуватися його перевізнику;

- деякі повідомлення датовані пізніше, ніж здійснено їх поштову відправку, або вручені позивачу вже після вказаної в них пропонованої дати відвантаження продукції, або у відповідача взагалі відсутні докази направлення позивачу конкретного листа, оскільки немає опису вкладення у кореспонденцію.

Відповідач доводить, що характеристика та кількість деревини, яка була підготовлена до відправки по кожному договору вказувалася у рахунках на оплату, які разом із повідомленнями (запрошеннями) на відвантаження направлялися позивачу (наприклад, рахунок № 1185 від 30.12.2016 (а.с. 100 том 1), але у ньому невірною є дата договору № 1/17/КМ).

Однак суд погоджується із запереченнями позивача, що такі рахунки не можуть слугувати належними і допустимими доказами дотримання відповідачем умов договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ, оскільки виставлення рахунків із характеристиками партії товару цими договорами не передбачено. Також у відповідача немає ніяких доказів, що такі рахунки взагалі направлялися позивачу разом із повідомленнями, бо описи вкладення до поштової кореспонденції суду не надані.

Щодо виконання умов договору № 1/17/КМ відповідачем надано в копіях:

- листи № 643 від 30.12.2016 та № 85 від 02.02.2017 (а.с. 99, 103 том 1) які не містять інформації про точну кількість деревини та номер лота, по якому буде відвантаження.

- лист № 130 від 01.03.2017 (а.с. 105 том 1), яким відповідач також не повідомляє про точну кількість деревини та номер лота, по якому буде відвантаження. Запрошення на відвантаження зроблено на 06.03.2017, при тому що цей лист було направлено позивачу лише 10.03.2017 та вручено 15.03.2017 (а.с. 106 том 1).

- лист № 142 від 09.03.2017 (а.с. 107 том 1), який відповідач характеризує як лист, що підсумовує всю переписку за договором № 1/17/КМ від 22.12.2016, однак доказів його направлення позивачу взагалі не надано.

Щодо виконання умов договору № 2/17/КМ від 14.03.2017 відповідачем надано у копіях:

- лист № 172 від 01.04.2017 (а.с. 112 том 1) щодо якого позивачем подано обґрунтовані заперечення про те, що даний лист відправлено раніше (31.03.2017 -- а.с. 111) , ніж його датовано. В листі відповідач просить перенести термін відвантаження лісопродукції 2 кварталу з червня 2017 по графіку на квітень і направити 12.04.2017 транспорт із представником. При цьому сторонами не було узгоджено ніяких змін з цього приводу до договору № 2/17/КМ шляхом укладення додаткової угоди. Також відповідач запрошує позивача забрати і завантажити товар на лісосіці, яка не є верхнім складом, обумовленим договором в розділі 4 як належне місце відпуску придбаної деревини.

- листи № 220 від 28.04.2017 та № 274 від 02.06.2017 (а.с. 115, 119 том 1) в якому немає відомостей про обсяг підготовленої до завантаження деревини і запропоновано забрати і завантажити товар на лісосіці, яка не є верхнім складом, обумовленим договором в розділі 4 як належне місце відпуску придбаної деревини.

- лист № 323 від 23.06.2017 (а.с. 120 том 1) із загальним повідомленням про придбання позивачем техсировини дубової, які підготовлена до відвантаження на верхньому складі, а тому відповідач просить подати автомобіль під завантаження або надати лист про відмову від купівлі. Даний лист не має доказів його відправлення позивачу.

Щодо виконання умов договору № 3/17/КМ від 14.03.2017 відповідачем надано у копіях:

- лист № 405 від 01.08.2017 (а.с. 125 том 1), який відправлено позивачу ще до дати його складення 27.07.2017. В листі не вказано точний обсяг партії товару, готового до відправки і запропоновано позивачу забирати товар не з верхнього складу, а із лісосіки, до якої не відомий кілометраж проїзду для замовлення автомобіля. Щодо даного листа позивач слушно зауважує, що за умовами Додатку № 1 договору № 3/17/КМ по узгодженому графіку у липні 2017 відповідач повинен був поставити 20 кубів деревини, однак у цьому місці поставка не відбулася взагалі і повідомлення про її готовність також не було.

- лист № 448 від 01.09.2017 (а.с. 128 том 1) позивачу 22.08.2019, тобто раніше дати його складення. Позивач слушно зауважує, що виходячи з дати листа, дана поставка планувалася відповідачем поза межами узгодженого сторонами графіку поставки по договору, оскільки ним планувалася поставка лише в період липня-серпня 2017 року (а.с. 123 том 1). Також в листі не міститься інформація про точний обсяг поставки, номер лота, за яким вона буде проводитися. Завантаження пропонується проводити на лісосіці, а не на верхньому складі, як обумовлено розділом 4 договору, кілометраж до якого не відомий.

Вказані недоліки всіх листів свідчать про те, що відповідач неналежним чином та всупереч умовам всіх договорів повідомляв позивача про готовність деревини до завантаження та відправлення, що унеможливлювало спроможність позивача забрати товар (невідома точна кількість деревини для поставки, місце відвантаження не відповідає передбаченому договором нижньому чи верхньому складу, кілометраж до місця завантаження не відомий для замовлення транспортної послуги).

Представник позивача зауважує, що завантаження автомобілів деревиною у лісосіках неможливе, оскільки звичайний транспорт, який можливо орендувати для перевезення деревини, там не пройде, на відміну від облаштованих під`їзд них шляхів до верхнього та нижнього складів відповідача.

Суд вважає, що завантаження лісопродукці на лісосіках не передбачено та суперечить змісту положень Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005 року N 119.

Так, розділом 15 Правил передбачено вимоги безпеки на лісосічних роботах, які є обов`язковими для виконання під час проведення рубок головного користування та рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства: проріджень, прохідних, лісовідновних, санітарних рубок (включаючи суцільні) та інших лісогосподарських рубок, у тому числі в насадженнях, ушкоджених стихійними явищами природи (вітровалами, буреломами, сніговалами, сніголамами, льодоламами, пожежами, шкідниками та хворобами), за винятком рубок у молодняках та вирубування підліска. Під час проведення рубок, на які розповсюджуються вимоги цих Правил, слід забезпечувати безпеку всього комплексу лісосічних робіт, включаючи відведення лісосік, та інших підготовчих робіт як на лісосіках, так і на додатковій робочій території бригад, у зовнішніх зонах безпеки. Дерева, що заважають звалюванню та/або трелюванню інших, намічених до рубання, необхідно включати під час відводів лісосік у число тих, які підлягають спилюванню, і вчасно приземлювати. Лісосічні роботи слід виконувати відповідно до вимог ГОСТ 12.3.002-75, ГОСТ 12.3.015-78 "ССБТ. Работы лесохозяйственные. Требования безопасности" (далі - ГОСТ 12.3.015-78), ГОСТ 12.1.004-91 "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования" (далі - ГОСТ 12.1.004-91), НАПБ А.01.002-2004, НАПБ А.01.001-2004, цих Правил, типових інструкцій з охорони праці, експлуатаційної документації на технічні засоби та інструкцій підприємства-виробника, інструкцій з охорони праці, що затверджуються та діють на підприємстві, карт технологічного процесу, нарядів-допусків.

Згідно Правил, Основна територія лісосіки (основна територія) - частина лісосіки, за винятком зайнятої виділеними для першочергового використання верхніми лісоскладами та проміжними лісовантажними пунктами, діючими шляхами транспорту та внутрішніми зонами безпеки.

Також за змістом Правил при роботах на лісосіці не йде мова про можливість і порядок формування проданих лотів та про відпуск деревини на лісосіках і як це може бути узгоджено із одночасним веденням лісосічних робіт.

Натомість Правилами визначено (п. 1.2.), що Верхній лісосклад - це лісопромисловий склад, розташований біля лісовозної дороги (автомобільної, залізничної вузької колії) чи водного об`єкта і призначений для тимчасового зберігання деревної сировини, її навантажування на транспортні засоби для подальшого вивезення на нижні лісопромислові склади або пункти споживання, проміжні лісосклади, а при необхідності - і її оброблення (очищення дерев від гілок і сучків, повного чи часткового розкряжування, корування тощо).

Нижній лісосклад - виробнича дільниця лісового підприємства, на якій здійснюють дооброблення деревної сировини, її сортування, а частково і перероблення, зберігання лісо- та пилопродукції, її відвантаження споживачам та/або транспортування в деревообробні цехи ділових лісоматеріалів, дров`яної деревини для технологічних потреб.

Тому саме на цих складах, як передачено умовами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ, повинно проводитися завантаження та відпуск придбаної позивачем деревини, а не на території лісосіки. Заперечення позивача з цього приводу суд вважає обґрунтованими.

Відповідач на заперечення проти задоволення позовних вимог вказав, що внаслідок невиконання позивачем умов укладених договорів і ненадання позивачем автотранспорту для погрузки деревини за письмовими пропозиціями відповідача, відповідач правомірно відмовився від виконання вказаних договорів в односторонньому порядку.

При цьому умови всіх вказаних договорів не містять умов, за яких відповідач має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2017 відповідач направив позивачу лист № 564 ( а.с. 27 том 1), яким повідомив позивача про односторонню відмову від договорів купівлі-продажу (зокрема і щодо договорів № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ), укладених з ним.

При цьому відповідач посилається на обставини, що ДП "Кам`янський лісгосп" неодноразово направляв повідомлення позивачу із запрошенням отримати лісопродукцію за відповідними договорами, однак запрошення були проігноровані як щодо отримання товару, так і щодо його оплати.

Відповідач спирається на положення ст. 611,612,615, 690 ЦК України, якими передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За своїм правовим змістом укладені сторонами договори купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ є договорами поставки та відповідають ст. 712 ЦК України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ товар повинен бути переданий позивачу під завантаження на нижньому чи верхньому складі, залежно від умов, викладених у розділі 4 кожного договору.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно ч. 4 ст. 690 ЦК України, на яку також посилається відповідач, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно норм ч.4 ст. 612 ЦК України та ч. 3 ст. 220 ГК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

При цьому згідно ч. 1 ст. 613 та ч. 1 ст. 221 ГК України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що надані у справу повідомлення відповідача про готовність до відвантаження деревини не відповідали умовам договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ між сторонами. Відповідачем не подано у справу доказів того, що ним належним чином було підготовлено товар до передачі - промарковано його, виділено по лотах, які вказані у договорах. За обсягом інформації в цих листах позивач дійсно не міг зорієнтуватися у тому, які придбані лоти, в якій точно кількості деревини готові до відправки. Відвантаження товару позивачу повинно проводитися виключно на верхньому чи нижньому складах (як передбачено договорами), а не на лісосіці, як пропонував відповідач і куди неспеціалізований транспорт взагалі не повинен мати доступу з підстав необхідності забезпечення правил охорони праці.

Тому суд не погоджується із відповідачем, що той правомірно застосував ч. 4 ст. 690 ЦК України про односторонню відмову від виконання договорів, оскільки виходячи з встановлених судом обставин позивач, як покупець, мав достатні підстави правомірно зволікати із прийняттям товару.

З цих підстав відповідач повинен повністю та належним чином виконати зобов`язання, передбачені умовами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ. Зміна ціни на деревину станом на час розгляду справи не є підставою для звільнення відповідача від його договірних зобов`язань, оскільки таке не передбачено чинним законодавством.

Передача спору на вирішення суду свідчить про те, що позивач продовжує вимагати передачі йому товару, що є предметом договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/КМ, № 2/17/КМ, № 3/17/КМ між сторонами і не відмовляється від прийняття виконання за цими договорами.

Обоє сторін погоджуються, що цей товар (деревина) є замінним товаром і навіть якщо сформовані відповідачем лоти під ці договори вже ним продані іншим покупцям, то відповідач і станом на час вирішення спору спроможний виконати свої зобов`язання за вказаними договорами.

Отже, враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд прийшов до висновку що позов ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" підлягає задоволенню повністю в частині позовних вимог, переданих на новий розгляд до суду першої інстанції згідно постанови Верховного Суду від 19.12.2018 року.

Згідно ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача повністю і з нього на користь позивача слід стягнути 4 849,31 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, як пропорційну вартість позовних вимог, які розглядаються судом на новому розгляді.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України. -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю в частині позовних вимог, переданих на новий розгляд до суду першої інстанції згідно постанови Верховного Суду від 19.12.2018 року.

2. Зобов`язати Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993432, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8) передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) лот №14.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3690,00 грн/м; лот №14.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3348,00 грн/м3; лот №14.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2940,00 грн/м3; Лот №15.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3630,00 грн/м3; лот №15.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3288,00 грн/м3; лот №15.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2880,00 грн/м3; Лот №16.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3810,00 грн/м3; лот №16.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3468,00 грн/м3; лот №16.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 3060,00 грн/м3, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/КМ від 22.12.2016 року на загальну суму 245 490,00 грн.;

Зобов`язати Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993432, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8) передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) лот №135 об`ємом 30 куб.м. довжиною 1-6м., діаметром 26-35 см., за ціною 1800,00 грн. куб.м. на суму 54000,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/КМ від 14.03.2017р.;

Зобов`язати Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993432, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8) передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) лот №162 об`ємом 19,831 куб.м. довжиною 3-4м., діаметром 18-25см., за ціною 1200,00 грн. куб.м. на суму 23797,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/КМ від 30.05.2017р.

Стягнути з Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" (20800, Черкаська область, місто Кам`янка, вулиця Героїв Майдану, будинок 8, ідентифікаційний код 00993432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, місто Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) -- 4 849,31 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 30 травня 2019

Суддя Н.М. Спаських