ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 917/187/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім.608, м. Полтава, Полтавська область,36000) в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про: 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" Мігулі Анжели Анатоліївни щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними;

2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірними;

3) стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків завданих товариству

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

Представник позивача: Говорова С. Л., посв. адвоката № 057 від 11.04.2017 р., ордер ПТ №085308 від 06.02.19 р., Шульга В. С. , посв. адвоката №1905 від 14.10.08 р., ордер серія ДП № 2174/028 від 24.01.19 р.,

Представник відповідача: Огородник Т. Л., посв. адвоката №1081 від 16.05.2002 р., ордер серія ДП №79/010 від 18.04.18 р., довіреність №237 від 17.04.18 р., Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.11.95 р.

Обставини справи: ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі № 917/187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 . до відповідача ОСОБА_2 про: 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_2 щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними; 2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" №15 від 01.09.2017 року неправомірними; 3) стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству.

В судових засіданнях 07.05.2019 року та 27.05.2019 року оголошувались перерви в підготовчому судовому засіданні.

27.05.2019 року від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву ;

- доповнення до відзиву;

- заява про виклик свідків, в якій відповідача просив суд викликати та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , який перебуває на посаді виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ ТГ "Інтерпап", за адресою: 01000, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8, кв. 8; ОСОБА_5, яка перебуває на посаді бухгалтера ТОВ ТГ "Інтерпап" та за сумісництвом є відповідальною особою з кадрових питань, за адресою: 36014 , м. Полтава, вул. Соборності, 66/ 608 ;

- заява про витребування доказів, в якій відповідач просив суд витребувати у ТОВ ТГ "Інтерпап" оригінали для огляду, а копії для долучення до матеріалів справи наступні докази: Довідку 1-ДФ, по встановленню та нарахуванню заробітної плати співробітникам ТОВ ТГ "Інтерпап" () за період з 2015 р. по 2019 p.; штатний розклад співробітників ТОВ ТГ "Інтерпап" () за період з 2015 р. по 2019 p.; Протоколи загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап" () за період з 2015 р. по 2019 p.; книгу реєстрації протоколів рішень загальних зборів ТОВ ТГ "Інтерпап" (); Положення про оплату праці від 30.12.2016р.

- Клопотання про закриття провадження по справі.

Також 03.06.2019 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

03.06.2019 року від позивача надійшли:

- відповідь на відзив ;

- клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача відомості місце проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р. із зазначенням точної адреси; час проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; порядок денний загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; присутні особи на загальних зборах учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; чи були учасники належно повідомлені про місце та час проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р. та про порядок денний; особа, що була ініціатором скликання загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; будь- які інші відомості, що підтверджують проведення зборів саме 15.08.2017 р.

- заперечення проти заяви про виклик свідків ,

- заперечення проти заяви про витребування доказів;

- заперечення на клопотання про закриття провадження по справі

В судовому засіданні 03.06.2019 року суд заслухав думку представників учасників судового процесу щодо заявлених клопотань.

При вирішенні заявлених клопотань суд виходив з наступного.

1)Клопотання відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_1 , який перебуває на посаді виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ ТГ "Інтерпап" та ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді бухгалтера ТОВ ТГ "Інтерпап" та за сумісництвом є відповідальною особою з кадрових питань, не базується на положення чинного Господарського процесуального кодексу України.

Так, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 87 ГПК України).

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, а його підпис на заяві посвідчується нотаріусом (ч.ч. 1, 3, ст. 88 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

Водночас за змістом ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок може бути викликаний судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 клопотання задоволенню не підлягає.

2)заява про витребування доказів, в якій відповідач просив суд витребувати у ТОВ ТГ "Інтерпап" оригінали для огляду, а копії для долучення до матеріалів справи наступні докази: Довідку 1-ДФ, по встановленню та нарахуванню заробітної плати співробітникам ТОВ ТГ "Інтерпап" () за період з 2015 р. по 2019 p.; штатний розклад співробітників ТОВ ТГ "Інтерпап" () за період з 2015 р. по 2019 p.; Протоколи загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап" () за період з 2015 р. по 2019 p.; книгу реєстрації протоколів рішень загальних зборів ТОВ ТГ "Інтерпап" (); Положення про оплату праці від 30.12.2016р.

Відповідно до ч. 1-3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем не обґрунтовано з огляду на предмет спору у даній справі та період, за який ставиться вимоги про стягнення збитків, необхідності витребування доказів саме з 2015 по 2019 рік, не обґрунтовано що саме можуть підтвердити штатний розпис, відомості про заробітну плату всіх співробітників позивача, протоколи загальних зборів учасників позивача саме з 2015 року по 2019 рік, Положення про оплату праці.

Враховуючи викладене вище, предмет спору, обставини, що підлягають доведенню в межах даної справи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання є частково обґрунтованим. А тому суд задовольняє його частково та вважає за необхідне витребувати від позивача - докази щодо розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 на підставі наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" №15 від 01.09.2017 року; книгу реєстрації протоколів чи реєстр протоколів загальних зборів ТОВ Торгова група "Інтерпап" за 15.08.2017 року (оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії витягів за 15.08.2017 року для залучення до матеріалів справи);

3) в обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі відповідач посилається на те, що положеннями ч. З ст. 233 КЗпП України встановлено, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди".

На думку відповідача, днем виявлення ТОВ ТГ "Інтерпап" заподіяної колишнім генеральним директором ОСОБА_2 шкоди є - " 01" вересня 2019 року (день підписання оскаржуваного наказу ОСОБА_1 ), а отже граничний строк для звернення до суду із даним позовом відповідно до положень ч. З ст. 233 КЗпП України припадає на - " 01" вересня 2018 року. Проте позивачем було подано до суду даний позов в березні 2019 року, тобто в порушення вимог ч. З ст. 233 КЗпП України з пропущенням встановленого строку для такого звернення до суду.

За твердженням відповідача, аналогічної правової позиції дотримується і Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в ухвалі суду від 15.02.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до колишнього керівника відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про відшкодування збитків, якою касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року - відхилено, зазначені рішення суду залишено без змін.

Відповідно до приписів статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Підстави, які вказані у ст. 231 ГПК України, відповідач не вказує у своєму клопотанні.

Обставини, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання не є підставою для закриття провадження у справі у розумінні ст. 231 ГПК України, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з наведених у ньому підстав.

4) Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі до вирішенні справи № 200/18153/18 суд виходить з наступного.

У своєму клопотанні відповідач зазначає, що однією з підстав звернення до суду із позовом є - Договір про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2007 року, який було укладено між ТОВ "ТГ "Інтерпап" в особі учасника Товариства - ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2 , яка на той час працювала на посаді Генерального директора ТОВ "ТГ "Інтерпап", з другого боку. Відповідач наголошує на тому, що " 14" листопада 2018 року відповідач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовної заявою до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про визнання Договору про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2007 року - недійсним, оскільки зазначений Договір було укладено з порушенням вимог чинного законодавства України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від " 16" листопада 2018 року було відкрито провадження у справі № 200/18153/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про визнання правочину недійсним.

За твердженням відповідача, в разі задоволення позивних вимог ОСОБА_2 у справі № 200/18153/18 про визнання правочину недійсним, у Господарського суду Полтавської області будуть відсутні об`єктивні та законні підстави для задоволення вимог ТОВ "ТГ "Інтерпап" у справі № 917/187/19.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов`язаної справи, іншим судом зазвичай полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

В даному випадку суд враховує, що позивач не посилається у своєму позові на договір про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2007 року, який було укладено між ТОВ "ТГ "Інтерпап" в особі учасника Товариства - ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2 , отже дане твердження відповідача не відповідає дійсності.

Відповідачем не доведено та не обґрунтовано неможливості розгляду справи № 917/187/19 до вирішення справи № 200/18153/18 з огляду на предмет спору у справі № 200/18153/18 (визнання недійсним Договору про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2007 року) та предмет спору у справі № 917/187/19 ( корпоративний спір про стягнення збитків, завданих посадовою особою товариства та визнання дій неправомірними).

Відповідач тільки вказує на неможливість розгляду та наявність підстав для відмови у позові у справі № 917/187/19 у випадку визнання недійсним Договору про повну матеріальну відповідальність, однак жодним чином не обґрунтовує таку неможливість та пов`язаність справ.

Враховуючи наведене суд відмовляє у зупиненні провадження з цих підстав.

5)Клопотання позивача про витребування у відповідача відомостей місце проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р. із зазначенням точної адреси; час проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; порядок денний загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; присутні особи на загальних зборах учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; чи були учасники належно повідомлені про місце та час проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р. та про порядок денний; особа, що була ініціатором скликання загальних зборів учасників ТОВ ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; будь- які інші відомості, що підтверджують проведення зборів саме 15.08.2017 р.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З урахуванням приписів ст. 81 ГПК України, необхідності з`ясування факту наявності чи відсутності рішення загальних зборів від 15.08.2018 року ( яке вказано відповідачем у наказі № 15 від 01.09.2017р) та на наявність якого відповідач посилається у відзиві, суд частково задовольняє дане клопотання та вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості щодо місця проведення загальних зборів учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р. із зазначенням точної адреси; час проведення загальних зборів учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; порядок денний загальних зборів учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; присутніх осіб на загальних зборах учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; за наявності інших відомостей, що підтверджують проведення зборів саме 15.08.2017 р.

В іншій частині клопотання позивача необґрунтовано та відхиляється судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-9 ст. 81 ГПК України).

У зв`язку із задоволенням клопотань учасників справи необхідно продовжити строки підготовчого провадження та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81,87-89,177,181-183 , 234ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.07.19 року на 11:00.

3. Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап":

- докази щодо розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 на підставі наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" №15 від 01.09.2017 року;

- книгу реєстрації протоколів чи реєстр протоколів загальних зборів ТОВ Торгова група "Інтерпап" за 15.08.2017 року (оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії витягів за 15.08.2017 року для залучення до матеріалів справи);

4. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про виклик свідків та в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі ( з підстав, наведених у клопотанні від 27.05.2019 року) та зупинення провадження до вирішенні справи № 200/18153/18.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у відповідача відомості щодо місця проведення загальних зборів учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р. із зазначенням точної адреси; час проведення загальних зборів учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; порядок денний загальних зборів учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; присутніх осіб на загальних зборах учасників TOB ТГ "ІНТЕРПАП" від 15.08.2017р.; за наявності інших відомостей, що підтверджують проведення зборів саме 15.08.2017 р. - надати їх суду.

6. Учасникам справи витребувані судом докази надати до 27.06.2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підписана 04.06.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Тимощенко О.М.