ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" травня 2019 р. Справа№ 911/2406/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" про забезпечення позову

в процесі розгляду матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 06 лютого 2019 року (повний тест складено 07.03.2019 р.)

у справі № 911/2406/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс"

до: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк",

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобов`язань за кредитним і іпотечним договорами припиненими, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобов`язань за кредитним і іпотечним договорами припиненими (а.с.3-11).

Рішенням Господарського суду Київської області від 06 лютого 2019 року у справі № 911/2406/16 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-6731/1-980, укладеним 24.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" (ідентифікаційний код 32577984) та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (ідентифікаційний код 36964568) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" (ідентифікаційний код 32577984), які випливають з даного договору. Визнано припиненою іпотеку нежитлової нерухомості зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, а саме: будівлі літ. "А", загальною площею 433, 1 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0, 4785 га, цільове призначення якої для обслуговування існуючого салону-магазину по продажу автомобілів, кадастровий номер № :02:021:0120, що знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, - за іпотечним договором, укладеним 21.05.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" (ідентифікаційний код 32577984) та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (ідентифікаційний код 36964568), посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дереберою Т. О., зареєстрованим в реєстрі № 1213, у зв`язку із припиненням основного зобов`язання (а.с. 209-220).

16 квітня 2019 року ПАТ "Радикал Банк" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 06 лютого 2019 року у справі №911/2406/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2019 р. по справі № 911/2406/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року, апеляційна скарга ПАТ "Радикал Банк" у судовій справі № 911/2406/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

15 травня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2019 р. у справі № 911/2406/16 та призначено її до розгляду на 04.06.2019 р.

23 травня 2019 року представником позивача через Канцелярію суду (на правах відділу у складі управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів) подано Заяву про забезпечення позову, про що свідчить відтиск штампу на титульній сторінці заяви.

За змістом ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У період з 17.05.2019 р. по 24.05.2019 р. (включно) головуючий суддя Чорногуз М.Г. перебував на навчанні для підвищення кваліфікації з курсу "Боротьба з легалізацією, "відмиванням" доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення", що зумовило процесуальну неможливість розгляду вказаної заяви у вищезазначений період.

Розглянувши заяву ТОВ "Європа Плюс" про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 6 ст. 140 ГПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

За змістом п. 4, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується в т.ч. забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За змістом п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення позову з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову, є пов`язаність відповідних дій та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами з метою захисту яких такий позов подано.

Позивачем у вказаній справі є ТОВ "Європа Плюс", яке звернулось з позовом в т.ч. про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-6731/1-980 від 24.04.2013 р. та визнання припиненою у зв`язку із припиненням основного зобов`язання іпотеки за іпотечним договором, укладеним 21.05.2013 р. і зареєстрованим в реєстрі №1213.

У заяві про забезпечення позову ТОВ "Європа Плюс" просить: "заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, "Голландського" аукціону), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №КЛ-6731/1-980 номер (лот GL8N02959); заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, "Голландського" аукціону), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-6731/1-980 номер (лот GL8N02959), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів)."

Вказане свідчить про пов`язаність заходу забезпечення позову, який просить вжити позивача із предметом спору у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову у даній справі, ТОВ "Європа Плюс" зазначає, що: "22 травня 2019 року Позивачу з відкритих джерел (мережі Інтернет), а саме: з сайту Державного підприємства "Прозорро.Продажі" на сторінці https://sale.ueex.com.ua (майданчик "Українська енергетична біржа") стало відомо про те, ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" став замовником проведення аукціону (id. аукціону UA-EA-2019-05-10-000025-b, номер лоту GL8N02959) з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-6731/1-980, укладеним з юридичною особою.

До заяви про забезпечення позову позивачем додано роздруківки з сайту "https://sale.ueex.com.ua", номер лоту GL8N02959.

Дослідивши вказану роздруківку, колегія суддів зазначає, що на торги виставлено лот "EA-2019-05-10-000025-b, номер лоту GL8N02959 з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-6731/1-980, укладеним з юридичною особою. Забезпечення у вигляді нерухомого майна. Тривають судові провадження щодо припинення зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення." Також вказано, що "рішення про продаж права вимоги за кредитним договором № КЛ-6731/1-980, прийнято Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації 03 травня 2019 р.", тобто після подання ними апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2019 р. у справі №911/2406/16, дату проведення аукціону призначено на 31.05.2019 р.

Предметом апеляційного оскарження у даній справі, є рішення Господарського суду Київської області, яким в т.ч. визнано припиненими правовідносин за кредитними договором № КЛ-6731/1-980 та іпотеки за укладеним у його забезпечення іпотечним договором, зареєстрованого за №1213.

Таким чином, відчуження права вимоги за кредитними договором № КЛ-6731/1-980 та договором забезпечення може утруднити ефективне поновлення прав позивача, з метою захисти з яким він звернувся з даним позовом.

Отже позивачем обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: 1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; 2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним встановити, що заходи забезпечення позову, вижиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. у справі №911/2406/19 не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Радикал Банк", а також їх посадових осіб, як осіб вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу ч. 7 ст. 137 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Отже вжиття заходів зустрічного забезпечення та встановлення його розміру законом покладено на розсуд суду, який розглядає відповідну заяву. Застосування означених заходів у відповідності до ч.1 ст.141 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів наразі не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 137, 140, 267, 269, 270, 273, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" про забезпечення позову - задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням суду у справі №911/2406/16:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, "Голландського" аукціону), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, за виключенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Радикал Банк", вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №КЛ-6731/1-980 номер (лот GL8N02959); заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, "Голландського" аукціону), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-6731/1-980 номер (лот GL8N02959), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

- встановити, що заходи забезпечення позову, вижиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. у справі №911/2406/19 не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Радикал Банк", як осіб вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу ч. 7 ст. 137 ГПК України."

3. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. у справі №911/2406/16 є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова