РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/3681/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/3681/19

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція";
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейддей";
Простягнення 13 935,07 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейддей" 10 094,70 грн. пені та 3 840,37 грн. штрафу за порушення строків поставки продукції згідно з договором поставки від 20.06.2018 № 13829/53-124-01-18-08370.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейддей" (до зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-органік-груп") договірних зобов`язань, зокрема неналежним виконання обов`язку з поставки продукції, що виявилося у порушенні строків передачі товарів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 було відкрито провадження у справі № 910/3681/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 29.03.2019 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча ухвалу суду отримав своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

28.05.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" в якості покупця та Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал-органік-груп" в якості постачальника уклали договір поставки, за яким постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити порошок пральний в асортименті у кількості та за ціною, визначеними у специфікації № 1, що є невід`ємною частиною договору.

Як встановлено судом з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.09.2018 відбувалася зміна найменування постачальника з Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-органік-груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейддей", що також підтверджується його статутом, дослідженим судом на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Строк дії цього договору встановлено до 31.12.2018 (п. 11.1).

Відповідно до п. 4.2 договору ціна за одиницю товару, загальна вартість та кількість товару визначається у специфікації.

Оплату товару покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30-ти календарних днів з дати поставки товару на склад вантажоотримувача, за умови відповідності поставленого товару вимогам договору щодо його кількості та якості (п. 5.1).

Строк поставки товару становить 30-ть календарних днів з дати укладення сторонами договору (п. 3.1).

Приймання товару за якістю та кількістю здійснюється покупцем на складі вантажоотримувача (п. 6.1).

Перехід права власності на товар за договором відбувається в момент постави товару на склад вантажоотримувача за умови відповідності поставленого товару вимогам договору та інструкції П-6 (п. 6.2).

Датою поставки товару вважається дата підписання вантажоотримувачем видаткової накладної (п. 6.4).

Поставка товару здійснюється транспортом і з рахунок постачальника на умовах DDP згідно зІНКОТЕРМС 2010 н складі вантажоотримувача (п. 3.2).

Матеріалами справи підтверджується, що в якості додатку № 1 до укладеного договору сторони оформили специфікацію № 1, якою погодили поставку 7 890 кг прального порошку загальною вартістю 82 845,00 грн.

Зважаючи на п. 5.2 договору поставка товару повинна була відбутися не пізніше 20.07.2018.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З аналізу укладеного сторонами договору слідує, що між сторонами виникли правовідносини з договору поставки, що підпадають під регулювання як загальних положень законодавства про зобов`язання, так і спеціальних норм про договір купівлі-продажу.

Спір у справі виник унаслідок того, що, як стверджує позивач, відповідач порушив строки поставки, а тому повинен сплатити на користь позивача договірну неустойку, що складається з 10 094,70 грн. пені та 3 840,37 грн. штрафу за невиконане зобов`язання з поставки 5 225 кг прального порошку.

Такі твердження позивача знаходять документальне підтвердження в матеріалах справи, де міститься засвідчена копія видаткової накладної від 24.07.2018 № 224 щодо поставки 2 665 кг прального порошку вартістю 27 982,50 грн.

Як слідує з матеріалів справи, вказаний товар вантажоотримувачу переданий 30.07.2018.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачається, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 Цивільного кодексу України вказується, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

08.08.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією № 45-743/7150 від 07.08.2018 про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки товару.

Відповідь на претензію отримано не було.

19.02.2018 позивач звернувся до відповідача з повторною претензією на суму 2 594,54 грн. пені.

Відповідь на претензію не надійшла.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Господарськими санкціями ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідальність за порушення постачальником строків виконання обов`язку з поставки товарів у вигляді пені була встановлена сторонами у п. 8.2 договору, де вказується, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

Згідно з наявним у позовній заяві розрахунком, позивач нарахував відповідачеві 10 094,70 грн. пені за 184 дні прострочення поставки товару вартістю 54 862,50 грн. з 21.07.2018 по 20.01.2019 та 3 840,37 грн. штрафу за прострочення поставки на строк понад 30-ть днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В установлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву відповідач не представив доказів на спростування позовних вимог, а тому, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи і приймаючи до уваги подані докази, позовні вимоги про стягнення договірної неустойки видаються обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають повному задоволенню відповідно до розрахунку позивача, що перевірений судом та приймається як належний і арифметично вірний.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236-241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейддей" про стягнення 13 935,07 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейддей" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла, ІІ, 4/6, оф. 13А, ідентифікаційний код 38982374) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ідентифікацій код 21313677) 10 094 (десять тисяч дев`яносто чотири) грн. 70 коп. пені, 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 37 коп. штрафу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко