УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ

27.05.2019Справа № 910/5786/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вулиця БОЛБОЧАНА ПЕТРА, будинок 8, ідентифікаційний код 38347014) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022)

до 1) Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" (04053, м. Київ, вулиця АРТЕМА, будинок 59, ідентифікаційний код 32000085)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НоваТех" (03162, м. Київ, БУЛЬВ.РОМЕНА РОЛАНА, будинок 4-Б, ідентифікаційний код 31237563)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НоваТех" в якому просить суд:

Визнати недійсним з моменту укладання договір №11/06 про пайову участь у будівництві по вулиці Онуфрія Трутенка, 9 (вул. Онуфрія Трутенка, 11) від 11.07.2006, укладений між Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" та ТОВ "Науково - виробниче підприємство "НоваТех".

Визнати недійсним з моменту укладання Додатковий договір від 14.01.2008 №11/06/13 про пайову (дольову) участь у будівництві житла для військовослужбовців та членів її сімей на земельній ділянці в м. Києві по вул. Онуфрія Трутенка, 9 (вул. Онуфрія Трутенка, 11), укладений між Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" та ТОВ "Науково - виробниче підприємство "НоваТех" на виконання договору №11/06 від 11.07.2006.

Визнати недійсним з моменту укладання Додаткову угоду №1 від 15.12.2015 до додаткового договору від 14.01.2008 №11/06/13 до договору №11/06 від 11.07.2006 про пайову (дольову) участь у будівництві на земельній ділянці в м. Києві по вул. Онуфрія Трутенка, 9 (вул. Онуфрія Трутенка, 11), укладений між Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" та ТОВ "Науково - виробниче підприємство "НоваТех".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що договір №11/06 про пайову участь у будівництві по вулиці Онуфрія Трутенка, 9 (вул. Онуфрія Трутенка, 11) від 11.07.2006, додатковий договір №11/06/13 від 14.01.2008 та додаткова угода №1 від 15.12.2015 до додаткового договору №11/06/13 від 14.01.2008, відповідно до ст. 215 ЦК України, підлягають визнанню судом недійсними, оскільки, укладені без погодження з Міністерством оборони України та за відсутності повноважень у Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2019 прокурором подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на заявлене прокурором клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київське квартирно-експлуатаційне управління та Військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, враховуючи обставини викладені у позові, характер спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, так як за висновками суду рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25.06.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

4. Клопотання заступника військового прокурора Центрального регіону України про залучення третіх осіб задовольнити.

5. Залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 30).

6. Залучити до участі у справі третю особу 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

7. Залучити до участі у справі третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

8. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:
- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

9. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Запропонувати прокурору подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше закінчення підготовчого провадження письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

12. Прокурору надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

13.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

14. Попередити прокурора про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець