ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
28 травня 2019 рокуСправа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Чопка Ю.О. , судді Охотницької Н.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р. про визнання наказу господарського суду №921/730/13-г/3 від 04.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі №921/730/13-г/3
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль
2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593 грн. 91 коп.
Рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, яке набрало законної сили 15.11.2013р., позов Банку задоволено та вирішено стягнути 197 504 593 грн. 91 коп.:

1/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього 48 357 894,65 грн.;

2/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього 149 146 699,26 грн.

На виконання рішення видано 15.11.2013р. накази.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. визнано наказ від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення заборгованості із ПП "Продекспорт" (Позичальник) та ЗАТ "Агропродукт" (Поручитель)) таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення суду від 31.10.2013р. щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.

Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" (Поручитель) 24.05.2019р. подало заяву №б/н від 24.05.2019р., у якій просить: 1/ визнати наказ від 04.11.2016р. про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення із ПрАТ "Агро-Продукт") таким, що не підлягає до виконання; 2/ видати стягувачу новий документ наказ про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, враховуючи часткове погашення боргу боржником, відповідно до його довідки №21/01-05 від 21.05.2019р.

У зв`язку із відставкою судді-члена колегії Андрушків Г.З., за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду заяви та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Чопко Ю.О. та Охотницька Н.В.

Суд, ознайомившись із заявою ПрАТ "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р., прийшов до висновку, що таку слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

- відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (правова позиція викладена у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Заявником не додано до заяви №б/н від 24.05.2019р.:

1/ докази на підтвердження повноважень особи (генеральний директор Плішка М ОСОБА_1 .), яка підписала заяву (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);

2/ до заяви долучено неналежним чином засвідчені копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа. Додані до заяви копії документів, а саме постанова про арешт майна боржника ВП №59060079 від 10.05.2019р. та лист ПП "Продекспорт" №21/01-05 від 21.05.2019р., не містять дати засвідчення таких;

3/ доказів на обґрунтування заяви, а саме копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59060079 (заява Банку про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3 від 31.10.2013р., докази повідомлення Банком чи боржником державного виконавця про суми погашених зобов`язань на виконання наказу суду щодо солідарного стягнення; постанови, винесені в межах виконавчого провадження; тощо).

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р. про визнання наказу господарського суду №921/730/13-г/3 від 04.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі №921/730/13-г/3 без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.05.2019р.) та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: Ю.О. Чопко

Н.В. Охотницька