ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2019 р. Справа № 903/573/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

на рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2019 р.

(ухвалене о 10:30 год. у м. Луцьку, повний текст складено 11.04.2019 р.)

у справі № 903/573/18 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

про стягнення 52700,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.04.2019 р. у справі № 903/573/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення 52700 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" 52700 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1762 грн. та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

07.05.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2019 р. у справі № 903/573/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2019 р. у справі № 903/573/18 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 2643 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.05.2019 р. на адресу суду повернулася направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом констатується, що адреса, на котру направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення ТОВ "Камянка Глобал Вайн" на сайті ПАТ "Укрпошта" за номером 006, за місцем виконання операції м. Київ 16.05.2019 р. відправлення не було вручено адресату із зазначенням про інші причини невручення.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеного в постанові від 28.01.2019 р. у справі № 915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, днем вручення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 р. є 16.05.2019 р.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 р. було оприлюднено 13.05.2019 р.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989р.).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень залежала виключно від волевиявлення заявника, однак наданими процесуальними права заявник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 11.05.2019р., з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції між м. Київ та м. Рівне, закінчився - 29.05.2019р.

Колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано доказів оплати судового збору у розмірі 2643 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2019 р. у справі № 903/573/18 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

2. Справу № 903/573/18 надіслати господарському суду Волинської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.