ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/1997/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

від позивача (скаржника): Пушко С.В., згідно ордера КС №421853 від 15.05.2018, та Штогрин С.В., згідно ордера КС №421855 від 18.06.2018;

від відповідача: Світлицький А.В., за довіреністю від 23.04.2018;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: не з`явилися;

від третьої особи-4: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019)

у справі №910/1997/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр"

2. Приватного акціонерного товариства "Експерт-капітал"

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

3. Публічного акціонерного товариства "Перший український

міжнародний банк"

4. Публічного акціонерного товариства "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в

процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору

купівлі-продажу цінних паперів № 13/БВ від 04.08.2016

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., перебуває справа №910/1997/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019, відповідно до ухвали суду від 16.04.2019.

06.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у цій справі без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

27.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача (скаржника) надійшло клопотання про витребування доказів у третьої особи-2, а саме: ліцензії НКЦПФР серії АЕ №294624 від 18.12.2014 та Генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій № 154 від 08.04.2015, на підтвердження можливості продажу Приватним акціонерним товариством "Експерт-капітал" валюти на міжбанківському ринку.

У судове засідання 27.05.2019 з`явилися представники позивача (скаржника) та відповідача. Треті особи повноважних представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не подавали.

Представник позивача (скаржника) підтримав подане клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити, а також підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, та просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі №910/1997/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача (апелянта) про витребування доказів, просив його відхилити.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи неявку представників третіх осіб у судове засідання 27.05.2019, суд вважає правомірним оголосити перерву в судовому засіданні.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.06.2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати свої пояснення/заперечення щодо заяви позивача (скаржника) про витребування доказів.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай