ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/5299/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019, ухвалене суддею Кеся Н.Б., повний текст якого складений 14.03.2019, у справі №904/5299/18

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровська область

до Державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)", м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 191054,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 у справі №904/5299/18 (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення суду від 28.02.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у сумі 128 882, 57 грн., з яких заборгованість за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій 128 194,12 грн та 688,45 грн 3% річних.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 1432,91 грн. за оскарження рішення суду. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду від 28.02.2019; з урахуванням ціни позову, положень ч.1 ст.270 ГПК України, вирішено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; сторонам наданий строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 30.05.2019, Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає про відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, вказує, що категорично не погоджується з розрахунком та визначенням плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченнях на відповідь позивача на відзив, доповненнях, наданих суду першої інстанції. Вказує, що застосування позивачем формули, наведеної в Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, є неправомірним, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р вказаний наказ Державного комітету будівництва скасований, як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторний бар"єр. При цьому позивачем при розрахунку середньодобового споживання та, відповідно, об"єму стічних вод, взято в розрахунок покази приладу обліку за 21.05.2018, а покази станом на 19.06.2018 не взяті до уваги. Зазначає, що позивачем неправомірно взяті до розрахунку дані, а саме - 238 659 куб.м. (контрольні покази), які нібито відзняті працівниками позивача 05.07.2018, в той час, як контрольне зняття показів водолічильника здійснюється відповідними посадовими особами позивача з обов"язковим занесенням цих даних та дати зняття показів до Табелю зняття показів водолічильника установи відповідача; з наданого до матеріалів справи витягу з Табелю показів лічильника відсутні відмітки про зняття показань 05.07.2018, є тільки дати 19.06.2018 та 19.07.2018; наданий позивачем до матеріалів справи акт від 05.07.2018, складений працівниками позивача про зняття контрольних показів приладу обліку відповідача, складений з порушенням п.2.11 договору на подачу питної води та прийняття стічних вод, укладеного між сторонами, зокрема, без присутності відповідальної особи споживача (відповідача). Таким чином, використання позивачем вказаних даних у розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є неприпустимим. Зауважує, що позич не взяв до уваги, що розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитих водоресурсів встановлений з 15 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.3.5, 3.6 договору), отже, заявлений позивачем період включає в себе два розрахункових місяці з 14.06.2018 по 15.06.2018 )за червень) та з 16.06.2018 по 05.07.2018 (за липень), позивачем цього до уваги не взято.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки при підготовці справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі містяться два взаємовиключні докази: акт відбору проб стічної води № 160/18 від 05.07.2018, підписаний за участю відповідальної особи підприємства відповідача інженера Агаркова Д.А., який і став підставою для нарахування заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій та акт зняття контрольних показів приладів обліку від 05.07.2018, дані якого покладені в основу розрахунку позовних вимог, та в якому зазначено, що представник відповідача ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, тобто, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, то судова колегія вважає необхідним розгляд справи здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заслуховуванням пояснень представників.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частин 1, 3 ст.56, ч.2 ст.58 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, оскільки вказана справа відноситься до малозначної, представником у суді може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність та довіреність на представництво інтересів підприємства в суді (тобто, особа без статусу адвоката).

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.5 ст.252, ст.ст. 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №904/5299/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 01.07.2019 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

2. Обом сторонам у строк до 27.06.2019 надати письмові пояснення з приводу підписання та не підписання відповідальним представником відповідача Агарковим Д.А. актів, складених в один день 05.07.2018 (акту відбору проб та акту зняття контрольних показань приладу обліку).

3. Попередити сторони про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік