ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа № 925/155/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача-1: ОСОБА_2позивача-2: ОСОБА_1

відповідача-1: не з`явилися

відповідача-2: не з`явилися

третьої особи: не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 925/155/18 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до 1. Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

2. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/155/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. апеляційні скарги у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. справу № 925/155/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 30.01.2019 р.

У судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено перерву до 21.02.2019 р., а 21.02.2019 р. - до 28.02.2019 р.

До суду 28.02.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. заявлений відвід визнано необгрунтованим, зупинено провадження у справі № 925/155/18 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заявленого відводу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 р. у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 925/155/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. та призначено її до розгляду на 09.04.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі № 925/155/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Також у судовому засіданні 09.04.2019 р. продовжено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" та оголошено перерву до 07.05.2019 р.

До суду 06.05.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 р. розгляд справи відкладено до 30.05.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1510/19 від 29.05.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/155/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 р. справу № 925/155/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 30.05.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід судді Буравльова С.І. у справі № 925/155/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Підставою для відводу судді Буравльова С.І., на переконання заявника, є те, що вказаного суддю було визначено головуючим (доповідачем) у даній справі з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме без урахування реальної завантаженості судді в інших справах.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Проте, суд зазначає, що в обгрунтування порушення порядку визначення судді Буравльова С.І. для розгляду справи № 925/155/18 заявником не наведено жодних мотивів такого порушення та не надано будь-яких доказів.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" відвід судді Буравльова С.І. необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, не підтверджені жодними доводами та доказами.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Буравльова С.І., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 925/155/18.

2. Матеріали справи № 925/155/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід судді Буравльова С.І.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна