СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2019 р. Справа № 922/2773/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ УКРАЇНА», м. Київ (вх. №1725 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2019 р. у справі № 922/2773/18 (Калантай М.В.; повний текст рішення складено та підписано 06.05.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ УКРАЇНА», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», м. Мерефа Харківської області

про стягнення заборгованості в розмірі 211 605, 33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженої відповідальністю "Марше Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення 211 605,33 грн. відмовлено в повному обсязі.

Позивач із даним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалене судом першої інстанції рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про стягнення заборгованості в сумі 130 476,71 грн., пені в сумі 41523, 77 грн., інфляційних втрат в сумі 31603, 28 грн. та 3% річних в сумі 8001, 57 грн. за договором поставки №15/2 від 26.03.2013р. задовольнити повністю та витрати із сплати судового збору покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист від 24.05.2019 (штрихкодовий ідентифікатор листа 590) та оригінал фіскального чеку поштового відділення про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан» за адресою: вул. Морозова, 7, м.Харків, 61036.

Проте, згідно інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи -ТОВ «Титан» є адреса: вул. Дніпропетровська, 223, к.8-8, м. Мерефа, Харківська область, 62472.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може прийняти вказаний опис вкладення до цінного листа від 24.05.2019 (штрихкодовий ідентифікатор листа 590) з оригіналом фіскального чеку поштового відділення, як належний доказ надсилання копії апеляційної скарги, оскільки її надіслано відповідачу у справі ТОВ «Титан» за адресою для листування, яка не є альтернативою офіційній адресі юридичної особи.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ УКРАЇНА», м. Київ (вх. № 1725 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 по справі №922/2773/18 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з ненаданням скаржником суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ УКРАЇНА», м. Київ (вх. № 1725 Х/3 від 31.05.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 по справі № 922/2773/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ УКРАЇНА», м. Київ у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан» на адресу юридичної особи: вул.Дніпропетровська, 223, к.8-8, м. Мерефа, Харківська область, 62472.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.06.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова