ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа№ 911/1695/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 27.05.19
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про зупинення провадження
у справі № 911/1695/18Господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум", м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", смт Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл.
простягнення 3 968 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1695/18 (суддя Кошик А.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 11.02.2019) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про стягнення 3 968 200,00 грн. задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" 1 500 000,00 грн. передплачених коштів та 22 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" в частині стягнення 2 468 200,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 911/1695/18 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1695/18 призначено на 08.04.2019.

05.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" Горпинченко Л.В. надійшла заява б/н від 05.04.2019 про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/1695/18 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" Горпинченко Л.В. про відвід визнано необґрунтованою; провадження у справі № 911/1695/18 зупинено до вирішення питання про відвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. та Іоннікової І.А.; матеріали справи № 911/1695/18 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 для розгляду заяви про відвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. та Іоннікової І.А. сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 911/1695/18 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про відвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. та Іоннікової І.А. у справі № 911/1695/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 поновлено провадження у справі № 911/1695/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.05.2019.

В процесі слухання справи, 27.05.2019 представником (адвокатом) позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1695/18 до закінчення касаційного провадження Верховним Судом у справі № 911/1696/18.

Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду справи № 911/1696/18 є стягнення суми попередньої оплати за невиконані зобов`язання з поставки за договором, що місить третейське застереження, а тому, за твердженнями заявника клопотання, наявні об`єктивні та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі № 911/1696/18.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання. Після виходу з нарадчої кімнати, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими виходячи з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Судом апеляційної інстанції вставлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" не було надано до суду на дату звернення із вказаним клопотанням, що відкрито Верховним Судом касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.12.2018 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 911/1696/18, згідно ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, як встановлено судом, що станом на 27.05.2019 (дата судового засіданні) відсутні відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо вирішення питання Касаційним господарським судом у складі Верховного суду про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1696/18.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі має зупинятися на визначений період часу та підстава для зупинення провадження справі вже повинна існувати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі № 911/1695/18 до закінчення касаційного провадження Верховним Судом у справі № 911/1696/18.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 227, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про зупинення провадження у справі № 911/1695/18 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом -28.05.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

І.А. Іоннікова