ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 917/345/19

за позовною заявою УПРАВЛІННЯ МАЙНОМ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА Код вулиця Соборності, 36 місто Полтава 36000

до ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ МІЖНАРОДНОГО ФОНДУ ДОПОМОГИ ХВОРИМ З НАСЛІДКАМИ ТРАВМ ТА ЗАХВОРЮВАНЬ, Код вулиця Європейська, 101 місто Полтава 36002

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом зобов`язання передати з орендного користування орендоване майно

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача Яковлєв Є.А., дов.№01-05/01.1-11/1219 від 29.12.18, представник Управління майном комунальної власності міста

представник відповідача Остапенко О.П., посв.№1396 представник Полтавського відділення міжнародного фонду допомоги хворим з наслідками травм та захворювань

УПРАВЛІННЯ МАЙНОМ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ МІЖНАРОДНОГО ФОНДУ ДОПОМОГИ ХВОРИМ З НАСЛІДКАМИ ТРАВМ ТА ЗАХВОРЮВАНЬ про зобов`язання Відповідача Полтавське відділення Міжнародного фонду допомоги хворим з наслідками травм та захворювань () звільнити та повернути Позивачу управлінню майном комунальної власності міста () нежитлове приміщення площею 70, 8 кв.м. за адресою місто Полтава, вулиця Європейська, 101 на умовах, зазначених у договорі оренди від 09.03.1999р. № 82/16 шляхом його передачі з орендного користування у триденний термін у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, придатному для подальшої експлуатації за актом приймання-передачі з орендного користування, який готується орендодавцем та підписується орендодавцем, балансоутримувачем та колишнім орендарем.

Ухвалою від 04.03.2019 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, ухвалив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 02.04.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 02.04.2019 р. господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 18.04.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

04.04.19 від відповідача надійшли відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву (вх. № 3449 та № 3448).

11.04.19 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, заява свідка, відповідь на відзив (вх. № 3771, 3772, 3773).

18.04.19 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про виклик свідка (вх. № 4028 та № 4028).

В підготовчому засіданні 18.04.19 суд оголосив перерву до 23.05.19.

03.05.19 від позивача надійшли заперечення на клопотання про виклик свідка.

14.05.19 від відповідача надійшло клопотання про визнання підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені питання відсутніми та зобов"язання поставити надати відповідь на поставлені питання.

14.05.19 від ОСОБА_1 як керівника відповідача надійшла заява свідка.

21.05.19 від позивача надійшли заперечення на клопотання про визнання підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені питання відсутніми та зобов"язання поставити надати відповідь на поставлені питання.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач при поданні клопотання ставить питання про витребування у відповідача оригіналу заяви про надання дозволу на продовження договору оренди з відміткою про отримання позивачем або виконавчим комітетом Полтавської міської ради, а в разі направлення вказаного документу засобами поштового зв"язку - підтверджуючий даний факт документ.

Проте позивачем у встановленому законом порядку не було зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Щодо заяв свідків, що подані позивачем та відповідачем, а також клопотання відповідача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Крім того, з системного аналізу положень ст. ст. 76, 77 ГПК України слідує, що допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Суд зазначає, що оскільки факти повідомлення сторони договору оренди, його використання та питання передачі об"єкту оренди в користування іншим особам (питання, відповіді на які наведені у заяві свідка, поданої позивачем), а також питання подання заяви про надання дозволу на продовження договору оренди (обставини, наведені у заяві свідка, поданої керівником відповідача) можуть встановлюватись виключно відповідними документами, такі обставини не можуть встановлюватися на підставі показань свідків не підтверджених такими документами, з огляду на що, в порядку ст. 86 ГПК України судом вказані докази (заяви свідків) відхиляються.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З огляду на неприйняття судом в якості доказів заяв свідків, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про виклик свідка, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Щодо клопотання відповідача про визнання підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені питання відсутніми та зобов"язання надати відповідь на поставлені питання суд зазначає, що на підставі ч.6 ст.90 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи надати відповідь на питання лише у разі наявності його відмови від надання відповіді, оформленої згідно ч.5 ст.90 ГПК України, те, що ненадання відповіді не є тотожним відмові від відповіді, а також те, що будь-які відмови від відповіді в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказані вище обставини суд дійшов висновку, що правових передумов для вчинення процесуальної дії в порядку ч.6 ст.90 ГПК України немає.

Присутні в засіданні 23.05.2019р. представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не має, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №917/345/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11.06.19 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.