ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"05" червня 2019 р. Cправа № 902/442/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Макфа" (провулок Вспольний, буд. 5, будова 1, офіс 1, м. Москва, Російська Федерація, 123001; пошт. адреса : представника позивача - АО "Айпістайл" : вул. Хорива, буд. 1А, м. Київ, 04071)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202; )

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" (вул. Дмитра Франишина, 2, с.Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241; )

про захист прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 03.06.2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Макфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про захист прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року, зазначену вище позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 902/442/19.

Суд оглянувши матеріали поданої позовної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 176, ст. 249, ч.ч. 1-4 ст. 250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, судом встановлено, що до позовної заяви, позивачем додано клопотання № 6034 від 29.05.2019 року про витребування доказів.

Відповідне клопотання мотивано тим, що у зв`язку із встановленням Позивачем реалізації товару із нанесенням на упаковку позначення, що є схожим на торговельну марку Позивача настільки, що їх можна сплутати, існує необхідність в отриманні повної інформації у Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) стосовно митного оформлення товарів, а саме "пшеничне борошно" (можливі коди товару згідно з УКТ ЗЕД: ; ; НОМЕР_1 ) під торговельною маркою "Моя Семья", виробником яких є Відповідач 2, експортером - Відповідач 1, за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 рр. для поміщення у митний режим експорту.

На переконання Позивача, інформація, надана ДФС України може підтвердити здійснення експорту Відповідачем 1 товару, пшеничного борошна під торговельною маркою "Моя Семья" за кордон, в тому числі в Ізраїль, де Позивач придбав упаковки зазначеного товару виготовленого і експортованого із порушенням прав інтелектуальної власності Позивача торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Водночас, Позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 37 Митного кодексу України, вказуває, що не мав можливості самостійно отримати доказ, зокрема, інформацію стосовно митного оформлення товарів, а саме пшеничного борошна (можливі коди товару згідно з УКТ ЗЕД: ; ; ) під торговельною маркою "Моя Семья", за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 рр. для поміщення у митний режим експорту.

З огляду на викладене, Позивач просить суд витребувати у Державної фіскальної служби України повну інформацію про : 1) митне оформлення товарів (коди товару згідно з УКТ ЗЕД: ; ; ) під торговельною маркою "Моя Семья", за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 рр. для поміщення у митний режим експорту; 2) митне оформлення товарів (коди товару згідно з УКТ ЗЕД: ; ; ) за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 рр. для поміщення у митний режим експорту, щодо яких експортером зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс"; 3) митне оформлення товарів (коди товару згідно з УКТ ЗЕД: ; ; ) за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 рр. для поміщення у митний режим експорту, щодо яких виробником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт".

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 73 ГПК України, визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд :

- заборонити ТОВ "Фрут Майстер Фудс" та ТОВ "Зерносвіт" використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення;

- зобов`язати ТОВ "Фрут Майстер Фудс" та ТОВ "Зерносвіт" припинити використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення.

Слід зазначити, що докази, які просить витребувати позивач згідно поданого клопотання, стосуються інформації щодо митного оформлення товарів.

При цьому, Позивачем додано до позову докази на підтвердження купівлі за кордоном упаковки пшеничного борошна, яке вироблено в Україні ТОВ "Зерносвіт".

Разом з тим, предметом позовних вимог є заборона Відповідачам використовувати позначення на упаковках пшеничного борошна, яке є схожим із торговельною маркою Позивача за міжнародною реєстрацією та припинення використання відповідного позначення.

Отже, предметом доказування за поданим позовом є встановлення обставин щодо неправомірного використання Відповідачами позначень, нанесених на упаковку пшеничного борошна, які є схожими із торговельною маркою Позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені вище докази, які просить витребувати Позивач не стосуються предмету доказування у даній справі, в зв`язку з чим, клопотання Позивача № 6034 від 29.05.2019 року про витребування доказів, задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 81, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/442/19.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.08.19 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Макфа" № 6034 від 29.05.2019 року про витребування доказів повністю.

6. Відповідачам, відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, надати до суду: відзиви на позовну заяву (копії відзивів та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи, а відповідні докази подати до суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.08.2019 року.

7. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзиви (у разі отримання таких відзивів) не пізніше 5 днів з дня отримання відзивів, але не пізніше 12.08.2019 року.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 05.06.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Позивачу (пошт. адреса : представника позивача - АО "Айпістайл" : вул. Хорива, буд.1А, м.Київ, 04071);

3 - Відповідачу 1 (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202);

4 - Відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 23241).