ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 912/267/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Добробут" № 25 від 02.05.19

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О.

по справі №912/267/18 за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. Сковороди, 2-а

до відповідача Комунального підприємства "Добробут" , 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67

про стягнення 1 138 999,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Комунального підприємства "Добробут" про стягнення заборгованості у сумі 2 948 042,90 грн., з яких: 2 120 984,08 грн. основний борг за спожиту теплову енергію, 121 675,80 грн. пені, 575 252,01 грн. інфляційних втрат, 130131,01 грн. 3% річних, а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за договорами постачання теплової енергії № 31 від 01.10.15, № 31/1 від 01.10.15, № 31/2 від 01.10.15.

Ухвалою від 07.02.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.18 об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 02.03.18 відкладено підготовче засідання у справі №912/267/18 до 19.03.2018 о 10:00 год.

Ухвалою від 19.03.18 задоволено клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 290 від 16.03.18 про роз`єднання позовних вимог.

Справу № 912/267/18 ( позовну вимогу про стягнення з комунального підприємства "Добробут" відповідно договору постачання теплової енергії № 31 від 01.10.15 заборгованість у сумі 1 138 999,00 грн., з яких: 789 470,61 грн. основний борг за спожиту теплову енергію, 99 022,82 грн. пені, 204 269,58 грн. інфляційних втрат, 46 235,99 грн. 3% річних на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут") постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Рішенням господарського суду від 02.05.18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Добробут" на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 789 470,61 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 204 269,58 грн. інфляційних втрат, 46 235,99 грн. 3% річних, а також судовий збір в сумі 15 599,64 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 04.06.18 видано відповідний наказ та направлено стягувачеві.

24.05.19 до господарського суду надійшла від Комунального підприємства "Добробут" скарга № 25 від 02.05.19 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О., за змістом якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна О.О.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 08.04.19 № 3190/02.1-27 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна О.О. про арешт коштів боржника Комунального підприємства "Добробут".

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів неможливо встановити, коли саме скаржнику стало відомо про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, що унеможливлює встановлення судом факту дотримання скаржником визначеного ст. 341 ГПК України процесуального строку.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати суду докази на підтвердження того, коли КП "Добробут" стало відомо про винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, господарський суд враховує, що подана скарга не містить доказів направлення її копії органу ДВС та стягувачу та вважає за необхідне зобов`язати КП "Добробут" направити копію поданої скарги з додатками на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача, а докази такого направлення чи вручення під розписку надати суду.

Також зі змісту п. 1 прохальної частини поданої скарги неможливо встановити, які саме дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. скаржник просить визнати неправомірними, крім того, скаржником у прохальній частині вказано старшого державного виконавця Мохна О.О., в той же час, з додатків до поданої скарги вбачається, що постанова винесена старшим державним виконавцем Мохна С.О.

Відповідно, суд вважає за необхідне позивача уточнити прохальну частину поданої скарги з урахуванням викладених обставин.

Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не встановлено особливостей щодо розгляду господарськими судами скарг на дії ДВС, відповідні скарги подаються та повинні розглядатись судами в загальному порядку, встановленому для подання та розгляду позовних заяв (скарги, заяви, подання які подаються до господарського суду мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями господарського процесуального кодексу України та містити відомості, перелічені у зазначеному кодексі).

У відповідності до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 174 ГПК України залишає скаргу без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Добробут" № 25 від 02.05.19 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. по справі №912/267/18 - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Добробут" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху усунути встановлені при поданні скарги недоліки, а саме: надати суду докази на підтвердження того, коли КП "Добробут" стало відомо про винесення оскаржуваної постанови; направити копію поданої скарги з додатками на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача, а докази такого направлення чи вручення під розписку надати суду; уточнити прохальну частину поданої скарги, вказавши які саме дії та якого саме державного виконавця мають бути визнані судом неправомірними.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки поданої скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки поданої скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити стягувачу за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. Сковороди, 2-а; боржнику за адресою: 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67; Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7), ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.