ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/5240/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна Україна

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 24.04.2019

на ухвалу

за заявою Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

про вжиття заходів щодо забезпечення позову

у справі № 910/5240/19 (суддя І.В. Приходько)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ", Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" та Фонду державного майна України про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

1. Визнати недійсним Договір № 225 від 03.09.2018 р. про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель", укладений між ТОВ "Конкорд Консалтинг" та Фондом Державного майна України.

2. Зобов`язати Фонд державного майна України вчинити дії щодо залучення радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ" на конкурсних засадах відповідно до вимог порядку залучення радників у процесі приватизації об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 р. № 878, зокрема :

- прийняти рішення про скасування результатів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ";

- забезпечити проведення конкурсною комісією з відбору радників у процесі приватизації об`єктів державної власності засідання, за результатами якого буде затверджено інформаційне повідомлення;

- в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" опублікувати інформаційне повідомлення "Про проведення конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ".

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить: заборонити Фонду державного майна України, Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" та іншим особам вчиняти дії з підготовки до приватизації та щодо відчуження державного пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, визначених договором № 225 від 03.09.2018 та на умовах, розроблених аукціонною комісією, на підставі звіту радника ТОВ "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19 заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборонено Фонду державного майна України та Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" вчиняти дії з підготовки до приватизації та щодо відчуження державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, визначених договором № 225 від 03.09.2018. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення заяви ПрАТ «Президент - Готель» про вжиття заходів забезпечення позову та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019, справу № 910/5240/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/5240/19 від 24.04.2019 подана до апеляційного суду через господарський суд першої інстанції відповідно до штампу на апеляційній скарзі 13.05.2019 тобто, з пропуском 10-денного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання апелянту можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме подати відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням об`єктивних підстав його пропущення.

При цьому колегія суддів зауважує апелянту те, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19 залишити без руху.

Надати Фонду державного майна України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Фонд державного майна України, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка