ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 червня 2019 року справа № 912/1197/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" про забезпечення позову від 28.05.20219 (вх.1501/19 від 31.05.2019) у справі №912/1197/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", 08456, Київська область, Переяслав-Хмельницький, с. Дівички, вул. Горького, 9А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103

про стягнення 555 726,03 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 555 726,03 грн, з яких: 500 000,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 55 726,03 грн пеня, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № ТТ-06000144 від 18.10.2018 щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1197/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2019 о 11:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

31.05.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов у справі №912/1197/19 накладенням арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", що містяться на банківських рахунках відповідача, у тому числі, але не виключно, на поточному рахунку банківського рахунку №7822 Банк Південний МФО 328209 та на інших поточних рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", на інших банківських рахунках або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали суду в межах суми позовних вимог у розмірі 555 726,03 грн.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що звертався до відповідача з вимогою повернути попередню оплату за непоставлений товар. Проте, відповідач жодної відповіді не надав, на зв`язок у телефонному режимі останній не виходить. На сайті відповідача відсутні відомості про товар, який згідно із специфікацією до договору від 26.11.2018 продавець зобов`язувався поставити на адресу покупця в строк 20 робочих днів з моменту підписання специфікації. Із загальнодоступної інформації "Дізнайся більше про свого бізнес-партнера" розміщеної на офіційному порталі Державної фіскальної служби України, вбачається, що відповідач має податковий борг. За твердженням позивача, податковий борг становить 1 113 060,00 грн, тобто більший за ціну позову, яка складає 555 726,03 грн. Крім того, кількість судових справ про стягнення коштів за непоставлені товари, відповідачем в яких є ТОВ "Техніка і технології" та результати їх розгляду свідчать про неблагонадійність відповідача. За таких обставин виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача можуть бути істотно ускладненими або унеможливленими.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 6 частини 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, а згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант" заяву про забезпечення позову від 28.05.2019 (вх. №1501/19 від 31.05.2019) разом з оригіналом квитанції №26783141-1 від 20.05.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант" за адресою: 08456, Київська область, Переяслав-Хмельницький, с. Дівички, вул. Горького, 9А та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв . 103 .

Ухвалу підписано 03.06.2019.

Суддя В.В.Тимошевська