УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/2157/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова

група"

про стягнення 262.016,30 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Гнатюк Я.Л., керівник

від відповідача Гедз Ю.В., адвокат за довіреністю № 0118-214 від 20.11.2018

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 262.016,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-14-01600 від 18.12.2014, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1 . Водій застрахованого автомобіля 29.11.2015 потрапив в ДТП. Відповідачем було розраховано страхове відшкодування спочатку згідно звіту № 1112/2 від 05.02.2016, а після проведення перевірки надано новий звіт № 1112/3 від 09.06.2016. Здійснення виплати страхового відшкодування на підставі звіту, складеного оцінювачем на думку позивача не відповідає умовам договору. Позивачем за власні кошти було замовлено експертизу, за результатами якої ринкова вартість автомобіля складає 257.964,79 грн, а вартість відновлюваного ремонту 152.680,58 грн, що є меншою ніж 60% ринкової вартості. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 262.016,30 грн, з яких: 152.680,58 грн недоплаченого страхового відшкодування, 74.507,84 грн пені, 28.703,95 грн інфляційних втрат та 6.123,93 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2157/19 від 28.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.03.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2157/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.04.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

02.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі № 910/2157/19 судової автотоварознавчої експертизи.

02.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що на думку відповідача дана справа є складною, оскільки в матеріалах справи міститься ряд звітів, які необхідно дослідити з метою вірного вирішення спору, а також враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 справу № 910/2157/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019, у зв`язку з не з`явленням в судове засідання представників сторін, підготовче засідання у справі № 910/2157/19 відкладено до 21.05.2019.

21.05.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналів звіту № 1112 від 07.12.2015, № 1112/2 від 05.06.2016 та № 1112/3 від 09.06.2016 з кольоровими фотографіями та дозвільні документи на оцінювача.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик експертів, а саме Климчук В.В. та Рябченка В.І.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_3 .

Від позивача в підготовче засідання 21.05.2019 з`явилися представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в підтвердження повноважень яких суду було надано для огляду довіреність, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал".

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також, Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, з 01.01.2019 представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Проте, матеріали справи № 910/2157/19 не містять та позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є адвокатами відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали доказів в підтвердження того, що вони є адвокатами, судом було допущено останніх в засідання суду вільними слухачами, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.05.2019.

В підготовчому засіданні 21.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 позивача викликано у підготовче засідання призначене на 28.05.2019.

Позивачем в підготовчому засіданні 28.05.2019 подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19. Заява мотивована тим, що у підготовче засідання 21.05.2019 від позивача прибули представники ТОВ "Агроаксіал" - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повноваження яких підтверджувалися довіреністю. Проте, суддею не було допущено до участі у справі представників позивача, чим на думку позивача порушено права позивача, Конституцію України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Позивач ставить під сутнів упередженість та об`єктивність судді Сівакової В.В. при розгляді справи № 910/2157/19.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2157/19 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2157/19 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає чинності 28.05.2019 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її оголошення.

СуддяВ.В.Сівакова