ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокуСправа № 912/291/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/291/19

за позовом: Фермерського господарства "АгроРос", 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Гулий А.В., адвокат, ордер №043775 від 21.06.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "АгроРос" (надалі - ФГ "АгроРос", позивач), яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Управління Держгеокадастру, відповідач) про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 (державна реєстрація від 30.08.2007 за № 166), у наступній редакції:

"Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р.

(державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький ___________ 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі____________________________________________________________________

(прізвище, ім 'я по батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі

________________________________________________________________________,

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та

ФГ «АгроРос» в особі голови господарства Погрібного Олеся Анатолійовича, який діє на підставі статуту, в подальшому «Орендар» з другого боку, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166) на новий строк - 7 (сім) років.

2. Розмір орендної плати вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р. (державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166)

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря» третій - в Управлінні Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, четвертий - в Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство «АгроРос»

Кіровоградській області Код

Код , п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»,

юридична адреса: МФО 320478

вул. Академіка Корольова, 26, Інд. податковий номер 62

м. Кропивницький, 25006, Свідоцтво № 200092717

тел. (0522) 34-61-44 28055, Кіровоградська область,

Олександрійський район,

с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20.

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

___________________ Голова ФГ «АгроРос» _____ О.А. Погрібний

м.п.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що ФГ "АгроРос" є належним орендарем за договором оренди земельної ділянки від 22.08.2007 та з дотриманням визначеного законодавством і умовами договору порядку звертався до Управління Держгеокадастру з листами-повідомленнями щодо поновлення відповідного договору. Разом з цим, відповідачем обґрунтованих заперечень в поновленні договору не надано, чим порушено право ФГ "АгроРос" на поновлення договору. Правовими підставами для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зазначено ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/291/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.03.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

05.02.2019 від ФГ "АгроРос" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.02.2019 відмовлено ФГ "АгроРос" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.02.2019 від ФГ "АгроРос" надійшла заява про забезпечення позову, яка задоволена судом. Згідно ухвали господарського суду від 13.02.2019 позов у справі забезпечено шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 17,13 га, кадастровий номер :02:000:9131 або її частини;

- заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 17,13 га, кадастровий номер :02:000:9131 у Державному земельному кадастрі, поділ даної земельної ділянки, скасування кадастрового номеру :02:000 НОМЕР_2 , який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 17,13 га у державному земельному кадастрі.

В межах встановленого господарським судом строку відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 62-68), у відповідності до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що внаслідок недосягнення між сторонами домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припинилось і правові підстави для продовження договору відсутні. Також відповідачем зазначено про відсутність порушення переважного права ФГ "АгроРос", оскільки таке переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки. Вказано, що відповідачем у строки та у порядку, визначеним чинним законодавством, відмовлено ФГ "АгроРос" у поновленні договору, що виключає поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

05.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, згідно якої: клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено; за усним клопотанням позивача продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.04.2019.

14.03.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 93).

15.04.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання у справі, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2019.

25.04.2019 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 25.04.2019 прийняв участь представник позивача, представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2019.

20.05.2019 господарський суд продовжив судове засідання у справі.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2019 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено, будь-які клопотання зі сторони відповідача не надходили. Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

З урахуванням положень п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, та врахувавши обставини заперечень проти позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ФГ "АгроРос" (Орендар) укладено договір оренди (Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради загальною площею 17,13 га, в тому числі - 17,13 га рілля, кадастровий номер :02:000:9031 (а.с. 12-14).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Олександрійської РДА та ФГ "АгроРос", скріплений їх печатками та зареєстровано у Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 166.

Згідно акта приймання-передачі від 30.08.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування ФГ "АгроРос" (а.с. 16).

02.06.2017 ФГ "АгроРос" звернулось до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням, до якого додано проект додаткової угоди, про поновлення Договору оренди землі на той самий строк - 10 років та з установленням розміру орендної плати на рівні 3,5% нормативної грошової оцінки (а.с. 17, 18).

Лист-повідомлення отримано Управлінням Держгеокадастру 02.06.2017, що підтверджується відміткою штампу про вхідну реєстрацію на примірнику листа.

На вказаний лист-повідомлення Управлінням Держгеокадастру надано відповідь у листі від 12.06.2017 № Ф-11462/0-7539/0/6-17 (а.с. 19), згідно якої повідомлено про заперечення щодо внесення змін до Договору оренди землі в частині терміну дії Договору оренди строком на 10 років та розміру орендної плати на рівні 3,5%. Зазначено, що Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого за № 166 від 30.08.2007 року, земельної ділянки загальною площею 17,13 га, що знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

26.06.2017 ФГ "АгроРос" надано Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення з проектом додаткової угоди з пропозицією поновити Договір оренди землі на новий строк - 7 років та встановити орендну плату в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі (а.с. 20, 21). Мотивуючи вказану пропозицію, ФГ "АгроРос" послалось на положення Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017.

Лист-повідомлення отримано Управлінням Держгеокадастру 27.06.2017, що підтверджується відміткою штампу про вхідну реєстрацію на примірнику листа.

04.09.2017 Управління Держгеокадастру направлено ФГ "АгроРос" лист-повідомлення № 27-11-0.61-7988/2-17, в якому Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2017 року за № 166, площею 17,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 22). З даним листом Управління Держгеокадастру направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання ФГ "АгроРос" (а.с. 23).

Отримання вказаного листа-повідомлення від 04.09.2017 позивачем не заперечується.

Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи про те, що в листі-повідомленні від 12.06.2017 відповідачем не наведеної жодної підстави для заперечення в поновленні договору, тоді як на наступний лист позивача від 26.06.2017 Управління Держгеокадастру взагалі не надано відповіді, тоді як ФГ "АгроРос" належним чином виконувало умови Договору та у визначеному законом порядку скористалось своїм правом на поновлення Договору, позивач згідно поданого позову у даній справі просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору в редакції, яка пропонувалась відповідачу згідно листа від 26.06.2017.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "АгроРос" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно умов Договору його укладено строком на 10 років (пункт 7).

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору, та пункту 34 Договору, строк дії Договору починається після його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 30.08.2017.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що ФГ "АгроРос" в установлений Договором строк звернулося 02.06.2017 до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення Договору та із проектом додаткової угоди і довідкою сільської ради на підтвердження належного виконання обов`язків за Договору. В проекті додаткової угоди пропонувалося поновити договір на той самий строк - 10 років та збільшити розмір орендної плати з 2,1% до 3,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, позивачем, як орендарем земельної ділянки, належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди від 22.08.2007 та відповідає положенням ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Вказаний висновок відповідає пункту 5.5. постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 № 920/739/17.

Однак, як встановлено матеріалами справи, відповідач листом-повідомленням від 12.06.2017 № Ф-11462/0-7539/0/6-17 заперечив в поновлені договору оренди посилаючись на те, що не погоджується із запропонованим строк його дії - 10 років та розміром орендної плати на рівні 3,5% без наведення будь-яких підстав для такої відмови. При цьому відповідачем не було встановлено невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону та не запропоновано свою редакцію істотних умов.

27.06.2017, тобто з дотриманням строку звернення, ФГ "АгроРос" знову звернулось до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди про поновлення Договору. В даному листі позивачем зазначено, що при наданні відмови Управлінням Держгеокадастру не запропоновано власного бачення істотних умов договору, що позбавляє позивача узгодити істотні умови договору в передбачений строк. Посилаючись на затвердження постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 "Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", яким зобов`язано органи Держгеокадастру під час передачі земельних ділянок в оренду формувати лоти зі строком дії договору 7 років та ціною лота не нижче 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ФГ "АгроРос" пропонувало поновити Договір з істотними умовами - строк дії 7 років, розмір орендної плати 8%.

В листі від 26.06.2017 ФГ "АгроРос" викладено прохання вказати бачення Головного Управління щодо істотних умов Договору, у разі незгоди з істотними умовами ФГ "АгроРос".

Докази надання відповідачем відповіді на вказаний лист позивача в матеріалах справи відсутні.

Так, відповідачем надано до матеріалів справи копію листа від 27.07.2017 № Г-13660/0-10215/0/6-17, за змістом якого надається відповідь на лист-повідомлення позивача (а.с.73). Однак, докази надсилання такого листа на адресу ФГ "АгроРос" відсутні, тоді як позивач повідомляє про неотримання відповіді на лист-повідомлення від 26.06.2017. За вказаних обставин не можна вважати відповідь наданою.

Окрім того, лист Головного Управління від 27.07.2017 № Г-13660/0-10215/0/6-17 за своїм змістом містить лише посилання на те, що листом від 12.06.2017 № Ф-11462/0-7539/0/6-17 вже надавалась відповідь на лист-повідомлення про поновлення договору.

Тобто, звернення позивача від 26.06.2017 по суті не розглянуто, порядок розгляду, який визначено ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", при повторному зверненні ФГ "АгроРос" також порушено.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Як встановлено вище, позивачем дотримано усі умови, передбачені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення Договору оренди землі. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження належного виконання ФГ "АгроРос" умов Договору. Так, згідно довідок № 168 від 30.05.2017 і № 631 від 29.09.2017, виданих Куколівською сільською радою, на території якої розташована орендована позивачем за Договором земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 , дана земельна ділянка використовується належним чином, цільове призначення не змінювалося, заборгованості по сплаті орендної плати немає, всі умови договору виконувались належним чином (а.с. 29, 30). Відповідач під час розгляду справи не повідомив суд про наявність обставин неналежного виконання позивачем обов`язків за Договором.

Натомість, як встановлено вище, відповідачем порушено визначену законодавством процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до наведених нормативних вимог.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що за встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Таким чином, поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

В силу положень ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними підстави для захисту порушеного права позивача на поновлення Договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору.

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення саме переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов`язана виключно з існуванням третіх осіб. Переважне право перед іншими особами може бути застосоване у випадку порушення інших передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прав орендаря на «автоматичне» поновлення договору та на укладення договору на новий строк на інших умовах.

Зазначене відповідає Науковому висновку щодо проблемних питань застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Посилання відповідача на обставини направлення на адресу позивача листа від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17 про заперечення в поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не приймається судом, оскільки правовою підставою поданого позову у даній справі є положення ч.ч. 1-5 наведеного Закону. Як вже було зазначено вище, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Слід відмітити, що підстава позову - це обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Спір між сторонами з приводу поновлення Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вже вирішено судом у справі № 912/2975/17. Підстави позову у справі № 912/291/19 є відмінними (іншими) від підстав позову у справі № 912/2975/17, що узгоджується у т.ч. з нормами законодавства, які розрізняють підстави для поновлення договору оренди землі окремо за ч. 5 та окремо за ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Подальше листування між сторонами з приводу поновлення Договору (лист-повідомлення ФГ "АгроРс" від 29.09.2017 та відповідь Головного Управління від 12.10.2017 № Ф-19805/1-13350/0/6-17, а.с. 78, 82) вчинено поза межами встановленого строку дії Договору та не впливає не реалізацію положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Інші підстави для заперечення спростовуються встановленими вище обставинами.

При дослідженні змісту додаткової угоди, з приводу укладення якої подано позов, встановлено, що позивач просить поновити Договір на 7 років та внести зміни до Договору в частині розміру орендної плати і встановити її на рівні 8% нормативної грошової оцінки.

Господарським судом враховано, що на відміну від положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якими передбачено поновлення договору виключно на той самий строк і на тих самих умовах, положення ч. 4 наведеної норми передбачають можливість зміни умов договору при його поновленні.

ФГ "АгроРос" при зверненні до Головного Управління з листом-повідомленням від 26.06.2017 про поновлення Договору додавав проект додаткової угоди, в якій просив поновити Договір на 7 років та встановити розмір орендної плати на рівні 8% нормативної грошової оцінки землі.

Вказана пропозиція обумовлена затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 Стратегією удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.

Згідно вказаної Стратегії Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в користування (оренда, емфітевзис) повинні, зокрема, під час формування лотів для продажу прав оренди та/або емфітевзису встановлювати строк дії договору оренди сім років та стартову ціну лота - не нижче 8 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки (для продажу прав оренди).

Суд також враховує, що запропонований позивачем в проекті додаткової угоди строк дії Договору є мінімальним, що передбачено частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі". Тобто, поновлення Договору на менший строк буде порушувати вказані законодавчі норми.

Встановлення орендної плати в розмірі більшому, ніж було первісно передбачено Договором - 2,1% по відношенню до запропонованих 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, жодним чином не порушує та не обмежує прав орендодавця. Натомість, спрямовано на забезпечення більших платежів до місцевого бюджету від надання земельної ділянки в оренду (майже в чотири рази більше).

Натомість, як вже встановлено вище, Головне Управління заперечень з приводу запропонованих позивачем в листі від 26.06.2017 умов Договору не висловив та своїх пропозицій щодо інших умов Договору не пропонував.

При встановлені судом обставин порушення відповідачем вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутність згоди відповідача на поновлення договору на змінених умовах не може бути перешкодою для реалізації позивачем свого права на поновлення Договору на умовах, які відповідають вимогам чинного законодавства та які забезпечують поповнення бюджету більшою сумою платежів з орендної плати.

З підстав викладеного, господарський суд вважає прийнятною редакцію додаткової угоди щодо поновлення Договору на запропонованих позивачем умовах.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 13.02.2019 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в розмірі 1 921,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та Фермерським господарством "АгроРос" (28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20; ідентифікаційний код 34140975) додаткову угоду до договору оренди землі укладеного між Фермерським господарством «АгроРос» і Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 22 серпня 2007 року (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 року за № 166) загальною площею 17,13 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куколівської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р.

(державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький __________________ 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі____________

_________________________________________________________________________

(прізвище, ім 'я по батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі

________________________________________________________________________,

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та

ФГ «АгроРос» в особі голови господарства Погрібного Олеся Анатолійовича, який діє на підставі статуту, в подальшому «Орендар» з другого боку, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166) на новий строк - 7 (сім) років.

2. Розмір орендної плати вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від

22.08.2007 р. (державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166)

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря» третій - в Управлінні Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, четвертий - в Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство «АгроРос»

Кіровоградській області Код

Код , п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»,

юридична адреса: МФО 320478

вул. Академіка Корольова, 26, Інд. податковий номер 62

м. Кропивницький, 25006, Свідоцтво № 200092717

тел. (0522) 34-61-44 28055, Кіровоградська область,

Олександрійський район,

с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20.

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

___________________ Голова ФГ «АгроРос» __________ О.А. Погрібний

м.п.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "АгроРос" (28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20; ідентифікаційний код 34140975) 1921,00 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 960,50 грн судових витрат за подання заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Фермерському господарству "АгроРос" за адресою: 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20 та на адресу представника Гулого А.В. 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Північна, 12; Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 29.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська