ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1329/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Відповідача-1:ACP I TRADING LLC, м. Джорджтаун, Великий Кайман

Відповідача-2: PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP, м. Джорджтаун, Великий Кайман

про визнання договору застави № 2 від 16.08.2012 недійсним

у справі

за позовом позивача-1:ACP I TRADING LLC, м. Джорджтаун, Великий Кайман

позивача-2: PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP, м. Джорджтаун, Великий Кайман

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.

Ухвалою суду від 16.02.2017р. (суддя Мартинюк С.В.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.06.2017 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В. справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. (суддя Панна С.П.) справу № 904/1329/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім того, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та направити відзив позивачу одночасно з направленням його до суду згідно п.5 ст.165 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. замінено позивача у справі № 904/1329/17 Акціонерне товариство «Сбербанк» його правонаступниками пропорційно до набутих ними часток, а саме:

- ACP I TRADING LLC (ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 41,90074873% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод";

- PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP (ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 58,09925127% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод".

Ухвалою суду від 22.05.2019р. залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56; ).

Ухвалою суду від 22.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 11.06.2019 року.

30.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд:

- відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами даного зустрічного позову у справі № 904/1329/17;

- визнати Договір застави № 2 від 16.08.2012 року з урахуванням Договору про внесення змін до Договору застави від 20.09.2012 року та Договору про внесення змін до Договору застави від 18.12.2015 року недійсним.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у підписанта з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" - Ніколаєва Д.Л. повноважень для укладання Договору застави № 2 від 16.08.2012 року, а також наявністю у даному договорі положень, що протирічать умовам діючого законодавства в частині договірного списання грошових коштів.

Із поданого третьою особою зустрічного позову вбачається, що його позовні вимоги направлені до ACP I TRADING LLC (ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС) та PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP (ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП).

Згідно з ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Однак, вказаний зустрічний позов поднаний не відповідачем у справі, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, однак за своєю суттю є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як зазначено вище, згідно з ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Однак. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" подало зустрічний позов, який за своєю суттю є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з порушенням зазначених строків.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вже було зазначено, підставою позовних вимог у спорі в даній справі є неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулося до господарського cуду із зустрічним позовом, який за своєю суттю є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за захистом своїх прав у межах визнання недійсним Договору застави № 2 від 16.08.2012 року (з урахуванням договорів про внесення змін до нього).

Таким чином, зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", який за своєю суттю є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суперечить приписам статті 49 і статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлений не щодо предмета спору, не взаємопов`язаний з первісним та їх спільний розгляд не є доцільним.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" не відповідає вимогам ст.49, ч.ч.1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу, вона позов підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" № 864 від 28.05.2019р. - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.06.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 40 арк.

Суддя С.П. Панна