УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 46/528-б

За заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

(ідентифікаційний номер 20047943)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника Ольмезов В.А. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймали участь: Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури м. Києва, Михайлов А.І. - предст. за дов. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Костюченко М.Є. - предст. за дов. Мінагрополітики України, Шелест Ю.В . - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві, Михайлик Л. Г . - предст. за дов. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України, Шульга І.В . - предст. за дов. розпорядника майна боржника Лахненко Є. М. , Манчуленко Я.В . - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Юзвенко В.Г. - предст. за дов. НАК "Нафтогаз України", Михайлюк А.З., Висотенко І.М . - предст. за дов. Державного агентства резерву України, Лахненко Є.М. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.11 (суддя Омельченко Л.В.) зупинено провадження у справі № 46/528-б, у зв`язку з направленням матеріали справи до прокуратури Печерського району м. Києва та зобов`язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.

29.12.2015 до господарського суду м. Києва надійшла заява заявника - Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.16 (Суддя Чеберяк П.П.) відмовлено у задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.16, а заяву передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.17 відновлено матеріали справи та поновлено провадження у справі № 46/528-б та призначено підготовче засідання на 28.09.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.17 змінено ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.17.

Постановою Верховного суду від 04.04.18 залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.18 зупинено провадження у справі № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" до прийняття рішення у справі № 30/106 за заявою заступника прокурора Печерського району міста Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.04.06 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.18 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.12.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.18 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Фірми " Ф.Й . Ельснер унд Ко." (реєстраційний номер FN 52843 k), який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943) на суму 15.781.618, 00 грн., призначено по справі № 46/528-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М., призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 12.02.19, залишено без задоволення клопотання Державної акціонерної компанії "Хліб України" про зупинення провадження у справі № 46/528-б.

28.01.19 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арештів.

06.02.19 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 997.762.060,24 грн.

18.02.19 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 102.364.799,57 грн.

22.02.19 від публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.162.731,51 грн.

01.03.19 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника 8.911.159,46 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.19 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.18 у справі №46/528-б - повернуто скаржнику.

05.09.19 від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого рухомого майна боржника.

13.09.19 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

13.09.19 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

13.09.1919 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

25.09.19 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов супровідний лист про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

29.03.19 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Головного управління ДФС у м. Києві.

02.04.19 від Державного агентства резерву України надійшла заява з грошовими вимогами 4.953.341.039,07 грн.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.18 засідання, призначене на 12.02.19, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 23.05.19.

23.05.19 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.02.19 про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого рухомого майна боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд звернути стягнення на рухоме майно боржника для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Як вбачається зі звернення заявника майно боржника було арештоване та описане, проте продажу не відбувалось.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що у справі про банкрутство боржника триває процедура розпорядження майном, органом ДВС майно боржника не було продане до порушення провадження у справі про банкрутство і розподілу грошових сум від його продажу не відбувається, зведене виконавче провадження підлягає до обов`язкового зупинення, а тому відсутні підстави для надання дозволу на продаж майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Звернення стягнення у виконавчому провадженні на основні фонди та оборотні засоби боржника, які безпосередньо задіяні у виробничому та технологічному процесі виробництва, може мати наслідком перешкоджання веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном, зокрема, виготовленню продукції, а також ускладнить в цілому проведення боржником погашення як поточної, так конкурсної заборгованості перед кредиторами. Тобто, необхідно враховувати інтереси усіх кредиторів та самого боржника у справі про банкрутство, а також враховувати норми Закону про банкрутство як такого, що є спеціальним та підлягає переважному застосуванню.

Таким чином, продаж майна підприємства - боржника поза межами процедур у справі про банкрутство суперечить принципу черговості та пропорційності задоволення вимог у справі про банкрутство, порушить права та законні інтереси кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву клопотання розпорядника майна боржника від 23.01.19 про скасування арештів з грошових коштів боржника та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник просить суд скасувати арешти накладені на грошові кошти боржника, мотивуючи це тим, що скасування арештів сприятиме відновленню платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки на думку суду, заявником не надано суду достатніх доказів для скасування арештів з грошових коштів боржника.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 232 234, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1.Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.02.19 про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого рухомого майна боржника - залишити без задоволення.

2.Клопотання розпорядника майна боржника від 23.01.19 про скасування арештів з грошових коштів боржника - залишити без задоволення.

3.Відкласти розгляд справи на 13.06.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Зобов`язати кредиторів надати суду пояснення або заперечення на реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника.

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено 28.05.19.