Справа № 909/864/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., , судді Максимів Т. В. , судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед вх.№9324/19 від 20.05.19 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ ЦЕНТР

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ПІДГАЙЦІ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю КАГРО

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЛІЗИНГ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Карпат

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Лемківська Мрія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мрія АгроХолдинг

до відповідача: Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" - компанія Паміле Лімітед (PAMIL LIMITED)

про стягнення 27 302 081,27 дол. США

за участю:

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду від 23.11.15 позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЦЕНТР, Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ПІДГАЙЦІ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАГРО, Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЛІЗИНГ, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Карпат , Товариства з обмеженою відповідальністю Лемківська Мрія в порядку солідарної відповідальності кожного з них стосовно один одного та з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія АгроХолдинг та Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед в порядку солідарної відповідальності кожного з них з Товариством з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЦЕНТР, Товариством з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ПІДГАЙЦІ, Товариством з обмеженою відповідальністю КАГРО, Товариством з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЛІЗИНГ, Товариством з обмеженою відповідальністю Мрія Карпат, Товариством з обмеженою відповідальністю Лемківська Мрія на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК 26836590,66(двадцять шість мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч п"ятсот дев"яносто доларів США шістдесят шість центів) заборгованості за кредитом, 387639,64(триста вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять дев"ять доларів США шістдесят чотири центи) заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 931352,81(дев"ятсот тридцять одну тисячу триста п"ятдесят дві гривні вісімдесят одну копійку) пені та судовий збір; в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом видано відповідні накази.

20.05.19 до суду надійшла заява Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед вх.№9324/19 від 20.05.19 про заміну сторони виконавчого провадження, якою заявник просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі в якості позивача компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед;

- замінити сторону виконавчих проваджень - стягувача публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК його правонаступником компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед за наступними виконавчими документами: наказ №1327 від 09.12.15, ВП №53949479, яке перебуває на виконанні у Тернопільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та наказ №561 від 09.06.16, ВП №51577011, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує на те, що 28.02.17 між публічним акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та "Екзотікс Партнерс Ел-Ел-Пі" (EXOTIX PARTNERS LLP) товариством з обмеженою відповідальністю зареєстрованому за законодавством Англії та Уельсу укладено договір відступлення б/н, за умовами якого публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК(по справі - позивач, по договору - цедент) на дату набрання чинності відступлення ( дату реєстрації зміненого кредитного договору в НБУ) відступає Екзотікс Партнерс Ел-Ел-Пі" (EXOTIX PARTNERS LLP) ( по договору - цесіонарій) відступлені активи (всі права цедента згідно з кредитною документацією (кредитним договором, договорами поручительства стосовно будь-яких зобовязань позичальника (Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЦЕНТР, Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ПІДГАЙЦІ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАГРО, Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ЛІЗИНГ, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Карпат, Товариства з обмеженою відповідальністю Лемківська Мрія). Зазначає, що 26.07.18 між "Екзотікс Партнерс Ел-Ел-Пі" (EXOTIX PARTNERS LLP), як існуючим кредитором, та компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед в особі її ліквідаторів, як новим кредитором, укладено договір про відступлення прав вимоги №2, згідно з умовами якого існуючий кредитор відступає, а новий кредитор приймає від існуючого кредитора у дату відступлення усі права вимоги існуючого кредитора за або у зв"язку з кожним з відповідних фінансових документів, включаючи, але не обмежуючись, всі існуючі та майбутні права щодо отримання від відповідної зобов"язаної особи (відповідних зобов"язаних осіб) основні активи, що включають основну суму, проценти, неустойку та інші суми, зазначені у п.2 цього договору. Як на правову підставу звернення до Господарського суду Івано-Франківської області із даною заявою заявник посилається на ст.512 Цивільного кодексу України та постанови Верховного Суду від 24.01.18 у справі №41/207, від 05.04.18 у справі №923/607/16 та від 16.05.18 у справі №10/56-08, а також Закон України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 23.05.19 заяву вх.№9324/19 від 20.05.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.19.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали справи в цілому, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

З огляду на викладене, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами 1,2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, заміна сторони на стадії виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" у випадку переходу процесуальних прав та обов`язків однієї сторони до іншої.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що:

- на виконання рішення суду від 23.11.15 у даній справі судом видано відповідні накази, у тому числі наказ №1327 від 09.12.15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія АгроХолдинг на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судового збору у розмірі 9135,00грн.;

- на виконання рішення суду від 23.11.15 та ухвали від 09.06.16 судом видано відповідні накази, у тому числі наказ №561 від 09.06.16 про стягнення з відповідачів в порядку солідарної відповідальності 26836590,66 доларів США заборгованості за кредитом, 387639,64 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 931352,81грн. пені, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія АгроХолдинг.

Ухвалою суду від 27.11.17 задоволено заяву вих.№13206/809 від 10.10.17 (вх.№11046/17 від 17.10.17) публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про заміну сторони виконавчого провадження; замінено сторону виконавчих проваджень - стягувача ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» його правонаступником - «ЕКЗОТІКС ПАРТНЕРС ЕЛ-ЕЛ-ПІ» (EXOTIX PARTNERS LLP) товариство з обмеженою відповідальністю зареєстроване за законодавством Англії та Уєльсу за виконавчими документами, зокрема, за наказом № 561 від 09.06.2016р. боржник ТОВ «Мрія Агро Холдинг», ВП № 52589442, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Таким чином, стягувачем за наказом №1327 від 09.12.15 є публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, а за наказом № 561 від 09.06.2016р. - «ЕКЗОТІКС ПАРТНЕРС ЕЛ-ЕЛ-ПІ» (EXOTIX PARTNERS LLP) товариство з обмеженою відповідальністю зареєстроване за законодавством Англії та Уєльсу.

Водночас, заявник просить суд замінити сторону виконавчих проваджень - стягувача публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК його правонаступником Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед за вищезазначеними наказами, що суперечить вищенаведеному.

Крім того, заявник зазначає номер виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №561 від 09.06.16 - ВП №51577011, тоді як згідно матеріалів справи номер виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №561 від 09.06.16 - ВП №52589442.

На підтвердження перебування вищезазначених наказів суду на виконанні у відповідних органах ДВС заявником не подано суду жодних виконавчих документів за вищезазначеними виконавчими провадженнями. При цьому, згідно даних АСВП щодо ВП №51577011 записів не знайдено, а ВП №52589442 завершено.

Крім того, заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі в якості позивача компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору.

Судом встановлено, що договір про відступлення прав вимоги №2 від 26.07.18 укладено між "Екзотікс Партнерс Ел-Ел-Пі" (EXOTIX PARTNERS LLP), як існуючим кредитором, та компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед в особі її ліквідаторів, як новим кредитором, після прийняття Господарським судом Івано-Франківської області рішення у даній справі, проте заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено доказів того, що зазначене рішення не виконано станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо наказу №1327 від 09.12.15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія АгроХолдинг на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судового збору у розмірі 9135,00грн., суд констатує, що сплата вказаних сум не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, тому вона не могла бути предметом відступлення за договором 26.07.18.

Таким чином, суд констатує відсутність підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача, оскільки Публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК залишилось стягувачем у наказі відносно стягнення судового збору. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною, зокрема, у постанові від 13 травня 2019 року у справі №916/106/15-г.

У відповідності до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи відсутність підстав для здійснення процесуального правонаступництва за наказом суду №1327 від 09.12.15 та доказів невиконання рішення суду від 23.11.15, заява Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед вх.№9324/19 від 20.05.19 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, не доведеною належними та допустимими доказами, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед вх.№9324/19 від 20.05.19 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 864/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, передбачені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Неверовська Л.М.

Суддя Максимів Т.В.