УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 918/459/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 35; ідентифікаційний код 34518664)

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Родоман Т.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що договір купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 був укладений із значними порушеннями чинного законодавства, а відтак, за переконанням позивача містить законні підстави для визнання його недійсним.

Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" зазначає про те, що оспорюваний договір не має місця погодження зі сторони позивача, а саме, на ньому відсутній підпис Голови ОСББ - ОСОБА_1

Таким чином, на думку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул . Гайдамацькій м . Рівне "ТЕРЕН" оспорюваний договір є підписаний сторонньою особою, і є таким, що укладений односторонньо, без відома позивача, що суперечить загальним засадам укладення такого типу договорів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2018 позовну заяву б/н від 05.07.2018 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м . Рівне "ТЕРЕН" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 918/459/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано докази направлення (фіскальний чек від 03.08.2018 та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 03.08.2018 про відправку) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.09.2018.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи.

17.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та письмові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 підготовче засідання відкладено на 10.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 витребувано у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014, укладеного з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН " у зв`язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2018.

24.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 повторно витребувано у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014, укладеного з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН " у зв`язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" про проведення судової експертизи задоволено, призначено у справі № 918/459/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 918/459/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 - без змін.

18.02.2019 матеріали справи № 918/459/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

14.03.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 поновлено провадження у справі № 918/459/18, задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України К.П. Куріпко та Н.І. Шкарівської про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, підготовче засідання для приєднанням, наданих позивачем, вільних зразків підпису ОСОБА_1 до матеріалів справи та пред`явлення їх особі, яка підлягає ідентифікації ( ОСОБА_1 ). призначено на 17.04.2019.

Також даною ухвалою витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Явку ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 підготовче засідання відкладено на 17.05.2019, явку позивача та ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Також даною ухвалою суду повторно витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу (у т.ч. максимально наближений до досліджуваного документа - за весь період 2013, 2014-2015 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, тощо).

У підготовчому засіданні 17.05.2019 суд з`ясовував думку представника відповідача щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача просив суд, залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторної неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвал суду.

Суд, з`ясувавши у підготовчому засіданні думку представника відповідача, вказує слідуюче.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 19.03.2019 та 17.04.2019 про підготовчі засідання, які було призначено на 17.04.2019 та 17.05.2019, що підтверджується відмітками канцелярії суду про відправку вказаних ухвал.

Суд вказує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 була отримана представником позивача - ОСОБА_1 30.03.2019, а ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 - 26.04.2019.

Відтак, з огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлявся про підготовчі засідання 17.04.2019 та 17.05.2019, однак, не забезпечив явку належного представник та не повідомив суд про неможливість з`явитися в засідання.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що за клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України К.П. Куріпко та Н.І. Шкарівської (з метою належного виконання судової експертизи) ухвалами суду від 19.03.2019 та 17.04.2019 у позивача витребовувались оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу (у т.ч. максимально наближений до досліджуваного документа - за весь період 2013, 2014-2015 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, тощо).

Однак, позивач витребувані судом документи не надав та не повідомив суд про неможливість їх подання. Таким чином, позивач фактично ухилився від виконання вимог суду, які були зазначені в ухвалах від 19.03.2019 та 17.04.2019.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями статті 7 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За таких підстав, суд розцінює неодноразову неявку представника позивача у підготовчі засідання та неподання ним витребуваних судом документів, як недобросовісну та недопустиму поведінку останнього.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул . Гайдамацькій м . Рівне " ТЕРЕН" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що представник позивача двічі не з`явився у засідання, при тому не повідомив суд про причини такої неявки, та не надав суду витребуваних документів для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, тим самим позбавив суд можливості, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи здійснити всі дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що спрямовані на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи зазначені вище норми та те, що позовну заяву було залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача та неподання витребуваних судом документів, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу із Державного бюджету України суми судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 43, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 35; ідентифікаційний код 34518664) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.05.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов