УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/7449/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія

«Автотрейд-Сервіс»

до корпорації «Укрінмаш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя О.Г. Удалова

без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до корпорації «Укрінмаш» (далі - відповідач) про стягнення 100 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

12.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. У вересні 2013 року відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва про визнання вказаного договору недійсним. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 910/17327/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 апеляційну скаргу відповідача задоволено, визнано недійсним вказаний вище договір.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі № 910/17327/13 залишено без змін. У зв`язку з тим, що договір припинив свою дію у зв`язку з недійсністю, позивач звернувся до суду з вимогою застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 було порушено провадження у справі № 910/7449/14 та призначено її до розгляду на 27.05.2014.

03.06.2014 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7449/14 у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 761/10054/14-ц (провадження № 8/761/47/2014) про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2011 по справі № 2-12521/2011 за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 2 800 000,00 грн. та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та вказані вище заяви.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони надали усні пояснення по справі.

Суд залишив заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Отже, невиконання позивачем наведеної вимоги Закону тягне за собою передбачені пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України наслідки у вигляді повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог або про пред`явлення нових позовних вимог (п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Разом з заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Позивачем жодних доказів на підтвердження майнового стану сторони суду не надано, тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.07.2010 між відповідачем та позивачем, в особі директора Семенюка Олександра Володимировича, позивач придбав нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Туполева Академіка, буд. 8, а саме: будівля енерго-механічного відділу (літ. Л), загальною площею 336,50 кв. м; будівля столярно-заготівельного цеху (літ. А1), площею 356,80 кв. м.

05.03.2011 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив 5 442,30 кв. м. нежилих приміщень, будівель та споруд, що складає 81/100 часток від нежилих будівель площею 6 747,10 кв.м., які знаходяться в м. Києві, вул. Академіка Туполева, 8, до яких входять спірні нежилі приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2011 у справі № 2-12521/11 за позовом ОСОБА_1 до корпорації "Укрінмаш" визнано право власності на нежилі будівлі (літ. Щ, Ю ,Е, Л, А1, Ш, Я, А2, Х), загальною площею 5 442,30 кв. м., які знаходяться в м. Києві, вул. Академіка Туполева, 8, до яких входять спірні нежилі приміщення.

Відповідач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва про перегляд рішення № 2-12521/11 від 06.12.2011 за нововиявленими обставинами.

Суд дійшов висновку про те, що справи № 910/7449/14 та № 761/10054/14-ц (провадження № 8/761/47/2014) є взаємопов`язаними, від результатів розгляду згаданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залежатимуть результати вирішення спору у даній справі.

Для встановлення факту порушеного права позивача, за захистом якого він звертається, необхідним є з`ясування питання дійсного титульного власника майна та встановлення характеру правовідносин між сторонами.

Таким чином, від результатів вирішення справи № 761/10054/14-ц (провадження № 8/761/47/2014) буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс» у справі № 910/7449/14.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 910/7449/14 було зупиненню.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Зокрема, з наданих сторонами документів вбачається, що позивач відчужив спірне нерухоме майно, стягнення вартості якого є предметом спору у справі № 910/7449/14, на користь зазначеної вище особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази чого надати суду; зупинено провадження у справі № 910/7449/14 до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва спору у справі № 761/10054/14-ц (провадження № 8/761/47/2014) про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення від 06.12.2011 у справі № 2-12521/2011 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили; зобов`язано відповідача негайно повідомити суд про результати розгляду заяви про перегляд рішення від 06.12.2011 у справі № 2-12521/2011 за нововиявленими обставинами.

У відповідь на запит Господарського суду міста Києва № 37.1/143298/14 від 17.10.2014 Шевченківський районний суд міста Києва № 39995/14-Вих/8/761/47/2014/М-60 від 31.10.2014 повідомив, що ухвалою суду від 29.07.2014 провадження у справі №761/10054/14-ц (провадження № 8/761/47/2014) за заявою корпорації «Укрінмаш» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2011 у цивільній справі № 2-12521/11 зупинено, до набрання законної сили судовим рішення у господарській справі № 910/17323/13.

30.11.2017 Господарським судом міста Києва зроблений запит № 01-11.1/104/17 до Шевченківськеого районного суду міста Києва та сторін щодо усунення обставин, що стали підставою запинення провадження у справі № 910/7449/14.

У відповідь на запит Господарського суду міста Києва № 01-11.1/104/17 від 30.11.2017 Шевченківський районний суд міста Києва № 2-12521/11/164/2018-Вих/ЦК/205 від 02.01.2018 направив належним чином завірені копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2011, ухвали про роз`яснення рішення суду від 15.03.2012 та ухвали про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення по справі №2-12521/11, які набрали законної сили.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п. п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі № 910/7449/14.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 165, 168, 177, 178, 181, 230, 234, п. п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7449/14.

2. Розгляд справи № 910/7449/14 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення.

7. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 01.07.2019.

8. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова