ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про повернення позовної заяви

"04" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/212/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", м. Львів до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина", м. Львів Звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області із прийняття наказів про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення з метою будівництва ВЕС потужністю 120 МВт, зокрема: 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг, 3631-сг, № 3632-сг, № 3633-сг, № 3634-сг, № 3635-сг, № 3636-сг № 3637-сг) та скасувати накази про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення для будівництва ВЕС потужністю 120 МВт, а саме 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг; - визнання недійсними договори оренди укладені відповідно до оскаржуваних наказів, а саме, угоду від 17.07.2017 року №15/57-17, 16 договорів оренди землі від 26.12.2017 року № 32/57-17 по 47/57-17, 19 договорів оренди землі від 31.01.2018 року № 2/57-18 ДО по 20/57-18 ДО, 4 договори оренди землі від 24.07.2018 року №45/57-18 ДО - 45/57-18 ДО загальною площею 30, 6279 га., посилаючись на порушення процедури з оцінки впливу на довкілля, що призвело до прийняття незаконного рішення та укладенні недійсних договорів оренди землі, керуючись ст.ст. 161-163 Господарсько процесуальним кодексом України, Господарський кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 19.04.2019 року у справі №907/212/19 позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", м. Львів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 151759,00 грн., копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України Шутяк С.Ф.; відповідного вмотивованого клопотання про залучення третіх осіб у справі.

30.05.2019 року до Господарського суду Закарпатської області від позивача надійшло клопотання про виправлення недоліків, до якого додано копію посвідчення адвоката, свідоцтва про право здійснювати адвокатську діяльність, квитанцію №118 від 28.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., а також наведено обґрунтування підстав залучення третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданого клопотання позивачем, в порушення вимог ухвали суду від 19.04.2019 року не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки позивачем у позовній заяві заявлено тридцять дев`ять вимог немайнового характеру щодо скасування наказів та сорок вимог немайнового характеру щодо визнання недійсними договорів оренди, позивачу на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2019 року для усунення виявлених судом недоліків, необхідно було провести оплату судового збору у загальному розмірі 151759,00грн.

Натомість, позивачем здійснено сплату судового збору у сумі 1921,00 грн, згідно квитанції №118 від 28.05.2019. При цьому, несплату решти частини судового збору позивач обгунтовує тим, що з матеріалів справи зрозуміло, що відповідачем допущено порушення норм земельного законодавства, природоохоронного законодавства, у частині гарантування дотримання природоохоронного законодавства та дотримання екологічних вимог відповідачем під час розпорядження власністю народу України на природні ресурси (ст. 13 Конституції України), вказуючи, що оскільки сторонами договорів є ті самі особи, і оренда стосується однієї і тої самої діяльності, таке дроблення є не припустимим, і свідчить про свідоме ускладнення оскарження планованої діяльності. Зазначає, що уклавши 39 договорів та, видавши 39 наказів, відповідач створює штучні перепони у доступі до правосуддя у частині оплати судового збору.

Щодо вказаних доводів, суд зазначає, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то за відсутністю подання належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану факту чи того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору, тощо, саме лише посилання позивача на обставини, з яких вбачається наявність у позивача можливості несплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не є підставою для внесення судового збору за подання даного позову у розмірі меншому, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", м. Львів про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі, - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява від 11.04.2019 б/д (Вх.№02.3.1-10/219/19 від 12.04.2019) на 8-и аркушах та додані до неї документи

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 04.06.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.