ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2058/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 16.04.2019 року про заміну сторони правонастпником

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович

про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

стягувача (позивача): не з`явився

боржника (вiдповiдача): Письмак Т.О.

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2016 року у справі № 911/2058/16 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус Соколов Олександр Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо права власності Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06; номер запису про право власності: 14497621. Скасовано запис про право власності: 14497621 щодо права власності Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, внесений 13.05.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватний нотаріус Соколов Олександр Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул Дегтярівська, 27-т, код 19017842) на користь Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 53, код 00203594) 2756 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016 у справі № 911/2058/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016 у справі № 911/2058/16 залишено без змін.

До канцелярії суду 11.03.2019 року предстаником відповідача - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано клопотання № 08/1384 від 01.03.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2016 року у справі № 911/2058/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» № 08/1384 від 01.03.2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2058/16 прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 21.03.2019 року.

В ході розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2058/16, до канцелярії суду 16.04.2019 року представником стягувача подано заяву б/н від 16.04.2019 року про заміну сторони правонаступником, в якій він просив не розглядати клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» № 08/1384 від 01.03.2019 року про скасування заходів забезпечення позову до вирішення питання про заміну учасника справи правонаступником та замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

В силу ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідна заява про заміну сторони правонаступником була прийнята до розгляду 16.04.2019 року, у зв`язку з чим, у відповідному судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.04.2019 року.

Розглянувши в судовому засіданні 25.04.2019 року заяву б/н від 16.04.2019 року Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про заміну сторони правонаступником та дослідивши додані до неї матеріали, судом встановлено, що в обґрунтування підстав для заміни правонаступника заявник посилається на укладення між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» Договору № 38061 від 01.03.2019 року про відступлення права вимоги.

Пунктом 2.1 Договору № 38061 від 01.03.2019 року про відступлення права вимоги передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

У пункті 2.2. Договору вказано, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Таким чином, укладення вищенаведеного Договору про відступлення права вимоги стосувалось кредитних договорів, в той час, як у справі № 911/2058/16 розглядались правовідносини, які виникають з забезпечувальних зобов`язань, щодо переходу яких відповідний Договір про відступлення права вимоги передбачав необхідність укладення окремого нотаріально посвідченого договору. Крім того, умовою переходу відступлених прав до нового кредитора передбачалась сплата ним коштів на користь Банку.

Однак, заявником не надано достатніх пояснень та доказів в обґрунтування наявності підстав для заміни сторони правонаступником. Зокрема, заявником надано пояснення та докази проведення аукціону та продажу прав вимоги та інших майнових прав, в тому числі за кредитними договорами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з визначенням переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», з яким укладено Договір № 38061 від 01.03.2019 року, який є підставою для переходу прав лише за кредитними зобов`язаннями.

При цьому, заявником не надано доказів виконання п.п. 2.1., 2.2. Договору № 38061 від 01.03.2019 року щодо дотримання умов переходу прав за забезпечувальними договорами, а саме укладення окремого нотаріально посвідченого договору та сплати новим кредитором коштів на користь Банку. Також, не надано доказів проведення реєстрації змін відомостей про забезпечувальне обтяження на користь правонаступника.

Таким чином, суд дійшов висновку про відхилення заяви Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 16.04.2019 року про заміну сторони правонаступником (відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ЕйПіЕс Україна»), як необґрунтованої належними та достатніми доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви б/н від 16.04.2019 року Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про заміну сторони правонаступником у справі № 911/2058/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик