ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3474/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватне підприємство «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізична особа-підприємець Маслик Ірина Андріївна (далі - третя особа 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_2 (далі - третя особа 17), ОСОБА_3 (далі - третя особа 18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25)
зацікавлена особа:відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25) ОСОБА_4
провизнання недійсним договору
за участю представників:

позивача:Жегулін Ю.М. - адвокат, дов. від 08.01.2019 № 27-299/19
відповідача-1 :Бойчун Н.Д . - адвокат, ордер серія КВ № 049532, Савельєва А.М. - керівник
відповідача-2 :Падалка К.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017
третьої особи 16:Пилипенко Е.В. - адвокат, ордер серія КС № 527332
третіх осіб 1-15, 17-25:не з`явились
зацікавленої особи:не з`явились
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (далі - відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватного підприємства «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізичної особи-підприємця Маслик Ірини Андріївни (далі - третя особа 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_2 (далі - третя особа 17), ОСОБА_3 (далі - третя особа 18), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватного підприємства «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, укладеного між відповідачами.

До суду звернулась зацікавлена особа ОСОБА_4 з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 06.05.2019. Вказана заява обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін, позаяк, заявник згідно з договором поруки від 18.02.2014 № КЛ-10323/1-980 став поручителем ТОВ «Агровал» - боржника за кредитним договором № КЛ-10323/1-980 від 18.02.2014 (відновлювальна відклична кредитна лінія), укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Агровал», права вимоги за яким були відступлені згідно з оскаржуваним договором.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідачів та третьої особи-16. Представники зацікавленої особи та третіх осіб 1-15, 17-25 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвал, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Проте, третя особа-2 та третя особа-7 у поданих ними листі від 24.04.2019 № 31 та клопотанні від 22.05.2019 № 220519 клопотали про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, треті особи 1-15, 17-25 пояснень або заперечень проти вищезазначеної заяви зацікавленої особи до суду не подали.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача-1 підтримали заяву зацікавленої особи ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 06.05.2019 з підстав, викладених у поясненнях від 11.05.2019 № 275/1.

Присутні в судовому засіданні представники позивача, відповідача-2, третьої особи-16 проти задоволення вказаної заяви зацікавленої особи ОСОБА_4 не заперечили, вирішення заяви залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно умов оскаржуваного договору, банк - первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників по 42 кредитним договорам, в тому числі і по кредитному договору № КЛ-10323/1-980 від 18.02.2014 (відновлювальна відклична кредитна лінія), укладеному між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Агровал», належне виконання зобов`язань боржника за яким (договором) забезпечено порукою з боку ОСОБА_4 згідно з договором поруки від 18.02.2014 № КЛ-10323/1-980, який солідарно відповідає перед кредитором у разі невиконання боржником своїх грошових зобов`язань.

Оскільки кожний боржник за кредитним договором право вимоги по якому передано за оспорюваним договором, має виконувати свої грошові зобов`язання належному кредитору, а порядок виконання його зобов`язань напряму залежить від результату вирішення спору у даній справі, позаяк, в разі визнання недійсним оскаржуваного договору відступлення права вимоги боржник має виконати свої грошові зобов`язання на користь первісного кредитора замість нового кредитора, то рішення суду може вплинути на обов`язки ОСОБА_4 як поручителя боржника - ТОВ «Агровал», який в разі неналежного виконання боржником своїх грошових зобов`язань буде відповідати як солідарний боржник.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 06.05.2019, та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (далі - третя особа 26).

Керуючись ч. 2, 4 ст. 50, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 06.05.2019 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головіну Роману Григоровичу позовну заяву з додатками.

4. Запропонувати третій особі-26 надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

5. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк