ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/337/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик", Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

2. Виробничо-комерційне підприємство "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Київ

3. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Київ

4. ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - І.В. Синиця, І.М. Козачук

від відповідача - О.О. Фрідман

від третьої особи 1 - А.Б. Бабій

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - Я. І. Тимків, О.М.Сакір

від третьої особи 4 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України б/н від 31.01.2019 року (вх.№355/19 від 31.01.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" треті особи: 1. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, 2. Виробничо-комерційне підприємство "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, 3. Фонд державного майна України, 4. ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/337/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019 року.

До суду від Бородянської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист №3-26-488 від 28.02.2019 року (вх. №4387/19 від 04.03.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2019 року (вх. №4622/19 від 07.03.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання б/н від 11.03.2019 року (вх. №4722/19 від 11.03.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Третя особа 2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2019 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Вимоги ухвали суду не виконала.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2019 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання б/н від 12.03.2019 року (вх. №5013/19 від 12.03.2019 року) про витребування у відповідача доказів, які стали підставою реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик",оскільки, Бородянською РДА на виконання вимог ухвали суду таких документів не надано.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкладено розгляд справи на 09.04.2019 року.

До суду від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення №8 від 11.03.2019 року (вх. №4829/19 від 12.03.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 року.

До суду від третьої особи 3 надійшла заява №13 від 14.03.2019 року (вх. №5173/19 від 15.03.2019 року) щодо доказів надіслання пояснень іншим учасникам справи.

До суду від третьої особи 1 надійшли пояснення №10-25-4749 від 12.03.2019 року (вх. №5175/19 від 15.03.2019 року) на виконання вимог ухвали від 15.02.2019 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.03.2019 року (вх. №5344/19 від 18.03.2019 року.

До суду від позивача надійшли заява б/н від 08.04.2019 року (вх. №6971/19 від 09.04.2019 року) про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" на користь Міністерства оборони України 1075383,41 грн., дохід від оренди спірного майна який позивач міг би одержати за період з 17.01.2017 по 17.04.2019 року та клопотання б/н від 08.04.2019 року (вх. 6972/19 від 09.04.2019 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копію сформованої у електронній формі реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-А) документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на спірне майно.

Відповідач, витребувані ухвалою суду від 12.03.2019 року документи, не надав, однак у судовому засіданні 09.04.2019 року повідомив, що витребувані документи будуть надані на наступне судове засідання.

Крім того, у судовому засіданні 09.04.2019 року представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, продовжено строки підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 28.05.2019 року.

До суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист з додатками №1010-402/04 від 16.05.2019 року (вх.№9705/19 від 17.05.2019 року).

До суду від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшов лист №1888/03.3-13 від 13.05.2019 року (вх.№974/19 від 17.05.2019 року), в якому повідомляється про неможливість виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 22.05.2019 року (вх.№10196/19 від 22.05.2019 року) про зміну предмету позову. Згідно поданої заяви позивач просить витребувати нерухоме майно: громадський (виробничий) будинок (приміщення) загальною площею 1649,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210), до складу якого входить: нежитлове приміщення (готель) літ. «Ф» площею 1206,6 кв.м., побутова літ. «И» площею 124,2 кв.м., господарська літ «Ї» площею 45,4 кв.м., єгерська літ «О» площею 54,0 кв.м., конюшня-склад літ. «Є» площею 219,4 кв.м., навіси літ. «Й», «Х», «Ц», «Ч», «Я», вольєр літ. «Ш» з незаконного володіння ТОВ «Ярик» у власність держави в особі Міністерства оборони України.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача б/н від 22.05.2019 року (вх.№10197/19 від 22.05.2019 року).

До суду від третьої особи 2 - Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України надійшло клопотання №33 від 21.05.2019 року (вх.№10337/19 від 24.05.2019 року) про відкладення розгляду справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.05.2019 року (вх.№10404/19 від 24.05.2019 року) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.05.2019 року (вх.№10489/19 від 27.05.2019 року) про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2019 року подав клопотання про застосування до відповідача заходів примусу за невиконання вимог ухвали суду щодо надання додаткових доказів та про повторне зобов'язання відповідача надати суду докази, витребувані ухвалою суду від 12.03.2019 року. Крім того, представники позивача у судовому засіданні 28.05.2019 року заперечили проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 28.05.2019 року подане клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 28.05.2019 року представник позивача заявив усне клопотання про витребування у Бородянської районної державної адміністрації Київської області копії сформованої у електронній формі реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна за №210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Так, позивачем у позовній заяві б/н від 31.01.2019 року (вх.№355/19 від 31.01.19 року) заявлено клопотання про витребування у Бородянської районної державної адміністрації доказів, а саме, реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна №210.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року задоволено клопотання позивача та відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Бородянської районної державної адміністрації (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Центральна, буд. 331, код 23569406) належним чином завірену копію реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна за №210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 року до суду від Бородянської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист №3-26-488 від 28.02.2019 року (вх. №4387/19 від 04.03.2019 року) надійшов лист з додатками.

Обґрунтовуючи заявлене у судовому засіданні 28.05.2019 року клопотання, представник позивача повідомив, що зазначений доказ необхідний для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, ухвалою суду від 09.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача б/н від 08.04.2019 року (вх. №6972/19 від 09.04.2019 року) про витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копії сформованої у електронній формі реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак, від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до суду надійшов лист №1888/03.3-13 від 13.05.2019 року (вх.№974/19 від 17.05.2019 року), в якому повідомляється про неможливість виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 року. Тому, представник позивача вважає, що такий доказ може бути надано Бородянською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у Бородянської районної державної адміністрації копії сформованої у електронній формі реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна за №210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також, уповноваження позивача відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України на отримання зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 81,177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Бородянської районної державної адміністрації (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Центральна, буд. 331, код 23569406) копію сформованої у електронній формі реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна за №210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів справи.

2.У відповідності до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, уповноважити позивача - Міністерство оборони України на отримання у Бородянської районної державної адміністрації (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Центральна, буд. 331, код 23569406) копії сформованої у електронній формі реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна за №210, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

3.Попередити Бородянську районну державну адміністрацію (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Центральна, буд. 331, код 23569406), що відповідно до ч.ч. 6,7,8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.Попередити позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5.Копію ухвали надіслати позивачу та Бородянській районній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 03.06.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць