РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019Справа № 910/2609/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН"

про стягнення 1 384 581, 80 грн.

Представники:

від позивача: Жирний О.С.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН" (далі-відповідач) про стягнення 1 384 581, 80 грн., з яких: 978 804, 19 грн. - пені та 405 777, 61 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг № від 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 (суддя Мандриченко О.В.) задоволено заяву судді Мандриченка О.В. від 06.03.2019 про самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН". Відведено суддю Мандриченка О.В. від розгляду позовної заяви у справі № 910/2609/19. Матеріали позовної заяви № 910/2609/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року позовну заяву з доданими до неї документами передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/2609/19 призначено на 23.05.2019.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 23.05.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН" (далі - виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № , умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується надати послуги з будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення структурних підрозділів УМГ «Харківтрансгаз») (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення Криворізького ЛВУГ)), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Склад та обсяги послуг, які підлягають закупівлі за даним договором визначені договірною ціною (додаток №2), яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 5 796 822, 79 грн., у тому числі ПДВ 966 137, 13 грн.

Строк надання послуг: з дати укладення договору до 31.12.2017 року (п. 5.1. договору).

Місце надання послуг: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт. Радушне (п. 5.2. договору).

Згідно п. 5.5. договору, послуги повинні надаватися відповідно до узгодженого виконавцем і замовником календарного плану, що є невід`ємною частиною договору.

Послуги вважаються наданими з моменту підписання акту наданих послуг (п. 5.8. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, замовник зобов`язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

В свою чергу, виконавець зобов`язаний надати послуги у строки, встановлені цим договором (п.п. 6.3.1. п. 6.3. договору).

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за порушення строків надання послуг або надання послуг в менших обсягах ніж передбачено цим договором, відмову від надання послуг в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, виконавець виплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості послуг, з яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Строк дії договору: договір набирає чинності з дати його укладення та діє в частині надання послуг - по 31.12.2017, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань з урахуванням ст. 256, 257 Цивільного кодексу України (п. 10.1. договору).

Додатком № 1 до договору № від 16.01.2017 сторони погодили календарний план на послуги будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення структурних підрозділів УМГ «Харківтрансгаз»)) - Ремонт будівель і споруд виробничого призначення Криворізького ЛВУГ, а саме:

1) ремонт будівлі СЕБ: вартість послуги - 943, 72275 тис.грн; строк надання послуги - з 27.03.2017 по 28.04.2017 включно;

2) ремонт будівлі КЦ з побутовками: вартість послуги - 3321, 57945 тис.грн; строк надання послуги - з 03.05.2017 по 31.07.2017 включно;

3) будівельно-монтажні роботи, матеріальний склад Криворізького ЛВУМГ: вартість послуги - 427, 22854 тис.грн; строк надання послуги - з 10.05.2017 по 12.06.2017 включно;

4) будівельно-монтажні роботи склад одоранту (майстерні ЛЕС і ГРС) Криворізького ЛВУМГ: вартість послуги - 296, 79733 тис.грн; строк надання послуги - з 14.06.2017 по 24.07.2017 включно;

5) будівельно-монтажні роботи КЦ-1 (диспетчерська) Криворізького ЛВУМГ: вартість послуги - 807, 49742 тис.грн; строк надання послуги - з 02.08.2017 по 10.10.2017 включно.

Додатком № 2 сторони погодили договірну ціну на послуги будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення структурних підрозділів УМГ «Харківтрансгаз»)) - Ремонт будівель і споруд виробничого призначення Криворізького ЛВУГ, що здійснюються в 2017 році.

Також, сторонами погоджено Локальний кошторис № 2-5-1 на будівельно-монтажні роботи: склад одоранту (майстерні ЛЕС і ГРС) Криворізький ЛВУМГ; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-6-1 на будівельно-монтажні роботи: КЦ-1 (диспетчерська) Криворізький ЛВУМГ.

28.12.2017 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН" (виконавець) укладено додаткову угоду № 2 до договору № від 16.01.2017, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. та 10.1. договору в наступній редакції:

п. 5.1. договору: строк надання послуг - з дати укладення договору до 30.09.2018 року.

п. 10.1. договору: цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє в частині надання послуг - по 30.09.2018року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з урахуванням ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України.

Викладено додаток № 1 «Календарний план» до договору у новій редакції.

Викладеного додаток № 2 «Договірна ціна та кошторис» у новій редакції.

Тож, сторонами викладено Календарний план на послуги будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення структурних підрозділів УМГ «Харківтрансгаз»)) (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення Криворізького ЛВУГ), в наступній редакції:

1) ремонт будівлі СЕБ, СЕБ з котельною: строк надання послуги - з 27.03.2017 по 31.08.2018 включно;

2) ремонт будівлі КЦ з побутовками: строк надання послуги - з 03.05.2017 по 30.09.2017 включно;

3) будівельно-монтажні роботи, матеріальний склад Криворізького ЛВУМГ: строк надання послуги - з 10.05.2017 по 30.08.2018 включно;

4) будівельно-монтажні роботи склад одоранту (майстерні ЛЕС і ГРС) Криворізького ЛВУМГ: строк надання послуги - з 14.06.2017 по 31.08.2018 включно;

5) будівельно-монтажні роботи КЦ-1 (диспетчерська) Криворізького ЛВУМГ: строк надання послуги - з 02.08.2017 по 30.09.2018 включно.

Відповідно сторонами було внесено зміни до Локальних кошторисів на загальнобудівельні робот.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № від 16.01.2017 не приступив до виконання робіт, тож загальна сума невиконаних робіт становить 5 796 822, 79 грн..

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору щодо виконання визначених Календарним планом робіт, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 978 804, 19 грн. - пені за періоди з 01.09.2018 по 08.02.2019, з 01.10.2017 по 30.03.2018, з 01.07.2018 по 30.12.2018, з 01.10.2018 по 08.02.2019 та 405 777, 61 грн. - штрафу у розмірі 7 % від вартості невиконаних в строк робіт.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № від 16.01.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом вище, 16.01.2017 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № , умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується надати послуги з будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення структурних підрозділів УМГ «Харківтрансгаз») (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення Криворізького ЛВУГ)), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом п. 5.1. договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 28.12.2017 передбачено строк надання послуг - з дати укладення договору до 30.09.2018 року.

Додатком № 1 до договору № від 16.01.2017, в редакції додаткової угоди №2 від 28.12.2017 сторони погодили Календарний план на послуги будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення структурних підрозділів УМГ «Харківтрансгаз»)) (Ремонт будівель і споруд виробничого призначення Криворізького ЛВУГ), в наступній редакції:

1) ремонт будівлі СЕБ, СЕБ з котельною: строк надання послуги - з 27.03.2017 по 31.08.2018 включно;

2) ремонт будівлі КЦ з побутовками: строк надання послуги - з 03.05.2017 по 30.09.2017 включно;

3) будівельно-монтажні роботи, матеріальний склад Криворізького ЛВУМГ: строк надання послуги - з 10.05.2017 по 30.06.2018 включно;

4) будівельно-монтажні роботи склад одоранту (майстерні ЛЕС і ГРС) Криворізького ЛВУМГ: строк надання послуги - з 14.06.2017 по 31.08.2018 включно;

5) будівельно-монтажні роботи КЦ-1 (диспетчерська) Криворізького ЛВУМГ: строк надання послуги - з 02.08.2017 по 30.09.2018 включно.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, враховуючи що календарним планом чітко визначено кінцеві строки виконання робіт, відповідно, починаючи з 01.09.2018 відбулося прострочення виконання робіт по ремону будівлі СЕБ, СЕБ з котельною; починаю з 01.10.2017 відбулося прострочення виконання робіт по ремонту будівлі КЦ з побутовками; починаючи з 01.07.2018 відбулося прострочення виконання будівельно-монтажних робіт (матеріальний склад Криворізького ЛВУМГ) та починаючи з 01.10.2018 відбулося прострочення виконання будівельно-монтажних робіт КЦ-1 (диспетчерська) Криворізького ЛВУМГ.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вищевказаних робіт у повному обсязі шляхом надання позивачу відповідних підтверджуючих документів передбачених договором, а саме актів приймання-передачі виконаних робіт, що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за порушення строків надання послуг або надання послуг в менших обсягах ніж передбачено цим договором, відмову від надання послуг в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, виконавець виплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості послуг, з яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тож, позивач просить суд стягнути з відповідача 978 804, 19 грн. - пені за періоди з 01.09.2018 по 08.02.2019, з 01.10.2017 по 30.03.2018, з 01.07.2018 по 30.12.2018, з 01.10.2018 по 08.02.2019 та 405 777, 61 грн. - штрафу у розмірі 7 % від вартості невиконаних в строк робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК),

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Отже, сторонами у договорі погоджено, що у разі порушення строків надання послуг, вказаних у цьому договорі, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 27.09.2005 у справі № 35/475-04 та від 08.02.2017 у справі № 3-1217гс/16.

Крім того, у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 у справі №42/252, від 27.04.2012 у справі №06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 у справі №20/246-08, а також у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/20528/15.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та штрафу і встановив, що суми відповідають вимогам законодавства, зокрема розраховані з моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання відповідно до п. 7.2. договору, а тому визнаються обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 978 804, 19 грн. - пені за періоди з 01.09.2018 по 08.02.2019, з 01.10.2017 по 30.03.2018, з 01.07.2018 по 30.12.2018, з 01.10.2018 по 08.02.2019 та 405 777, 61 грн. - штрафу у розмірі 7 % від вартості невиконаних в строк робіт.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН" (04215, м. Київ, проспект Свободи, буд. 26-В, ідентифікаційний код - 37907102) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код - 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (61001, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-А, ідентифікаційний код - 25698645) 978 804 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 19 коп. - пені, 405 777 (чотириста п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 61 коп. - штрафу та 20 768 (двадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 29.05.2019.

Суддя Щербаков С.О.