ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2019 р. Справа № 910/23615/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. (повне рішення складено 14.12.2017 р.)

у справі № 910/23615/15 (судді - Демидов В.О., Сташків Р.Б., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текора»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» 30.08.2015 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс», у якому просило у рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора" перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" за кредитним договором № 154/12-KLMV від 26.06.2012 р. (зі змінами та доповненнями), яка складається з: 882838,83 євро, що станом на 25.08.2015 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 22005625,67 грн, основного боргу, 65772,33 євро, що станом на 25.08.2015 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1639439,98 грн, процентів, 4329877,17 грн пені, 205127,16 грн 3% річних та 5000,00 грн штрафу, в сумі ціни продажу на публічних торгах, визначеної на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, звернути стягнення на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Файрекс", визначений у договорі застави № 154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файрекс", а саме: трансформаторна підстанція КТП-400/10/0,4 (кіоск), інвентарний номер 242, розташована за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21; трансформаторна підстанція КТП-630/10/0,4 кіоск, вакуумний вимикач, інвентарний номер 256, розташована за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21; генератор дизельний DJ 70 NT (автоматичний з АВР), інвентарний номер 258, розташований за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21, шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни продажу предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23615/15 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. (повне рішення складено 14.12.2017 р.) у справі № 910/23615/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Файрекс» 22.12.2017 р. подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки, а саме подати до суду докази сплати судового збору в сумі 102638,10 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" повернуто скаржникові.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Файрекс" подало касаційну скаргу, у якій просило її скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 р. зупинено касаційне провадження у справі № 910/23615/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 907/9/17 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті при розгляді спорів про звернення стягнення на предмет застави після вирішення спору про виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 р. поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 р. у справі № 910/23615/15.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 р. про повернення апеляційної скарги у справі № 910/23615/15 скасовано, а справу передано на розгляд Північного апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи відкриття апеляційного провадження.

При цьому, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у вищевказаній постанові, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що ціна позову, визначена позивачем, складала 310306,00 грн, що відповідає вартості предмета застави. Оскільки позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" спрямований на задоволення грошових вимог позивача, які не можуть перевищувати вартість предмета застави, то саме з такої суми мав обраховуватись розмір судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017 р., та була чинною на момент подання апеляційної скарги) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції було неправильно визначено розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, без урахування вартості предмета застави, виходячи зі змісту положення підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання позову) та підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017 р., та була чинною на момент подання апеляційної скарги) та, як наслідок, надано неправильну оцінку доказам сплати судового збору, доданим Товариством з обмеженою відповідальністю "Файрекс" до апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону, а також врахувавши висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 р. у даній справи, приходить до висновку стосовно наявності підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі (тобто станом на 30.08.2015 р.) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» було встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви були встановлені розміри ставок судового збору. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, за подання до суду позовної заяви у даній справі позивачем мало бути сплачено 6206,12 грн судового збору, що розраховується наступним чином: 310306,00 грн (ціна позову, визначена позивачем у позовній заяві)*2% = 6206,12 грн.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у вказаній редакції за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9309,18 грн та розраховується наступним чином: 6206,12 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9309,18 грн.

Разом з цим, при зверненні з даною апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Файрекс" було сплачено лише 6981,90 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 327 від 20.12.2017 р (т. 3, а. с. 40). Тому відповідачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2327,28 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/23615/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/23615/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Файрекс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов