ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа № 923/1206/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (м. Херсон),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Веб» (м. Херсон),

про зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій

за участю представників сторін:

позивача - Петренко Н.О., представник, дов. від 11.12.17р.,

відповідача - ОСОБА_1 ., адвокат, договір від 19.03.19р.

ВСТАНОВИВ:

Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича (відповідач) про зобов`язання здійснити демонтаж двох спеціальних конструкцій - рекламного засобу розміром 3х6 та 3,28х6,35 розташованих в м. Херсоні на розі вулиць Миру та Бериславського шосе, на підставі ст. 16 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", ст. 16 Закону України "Про рекламу", у зв`язку з самовільним встановленням рекламних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 року, справу розподіленно судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження 11.01.18 об 11 годині 30 хвилин.

Протокольними ухвалами підготовче засідання відкладалось з 11.01.18 до 14 години 00 хвилин 15.02.18 та з 15.02.18 до 10 години 00 хвилин 13.03.18.

15.02.2018 року судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження у справі № 923/1206/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/546/18, що перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 34/495 від 20.09.2017 про накладення адміністративного стягнення.

В подальшому, позивач по справі надіслав до суду клопотання у якому просить поновити провадження у справі № 923/1206/17, додавши до клопотання ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 по справі № 766/546/18 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.02.2019 року провадження по справі № 923/1206/17 поновлено, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 28 лютого 2019 року о 14:00. Відповідач у підготовче судове засідання, яке відбулось 28.02.19, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 28.02.19, продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 28.02.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.03.19 об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.03.19 до 11 години 30 хвилин 26.03.19 та з 26.03.19 до 9 години 15 хвилин 02.04.19.

Позивач по справі 27.03.19 надіслав до суду клопотання у якому просить замінити первісного відповідача Самотьосова Антона ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ , адреса: АДРЕСА_1 ) у справі № 923/1206/17 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Веб» (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 12/14 Б). 26.03.2018 р. позивачу стало відомо що Самотьосов A.C. (код ЄДРПОУ ) за договором купівлі-продажду №01.-131-03/19 від 01 березня 2019 року передав у власність до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Веб» () майно, а саме: Біг-борд 6x3 м, односторонній, а також Призматрон 6x3 м, односторонній.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України: «Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.»

За вказаних вище обставин, оскільки власником рекламного засобу розміром 3x6 та 3,28x6,35 розташованого в м. Херсоні на розі вулиць Миру та Бериславського шосе на даний момент являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Веб» (), і про вказану обставину позивачу стало відомо лише 26.03.19, вказане клопотання позивача задоволено ухвалою від 02.04.19, а у судовому засіданні оголошена перерва до 10.00 години 18.04.19.

Протокольною ухвалою від 18.04.19 задоволено клопотання нового відповідача про розгляд справи спочатку. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 16.05.19 року о 14:00.

У підготовчому засіданні 16.05.19 за клопотанням позивача (для подання відповіді на відзив) оголошено перерву до 15 години 30 хвилин 04.06.19. Відповідь на відзив отримана судом 30.05.19.

04.06.19 представником відповідача надано суду письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме засвідченої копії договору купівлі-продажу № 01-195-05/19 від 23.05.19 та засвідченої копії акту прийому-прередачі до нього від 23.05.19, відповідно до яких право власності на спірні рекламні конструкції перейшло до фізичної особи ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка не є суб`єктом підприємницької діяльності (відомості щодо неї у ЄДРПОУ відсутні).

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, у підготовче судове засідання 04.06.19 не прибули.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 2, 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що спір у даній справі не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, відповідно до приписів ст. 20 ГПК України,, а виник з цивільних правовідносин за участю фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання в розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, і суб`єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду при Верховному Суді від 23 2018 ? у і 925/1321/16.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Управлінню естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Лютеранська, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37465343) сплачений відповідно до платіжного доручення № 213 від 18.12.17 (оригінал якого знаходиться у справі) судовий збір у розмірі 1600,00грн., у разі звернення позивача з відповідним клопотанням.

3. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 05.06.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов