УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/7007/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи- підприємця Старченко Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЄР УКРАЇНА"

про стягнення 51899,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Старченко Сергій Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЄР УКРАЇНА" (відповідач) про стягнення 51899,85 грн. на підставі Договору про надання транспортно-експедиторських послуг № М-17/01/19Т від 08.01.2019, з яких: 45000,00 грн. основного боргу, 432,98 грн. 3% річних, 1310,49 грн. інфляційних нарахувань, 5156,38 грн. пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 27.05.2019 (вх. № 7007/19 від 30.05.2019, суд юдійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

Так, в останньому абзаці стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "Документи направлені відповідачу позивачем 05.02.2019р. поштою "Нова пошта" та отримані відповідачем, про що зазначено в квитанції". Однак, при цьому позивач не зазначає, які саме документи були ним направлені відповідачу (враховуючи при цьому, що заявки на надання транспортно-експедиторських послуг до договору № М-17/01/19Т від 08.01.2019 містять перелік документів для направлення замовнику) , а також не зазначає, коли саме ці документи були отримані відповідачем, якою саме квитанцією (номер, дата) підтверджуються відповідні твердження позивача.

Позивачем також не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви № б/н від 27.05.2019 додано копію платіжного доручення № 152 від 27.05.2019 про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., в якому відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення банківської операції, інші реквізити, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що зазначені в останньому абзаці стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази сплати судового збору судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме оригінал платіжного доручення № 152 від 27.05.2019.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що зазначені в останньому абзаці стор. 2 позовної заяви, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надання належних доказів сплати судового збору судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме оригіналу платіжного доручення № 152 від 27.05.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега