ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 923/327/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу, порушену

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон,

до: Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 55510,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Преместнікова Д.О.- адвокат, довіреність № 190102/д/03 від 02.01.19р., свідоцтво ХС № 000168;

від відповідача - Залевська О.О. - гол. бухгалтер, довіреність № 01-06 від 23.05.19р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області суми заборгованості у розмірі 55510,53 грн. .

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору на постачання природного газу № 8-10540Б-РГ від 03.11.2017.

Ухвалою від 02 травня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивач до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/327/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше засідання у справі призначене на 28 травня 2019 року о 14:30 год.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.05.2019. Запропонував позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 28.05.2019.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

20 травня 2019 року на електрону адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого, відповідачем визнається основна сума заборгованості, щодо вимог в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, то відповідач просить відмовити позивачу у задоволені даних вимог з підстав викладених у відзиві.

Зазначений вище відзив відповідача надійшов до відділу документального забезпечення господарського суду Херсонської області 27 травня 2019 року.

Позивачем у судовому засіданні 28.05.2019р. надано відповідь на відзив відповідача, з обґрунтуванням своєї правової позиції.

Оскільки позивач надав відповідь на відзив лише у судовому засіданні, відповідач просить відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів на підтвердження своїх тверджень.

Представник позивач не заперечив проти відкладення розгляду справи з метою дотримання основних принципів здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, а також враховуючі, що встановлений строк розгляду справи закінчується в період перебування судді Нікітенко С.В. у плановій відпустці, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення призначеного судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених ст. 248 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 42, 119, 202, 216, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/297/19.

2. Відкласти розгляд справи на 01 серпня 2019 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 29.05.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко