ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" червня 2019 р. Cправа № 902/16/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за первісним позовом: Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" (вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148)

про стягнення 2 508 364 грн 49 коп. та розірвання договору підряду

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" (вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148)

до: Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018)

про визнання робіт такими, що виконані,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/16/19 за первісним позовом Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" про стягнення 2 508 364 грн 49 коп. та розірвання договору підряду, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" до Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради про визнання робіт такими, що виконані.

Відповідно до ухвали суду від 19.03.2019 р. зупинено провадження у справі № 902/16/19 в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Крім того, в даному засіданні продовжено передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК Українки строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.04.2019 р. до суду надійшов лист заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих. № 19/102/13-3/4985 від 16.04.2019 р. з доданим до нього клопотанням судового експерта Сердюка В.В. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалами суду від 23.04.2019 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта Сердюка В.В. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. призначено клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих. № 19/102/13-3/4985 від 16.04.2019 р. про погодження строку виконання експертизи до розгляду на 14.05.2019 р.

За результатами судового засідання 14.05.2019 р. клопотання заступника директора Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сьомченкова О.А. про погодження строку проведення призначеної у справі № 902/16/19 судової будівельно-технічної експертизи у ІІІ кварталі 2019 року задоволено.

Суд ухвалив погодити строк проведення призначеної у справі № 902/16/19 судової будівельно-технічної експертизи у ІІІ кварталі 2019 року.

30.05.2019 р. на адресу суду надійшов рахунок на здійснення попередньої оплати за проведення експертизи, який спрямовано Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, оскільки витрати за проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 19.03.2019 р. покладено на останнього.

Окрім того, 30.05.2019 р. через канцелярію суду надійшов лист заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М.П. Лайтера з додатком клопотання судового експерта Сердюка В.В. про забезпечення 14.06.2019 р. починаючи з 10:00 год. безперешкодного доступу експерту до об`єкту дослідження, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, мостова споруда через річку Південний Буг з метою проведення натурного обстеження вказаного об`єкта.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/16/19 поновити.

2. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 04.06.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради - вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018;

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" - вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148.