ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

27.05.2019 Справа № 920/710/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву №110 від 14.05.2019 р. Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» про відстрочення виконання рішення у справі №920/710/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамиріс» (вул. Новгородська, буд. 1, кім. 2, м. Харків, 61145, код 37459570),

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, код 00497727),

про стягнення заборгованості в сумі 381967 грн. 20 коп. за договором підряду № 39 від 05.08.2017, пені в сумі 37956 грн. 02 коп., штрафу в сумі 19098 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 3296 грн. 43 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (заявника): не з`явився;

При секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть заяви: відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2018 року у справі № 920/710/18 до 15 жовтня 2019 року.

Заявником подано доповнення до заяви №125 від 23.05.2019 з додатковим обґрунтуванням своїх вимог.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.12.2018 року у справі № 920/710/18 позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамиріс» (61145, м. Харків, вул.. Новгородська, 1, кімн. 2, ) 381 967 грн. 20 коп. основного боргу, 12 453 грн. 18 коп. пені, 3 296 грн. 43 коп. - 3% річних, 5 965 грн. 75 коп. судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2018 у справі № 920/710/18 залишено без змін.

11.05.2019 р. матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області.

13.05.2019 р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2018 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 р. у справі № 920/710/18 було видано відповідний наказ.

15.05.2019 року до суду надійшла заява №110 від 14.05.2019 р. Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» про відстрочення виконання рішення у справі №920/710/18.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме - скрутне фінансове становище, яке обтяжене сплатою заробітної плати працівникам, сплатою податків та сплатою комунальних послуг. Крім того, додав, що після збирання врожаю та його реалізації відповідач матиме значні кошти, які будуть спрямовані на сплату заборгованості перед позивачем.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень ,ухвал, постанов господарських судів» України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, відповідачем не подано, а також не доведено факту існування виключних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема: не надано інформацію про наявність чи відсутність майна, за рахунок якого позивач мав би змогу задовольнити свої вимоги. Суд також критично ставиться до довідки про залишок коштів на рахунку відповідача /а.с.21/, оскільки заявником було надано виписку з особового рахунку у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в той час як з матеріалів справи вбачається, що у відповідача є рахунки в інших банківських установах: р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10018/050 АТ «Ощадбанк».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог відповідача, викладених в заяві про відстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №110 від 14.05.2019 р. Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» про відстрочення виконання рішення у справі №920/710/18 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 31.05.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко