ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 р. Справа № 21/96(10)

Господарський суд Л/о у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Петровській Н.Я., розглянувши матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, м. Київ

на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області

у справі за позовом: Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж, м. Львів

про стягнення 143 203,49 грн.

за участю представників:

стягувача: не з`явився

боржника: не з`явився

Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о: не з`явився

Суть спору: 16.05.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС за вх. № 1305/19 на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 р. у справі №21/96(10).

Ухвалою суду від 17.05.2019 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 22.05.19 р.

В судове засідання від 22.05.2019 р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. з метою повного та всестороннього вирішення скарги по суті розгляд справи відкладено на 29.05.2019 р.

У судове засідання 29.05.2019 р. представники сторін не з`явились.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, 28.05.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Сихівського ВДВС м.Львів про відкладення розгляду скарги, в якому зазначено, що на адресу Сихівського ВДВСм.Львів ГТУЮ у Л/о не надходила скарга ТзОВ «НОПАПС», Сихівський ВДВС м.Львів позбавлений можливості у підготовці відзиву на скаргу. Крім того, повідомили, що державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о Бурій В.Я. відповідно до наказу №679/В від 08.05.2019 р. перебуває у відпустці до 03.06.2019 р.

До скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС додало докази направлення скарги на адресу Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. у справі №21/96(10) (суддя Чорній Л.З.), позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване Управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція 123597,38грн. боргу, 14140,74грн.інфляційних втрат, 5465,37 грн. 3% річних, 1432,03 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 10.01.2011 р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.12.2015 р. здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено сторону у справі №21/96(10) Дочірнє підприємство Львівське спеціалізоване Управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, буд.5; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 офіс, 23; ).

Ухвалою від 01.02.2016 р. поновлено строк для пред`явлення наказу №21/96(10) від 10.01.2011 р. до виконання.

Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області 10.10.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52554071 із його примусового виконання наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2017 р. визнано недійсною та скасовано постанову Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області від 23 березня 2017 року про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі № 21/96 (10).

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області від 06.02.2018 р. відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 № 21/96(10).

Постановою Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області від 24.04.2019 р. наказ Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі № 21/96 (10) повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

У скарзі на дії та бездіяльність Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області скаржник просить: визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10), котрі виразились у винесені постанови від 24 квітня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі № 21/96(10) стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження; визнати за період із 09 лютого 2019 року по 24 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10), котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження; стягнути із Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн. згідно договору №16-02-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16 лютого 2019 року.

Скаржник посилається на те, що у період з 09.02.2019 р. по 24.04.2019 р. державним виконавцем не були виконані вимоги, передбачені Законом України Про виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі № 21/96(10), не вжито належних, повних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні. Крім того, зазначає, що відсутність обгрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат - про передчасність наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім цього, ч. 5 ст. 52 вказаного Закону встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Так, даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС звернулось до суду з даною скаргою, оскільки вважає дії державного виконавця такими, що порушують норми Закону України Про виконавче провадження, зокрема щодо передчасності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження та щодо бездіяльності у період з 09.02.2019 р. по 24.04.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 р. постановою Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області відновлено виконавче провадження, про що листом від 06.02.2018 р. за вих. №3927 повідомлено стягувача та боржника.

15.02.2018 р., 04.05.2018 р., 03.07.2018 р., 02.10.2018 р., 02.01.2019 р., 24.04.2019 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено, що Приватне підприємство Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж за даною адресою не знаходиться, діяльності не проводить, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Постановою Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області від 02.10.2018 р. про арешт майна боржника накладено арешт на все майно, що належить боржнику, про що повідомлено листом стягувача та боржника.

11.02.2019 р. державним виконавцем здійснено запити в реєструючі органи, а саме до: Територіального сервісного центру №1 4641 МВС у Львівській області, ГУ Держпраці у Львівській області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Державної комісії цінних паперів та фондового ринку щодо надання відповідної інформації для встановлення майна боржника, яке можна реалізувати для погашення заборгованості а саме: чи зареєстровані на праві власності транспортні засоби, великовантажні, та технологічні транспортні засоби, підіймальні споруди (вантажопідйомні крани та машини, ліфти ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу, сільськогосподарські машини та техніка (трактори, комбайни) та інші механізми та об`єкти, нерухоме майно (споруди, будівлі), земельні ділянки та надати інформацію чи перебувають у власності боржників цінні папери, акції.

Листом від 26.02.2019 р. за вих. №2088/1/09-10 ГУ Держпраці у Л/о повідомило, що за Приватним підприємством «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» не зареєстровано великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів підвищеної небезпеки, та не перебувають на обліку підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 12.03.2019 р. за вих. № 10/03/6094 надала інформацію про те, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 р. № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 р. за № 1126/23658, станом на 31.12.2018 р. особи, вказані у листах, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутні.

Листом від 04.03.2019 р. за вих. № 11-13-0.2-1893/2-19 ГУ Держгеокадастру у Львівській області повідомило, що згідно з даними структурних підрозділів ГУ Держгеокадастру у Львівській області земельних ділянок у власності або користуванні юридичних осіб, які зазначені у запитах, на території області не зареєстровано.

14.02.2019 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області направлено вимогу за вих. № 5629 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та «АП БАНК» терміново надати вичерпну інформацію про наявність коштів на рахунках, що зареєстровані за боржником. Листом від 27.02.2019 р. за вих. № 6213-198бт ПАТ «Агропросперіс Банк» надав інформацію про те, що залишок коштів на арештованому рахунку боржника станом на 26.02.2019 р. становить 0,00 грн. ПАТ «Універсал Банк» листом від 28.02.2019 р. повідомив про неможливість надання запитуваної інформації.

14.02.2019 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 156251997, відповідно до якої, щодо ПП «Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» інформація про наявність нерухомого майна належного боржнику відсутня, на нерухоме майно боржника неодноразово накладено арешт.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виявлення майна боржника, яке можна реалізувати для погашення заборгованості стягувача державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області скеровувались запити до: Територіального сервісного центру №1 4641 МВС у Львівській області, ГУ Держпраці у Львівській області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Державної комісії цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ДП «Держреєстри України», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної держав адміністрації, Головного управління статистики у Львівській області, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державної авіаційної служби України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України, Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», Державної міграційної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області. Державний виконавець звертався з вимогами від 02.10.2018 р., 14.02.2019 р. в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ПАТ "АП БАНК" для отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

14.02.2018 р., 04.04.2018 р., 23.07.2018 р., 30.08.2018 р., 02.10.2018 р., 13.02.2018 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області направлено запити до Державної фіскальної служби про наявність відкритих рахунків боржника.

10.04.2018 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про арешт коштів боржника.

01.08.2018 р. державним виконавцем скеровувалось подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2011 р., таких як, здійснення перевірки виходу за адресою, вказаною у виконавчому документі, надіслання запитів в банківські установи щодо наявності коштів на рахунках боржника, здійснено запити до реєструючих органів, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки коштів чи майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено 24.04.2019 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем вживались заходи щодо пошуку майна, коштів боржника, приймаючи постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавцем були вжиті передбачені Законом заходи та дії, спрямовані на реальне виконання судового рішення. Відтак, державний виконавець вчинив всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, оскаржувана постанова Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області від 24.04.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірною.

Посилання скаржника в прохальній частині скарги за вх. № 1305/19 від 16.05.2019 р. на дії та бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу повернення виконавчого документа не заслуговують на увагу, оскільки підставою повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем зазначено п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд не вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо визнання за період із 09 лютого 2019 року по 24 квітня 2019 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10).

Відповідно до частини першої та другої статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до частини 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи скаржника неправомірними та

необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Відтак, судові витрати на правову допомогу заявника залишаються за ним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 1, 18, 41,47, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18, 75, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС за вх. № 1305/19 від 16.05.2019 р. на дії та бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.