ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2732/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
на рішення господарського суду від на ухвалу господарського суду Одеської області 15.04.2019 року Одеської області
від06.05.2019року
у справі№ 916/2732/18
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» стягнення 223 380, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018р. Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» до Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича, в якій просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав позивача, а саме: за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець - ОСОБА_2) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.); за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_3» (виконавець - ОСОБА_2) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.); за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_4» (виконавець - ОСОБА_2) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.); за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_5» (виконавець - ОСОБА_2) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам ( на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у задоволенні позову Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» відмовлено; стягнуто з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.; стягнуто з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2019:

1.Виправлено передостанній абзац мотивувальної частини рішення у справі № 916/2732/18 від 15.04.2019р., та викладено його в наступній редакції:

«Оцінивши витрати відповідача та третьої особи з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який могли би витратити адвокати на підготовку матеріалів як кваліфіковані фахівці, суд, враховуючи, що стягнення витрат в сумі, зазначеної сторонами, може становити надмірний тягар для позивача, що в свою чергу буде суперечити принципу розподілу таких витрат, вважає справедливим стягнути з ПО «ОКУАСП», яким було подано позов в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", на користь відповідача 15 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 59, 20 грн. поштових витрат, а також стягнути з ПО "ОКУАСП" на користь третьої особи 10 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 51, 20 грн. поштових витрат.»

2.Виправлено пункт 2 резолютивної частини рішення, та викладеного його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.»

3.Виправлено пункт 3 резолютивної частини рішення, та викладеного його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 20 коп.»

30.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 по справі № 916/2732/18, в якій скаржник просить скасувати рішення від 15.04.2019 та ухвалу від 06.05.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Апеляційна скарга Одеської митниці ДФС була подана на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянтом Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» до апеляційної скарги надано лише одне платіжне доручення № 934 від 15.05.2019 на суму 5 026,05грн. за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019. При цьому, до апеляційної скарги не надано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 06.05.2019року.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» до апеляційної скарги надано лише описи вкладення про направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та третій особі - Громадській організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг».

Таким чином, апелянтом в порушення вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів направлення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 по справі № 916/2732/18 залишити без руху.

2.Встановити Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук