ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт",

представник - адвокат Кравченко Р.М. (договір про надання правової допомоги від 19.04.2019, ордер серії КВ №138138 від 19.04.2019)

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області

представник - Якимчук О.П. (довіреність №33/10-36-10-11 від 11.02.2019)

ліквідатор - арбітражний керуючий Лахно Олександр Юрійович, особисто

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.12.2018

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Сотніков С.В.

та постанову Господарського суду Київської області

від 02.10.2018

у складі судді Наріжного С.Ю.

у справі №911/1974/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 26.12.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1974/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019.

3. Ухвалою від 15.02.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №911/1974/18 за касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018, призначив розгляд касаційної скарги на 23.04.2019 о 10 год. 15 хв.

4. 12.02.2019 до Верховного Суду надійшло уточнення до касаційної скарги ГУ ДФС у Київській області.

5. Відзиви на касаційну скаргу ГУ ДФС у Київській області не надійшли.

6. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" подав клопотання про закриття касаційного провадження у справі №911/1974/18 за касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняті ним рішення

7. Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" (далі - ТОВ "Арт-Пласт", боржник) за заявою ліквідатора боржника відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8. 02.10.2018 постановою Господарського суду Київської області ТОВ "Арт-Пласт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю.; скасовано арешти, накладені на майно ТОВ "Арт-Пласт"; припинено повноваження засновників, власників (власника) майна ТОВ "Арт-Пласт" та припинено повноваження усіх органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Арт-Пласт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; відмовлено у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" голови ліквідаційної комісії (ліквідатора підприємства) Кравченка Р.М.; зобов`язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом про банкрутство, в тому числі статей 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

8.1. Постанова про визнання боржника банкрутом мотивована дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

8.2. Місцевим судом встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ "Арт-Пласт" прийнято рішення про припинення ТОВ "Арт-Пласт" шляхом його ліквідації, звільнено директора ТОВ "Арт-Пласт" Бездітка В.А., ліквідатором товариства призначено Кравченка Р.М., про що складено протокол №2 від 08.05.2018.

8.3. Судом встановлено, що під час досудової ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" ліквідатором Кравченком Р.М. виявлено активи боржника на загальну суму 146 824 846, 08 грн., з яких прості векселі у кількості 6 одиниць, видані ТОВ "Альтера Фінанс" на ім`я ТОВ "Арт-Пласт" на загальну суму 146 736 300 грн.; залишок коштів на ліквідаційному рахунку ТОВ "Арт-Пласт" становить 88 546, 08 грн., що підтверджено довідкою АТ КБ "Приватбанк"; за результатами надіслання запитів до державних реєструючих та контролюючих органів жодного іншого майна чи грошових коштів, дебіторської заборгованості ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" не виявлено.

8.4. Суд встановив, що за наслідком аналізу пасиву ТОВ "Арт-Пласт" ліквідатором виявлено кредиторську заборгованість на загальну суму 268 771 768, 89 грн., в тому числі перед ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" на суму 133 765 978 грн., First Elite Investments Limited на суму 135 000 000 грн., ГУ ДФС у місті Києві на суму 1 426, 89 грн. та ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" на суму 4 364 грн. Вимоги зазначених кредиторів ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" визнано в повному обсязі.

8.5. Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" виникла на підставі договору відступлення права вимоги №19-03/2015 від 19.03.2015, укладеного між зазначеним кредитором та ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідно до умов якого до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" перейшло право вимоги за зобов`язаннями боржника на суму кредиту в розмірі 135 000 000 грн. та відсотків на суму 560 250 грн. відповідно до кредитного договору №52076-20/12-1 від 08.08.2012 (зі змінами та доповненнями).

8.6. Суд встановив, що заборгованість боржника перед First Elite Investments Limited виникла на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 №БВ24-2/2014, за умовами пунктів 1.1., 1.2. якого First Elite Investments Limited (продавець) зобов`язався передати у власність покупця (ТОВ "Арт-Пласт"), а покупець прийняти й оплатити цінні папери (прості іменні акції емітента ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" в кількості 375000000 шт.); загальна договірна вартість договору становить 135 000 000 грн.; визначені в договорі цінні папери були передані покупцем продавцю згідно з актом прийому-передачі цінних паперів від 22.05.2014; докази здійснення покупцем оплати за договором відсутні.

8.7. Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ГУ ДФС у місті Києві підтверджується актом про результати камеральної перевірки №1777/26-15-12-00-20/01-32487006 від 12.06.2018, а також податковими повідомленнями-рішеннями № від 26.06.2018, № від 26.06.2018; актом камеральної електронної перевірки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб №347/10-36-54-01/32487006 від 26.06.2018.

8.8. Суд встановив, що заборгованість боржника перед ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" виникла на підставі договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №Д/2016/3068 від 26.04.2016 за надані боржнику послуги з відкриття рахунку в цінних паперах, його обслуговування та проведення депозитарних операцій за період з 01.04.2018 по 30.06.2018.

8.9. Судом встановлено, що за результатами роботи з виявлення кредиторів та розгляду їх грошових вимог, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" на виконання вимог частини 8 статті 111 ЦК України складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Арт-Пласт" станом на 15.07.2018, за даними якого вбачається, що у боржника наявні активи вартістю 184,7 тис. грн., тоді як пасив складає 268 772,8 тис. грн.; зазначений ліквідаційний баланс затверджено протоколом №3 від 26.07.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Пласт".

8.10. Місцевий суд зауважив, що обставини дотримання ліквідатором боржника досудової процедури ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" були предметом оцінки місцевого господарського суду у судовому засіданні від 25.09.2018, за результатами якого прийнято ухвалу про відкриття щодо ТОВ "Арт-Пласт" справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону про банкрутство; зазначена ухвала суду набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.

9. Приймаючи до уваги дотримання ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" порядку ліквідації юридичної особи відповідно до вимог статей 105, 110, 111 ЦК України, дані проміжного ліквідаційного балансу станом на 15.07.2018, з якого вбачається наявність значної кредиторської заборгованості та недостатність майна для її задоволення, наявність ознак стійкої фінансової неплатоспроможності, нездійснення боржником господарської діяльності, суд дійшов висновку про визнання ТОВ "Арт-Пласт" банкрутом та введення щодо боржника процедури ліквідації за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство та за умов конкуренції кандидатур арбітражних керуючих призначив ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" арбітражного керуючого Лахна О.Ю. та відхилив кандидатуру Кравченка Р.М. , який виконував обов`язки ліквідатора боржника під час його досудової ліквідації за рішенням учасників ТОВ "Арт-Пласт".

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування його рішення

10. 04.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 - без змін.

11. Апеляційний суд перевірив обставини повноти здійснення досудової процедури ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" як необхідної передумови для порушення щодо боржника справи про банкрутство з ініціативи власника за особливостями провадження згідно із статтею 95 Закону про банкрутство та дійшов висновку про дотримання ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" Кравченком Р.М. вимог статей 105, 110, 111 ЦК України щодо припинення боржника як юридичної особи за рішенням учасників товариства.

11.1. Доводи податкової інспекції про те, що ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" в порушення вимог частини 7 статті 111 ЦК України не було повідомлено про припинення боржника як юридичної особи орган контролю за справлянням податків і зборів, суд апеляційної інстанції відхилив, як необґрунтовані, з посиланням на те, що ліквідатором повідомлено податкові органи про перебування ТОВ "Арт-Пласт" в ліквідаційній процедурі, про що свідчить факт проведення податковою інспекцією камеральної електронної перевірки боржника як платника податків, що підтверджується актом від 20.06.2018. Апеляційний суд зауважив, що відповідно до частини 7 статті 111 ЦК України, звітність за останній звітний період подається до контролюючих органів за справлянням податків і зборів до затвердження ліквідаційного балансу боржника, тоді як при вирішенні питання про можливість введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" місцевим судом надавалась оцінка даним проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Арт-Пласт" про актив та пасив боржника, складеного за наслідком його досудової ліквідації.

11.2. Доводи контролюючого органу про невиконання ліквідатором обов`язку щодо закриття усіх рахунків ТОВ "Арт-Пласт" в установах банків з посиланням на наявність у боржника відкритих розрахункових рахунків у цінних паперах у ПАТ "КБ "Хрещатик" апеляційний суд спростував як такі, що не підтверджені матеріалами справи та зазначив, що за даними наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві про надання інформації про банківські рахунки №10/26-58-08-01-09 від 04.06.2018 вбачається, що у ТОВ "Арт-Пласт" відкрито рахунок лише в АТ "КБ "Приватбанк", що використовується ліквідатором як основний рахунок боржника в ліквідаційній процедурі; при цьому, відкритий у ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" рахунок № НОМЕР_4 наразі є заблокованим у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням №0000523 від 25.03.2015, а тому не може бути закритий.

11.3. Апеляційний суд встановив обставини проведення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" на виконання вимог частини 4 статті 111 ЦК України інвентаризації товарно-матеріальних цінностей товариства, його грошових коштів, фінансових інвестицій, незавершеного капітального будівництва, розрахунків з покупцями, постачальниками, іншими дебіторами та кредиторами станом на 11.05.2018, що підтверджується долученими до матеріалів справи наказом №7 від 10.05.2018 про проведення інвентаризації та актами інвентаризації; за результатами роботи з виявлення кредиторів та розгляду їх грошових вимог, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" в порядку частини 8 статті 111 ЦК України складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Арт-Пласт" станом на 15.07.2018, відповідно до якого у боржника наявні активи на суму 146 824 846, 08 грн., тоді як пасив складає 268 771 768, 89 грн.; на ліквідаційному рахунку ТОВ "Арт-Пласт" наявні грошові кошти на суму 88 546, 08 грн., необхідні для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Зазначені обставини суд апеляційної інстанції оцінив як такі, що спростовують доводи податкової інспекції про невжиття ліквідатором Кравченком Р.М. заходів з виявлення активів ТОВ "Арт-Пласт" в процедурі його самоліквідації в порядку статей 105, 110, 111 ЦК України та в цілому свідчать про належне виконання процедури досудової ліквідації ТОВ "Арт-Пласт", значне перевищення пасиву боржника над його активом та неплатоспроможність ТОВ "Арт-Пласт" як підстави визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.

11.4. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про призначення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" на стадії його ліквідації в процедурі банкрутства арбітражного керуючого Лахна О.Ю., зазначивши про те, що чинним законодавством про банкрутство не передбачено іншого способу визначення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов`язків ліквідатора боржника, що ліквідується власником, в порядку статті 95 Закону про банкрутство, окрім вчинення суддею електронного запиту щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємств-боржника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

ЗАЯВЛЕНІ У СПРАВІ КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА РЕЗУЛЬТАТ ЇХ РОЗГЛЯДУ

12. 19.03.2019 до Верховного Суду ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" арбітражним керуючим Лахном О.Ю. подано заяву про закриття касаційного провадження у справі №911/1974/18 за касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на постанову апеляційного суду від 04.12.2018 та постанову суду першої інстанції від 02.10.2018 у справі №911/1974/18, обґрунтовану тим, що у ГУ ДФС у Київській області відсутнє право на оскарження судових рішень, прийнятих у справі №911/1974/18, так як товариство-боржник знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві і після зміни його місцезнаходження з міста Києва на село Зазим`я Броварського району Київської області, ТОВ "Арт-Пласт" залишається на податковому обліку у ГУ ДФС України у місті Києві. Отже, на думку ліквідатора боржника, ГУ ДФС України у Київській області не є належним учасником справи про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" та не має права на подання у даній справі будь-яких клопотань, скарг та заяв.

За змістом касаційної скарги та уточнень до неї вбачається, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС України та ЄДРЮОФОПГФ, ТОВ "Арт-Пласт" () перебуває на податковому обліку як платник земельного податку у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка з 01.01.2017 втратила функції контролю за справлянням податкових платежів, крім сервісних, визначених у статті 19-3 Податкового кодексу України, тому єдиним органом, який уповноважений представляти інтереси держави щодо контролю за сплатою ТОВ "Арт-Пласт" земельного податку, є ГУ ДФС у Київській області, якому територіально підзвітна Броварська ОДПІ.

Таке ж обґрунтування права ГУ ДФС у Київській області на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 02.10.2018 про визнання ТОВ "Арт-Пласт" банкрутом викладено ГУ ДФС у Київській області в апеляційній скарзі та було прийнято судом апеляційної інстанції до уваги при вирішенні питання про можливість апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області (т. 1, а.с. 212-214, 219).

З огляду на зазначене, Верховний Суд вважає помилковими доводи ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" про відсутність у ГУ ДФС у Київській області права на касаційне оскарження постанови місцевого суду від 02.10.2018 про визнання боржника банкрутом та прийнятої за результатами її апеляційного перегляду постанови апеляційного суду від 04.12.2018, зважаючи на те, що підприємство-боржник - ТОВ "Арт-Пласт" перебуває на податковому обліку як платник земельного податку у ГУ ДФС у Київській області.

За таких обставин, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" Лахна О.Ю. про закриття провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на постанову суду апеляційної інстанції від 04.12.2018 та постанову місцевого суду від 02.10.2018 у справі №911/1974/18.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (ГУ ДФС у Київській області)

13. Скаржник доводив, що судами попередніх інстанцій надано неналежну оцінку фінансовому стану ТОВ "Арт-Пласт" та зроблено помилковий висновок про наявність ознак його неплатоспроможності, виходячи з даних складеного ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" проміжного ліквідаційного балансу станом на 15.07.2018 про кредиторську заборгованість (пасив) боржника на суму 268 772,8 тис. грн., що значно перевищує його актив в розмірі 184,7 тис. грн.; скаржник зазначив, що ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" неповно з`ясовано дані про актив боржника, оскільки відповідно до інформаційних баз даних ДФС України у ТОВ "Арт-Пласт" () відкриті розрахункові рахунки в цінних паперах у ПАТ "КБ "Хрещатик".

14. Скаржник зауважив, що ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" на підставі статті 95 Закону про банкрутство без дотримання всіх вимог, які передбачені статтями 105, 110, 111 ЦК України щодо здійснення процедури ліквідації юридичної особи в досудовому порядку, тому, за твердженням скаржника, справа про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" помилково порушена судом за спрощеною процедурою згідно статті 95 Закону про банкрутство.

15. Скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення про визнання боржника банкрутом прийняті без врахування обставин порушення кримінального провадження щодо службових осіб ПАТ "Банк "Київська Русь" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 212 КК України, за фактами заволодіння службовими особами ПАТ "Банк "Київська Русь" у період 2013-2014 років коштами рефінансування Національного банку України на суму понад 440 млн. грн. шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання, подальшої їх легалізації та ухилення від сплати податку на прибуток на суму понад 10 млн. грн. шляхом завищення валових витрат та розтрати коштів банку та його клієнтів протягом 2006-2015 років.

Доводи інших учасників справи

16. Відзиви на касаційну скаргу ГУ ДФС у Київській області не надходили.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

17. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №2320-VIII від 13.03.2018, чинній на дату звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство 10.09.2018

Стаття 1 - банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Частина 5 статті 11 - боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, зокрема, під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі (абзац 3 частини 5 цієї статті).

Пункт 6 частини 1 статті 83 - господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 1 статті 95 - якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частина 2 статті 95 - за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

18. Цивільний кодекс України в редакції Закону України №2269-VIII від 18.01.2018, чинній станом на дату прийняття 08.05.2018 загальними зборами учасників ТОВ "Арт-Пласт" рішення про ліквідацію товариства

Частина 3 статті 105 - учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Частина 5 статті 105 - строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частина 6 статті 105 - кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частина 1 статті 110 - юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (пункт 1 частини 1 цієї статті).

Частина 3 статті 110 - якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частина 3 статті 111 - під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Частина 4 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Частина 7 статті 111 - для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Частина 8 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

19. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 1 статті 236 - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частина 2 статті 236 - законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частина 5 статті 236 - обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

20. З урахуванням обмеження компетенції касаційного суду відповідно до положень статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами попередніх інстанцій приписів статей 105, 110, 111 ЦК України та статті 95 Закону про банкрутство.

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права

21. Положеннями статті 95 Закону про банкрутство визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, яка передбачає спрощену процедуру припинення боржника як юридичної особи після порушення щодо нього справи про банкрутство через ліквідаційну процедуру без застосування до боржника процедур розпорядження майном та санації.

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, є наслідком належного проведення процедури самоліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв`язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку зазначеної норми є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, процедура якої визначається положеннями статей 105, 110, 111 ЦК України.

22. Частиною 7 статті 111 ЦК України визначено обов`язком ліквідатора боржника у процедурі самоліквідації не тільки подання до контролюючих органів відповідної звітності, але й своєчасне надання первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. Отже, у межах процедури самоліквідації ліквідатор (ліквідаційна комісія) повинен вжити самостійних активних кроків до надання контролюючому органу такої документації для того, щоб він міг виконати свої обов`язки з проведення перевірки суб`єкта господарювання на предмет дотримання вимог податкового законодавства.

При вирішення питання про наявність підстав для визнання ТОВ "Арт-Пласт" банкрутом місцевим судом не надано оцінки повноті дій ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" на предмет дотримання ним вимог частини 7 статті 111 ЦК України щодо повідомлення контролюючих органів про ліквідацію боржника та надання їм первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку з метою проведення перевірок боржника як суб`єкта господарювання та визначення його заборгованості перед зазначеними органами, що свідчить про неповноту з`ясування судом першої інстанції даних про пасив ТОВ "Арт-Пласт" при дослідженні його фінансового стану.

Апеляційний суд зазначив, що про факт повідомлення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" податкових органів про здійснення ліквідації товариства-боржника в досудовому порядку свідчить акт камеральної електронної перевірки ТОВ "Арт-Пласт" від 20.06.2018. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не перевірив, чи надавались ліквідатором документи на підтвердження подання контролюючим органам звітності за останній звітний період, зважаючи на обставини перебування ТОВ "Арт-Пласт" на податковому обліку як платника податку на прибуток підприємства у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві, а також на податковому обліку як платника земельного податку у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, функції контролю якої за своєчасністю сплати податків суб`єктами господарювання виконує ГУ ДФС у Київській області.

23. У касаційній скарзі ГУ ДФС у Київській області зазначила, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС України у ТОВ "Арт-Пласт" () відкриті розрахункові рахунки в цінних паперах у ПАТ "КБ "Хрещатик" 300772-UA40004630 та 403816-UA40004343, на яких знаходяться активи ТОВ "Арт-Пласт" (цінні папери вартістю 146 824 846, 08 грн.), які заблоковано в ході розслідування у кримінальній справі. Однак, головою ліквідаційної комісії Кравченком Р.М. в процедурі досудової ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" не було вжито заходів щодо розблокування рахунку в цінних паперах (оскарження у кримінальній справі заборони руху по рахунку), встановлення які саме цінні папери обліковуються на рахунку на час процедури самоліквідації, їх ринкової вартості, можливої реалізації зазначеного активу та закриття рахунку боржника в цінних паперах, що не узгоджується з вимогами частини 3 статті 111 ЦК України та свідчить про неповноту дій ліквідатора боржника в процедурі його самоліквідації.

Місцевий суд при дослідженні фінансового стану боржника на зазначене увагу не звернув та дійшов передчасного висновку про можливість введення ліквідаційної процедури ТОВ "Арт-Пласт" з посиланням на обставини перевищення пасиву боржника над його активом.

Апеляційний суд зазначив, що податковою інспекцією не доведено належними доказами наявності у ТОВ "Арт-Пласт" розрахункових рахунків у ПАТ "КБ "Хрещатик", оскільки з долученої ліквідатором до матеріалів справи довідки ДПІ у Солом`янському районі міста Києва №10/26-58-08-01-09 від 04.06.2018 вбачається наявність у ТОВ "Арт-Пласт" рахунку, відкритого лише у ПАТ "КБ "Приватбанк", що використовується як ліквідаційний рахунок боржника (т. 1, а.с. 103-104).

Верховний Суд зазначає, що такі висновки суду апеляційної інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки за даними довідки податкової інспекції №10/26-58-08-01-09 від 04.06.2018, в якій боржник - ТОВ "Арт-Пласт" перебуває на податковому обліку за попереднім місцем реєстрації у місті Києві, вбачається, що 27.07.2015 боржнику відкрито у ПАТ "КБ "Хрещатик" банківський рахунок № НОМЕР_5 ; у графі довідки "дата закриття" відсутня відмітка про закриття зазначеного рахунку ТОВ "Арт-Пласт" у ПАТ "КБ "Хрещатик" до моменту завершення процедури досудової ліквідації боржника складенням проміжного ліквідаційного балансу від 15.07.2018 (т. 1, а.с. 103-104, 76-77).

24. Щодо неможливості закриття рахунку ТОВ "Арт-Пласт" у цінних паперах у ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" №403816-UA40004343 як такого, що його заблоковано у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням №0000523 від 25.03.2015, Верховний Суд зазначає про таке.

Арешт майна це тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Отже, арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла при розгляді справ №335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018) та №569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018).

Відтак, ліквідатор ТОВ "Арт-Пласт" під час здійснення процедури досудової ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" не був позбавлений права звернутися до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000523, із заявою (клопотанням) про скасування арешту, накладеного на рахунок ТОВ "Арт-Пласт" у цінних паперах у ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" №403816-UA40004343, так як у разі наявності на такому рахунку цінних паперів, їх вартість має бути врахована в бухгалтерському обліку, як актив боржника, ліквідатор повинен вжити заходів до їх інвентаризації, оцінки та реалізації.

25. Судами встановлено, що під час досудової ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" ліквідатором Кравченком Р.М. виявлено у боржника заборгованість перед ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" на суму 133 765 978 грн., яку обґрунтовано укладенням між кредитором та ПАТ "Банк "Київська Русь" договору відступлення права вимоги №19-03/2015 від 19.03.2015, за умовами якого до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" перейшло право вимоги за зобов`язаннями ТОВ "Арт-Пласт" на суму кредиту 135 000 000 грн. та відсотків на суму 560 250 грн. згідно з кредитним договором №52076-20/12-1 від 08.08.2012, укладеним між боржником та ПАТ "Банк "Київська Русь" (т. 1, а.с. 40-57).

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2018 ТОВ "КУА "Профі Ессет Менеджмент", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн", пред`явлено до ТОВ "Арт-Пласт" вимогу про погашення боргу за договором відступлення права вимоги №19-03/2015 від 19.03.2015 та сплату на користь кредитора грошових коштів в розмірі 133 765 978 грн. (т.1, а.с. 38-39); зазначену суму кредиторської заборгованості ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" визнано в повному обсязі та відображено у проміжному ліквідаційному балансі ТОВ "Арт-Пласт" станом на 15.07.2018 як пасив боржника (т. 1, а.с. 76-80). Разом з тим, володіючи інформацією про отримання кредитних коштів на суму понад 135 млн. грн. у 2015 році ліквідатор боржника не перевірив куди було вкладено такі кошти, яке майно (майнові права) набуті боржником за них з метою включення таких активів до проміжного ліквідаційного балансу боржника, а у випадку встановлення їх незаконного відчуження третім особам - не вжив заходів до їх витребування до складу ліквідаційної маси боржника.

За змістом касаційної скарги ГУ ДФС у Київській області вбачається, що контролюючий орган доводив обставини прийняття місцевим та апеляційним судами оскаржуваних судових рішень про визнання ТОВ "Арт-Пласт" банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури, за наявності порушеного кримінального провадження №0000523 щодо службових осіб ПАТ "Банк "Київська Русь" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 212 КК України, за фактами заволодіння службовими особами ПАТ "Банк "Київська Русь" у період 2013-2014 років коштами рефінансування Національного банку України на суму понад 440 млн. грн. шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання, подальшої їх легалізації та ухилення від сплати податку на прибуток на суму понад 10 млн. грн. шляхом завищення валових витрат та розтрати коштів банку та його клієнтів протягом 2006-2015 років.

За даними офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що ПАТ "Банк "Київська Русь" перебував в процедурі тимчасової адміністрації з 20.03.2015 по 16.07.2015, з 17.07.2015 і дотепер щодо ПАТ "Банк "Київська Русь" здійснюється процедура його ліквідації, що зумовлює застосування до правовідносин, які склалися між ПАТ "Банк "Київська Русь" та його позичальниками (вкладниками), в тому числі ТОВ "Арт-Пласт", приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, положень статті 38 цього Закону щодо повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 статті 38 Закону.

Зважаючи на те, що договір №19-03/2015 про відступлення права вимоги до ТОВ "Арт-Пласт" було вчинено ПАТ "Банк "Київська Русь" 19.03.2015, тобто за один день до запровадження 20.03.2015 у ПАТ "Банк "Київська Русь" тимчасової адміністрації, ліквідатору ТОВ "Арт-Пласт" під час здійснення досудової ліквідації ТОВ "Арт-Пласт" в період з 15.05.2018 по 15.07.2018 належало перевірити дійсність такого договору, а відтак, обґрунтованість вимог ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" до ТОВ "Арт-Пласт", як таких що виникли на підставі цього договору а суму 133 765 978 грн. та обґрунтованість їх включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника. Також, ліквідатору належало перевірити наявність у боржника ознак фіктивного суб`єкта господарювання та можливе притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за скоєння злочинів, пов`язаних з фіктивним підприємництвом шляхом подання відповідного запиту до правоохоронного органу, який проводить розслідування у кримінальній справі №0000523 як з метою виявлення справжніх намірів посадових осіб боржника (його засновників) щодо порушення справи про банкрутство, так з метою виявлення активів боржника, відчужених у незаконний спосіб третім особам.

26. Місцевим та апеляційним судами встановлено наявність у ТОВ "Арт-Пласт" кредиторської заборгованості перед Компанією First Elite Investments Limited на суму 135 000 000 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 №БВ24-2/2014, за умовами пунктів 1.1., 1.2. якого Компанія First Elite Investments Limited (продавець) зобов`язалася передати у власність покупця (ТОВ "Арт-Пласт"), а покупець прийняти й оплатити цінні папери (прості іменні акції емітента ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" в кількості 375 000 000 шт.); загальна договірна вартість договору становить 135 000 000 грн.; визначені в договорі цінні папери були передані покупцем продавцю згідно з актом прийому-передачі цінних паперів від 22.05.2014; докази здійснення покупцем оплати за договором відсутні. Зазначена заборгованість є підставою порушення справи про банкрутство відповідно до поданої заяви боржника. Разом з тим, вона співпадає за сумою з розміром боргу боржника перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за отриманим кредитом 20.03.2015. Отже, операція з купівлі-продажу цінних паперів в іноземної юридичної особи могла бути способом виведення за межі України отриманого у незаконний спосіб банківського кредиту, як мнима угода за своєю правовою природою, яка не породжує реальних зобов`язань боржника перед іноземною юридичною особою та, відповідно, не може бути підставою для порушення справи про банкрутство. Однак, зазначені обставини правової природи заборгованості, яку боржник зазначив як безспірну в проміжному ліквідаційному балансі та у заяві про порушення справи про банкрутство, судами не аналізувалися.

27. Аналіз частин 3, 5 статті 105 ЦК України дозволяє дійти висновку, що учасники юридичної особи, які прийняли рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, який не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

За даними долученого до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ "Арт-Пласт" станом на 08.06.2018 вбачається, що ТОВ "Арт-Пласт" перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 15.05.2018; строк для заявлення кредиторами вимог визначено до 15.07.2018 (т. 1, а.с. 27).

Матеріалами справи підтверджується факт надіслання ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" Кравченком Р.М. на адресу ТОВ "ФОНДОВИЙ ФОРЕКС" як повіреного, що діє в інтересах Компанії First Elite Investments Limited, повідомлення про перехід в ліквідаційну процедуру та початок прийому претензій кредиторів за вих. №01-16/05 від 16.05.2018, за змістом якого кредитора-нерезидента України повідомлено про те, що претензії кредиторів з вимогами до боржника - ТОВ "Арт-Пласт" приймаються ліквідатором протягом двох місяців з дня публікації оголошення про ліквідацію ТОВ "Арт-Пласт". Зазначене поштове відправлення надіслано на адресу ТОВ "ФОНДОВИЙ ФОРЕКС" у місті Києві, однак було повернено відправнику ТОВ "Арт-Пласт" за закінченням встановленого терміну зберігання (т. 1, а.с. 58-60).

Після встановлення учасниками ТОВ "Арт-Пласт" строку для пред`явлення кредиторами ТОВ "Арт-Пласт" вимог до боржника до 15.07.2018 кредитор - Компанія First Elite Investments Limited не зверталася з грошовими вимогами до боржника, що не відповідає приписам частин 3, 5 статті 105 ЦК України.

Верховний Суд зазначає, що за даними офіційного веб-сайту Департаменту реєстрації компаній Республіки Кіпр (https://efiling.drcor.mcit.gov.cy), доступ до якого є відкритим, в тому числі користувачам на території України, вбачається, що Компанія First Elite Investments Limited, місцезнаходженням якої є Пандора Стріт, 2-й поверх, офіс 10 Р.С. 6042 Ларнака, Кіпр, код НЕ 266669, ліквідована (dissolved) 16.05.2018, до моменту складення та затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника від 15.07.2018 (скрін-шот із веб-сайту долучено до матеріалів касаційного провадження). Отже, заборгованість такого кредитора є погашеною в силу закону за наслідком його ліквідації.

При наданні оцінки повноті дій ліквідатора Кравченка Р.М. щодо виявлення кредиторської заборгованості ТОВ "Арт-Пласт" місцевий та апеляційний суди не перевірили обґрунтованості тверджень ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" щодо наявності у боржника дійсних грошових зобов`язань перед Компанією First Elite Investments Limited за договором №БВ24-2/2014 купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 щодо оплати вартості придбаних у Компанії First Elite Investments Limited цінних паперів на суму 135 000 000 грн., зважаючи на публічність інформації щодо реєстрації компаній Республіки Кіпр та непред`явлення Компанією First Elite Investments Limited грошових вимог до боржника під час його досудової ліквідації в порядку частини 2 статті 105 ЦК України.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій не в повній мірі з`ясовано дійсний фінансовий стан ТОВ "Арт-Пласт" на момент вирішення питання про можливість відкриття щодо нього ліквідаційної процедури як юридичної особи, майна якої недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, в порядку статті 95 Закону про банкрутство, та за даними податкової звітності ТОВ "Арт-Пласт" не перевірено відображення боржником наявності у нього активів у вигляді дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги на суму 316,2 тис. грн., дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом на суму 77,1 тис. грн., іншої поточної дебіторської заборгованості на суму 24147,7 тис. грн. відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31.03.2018, а також доходів від діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку, на суму 54 796 134 грн. за даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Арт-Пласт" за звітний (податковий) період 2017 року (т. 2, а.с. 91-95).

28. Верховний Суд зазначає, що частиною 8 статті 111 ЦК України до обов`язків ліквідатора юридичної особи в процедурі досудової ліквідації віднесено складення після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів проміжного ліквідаційного балансу, до якого включаються відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результати їх розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" ліквідатором Кравченком Р.П. долучено проміжний ліквідаційний баланс, складений на дату завершення ліквідаційної процедури 15.07.2018, в якому відображено дані про актив та пасив ТОВ "Арт-Пласт" (том 1, а.с. 76-77). Баланс складено в останній день, визначений для подання вимог кредиторами боржника у процедурі самоліквідації, що очевидно підтверджує порушення процедури розгляду вимог кредиторів у процесі самоліквідації, яка повинна тривати після закінчення терміну на подання вимог кредиторами. Також, до заяви ліквідатором додано перелік кредиторів ТОВ "Арт-Пласт" станом на 27.08.2018 з вимогами на загальну суму 268 771 768, 89 грн., дані про дебітора ТОВ "Арт-Пласт" - ТОВ "АЛЬТЕРА ФІНАНС" станом на 27.08.2018 на загальну суму 146 736 300 грн. номінальної вартості простих векселів, а також перелік майна (активів) ТОВ "Арт-Пласт" станом на 27.08.2018 з відображенням цінних паперів (простих векселів у кількості 6 шт.) та грошових коштів на поточному рахунку на суму 88 546, 08 грн. (т. 1, а.с. 76-82).

За змістом зазначених документів вбачаються розбіжності у даних щодо активу ТОВ "Арт-Пласт", а саме у рядку проміжного ліквідаційного балансу (код 1165) "гроші та їх еквіваленти" на кінець звітного періоду (15.07.2018) визначено їх розмір як 108,0 тис. грн., тоді як у переліку майна (активів) ТОВ "Арт-Пласт" станом на 27.08.2018 відображено відомості про грошові кошти на поточному рахунку на суму 88 546, 08 грн. У рядку проміжного ліквідаційного балансу (1620) "розрахунки з бюджетом" на кінець звітного періоду (15.07.2018) визначено суму 2,5 тис. грн., тоді як за даними переліку кредиторів ТОВ "Арт-Пласт" станом на 27.08.2018 ліквідатором відображено відомості про наявність у боржника кредиторської заборгованості перед ГУ ДФС у місті Києві на загальну суму 1 426, 89 грн. (т. 1, а.с. 76-77, 80, 82) .

Верховний Суд зазначає, що дати складення проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Арт-Пласт" (15.07.2018) та переліку кредиторів, дебіторів та майна (активів) ТОВ "Арт-Пласт" (27.08.2018) відрізняються, що не узгоджується з вимогами частини 8 статті 111 ЦК України щодо відображення ліквідатором у проміжному ліквідаційному балансі боржника повноти відомостей щодо складу майна юридичної особи, що ліквідується, переліку пред`явлених кредиторами вимог та результати їх розгляду, а, відтак, зазначення у проміжному ліквідаційному балансі остаточних даних про актив і пасив юридичної особи на дату завершення процедури її самоліквідації в порядку статей 105, 110, 111 ЦК України.

Отже, за результатами аналізу фінансового стану ТОВ "Арт-Пласт" суди дійшли передчасного висновку про значне перевищення пасиву боржника над його активом, як підстави для визнання боржника банкрутом та введення його ліквідаційної процедури за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.

А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

29. Доводи скаржника, зазначені в пунктах 13-15 мотивувальної частини даної постанови, Суд вважає обґрунтованими, а касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з підстав, зазначених в пунктах 21-28 мотивувальної частини цієї постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. З огляду на зазначене та наявність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанов місцевим та апеляційним судами, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування постанови від 02.10.2018 суду першої інстанції та постанови апеляційного суду від 04.12.2018 з переданням справи на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовчому засіданні в іншому складі суду.

При цьому, суду першої інстанції необхідно встановити обставини щодо наявних розбіжностей у фінансовій звітності боржника за 2017 рік, перший квартал 2018 року, поданій до компетентних державних органів, та даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 15.07.2018 щодо активу ТОВ "Арт-Пласт", складеного за результатами його досудової ліквідації; дослідити належне проведення процедури самоліквідації ліквідатором Кравченком Р.М., відповідність поданого ним проміжного ліквідаційного балансу 15.07.2018, його допустимість як доказу, на предмет затвердження по завершенню процедури самоліквідації з 15.05.2018 по 15.07.2018; з`ясувати дійсний фінансовий стан ТОВ "Арт-Пласт", виходячи з даних про його господарські операції за період до моменту внесення 15.05.2018 до ЄДРЮОФОПГФ запису про перебування ТОВ "Арт-Пласт" в стані припинення за рішенням засновників і до моменту відкриття щодо боржника справи про банкрутство ухвалою суду 25.09.2018, а також зважаючи на результати перевірки дійсності зобов`язань ТОВ "Арт-Пласт" перед кредиторами ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" та Компанією First Elite Investments Limited, та з врахуванням встановленого дійти висновку про можливість відкриття щодо ТОВ "Арт-Пласт" ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно із статтею 95 Закону про банкрутство з призначенням ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих у справі про банкрутство.

В. Судові витрати

31. Питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується відповідно до статті 129 ГПК України, оскільки розгляд справи про банкрутство не завершено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" Лахна О.Ю. про закриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити частково.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 скасувати.

Справу №911/1974/18 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовочому засіданні в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк