УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/4297/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132)

до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська 8)

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 363 618,33 грн.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФЕД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 363 618,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №117Ф/15 на виконання дослідно-конструкторської роботи (шифр "Координатор -ІЧ-ЕП") від 12.03.2015 в редакції протоколу розбіжностей № 1 від 13.08.2015, а саме, в частині своєчасного та повного виконання обумовлених робіт, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 363 618,33 грн., з яких: 296 040,08 грн - попередня оплата, 15 475,19 грн - 3 % річних, 52 103,06 грн - інфляційні втрати. Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача належне йому майно, а саме: датчики TS2224N14E102 у кількості 5 шт., що передавались відповідачу за накладною №138 від 29.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2019.

07.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з врегулюванням сторонами спору мирним шляхом та клопотання про долучення відзиву на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що після отримання вимоги від позивача про повернення майна, відповідач передав позивачу датчики в кількості 15 штук 19.05.2017, що підтверджується видатковою накладною № 018 від 19.05.2017 та Актом приймання-передачі від 19.05.2017. Крім того, відповідач вважає, що стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання, оскільки такі дії вчиняються з підстав повернення майна сплаченого авансу за частину невиконаної роботи.

08.05.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання на 05.06.2019.

27.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказується, що позивачем протягом 2017 року направлялись листи з вимогою про повернення коштів у розмірі 296 040,08 грн. Проте, відповідач не повертав попередню оплату та мав змогу користуватися грошовими коштами протягом тривалого часу.

04.06.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання до отримання мирової угоди та заяви про її затвердження.

05.06.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання господарського спору та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні, яке призначено на 05.06.2019, представник позивача не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 520 про вручення ухвали суду представником відповідача 13.05.2019.

Суд, розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України, 02.05.2019 до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 910/4297/19.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 8 мирової угоди від 02.05.2019 сторони дійшли згоди, що відповідач повертає позивачу сплачений судовий збір за подання до суду майнового позову у цій справі, що складає 5 454, 27 грн. не пізніше 31.08.2019.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - головою правління Приватного акціонерного товариства «ФЕД» Поповим В.В. та з боку відповідача Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" - директором-головним конструктором Лихолітом М.І.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/4297/19 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ФЕД" та Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про затвердження мирової угоди.

ІІ. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "ФЕД" та Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/4297/19

м. Київ, друге травня дві тисячі дев`ятнадцятого року

Приватне акціонерне товариство «ФЕД» (надалі «Позивач»), в особі Голови правління Попова В.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (надалі «Відповідач»), в особі директора-Головного конструктора Лихоліта М.І ., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

що є сторонами у справі № 910/4297/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва,

керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою врегулювання спору, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 910/4297/19 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що сума попередньої оплати (сплаченого авансу), яка підлягає поверненню Відповідачем Позивачу за Договором № 117Ф/15 від 12.03.2015 року, яка є предметом судової справи № 910/4297/19, становить 296 040,08грн.

3. Відповідач зобов`язується повернути Позивачу суму сплаченого авансу в розмірі 296 040,08 (двісті дев`яносто шість тисяч сорок) гривень 08 копійок у відповідності з таким графіком:

Сума повернення авансуТермін повернення авансу (включно)
100 000,00 грн.не пізніше 30 червня 2019 року
100 000,00 грн.не пізніше 31 липня 2019 року
96 040,08 грн.не пізніше 31 серпня 2019 року

4. Відповідач може достроково погасити суму заборгованості в повному обсязі.

5. Позивач відмовляється від вимог в частині витребування майна - датчиків TS2224N14Т102 у кількості 5 штук, оскільки дане майно передано Позивачу згідно з Актом приймання-передачі від 19.05.2019 року та видатковою накладною № 018 від 19.05.2017 р.

6. Позивач відмовляється від вимог в частині стягнення суми 3 (трьох) відсотків річних в розмірі 15 475 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 19 коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 52 103 (п`ятдесят дві тисячі сто три) грн. 06 коп.

7. Сторони погодили, що зі сплатою суми, зазначеної у пункті 2 цієї Мирової угоди, правовідносини щодо повернення Відповідачем Позивачу сплаченого авансу будуть врегульовані повністю та належним чином.

8. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач повертає Позивачу сплачений судовий збір за подання до суду майнового позову у цій справі, що складає 5 454 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 27 коп. не пізніше 31 серпня 2019 року.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

10. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують та гарантують, що вони мають всі необхідні повноваження на укладення та підписання цієї Мирової угоди і повністю погоджуються з ними.

12. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови Мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання наслідків, які відповідають інтересам сторін.

13. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ч. 4 ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

14. У разі невиконання цієї Мирової угоди, в тому числі затримки перерахування грошових коштів у терміни та розмірах, згідно затвердженого графіку, визначеного у п. 3 Мирової угоди, ухвала про затвердження даної Мирової угоди згідно з п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом і підлягатиме виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

15. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

16. Дана Мирова угода передається на затвердження Господарському суду м. Києва для винесення ним ухвали по справі № 910/4297/19 про затвердження даної Мирової угоди. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом.

17. Дана Мирова угода складена українською мовою, в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду міста Києва для залучення до матеріалів справи № 910/4297/19.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач

Приватне акціонерне товариство "ФЕД"

61023, м. Харків, вул. Сумська, 132

Ідентифікаційний код 14315552

_______________ В.В. Попов

Відповідач

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"

01010, м. Київ, вул. Московська 8

Ідентифікаційний код 14307357

_______________ М.І. Лихоліт

ІІІ. Провадження у справі № 910/4297/19 закрити.

ІV. Ухвала набирає законної сили 05.06.2019 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 05.06.2022.

V. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132, ідентифікаційний код 14315552).

VI. Боржником за даною ухвалою є: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська 8, ідентифікаційний код 14307357).

Ухвала набирає законної сили 05.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна