У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/362/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/362/19

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про стягнення 50728725,39 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Іоннікова Ю.В. довіреність №14-269 від 26.12.2018

від відповідача: Полях І.С. довіреність № 007.1ДР-16-0219 від 25.02.2019

встановив:

Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про стягнення 8143754,16 пені по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013, 33912776,48 грн індексу інфляції та 8402194,75 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/362/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019 на 10:50 год.

До початку підготовчого засідання 07.05.2019 відповідачем подано клопотання № 14007.1 Ск- 10628-0519 від 07.05.2019 про зупинення провадження у справі № 927/362/19. Повідомлено, що до порушення провадження у справі № 927/362/19 у серпні 2016 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» також подало до ПАТ «Чернігівгаз» позовну заяву про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за одним і тим же договором купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013, але предметом позову було стягнення основного боргу, на який позивач нараховує штрафні санкції за період з січня 2013 року по грудень 2015 року в сумі 95386040 грн, 73584860,38 грн пені, 3 % річних в сумі 5985362,21 грн, інфляції в сумі 54128817,81 грн. По справі порушено провадження № 927/732/16. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2017 у справі 3 927/732/16 відмовлено в задоволенні позову. Суд в своєму рішенні зазначив про відсутність заборгованості в сумі 95368040 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду на рішення у справі № 927/732/16. Ухвалою від 19.09.2017 Київський апеляційний господарський суд зупинив провадження по справі 3 927/732/16 до вирішення справи № 826/10631/17 про скасування постанови НКРЕКП № 494 від 10.04.2017 «Про скасування де деяких постанов НКРЕКП», що перебуває на розгляді в адміністративному суді. Оспореною в адміністративному суді постановою НКРЕКП України було скасовано постанову НКРЕКП від 28.03.2017 № 385 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Чернігівгаз». Дана постанова встановлює новий розмір тарифу для ПАТ «Чернігівгаз» та змінювала методологію його сплати, у складі такого тарифу передбачались кошти на оплату природного газу для виробничо-технологічних витрат, в тому числі ті, що не були дофінансовані у попередні періоди, в тому числі за період уточнення заборгованості, що стосується справи № 927/732/16. Також ПАТ «НАК «Нафтогаз України» подано позов до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення коштів. Предметом заявлених вимог у справі № 927/249/18 є стягнення з відповідача 3 % річних та індексу інфляції за неналежне виконання умов договору № 13-241-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 та додаткових угод до нього щодо оплати спожитого природного газу в період з вересня 2015 року по грудень 2015. Розгляд справи № 927/249/18 ухвалою суду від 10.05.2018 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 927/732/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення 243652655,18 грн та набрання судовим рішенням у справі 3 927/732/16 законної сили. Судові справи № 927/732/16, 927/249/18, 927/362/19 та 826/10631/17 є взаємопов`язаними. В справах № 927/732/16 та 927/362/19 предметом розгляду є стягнення заборгованості в розмірі 95368040 грн та штрафних санкцій нарахованих на одну і ту саму суму боргу за одним і тим самим договором купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013. Просить зупинити провадження у справі № 927/362/19 до набуття рішенням чинності у справі 3 927/732/16. Додано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі 3 927/732/16, копію довіреності, копію свідоцтва, докази направлення позивачу.

До початку підготовчого засідання 15.05.2019 відповідачем подано клопотання № 18/241 від 13.05.2019 про продовження строку для надіслання (надання) суду відзиву на позов разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

До початку підготовчого засідання 20.05.2019 позивачем подано письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач вважає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зібрані у справі докази про обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення є достатніми для встановлення юридичних фактів, що підлягають встановленню при ухваленні рішення. Крім того, зупинення провадження у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду справи і не здійснення розгляду справи упродовж розумного строку. Позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі № 927/362/19 до вирішення спору у справі № 927/732/16.

До початку підготовчого засідання 27.05.2019 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване відрядженням представників. Додано до клопотання фотокопію довіреність №14-261 від 26.12.2018 на представника Тісногуз В.В. , фотокопію Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №3064/10 видане ОСОБА_1

В підготовче засідання 28.05.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 28.05.2019 підготовче засідання відкладено на 04.06.2019 на 10 год 00 хв, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, задоволено усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд заявлених відповідачем клопотань.

В підготовче засідання 04.06.2019 з`явились представники сторін.

До початку підготовчого засідання 04.06.2019 відповідачем подано заперечення на доводи позивача викладених у запереченнях на клопотання про зупинення розгляду справи.

Судом з`ясовані позиції сторін, щодо передбачених в п.1-9 ч.2 ст.182 ГПК України процесуальних питань.

Судом здійснено розгляд клопотань відповідача.

Так, здійснивши розгляд заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши позиції сторін, оцінивши матеріали справи та надані в обґрунтування клопотання докази , суд встановив:

Предметом спору у справі № 927/362/19 є стягнення 8143754,16 пені за період з 22.04.2016 по 20.07.2016 з суми боргу 95368040,31 грн по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013, 33912776,48 грн індексу інфляції за період з квітня 2016 року по березень 2019 року та 8402194,75 грн 3 % річних за період з 22.04.2016 по 17.04.2019.

В обґрунтування позову позивач покладає існування правовідносин у сторін по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013 року, підписаний актів приймання передачі природного газу, наявність у відповідача станом на 22.04.2016 року заборгованості з оплати поставленого позивачем в період 2013-2015 газу на суму 95 368 040,31 грн., проводить нарахування заявлених до стягнення пені, індексу інфляції та річних саме з цієї суми заборгованості.

Предметом спору у справі №927/732/16 було стягнення основного боргу 95368040,31 грн, на який позивач нараховує штрафні санкції за період з січня 2013 року по грудень 2015 року , а саме : 73584860,38 грн пені, 3 % річних в сумі 5985362,21 грн, інфляції в сумі 54128817,81 грн по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013.

Таким чином, заборгованість в розмірі 95368040,31 грн. була предметом розгляду справі №927/732/16.

На момент проведення 04.06.2019 підготовчого судового засідання по справі 927/362/19 господарським судом Чернігівської області 15.03.2017 року винесено рішення про відмову в позові повністю у справі №927/732/16, 14.04.2017 Ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу ВАТ «Нафтогаз України» до провадження та зупинено апеляційне провадження у справі № 927/732/16 до вирішення адміністративної справи № 826/10631/17.

Заперечуючи клопотання, позивач вважає, що встановлення обставин, фактів порушення грошового обов`язку відповідача за умовами договору №13-241-ВТВ від 04.01.2013 на суму 95368040,31 грн. є можливим при розгляді справи 927/732/19, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення у справі 927/732/16.

При проведення підготовчого засідання судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

При цьому, позивачем при формуванні позовної заяви не зазначалось про наявність спору у справі №927/732/16.

В той же час, відповідачем надано примірник судового рішення у справі №927/732/16 від 15.03.2017, яке не набрало законної сили в зв`язку з оскарженням та знаходженням справи в апеляційній інстанції. З тексту судового рішення вбачається існування обставин, оцінка яких здійснена судом, а саме укладення сторонами у спорі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок загального фонду державного бюджету на суму 294199270,64 грн., встановлення НКРЄКП економічно не обґрунтованих тарифів на транспортування природного газу що призвело до невиконання зобов`язань відповідачем в наслідок бездіяльності третіх осіб органів державної влади, наявністю форс мажорних обставин на підставі Сертифікату ТПП України №6075 від 29.03.2016.

Таким чином, про існування таких обставин позивач був обізнаний в межах справи №927/732/16, в той же час про їх наявність при формуванні позовної заяви у справі №927/362/19 суду не повідомив.

При цьому, відсутність доказів в матеріалах цієї справи про існування таких обставин робіть неможливим здійснити оцінку їх судом в процесі з`ясування обставин та встановлення факту розміру та періодів заборгованості відповідача , про що зазначає позивач в запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі.

А тому суд приходить до висновку, що можливість встановлення судом розміру та факту боргу відповідача на суму 95368040,31 грн. обумовлюється не тільки наявністю договору, актів приймання передачі газу, а й іншими обставинами, які досліджувались й оцінювались судом при розгляді справи №927/732/16 та про наявність яких позивачем суду не повідомлено в процесі проведення підготовчого засідання 04.06.2019 в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на те, що у справі 927/732/16 предметом заявленого позову є стягнення в тому числі суми 95368040,31 грн як основного боргу, а у справі 927/362/19 позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, річних та інфляційних саме на суму основного боргу 95368040,31 грн., яка була предметом розгляду у справі 927/732/16 та щодо якої відмовлено судом в позові, наявність інших обставини щодо яких позивачем суду не заявлено, в той час дослідження яких здійснено судом у справі №927/732/16, рішення суду у справі №927/732/16 не набрало законної сили в зв`язку з апеляційним розглядом скарги позивача, суд приходить висновку що результат розгляду апеляційної скарги по справі №927/732/16 та рішення апеляційної інстанції може вплинути на результат даної справи, на можливість використання як позивачем так й відповідачами своїх процесуальних прав як то відмова від позову в певній частині вимог або в цілому, визнання позову та формування позицій по заявленому позову тощо.

В зв`язку з цим посилання позивача в запереченнях на клопотання що обставини наявності боргу у відповідача станом на 22.04.2016 в сумі 95368040,31 грн можуть бути встановлені при розгляді цієї справи судом відхиляються.

Окрім того, суд відхиляє доводи позивача про те, що зупинення провадження порушує право позивача на вирішення справи протягом розумного строку, оскільки відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

За таких обставин, оскільки результат розгляду справи № 927/732/16 може суттєво вплинути на розгляд справи №927/362/19, суд приходить висновку про зупинення підготовчого провадження у справі № 927/362/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 927/732/16 та набранням рішення у справі законної сили.

Здійснивши розгляд клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд встановив:

Позивач не заперечував проти задоволення такого клопотання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути всі питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд, керуючись ст. ст. 165-167, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 184, 235 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне надати позивачу та відповідачам можливість використати свої права та виконати обов`язки за приписами наведених статей щодо направлення відзиву, подання відповіді на відзив та заперечень у межах, встановлених судом строків.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на позов, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, забезпечення принципу змагальності визначеного ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 182, 185, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача задовольнити, продовжити відповідачу строк надання відзиву на позов та встановити строк 10 календарних днів з моменту постановлення цієї Ухвали .

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у справі № 927/362/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 927/732/16 на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/732/16.

3. Покласти на відповідача обов`язок повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/732/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області.

Ухвала підписана 05.06.2019

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова