Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/533/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Луцик Валентина Петровича

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом від 26.07.17 р. № 55

за участю представників сторін:

від позивача: Луцик В.М., Шевчук В.С.;

від відповідача: Піхоцький А.Л..

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Луцик Валентин Петрович (надалі Позивач або ФОП Луцик В.П. ) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (надалі Відповідач або ПрАТ "Рівнеобленерго") в якому просить скасувати рішення про застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування на суму 46 878,99 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією, яке оформлене протоколом № 55 від 26.07.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту № R 007917 від 02.06.2017 р.

Зокрема, Позивач вказує на те, що під час перевірки 02.06.2017р. в адміністративному приміщенні, що належить ФОП Луцику В.П. , розташованому за адресою: м . Рівне, вул . Г . Безручка, 9 , магазин "Біола", співробітниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" виявлено прилад для зміни показників лічильника, про що складено акт про порушення № R 007917. 26.07.2017р. на підставі акту № R 007917 комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 55, згідно якого комісією здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 03.06.2014 р. по 02.06.2017 р. та зроблено висновок про те, що до сплати за актом № R 007917 підлягає сума в розмірі 46 878,99 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії. Позивач вважає, що акт про порушення № R 007917 складений за відсутності останнього, а отже фактично оформлений без участі споживача чи його уповноваженого представника, що є порушенням пункту 6.41. Правил та не є, в розумінні норм чинного законодавства, належним доказом на підтвердження факту порушення ФОП Луцик В.П . Правил користування електричною енергією. Крім того, зазначає, що відсутній акт про проведення експертизи лічильника електроенергії яким повинно бути встановлено, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 6/00:2009 або ж не відповідають, не зазначено, а ні в акті, а ні в протоколі яким чином вилучений прилад, який на думку Відповідача змінював покази лічильника впливав на облік електроенергії та чи були порушені його метрологічні характеристики. Навпаки, стверджує Позивач, працівники Відповідача зафіксували працюючий лічильник, з цілісним корпусом, без будь яких порушень пломб тощо.

14.08.2017 року від Відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що актом № R 007917 зафіксоване порушення Правил користування електричної енергії, яке полягало у впливі на електролічильник, що призвело до зміни показів цього лічильника. Згідно із повідомленням Відповідача від 02.06.2017 року за вихідним номером 35/1/5/9 (яке направлялося ФОП Луцику В.П.) розгляд виявленого порушення мав відбутися 19.07.2017 року. 17.07.2017 року Позивач подав Відповідачу заяву про перенесення розгляду справи на 26.07.2017 року. Дана заява була задоволена, розгляд порушення відбувся 26.07.2017 року (оформлявся Протоколом №55). Зважаючи, що Позивач подав заяву 17.07.2017 року, а розгляд відбувся 26.07.2017 року, 5-ти денний робочий строк, як того вимагає абз. 3 п. 6.42 ПКЕЕ витримано. Разом з тим, виявлене у Позивача порушення фіксувалося Актом № R 007917. Порядок складання енергопостачальником акту про порушення врегульований п. 6.41 ПКЕЕ та розділом 4 Методики. Із положень пункту 6.41 ПКЕЕ слідує, що акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписано трьома уповноваженими працівниками енергопостачальника.

Таким чином, Відповідач вважає, що актом № R 007917 зафіксоване порушення ПКЕЕ за яке Позивач повинен нести відповідальність, Відповідач дотримався порядку фіксації порушення. Зазначає, що порушення розглянуте Відповідачем у повній відповідності із приписами законодавства, розгляд порушення оформлявся Протоколом №55 та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено із дотриманням Методики.

Позивачем 15.08.2017 року до суду подано заяву, відповідно до якої останній зазначає наступне.

Як вбачається із протоколу засідання комісії № 55 від 26.07.2017 p., працівниками ПАТ "Рівнеобленерго" було вирішено нарахувати позивачеві по договірній потужності за період з 03.06.2014 р. по 02.06.2017 р. обсяг необлікованої електроенергії у розмірі 24775 кт/год. Відповідно до акту від 15.08.2015 р. технічної перевірки систем вводу електроенергії та приладів обліку електроенергії в магазині "Біола" за адресою м. Рівне, вул. Г. Безручка, 9, який складався працівниками відповідача, жодних порушень систем електроживлення чи сторонніх приладів в магазині позивача тоді виявлено не було. В той же час, незважаючи на той факт, що станом на 15.08.2015 р. відповідачем було зафіксовано відсутність порушень систем електроживлення, в протоколі №55 від 26.07.2017 р. все ж таки було прийнято рішення про необхідність притягнення позивача до відповідальності, шляхом нарахування плати за електроенергію в тому числі за період з 03.06.2014 р. по 15.08.2015 p., впродовж якого жодних порушень виявлено не було. Наведене свідчить, на думку позивача, про безпідставне нарахування за період з 03.06.2014 р. по 15.08.2015 р. відповідних санкцій.

Окрім того, відповідно до додатку №3 до Договору про постачання електроенергії №1037 зід 12.09.2005 року, в магазині "Біола", за адресою м. Рівне, вул. Г. Безручка, 9, що належить позивачеві, визначено наступний обсяг граничного (технічно можливого) споживання електроенергії - не більше 3 кВт на годину, що в перерахунку на середньо місячний обсяг складає близько 2160 кВт на місяць ( 3 кВт*24 год*30 днів). В той же час, як вбачається із рахунку-фактури № від 26.07.2017 p., в якому безпосередньо здійснено розрахунок обсягу необлікованої електроенергії, досить часто трапляються випадки коли за місячний період позивачеві нараховувалося понад 1500-2000 кВт/год, що свідчить про невраховування обставин з приводу того, що позивач з об`єктивних причин не мав можливості споживання більше 2160 кВт/год в продовж місяця, а також не враховано обставини щодо самостійного розрахунку та сплати позивачем за використаний обсяг електроенергії в розмірі близько 1000 кВт/год щомісяця. Позивач вважає, що за наведених обставин, відповідачем було проведено розрахунок оперативно-господарської санкції (визначено обсяг необлікованої електроенергії) без фактичного врахування: по-перше, наявності періоду підтвердженої добросовісності позивача (03.02.2014 р. по 15.08.2015 р.), по-друге: граничного (технічно можливого) обсягу споживання електроенергії, по-третє: обсягів електроенергії самостійно розрахованих та сплачених позивачем.

05.09.2017 року від Відповідача до суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого, останній зазначає наступне.

02.06.2017 р. працівниками Відповідача виявлено у Позивача встановлений пристрій - генератор випромінювання високої частоти, що зупиняє рахунковий механізм електролічильника. Виходячи з того, що виявлене порушення відноситься до тих порушень, що передбачені пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (далі - ПКЕЕ), воно було зафіксоване Актом № R 007917 від 02.06.2017 року. Зазначений вище пункт 6.40 ПКЕЕ передбачає, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. Вчинене ФОП Луциком В.П. порушення підпадає під кваліфікацію підпункту З пункту 2.1 Методики. При виявленому порушенні порядок нарахувань проводиться відповідно до пункту 2.5 Методики. Період за який проводиться розрахунок становить три роки оскільки це обумовлено формулою 2.6 Методики. У протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 55 значиться, що нарахування слід провести за період з 03.06.2014 року по 02.06.2017 року (день виявлення порушення).

У зв`язку із тим, що Національною комісією регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) періодично змінювався тариф на електроенергетику (згідно із відповідними постановами), то розрахунок вартості необлікованої електроенергії буде здійснюватися окремо за кожен місяць шляхом множення визначеного вище добового споживання (54 кВт.*год.) на кількість днів у поточному місяці та на тариф, який діяв протягом поточного місяця та відніманням проплат, що здійснювалися у такому місяці. Згідно із розрахунком, вартість необлікованої електроенергії становить 46879,02 грн. із врахуванням ПДВ (39065,85 + 20 %). Виходячи з вищевикладеного ПрАТ "Рівнеобленерго" вважає позов безпідставним і просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

12.10.2017 року Відповідачем подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи є придатним до використання вилучений прилад?

2) Чи може прилад впливати на правильність роботи рахівного механізму електролічильників типу СОЕ-5028НВ, результатом чого є частковий (неповний) облік фактично спожитої електроенергії?

3) Чи може прилад зупинити роботу лічильника типу СОЕ-5028НВ?

12.10.2017 року Позивачем подано клопотання про визначення питань для проведення судової експертизи, в якому останній просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи є виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій Генератором ВЧ випромінювання?

2) Чи міг виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, здійснювати вплив на показники електролічильника СОЕ-502871В заводський номер 04662488?

3) Чи здійснював, виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р., пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, будь - який вплив на показники електролічильника СОЕ-502871В заводський номер 04662488, та чи виявлено будь-які ознаки такого впливу?

Ухвалою господарського суду від 12.10.2017 року призначено у справі № 918/533/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій є Генератором ВЧ випромінювання?

2) Чи є придатним до використання вилучений прилад?

3) Чи може прилад впливати на правильність роботи рахівного механізму електролічильників типу СОЕ-5028НВ, результатом чого є частковий (неповний) облік фактично спожитої електроенергії?

4) Чи може прилад зупинити роботу лічильника типу СОЕ-5028НВ?

5) Чи міг виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, здійснювати вплив на показники електролічильника СОЕ-50287НВ заводський номер 04662488?

6) Чи здійснював, виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р., пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, будь - який вплив на показники електролічильника СОЕ-50287НВ заводський номер 04662488, та чи виявлено будь-які ознаки такого впливу?

15 травня 2019 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №918/533/17 разом із Висновком експерта №2184/17-46 від 13.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2019 року поновлено провадження у справі № 918/533/17. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на "28" травня 2019 р..

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2019 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві та додаткових поясненнях.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, з`ясувавши обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

12.09.2005 р. між ПАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є ПраТ "Рівнеобленерго") та фізичною особою-підприємцем Луциком Валентином Петровичем було укладено договір №1037 про постачання електричної енергії.

02.06.2017р. під час перевірки в адміністративному приміщенні, що належить ФОП Луцику В.П. , розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка 9 , магазин « Біола », співробітниками ПрАТ "Рівнеобленерго" виявлено прилад для зміни показників лічильника, про що складено акт про порушення № R 007917.

26.07.2017р. на підставі акту № R 007917 комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом за N 55, згідно якого комісією Позивачу здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 03.06.2014 р. по 02.06.2017 р. та зроблено висновок про те, що до сплати за актом № R 007917 підлягає сума в розмірі 46 878 грн. 99 коп., яка була нарахована в результаті проведення перерахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії. 26.07.2017р. ПАТ "Рівнеобленерго" виставлено ФОП Луцику В.П. рахунок по акту № R 007917 за липень 2017 року про сплату 46 878 грн. 99 коп..

Пунктом 1.1 "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.96 р. (з подальшими змінами та доповненнями) (надалі - Правила, ПКЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно пункту 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, яка діяла на момент складення Акту про порушення № R007917) та пункту 5.1 Правил споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформляється протоколом, а споживач має право оскаржити це рішення комісії в суді.

Судом встановлено, що Актом про порушення № R 007917 від 02.06.2017 р. Відповідачем зафіксовано порушення Позивачем Правил користування електричною енергією яке полягало у впливі на електролічильник СОЕ- 5028 НВ. При цьому в Акті зазначено, що в ході перевірки схеми обліку ФОП Луцика Валентина Петровича виявлено встановлений пристрій - генератор випромінювання високої частоти, що зупиняє рахунковий механізм електролічильника, речовий доказ - генератор ВЧ - випромінювання, вилучений слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП. На підставі Акту № R 007917 комісією ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 55, згідно якого комісією Позивачу здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 03.06.2014 р. по 02.06.2017 р. та зроблено висновок про те, що до сплати за актом № R 007917 підлягає сума в розмірі 46878,99 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії.

Як було зазначено вище правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками. І саме за вчинення вищевказаних чи одного з вищевказаних правопорушень в електроенергетиці до правопорушника можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, в тому числі здійснення перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії.

Висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2184/17-46 від 13.02.2018 на поставлені судом питання надано наступні відповіді:

1. При проведенні наданого на дослідження пристрою в металевому корпусі з написом «МОЩНОСТЬ» за допомогою скануючого приймача типу AR8200D не було виявлено будь-якого випромінювання в діапазоні частот від 10 до 800 МГц, а тому пристрій не може бути генератором ВЧ випромінювання, який спроможний зупиняти облік спожитої електричної енергії лічильників електричної енергії типу СОЕ 5028 НВ.

2. Вилучений прилад працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час слідчих дій, які проводилися 02.06.2017 року у ФОП Луцика В.П ., що розташований за адресою: вул. Генерала Безручка , 9 (магазин Біола) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 не випромінює електромагнітних коливань в межах чутливості скануючого приймача типу AR8200D.

3, 4. Наданий на дослідження прилад не генерує будь яких електромагнітних коливань, тому не впливає на правильність роботи облікового механізму електролічильника типу СОЕ-5028 НВ (також наданого на дослідження разом з вказаним приладом).

5. В результаті проведеного дослідження встановлено, що виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, не може здійснювати вплив на показники обліку електролічильника СОЕ-5028 НВ заводський номер № 04662488, оскільки цим пристроєм не випромінюються електромагнітні коливання.

6. В результаті проведеного дослідження встановлено, що виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, не може здійснювати будь-який вплив на показники обліку електролічильника СОЕ-5028 НВ заводський номер № 04662488, при цьому не виявлено будь-яких ознак такого впливу.

Отже експертом встановлено, що виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, не може здійснювати вплив на показники обліку електролічильника СОЕ-5028 НВ заводський номер № 04662488, оскільки цим пристроєм не випромінюються електромагнітні коливання. Відтак, з огляду на зазначене, суд констатує, що Фізичною особою-підприємцем Луциком Валентином Петровичем в адміністративному приміщенні, що належить ФОП Луцику В.П. , розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Г. Безручка, 9 , магазин "Біола" не було вчинено порушення Правил користування електричною енергією, і, відповідно до нього не можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції у вигляді здійснення перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що рішення про застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування Позивачу на суму 46 878,99 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією, яке оформлене протоколом № 55 від 26.07.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту № R 007917 від 02.06.2017 р., прийняте Відповідачем за відсутності факту правопорушення в електроенергетиці зі сторони Позивача.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, враховуючи те, що Позивач довів належними та допустимими доказами неправомірність рішення комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №55 від 26.07.2017 року, а Відповідачем вказаного не спростовано, вимоги Позивача підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 235-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати рішення про застосування до фізичної особи-підприємця Луцика Валентина Петровича оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування на суму 46 878 грн. 99 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією, яке оформлене протоколом N 55 від 26.07.2017 р. засідання комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту № К 007917від 02.06.2017р.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 71, ) на користь Фізичної особи-підприємця Луцика Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 ) - 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 05 червня 2019 року.

Суддя Марач В.В.