ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/2484/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019, ухвалене суддею Дроздовою С.С., повний текст якого складений 07.03.2019, у справі №908/2484/18

за позовом Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка

до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області

про визнання права користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі №908/2484/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано, що право постійного користування на земельну ділянку площею 50 га, розташовану на території Владівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_2, зазначену у Державному акті на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , належить Фермерському господарству "Надія" (71202 Запорізька область Чернігівський район смт. Чернігівка, вул. Соборна, 58, ).

Стягнуто з Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на користь Фермерського господарства "Надія" 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Прокуратури Запорізької області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального (ст.ст.13, 14 Конституції України, ст.ст.78, 81, 92, 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України, Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст.15, 16 ЦК України) та процесуального права (ст.ст.4, 73, 74, 77, 86 ГПК України), неповного з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання (п.1 прохальної частини скарги) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано не взяттям участі прокурором у розгляді цієї справи, обізнаністю із порушенням інтересів держави та наявністю підстав для їх захисту лише після отримання відповіді Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на запит прокурора.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу заступника прокурора Прокуратури Запорізької області залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

При цьому з урахуванням підстав для залишення апеляційної скарги без руху питання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не розглядалось.

30.05.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист скаржника про долучення документів до справи із доданим до нього платіжним дорученням № 1162 від 22.05.2019 про сплату 2643,00 грн. належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.05.2019 скаржником отримано 20.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали суду, а супровідний лист з усуненням недоліків до суду апеляційної інстанції подано 30.05.2019, отже, позивачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 3, 4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.02.2019 по справі №911/1292/18, вступ прокурора у справу за позовом іншої особи та ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, є окремими процесуальними діями, які не залежать одна від одної і не є взаємопов`язаними. Таким чином, подача апеляційної скарги прокурором, який не брав участі у справі, але вважає, що є підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді, є такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Стосовно клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення. Вказане розповсюджується й на інших осіб, які подають скаргу, вважаючи, що оскаржуваним рішенням порушені їх права, інтереси, обов`язки або, як зазначає прокурор, в даному випадку наявні підстави для захисту інтересів держави в суді. Вказане стало можливим з дати ознайомлення з повним текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень у квітні поточного року, втім, про наявність підстав для захисту інтересів держави прокурору стало відомо після отримання листа відповідача від 09.04.2019 № 02-26/0826, яким прокурору відмовлено в наданні інформації стосовно апеляційного оскарження рішення суду, та ознайомлення прокурора 25.04.2019 з матеріалами цієї справи.

В даному випадку прокурором дотримано вимог ч.4 ст.53 ГПК України, отже, підстави для застосування положень ст.174 ГПК України відсутні.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на законодавчо врегульовану можливість подання прокурором апеляційної скарги, направлення апеляційної скарги скаржником 26.04.2019 (одразу після ознайомлення з матеріалами справи), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2484/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі №908/2484/18.

3. Розгляд справи № 908/2484/18 призначити у судовому засіданні на 19.06.2019 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Прокурору (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- надати належні та допустимі докази здійснення прокурором повідомлення на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна