ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/832/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м. Харків
до Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про за участю представників: стягнення 2743009,77 грн. Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м. Харків стягнення 5653263,96 грн.
від позивача за первісним позовом - Абовян К.С., довіреність б/н від 02.01.2018;

від відповідача за первісним позовом - Журавель О.В., довіреність №1-305 від 29.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» (далі ТОВ "Трубремонт", позивач за первісним позовом) 30.03.2018 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз» в особі філії «УМГ «Харківтрансгаз», відповідач за первісним позовом) заборгованості за договором про закупівлю робіт № від 30.11.2015 р. у сумі 2 632 396,00 грн., інфляційних втрат у сумі 90 492,17 грн., 3 % річних у сумі 20 121,60 грн.

В обґрунтування первісного позову ТОВ «Трубремонт» посилається на часткову оплату виконаних робіт, внаслідок чого у АТ «Укртрансгаз» в особі філії «УМГ «Харківтрансгаз» виникла заборгованість у зазначеній сумі, тому позивачем за первісним позовом на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

На стадії підготовчого провадження АТ «Укртрансгаз» в особі філії «УМГ «Харківтрансгаз» (далі позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ «Трубремонт» (далі відповідач за зустрічним позовом) пені у сумі 3 560082,23 грн. та штрафу у сумі 1 928 238,02 грн. за порушення господарського зобов`язання за договором № від 30.11.2015 р., яка ухвалою суду першої інстанції 27.04.2018 р. прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява обґрунтована частковим виконанням робіт ТОВ «Трубремонт» із порушенням строків, визначених умовами договору, тому, посилаючись на п. 7.2. договору про закупівлю робіт № від 30.11.2015 р. АТ «Укртрансгаз» в особі філії «УМГ «Харківтрансгаз» заявлено до стягнення неустойку у вигляді пені у сумі 3 560 082,23 грн. та 7 % штрафу у сумі 1 928 238,02 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2018 первісний позов задоволено, стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь TOB "Трубремонт" основний борг у сумі 2 632 396 грн., 3% річних у сумі 20 121,60 грн., "втрати від інфляції" в сумі 90 942,17 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56 100 грн. та 41 145,14 грн. судового збору, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області в частині стягнення з АТ "Укртрансгаз" інфляційних втрат у сумі 27409,29 грн. та 404,39 грн. судового збору скасовано з прийняттям нового рішення, яким у позові в цій частині відмовлено; в іншій частині відповідне рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; стягнуто з TOB "Трубремонт" на користь АТ "Укртрансгаз" судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 616, 70 грн.

Постановою Верховного суду від 12.03.2019 касаційну скаргу касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи № 922/832/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 (15:37:33) справу №922/832/18 передано на новий розгляд судді Сальніковій Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 прийнято справу №922/832/18 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 22.04.2019 об 11:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 20.05.2019 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 задоволено клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку підготовчого провадження (вх. №12173 від 20.05.2019) та продовжено строк підготовчого провадження до 07.06.2019 р.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 о 10:45.

04.06.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №13591), в якій заявник просить суд визнати недійсним абзац 3 п. 4.3 Договору про закупівлю робіт № від 30.11.2015, укладеного між ПАТ "Укртрансгаз" в особі УМГ "Харківтрансгаз" та ТОВ "Трубремонт".

В підготовчому засіданні 04.06.2019 повноважний представник позивача за первісним позовом повністю підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог, яку просить суд прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд даної справи з її врахуванням.

В підготовчому засіданні 04.06.2019 повноважний представник відповідача за первісним позовом повністю заперечив проти поданої заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Так, зі змісту первісних позовних вимог слідує, що позивачем за первісним позовом заявлено майнову вимогу щодо стягнення заборгованості за Договором про закупівлю робіт № від 30.11.2015 р. у сумі 2 632 396,00 грн., інфляційних втрат у сумі 90 492,17 грн., 3 % річних у сумі 20 121,60 грн.

Разом з тим, із поданої ТОВ "Трубремонт" вищевказаної заяви вбачається, що заявник просить суд збільшити позовні вимоги, шляхом заявлення немайнової вимоги та просить суд визнати недійсним абзац 3 п. 4.3 Договору про закупівлю робіт № від 30.11.2015, укладеного між ПАТ "Укртрансгаз" в особі УМГ "Харківтрансгаз" та ТОВ "Трубремонт".

Враховуючи зміст раніше поданої позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява фактично свідчить про подання іншого позову.

При цьому, суд звертає увагу завника на приписи частини 4 ст. 46 ГПК України, відповідно до яких, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведене, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви ТОВ "Трубремонт" про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" про збільшення позовних вимог (вх. №13591 від 04.06.2019).

2. Заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трубремонт".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова