номер провадження справи 28/45/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 908/395/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69009, ідентифікаційний код 38983006)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго з позовом про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат:

1) обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні шляхом відключення всіх струмоприймачів, які фактично не задіяні в акті екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, щодо забезпечення необхідного рівня навантаження для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру внаслідок обмеження електроспоживання споживача до рівня екологічної броні;

2) забезпечити безперешкодний доступ представників ПАТ Запоріжжяобленерго для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 та ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії та станом на 05.02.2019 має заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію в розмірі 778186218,08 грн. за період з липня 2010 року до грудня 2018 року та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії в розмірі 604468,82 грн. за період з жовтня до грудня 2018 року. Позивач вказує, що відповідно до вимог підпункту 3 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний за умови неповної оплати за спожиту енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору. Посилається на те, що згідно з актом екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, який є невід`ємною частиною договору, величина екологічної броні відповідача складає 33422,1 кВт. Відповідач ігнорує вимоги позивача про припинення власного споживання до рівня екологічної броні, а також не допускає працівників позивача для здійснення заходів з відключення струмоприймачів, що є порушенням вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, підпунктів 3, 12 пункту 5.5.5, пункту 7.4 ПРРЕЕ, а також умов підпункту 5 пункту 6.2 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 234 ГПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в редакції уточнених вимог, відкрито провадження у справі №908/395/19, присвоєно справі номер провадження 28/45/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2019.

В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 10.05.2019.

08.05.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" забезпечити електроприймачі I (першої) категорії надійності ТОВ "ЗТМК" електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення з дотриманням вимог п. 1.2.18 ПУЕ, вимог ПРРЕЕ, вимог Договору споживача про надання послуг з розподілу та вимог Акту екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, шляхом виведення з ремонту трансформатора ТР. №1 ПС "ТМ-1" та включення елегазового вимикача ЕВ Т-1 ПС "ТМ-1.

В судове засідання 10.05.2019 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, про відкладення підготовчого засідання та призначення судового засідання на 03.06.2019 о 12-00 год.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 повернуто зустрічну позовну заяву від 08.05.2019 №25-16/767 (вх. №1195/07-08/19 від 08.05.2019) товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зобов`язання вчинити дії.

23.05.2019 від ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19.

Відповідно до пп. 17.10 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладання штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19 про повернення зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №908/395/19 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19 в порядку апеляційного провадження.

Крім того, під час підготовки матеріалів справи для направлення до апеляційної інстанції судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 помилково не зазначено про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до протоколу судового засідання від 10.05.2019 судом було винесено ухвалу на підставі ст. ст. 177, 183, 234, ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, про відкладення підготовчого засідання та призначення судового засідання на 03.06.2019 о 12-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19 пунктом 1 в наступній редакції: "1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.06.2019." в зв`язку із чим пункти 1-4 резолютивної частини ухвали вважати пунктами 2-5 відповідно.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України та пп. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19 та викласти резолютивну частину в наступній редакції: "1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.06.2019." в зв`язку із чим пункти 1-4 резолютивної частини ухвали вважати пунктами 2-5 відповідно.

2. Зупинити провадження у справі №908/395/19 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19 в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 235, п. 12, п. 18 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 27.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова