УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/8696/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали

за заявою заінтересованої особи Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57А; адреса для листування: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8; )

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі № 910/8696/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (85612, Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34)

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 25)

про стягнення 284 095,35 грн.

Представники сторін:

від заінтересованої особи: Мосійчук А.П. - представник, дов. № 01-Д від 08.01.2019 року;

від стягувача: не з`явився.

від боржника: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" про стягнення 284 095,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/8696/16 позов задоволено повністю та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суму основного боргу в розмірі 177 095,01 грн., інфляційну складову боргу в сумі 99 138,66 грн. та 3% річних в сумі 7 861,68 грн., судового збору 4 261,43 грн.

21.07.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/8696/16 судом видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Комунального концерну "Центр комунального сервісу" надійшла заява про заміну стягувача в наказі від 21.07.2016 року у справі №910/8696/16 з Акціонерного товариства "Київенерго" () на Комунальний концерну "Центр комунального сервісу" () в частині стягнення 42271,30 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за Договором № 1630347.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. №05-23/1145 від 08.05.2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/8696/64, за результатом якого дану заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 року у справі № 910/8696/16 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні 16.05.2019 року.

В судовому засіданні по розгляду заяви 16.05.2019 року за усним клопотанням представника боржника судом оголошена перерва до 30.05.2019 року.

В судове засідання 16.05.2019 року з`явились представники заінтересованої особи та боржника, в судове засідання 30.05.2019 року - представник заінтересованої особи.

Представник стягувача в судові засідання 16.05.2019 року та 30.05.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви стягувач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 818, 202.

Представник боржника в судове засідання 30.05.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви боржник повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника ЖБК «Промбудівельник -7» від 16.05.2019 року.

Оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 30.05.2019 року за відсутності вказаних осіб.

В судовому засіданні 16.05.2019 року представником заінтересованої особи подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати за Договором № 126-КЕ про відступлення права вимоги від 02.05.2019 року, а саме копії платіжного доручення № 122 від 07.05.2019 року на суму 15000,00 грн.

Клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

27.05.2019 року через канцелярію суду від Комунального концерну "Центр комунального сервісу" надійшла заява № 02-14/425 від 27.05.2019 року про закриття провадження по розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/8696/16 в зв`язку з добровільним погашенням боржником заборгованості в сумі 42 271,30 грн., право вимоги якої відступлено заявнику на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 126-КЕ від 02.05.2019 року. До заяві додані відповідні копії платіжних доручень від 07.05.2019 року № 122 на суму 15000,00 грн. та № 132 від 17.05.2019 року.

Заяв та клопотань, окрім зазначених вище, станом на час розгляду заяви в судовому засіданні 30.05.2019 року від учасників справи до суду не надходило.

В судовому засіданні 30.05.2019 року представник заінтересованої особи підтримав заяву про закриття провадження по розгляду заяви про заміну сторони та просив її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заінтересованої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/8696/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на користь позивача суму основного боргу в розмірі 177 095,01 грн., інфляційну складову боргу в сумі 99 138,66 грн. та 3% річних в сумі 7 861,68 грн., судового збору 4 261,43 грн.

21.07.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/8696/16 судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року розстрочено виконання рішення у даній справі строком на 24 місяці зі сплатою щомісячних платежів у сумі 12014,86 грн., останнього місяця - у сумі 12 015,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор за договором, стягувач у справі) та Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» (новий кредитор за договором, заінтересована особа у справі) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 126-КЕ (далі - Договір цесії), відповідно до пункту 1.1. якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або визначений судовим рішенням (судовими рішеннями) до стягнення із споживача) на суму 149 327,18 грн. станом на 01.04.2019 року.

Відповідно до пункту 1.2. Договору цесії перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим Договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами цього Договору.

Згідно п. 1.3. Договору цесії кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору.

Як визначено сторонами в п. 2.1.1. Договору цесії, сума відступленого права вимоги в розмірі 149 327,18 грн. зараховується сторонами в рахунок виконання грошового зобов`язання кредитора перед новим кредитором за виконання договору доручення № 123-КЕ від 25 травня 2018 року згідно актів надання послуг № 3 від 29 січня 2019 року, № 84 від 18 лютого 2019 року, № 129 від 11 березня 2019 року, № 230 від 22 квітня 2019 року на загальну суму 149 237,18 грн. Реалізація п. 2.1.1. цього Договору підтверджується сторонами підписанням акту про зарахування зустрічних однорідних вимог в 5-тиденний строк з дати підписання цього договору.

За умовами пункту 5.1 Договору цесії даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання кредитором та новим кредитором своїх зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору цесії Акціонерним товариством "Київенерго" відступлено Комунальному концерну "Центр комунального сервісу" право вимоги до боржника - ЖБК «Пробудівельник-7» () за Договором № 1630347 в сумі 42 271,30 грн. основного боргу, в тому числі за рішенням суду від 05.07.2016 року у справі № 910/8696/16 (виконавчий документ від 21.07.2016 року).

Вказаний Договір та Додаток № 1 до нього підписаний представниками кредитора та нового кредитора та засвідчені печатками сторін.

При цьому суд зазначає, що відступлення права вимоги в межах даної справи відбулося на підставі укладеного між стягувачем (кредитором) та новим кредитором Договором про відступлення права вимоги (цесії) № 126-КЕ від 02.05.2019 року саме за цивільно - правовими договорами, що визначено розділом 1 вказаного Договору цесії.

Посилання в змісті Додатку № 1 до Договору цесії на судові справи, а саме на справу № 910/8696/16, в даному договорі не визначає предмет останнього, а лише констатує наявність щодо нього судової справи та додатково підтверджує наявність самого боргу, не змінюючи при цьому змісту зобов`язальних правовідносин між сторонами.

Таким чином, новим кредитором у вищевказаному зобов`язанні став заявник - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», до якого перейшло право грошової вимоги до боржника - ЖБК «Промбудівельник-7», що виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року по справі №910/3868/18, а саме право примусового стягнення грошових коштів у загальній сумі 422271,30 грн. основного боргу.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, за приписами ч.1 зазначеної статті Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статтею 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наразі, згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 908/1490/17, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Тобто, процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права, а також встановлення обсягу і змісту прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.

Водночас згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Як встановлено судом за матеріалами справи та підтверджено представником заінтересованої особи в судовому засіданні, станом на дату проведення судового засідання 30.05.2019 року боржником здійснене добровільне погашення заборгованості в сумі 42 271,30 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором № 1630347, факт якого належним чином підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки на час розгляду судом заяви Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про заміну сторони (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі № 910/8696/16 у зв`язку із відступленням стягувачем права вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 126-КЕ від 02.05.2019 року, зокрема, в частині стягнення 42271,30 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за Договором № 1630347, останній повністю сплачено боржником на користь нового кредитора - Комунального концерну «Центр комунального сервісу», отже предмет спору припинив своє існування, в зв`язку з чим провадження у справі № 910/8696/16 з розгляду даної заяви підлягає закриттю, а відповідна заява боржника - задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви Комунального концерну «Центр Комунального сервісу» про заміну сторони (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі № 910/8696/16 з Акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) на його правонаступника Комунальний концерн «Центр Комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, ) в частині стягнення 42271,30 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за Договором № 1630347 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 30.05.2019 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019 року.

Суддя А.М.Селівон