УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/2157/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді від розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 262 016 грн 30 коп.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Сівакової В.В. перебуває справа № 910/2157/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 262 016 грн 30 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-14-01600 від 18.12.2014, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1 . Водій застрахованого автомобіля 29.11.2015 потрапив в ДТП. Відповідачем було розраховано страхове відшкодування спочатку згідно звіту № 1112/2 від 05.02.2016, а після проведення перевірки надано новий звіт № 1112/3 від 09.06.2016. Здійснення виплати страхового відшкодування на підставі звіту, складеного оцінювачем на думку позивача не відповідає умовам договору. Позивачем за власні кошти було замовлено експертизу, за результатами якої ринкова вартість автомобіля складає 257 964 грн 79 коп., а вартість відновлюваного ремонту 152 680 грн 58 коп., що є меншою ніж 60% ринкової вартості. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 262 016 грн 30 коп., з яких: 152 680 грн 58 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 74 507 грн 84 коп. пені, 28 703 грн 95 коп. інфляційних втрат та 6 123 грн 93 коп. 3% річних.

У підготовчому засіданні 28.05.2019 позивачем подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник посилається на те, що суддя Сівакова В.В. не допустила до участі в підготовчому засіданні 21.05.2019 представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі належним чином оформлених довіреностей, чим грубо порушила права позивача та Конституцію України.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесено зміни, а саме доповнено статтею 1312, відповідно до якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена";

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частинами 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, є: довіреність фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 та 4 зазначеної статті визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вже було зазначено вище, відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас частиною четвертої зазначеної статті встановлено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Чинними нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема частиною другою статті 58, унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 ухвалено розглядати справу № 910/2157/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що представниками у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, можуть бути лише адвокати.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 зазначено, що матеріали справи № 910/2157/19 не містять та позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є адвокатами відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали доказів в підтвердження того, що вони є адвокатами, судом було допущено останніх в засідання суду вільними слухачами, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді Сівакової В.В. при розгляді справи № 910/2157/19 та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19.

Виходячи з наведеного, обставини, викладені в заяві позивача, а саме недопущення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в підготовчому засіданні при розгляді справи № 910/2157/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження не є підставами, передбаченими статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, з огляду на що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової Вікторії Вікторівни від розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька