УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Могил С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 (суддя Заєць Д.Г.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.) у справі № 911/337/19

за заявою Міністерства оборони України

про забезпечення позову

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

треті особи: 1) Всеукраїнська громадська організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, 2) Виробничо-комерційне підприємство "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, 3) Фонд державного майна України, 4) ОСОБА_1

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 Міністерство оборони України звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 911/337/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №911/377/19 ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 04.02.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову, що визначені в пункті 4 частини першої статті 255 ГПК України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином, право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

При цьому процесуальні обмеження, зазвичай, вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

Суд звертає увагу скаржника на ухвалу Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Львова Б.Ю. (головуючого), Баранця О.М., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г. від 27.11.2018 у справі №910/4647/18, в якій зазначено, що не підлягають касаційному оскарженню ухвали місцевого господарського суду про скасування забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову, відмову в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 911/337/19.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 911/337/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №248/585 від 12.04.2019 на суму 1 921,00 грн) повернути Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Могил С.К.