Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/232/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Дуко-Техник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 432 486,68 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 376 397,59 грн, з яких 168 424,50 грн основного боргу, 131 626,46 грн пені, 11 789,71 грн штрафу, 64 556,92 грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договорів поставки №ДТ/03 від 05.02.2015 та № ДТ/17 від 09.08.2016, укладених між сторонами, позивач поставив відповідачу продукцію, за яку останній розрахунок належним чином не провів, в результаті чого утворилась заборгованість. Крім того, за порушення строків оплати продукції, отриманої за вказаними договорами, позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість у відповідача перед позивачем виникла за поставлену продукцію за двома договорами поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 та № ДТ/17 від 09.08.2016.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку основного боргу, а також, пені, штрафу та інфляційних окремо по кожному договору з урахуванням строку оплати по кожній видатковій накладній, згідно якої поставлялась продукція, із зазначенням періодів нарахування з моменту виникнення зобов`язання по кожному договору окремо. Також, такого обґрунтованого розрахунку не додано до позовної заяви.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність вказаного позивачем розміру основного боргу, встановити дійсну заборгованість по кожному договору, як і її обґрунтованість, а також перевірити правильність здійснених позивачем розрахунків пені, штрафу та інфляційних.

Ухвалою суду від 18.03.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

23.04.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, відповідно до прохальної частини якої Товариство з обмеженою відповідальністю" Дуко-Техник" просить суд - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Інко-Фуд Бердичів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Дуко-Техник" :

- заборгованість за договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 року в розмірі 154 287,92 грн.

- пеню за договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 року в розмірі 175 112,01 грн.

- інфляційні збитки за договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 року в розмірі 73 656,61 грн.

- заборгованість за договором ДТ/17 від 09.08.2016 року в розмірі 14 136,58 грн.

- пеню за договором ДТ/17 від 09.08.2016 року в розмірі 10 222,98 грн.

- інфляційні збитки за договором ДТ/17 від 09.08.2016 року в розмірі 5070,58 грн.

- сплачений судовий збір в розмірі 6487,30 грн.

- судові витрати в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2019 ухвалено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/232/19. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити Підготовче засідання на "03" червня 2019 р. о 12:30.

20.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідно до відзиву відповідач, визнав заборгованість в сумі 14136,58 грн. та надав платіжне доручення про сплату вказаної заборгованості до відзиву. Решту суми позовних вимог і судових витрат відповідач заперечує повністю.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

27.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача перебуває у відпустці.

30.05.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого не визнав укладеними між сторонами договори поставки, тому нарахування пені є безпідставним та необгрунтованим. Просить застосувати строк позовної давності до стягнення заборгованості за видатковими накладними протягом березня - серпня за 2015. Повідмомляє про часткове погашення боргу..

У судовому засіданні 03.06.2019, суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 24.06.2019 о 11:30 год.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 182,183, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "24" червня 2019 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- 3- позивачу за юрид. та адресою для листування (рек. з повід.)

4- відповідачу (рек. з повід.)