ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 червня 2019 року Справа № 926/553/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембедсервіс-Кераміка»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

про стягнення заборгованості в сумі 478 282,00 грн.

Суддя C.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Єфтемій Р.Ф. - представник. Довіреність від 21.03.2019 р.

Від відповідача - Максимчук А.В. - керівник.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про стягнення заборгованості згідно Договору купівлі-продажу від 02.06.2009 р. в сумі 478282 грн., в тому числі 476676,00 грн. основного боргу, 1606,00 грн. річних.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.03.2019 р.

28.03.2019 р. відповідачем подано відзив на позов в якому просить в задоволені позову відмовити та зазначає, що договір від 02.06.2009 р. укладений заднім числом та з метою отримання неправомірної вигоди від ТзОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс».

23.04.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2019 р.

07.05.2019 р. відповідач подав клопотання про витребування у позивача доказів, зокрема:

- податкову звітність, подану до ДФС за звітній період з 2011 по 2014 роки для підтвердження дебіторської заборгованості за даним договором та копію свідоцтва платника ПДВ;

- письмове підтвердження способу доставки цегли в кількості 418174 шт. та керамблоку в кількості 91620 шт., а також товаро-транспортні накладні на доставку будівельних матеріалів за даним договором;

- виписку по банківському рахунку із вказанням дати проведення платежу по даному договору та призначення платежу.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. в задоволені клопотання про витребування доказів відмовлено, зобов`язано позивача подати оригінали документів які додані до позовної заяви, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, судове засідання відкладено на 20.05.2019 р.

07.05.2019 р. від відповідача надійшло клопотання я якому останній просить призначити технічну експертизу оригіналів договору, довіреностей, накладних. Призначити експертною установою, що буде проводити судову технічну експертизу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставити перед експертом технічної експертизи наступний перелік питань: коли було підписано договір купівлі-продажу, довіреності, накладні та чи відповідають дата проставлена на документах договорі купівлі-продажу, довіреностях, накладних фактичній даті підписання вказаних документів. Оплату відповідач гарантує.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової технічної експертизи відповідач посилається на те, що договір купівлі-продажу від 02.06.2009 року укладався безпосередньо перед подачею до суду з метою завдання шкоди відповідачу та отримання незаконної вигоди позивачем шляхом підроблення документів групою осіб, а саме колишнім директором відповідача ОСОБА_1 та директором позивача ОСОБА_2 , які є родичами. Також, в поданому клопотанні відповідач вказує, що підстав для укладення договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, чи то договору поставки у нього не було, оскільки, ним не здійснювались будівельні роботи, а підрядною організацією було ТзОВ "Рембудсервіс-інвест".

Також, 20.05.2019 року відповідачем подано до суду письмове уточнення до клопотання про призначення судової технічної експертизи, в якому останній наводить перелік документів, по яких просить провести технічну експертизу, а також уточнює питання, що потребують роз`яснення, а саме:

- чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 02.062009 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембедсервіс-Кераміка», довіреностей серія ЯДД № 25 від 04.06.2009 р., ЯДД № 39 від 01.07.2009 р., ЯДД № 9 від 01.03.2010 р., ЯДД № 16 від 01.04.2010 р., ЯДД № 26 від 01.06.2010 р., ЯДД № 38 від 01.09.2010 р., ЯДД № 56 від 01.12.2010 р., ЯДД № 12 від 01.03.2011 р., ЯДД № 29 від 01.07.2011 р., ЯДД № 44 від 03.10.2011 р., ЯДД № 14 від 21.05.2012 р., ЯДД № 21 від 01.08.2012 р., ЯДД № 23 від 10.08.2012 р., ЯДД № 40 від 01.10.2012 р., ЯДД № 14 від 21.05.2012 р., ЯДД № 43 від 03.12.2012 р., ЯДД № 22 від 03.06.2013 р., ЯДД № 32 від 02.09.2013 р., ЯДД № 54 від 02.12.2013 р., ЯДД № 28 від 04.06.2014 р., ЯДД № 29 від 12.04.2014 р., ЯДД № 44 від 01.08.2014 р., ЯДД № 46 від 12.08.2014 р., ЯДД № 52 від 18.09.2014 р., ЯДД № 59 від 01.10.2014 р., а також прибутково-видаткових накладних: № 53 від 26.06.2009 р., № 67 від 31.07.2009 р., № 9 від 29.03.2010 р., № 21 від 28.04.2010 р., № 48 від 29.06.2010 р., № 83 від 30.10.2010 р., № 151 від 27.12.2010 р., № 17 від 31.03.2011 р., № 53 від 28.07.2011 р., № 79 від 28.10.2011 р., № 25 від 23.05.2012 р., № 63 від 20.08.2012 р., № 68 від 30.08.2012 р., № 84 від 28.10.2012 р., № 138 від 25.12.2012 р., № 48 від 26.06.2013 р., № 75 від 30.09.2013 р., № 124 від 26.12.2013 р., № 43 від 04.06.2014 р., № 47 від 12.06.2014 р., № 59 від 20.08.2014 р., № 62 від 22.08.2014 р., № 81 від 18.09.2014 р., № 98 від __.10.2014 р. фактичній даті їх підписання?

- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

Судове засідання 20.05.2019 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2019 р., зобов`язано позивача подати оригінали документів які додані до позовної заяви.

03.06.2019 року позивачем подано до суду письмове клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи оригінали наданих позивачем документів (договір купівлі-продажу, довіреності, накладні).

У підготовчому засіданні 03.06.2019 року судом було оглянуто оригінали документів, які були подані з позовною заявою, а саме: договору купівлі-продажу від 02.06.2009 року; прибутково-видаткових накладних (24 шт.); довіреностей форми М-2 (24 шт.).

Представник позивача повідомив, що не заперечує проти проведення судової технічної експертизи.

Так, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі та долучені сторонами документи, суд вважає, що з метою перевірки дійсності та реальності даних первинних документів, на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, дати їх складання, у даній справі слід призначити технічну експертизу документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: технічна експертиза документів.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Чернівецької області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Отже, суд вважає доцільним доручити проведення судової експертизи та експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 07.05.2019 року та 20.05.2019 року, призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Отже, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про призначення судової експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про проведення технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 926/553/19 судову технічну експертизу .

3. Проведення судової технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. На вирішення судових експертів поставити питання:

- чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 02.06.2019 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембедсервіс-Кераміка», довіреностей серія ЯДД № 25 від 04.06.2009 р., ЯДД № 39 від 01.07.2009 р., ЯДД № 9 від 01.03.2010 р., ЯДД № 16 від 01.04.2010 р., ЯДД № 26 від 01.06.2010 р., ЯДД № 38 від 01.09.2010 р., ЯДД № 56 від 01.12.2010 р., ЯДД № 12 від 01.03.2011 р., ЯДД № 29 від 01.07.2011 р., ЯДД № 44 від 03.10.2011 р., ЯДД № 14 від 21.05.2012 р., ЯДД № 21 від 01.08.2012 р., ЯДД № 23 від 10.08.2012 р., ЯДД № 40 від 01.10.2012 р., ЯДД № 14 від 21.05.2012 р., ЯДД № 43 від 03.12.2012 р., ЯДД № 22 від 03.06.2013 р., ЯДД № 32 від 02.09.2013 р., ЯДД № 54 від 02.12.2013 р., ЯДД № 28 від 04.06.2014 р., ЯДД № 29 від 12.04.2014 р., ЯДД № 44 від 01.08.2014 р., ЯДД № 46 від 12.08.2014 р., ЯДД № 52 від 18.09.2014 р., ЯДД № 59 від 01.10.2014 р., а також прибутково-видаткових накладних: № 53 від 26.06.2009 р., № 67 від 31.07.2009 р., № 9 від 29.03.2010 р., № 21 від 28.04.2010 р., № 48 від 29.06.2010 р., № 83 від 30.10.2010 р., № 151 від 27.12.2010 р., № 17 від 31.03.2011 р., № 53 від 28.07.2011 р., № 79 від 28.10.2011 р., № 25 від 23.05.2012 р., № 63 від 20.08.2012 р., № 68 від 30.08.2012 р., № 84 від 28.10.2012 р., № 138 від 25.12.2012 р., № 48 від 26.06.2013 р., № 75 від 30.09.2013 р., № 124 від 26.12.2013 р., № 43 від 04.06.2014 р., № 47 від 12.06.2014 р., № 59 від 20.08.2014 р., № 62 від 22.08.2014 р., № 81 від 18.09.2014 р., № 98 від __.10.2014 р. фактичній даті їх підписання?

- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

7. Зобов`язати експертів висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/553/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Провадження у справі № 926/553/19 зупинити на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

10. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та експертній установі.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2019 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк