УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/699/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про відвід головуючого судді Сухового В.Г.

у справі № 922/699/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", 4) Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Сarbo Trading Limited" Лімассол

за участю Приватного акціонерного товариства "Термоплита",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я. відкрито касаційне провадження у справі № 922/699/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та призначено її до розгляду на 17.04.2019.

Ухвалою суду від 17.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17 до 15.05.2019.

15.05.2019 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява за підписом представника ПрАТ "Харківський коксовий завод" про відвід головуючого судді Сухового В.Г. від розгляду справи №922/699/17 на підставі пунктів 3, 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Мотивуючи заяву, відповідач 2 вказує, що сумнів у неупередженості судді викликає те, що, розглядаючи у касаційному порядку господарську справу №910/24880/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та договором поруки від 04.09.2012, колегія суддів під головуванням судді Сухового В.Г. дійшла протилежного висновку в частині чинності поруки, ніж той, що викладено у справі № 922/5740/15, відповідно до якого порука Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" за договором поруки від 04.09.2012 є припиненою. Крім того, на думку заявника, розгляд справи за касаційною скаргою у попередньому судовому засіданні було відкладено безпідставно, що також викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У той же час,частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України чітко врегульовано порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Верховного Суду від 11.03.2019 про відкриття касаційного провадження вручена ПрАТ "Харківський коксовий завод" 18.03.2019, ухвала про оголошення перерви у судовому засіданні - 02.05.2019. Зазначене також підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань (трек-номер 050).

Доказів того, що про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, в заяві не зазначено і суду не надано.

Отже, заява про відвід подана заявником більше ніж через десять днів з дня отримання ухвали Верховного Суду у даній справі, а також понад два дні з дня, коли заявник дізнався про обставини щодо відкладення (перерви) розгляду справи, на які він посилається у своїй заяві, тобто поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене та імперативні приписи частини 3 статті 38, статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заява Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про відвід головуючого судді Сухового В.Г. підлягає залишенню без розгляду як така, що подана за межами встановленого законом строку.

Керуючись статтями 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про відвід головуючого судді Сухового В.Г. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.