ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1318/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8-А) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Данилівська сільська рада (08618, Київська обл., Васильківський р-н., с. Данилівка, вул. Центральна, буд. 120/1),
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ),
про відшкодування 72091,00 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.) Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Данилівська сільська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування 72091,00 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
В якості доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.) та доданих до неї документів військовим прокурором надано копії фіскальних чеків поштової установи від 23.05.2019 р. та описи вкладення у цінний лист від 23.05.2019 р.
Як вбачається зі змісту описів вкладення у цінний лист, учасникам справи було надіслано: « 1. Позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства (94 аркуші)».
Разом із тим, в описах вкладення у цінний лист від 23.05.2019 р. не зазначено, що додатки до позовної заяви були надіслані учасникам справи та які саме додатки, що унеможливлює з`ясування тієї обставини, що Державній екологічній інспекції Столичного округу, Військовій частині НОМЕР_1 , Данилівській сільській раді та Військовій частині НОМЕР_2 були надіслані саме додані до позовної заяви документи, які надійшли до суду.
Таким чином, долучені до матеріалів позовної заяви фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 23.05.2019 р. не є належними доказами, що підтверджують направлення учасникам процесу у встановленому порядку позовної заяви № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.) з усіма додатками до неї.
Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.
Поряд з цим, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши подані Військовим прокурором Київського гарнізону матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або іншої особи чи відомостей щодо їх місцезнаходження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
До позовної заяви Військового прокурора Київського гарнізону № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.) в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 630 від 22.05.2019 р. на суму 1921,00 грн.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.
Відповідно до п. 3.1. Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Слід зазначити, що перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що згідно картки справи № 911/1318/19 у розділі «Судовий збір» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» значиться платіжне доручення № 630 від 22.05.2019 р. на суму 1921,00 грн., проте в графі «Відомості з казначейства» відсутня відмітка про зарахування на казначейський рахунок судового збору за розгляд позовних вимог Військового прокурора Київського гарнізону.
З урахуванням викладеного та з огляду на вимоги Закону України «Про судовий збір», копія платіжного доручення № 630 від 22.05.2019 р. на суму 1921,00 грн. у даному випадку не є документом, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом у встановленому порядку.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.) залишити без руху.
2. Запропонувати прокурору в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.) шляхом надання суду: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви № 11/3447вих19 від 17.05.2019 р. (вх. № 1371/19 від 24.05.2019 р.); доказів сплати судового збору у встановленому порядку (оригіналу платіжного доручення), а також шляхом надання суду належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи, зокрема, описів вкладення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.05.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна