номер провадження справи 28/61/17-32/70/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 908/1809/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний майданчик" (04060, м.Київ, вул. Максима Берлінського, б. 20, офіс 4)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, б. 1)

про стягнення 1190188,35 грн.

За участю представників:

Від позивача: Міхантьєв М.Д., довіреність № 0102 від 07.02.2018

Від відповідача : Зелена Р.В., ордер ЗП 67718 від 20.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволені частково, відмовлено у частині стягнення пені у розмірі 108 760, 74 грн. та інфляційних у розмірі 2 197, 90 грн., в іншій частині позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду частково змінено рішення Господарського суду Запорізької області - уточнено суму інфляційних втрат та суму судового збору.

Постановою Верховного суду від 16.05.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року у справі № 908/1809/17 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу господарського суду запорізької області від 10.07.18 справа № 908/1809/17 визначена для розгляду судді Колодій Н.А.

04 вересня 2018 від позивача надійшло клопотання про зупинено провадження у справі в зв`язку із знаходженням в провадженні господарського суду м. Києва справи №910/19776/17 про визнання недійним договору оренди основних засобів (техніки) №120117 від 12.01.2017, який покладено в основу стягнення заборгованості у даній справі.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

В підготовчому засіданні 06.09.2018 позивач підтримав подане клопотання, просить суд зупинити провадження у справі до результатів розгляду справи № 910/19776/17.

Представник відповідача не заперечив проти поданого клопотання.

Провадження у справі було зупинено до отримання результатів розгляду справи №910/19776/17.

23.04.2019 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі враховуючи те, що обставина яка зумовила зупинення провадження у справі відпала.

Ухвалою суду від 06.05.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з подачею касаційної скарги на рішення першої та апеляційної інстанції. 06.05.2019 Верховним Судом касаційне провадження відкрито та призначено на 25.06.2019.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду по даній справі від 19.10.2017 року, залишеним частково в силі Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року були задоволені позовні вимоги нашого підприємства відносно стягнення заборгованості за договором, які в свою чергу були скасовані Верховним Судом і направлені повторно до суду першої інстанції на новий розгляд.

Однак разом і тим, після винесення рішення судом першої інстанції по даній справі, Відповідач в листопаді 2017 року звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди основних засобів (техніки) №120117 від 12.01.2017, який визначено підставою стягнення грошових коштів з ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» по даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 по справі № 910/19776/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, відповідачу у задоволенні позову було відмовлено.

Однак 22.08.2018 року Касаційний господарський суд своєю постановою по справі № 910/19776/17 скасував вищезазначені рішення судів по справі № 910/19776/17 і повернув справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа предметом якої є визнання недійсним договору, який покладено в основу стягнення заборгованості по даній справі. Апеляційною інстанцією рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін.

У зв`язку з подачею касаційної скарги на рішення першої та апеляційної інстанції 06.05.2019 Верховним Судом порушено касаційне провадження по справі № 910/19776/17.

Відповідно до п.п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до отримання результатів розгляду Верховним судом касаційної скарги у справі №910/19776/17.

Крім того, відповідачем 20.05.2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області подано ще одне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2330/19). Клопотання долучено до матеріалів справи і буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1809/17 зупинити до отримання результатів розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 910/19776/17.

2. Сторонам: надати суду результати касаційної скарги Верховним Судом у справі № 910/19776/17.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення 20.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.А. Колодій