ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" травня 2019 р. Справа № 903/380/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019р.

(постановлену у м. Луцьку)

у справі №903/380/18 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18 зустрічну позовну заяву № 10/12-11 від 10.12.2018р. з додатками документів на 7 аркушах, повернуто заявнику - ТОВ "Приватофис".

27.05.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції. При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору та в самій апеляційній скарзі скаржник не обґрунтовує як оскаржена ухвала порушує його права, обов`язки чи інтереси.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та положення процесуального законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Вище зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу подана особою, котра не брала участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 232 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

За приписами ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Отже, визначаючи в ст. 232 ГПК України судові рішення, в тому числі рішення та ухвали, законодавець чітко розділяє їх правову природу:

ухвалою судом вирішуються процедурних питань, котрі пов`язані з рухом справи;

рішенням суду після закінчення судового розгляду вирішується спір по суті про права та інтереси позивача, відповідача.

Статтею 254 ГПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, вказаною нормою процесуального законодавства передбачено можливість особи, яка не брала участь у справі оскаржити саме рішення суду, яким закінчено судовий розгляд позову та вирішено спір по суті.

Таким чином, ГПК України не передбачено оскарження ухвали суду особою, яка не брала участі у справі.

В противному випадку недобросовісна сторона за допомогою пов`язаних з нею осіб, може безкінечно подавати апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку та затягувати розгляд справи всупереч завданням господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України.

Отже, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення (ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18), яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1. ч. 1. ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, судом із Єдиного державного реєстру судових рішень та КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвала господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18 вже оскаржувалась особою, котра пред`явила зустрічний позов - Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

За результатом перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18, Північно-західним апеляційним господарським судом 26.03.2019 р. ухвалено постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" - без задоволення.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд розцінює апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18, як зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи, як скаржником так і ТОВ "Приватофис", оскільки за твердженням скаржника ТОВ "Тайлон" є учасником ТОВ "Приватофис".

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 238, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі № 903/380/18.

2. Скаргу разом з доданими до неї документами всього на 19 аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

3. Справу № 903/380/18 надіслати до господарського суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.