УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/6761/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції столичного округу, м. Київ,

до державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», м. Київ,

про зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції столичного округу (далі - Інспекція) до державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (далі - Підприємство) про зобов`язання Підприємства вчинити дії з усунення порушень вимог природоохоронного законодавства та приведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул . Бориспільська, 181 , в належний стан.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову та не вказано їх місцезнаходження.

Відповідно до частини третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, прокурор, подаючи до суду позовну заяву, зобов`язаний відповідно до чинного законодавства України обґрунтувати: наявність підстав для представництва; нездійснення належним чином захисту інтересів держави органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, подана прокурором позовна заява та додані до неї документи не містять обґрунтування наявності підстав для представництва.

Прокурор визначив Інспекцію як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, проте документального підтвердження того, що вказана особа неналежним чином здійснює свої повноваження суду не подано.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення прокурором недоліків шляхом подання: переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; обґрунтування підстав звернення з даним позовом з документальним підтвердженням, а саме: докази невиконання Інспекцією своїх обов`язків щодо пред`явлення позову; докази вжиття заходів притягнення до відповідальності осіб (працівників Інспекції) до повноважень яких належить подання позовів.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення прокурором недоліків шляхом подання

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити військовому прокурору Дарницького гарнізону десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; обґрунтування підстав звернення з даним позовом з документальним підтвердженням, а саме: докази невиконання Інспекцією своїх обов`язків щодо пред`явлення позову; докази вжиття заходів притягнення до відповідальності осіб (працівників Інспекції) до повноважень яких належить подання позовів.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук