УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 923/128/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" про забезпечення позову по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3026/5 від 26.09.2017 року "Про скасування рішень державних реєстраторів".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваним наказом Мін`юсту порушені права та інтереси ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд" на володіння та користування належним його майном, набутим на підставі договору іпотеки. Також позивачем зазначено, що наказ Мін`юсту є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на відсутність в діях суб`єктів державної реєстрації, рішення та дії яких скасовано, порушень законодавства України, та у зв`язку з його прийняттям не у спосіб та не в порядку, встановленому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

28.05.2019р. представником позивача було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів у державних реєстраторів, а саме всіх документів та матеріалів стосовно об`єктів нерухомого майна за наступними реєстраційними норами: №23, №50, №01, №01.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо часткового його задоволення з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3026/5 від 26.09.2017 року "Про скасування рішень державних реєстраторів".

Зі змісту вказаного наказу полягає, що останнім скасовані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 30.08.2017р. №9012164 та № 0012164, вчинені державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації Калугіною І.О., щодо державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», а скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017р. №№37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, якими проведено державну реєстрацію договору іпотеки від 13.09.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд", та відповідних обтяжень нерухомого майна за реєстраційними нормами №23, №50, №01, №01, що є предметом договору іпотеки.

Отже, виходячи з предмету та підстав позову, з метою дотримання принципів здійснення господарського судочинства та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів, а саме всіх документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. було прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017р. №№37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, якими проведено державну реєстрацію договору іпотеки від 13.09.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд", та відповідних обтяжень нерухомого майна за реєстраційними нормами №23, №50, №01, №01, що є предметом договору іпотеки.

Суд звертає увагу, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" про витребування доказів.

2. Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Голопристанської районної державної адміністрації (75600, Херсонська область, Голопристанський район, м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 41) у строк до 25.06.2019р. надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017р. від №№37063929, 37063907 щодо комплексу будівель та споруд пансіонату «Прибой» (Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, буд.57 , реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна №23).

3. Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Олешківської районної державної адміністрації (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 24) у строк до 25.06.2019р. надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017р. №№37063872, 37063799 щодо майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 158, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01.

4. Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 37; вул.Суворова, 39) у строк до 25.06.2019р. надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017р. №№37063621, 37063532 щодо адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, (вул.Лютеранська), буд.24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01; від 13.09.2017р. №№37063811, 37063756 щодо будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, буд.64-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 05.06.2019р.

Суддя Спичак О.М.