ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Справа № 904/3712/18

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Майтак І.В., ордер ДП №2516/002 від 13.12.2018, адвокат;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3712/18 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 26.11.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (надалі відповідач) та просило внести зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013365 від 06.09.2013р. для розміщення та обслуговування проммайданчику шахти «Більшовик», яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018р. річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 8074 грн 12 коп (вісім тисяч сімдесят чотири грн 12 коп) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати, починаючи з 01.01.2018р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році. Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди».

Відповідач заперечував, вказуючи на те, що названі зміни в Закон не стосуються позивача, оскільки він сплачує орендну плату, а не податок на землю, та зазначені в договорі оренди коди використання земельної ділянки не свідчать про використання її для видобування корисних копалин.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3712/18 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Суд погодився з доводами відповідача про те, що встановлений порядок обчислення плати за землю не поширюється на позивача, оскільки він є орендарем земельної ділянки та сплачує орендну плату. Також суд зазначив, що позивачем не доведено використання цієї земельної ділянки для потреб, визначених законом, - видобування корисних копалин.

Доводи та вимоги апеляційної скарги та відзиву на неї.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- суд невірно застосував норми матеріального права, оскільки поняттям «плата за землю» охоплюється і земельний податок і орендна плата, що визначено у п.14.1.147 Податкового кодексу України та ст. 288 Податкового кодексу України, де зазначено, що земельні ділянки, надані в оренду, є об`єктом оподаткування;

- встановлення конкретного розміру земельного податку і орендної плати відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування та Рішенням Криворізької міської ради №1862 від 12.07.2017 розмір земельного податку та орендної плати встановлено на одному рівні - 1% від нормативної грошової оцінки землі, що вказує на те, що міська рада також ототожнює земельний податок та орендну плату за землю;

- статтею 5 Податкового кодексу України встановлена приорітетність норм Податкового кодексу перед нормами інших нормативних актів у разі їх суперечності; ст. 284.4 ПК містить імперативну норму щодо належного до сплати розміру плати за землю, що охоплює і орендну плату, а суд першої інстанції не взяв це до уваги, проігнорував роз`яснення Комітету Верховної Ради України щодо застосування вказаної норми, та створив дискримінаційні умови для позивача порівняно з іншими аналогічними підприємствами;

- суд також зробив невірний висновок щодо цільового призначення земельної ділянки, не врахував положення ст. 14 Кодексу про надра та Спеціальний дозвіл на користування надрами №2557 від 12.10.200 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3712/18.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 03.04.2019 судом було задоволено клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду подібної справи №904/3714/18, про що винесено ухвалу від 03.04.2019, та провадження у справі поновлено ухвалою суду від 24.04.2019.

Відповідач в апеляційній інстанції заперечує проти доводів апелянта з тих же підстав, що і у суді першої інстанції, посилаючись на те, що вказана норма не поширюється на спірні правовідносини позивача та відповідача з оренди земельної ділянки.

Представник апелянта в судовому засіданні 27.05.2019 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надійшло клопотання від 27.05.2019 про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю своєчасно прибути в судове засідання. Клопотання не підписано єдиним цифровим підписом, тому залишається судом без розгляду.

З огляду на приписи п. 12 ст. 270 ГПК України неявка представника відповідача в судове засідання, який надав письмові пояснення у справі та висловив усно свою позицію в попередніх судових засіданнях у даній справі, не перешкоджає розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами, 06.09.2013 року між Криворізькою міською радою як орендодавцем та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки №2013365 (надалі договір), відповідно до умов якого та на підставі рішення міської ради від 28.11.2012 за №1551 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та обслуговування проммайданчика шахти «Більшовик», яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,8957 га, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: комплекс будівель згідно з бухгалтерською довідкою станом на 01.10.2012 про балансову належність об`єктів нерухомості, що увійшли до статутного фонду комбінату.

Кадастровий номер земельної ділянки: :04:330:0011 (п.4 договору).

У відповідності до п. 6 договору він укладений строком на 5 років.

За умовами пункту 7 договору річна орендна плата протягом 2013 року вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаний Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Плата вноситься орендарем на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №332 2 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, .

Відповідно до п. 10 договору розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держземагенства про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексації проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 11 договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору чи продовження його дії.

У відповідності до п. 12 договору розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Орендар самостійно обчислює суму орендної плати щороку станом на 1 січня і до 20 лютого поточного року подає відповідному органу державної фіскальної служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями (п.14 договору).

Згідно до п. 15. договору земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення передається в оренду для розміщення та обслуговування проммайданчика шахти «Більшовик».

На користування надрами Державною службою геології та надр України позивачу надано Спеціальний дозвіл на користування надрами №2557 від 12.10.2001 року строком дії 17 років для продовження видобування залізних руд поле шахти «Октябрьська». Також на підтвердження мети використання земельної ділянки позивач надав Акт про надання гірничого відводу від 28.12.2011 року за №1927. Наказом Державної служби геології та надр України №410 від 31.10.2018 дію Спеціальний дозвіл на користування надрами було продовжено на 20 років.

Судом також з`ясовано, що шахта «Більшовик» є складовою поля шахти «Октябрьська», що підтверджується Ситуаційним планом розташування земельної ділянки для розміщення та обслуговування проммайдану шахти «Більшовик».

В зв`язку з набранням з 01.01.2018 року чинності Законом України від 07.12.2017 року №2245-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» позивач надіслав відповідачу проект додаткової угоди до договору оренди земельної №2013365 від 06.09.2013р. про зміну умов розділу 7 договору, та пропонував доповнити вказаний пункт умовами в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018р. річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 8074 грн 12 коп (вісім тисяч сімдесят чотири грн 12 коп) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році. Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди».

Проект додаткової угоди було направлено відповідачу супровідним листом від 02.05.2018 року (а.с. 34-35), на який відповідач 11.05.2018 надав відповідь про відмому у підписанні спірної додаткової угоди, посилаючись на те, що положення вказаних змін до Податкового кодексу України не розповсюджуються на позивача (а.с. 36).

Рішенням Криворізької міської ради від 12.07.2017 за №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році" було встановлено ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю на території міста Кривого Рогу у 2018 році, зокрема для розміщення та есплуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємтсвамиґ. Що пов`язані з користуванням надрами, - 1%.

Посилаючись на зміни в законодавстві щодо розміру орендної плати для підприємств, що займаються видобутком корисних копалин, та заперечення відповідача щодо обрахування орендної плати за землю відповідно до положень пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом про внесення запропонованих ним змін до договору.

Застосоване законодавство і висновки апеляційного суду.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати відповідно до Закону України від 07.12.2017р. №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році".

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди. Зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі").

01.01.2018 року набрав чинності Закон України від 07.12.2017 року №2245-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році». Пунктом 50 названого Закону, статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4 такого змісту: «284.4. Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу».

Як встановлено судом вище, основною діяльністю позивача є добування залізної руди підземним способом (код КВЕД 07.10). З цією метою позивач орендує земельні ділянки, на яких розміщені шахти та інші об`єкти нерухомості, які безпосередньо задіяні в процесі видобування корисних копалин у вигляді залізної руди. Вказані обставини підтверджуються Спеціальним дозволом на користування надрами з видобування залізних руд та Актом про надання гірничого відводу, надані ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Також судом встановлено, що спірна земельна ділянка передана позивачу на умовах оренди для цільового використання - для розміщення та обслуговування проммайданчика шахти «Більшовик».

Відповідно до статті 12 Гірничого закону України відведення землі під розташування гірничого підприємства проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, а надання гірничого відводу -Кодексом України про надра.

Відповідно до статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння. Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Статтею 17 Кодексу України про надра визначено, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

Із системного аналізу наведених норм та наданих позивачем доказів апеляційний суд доходить висновку, що спірна земельна ділянка надана Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" як гірничодобувному підприємству для видобування корисних копалин.

Фактів, які спростовують використання спірної земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування залізних руд, матеріали справи не містять, доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.

Відтак, висновок суду першої інстанції щодо недоведення позивачем факту використання земельної ділянки саме для видобуванням корисних копалин є помилковим та не грунтується на наданих доказах і нормах чинного законодавства.

Стаття 284 Податкового кодексу України регулює особливості оподаткування платою за землю. Поняття "плати за землю" наведено у підпункті 147 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якої платою за землю є обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Тобто, поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком. Таким чином, положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки позивачем сплачується орендна плата, що є одним із видів плати за землю.

Отже, положення Закону України від 07.12.2017 року №2245-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» поширюються на відносини позивача та відповідача щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки №2013365 від 06.09.2013 року.

Вказана позиція апеляційного суду підтверджується також роз`ясненнями щодо застосування положень пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, викладеними Комітетом Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у листі №04-27/10-267 (71393) від 04.04.2018, відповідно до яких з 1 січня 2018 року запроваджена імперативна норма визначення належного до сплати розміру плати за землю, у тому числі земельний податок та орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності, і що не впливає на необхідність прийняття та/або зміни відповідно до діючого законодавства рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів.

А також викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі 904/3714/18.

З огляду на викладене, умови додаткової угоди, запропоновані позивачем, до договору оренди земельної ділянки №2013365 від 06.09.2013 року повністю відповідають положенням пунктів 274.1. статті 274, 284.4. статті 284 та 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, та його вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції про те, що приписи пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, які встановлюють пільги щодо плати за землю відповідної категорії, не розповсюджуються на орендарів земель комунальної власності, оскільки останні є платниками плати за землю у формі орендної плати, а зазначені вище норми Податкового кодексу встановлені для платників земельного податку, якими є власники або постійні користувачі земельних ділянок, не відповідають вище наведеним положенням чинного законодавства та приписам пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, є помилковими та апеляційним судом відхиляються.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду в зв`язку невідповідністю висновків суду обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення. Доводи апелянта є обгрунтованими, апеляційна скарга підлягає задоволенню та у справі слід прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 статтею 277 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 277, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3712/18 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/3712/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Внести зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013365 від 06.09.2013р. для розміщення та обслуговування проммайданчику шахти "Більшовик", яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018р. річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 8074 грн 12 коп (вісім тисяч сімдесят чотири грн 12 коп) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році. Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди".

Стягнути з Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл.Молодіжна,1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Симбірцева,1а, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 1762,00 грн, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 2643,00 грн, про що видати наказ.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29.05.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна