ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/5462/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

позивач: Нечипоренко О.В. , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.01.2000 р., особисто;

представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000", про проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/5462/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Олени Вікторівни, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000", смт Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 378 682,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Фізична особа-підприємець Нечипоренко Олена Вікторівна звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000" із позовом про стягнення 150000,00 грн основного боргу, 20589,04 грн пені, 10005,00 грн інфляційних нарахувань та 2280,82 грн 3% річних за договором купівлі-продажу №У-04/35, та 163500,00 грн основного боргу, 21169,89 грн пені, 8665,50 грн інфляційних нарахувань та 2472,66 грн 3% річних за договором купівлі-продажу №У-04/36.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/5462/18 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт Васильківка, вул. Абрикосова, 298; ідентифікаційний код 33322697) на користь Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основний борг у сумі 313500,00 грн, пеню в сумі 41497,52 грн, 3% річних у сумі 4753,48 грн, інфляційні нарахування в сумі 18663,27 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 5676,21 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач надав клопотання про призначення по справі № 904/5462/18 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи справжності підпису голови ТОВ та відбитку печатки ТОВ на договорах №У-04/35 та - №У- 04/36, специфікаціях, видаткових накладних № Г-00000003 від 25.05.2017 року та № Г-00000004 від 27.05.2017 року, товарно-транспортних накладних № від 25.05.2017 року та № від 27.05.2017 року, до вказаних договорів.

На вирішення якої просив поставити питання:

- чи виконано підпис від імені голови ТОВ «Зодчий -2000» - ОСОБА_1 , у вказаних документах особисто ним чи іншою особою;

-чи нанесені відтиски печатки ТОВ «Зодчий -2000» у вказаних документах печаткою, що належить ТОВ «Зодчий -2000».

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку позивача, колегія суддів відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, видаткові накладні, договора, специфікації, товарно-транспортні накладні в графі одержувач містять підпис та печатку ТОВ « Зодчий -2000» з ідентифікаційним кодом відповідача.

Відтиск печатки підприємства, наявний, зокрема, на первинних документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції.

Доказів, які б свідчили про втрату відповідачем печатки або її підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі товариства, відповідач не надав.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази не є взаємно суперечливими, втрата печатки відповідачем не доведено, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що печаткою відповідача неправомірно та безпідставно скористалась будь-яка неповноважна особа.

Керуючись ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000", смт Васильківка Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про призначення у справі № 904/5462/18 судової експертизи.

Ухвала складена у повному обсязі 06.06.2019року

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов