overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/4779/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про повернення оригіналів документів

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 35 536,62 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 35 536,62 грн, що складають суму штрафу за несаоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу, поставленого за залізничними накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

18.12.2018 за результатами розгляду вказаного вище спору господарським судом прийнято рішення у справі № 904/4779/18 про задоволення позовних вимог у повному обсязі, яке набрало законної сили 16.01.2019, про що видано відповідний наказ.

28.05.2019 від позивача надійшла заява про повернення оригіналів квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статею 92 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що рішення у даній справі набрало законної сили 16.01.2019, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення оригіналів документів із матеріалів справи - задовольнити.

Повернути позивачу оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Додаток: оригінали накладних №№ 580, 571 та фіскальних чеків від 11.10.2018 на 2-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1993/19

За клопотанням: Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", с. Гореничі, Київська область

про повернення судового збору

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", с. Гореничі, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Гречко Дмитра Валерійовича, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 122 946,91 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.05.2019 Приватне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровськоої області від 16.05.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" та повернути йому з державного бюджету судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" (08114, Київська область, с. Гореничі, вул. Столична, буд. 1-А) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 921,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 64 (#11) від 08.05.2019.

Ухвала набирає законної сили - 29.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2019 р. Справа № 902/796/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 р. у справі №902/796/18, яке набрало законної сили 08 травня 2019 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 травня 2019р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

розглянувши матеріали справи №907/400/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівський район

про стягнення 2520000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів (з урахуванням зменшення позовних вимог) ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.19 зупинено провадження у даній справі до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача у справі - ТОВ «Термінал» від 20.05.19 про відвід судді Ушак І.Г. від розгляду справи №907/400/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.19 заяву про відвід судді Ушак І.Г. розподілено для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою від 23.05.19 у задоволенні заяви ТОВ «Термінал» про відвід судді Ушак І.Г. від участі у даній справі відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі № 907/400/18 належить поновити та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/400/18

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 червня 2019 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1424/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ІНВАЙТ",м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОЛІС", м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд.20, 49040,

про визнання грошових вимог на суму 223 842,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОЛІС", м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд.20, 49040, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747, видане 05.11.15 р.; 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ІНВАЙТ", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.06.2019 о 13:00 год. каб. № 3-410.

3. Зобов`язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 18.06.19 р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1361/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший редукторний завод", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 54 625,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Берчук С.Г., довіреність № 15 від 23.01.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший редукторний завод" про стягнення неустойки у розмірі 54 625,80 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки обладнання № 11180258 від 17.04.2018 з поставки товару.

Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1361/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.05.2019 справу № 904/1361/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду в засіданні на 28.05.19.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, додаткових документів не надав.

Через неявку представника відповідача розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2019 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.05.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 6/30-40

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Любомльське РТП», смт. Любомль

на дії та бездіяльність Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №6/30-40

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

до Відкритого акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 117 384, 00 грн.

В с т а н о в и в: ПрАТ «Любомльське РТП» звернувся до господарського суду зі скаргою від 28.05.2019р. за вх. №01-52/10/19, в якій просить :

- визнати дії старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича про винесення постанови ВП №59031757 від 07.05.2019р. про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними ;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59031757 від 07.05.2019р. винесену старшим державним виконавцем Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчуком Михайлом Володимировичем про стягнення з ПрАТ «Любомльське РТП» боргу в сумі 54 632,87 грн. в повному обсязі;

- зобов`язати Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області усунути заходи примусового виконання;

Подані ПрАТ «Любомльське РТП» матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2019 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 103 господарського суду.

4. Начальнику Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 06.06.2019р.

5. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов`язати сторін представити в господарський суд через канцелярію:

6. Любомльському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні);

7. Стягувачу подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/638/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс», м. Ужгород (відповідач-2)

до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (відповідача-3)

про скасування рішення Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

представники:

позивача - Роман М. С., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

відповідача-3 - не з`явився

Ухвалою суду від 21.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 29.05.2019 р. на 11:00.

До початку судового засідання від відповідача-3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивована відсутністю у прокурора процесуальна дієздатність для звернення з даним позовом до суду.

Присутній в судовому засіданні прокурор клопоче про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з заявою про залишення позову без розгляду та підготовки письмової позиції.

З огляду на наведені обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та відкласти засідання суду.

Керуючись статтями 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 червня 2019 р. на 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
"22" червня 2015 р. №903/509/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2015р. по справі №903/509/15
Рішення набрало законної сили 22.06.2015р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2016р.
Суддя С.Т.Філатова
Дублікат наказу видав
Cуддя ОСОБА_1 . О.
Дата видачі дублікату наказу "29" травня 2019 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2019 р. № 903/292/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 28.05.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.05.2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.05.2019 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/879/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5637/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Слюта В.В. дов. № 01/02 від 06.02.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору №2014436 оренди земельної ділянки від 06.11.14р., у запропонованій Позивачем редакції.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/805/18

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

про стягнення 190 500,00 грн. штрафу та 190 500,00 грн.пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Солодухін М. В. дов. № 300/20.3/02-66 від 23.05.19

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 190 500,00 грн. - штрафу, 190 500,00 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

29.05.19р. від Позивача надійшло клопотання про залучення до справи правонаступника, клопотання мотивоване тим, що згідно з інформацією, яка міститься в ЄДРПОУ, 01.04.19р. ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" припинено діяльність. Також в ЄДРПОУ зазначено про наявність правонаступників Відповідача, а саме ТОВ "ВКЛМ", ТОВ "ЗКВС", ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ".

Судом зроблено витяг з ЄДРПОУ, з якого вбачається, що ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" припинено 29.06.17р.

У судовому засіданні представник Позивача не зміг пояснити чому просить залучити, у якості правонаступника ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ", яке 29.06.17р. припинено.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 06.06.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання надати:

Позивачеві - пояснення, з урахуванням інформації, яка стала відома у судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков