ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/62/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Харків Полімер

на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 02.05.2019

у справі № 923/62/19

за позовом Приватного підприємства Харків Полімер

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амалтея Трейд

про стягнення 781639,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі №923/62/19 позов Приватного підприємства Харків Полімер задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» суму основного боргу у розмірі 591552,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 13080,39 грн., суму 36% річних у розмірі 40257,95 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 9673,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі №923/62/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Амалтея Трейд у задоволені його клопотання про стягнення з Приватного підприємства Харків Полімер витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» 45927,59 грн. пені, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 25.04.2019 апелянт отримав лише 07.05.2019.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 25.04.2019 скаржник отримав 07.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.146).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів зазначає, що кінцевий термін подання апеляційної скарги у даному випадку сплинув 27.05.2019.

Проте скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 28.05.2019, тобто поза межами 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у обґрунтування клопотання, не являються поважними для поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Харків Полімер на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19 залишити без руху.

2. Приватному підприємству Харків Полімер протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19, де вказати інші підстави для поновлення цього строку;

3. Роз`яснити Приватному підприємству Харків Полімер, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна