ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Ющенко А.В.
Представники учасників у справі не з`явились.
у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).
Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.
На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
До суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 28.12.2018 № 224 (вх. № 94/19) до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
16.04.2019 до суду надійшла заява Відповідача від 16.04.2019 б/№ (вх. № 7644/19) про розподіл судових витрат, в якій Відповідач просить суд стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5352,00 грн.
В судовому засіданні 16.04.2019 представник Відповідача повідомив про те, що докази на підтвердження понесених Відповідачем витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після закриття провадження у справі та заявив усне клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
За наслідком розгляду позовної заяви ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, за відповідною заявою Позивача.
23.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 . б/№, б/дати (вх. № 8121/19) про розподіл судових витрат, з доданими доказами, які підтверджують понесені Відповідачем витрати.
Ухвалою суду від 25.04.2019 розгляд заяв ОСОБА_1 про розподіл судових витрат призначено в судовому засіданні 21.05.2019.
21.05.2019 до суду надійшло клопотання представника Позивача від 21.05.2019 № 118 (вх. № 9978/19) про розгляд справи без участі представника Позивача.
Крім цього 21.05.2019 до суду надійшла заява представника Відповідача від 21.05.2019 б/№ (вх. № 9979/19) про розгляд справи без участі представника Відповідача.
Розглянувши заяву Відповідача про розподіл судових витрат судом встановлено, що Відповідач просить суд стягнути з Позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5352,00 грн.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Відповідача у справі ОСОБА_1 здійснював адвокат Гамоля О.Ф. на підставі договору про надання правової допомоги № 04/03-2019 від 04.03.2019, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 04.03.2019, а також ордеру серії КС № 523213 від 04.03.2019.
За підсумком розгляду справи адвокатом Гамолею О.Ф. було зазначено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5352,00 грн, що підтверджено Додатковою угодою № 1 від 04.03.2019 до договору про надання правової допомоги, Актом здачі-приймання наданих послуг від 16.04.2019 на суму 5352,00 грн та прибутковими касовими ордерами від 19.03.2019 № 3 на суму 1352,00 грн та від 16.04.2019 № 4 на суму 4000,00 грн.
Таким чином з наданих документів вбачається, що Відповідачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката Гамолі О.Ф. у зв`язку з розглядом даної справи у сумі 5352,00 грн, зазначена сума є документально підтвердженою, жодних заперечень щодо неспівмірності до суду станом на дату судового засідання не надходило.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Враховуючи, що провадження у даній справі закрите у зв`язку з відсутністю предмету спору за заявою Позивача, судові витрати Відповідача на правничу допомогу підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача повністю, в сумі 5352,00 грн, отже заяви ОСОБА_1 . б/№, б/дати (вх. № 7644/19, № 8121/19) про розподіл судових витрат задовольняються судом повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про постановлення додаткової ухвали у справі № 911/956/17 про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» на користь ОСОБА_1 5352,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст. 129, 130, 232-235, 244, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд
1. Заяви Вареник І.Р. б/№, б/дати (вх. № 7644/19, № 8121/19) про розподіл судових витрат задовольнити.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27.05.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний