ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/927/19

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" (Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка)

про визнання договору недійсним

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Швачка С.В. (ордер КВ №242331 від 23.05.2019);

від вiдповiдача: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/927/19 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.05.2019.

23.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2019 (вх. №10215/19) про залучення третіх осіб.

В судове засідання 23.05.2019 представники відповідача не прибули.

Суд розглянув клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" подало до господарського суду позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01-1411/16 від 14.11.2016, який укладено між Колективним сільськогосподарським підприємством "Маслівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське".

В обгрунтування заявлених вимог, позивач у позові посилається на те, що договір купівлі-продажу № 01-1411/16 від 14.11.2016 було укладено з порушенням положень ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 331, ст. 358, ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", а також ч. 3 ст. 8, ст. 22 та ст. 23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство".

З тексту оспорюваного договору вбачається, що його підписано від імені КСП «Маслівське» ОСОБА_2, а від ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_3

В обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, позивач зазначає, що в разі встановлення фактичних обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оспорюваний договір укладено всупереч вимогам законом та інтересам імені КСП «Маслівське» та ТОВ «СП «Маслівське», можуть виникнути підстави для відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди, заподіяної своїми діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Позивачем при поданні позову поставлено ряд питань відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське":

1) Чи обліковується на балансі ТОВ «СП «Маслівське» меліоративна система та об`єкт незавершеного будівництва (автозаправна станція)?

2) Чи існує у ТОВ «СП «Маслівське» необхідність у використанні меліоративної системи та об`єкту незавершеного будівництва (автозаправна станція) у своїй статутній діяльності?

3) Чи відповідає інтересам ТОВ «СП «Маслівське» намір придбати меліоративну систему та об`єкт незавершеного будівництва (автозаправну станцію), який зазначено колишнім директором ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу № 01-1411/16 від 14.11.2016?

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 90, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2019 на 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

4. Зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору в строк до 10.06.2019.

5. Зобов`язати відповідача надати відповіді на питання поставлені позивачем в строк до 07.06.2019.

6. Зобов`язати відповідача та ОСОБА_3 (третю особу-2) надати оригінал договору купівлі-продажу №01-1411/16 від 14.11.2016.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 30.05.2019.

Суддя В.М. Антонова