ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2019 Справа № 905/21/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь

про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором

Представники сторін:

від АТ Сбербанк: Гур`єв М.В. за довіреністю б/н від 22.01.2019;

від ПАТ КФ А.В.К., м.Донецьк": не з`явився;

від ПрАТ АВК: Дубовський П.В. за довіреністю б/н від 18.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/21/17 за позовом АТ Сбербанк до ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ПрАТ АВК, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідчений 14.09.2012 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2782, в рахунок задоволення частини вимог АТ Сбербанк за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р. в сумі 56 799 999,99 дол. США (заборгованість за кредитною лінією), із встановленням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, та за зустрічним позовом ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк до АТ Сбербанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПрАТ АВК, про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 14.09.2012р., посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. за реєстровим № 2782 із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2018 суд призначив додаткову судову оціночно - будівельну експертизу у справі №905/21/17, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на Публічне акціонерне товариство Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк; провадження по справі №905/21/17 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи №905/21/17 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

До канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/21/17 разом з висновком судового експерта №4935-4939 від 13.02.2019, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2019 суд поновив провадження у справі № 905/21/17, розгляд справи початий спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкладалось ухвалами суду, строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів.

У підготовче засідання 22.05.2019 представник АТ Сбербанк з`явився, підтримав первісні позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечив, надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, наполягав на задоволенні клопотання про стягнення штрафу з Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Донецьк та адвоката Дубовського П.В. за зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи з боку відповідача за первісним позовом з`явився у підготовче засідання, заперечив проти первісного позову, наполягав на задоволенні зустрічного позову, проти задоволення клопотання про стягнення штрафу заперечив.

В підготовчому засіданні 22.05.2019 оголошувалась перерва з 13:04 год. до 15:00год. для надання представнику ПрАТ АВК ознайомитись з матеріалами справи за його клопотанням.

13.02.2017 за вх.№4158/17 господарський суд одержав заяву Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Донецьк про залучення A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED, НОМЕР_1 (АВК КОНФЕКШІНАРІ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, КІПР) 1, Lampousas Street, Nicosia 1095, Cyprus (вул. Лампусас, 1, Нікосія 1095, Кіпр) до участі у розгляді справи № 905/21/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що Компанія A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED є власником контрольного пакету акцій відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, тому означена Компанія має безпосередній юридичний інтерес щодо будь-яких аспектів та результатів діяльності відповідача та третьої особи. Отже, прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Компанії A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED.

АТ Сбербанк проти залучення A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача заперечував.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За загальним правилом, встановленим ст. 96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі звернення стягнення на предмет іпотеки, тому прийняття судом рішення не впливає на права та обов`язки зазначеної юридичної особи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Від АТ Сбербанк надійшло клопотання вжити заходи щодо недопущення зловживання процесуальними правами зі сторони ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К., м.Донецьк та представника відповідача адвоката Дубовського П.В., постановити ухвалу про стягнення в доход бюджету з ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк та представника відповідача Дубовського П.В. штрафу.

Згідно статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 цього кодексу передбачено види заходів процесуального примусу, а саме: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1)невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3)неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адвокат Дубовський П.В. є представником Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, а не Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк", як зазначено в клопотанні, при цьому в діях адвоката Дубовського П.В., відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом суд не вбачає наявності передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, таким чином суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 132, 135, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» про залучення A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED, НОМЕР_1 (АВК КОНФЕКШІНАРІ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, КІПР) 1, Lampousas Street, Nicosia 1095, Cyprus (вул. Лампусас, 1, Нікосія 1095, Кіпр) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

2.Відмовити Акціонерному товариству Сбербанк, м. Київ у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо недопущення зловживання процесуальними правами зі сторони Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк" та адвоката Дубовського П.В. та стягнення з Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк" та адвоката Дубовського П.В. штрафу.

3.Підготовче провадження закрити.

4.Призначити розгляд справи по суті на 12.06.2019 року о 14:30 год. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 12.06.2019 о 14:30.

5.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Повний текст ухвали підписаний 23.05.2019

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.С. Тарапата