ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

04.06.2019 Справа № 904/4009/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мілнербей С.А. , Тортола, Британські Віргінські острови

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами

третя особа-7, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 1 304 418 055,01 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

відповідача-2: Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами

відповідача-3: Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-4: Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-5: Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські острови

відповідача-6: Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови

відповідача-7: Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

про визнання договорів факторингу удаваними (фактично агентськими та визнання агентських договорів недійсними)

Суддя Ліпинський О.В.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. суду №22007/19 від 20.05.2019 а.с. 174-177 том 11) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 170 471 249,31 грн., 3 % річних у розмірі 26 263 450,77 грн., інфляційні втрати у розмірі 107 683 354,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів факторингу №№ 1Ф, 2Ф, ЗФ, 4Ф, 5Ф, 6Ф від 30 травня 2018 року в частині повної та своєчасної виплати грошових коштів (дивідендів/виплати прибутку у вигляді дивідендів).

26 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", відповідача: Компанії Мелчет Інвест Лімітед, відповідача-3: Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, відповідача-4: Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, відповідача-5: Компанії Мілнербей С.А., відповідача-6: Компанії Бріммілтон Лімітед, відповідача-7: Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, в якій просить визнати договори факторингу недійсними згідно наведеного переліку.

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що вважає спірні договори удаваними, які укладені із метою приховати реальні правовідносини сторін, а саме агентські договори.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 судом вирішено ряд клопотань, а саме в задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень Господарського суду м. Києва відмовлено; в задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про колегіальний розгляд справи відмовлено; в задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи відмовлено; в задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про оголошення перерви у підготовчому засіданні по відмовлено; в задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" відмовлено. Крім того, судом закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

03.06.2019 року від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про відвід, відповідно до якої заявник просить відвести суддю Євстигнеєву Н.М. від розгляду справи № 904/4009/18 з посиланням на приписи п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до яких, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Подану заяву мотивовано тим, що суд повинен був задовольнити клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження по справі до набранням законної сили рішень по справам, що перебувають в провадженні Господарського суду м. Києва та предметом розгляду яких є визнання договорів факторингу недійсними, а не залишати такі клопотання на розгляді у суду. На думку заявника бездіяльність судді, що полягає у не задоволенні заявлених ним клопотань прямо суперечить основним засадам господарського судочинства та свідчить про необ`єктивність судді та її упередженість.

Ухвалою суду від 03.06.2019 заявлений відвід судді Євстигнеєвій Н.М. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.06.2019 року, справу № 904/4009/18 передано судді Ліпинському О.В. для вирішення питання про відвід.

Розглянувши заяву ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи № 904/4009/18, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, мотиви, з яких ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" просить відвести суддю Євстигнеєву Н.М. від розгляду справи, фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними рішеннями судді за результатними розгляду його заяв та клопотань, поданих під час розгляду справи.

В силу вимог ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відвід судді Євстигнеєвій Н.М. заявлено з підстав, які згідно вимог ч. 4 ст. 35 не можуть служити підставою для відводу, у зв`язку із чим, в задоволенні такого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи №904/4009/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський