ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Справа№ 920/636/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В`ячеславівни

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019

у справі № 920/636/17 (головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Джепа Ю.А., Коваленко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В`ячеславівни

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кролевецька міська рада Сумської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 у справі № 920/636/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коренчук Н.В. на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1760,00 грн за подання апеляційної скарги та витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Коренчук Н.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі та в окремо поданому клопотанні скаржником викладено прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване необхідністю повторного звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з тим, що раніше подана апеляційна скарга не містила підпису скаржника, та на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України була повернута останньому.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коренчук Н.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 у справі № 920/636/17 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останньою при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 16.05.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 поновлено Фізичній особі-підприємцю Коренчук Н.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 у справі № 920/636/17, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 19.06.2019, встановлено Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Кролевецькій міській раді Сумської області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 у справі № 920/636/17.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 31.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання відповідача, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Північногому апеляційному господарському суді, в залах суду, які забезпечено системою відеоконференцзв`язку 19.06.2019 об 11:30 вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах.

Крім того, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська