ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 920/406/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 18.04. 2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 (повний текст підписано 23.11.2018)

у справі №920/406/18 (головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Резніченко О.Ю., Коваленко О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

про зобов`язання вчинити дії

В судовому засіданні 18.04.2019 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" про витребування технічної документації.

Позов обґрунтований створенням мешканцями будинку № 5 по вулиці Заливна в місті Суми Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5" та не передання попереднім управителем будинку - ТОВ "Оселя" технічної документації створеному ОСББ в порушення вимог діючого законодавства, в тому числі: Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили виготовити (відновити) за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5":

- паспорт об`єкту та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок;

- акт технічного стану об`єкту на момент приймання - передачі;

- схему внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5" 1762,00 грн. судового збору.

Рішення вмотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 04.12.2018 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення визнати недійним та скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, неповним з`ясуванням доказів, недоведеністю обставин справи, які суд визнав встановленими.

Апелянту незрозуміло застосування судом Закону України «Про житлово - комунальні послуги» за 2014 рік, в той час, як на момент виникнення спору діяв закон, прийнятий в 2017 році.

На його думку, Закон України «Про житлово - комунальні послуги» в редакції 2014 та 2017 років взагалі не містить інформації, що стосується вирішення питання по суті.

Апелянт вказує, що судом не було з`ясовано і не прийнято до уваги визначення термінів «замовник будівництва», «попередній власник», «особа, що здійснювала управління».

Апелянт зазначає, що за договором на утримання будинків і прибудинкової території від 31.10.2011 власником житлового фонду є ПАТ «Сумбуд», а ТОВ «Оселя» є виконавцем послуг з утримання будинків.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 11.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №920/406/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з огляду на відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, зокрема, додано платіжне доручення №389 від 04.01.2019 про сплату 2 643,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №920/406/18 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2019.

25.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у Господарському суді Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 920/406/18 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено розгляд справи на 14.03.2019 в режимі відеоконференції.

14.03.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 розгляд справи призначено на 18.04.2019 в режимі відеоконференції.

Явка представників сторін

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2019 заперечували проти задоволення апеляційної інстанції, просили її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 18.04.2019 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

24.12.2016 установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться в м. Сумах по вул. Заливній, буд. 5 створено ОСББ "Заливна 5" та затверджено його статут.

Позивач був зареєстрований та отримав статус юридичної особи.

26.02.2017 рішенням загальних зборів ОСББ "Заливна 5" змінено форму управління будинком з 01.04.2017, а саме, з ТОВ "Оселя" на ОСББ "Заливна 5", а також запропоновано ТОВ "Оселя" з дати визначеної загальними зборами здійснити остаточне нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до фактично наданих послуг, повідомити про прийняте рішення ДСЗН СМР, повідомити ПАТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" про виключення будинку із переліку об`єктів, які обслуговує ТОВ "Оселя" та передати технічну документацію на будинок до ОСББ "Заливна 5". Про дане рішення ТОВ "Оселя" було повідомлено листом від 15.03.2017 №10.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, технічна документація на будинок передана не була.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку, що обов`язок передати позивачу технічну документацію закон покладає саме на відповідача, як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та саме вищезазначений перелік документів повинен передаватись на виконання ч. 5 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, крім іншого, послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Відтак, враховуючи зазначені норми законодавства та положення договору на утримання будинків та прибудинкових територій від 31.10.2011, укладеного ТОВ "Оселя" з власником житлового фонду ПАТ "Сумбуд", ТОВ "Оселя" стало управителем будинку № 5 по вулиці Заливній в місті Сумах.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир (в тому числі фізичні або юридичні особи) та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Дія Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розповсюджується на правовідносини з безпосереднім власником (власниками квартир та нежитлових приміщень) та управителем, яка згідно з договором здійснює управління будинком.

Варто зазначити, що об`єднання співвласників багатоквартирних будинків несе лише управлінські повноваження і не стає власником будинку вцілому, співвласниками будинку залишаються власники квартир та нежитлових приміщень, які є первинним власником.

26.02.2017 рішенням загальних зборів позивача було вирішено визначити формою управління багатоквартирним будинком шляхом самостійного управління багатоквартирним будинком, що знаходиться в м. Сумах, вул. Заливній, 5 з 01.04.2017.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Згідні з ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 (далі - Правила).

Згідно з п. 2.1 Правил, управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Пунктом 2.2 Правил визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 3 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі; "схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Таким чином, спеціальна процедура по передачі примірника технічної та іншої передбаченої законом документації на будинок передбачена Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що обов`язок передати позивачу технічну документацію закон покладає саме на відповідача, як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та саме вищезазначений перелік документів повинен передаватись на виконання частини 5 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як вже зазначалось, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача, як до особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, було направлено листа із вимогою щодо передачі позивачу технічної документації.

Відповідач листа отримав, що ним не заперечується, дій, направлених на передачу технічної документації, не вчинив.

Як вбачається з листа ПАТ "Сумбуд" на адресу ОСББ "Заливна 5" технічна документація на будинок від забудовника була передана ТОВ "Оселя" (а.с.48).

Відповідач зазначав, що не отримував від ПАТ "Сумбуд" всієї технічної документації на будинок і, що інформація, надана ПАТ "Сумбуд", не відповідає дійсності.

Однак, згідно зі ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Обов`язок передання і відновлення документів не ставиться в залежність від наявності чи відсутності у особи технічної документації. Тобто такий обов`язок є безумовним.

Враховуючи приписи статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено передачу примірників документів та визначено наявність у колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, обов`язку з відновлення відсутньої технічної документації у разі її відсутності, звернення позивача до відповідача з листом з вимогою щодо передачі позивачу технічної документації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання саме відповідача передати технічну документацію позивачу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин аргументи відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про задоволення позову.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №920/406/18 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 30.05.2019 після виходу членів колегії суддів з тривалих відпусток.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна