ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про повернення позовної заяви

"04" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/259/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району до фермерського господарства "Продукти Карпат", с. Руське Поле тячівського району та до державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним Договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, що укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством "Руськополівське" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. про що здійснено запис в реєстрі за № 509; скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36730283 від 21.08.2017 року, яке стосується державної реєстрації прав Фермерського господарства "Продукти Карпат" (ЕДРПОУ 40941028) на 28/100 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: Закарпатська область Тячівський район, село Руське Поле, вулиця Головна, будинок 173 з реєстраційним номером 44., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 16, 182, 203, 207, 215, 229-233, 358, 525, 526, 626, 638, 639, 640, 654, 655, 656, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 265, 268 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 14.05.2019 року у справі №907/259/19 позовну заяву колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення складу відповідачів у справі або уточнення позовних вимог до визначених відповідачів, у разі вчинення таких дій надати до суду уточнений позов та відправити його копії відповідачам у справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду; наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб (приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Ф.М. та Футько Іван Іванович), у разі необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі - подати відповідне клопотання в порядку ст. 50 ГПК України; надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до господарського суду даної позовної заяви; надання підписаної позовної заяви, підписану позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

29.05.2019 року до Господарського суду Закарпатської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, у підтвердження повноважень представника на подання та підписання позовної заяви додано копію свідоцтва про право здійснювати адвокатську діяльність від 19.05.2019 №5/19, а також ордер Серії ВН №113105 від 23.05.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Враховуючи те, що позовна заява підписана Аваєвою Н .В ., як представником за довіреністю від 28.02.2019, а наказ КСП "Руськополівське" від 03.01.2019 №1 не є документом, який у відповідності до вимог закону дозволяє делегувати повноваження директора підприємства, а також не відноситься до установчих документів, наявні підстави стверджувати про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, позивачем у підтвердження наявних повноважень у Аваєвої Н.В. на представництво інтересів позивача, додано копію свідоцтва про право здійснювати адвокатську діяльність від 19.05.2019 №5/19, а також ордер Серії ВН №113105 від 23.05.2019 р., що не є належним доказом наявності повноважень даної особи на представництво у суді станом на момент подання позову.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, позовна заява підписана Аваєвою Н.В. 02.05.2019, а свідоцтво про право здійснювати адвокатську діяльність видане вказаній особі лише 19.05.2019, суд констатує, що станом на момент пред`явлення позову до Господарського суду Закарпатської області у Аваєвої Н.В. відсутні належні докази на представництво позивача у суді, у розумінні ч. 1 ст. 58 та ч.2 ст.162 ГПК України.

Згідно п.3 ч. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява від 02.05.2019 б/д (Вх.№02.3.1-10/268/19 від 07.05.2019) на 10-х аркушах та додані до неї документи на 20 аркушах.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 04.06.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.