overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.06.2019 Справа № 904/2075/19

за позовом Mikіnos Ventures LTD (Мікінос Венчерз ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 16 946 662, 51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Mikіnos Ventures LTD (Мікінос Венчерз ЛТД) (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 16 946 662, 51 грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням Відповідачем права Позивача на отримання дивідендів.

28.05.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання договорів, на підставі яких компанія Мікінос Венчерз ЛТД набуло права власності на акції товариства недійсними, оскільки на думку останнього укладення спірних договорів не було направлено на реальне настання правових наслідків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

04.06.2019 року від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 31.05.2019 року.

За змістом п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п.6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року, суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2075/19 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1364/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця Шияненко Лілії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Шияненко Лілією Анатоліївною сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Шияненко Лілія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 04.06.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 05.06.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.06.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1359/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 25158,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українськазалізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 25158,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вугілля за залізничною накладною №52428596.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача 04.06.2019р. подав клопотання про поновлення строку надання відзиву на позов.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, вказане клопотання відповідача слід задовольнити. Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 182, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 13.06.2019р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу: в порядку статті 251 ГПК України до 13.06.2019 включно надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1645/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

про стягнення 2 306 068 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Данильченко О.О.

Від відповідача ОСОБА_1 .Ю. .

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" заборгованості за кредитним договором №09/02 від 28.08.2008 року станом на 12.04.19р. в розмірі 2 306 068 грн. 21 коп. (1 525 990 грн. 39 коп. - заборгованості за кредитом; 780 077 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.06.2019р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 19.06.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - відповідь на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/6972/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреймм" м. Павлоград

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

3. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.04.19р. клопотання ліквідатора № 01-21/124 від 23.04.19р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" та повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Усачова О.М. на 2 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" та повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Усачова О.М. на 2 місяці до 24.06.19р. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

31.05.2019р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив звіт ліквідатора прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.06.2019р. о 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.06.2019р. о 12:30год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засудання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 05.06.2019 року.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5929/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019, яке набрало законної сили 05.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2019 Справа № 904/1590/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №б/н від 24.07.2018 року, укладеному між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою-підприємцем Жогло Любов Миколаївною.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи-підприємця Жогло Любов Миколаївни (визначені в п.п. 3.2.8.1-3.2.8.3, 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2 Договору №б/н від 24.07.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Жогло Любов Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 05.06.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 06.06.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.06.2019.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1837/19

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б.23, офіс 1016,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНІ ФРАТЕЛЛІ", 49044, м.Дніпро, вул. Клари Цеткін, б.1Д,

про стягнення заборгованості в розмірі 14993,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Боюн В.В. довіреність №1/2019-06 від 04.06.2019

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНІ ФРАТЕЛЛІ" про стягнення коштів в розмірі 14 993,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань відповідачем за договором №КБР-42/04/17 від 01.04.2017р.

27.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 04.06.19р. з`явився представник відповідача та надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 04.07.2019р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Позивачу та Відповідачу до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо нарахування штрафу відповідно до п.3.6. договору №КБР-42/04/17 від 01.04.2017р., : 100% від розміру простроченого платежу та дострокового отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1643/19

За позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача акціонерне товариство "Укрпошта"

третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на боці позивача Міністерство транспорту та зв`язку України

про скасування рішення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Старченко С.П.

Від відповідача Камишникова Ю.М.

Від третьої особи-1 не з`явився

Від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №468 від 12.03.2009р. "Про оформлення права державної власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ", Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.03.2009р., державну реєстрацію, в частині оформлення права державної власності за Державою, в особі Міністерства транспорту та зв`язку України, на гараж літ Г-1 площею 126,4 кв.м.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.06.2019р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 19.06.19р. сторонам надати до суду:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третій особі 1 та третій особі 2 - пояснення по суті.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
05.06.2019р. Справа №905/126/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2019р. (повний текст рішення складено та підписано 06.05.19р.).
Рішення набрало чинності 27.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба