ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/12315/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019

у справі № 910/12315/18

за вимогою стягувача Комунального підприємства "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради

про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Міронєнка Сергія Павловича

про стягнення 325,00 грн. боргу за надані послуги за договором про надання послуг з реалізації квитків на гастрольний захід від 14.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18 задоволено скаргу Комунального підприємства "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради на дії (бездіяльність) Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 910/12315/18; визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/12315/18; зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі №910/12315/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Міронєнка Сергія Павловича на користь Комунального підприємства "Чернігівський обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради 325 грн. 00 коп. боргу та витрат зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.; зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. повідомити суд та стягувача у десятиденний термін з дня одержання даної ухвали суду щодо результатів її виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у даній справі апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишено без руху; встановлено Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судовою колегією у зазначеній ухвалі було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., однак апелянт не надав доказів такої сплати.

Отже, судовий збір не було сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Також апеляційна скарга, не відповідала вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не було додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/12312/18, а саме, Комунальному підприємству "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради.

27.05.2019 від скаржника на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надав докази направлення Комунальному підприємству "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради копії апеляційної скарги.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, звільнення чи відстрочка сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для такого звільнення, виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із апеляційною скаргою, при цьому, відповідне клопотання сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору апелянт зазначає про обставини, які перешкоджали сплатити судовий збір, а саме у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте апелянтом не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку апелянт має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення. Таких доказів апелянтом до суду не надано.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що надана апелянтом копія подання від 23.05.2019 адресована начальнику Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з проханням сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не є належним доказом вищезазначеного, оскільки ця копія не засвідчена належним чином та не є доказом гарантії того, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення. Також, вказане подання було скероване адресату лише після того, як ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у даній справі було залишено без руху апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що є підтвердженням того, що апелянт не вживав всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Станом на 03.05.2019 від скаржника не надійшло доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Результати розгляду вищевказаного подання також суду не доведені.

Таким чином, розглянувши клопотання щодо відстрочення судового збору, та зважаючи на те, що апелянтом не подано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження доводів, викладених у його клопотанні, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у клопотанні апелянта про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18.

2. Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №910/12315/18 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко