СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2019 р. Справа № 922/629/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод «Електромаш», м. Харків вх. № 1736 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/629/19 (суддя - Присяжнюк О.О., повний текст складено та підписано 15.05.2019 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства завод «Електромаш», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, м. Харків

про виключення майна з опису та зняття арешту

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство завод "Електромаш" 05.03.2019 р. звернулося до господарського суду Харківської област із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", в якій просить суд виключити з опису приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича та зняти арешт у виконавчому провадженні №57577905 від 01.11.2018 з майна, що належить ПАТ "Завод "Електромаш" на праві власності, а саме:

1)Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 4,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку;

2)Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 3,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку;

3)Підйомник вантажний ПГП Р-701300ТУ;

4)Підйомник вантажно-пасажирський ПГП-Р-701300ТУ;

5)Блок-кімната.

В подальшому, під час розгляду справи судом першої інстанції, 14.05.2019 до суду звернувся ліквідатор ПАТ завод "Електромаш" - арбітражний керуючий Безпалий С.О. із заявою про залишення позову без розгляду, в якій ліквідатор просить залишити позовну заяву ПАТ завод "Електромаш" до ТОВ "Афаліна" про виключення майна з опису та зняття арешту без розгляду.

В обґрунтування даної заяви ліквідатор посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року у справі № Б-39/27-09 ПАТ завод «Електромаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року ліквідатором ПАТ "Завод "Електромаш" призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2014 р. затверджено надану суду мирову угоду від 28.10.2014 р.; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство; провадження у справі № Б-39/27-09 припинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № Б-39/27-09 від 09.04.2019 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2014 у справі №Б-39/27-09 про затвердження мирової угоди, справу № Б-39/27-09 направлено до господарського суду Харківської області.

Ліквідатор підприємства позивача стверджує, що 18.04.2019 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу-боржника - ПАТ "Завод "Електромаш", зокрема, внесені відомості про нового керівника - ліквідатора Безпалого С.О., у зв`язку з чим, посилаючись на п. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор вважає, що саме він є єдиною посадовою особою підприємства боржника, підписантом та тільки виключно він має право представляти інтереси боржника.

Крім цього, в своїй заяві ліквідатор звертає увагу суду на те, що ним здійснюються заходи для встановлення майнового стану ПАТ "Завод "Електромаш", але на цей час в його розпорядженні відсутні відомості та документи, які б підтверджували або спростовували обгрунтованість позовних вимог у справі № 922/629/19, внаслідок чого і просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/629/19 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, та, відповідно, залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ завод "Електромаш" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за підписом представника підприємства - адвоката Черкасова О.В., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, а заяву ПАТ завод «Електромаш» в особі арбітражного керуючого Безпалого С.О. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без задоволення, справу № 922/629/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що арбітражний керуючий Безпалий С.О. на теперішній час не має повноважень ліквідатора ПАТ завод «Електромаш» та не може самостійно вчиняти будь-яких дій щодо процедури банкрутства (ліквідації) заводу, оскільки після скасування судом апеляційної інстанції ухали місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ завод «Електромаш» господарським судом Харківської області не виносилася ухвала про поновлення провадження у справі № Б-39/27-09.

04.06.2019 р. через канцелярію суду від ліквідатора ПАТ завод «Електромаш» - арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якій ліквідатор просить суд апеляційної інстанції згадану апеляційну скаргу повернути заявнику, оскільки, на його думку, апеляційна скарга подана неуповноваженою особою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року у справі Б-39/27-09 ПАТ завод «Електромаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року у справі Б-39/27-09 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2014 року у справі Б-39/27-09 про затвердження мирової угоди, справу направлено до господарського суду Харківської області.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги ВАТ завод «Електромаш» на постанову суду апеляційної інстанції від 09.04.2019 р. у справі Б-39/27-09, 16.04.2019 р. справа була надіслана до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного суду від 26.04.2019 р. справу призначено до розгляду на 18.06.2019 р. о 11 год. 30 хв.

При цьому, 18.04.2019 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Галиною Іванівною внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі щодо підписанта та керівника підприємства - ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О.; судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство; про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вбачається, що апеляційна скарга ПАТ завод «Електромаш» підписана представником підприємства - адвокатом Черкасовим О.В., на підтвердження повноважень якого суду апеляційної інстанції надано ордер серії ХВ № 1225.

Позовна заява ПАТ завод «Електромаш» також підписана зазначеною особою, до якої додано, серед іншого, договір про надання правової допомоги (витяг) від 14.11.2018 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Рух» та ПАТ завод «Електромаш» в особі директора Посилаєва Миколи Івановича.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З огляду на приписи ст. 284 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судом апеляційної інстанції 09.04.2019 р. ухвали місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство підприємства позивача, на теперішній час функції з управління та розпорядження майном банкрута виконує ліквідатор, призначений судом у встановленому законом порядку, - арбітражний керуючий Безпалий С.О.

Враховуючи суперечливість правових позицій у даній справі представника позивача та ліквідатора заводу, у Східного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати, що адвокат Черкасов О.В. уповноважений саме ліквідатором, а не керівними органами ПАТ заводу «Електромаш», повноваження яких є припиненими, на здійснення представництва інтересів в даному випадку в апеляційному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства завод «Електромаш» на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/629/19 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод «Електромаш» на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/629/19 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами, всього на 14 арк.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка