УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/2033/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" (42346, Сумська обл., Сумський район, село Сула, вул. 40 років Перемоги, будинок 29; ідентифікаційний код 38575616)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, будинок 3/1; ідентифікаційний код 26549700)

про визнання права припиненим

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в якому позивач просить суд:

- визнати правовідношення між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" за кредитним договором № 487/02-2009 від 08.09.2009 повністю припиненим;

- визнати правовідношення між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" за договором про надання банківської гарантії № 0005г-2013/980 від 21.02.2013 повністю припиненим;

- визнати правовідношення між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" за кредитним договором № 001/1-2012/840 від 15.02.2012 повністю припиненим.

Звернення до суду з даним позовом мотивовано тим, що 18.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором.

За вказаним договором Банк передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", а останнє приймає право вимоги, що належить Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" і стає кредитором за кредитними договорами № 487/02-2009 від 08.09.2009 на суму 4 193 399, 42 грн., № 001/1-2012/840 від 15.02.2012 на суму 3 680 668, 46 грн. та договором про надання банківської гарантії № 0005г-2013/980 від 21.02.2013 на суму 289 413, 70 грн.

Як вказує позивач, у жовтні 2018 ним було отримано від Банку повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності. В повідомленні зазначено, що на виконання п. 8 ч. 1 ст. 48, п. 4 ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" наказом вповноваженої особи № 109 від 18.07.2018 затверджено Акт Комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, яким виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в таких правочинах:

- договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.04.2014 укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро";

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання договору № 028дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в національній валюті від 29.03.2012 року з додатковою угодою від 02.04.2014. Вкладник ОСОБА_1 ;

- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014, укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 ;

- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 11.09.2014, укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 .

В той час, позивачу стало відомо з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 07.02.2019 - оприлюднено паспорт відкритих торгів з продажу прав вимоги ПАТ "Банк Камбіо" 28.02.2019 де в лоті F31GL40892 виставлено на продаж - права вимоги ПАТ "Банк Камбіо" за:

- кредитним договором 001/1-2012/840 від 15.02.2012, укладеним з ЮО. Забезпечення: Рухоме майно, трактори колісні (6 шт) 2008 та 7011 року випуску та оприскувачі причіпні (2 шт), які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Романівський р- н, с. Булдичів; Сумська обл., Роменський р-н, с. Анастасівка; Порука фізичної особи.

- кредитним договором 487/02-2009 від 08.09.2009, укладеним з ЮО. Забезпечення: Офіс загальна площа 921.7 кв.м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченка.

- договором банківської гарантії 005г-2013/980 від 21.02.2013, укладеним з ЮО. Забезпечення: Нежитлова будівля зерносховища загальна площа 841.8 кв.м, розташована за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р., с. Співаківка; Нежитлова будівля (майстерня), з огорожею, загальною площею 456,8 кв. м., розташована за адресою Луганська обл., Новоайдарський р., с. Співаківка; Майновий комплекс загальною площею 5013.7 кв.м. (контора; прохідна; гаражі; майстерня, котельні, склади запчастин та ін.), розташований за адресою: Житомирська обл., смт. Романів; Майнові права за договором поставки сільськогосподарської продукції; Майбутній врожай сільськогосподарських культур, а саме: озимого жита 2013 року на 1868,30 га., розташований за адресою: Житомирська обл., Баранівський та Романівський райони; Сумська обл., Недригайлівський та Конотопський райони; Чернігівська обл., Коропський р-н.; Майнові права за форвардними біржовими контрактами; Майбутній врожай сільськогосподарських культур, а саме: ярового ячменю 2013 року на 3 942,70 га., розташований за адресою: Луганська обл., Старобільський, Білокуракінський, Сватівський, Кремінський, Троїцький райони; Харківська обл., Дворічанський р-н; Сумська обл., Недригайлівський, Липоводолинський, Роменський, Охтирський райони; Порука фізичної особи.

Стартова ціна лоту 32 776 237, 89 грн. Дата торгів 28.02.2019.

Відтак, позивач вказує, що незважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" набуло права кредитора за кредитними договорами і договором банківської гарантії, а також, що в законний спосіб судом позивача було визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", відповідачем здійснюються дії, спрямовані на реалізацію права вимоги за вказаними договорами через відкриті торги (аукціон), що на переконання позивача порушує його майнові права та інтереси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

28.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, до якої додано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2019.

21.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

27.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, підготовче засідання призначене на 27.03.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 24.04.2019.

У підготовчому засідання 24.04.2019 судом оголошено перерву до 22.05.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

06.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 22.05.2019 суд розглядав заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче засідання також не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником, а саме, директором товариства - Кошляковим М.Ю. та подана до початку розгляду по суті, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Також, суд зазначає, що оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" залишено без розгляду, та заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом не розглядалась.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" (42346, Сумська обл., Сумський район, село Сула, вул. 40 років Перемоги, будинок 29; ідентифікаційний код 38575616) до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, будинок 3/1; ідентифікаційний код 26549700) про визнання права припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.05.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов