УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/427/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - фізична особа-підприємець Ап`ярі Йосип Іванович ,

боржник - Лушморське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Закарпаттурист",

арбітражний керуючий - Клигіна Ірина Володимирівна,

кредитор - Головне управління ДФС у Закарпатській області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 11.12.2018

у складі судді: Ушак І.Г.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 27.02.2019

у складі колегії суддів: Матущака О.І., - головуючий, Мирутенка О.Л., Хабіб М.І.,

за заявою фізичної особи-підприємця Ап`ярі Йосипа Івановича ,

до Лушморське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Закарпаттурист",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - заявник) 27.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 907/427/18 Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/427/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 якою, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2018 щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог, залишено без змін.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання кредиторський вимог, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.18 встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 27.03.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 048, 00 грн., (200% від 3524,00(1762*2)).

Проте, до касаційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 907/427/18, повний текст постанови складено 04.03.2019.

На підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції до касаційної скарги додано копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 з відтиском вхідного штампу реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Водночас, Суд зазначає, що відмітка про реєстрацію вхідної поштової кореспонденції, не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора.

З урахуванням дати складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції останнім днем 20 денного строку встановленого законом на касаційне оскарження є 25.03.2019.

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду 27.03.2019, тобто з порушенням встановленого строку.

Разом з тим, заявник не звертається з клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та доказами отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7048,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 907/427/18 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДФС у Закарпатській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк