РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019Справа № 910/3254/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмережі України"

про стягнення 45 000, 00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (далі - ТОВ "Глобал Логістик Сістем", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмережі України (далі - ТОВ "Торгмережі України", відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 45 000,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення досягнутої сторонами домовленості відповідач не виконав свого зобов`язання з поставки оплаченого позивачем товару, внаслідок чого у ТОВ "Торгмережі України" виник обов`язок повернути отримані грошові кошти.

У позові ТОВ "Глобал Логістик Сістем" просить суд стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 45 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2018 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, встановлений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "Глобал Логістик Сістем" (покупець) та ТОВ "Торгмережі України" (постачальник) була досягнута усна домовленість, згідно з якою відповідач зобов`язався поставити позивачу дві будівельні битовки «Модуль 6м», кожна вартістю по 16 500,00 грн., а позивач зобов`язався їх прийняти та оплатити, у тому числі і вартість доставки у сумі 4 500,00 грн., що разом склало 45 000,00 грн. (з ПДВ).

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару, шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому згідно з частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.02.2019 р. відповідач надіслав позивачу рахунок-фактуру № 527 від 22.02.2019 р. на суму 45 000,00 грн. для оплати товару, що мав бути поставлений позивачу.

Зі свого боку ТОВ "Глобал Логістик Сістем" 22.02.2019 р. на виконання вказаного рахунку-фактури здійснило плату вартості товару та послуги з його перевезення на загальну суму 45 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 574 від 22.02.2019 р.

Проте, у подальшому, відповідач у порушення досягнутої сторонами домовленості зобов`язання з поставки не виконав та товар позивачу не передав, про що свідчить наявні у матеріалах справи докази.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).

Частиною 1 ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належну поставку товару або про повернення грошових коштів за оплачений і непоставлений товар позивачу, відтак, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення попередньої оплати у сумі 45 000,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмережі України" про стягнення попередньої оплати у сумі 45 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмережі України" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 19, ідентифікаційний код 37853162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7А, офіс 8-11, ідентифікаційний код 37200332) попередню оплату у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.