СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 травня 2019 року справа №922/3112/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, суддя: Судді:Попков Д.О. Стойка О.В., Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 11.02.2019р. (повний текст підписано 18.02.2019р.)
у справі №922/3112/18 (суддя Смірнова О.В.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітос, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
за зустрічним позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітос, м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2019р. (повний текст підписано 18.02.2019р.) у справі №922/3112/18 первісні позовні вимоги задоволено:

- визнано за Товариством з додатковою відповідальністю "Вітос" (ідентифікаційний код 19463429) право власності на нежитлові будівлі (виробничі будинки) літ. "Е-1", загальною площею 217,7 кв.м., літ. "Ж-1", загальною площею 457,8 кв.м., літ. "К-1", загальною площею 9,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Роганська, буд. 147.

- стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Вітос" (ідентифікаційний код 19463429; 61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 147) судовий збір в сумі 5109,78 грн.

Зустрічний позов задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги задоволені:

- зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Вітос" здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна: нежитлових будівель літ. "Е-1", загальною площею 217,7 кв.м., літ. "Ж-1", загальною площею 457,8 кв.м., літ. "К-1", загальною площею 9,4 кв.м. та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта.

- стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Вітос" (ідентифікаційний код 19463429; 61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 147) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заступник прокурора Харківської області, м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2019р. (повний текст підписано 18.02.2019р.) у справі № 922/3112/18. суду в частині вирішення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вітос, м. Харків про визнання права власності, звернувся з апеляційної скаргою в цій частині до Східного апеляційного господарського суду. В частині вирішення зустрічного позову рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 13.05.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І ОСОБА_1 та Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019р. у справі №922/3112/18 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:

- в контексті наведеного в ухвалі суду вказати причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом (Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради), і які є підставами звернення прокурора до суду шляхом подання відповідної письмової заяви з підтверджуючими доказами та доказами надсилання сторонам справи;

- вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2019р. у справі №922/3112/18 в обґрунтування наявності поважних і об`єктивних причин з поданням апеляційної скарги шляхом подання відповідної письмової заяви з доказами надсилання сторонам справи;

- сплатити судовий збір в розмірі 5406,75грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

16.05.2019р. (в межах встановленого строку ) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Прокуратури харківської області, м. Харків надійшла заява №05/2-175вих-19 від 14.05.2019р. про долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 7 664, 67 грн. Так, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №1136 від 08.05.2019р. Скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 7 664, 67 грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» підтверджено відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

31.05.2019р. (в межах встановленого строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Прокуратури харківської області, м. Харків надійшла заява №05/2-270 вих-19 від 29.05.2019р. про усунення недоліків з відповідними поясненнями та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2019р. щодо повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з відпусткою судді Пушая В.І., який входить до складу колегії, відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/3112/18 (провадження №1501 Х/З).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №922/3112/18 (провадження №1501 Х/З) сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Барбашова С.В., що відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши подане заявником клопотання, щодо обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також проміжку часу до звернення в Господарський суд Харківської області із заявою про ознайомлення із матеріалами справи для визначення підстав представництва (відбулось 05.04.2019р.) враховуючи те, що прокурор не був присутній в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, йому не було відомо про розгляд даної справи судом першої інстанції, тому отримати за таких обставин рішення суду та оскаржити його в строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України не мав можливості. Оскільки встановлення наявності підстав для оскарження судового рішення для прокурора в розглядуваному випадку є можливим тільки за наслідками ознайомлення з матеріалами справи №922/3112/18 у суді першої інстанції 16.04.2019р., судова колегія, дійшла висновку про наявність поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів також врахувала надані докази попереднього (до подання апеляційної скарги прокурора) звернення прокурора до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, статус і повноваження якого у спірних правовідносинах щодо самовільного будівництва дають підстави для висновку про наявність можливості ініціації питання про перегляд оскаржуваного рішення в інтересах цієї особи як незалученої до участі у справі у розумінні ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою прокурора, зважаючи на нездійснення таких заходів безпосередньо самою вказаною Інспекцією.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Таким чином, враховуючи усунення недоліків заявником в установлений строк, задля забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3112/18 та призначити апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків до розгляду з повідомленням всіх учасників, визначивши період для ініціації учасниками справи (у разі потреби) клопотань, що мають вирішуватися в процесі підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 262, 267, 268, 271, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Заступнику прокурора Харківської області, м. Харків пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2019р. у справі №922/3112/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3112/18 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2019р. у справі №922/3112/18.

4. Встановити учасникам справи строк до 25.06.2019р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 25.06.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати Позивача та Відповідача до 12.06.2019р. (включно) направити на адресу Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради позовну заяву та відзив на позовну заяв, докази надсилання представити Східному апеляційному господарському суду;

7. Призначити розгляд апеляційної скарги на "15" липня 2019 р. о 12:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

9. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова