Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/529/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради (смт.Лугини Лугинського району Житомирської області)

до Приватного підприємства "Продцентр-плюс" (м.Коростень Коростенського району Житомирської області)

про визнання недійсними договорів поставки №16 від 18.01.19, №17 від 22.01.19, №42 від 15.02.19, №43 від 15.02.19, №86 від 18.03.19 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Продцентр-плюс" про:

- визнання недійсним договору поставки №16 від 18.01.19, укладеного між Лугинською селищною радою та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", про закупівлю продуктів харчування, припинення зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнання недійсним договору поставки №17 від 22.01.19, укладеного між Лугинською селищною радою та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", про закупівлю продуктів харчування, припинення зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнання недійсним договору поставки №42 від 15.02.19, укладеного між Лугинською селищною радою та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", про закупівлю продуктів харчування, припинення зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнання недійсним договору поставки №43 від 15.02.19, укладеного між Лугинською селищною радою та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", про закупівлю продуктів харчування, припинення зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнання недійсним договору поставки №86 від 18.03.19, укладеного між Лугинською селищною радою та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", про закупівлю продуктів харчування, припинення зобов`язання за договором на майбутнє.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні спірних договорів між сторонами не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема, щодо предмету договору та ціни за одиницю товару, що суперечить вимогам ст.ст.2, 3 Закону України "Про публічні закупівлі", п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.16 №454.

Дослідивши позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній об`єднано вимоги про визнання недійсними п`яти договорів поставки, укладених між Лугинською селищною радою та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", а саме: №16 від 18.01.19, №17 від 22.01.19, №42 від 15.02.19, №43 від 15.02.19 та №86 від 18.03.19.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв`язку з об`єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Так, для вирішення по суті даного спору, суд повинен буде дослідити та вивчити п`ять договорів в межах проведеної процедури закупівлі та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, надати правову оцінку кожного окремого правочину, встановити наявність або відсутність підстав для визнання вищевказаних договорів недійсними.

Тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин укладення кожного окремого договору.

Таким чином, всупереч вимоги ст.173 ГПК України, прокурор об`єднав в одній позовній заяві п`ять окремих позовів, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Отже, поєднання зазначених вимог, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Суд відзначає, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради від 28.05.19 №87/1597 підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 28.05.19 №87/1597 Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради з матеріалами на 40 аркушах (в т.ч. платіжне доручення №738 від 23.05.19 про сплату судового збору у розмірі 9605,00грн) повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Керівнику Коростенської місцевої прокуратури (рек. з повід)