УХВАЛА

22.05.2019Справа № 916/417/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65119, м. Одеса, просп..Шевченко, 29) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, ПЛОЩА ДУМСЬКА, БУДИНОК 1)
до проОдеської обласної ради 65032, місто Одеса, ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 4) витребування земельної ділянки

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної ради про витребування земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для витребування земельної ділянки площею 0,8166 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев`янко Бориса, 1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2019 року по справі №916/417/19 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва матеріали позовної заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеської обласної ради про витребування земельної ділянки.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 916/417/19 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеської обласної ради про витребування земельної ділянки залишено без руху.

09.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі №916/417/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2019 року.

25.04.2019 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

02.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року

06.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року відзив Одеської обласної ради повернуто Заявнику без розгляду.

15.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

15.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

15.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 року клопотання Заступника прокурора Одеської області про витребування доказів у справі №916/417/19 повернуто Заявнику без розгляду.

Суд, розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року по справі №916/417/19, Суд зазначає.

Згідно з п.2 ч.2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч.5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України)

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

При зверненні до суду з вказаним позовом прокурор зазначав, що 22.09.2017 року Одеською обласною радою прийнято рішення про проведення державної реєстрації права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області за Одеською обласною радою на земельну Ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні комунального підприємства «Видавництво Черномор`я» за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1 (кадастровий номер :57:005:0015 ). Зобов`язано юридичне управління апарату обласної ради вчинити дії для реєстрації речових прав за Одеською обласною радою на земельну ділянку, що зазначена у пункті 1 Цього рішення, у встановленому законодавством порядку. Після проведення державної реєстрації права власності провести поділ земельної ділянки (орієнтовно 1,6 га та 0,9 га) у встановленому законодавством порядку для реалізації інвестиційного конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва житлового будинку з паркінгом для забезпечення житлом учасників АТО. На підставі зазначеного рішення державним реєстратором Комунального підприємства Новосілківської сільської ради «Регіональне бюро технічної інвентаризації Бондар О.М. прийнято рішення про реєстрацію за Одеською обласною радою права власності на земельну ділянку площею 2,5094 га з кадастровим номером :57:005:0015 , яка розташована за адресою, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор зазначав, що рішення Одеської обласної ради є незаконним, оскільки прийняте за межами повноважень обласних рад, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». За таких підстав, просить Суд витребувати у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :57 :005:0030 загальною площею 0,8166 га, яка розташована за адресою, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1.

В той же час, при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017 №490-VII; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. від 15.11.2017 №149902145; витребувати у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :57 : 005 :0030 загальною площею 0,8166 га, яка розташована за адресою: м. Одеса , площа Дерев`янко Бориса , земельна ділянка, 1.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд, дослідивши заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року по справі №916/417/19, зазначає, що прокурором не було дотримано вимог ст. 46 ГПК України та одночасно змінено і предмет і підставу позову. Так, звертаючись до суду з позовом, Позивач просив суд витребувати у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :57:005:0030 загальною площею 0,8166 га, яка розташована за адресою, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1. Вказані вимоги були обґрунтовані порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Перехідних положень Земельного кодексу України.

Проте, при зверненні до суду з заявою від 15.05.2019 року прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017 №490-VII; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. від 15.11.2017 №149902145; витребувати у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :57 : 005: 0030 загальною площею 0,8166 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев`янко Бориса, земельна ділянка, 1. Вказані вимоги обґрунтовані порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Перехідних положень Земельного кодексу України з посиланням на ч.1 статті 21 Цивільного кодексу України. Крім того, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора обґрунтоване порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 47 Порядку для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку. Суд зазначає, що позовна заява містить посилання на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункти 40, 81-4 Порядку для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, проте у заяві від 15.05.2019 року міститься інше посилання на порушення державним реєстратором саме вимог пункту 47 Порядку для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, а не пунктів 40, 81-4.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017 №490-VII; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. від 15.11.2017 №149902145; витребування у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :57 : 005 :0030 загальною площею 0,8166 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев`янко Бориса, земельна ділянка, 1 Судом має бути досліджено правомірність винесення Одеською обласною радою рішення, здійснення державним реєстратором реєстрації права власності за Відповідачем, а також наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017 №490-VII відповідно до ч.1 статті 21 Цивільного кодексу України й рішення державного реєстратора.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року по справі №916/417/19 прокурором одночасно було змінено предмет і підставу позову, оскільки заявлено нові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017 №490-VII; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. від 15.11.2017 №149902145, підстави яких становлять інші обставин ніж ті, на яких ґрунтується вимога прокурора про витребування у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером : 57 : 005 :0030 загальною площею 0,8166 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев`янко Бориса, земельна ділянка, 1.

Крім того, Суд зазначає, що при розгляді нових вимог прокурора зміниться суб`єктних склад учасників судового процесу, так як заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. від 15.11.2017 №149902145 відповідачем у справі має бути державний реєстратор, який при первісній редакції позовної заяви не визначений в якості відповідача. Заступник прокурора Одеської області подав до суду клопотання про залучення співвідповідачем державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. Проте, відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України залучення співвідповідачем можливе лише за згодою позивача.

Суд зазначає, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Однак, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право Заявника щодо одночасної зміни предмету і підстави позову, а тому Суд вважає, що заява Заступника прокурора Одеської області про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року по справі №916/417/19, яка є фактично поданням нового позову, підлягає поверненню Заявнику.

Також Суд зазначає, що відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Одночасно, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.)

Судом враховано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При зверненні з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року по справі №916/417/19 прокурором заявлено 2 нові вимоги немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" прокурором повинен бути доплачений судовий збір у загальному розмірі 3842 грн. 00 коп., проте всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України прокурором не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, Суд звертає увагу Заявника, що він має право звернутися з окремим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Заяву Заступника прокурора Одеської області про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 року по справі №916/417/19 повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 травня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин