ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/11531/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - арбітражний керуючий Струць М.П. (ліквідатор),

від відповідача-1 - Хуторянець О.В.,

від відповідача-2 - Філатова Н.А.,

від третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.10.2018 (повний текст складений 05.11.2018, суддя Бондаренко Г.П.)

у справі № 910/11531/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

до 1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі №910/11531/18 зупинено до надання висновків судової економічної експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 про призначення судово-економічної експертизи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Також, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018, якою призначено судово-економічної експертизу, зупинено провадження у справі і направити справу №910/11531/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №910/11531/18; об`єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, призначено їх розгляд в судовому засіданні на 27.12.2018.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/11531/18 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 до вирішення питання про відвід суддів Сотнікова С.В., Грека Б.М. Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Сотнікова С.В. у справі № 910/11531/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 У відмовлено у задоволенні заяви в частині відводу головуючого судді Сотнікова С.В. у справі №910/11531/18, заяву в частині заявленого відводу суддям Отрюху Б.В. та Остапенку О.М. залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Грека Б.М. та Мартюк А.І. у справі № 910/11531/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/11531/18, розгляд справи призначено на 04.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 відкладено розгляд справи на 16.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у зв`язку з направленням судді Сотнікова С.В. для участі у підготовці Національною школою суддів України для підтримання кваліфікації з 15.04.2019 по 19.04.2019, розгляд справи призначено на 14.05.2019.

В судовому засіданні розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивовано тим, що позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про визнання недійсним договору підлягає розгляду в межах справи № 5028/21/39б(16/168б/85б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", а не в окремому позовному провадженні.

Колегія суддів ухвалила відхилити заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно ч. 1 ст. 278 ГПК України підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу лише судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи. Втім, в даному випадку предметом апеляційного розгляду є ухвала про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі до надання висновків судової економічної експертизи, тобто ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підстави для скасування якої визначені статтею 280 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (відповідач-2) про визнання недійсним договору №140/11/210 від 09.08.2018, укладений між відповідачами в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (боржник).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11531/18, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2018.

27.09.2018 відповідача-1 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

27.09.2018 позивача подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 27.09.2018 суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 відкладено підготовче судове засідання на 30.10.2018, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відкладено розгляд клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи до наступного судового засідання.

Мотивувальна частина ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 містить висновок суду про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи до розгляду до Господарського суду Чернігівської області (вих. № б/н від 26.09.2018).

Втім у резолютивній частині вказаної ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 висновок з зазначеного питання відсутній, що є порушенням ст. 234 ГПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Одночасно, нормами статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду.

До основних засад господарського судочинства стаття 2 ГПК України відносить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

На переконання апеляційного суду, місцевий господарський суд, постановляючи ухвалу про відхилення клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області в порушення вказаних вище норм процесуального законодавства не виклав відповідну ухвалу в формі окремого документу, чим обмежив право сторони оскаржити судове рішення про відмову в передачі справи за підсудністю, продовживши розгляд справи в підготовчому засіданні та постановивши оскаржувану ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття передчасного та помилкового судового рішення в підготовчому засіданні про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання за клопотанням відповідача-1 про передачу справи за підсудністю з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір, сплачений скаржниками за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задовольнити частково.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 910/11531/18.

4. Справу № 910/11531/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (код 24835301, місцезнаходження: 15552, Чернігівська обл., Чернігівський район, селище міського типу Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 2-Б) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (код 24835301, місцезнаходження: 15552, Чернігівська обл., Чернігівський район, селище міського типу Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 2-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (код 40658146, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн витрат по сплаті судового збору.

7. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.05.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

А.І. Мартюк