УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12157/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського квартирно - експлуатаційного управління,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ярмак О.М.)

від 19.11.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дикунська С.Я., судді - Жук Г.А., Мальченко А.О.)

від 19.03.2019,

у справі за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",

до Київського квартирно - експлуатаційного управління,

про стягнення 3 142,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 119,30 грн - основного боргу за послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою , 22,82 грн - 3% річних та судовий збір. В частині стягнення 0, 18 грн 3% річних в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушив зобов`язання за договором № 34-1020148 від 17.05.2017 щодо оплати вартості отриманих послуг по ІІІ етапу (камеральні роботи) на суму 3119,30 грн відповідно до акту

Доводи заявника щодо невідповідності умов договору в частині поетапної оплати проекту договору, який міститься в складі тендерної документації, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 36 «Про публічні закупівлі», суд апеляційної інстанції відхилив з тих підстав, що сума договору не перевищує 200 000, 00 грн., а тому Закон України «Про публічні закупівлі» застосовується виключно в частині дотримання принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом та з метою відбору надавача послуг та виконавця робіт шляхом використання електронної системи закупівель.

12.04.2019 Київське квартирно - експлуатаційне управління звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/12157/18 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що є розглядається, є малозночною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заявник, посилаючись на відповідні положення процесуального законодавства, стверджує, що судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не розглянув всі його доводи та не проаналізував його скаргу в контексті того, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» умови щодо поетапної оплати послуг є нікчемними та не можуть братися до уваги, оскільки останні відрізняються та суперечать змісту тендерної пропозиції. При цьому, заявник підкреслив, що у інших справах, подібних до цієї, суди висловили позицію, яка повністю відповідала його доводам у цій справі щодо застосування п. 2 ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (постанови Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 913/159/17 та від 17.05.2018 у справі № 904/6861/17, постанова Вищого господарського суду України від 10.02.2009 у справі № 904/6861/17, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 918/95/17, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 922/908/18).

Суд касаційної інстанції, після ретельного вивчення доводів заявника та матеріалів касаційної скарги, дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі та у справах, на які посилається заявник, відрізняються як предметом спору, так і фактичними обставинами. Зміст рішень судів у зазначених справах та у справі, яка розглядається, не дає підстав для висновку про різне застосування судами одних і тих самих норм матеріального права за подібних правовідносин.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а, в пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/12157/18 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/12157/18 за касаційною скаргою Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019.

2. Касаційну скаргу Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/12157/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

І. Ткач