УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/3550/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгар"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 36 768,11 грн

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгар" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 768,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору №АМ №099307 від 29.05.2015 добровільного страхування наземних транспортних засобів здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "Toyota Auris", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому до нього відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. За твердженнями позивача, власником транспортного засобу "Renault Logan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгар", а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди в розмірі 36 768,11 грн покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 по справі № 910/3550/19 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

08.04.2019 через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду, за змісту якої вбачається, що в Централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутні відомості про чинний на дату дорожньо-транспортної пригоди - 08.05.2016 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених щодо забезпечення транспортного засобу "Renault Logan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також повідомляється про те, що страховик Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" не вносив інформацію до Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України про використання бланку полісу АЕ/9044636, у зв`язку з чим такий бланк має статус "Не використаний"; Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" позбавлений членства в Моторному (транспортному) страховому бюро України з 31.05.2016.

15.04.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позову заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгар" проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що 05.05.2016 між ним та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Скайд" було укладено договір (поліс АЕ 9044636), яким застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу "Renault Logan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії якого складав з 06.05.2016 по 05.05.2017.

При цьому, відповідачем було сплачено страховій компанії відповідний страховий платіж, тому зазначений договір був чинним на момент спірної дорожньо-транспортної пригоди, недійсним не визнавався, отже підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгар" страхового відшкодування відсутні.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на письмові пояснення, які було подано сторонами приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, а також клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/3550/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгар" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 768,11 грн до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подано клопотання про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро додаткових доказів та залучення вказаного бюро до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро інформацію:

- якою датою в єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оператором єдиної централізованої бази даних (МТСБУ) були внесені дані по статусу поліса "недійсний" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636;

- що стало підставою внесення єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оператором єдиної централізованої бази даних (МТСБУ) інформації по статусу поліса "недійсний" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636;

- стосовно наявності чи відсутності рішення суду, яке набуло законної сил по визнанню недійсним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636, як підстави внесення інформації по статусу поліса "недійсний" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Водночас, стосовно клопотання відповідача про залучення Моторного (транспортного) страхового бюро третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, за висновками суду, рішення, прийняте за наслідками вирішення даного спору не вплине на права та обов`язки Моторного (транспортного) страхового бюро, у зв`язку з чим підстави для залучення зазначеного органу до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, наразі відсутні.

Одночасно, приймаючи до уваги, що відповідачем подано до матеріалів справи копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9044636, згідно якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Renault Logan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Скайд", за висновками суду, рішення в даній справі може вплинути безпосередньо на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд".

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 81, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/3550/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26.06.19 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" (03039, місто Київ, Голосіївський район, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 1, офіс 3Б; ідентифікаційний код 16295210) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов`язковою!

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази направлення надати до суду.

7. Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов з додатками; докази направлення надати до суду.

8. Запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати відповідачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до відзиву на позов (для огляду).

10. Запропонувати третій особі:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

11. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості:

- щодо дати, якою в єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оператором єдиної централізованої бази даних (МТСБУ) були внесені дані по статусу поліса "недійсний" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636;

- що стало підставою внесення єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оператором єдиної централізованої бази даних (МТСБУ) інформації по статусу поліса "недійсний" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636;

- стосовно наявності чи відсутності рішення суду, яке набуло законної сил по визнанню недійсним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636, як підстави внесення інформації по статусу поліса "недійсний" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 9044636.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 21.06.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ