УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/6485/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА"

про стягнення 186 338,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн Ту Гоу Україна" про стягнення 186 338,98 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем до складу позовних вимог включені пеня, 3% річних та інфляційні втрати, нарахування яких здійснене в зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору №СЛ-П-10228/0677 від 17.12.2015р. щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, розраховані виходячи з суми основної заборгованості в розмірі 72 662,28 грн.

Проте, додані до позовної заяви розрахунки пені, 3% річних та втрат від інфляції здійснені виходячи з суми основної заборгованості в розмірі 72 662,28 грн., а не по кожному акту наданих послуг окремо.

Також, позовна заява та додані розрахунки не містять обґрунтування визначених позивачем дат початку періоду прострочення відповідно до кожного спірного акту наданих послуг з урахуванням встановленого умовами Договору строку оплати та здійснених відповідачем часткових оплат.

Крім того, з долученого до матеріалів позовної заяви розрахунку пені вбачається, що позивачем не враховано положень ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» щодо шестимісячного обмеження періоду нарахування пені, а також ч. 2 ст. 343 ГК України щодо обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

За наведених обставин, наявні в матеріалах позовної заяви розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені не можуть бути визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 стаття 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) підписана адвокатом Н.А. Дядик.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката. як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.ст. 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката, як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому, суд, приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Натомість ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката Н.А. Дядик щодо підписання позовної заяви від імені комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) долучено тільки ордер серія КВ №779167 від 17.05.2019р., який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №2 від 27.03.2019р.

Однак, позивачем до позовної заяви не було долучено копії договору про надання правової допомоги №2 від 27.03.2019р., що позбавляє суд можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права у адвоката Н.А. Дядик на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви остання не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, за змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що станом на 01.01.2019р. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривень.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, за розгляд даної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2795,08 грн.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг поштового зв`язку.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову копію фіскального чеку поштового відділення №2974 від 20.058.2019р.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- детальних обґрунтованих розрахунків інфляційних втрат та 3% річних окремо по кожному акту наданих послуг з зазначенням сум заборгованості та періодів нарахування ("з" - "по"), з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем (дати та суми здійсненої оплати) та п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- детального обґрунтованого розрахунку пені окремо по кожному акту наданих послуг з зазначенням сум заборгованості та періодів нарахування ("з" - "по"), з урахуванням всіх оплат здійснених відповідачем (дати та суми здійсненої оплати), ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»;

- договору про надання правової допомоги №2 від 27.03.2019р.;

- оригіналу фіскального чеку №2974 від 20.058.2019р., копія якого долучена до матеріалів позовної заяви;

- платіжного доручення (в оригіналі) на підтвердження доплати судового збору в сумі 2795,08 грн. за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

4. Роз`яснити комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов