ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2019 р. Справа№ 910/168/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 15.04.2019 (вх. №09.1-04.1/3637/19 від 16.05.2019) Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019

у справі №910/168/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБІДЬ і КО"

2. ОСОБА_1

про стягнення 21 382,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБІДЬ і КО" та ОСОБА_1 про стягнення 21382,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 (повний текст складено 02.04.2019) у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", 15.04.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 15.04.2019, просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі №910/168/19 скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеним вимогам ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу-2 - ОСОБА_1.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем 03.01.2019 пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 21 382,35 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 921,00 грн (мінімально встановлена ставка станом на день звернення з позовом).

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 2 881,50 грн (1 921,00 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2 643,00 грн (платіжне доручення №PROM5BKJHL від 15.04.2019), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв`язку з чим сума недоплати становить 238,50 (2 881,50 - 2 643,00 грн).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу-2. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу-2.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 15.04.2019 (вх. №09.1-04.1/3637/19 від 16.05.2019) Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі №910/168/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко