УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 923/115/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (75602, обл. Херсонська, м. Гола Пристань, вул. Санаторна (Леніна), 72; ідентифікаційний код: 32284169)

до Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код: 00032945)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонська міська рада Херсонської області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (73000, обл. Херсонська, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 37; ідентифікаційний код: 26347681)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Голопристанська міська рада Херсонської області Державний реєстратор Реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (75600, обл. Херсонська, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14; ідентифікаційний код: 04059929)

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 18.02.2019 звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фонду Державного майна України, в якій позивач просить визнати неправомірними дії Фонду Державного майна України та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис від 11.10.2017 року, номер запису - 22869678 про право власності та рішення від 18.10.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37614211 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Херсонської області на будівлі і споруди Санаторію "Гопри" - Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Санаторна, 72 за Державою в особі Фонду державного майна України, розміром частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 223.

В обґрунтування позовних вимог з якими позивач пов`язує можливість скасування рішення про державну реєстрацію Дочірнє підприємство "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" посилається на те, що державний акт Голопристанської міської ради та Указ Президента на землекористування Дочірнім підприємством "Санаторій "Гопри" 22,2 га земельної ділянки - не скасовані, а також, що відповідачем зареєстровано в Державному реєстрі на нерухоме майно за державою право власності, але без зазначення площі земельної ділянки, на якій розміщені вилучені будівля і споруди.

На переконання позивача державна реєстрація вилученого майна в Державному реєстрі речових прав проведена Регіональним відділенням ФДМ в Херсонській області незаконно, в порушення вимог ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 та порушенням Порядку визначення суб`єкта управління об`єктами, що повернуті у власність держави, та іншим майном, суб`єкт управління якого не визначений затверджених Постановою КМУ від 07.10.2015 № 817, а також вимоги ст. 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" № 185-У від 21.09.2006 (зі змінами).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 справу № 923/115/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 923/115/19 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 у справі № 923/115/1 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 позовну заяву Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без руху. Встановлено Дочірньому підприємству "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належних доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 1 921, 00 грн.

Суд вказує, що згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 624, ухвала суду від 22.04.2019 була отримана представником позивача -07.05.2019.

Таким чином, враховуючи встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви та дату отримання вказаної ухвали позивачем, то кінцевою датою для усунення позивачем недоліків є - 13.05.2019 (включно).

Однак, станом на 27.05.2019 до Господарського суду міста Києва не надходило жодних документів від позивача на усунення недоліків згідно переліку, зазначеного в ухвалі суду від 22.04.2019.

Так ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви № 01-06/24 від 14.02.2019, суд дійшов висновку повернути вказану заяву Дочірньому підприємству "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" разом з доданими до неї документами на підставі п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" № 01-06/24 від 14.02.2019 з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.05.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов