ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2019 р. Справа № 924/1107/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2019р. (повний текст - 26.04.2019р.) у справі №924/1107/18 (суддя Димбовський В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м.Київ

до Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича (Старокостянтинівський район, с. Карпівці)

про стягнення суми заборгованості в розмірі 582768,00 грн., 12895,99 грн. - пені, 16740,00 грн. - скоригованої вартості товару, 1091,02 грн. - 3% річних

та за зустрічним позовом Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича, Старокостянтинівський район, с. Карпівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ

про визнання договору поставки насіння сої №10.04.17-102 від 10.04.2017р. неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.04.2019р. у справі №924/1107/18 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича про стягнення суми заборгованості в розмірі 582768,00 грн., 12895,99 грн. - пені, 16740,00 грн. - скоригованої вартості товару, 1091,02 грн. - 3% річних.

Стягнуто з Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" 582768,00 грн. заборгованості, 12895,99 грн. пені, 16740,00 грн. скоригованої вартості товару, 1091,02грн. - 3% річних, 9202,43 грн. - судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про визнання договору поставки насіння сої №10.04.17-102 від 10.04.2017р. неукладеним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фермерське господарство селянське (фермерське) господарство Повха Микола Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.19р. у справі №924/1107/18 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича про стягнення суми заборгованості в розмірі 582768,00 грн., 12895,99 грн. - пені, 16740,00 грн. - скоригованої вартості товару, 1091,02 грн. - 3% річних та задоволити зустрічний позов Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про визнання договору поставки насіння сої №10.04.17-102 від 10.04.2017р. неукладеним.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.05.2019р.

Листом №924/1107/18/2342/19 від 24.05.2019р. матеріали справи №924/1107/18 витребувано у господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 31.05.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за пред`явлення до суду первісного позову позивач за первісним позовом сплатив 9202,44 грн., за подання зустрічного позову з немайновою вимогою позивач за зустрічним позовом сплатив 1921,00 грн судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Скаржник оскаржує рішення як в частині позовних вимог за первісним позовом, так і в частині вимог за зустрічним.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.19р. у справі №924/1107/18 скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 16685,16 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору у розмірі 13803,68.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - доплати судового збору в розмірі 2881,48 грн.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство Повха Миколи Володимировича на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.19р. у справі №924/1107/18 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази доплати судового збору в розмірі 2881,48 - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту, учасникам.

Суддя Саврій В.А.