УХВАЛА

28.05.2019Справа № 910/8729/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

до Духоти Євгена Вікторовича

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Духоти Євгена Вікторовича про визнання недійсним договору №12/02-16 про виконання робіт та надання послуг від 01.02.2016 та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення з відповідача 1 300 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що договір № 12/02-16 про виконання робіт та надання послуг від 01.02.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та Фізичною особою-підприємцем Духотою Євгеном Вікторовичем не відповідає вимогам чинного законодавства, відтак, просить суд визнати недійсним зазначений договір та застосувати наслідки його недійсності, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1300000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/8729/18 (суддя Привалов А.І.) відмовлено ПАТ Банк "Траст" у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/8729/18 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 липня 2018 року у справі № 910/8729/18 скасовано; справу направлено до господарського суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" передано судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 суд ухвалив: позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви від 04.07.2018 з додатками, яка/які відповідає/ють вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (розмір судового збору за подання позову із заявленими вимогами складає 21262,00 грн.); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

20.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.04.2019.

12.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 16.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 підготовче засідання призначено на 28.05.2019.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів.

У підготовче засідання 28.05.2019 з`явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що надання відповідачем копії програмного продукту, який розроблявся відповідно до умов договору № 12/02-16 про виконання робіт та надання послуг від 01.02.2016, дозволить здійснити перевірку його наявності на сервері банку та ідентифікувати його, відтак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, зазначений доказ є необхідним для повного та всебічного розгляду справи № 910/8729/18.

Разом з тим, позивач просить визнати причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, оскільки він намагався отримати зазначений доказ самостійно шляхом направлення на адресу відповідача листа № 411 від 06.05.2019.

Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а також суд визнає причини пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та задовольняє вказане клопотання.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.06.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є обов`язковою.

3. Витребувати у відповідача копію програмного продукту, який розроблявся відповідно до умов договору № 12/02-16 про виконання робіт та надання послуг від 01.02.2016.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева