ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 926/478/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшин",

м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про визнання недійсною заяви про припинення зобов`язання зарахуванням

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача - Сапожнік С. В., ордер серія ЧЦ №16357 від 18.03.2019 року;

від відповідача -Бошелюк Ю.М., ордер ЧЦ № 31023 від 18.04.2019 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про визнання недійсною заяви про припинення зобов`язання зарахуванням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 30 січня 2019 року за вих.№30/01/2019 приватне акціонерне товариство "Добробут АГ" (відповідач) надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" (позивач) заяву про припинення зобов`язання зарахуванням, в якій заявило про припинення зобов`язання щодо сплати ним на користь ТОВ "Тогагро Сольюшн" боргу в сумі 3628340,68 грн за договором позики № 22/05 від 26.05.2016 року внаслідок зарахування боргу ТОВ "Торгагро Сольюшн" у сумі 1525352,69 грн по договору № 08/01/2019 про відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2019 року та в сумі 2604550,00 грн по договору № 09/01/2019-1-ПНАК про відступлення права вимоги (цесії) від 09.01.2019 року у відповідності до статті 217 Цивільного кодексу України.

Проте, позивач вважає, що дана заява підлягає визнанню недійсною з огляду на те, що: вона підписана неуповноваженою особою, оскільки контракт на підставі якого виконує свої обов`язки директор ПрАТ "Добробут АГ" діяв до 28.02.2018 року; у статуті ПрАТ "Добробут АГ" передбачено, що директор за наявності погодження (попереднього) Наглядової ради укладає господарські договори (угоди, контракти, інші правочини) на суму, що перевищує 100000,00 грн для одного договору, однак дані дії директора не були погоджені Наглядовою радою; рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2019 року у справі № 926/1214/18 стягнуто з ПрАТ "Добробут АГ" на користь ТОВ "Торгагро Сольюшн" 3628340,68 грн основного боргу, 466117,52 грн пені, 422984,43 грн інфляційних втрат, 111832 3% річних, 8436,03 грн витрат на правничу допомогу та 69439,13 грн судового збору, тобто суми зустрічних заборгованостей не є однорідними, що унеможливлює їх зарахування, тому позивач просить визнати недійсною заяву про припинення зобов`язання зарахуванням від 30.01.2019 року № 30/01/2019.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року.

13.03.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області відповідачем було надіслано клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2019 року клопотання від 13.03.2019 року задоволено.

14.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, в якому останній зазначає, що вимоги є зустрічними, однорідними , строк їх виконання настав та відсутні обставини передбачені ст. 602 Цивільного кодексу України, тому просить залишити без задоволення позовну заяву.

19.03.2019 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 02.04.2019 року у режимі відеоконференції.

01.04.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області представником відповідача було надіслано клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 19.03.2019 року.

02 квітня 2019 року представник позивача надав відповідь на відзив на позовну, в якій зазначає, що доводи відповідача зазначені у відзиві на позов є необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 02.04.2019 року суд відмовив у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та відклав підготовче судове засідання на 18.04.2019 року.

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення заяви свідка ОСОБА_1

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відповіді на відзив на позов.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшла нотаріально посвідчена заява відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі та повідомлення про всіх договорів про надання правової допомоги до 04.04.2019 року.

11 квітня.2019 року від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому, суд зазначає, що ухвалою від 02.04.2019 року визнав явку представників сторін у судовому засіданні обов`язковою та відмовив відповідачу в участі у справі в режимі відеоконференції, тому дане клопотання не приймає до розгляду.

Також, 11 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення заяви свідка ОСОБА_2

18 квітня 2019 року на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2019 року за усним клопотанням представника відповідача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчих судових засіданнях 18.04.2019 року, 06.05.2019 року оголошувалась перерва, востаннє на 21.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 21.05.2019 року представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/478/19

2. Призначити справу № 926/478/19 до розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. (0372) 52-47-40

3. Ухвала набирає законної сили 21.05.2019 року.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М. О. Гурин