УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/5042/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича про встановлення додаткового строку на подання доказів у справі № 910/5042/19 за позовом фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Іксілон» про стягнення 111 046,48 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець Буньо Іван Ярославович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Іксілон» заборгованості в розмірі 111 046,48 грн., з яких: 102 264,00 грн. - основний борг, 8 782,48 грн. - інфляційні збитки, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 1 березня 2018 року № 01/03-2018 та заявки від 13 березня 2018 року № 130301.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі № 910/5042/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У травні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Іксілон", до якого було долучено клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було задоволено, а судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 13 червня 2019 року.

Крім того, вказаною ухвалою позивачу було запропоновано надати (для огляду в судовому засіданні) оригінали договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 1 березня 2018 року № 01/03-2018 та заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13 березня 2018 року № 130301, за наявності у нього цих документів, або повідомити причини неможливості вчинити дану дію.

3 червня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла відповідь фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича на відзив на позовну заяву від 29 травня 2019 року, до якої останній долучив усі документи, які вимагалися судом. Водночас позивач просив суд також встановити йому додатковий строк тривалістю 20 днів для подання інших доказів, які підтверджують участь відповідача у спірному перевезенні в якості посередника (експедитора).

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 5 статті 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У той же час за частиною 4 наведеної статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте фізичною особою-підприємцем Буньо Іваном Ярославовичем в порушення зазначених приписів не було у встановленому законом порядку зазначено конкретного доказу, який ним не може бути подано, та про встановлення додаткового строку на подання якого просить позивач, не наведено обґрунтованих причини, з яких цей доказ не може бути подано у встановлений законом строк, а також доказів, які підтверджують здійснення позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаного доказу.

Враховуючи відсутність підстав для надання додаткового строку для подання позивачем вищенаведених доказів, суд дійшов висновку про відмову фізичній особі-підприємцю Буньо Івану Ярославовичу в задоволенні його клопотання.

Керуючись статтями 80, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича про встановлення додаткового строку на подання доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 4 червня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко