overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019 Справа № 904/1179/19
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Виробничо-торговельної корпорації "Дитинство", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 45 913, 19 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Шиян В.В. дов. № 101/11-14 від 28.12.2018

від відповідача Яріз В.О. заступник генерального директора

вільний слухач ОСОБА_1 паспорт серії № АК 876489

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничо-торговельної корпорації "Дитинство" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 45 913, 19 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3962 від 26.08.2015 в частині скиду (водовідведення) стічних вод підприємства в систему каналізації міста з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.06.2019 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.05.2019р. Справа №910/5125/19
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву від 14-08/8 15.04.2019р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ
до боржника Акціонерного товариства "Київенерго", м.Курахове, Донецька область
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1856/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки,17", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 46 384,99 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А. довіреність № 31 від 14.01.2019

від відповідача: Дрозач К.О. ордер серія ДП № 214/005 від 27.05.2019

вільний слухач: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки,17" про стягнення 46 384,99 грн. оперативно-господарської санкції у вигляді вартості недоврахованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 063937 від 29.10.2015 в частині самовільного підключення струмоприймачів до електромережі.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку загального провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.05.2019.

21.05.2019 позивач подав до суду клопотання про задоволення позовних вимог.

28.05.2019 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2019 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень;

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.05.2019 № 904/2109/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б., розглянувши заяву:

заявник: Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, м.Черкаси

боржник: Фізична особа-підприємець Кєзіков Артем Юрійович, с.Надіївка Солонянський район Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради 23.05.2019 року звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кєзікова Артема Юрійовича неустойки у сумі 10840,91 грн.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу Заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за договором поставки №1049 від 04.06.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Згідно з п.3 частини першої ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Так, в заяві Заявник посилається на те, що Боржник поставив товар з порушенням строків, встановлених договором, у зв`язку з чим Заявником нараховані пеня та штраф на загальну суму 10840,91 грн.

За положеннями ст. 611 ЦК України сплата неустойки є правовим наслідком, встановленого договором або законом, у разі порушення зобов`язання.

Таким чином, Заявник просить застосувати до Боржника наслідки невиконання ним зобов`язання з поставки товару, що не є грошовою заборгованістю за договором.

Викладені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 148, 151-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі заяви про видачу судового наказу Комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

Роз`яснити Заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа № 905/177/19
про примусове виконання рішення від 25.03.2019 р.
Рішення набрало чинності 17.04.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 17.04.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа № 905/2378/18
про примусове виконання рішення від 11.04.2019 р.
Рішення набрало чинності 07.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 07.05.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.05.2019 Справа №905/803/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», м.Маріуполь Донецької області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Телекомс», м.Маріуполь Донецької області
про визнання недійсним договору №1-СП від 01.01.2017
без виклику представників сторін
При друкуванні ухвали суду від 07.05.2019 у справі №905/803/18 про відкладення підготовчого засідання допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: замість правильного «відкласти підготовче засідання на 30.05.2019 об 11:00год», зазначено «відкласти підготовче засідання на 07.05.2019 об 11:00год».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 07.05.2019 у справі №905/803/18:
перше речення пункту першого ухвали вважати правильним: «Відкласти підготовче засідання на 30.05.2019 об 11:00год, про що повідомити учасників справи».
2. Повідомити телефонограмою відповідачів, які не були присутні у судовому засіданні 07.05.2019, про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019р. Справа №905/709/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромцентр", м.Слов' янськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика

"Мирноградська"", м.Мирноград

про стягнення заборгованості в сумі 110920,04 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромцентр", м.Слов¦янськ до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"", м.Мирноград про стягнення заборгованості в сумі 110920,04 грн., у тому числі основний борг в сумі 95257,44 грн., пеня в сумі 12780,10 грн., інфляція в сумі 1809,88 грн. та три проценти річних в сумі 1072,62 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (85327, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Шосейна, б.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромцентр" (84100, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5, , банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м.Слов`янськ, МФО 334851) основний борг в сумі 95257,44 грн., інфляцію в сумі 1809,88 грн., пеню в сумі 12780,10 грн. та три проценти річних в сумі 1072,62 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа № 905/2358/18
про примусове виконання рішення від 08.04.2019 р.
Рішення набрало чинності 07.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 07.05.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2019р. Справа № 905/152/19
про примусове виконання рішення від 22.04.2019 р.
Рішення набрало чинності 14.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 14.05.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2019 Справа № 905/529/19

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 - А, код ЄДРПОУ - 21677333)

до фізичної особи-підприємця Валєєва Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

та до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_2

про стягнення 755 466,26 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до до фізичної особи-підприємця Валєєва Андрія Валерійовича та до фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 755 466,26 гривень, з яких: 699 27,81 гривень - основна заборгованість, 55 943,13 гривень - проценти, 252,32 гривень - проценти за неправомірне користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №401.44656/FW401.593 від 05.06.2014, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за сумою основної заборгованості, нарахованим відсоткам.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №905/529/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 23.06.2019, відкладено підготовче судове засідання на 21.05.2019.

16.05.2019 на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У судове засідання 21.05.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 113-114, 182-183, 185, 232-234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі №905/529/19 та призначити розгляд справи по суті на 05.06.2019 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 21.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
27.05.2019р. Справа № 905/2047/18
про примусове виконання рішення від 21.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 10.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 10.05.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2019р. Справа № 905/1904/18
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 №905/1904/18 наказує
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 по справі №905/1904/18 набрала законної сили 08.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1904/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
27.05.2019р. Справа № 905/1776/17
Господарський суд Донецької області, на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року по справі №905/1776/17, наказує:
Додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року по справі №905/1776/17 набрала законної сили 04.04.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачеві на підставі додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1776/17.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2019 Справа № 905/506/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровет»

до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика»

про стягнення заборгованості у розмірі 617748, 84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровет» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення заборгованості у розмірі 617748, 84 грн., з яких: сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % у розмірі 495932, 89 грн., пеня у розмірі 121815,95 грн.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.

Позивач подав відповідь на відзив.

Відповідач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Судом долучено до матеріалів справи документи подані учасниками судового процесу.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Керуючись статтями 182, 183, ч. 2, 5 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/506/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік