ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/4562/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про розподіл судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Піщанської Оксани Володимирівни

на рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2018

у справі № 910/4562/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік України"

до Фізичної особи - підприємця Піщанської Оксани Володимирівни

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 223 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2018 у справі № 910/4562/18 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Піщанської Оксани Володимирівни на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік України" компенсацію за порушення майнових авторських прав в сумі 37 230 гривень та судовий збір в розмірі 558 гривень 45 копійок; в задоволенні інших позовних вимог про стягнення 186150 грн. 00 коп. компенсації - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП Піщанська О.В. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2018 у справі № 910/4562/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

22.05.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява, в якій остання просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу організації колективного управління, яка звернулась на захист прав позивача, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік України" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/4562/18 скасовано; прийнято нове рішення:" 1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік України". 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік України" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15-А, приміщення № 18; ідентифікаційний код 39019265) на поточний рахунок Фізичної особи - підприємця Піщанської Оксани Володимирівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги"; доручено господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови"; відмовлено у задоволенні заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто Північним апеляційним господарським судом в постанові від 22.05.2019 у справі № 910/4562/18 було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Після ухвалення зазначеної постанови представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернуся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Піщанської Оксани Володимирівни на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" судових витрат на правничу допомогу в Північному апеляційному господарському суді в сумі 7 000,00 грн. та надав до зазначеної заяви копію договору про надання професійної правничої допомоги від 07.03.2019 № 7.20/1-О, акт про затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 27.05.2019, платіжне доручення про сплату за надану правничу допомогу.

Розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про стягнення судових витрат на правничу допомогу судова, колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до п. 1 ч. 2 зазначеної статті, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір цих витрат, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, зокрема підготовку до розгляду справи, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судова колегія, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/4562/18, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/4562/18 вже було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, судова колегія відмовляє в задоволенні заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Піщанської Оксани Володимирівни на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" судових витрат на правничу допомогу в Північному апеляційному господарському суді в сумі 7 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст. 123, 126, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №910/4562/18 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець