ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа№ 910/17243/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Переясловська М.В. - адвокат

від відповідача 1: Гоголєв Ю.В. - представник за довіреністю № 18-0014/33230 від 15.06.2018

від відповідача 2: Роїк О.О. - адвокат

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення провадження у справі, подане під час розгляду

апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 12.12.2017, повний текст якого складений 15.12.2017,

у справі № 910/17243/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

до 1. Національного банку України

2. Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Міністерство фінансів України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання незаконною бездіяльності відповідача 1 щодо не прийняття від відповідача 2 виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2;

- зобов`язання відповідача 2 виконати в повному обсязі зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, у тому числі шляхом сплати на користь відповідача 1 грошових коштів в сумі 4 342 180 000,00 грн. за основним зобов`язанням та 64 627 568,50 грн. - відсотків, а всього 4 406 807 568,50 грн.;

- зобов`язання відповідача 1 прийняти від відповідача 2 виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 шляхом сплати на користь відповідача 1 грошових коштів в сумі 4 342 180 000,00 грн. за основним зобов`язанням та 64 627 568,50 грн. - відсотків, а всього 4 406 807 568,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017, повний текст якого складений 15.12.2017, у справі № 910/17243/17 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та Національний банк України звернулись з відповідними апеляційними скаргами, які перебувають у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

24.04.2019 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій позивач просить зупинити провадження у справі № 910/17243/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі № 826/7432/17.

У судовому засіданні 24.04.2019 представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечили, проте звернулись до суду з усними клопотаннями про відкладення розгляду справи для надання їм часу підготувати письмові заперечення проти поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, в судовому засіданні 24.04.2019 оголошено перерву до 29.05.2019 о 12:20.

06.05.2019 до суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження по справі, в яких відповідач 1, з посиланням на те, що:

- фактично єдиним проблемним питанням правового характеру у справі № 910/17243/17 є те, чи зміна акціонерів відповідача 2 (в поясненнях помилково зазначено - третьої особи) за виконання зобов`язань якого позивач поручився перед відповідачем 1, внаслідок чого, на думку позивача, відбулось поєднання власника відповідача 1 (Національного банку України) та відповідача 2 (Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»), тобто обох осіб спірного кредитного договору в одній особі - державі з одночасним фактичним підпорядкуванням боржника кредитору, істотною зміною обставин в розумінні ст. 652 ЦК України, на наявності фактів порушення права позивача, як майнового поручителя при наявності, на думку останнього, бездіяльності кредитора;

- в даному випадку позивачем не зазначено, які саме обставини апеляційний суд не може встановити самостійно при розгляді справи про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, предметом розгляду у яких є подібні вимоги, виможе вплинути на подання та оцінку доказів у справі № 910/17243/17 та не наведено наявності обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи та встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- не зазначено яким чином справа № 826/7432/17, що стосується інших правовідносин та інших сторін - юридичних осіб, впливає чи може впливати на можливість слухання справи № 910/17243/17,

просить відмовити позивачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 910/17243/17.

29.05.2019 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, в яких відповідач 2, з посиланням на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/7432/17, порушення позивачем строків звернення до суду з заявою про зупинення провадження по справі, зловживання позивачем своїми процесуальними правами та обов`язку суду розглядати справу протягом розумного строку, просить визнати дії позивача, а саме подання заяви про зупинення провадження по справі зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду вказану заяву.

Щодо визнання дій позивача з подання заяви про зупинення зловживання процесуальним правом колегія суддів зазначає про те, що подання учасником судового процесу клопотань, в тому числі про зупинення провадження у справі, є правомірним використанням процесуального права та не підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами в розумінні ст. 135 ГПК України.

Щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи слідує, що предметом розгляду у справі № 910/17243/17 є вимоги про визнання незаконною бездіяльності відповідача 1 щодо не прийняття від відповідача 2 виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2, зобов`язання відповідача 2 погасити заборгованість за вказаним кредитним договором, а відповідача 1 - прийняти від відповідача 2 погашення такої заборгованості.

Водночас предметом розгляду у справі № 826/7432/17 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень правління Національного банку України, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, постанови Кабінету Міністрів України, які стосуються віднесення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до категорії неплатоспроможних, участі держави у виведенні вказаного банку з ринку, а також визнання нечинним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій вказаного банку.

У обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає про те, що при розгляді справи № 910/17243/17 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач 2 є державним банком, проте питання законності набуття державою Україна акцій відповідача, хоча і не є предметом розгляду у справі № 910/17243/17, однак доказова база цієї справи тісно пов`язана з фактом втрати колишніми мажоритарними акціонерами відповідача 2 своїх акцій і їх переходу на користь держави.

Колегія суддів зазначає про те, що у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а встановлення факту законності або незаконності визнання процедури зміни акціонерів у спірному випадку не впиває на вирішення спору про визнання незаконними дій юридичної особи.

Колегія суддів також зазначає про те, що вищезгадуване судове рішення у справі № 826/7432/17 набере законної сили після винесення оспорюваного у справі № 910/17243/17 рішення, в той час як апеляційній перегляд останнього, з урахуванням обставин, встановлених в судовому рішенні у справі № 826/7432/17, фактично призвів би до перегляду справи по суті, виходячи з інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 922/52/18.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення провадження у справі № 910/17243/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 826/7432/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення провадження у справі № 910/17243/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 826/7432/17.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк