ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/497/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку" (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 1 А) , 2. ОСОБА_1 (61102, м. Харків, вул. Озерна, буд. 41)
про за участю представників: стягнення 791750,96 грн.
від позивача - Бугай О.С., довіреність №369 від 01.02.2018;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль", 2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №348 від 25.06.2018 в розмірі 659 981,10 грн., яка складається з 588946,21 грн. основного боргу, 8 535,69 грн. суми строкових процентів за користування основною сумою боргу, 12860,77 грн. суми прострочених процентів за користування основною сумою боргу, 13512,40 грн. пені за прострочення сплати основної суми боргу та процентів за користування основною сумою боргу, 1113,35 грн. нарахованої суми 3% річних за прострочення сплати основної суми боргу, 12,68 грн. нарахованої суми 3% річних за прострочення сплати процентів за користування основною сумою боргу, 35000,00 грн. штрафу за порушення п.12.2.5 договору про надання овердрафту №348 від 25.06.2018. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 9 899,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.03.2019 об 11:20.

19.03.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшла уточнена позовна заява в порядку збільшення позовних вимог згідно ст. 42, 46 ГПК України (вх. № 6823).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019 підготовче засідання відкладено на 09.04.2019 о 12:00.

При цьому, питання щодо прийняття вказаної вище уточненої позовної заяви позивача в порядку збільшення позовних вимог згідно ст. 42, 46 ГПК України (вх. № 6823) залишилося не вирішеним.

Натомість Розпорядженням №2568/2019 від 28.03.2019 у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Тацій О.В., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/497/19.

Повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями, для розгляду справи № 922/497/19 визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Сальнікова Г.І., про що в.о. керівника апарату суду складено та підписано Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 (15:37:09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2019 прийнято справу №922/497/19 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2019 о 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. №6823) та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її врахуванням.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 27.05.2019 о 10:45.

Позивач позов підтримує. У підготовчому засіданні 27.05.2019 позивач повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається в позовній заяві.

Відповідач 1 та відповідач 2 у підготовче засідання 27.05.2019 не прибули, явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування не скористалися, про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлялися своєчасно та належним чином за адресою, що вказана в позовній заяві та яка збігається з адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялися відповідачам, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду на зворотній стороні відповідного документу.

При цьому, ухвали суду про відкриття провадження у справі, ухвали про виклики та повідомлення відповідачів в судове засідання, інші процесуальні документи, що направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачів повернулись до суду без доказів вручення з відмітками відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та "за закінченням встановленого строку зберігання" (т.с. II., а.с. 6 - 37, 49 - 67).

Таким чином, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином про розгляд даної справи, водночас судом вжито всі заходи для належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи № 922/497/19, заслуховування пояснень уповноваженого представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/497/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "04" червня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 218).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова