ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про проведення процедури врегулювання спору за участю судді

29 травня 2019 року Справа № 915/394/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003 ()

до відповідача Приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ, вул. Потьомкінська, 129-А, кв. 1, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 32508277)

про зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: Сімцис Ю.В., довіреність № 007Др-186-1218 від 26.12.2018 року;

від відповідача: Михайловська С. В., ордер серія МК № 127853 від 21.03.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви вх. № 3112/19 від 27.02.2019) зобов`язати відповідача Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство НІКОІНТЕРМ повернути:

- Лічильник газовий G16Т в кількості 10 шт. на суму 84 375 грн.;

- Вузол обліку газу G16 в кількості 10 шт. на суму 36 541, 64 грн.;

- Вузол обліку газу G25 в кількості 9 штук на суму 199 312, 47 грн.;

- Вузол обліку газу G40 в кількості 2 шт. на суму 60 800 грн.;

- Вузол обліку газу G65 вартістю 38 291, 67 грн.;

- Модем для побутових лічильників GPRS в кількості 10 шт. на суму 27 500 грн.

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз просить суд стягнути з відповідача Приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ судові витрати в сумі 6 702, 31 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 26.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 26.03.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.04.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у відпустці, розгляд справи № 915/394/19, призначений на 23.04.2018 року, не відбувся.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.05.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання по справі на 28.05.2019 року.

28.05.2019 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 29.05.2019 року.

16.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками (вх. 8101/19). Докази направлення 16.05.2019 року копії додаткових пояснень з додатками на адресу відповідача долучено до пояснень.

27.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх. № 8716/19) та клопотання про долучення доказів та продовження строку підготовчого провадження (вх. № 8723/19). Докази направлення 27.05.2019 року копій заперечень та клопотання на адресу позивача долучено до пояснень.

28.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 8885/19) про долучення документів до матеріалів справи.

Вищевказані заяви долучені судом до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.

29.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

29.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 8906/18), в якій позивач просить суд проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі № 915/394/19.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2019 року підтримав заяву позивача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Сторони усно просили суд першочергово розглянути питання щодо призначення процедури врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши вищевказану заяву про врегулювання спору за участю судді, заслухавши усні поясненні представників сторін, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заява позивача про врегулювання спору за участю судді надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі.

Приймаючи до уваги бажання сторін проведення врегулювання спору за участю судді у справі № 915/394/19, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі про стягнення коштів, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 186 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 915/394/19.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

В судовому засіданні судом з представниками сторін узгоджено дату проведення спільної наради за участю сторін та судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення проведення процедури врегулювання спору за участю всіх сторін, їх представників та судді, а також про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 186-188, 190, 227, 229, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді.

2. Визначити порядок проведення врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільних нарад за участю сторін, їх представників та судді.

3. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

4. Призначити спільну нараду за участю сторін та судді по справі № 915/394/19 на 27.06.2019 року о 17:00. Спільна нарада сторін за участю судді відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Сторонам направити до спільної наради своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

7. Попередити сторін, що згідно ч. 8, 10 ст. 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

8. Провадження у справі № 915/394/19 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено 30.05.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш