СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2019 р. Справа № 922/1995/17

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1669Х/3)Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від25.04.2019 року (повне рішення складено 02.05.2019 року)
у справі за позовом до третя особа про№922/1995/17 (суддя - Л. С. Лаврова) Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», м. Київ Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків Швед Валентина Анатоліївна, м. Хмельницький звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року АТ «УКРСИББАНК», м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ «Мегабанк», м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13 та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» на підставі Свідоцтва, серія та номер: ВТР №152678, №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В. І., для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 року та кредитного договору №0 від 10.07.2007 року у розмірі 3 105 955,00 дол. США та 83 249,17 грн. пені, з яких: 1 298 003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1 807 951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35 650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47 598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вх. №4725 від 22.02.2019 року).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року (повне рішення складено 02.05.2019 року) у справі №922/1995/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вх. №4725 від 22.02.2019 року).

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13 , та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» (м. Харків, вул. Артема, 30, ) на підставі Свідоцтва, серія та номер: ВТР №152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В. І., для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 року та кредитного договору №0 від 10.07.2007 року у розмірі 3 105 955,00 дол. США та 83 249,17 грн. пені, з яких: 1 298 003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1 807 951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35 650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», м. Київ 54 026,48 грн. судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків на користь державного бюджету України 16 457,65 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків 21.05.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №13-4454 від 20.05.2019 року, в якій просить прийняти апеляційну скаргу; рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року у справі №922/1995/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Акціонерного товариства «Мегабанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі.

Також просить судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані докази направлення копії скарги позивачу та третій особі, апеляційним судом встановлено, що скаржником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, на описах вкладень відсутні трек-номери, що не дає змоги відстежити направлені поштові відправлення (копія апеляційної скарги №13-4454 від 20.05.2019 року) на адресу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року (повне рішення складено 02.05.2019 року) у справі №922/1995/17 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги №13-4454 від 20.05.2019 року на адресу позивача та третьої особи (касовий чек, розрахункова квитанція);

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота