ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/114/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6", м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - Гангур М.М., адвокат, ордер серії ЗР № 18350 від 07.02.2014 року

Відповідача 1 - не з`явився

Відповідача 2 - не з`явився

Відповідача 3 - Рега Є.Є., адвокат, ордер серії ЗР № 61696 від 29.05.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6" , м . Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни,м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 907/114/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6", м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни,м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 29.05.2019 року. Встановлено відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Представник відповідачів Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у підготовче засідання по причині участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Вказаним клопотанням представник відповідачів 1 та 2 наголосив на неможливості подання відзиву на дане підготовче засідання, однак, інформував про намір підготовки такого та подання його суду з дотриманням встановлених судом строків на його подання.

Представник відповідача 3 Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни у підготовчому засіданні подав заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду даної справи, оскільки сторона по справі, а саме, Приватний нотаріус Кузьо Галина Василівна є однокурсницею судді Пригари Л.І., яка розглядає дану справу. Вказана обставина у представника відповідача 3 викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Пригари Л.І.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу, яка врегульовує питання недопустимості повторної участі судді у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В даному випадку, представником відповідача 3 підставою для відводу судді Пригари Л.І. від розгляду даної справи вказано факт навчання судді Пригари Л.І. разом із відповідачем 3 - Приватним нотаріусом Кузьо Галиною Василівною.

Розглянувши заяву представника відповідача 3 та наведені в її обґрунтування аргументи, суд доходить висновку, що таку слід відхилити за її безпідставністю, оскільки відсутні підстави для відводу судді, визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України, а також відсутні докази того, що факт навчання судді Пригари Л.І. разом із відповідачем 3 - Приватним нотаріусом Кузьо Галиною Василівною в одному навчальному закладі свідчив би про упередженість судді Пригари Л.І. по відношенню до будь - якої із сторін спору, чи необ`єктивність судді Пригари Л.І. при розгляді даної справи.

У зв`язку із наведеним, заявлений представником відповідача 3 відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В порядку ч. 5 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 42, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду справи № 907/114/19 вважати необґрунтованим.

2. Провадження у справі до вирішення питання про відвід - зупинити.

3. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду заяви про відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду справи № 907/114/19 в порядку статті 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано 04.06.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.