УХВАЛА

27.05.2019Справа № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 16 450 222 грн. 33 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.04.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.03.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.06.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 12.042.018 за № 50599.

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 435 271 грн 68 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 20.06.2018.

15.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

У судовому засіданні 11.06.2018 оголошено перерву до 20.06.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 20.06.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 23.07.2018.

04.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Монахова Ю.С. та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

05.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради про вступ у справу.

16.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про відкриття процедури санації.

19.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про залучення в якості інвестора.

Судове засідання 23.07.2018 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 - без змін.

Матеріали справи № 910/2902/18 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 22.05.2019.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відкладено розгляд справи на 05.06.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Вказане клопотання мотивоване наступним.

На виконання покладених на арбітражного керуючого Давидюка Р.М. обов'язків розпорядника майна боржника ним постійно вчиняються дії спрямовані на захист майна та майнових прав боржника.

Так ще в травні 2018 року, коли арбітражному керуючому стало відомо, що під час розгляду петиції, ініційованої Громадською організацією «Екопарк Осокорки» Київською міською радою готується проект рішення щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", а саме:

- договір оренди земельної ділянки площею 90,6379 га у ж/м Осокорки-Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 26,7006 га у ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6- 00286 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 21,8966 га у ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6- 00285 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 15,4479 га у ж/м Осокорки-Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00284 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 21,3596 га у ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00283 у книзі записів державної реєстрації,

з метою влаштування на території вказаних земельних ділянок ландшафтного парку «Екопарк Осокорки», арбітражний керуючий звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом:

заборони Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо припинення права користування (оренди, найму) Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» наступними земельними ділянками: кадастровий номер :96:001:0008, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 2а мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0009, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0010, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0011, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0013, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на втрату, відчуження, припинення права володіння та/або права користування та/або права розпорядження, обмеження розпорядження майном боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні (оренді, наймі) боржника;

заборонити Київській міській раді та боржнику, а також будь-яким особам вчиняти дії щодо дострокового розірвання, припинення договорів оренди, укладених між Київською міською радою та боржником, перелік яких наведено у клопотанні;

заборони Громадській організації «Екопарк Осокорки», її членам, іншим громадським організаціям, юридичним та/або фізичним особам, органам державної влади та місцевого самоврядування, або будь-яким іншим особам створювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» або уповноваженим ним особам, або будь-яким іншим особам або чинити перешкоди під час здійснення господарської діяльності щодо використання земельних ділянок наведених вище, в тому числі стосовно їх забудови.

За результатами розгляду даного клопотання Господарським судом м. Києва було постановлено ухвалу від 25.05.2019 якою частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М., зокрема, заборонено Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо припинення права користування (оренди, найму) Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» наступними земельними ділянками:

- кадастровий номер :96:001:0008, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 2а мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0009, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0010, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0011, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0013, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва.

Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

В подальшому, з відкритих інформаційних джерел мережі Інтернет розпоряднику майна боржника стало відомо, що, в порушення вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 910/2902/18, Київською міською радою було прийнято рішення від 31.01.2019 № 3/6659 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283» (надалі - Рішення).

Зважаючи на викладені обставини, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Давидюк Р.М. звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення виконання наведеного вище Рішення Київської міської ради, оскільки його реалізація призведе до втрати основних засобів боржника, які полягають в майнових правах направо будівництва на вищевказаних земельних ділянках об'єктів житлової та соціальної інфраструктури.

Крім того, у поданому клопотанні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Давидюк Р.М. зазначив, що невжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів кредиторів боржника.

На вказаних земельних ділянках, щодо яких Київською міською радою прийнято Рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок, здійснюється будівництво об'єктів житлового і соціально-побутового призначення ж/м Осокорки-Центральні.

Замовником будівництва є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» та кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», що підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт від 27.04.2018 № ІУ 13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» виконує функції (права та обов'язки) замовника будівництва на підставі договору про передачу функцій замовника будівництва від 30.09.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», як землекористувачем вказаних земельних ділянок.

Станом на день звернення до суду з даним клопотанням орендовані земельні ділянки активно використовуються замовником будівництва для здійснення будівельних робіт. Зокрема, на даних земельних ділянках виконані/виконуються наступні роботи: влаштовано тимчасову огорожу навколо будівельного майданчика та підводиться електрика; здійснюються роботи по влаштуванню та випробуванню пробних паль, монтується стенд для подальшого випробування паль по житлових будинках 4, 6, 7, 8, 9, 14; по житловому будинку № 6, 8 ведуться земляні роботи по влаштування котловану, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Неможливість продовження спорудження об'єктів будівництва на підставі наявного у кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» дозволу на виконання будівельних робіт спричинить неможливість виконання забудовником своїх зобов'язань щодо спорудження житла об'єктів будівництва, передбачених п.1.1 Генерального договору № 2.

Крім того, зважаючи на те, що п. 3 Рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок передбачено, що забудовники зобов'язаний звільнити земельні ділянки, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання, невжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, призведе до передчасного виконання неправомірно прийнятого Рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок, внаслідок чого ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів боржника та кредиторів значно ускладниться або стане неможливим, оскільки для приведення земельних ділянок у попередній стан потрібно буде докласти значних зусиль та витрат коштів і часу.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, що передбачені загальними положеннями статті 137 Господарського процесуального кодексу України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону про банкрутство.

Вирішуючи питання про забезпечення позову (забезпечення вимог кредиторів), господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності боржника є будівництво житлових і нежитлових будівель.

На праві оренди в володінні і користуванні боржника перебуває низка земельних ділянок, що розташовані за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі міста Києва, для комплексної забудови території об'єктами житлового і соціально-побутового призначення.

Боржник зареєстрував дозволи на виконання будівельних робіт на вказаних земельних ділянках та розпочав будівельні роботи, що підтверджується первинною будівельною документацією, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, наявність у користуванні та/або у власності земельної ділянки згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є обов'язковою умовою для видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки як документу, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Тому, розірвання договорів оренди земельних ділянок та втрата права користування ними може призвести до скасування:

- Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 1, 2, 2а мікрорайони житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 151/14/12/009-14 від 16.07.2014;

- Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 3 мікрорайон житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 152/14/12-3/009-14 від 16.07.2014;

- Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 4 мікрорайон житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 146/14/12/009-14 від 16.07.2014;

- Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 5 мікрорайон житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 149/14/12/009-14 від 16.07.2014;

- Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 6 мікрорайон житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № № 543/14/12/009-14 від 21.11.2014.

При цьому, виходячи з п.п. 4 п. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі скасування містобудівних умов та обмежень органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути анульований дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, розірвання вищевказаних договорів оренди, а отже і втрата права користування земельними ділянками може призвести до скасування містобудівних умов та обмежень, що у свою чергу стане підставою для анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2018 № ІУ 13.

За наведених обставин, суд погоджується з твердженнями розпорядника майна боржника щодо того, що у разі невжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, навіть у випадку відновлення правового становища та повернення земельних ділянок у користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», ефективний захист прав та інтересів кредиторів стане неможливим, адже анулювання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок та дозволу на виконання будівельних робіт означатиме втрату боржником права на здійснення будівництва на вказаних земельних ділянках.

На переконання суду, позбавлення боржника права оренди на земельні ділянки, на яких він здійснює свою основну господарську діяльність з будівництва житлових і нежитлових будівель, призведе до зупинення такої діяльності, суттєвого погіршення стану його активів і, як наслідок, перешкодить відновленню платоспроможності боржника в можливій процедурі санації.

Наведеного висновку також дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові від 26.03.2019 у даній справі, якою було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.05.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, з метою ефективного захисту прав боржника та кредиторів, а також збереження існуючого правового становища боржника, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 31.01.2019 № 3/6659 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283».

Керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 31.01.2019 № 3/6659 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283».

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредитору та Київській міській раді.

Стягувачем за даною ухвалою є розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013; адреса: 04080, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 144; ідентифікаційний код ).

Боржником за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141);

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк