СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2019 р. Справа № 905/1054/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН (вх.№1668 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.05.2019, постановлену колегією суддів у складі: головуючий суддя Курило Г.Є., суддя Сковородіна О.М., суддя Шилова О.М. у приміщенні господарського суду Донецької області (ухвалу підписано 02.05.2019) у справі №905/1054/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС, м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН, і додані до неї документи у справі №905/1054/18 повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу підписано 02.05.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 13.05.2019 (враховуючи, що 12.05.2019 вихідний день).

Заявник, ТОВ ТАЙЛОН, з ухвалою не погодився, 17.05.2019, тобто з пропущенням вищевказаного процесуального строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ТОВ ТАЙЛОН, і додані до неї документи у справі №905/1054/18 на розгляд господарського суду Донецької області.

Апелянт зазначає, що не додає до скарги доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки вказана ухвала, винесена без виклику та повідомлення сторін, не отримана ТОВ ТАЙЛОН. Разом з тим, ним не зазначено, коли саме ТОВ ТАЙЛОН дізналося про вказану ухвалу, та не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 1921,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, апеляційну скаргу від імені ТОВ ТАЙЛОН підписано директором даного товариства Тишком Р.О. Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повноваження вказаної особи обмежено згідно зі ст.7, 8 Статуту товариства. При цьому апелянтом не надано доказів щодо змісту вказаних обмежень і щодо наявності у ОСОБА_1 . повноважень подавати апеляційні скарги від імені ТОВ ТАЙЛОН.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель