номер провадження справи 5/79/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2019 Справа № 908/1171/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши подання від 20.05.2019 р. за вих. №1439 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО - МАРКЕТ" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, 25, офіс 501, 502)

про стягнення 5 380 805,50 грн.

Без повідомлення сторін

За участю:

приватного виконавця Сколибог О.С., довіреність № посвідчення №0010 від 30.05.2017 р.

приватного виконавця, Логвін О.І., довіреність № 0229 від 09.10.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 р. у справі №908/1171/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО - МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" основний борг у розмірі 5 077 609,60 грн.; пеню у розмірі 231 205,13 грн.; інфляційні втрати у розмірі 45 698,49 грн.; три проценти річних у розмірі 26 292,28 грн. та судовий збір у розмірі 80 712,08 грн.

07.08.2017 р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ №908/1171/17.

23.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшло подання від 20.05.2019 р. за вих. №1439 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до Витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2019 р. вказане подання розподілено судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч. 4 ст. 337 ГПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Телефонограмою за №02-17/05 від 24.05.2019 р. приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. повідомлено про розгляд вказаного подання 24.05.2019 р. об 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.05.2019 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, приватний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області перебуває виконавче провадження №56444266 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 р. №908/1171/17. За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ "ЕНЕРГО - МАРКЕТ", , в особі директора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським УМВС України 03.12.2015 р., РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України. Згідно відповіді міграційної служби України в Запорізькій області, громадянин ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 10.04.2007 р., орган 1488. 14.02.2019 р. з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржник ТОВ «Енерго-Маркет», а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, буд. 25, офіс 501, 502. Потрапити до приміщень 501 та 502 не виявилось можливим, приміщення зачиненні. Керівнику ТОВ «Енерго-Маркет» залишено виклик на прийом до приватного виконавця на 20.02.2019 року. На вказану дату керівник не з`явився. 14.02.2019 р. приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації директора ТОВ «Енерго-Маркет», а саме: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив. Керівнику ТОВ «Енерго-Маркет» залишено виклик на прийом до приватного виконавця на 20.02.2019 року. На вказану дату керівник не з`явився. 24.04.2019 р. ОСОБА_1 направлено виклик приватного виконавця про зобов`язання з`явитись на прийом 08.05.2019 р. об 10 годинні до офісу приватного виконавця для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду. 08.05.2019 р. ОСОБА_1 надане письмове пояснення, в якому зазначено, що підприємство ТОВ «Енерго-Маркет» не здійснює господарську діяльність, прибутку не має. Також в поясненні зазначено, що боржником на адресу приватного виконавця направлялись квитанції про часткову сплату боргу у розмірі 991 530,00 гривень, докази направлення боржником не надані. Приватний виконавець зазначив, що вказана інформація не відповідає дійсності, так як в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, підтверджуючі про часткову сплату боргу. Згідно відповіді ДФСУ № від 25.04.2019 р. за ТОВ «Енерго-Маркет» обліковуються розрахункові рахунку. Також згідно відповіді ДФСУ встановлено, що боржником відкрито новий рахунок в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), після накладання арешту на всі розрахункові рахунки боржника на підставі постанови Приватного виконавця про арешт коштів боржника від 21.05.2018 р. Вказаний факт відкриття нового рахунку підтверджується відповіддю ДФСУ від 22.05.2019 р. 11.05.2019 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку за вих. №1357 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до АТ «Укрсиббанк» для виконання. 13.05.2019 р. до банківських установ направлено платіжні вимоги. В декларації, наданої директором ТОВ «Енерго-Маркет» вказана дебіторська заборгованість перед іншими підприємствами, дохід відсутній. Надання директором декларації підтверджує той факт, що директору відомо про відкрите виконавче провадження стосовно боржника ТОВ «ЕНЕРГО-МАРКЕТ». Отже, приватним виконавцем протягом тривалого часу вживалися заходи, направлені на виконання рішення суду у вказаному виконавчому провадженні. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі викладеного, приватний виконавець просить прийняти рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - директора ТОВ «ЕНЕРГО-МАРКЕТ» () ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським УМВС України 03.12.2015 р., РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за наказом господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 р. №908/1171/17.

Розглянувши та дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

За змістом ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення, може бути застосоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо фізичної особи - боржника. Однак, вжиття такого заходу до керівника боржника - юридичної особи ГПК України не передбачає.

Відповідачем у справі № 908/1171/17 та боржником за наказом, виданим на виконання рішення у вказаній справі, є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО - МАРКЕТ", а тому вжиття виключного заходу забезпечення виконання рішення, передбаченого ст. 337 ГПК України до керівника боржника - юридичної особи, не може бути застосоване господарським судом

Питання щодо тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів в поряду ст. 377-1 ЦПК України віднесено до підвідомчості місцевих загальних судів та вирішується за поданням приватного (державного) виконавця за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора боржника - ТОВ "ЕНЕРГО - МАРКЕТ" ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, розгляду господарським судом Запорізької області не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання від 20.05.2019 р. за вих. №1439 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С.: копія подання від 20.05.2019 р. за вих. №1439 (на 3 арк.) з доданими до нього документами на 51 арк.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.