ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/484/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 18.04.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2018 (повний текст підписано 12.09.2018)

у справі №925/484/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА"

про стягнення 478 074,43 грн.

В судовому засіданні 18.04.2019 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором постачання природного газу.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу в частині оплати за поставлений природний газ.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2018 у справі №925/484/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" 432 113,63 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 34 013,65 грн. пені, 3 058,09 грн. 3% річних, 8 889,06 грн. інфляційних втрат по Договору постачання природного газу №13/21778/ПР-16 від 28.01.2016 (із змінами та доповненнями) та 7 171,12 грн. судового збору.

Рішення мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт незгодний з розрахунком штрафних санкцій позивача, які були додані до позовної заяви.

Апелянт вважає, що суд не дослідив в повній мірі доводи позивача стосовно розрахунку позивачем штрафних санкцій, вказує, що йому не відомо та незрозуміло з тексту оскаржуваного рішення, яким чином суд перевірив правомірність розрахунку штрафних санкцій, за якою формулою, як було проведено розрахунок позивачем.

Скаржник вказує, що судом було помилково винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та всупереч закону не було передано справу до Господарського суду Хмельницької області, зважаючи на місцезнаходження та реєстрацію відповідача (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Станіславського, буд. 23).

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача зазначає про її необґрунтованість, просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 30.10.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2018 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

26.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній зазначає, що апелянт не своєчасно отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №925/484/18 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.01.2019.

29.01.2019 від генерального директора відповідача Старікова С.М . надійшла заява про відвід судді Скрипки І.М. у справі №925/484/18, у якій останній з посиланням на ч. 5 п. 1 ст. 35 ГПК України вказує про сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки, на його думку, існують інші обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №925/484/18 заяву генерального директора відповідача Старікова С.М. про відвід судді Скрипки І.М. у справі №925/484/18 визнано необґрунтованою.

Передано справу №925/484/18 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений апелянтом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 заяву генерального директора відповідача Старікова С.М. про відвід судді Скрипки І.М. у справі №925/484/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №925/484/18 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" про відвід судді Скрипки І.М. у справі №925/484/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 розгляд справи № 925/484/18 призначено на 14.03.2019.

14.03.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 розгляд справи призначено на 18.04.2019.

Явка представників сторін

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2019 заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 18.04.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

28.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (далі - Постачальник, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" (далі - Споживач, відповідач по справі) укладено договір № 13/21778/ПР-16 (а.с. 13-20), у відповідності до якого Постачальник зобов`язався поставити Споживачу у 2016 році газ в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а Споживач зобов`язався прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2 договору Постачальник передає Споживачеві газ в обсягах 210 тис. м. куб. по місяцях.

Договір набирає чинності з дати його підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 січня 2016 та діє по 31 грудня 2016, а в частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання (п. 10.1. договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, згідно підписаних сторонами актів приймання - передачі природного газу, відповідачу було передано:

- в січні 2017 - 69 476 куб. м на суму 619 031,16 грн. (ціна за 1000 куб. м. 8 910,00 грн. (69 476 куб. м. х 8 910,00 грн.);

- в грудні 2017 - 12 229 куб. м. на суму 119 966,49 грн. (ціна за 1000 куб. м. 9 810,00 грн. (12 229 куб. м. х 9 810,00 грн.);

- в січні 2018 - 44 832куб. м. на суму 459 976,32 грн. (ціна за 1000 куб. м. 10 260,00 грн. (44 832 куб. м. х 10 260,00 грн.);

- в лютому 2018 - 44 771 куб. м. на суму 442 113,63 грн. (ціна за 1000 куб. м. 9 875,00 грн. (44771 куб. м. х 9 875,00 грн.);

Судом першої інстанції встановлено, що позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 1 641 087,60 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу (а.с. 47-50).

Як вбачається з матеріалів справи, спору між сторонами з приводу кількості, якості та вартості отриманого газу немає. Ціну газу в актах вказано вірно та у відповідності до умов п. 2.2. у тексті договору та додаткових договорів.

Відповідно до п. 2.2. Договору ціна за 1 000 куб.м. газу становить 6 398,00 грн. без урахування податку на додану вартість, тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та вартості послуг з постачання природного газу.

На момент укладення Договору ціна 1 000 куб.м. становить 6 563,00 грн. природного газу в тому числі транспортування магістральними трубопроводами - 373,30 грн. вартості послуг з постачання, - 64,70 грн., крім того ПДВ -1 312,60 грн. Разом 7 875,60 грн.

22.02.2016 між сторонами по справі було укладено додатковий договір № 1 до Договору постачання природного газу № 13/21778/ПР-16 (далі - Додатковий договір, а.с. 21), у відповідності до умов якого з 01 лютого доповнено п. 2.2. Розділу 2 "Ціна газу" такими умовами:

Ціна за 1 000 куб.м. газу становить 5 791,67 грн. без урахування податку на додану вартість, тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та вартості послуг з постачання природного газу.

На момент укладення Договору ціна 1 000 куб.м. становить 6 229,67 грн. природного газу в тому числі транспортування магістральними трубопроводами - 373,30 грн. вартості послуг з постачання, - 64,70 грн., крім того ПДВ - 1 245,93 грн. Разом 7 475,60 грн.

Додатковою угодою № 2 від 19.04.2016 (а.с. 22) встановлено, що з 01 квітня 2016 ціна 1 000 м. куб. становить 6 224,97 грн. грн. природного газу в тому числі транспортування магістральними трубопроводами - 368,60 грн., крім того ПДВ 1 244,99 грн. Разом 7 469,96 грн.

Додатковою угодою № 3 від 31.05.2016 (а.с. 23) встановлено, що з 01 травня 2016 ціна 1 000 м.куб. становить 5 865,30 грн. природного газу в тому числі транспортування магістральними трубопроводами - 368,60 грн., крім того ПДВ 1 173,06 грн. Разом 7 038,36 грн.

Додатковою угодою № 4 від 29.07.2016 (а.с. 24) встановлено, що з 01 липня 2016 ціна 1 000 м. куб. становить 5 189,70 грн., крім того ПДВ - 1 037,94 грн.

Ціна за 1000 м. куб. протранспортованого природного газу магістральними трубопроводами становить - 368,60 грн., крім того ПДВ -73,72 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 6 669,96 грн.

Додатковою угодою № 5 від 04.08.2016 (а.с. 25) встановлено, що з 01 травня 2016 ціна 1 000 м. куб. становить 5 273,03 грн., крім того ПДВ - 1 054,61 грн.

Ціна за 1000 м. куб. протранспортованого природного газу магістральними трубопроводами становить - 368,60 грн., крім того ПДВ -73,72 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 6 769,96 грн.

В додатковій угоді № 7 від 26.10.2016 (а.с. 27) сторонами були внесені зміни в п. 1.2. договору , зазначено, що постачальник передає Споживачу в 2017 році газ в обсягах 181 тис. м. куб. та змінили строк дії договору з 01 січня 2016 по 31 грудня 2017, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Додатковою угодою № 8 від 10.11.2016 (а.с. 29) встановлено, що з 01 листопада 2016 ціна 1 000 м. куб. становить 6 689,70 грн., крім того ПДВ - 1 337,94 грн.

Ціна за 1000 м. куб. протранспортованого природного газу магістральними трубопроводами становить - 368,60 грн., крім того ПДВ -73,72 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 469,96 грн.

Додатковою угодою № 10 від 18.11.2016 (а.с. 31) встановлено, що з 01 листопада 2016 року ціна 1 000 м. куб. становить 6 818,33 грн., крім того ПДВ - 1 363,67 грн.

Ціна за 1000 м. куб. протранспортованого природного газу магістральними трубопроводами становить - 368,60 грн., крім того ПДВ -73,72 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 624,32 грн.

Додатковою угодою № 11 від 19.12.2016 (а.с. 32) встановлено, що з 01 грудня 2016 ціна 1 000 м. куб. становить 6 998,34 грн., крім того ПДВ - 1 399,66 грн.

Ціна за 1000 м. куб. протранспортованого природного газу магістральними трубопроводами становить - 368,60 грн., крім того ПДВ -73,72 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 840,32 грн.

Додатковою угодою № 12 від 25.01.2017 (а.с. 33) встановлено, що з 01 листопада 2016 ціна 1 000 м. куб. становить 6 975,00 грн., крім того ПДВ - 1 395,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 370,00 грн.

Додатковою угодою № 13 від 23.02.2017 (а.с. 34) встановлено, що з 01 лютого 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 8 348,03 грн., крім того ПДВ - 1 669,61 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 10 017,64 грн.

Додатковою угодою № 14 від 20.03.2017 (а.с. 35) встановлено, що з 01 березня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 7 252,50 грн., крім того ПДВ - 1 450,50 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 703,00 грн.

Додатковою угодою № 15 від 18.04.2017 (а.с. 36) встановлено, що з 01 квітня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 5 919,17 грн., крім того ПДВ - 1 183,83 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 7 103,00 грн.

Додатковою угодою № 16 від 31.05.2017 (а.с. 37) встановлено, що з 01 травня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 5 977,20 грн., крім того ПДВ - 1 195,44 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 7 172,64 грн.

Додатковою угодою № 17 від 26.06.2017 (а.с. 38) встановлено, що з 01 червня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 6 250,00 грн., крім того ПДВ - 1 250,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 7 500,00 грн.

Додатковою угодою № 18 від 17.07.2017 (а.с. 39) встановлено, що з 01 липня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 6 125,00 грн., крім того ПДВ - 1 225,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 7 350,00 грн.

Додатковою угодою № 19 від 11.09.2017 (а.с. 40) встановлено, що з 01 вересня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 6 916,67 грн., крім того ПДВ - 1 383,33 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 300,00 грн.

Додатковою угодою № 20 від 24.10.2017 (а.с. 41) встановлено, що з 01 жовтня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 7 275,00 грн., крім того ПДВ - 1 455,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 730,00 грн.

Додатковою угодою № 21 від 07.11.2017 (а.с. 42) встановлено, що з 01 листопада 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 7 425,00 грн., крім того ПДВ - 1 485,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 8 910,00 грн.

В додатковій угоді № 22 від 23.11.2017 (а.с. 43) сторонами були внесені зміни в п. 1.2. договору та викладено його в наступній редакції: "Постачальник передає Споживачу в 2018 році газ в обсягах 159 тис. м. куб. та змінили строк дії договору з 01 січня 2016 по 31 грудня 2018, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Додатковою угодою № 23 від 04.12.2017 (а.с. 44) встановлено, що з 01 грудня 2017 ціна 1 000 м. куб. становить 8 175,00 грн., крім того ПДВ - 1 635,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 9 810,00 грн.

Додатковою угодою № 24 від 12.01.2018 (а.с. 45) встановлено, що з 01 січня 2018 ціна 1 000 м. куб. становить 8 550,00 грн., крім того ПДВ - 1 710,00 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 10 260,00 грн.

Додатковою угодою № 25 від 16.02.2018 (а.с. 46) встановлено, що з 01 лютого 2018 ціна 1 000 м. куб. становить 8 229,17 грн., крім того ПДВ - 1 645,83 грн.

Загальна вартість за 1000 м. куб. поставленого природного газу з урахуванням ПДВ становить - 9 875,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата вартості природного газу здійснюється Споживачем за ціною, встановленою п. 2.2 цього договору на умовах щомісячної 100 % попередньої оплати договірного обсягу постачання газу, визначеного в розділі ІІ Договору, не пізніше ніж за три робочих дні до початку розрахункового періоду.

Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці.

У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається із доводів та розрахунків позивача, відповідач свої грошові зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі не виконав. Станом на 16.05.2018 за відповідачем рахується заборгованість за спожитий газ, поставлений у листопаді 2017 - лютому 2018 в розмірі 432 113,63 грн. (а.с. 12).

Дану суму боргу відповідач визнав у відзиві на позов.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Договірні відносини, які склалися між сторонами у даній справі по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, згідно з якими суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки доказів проведення повного розрахунку за спожитий у листопаді 2017 - лютому 2018 газ відповідач суду не надав, строк проведення повного розрахунку за газ на час розгляду справи є таким, що настав, відповідач існування основного боргу не заперечив, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в цій частині підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 432 113,63 грн. основного боргу за газ за Договором постачання природного газу №13/21778/ПР-16 від 28.01.2016 (із змінами та доповненнями).

Позивач також просить стягнути з відповідача 34 013,65 грн. пені, 3058,09 грн. як 3 % річних та 8 889,06 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків по договору по оплаті за газ (розрахунок а.с. 12).

За змістом ч. 1 ст. 199 ГК України та ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначені статті узгоджуються з приписами п. 7.2.1. Договору між сторонами, згідно з яким в разі порушення Споживачем порядку та строків оплати поставленого Постачальником газу, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Нарахування пені від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення не обмежується 6-місячним строком згідно ч.6 ст. 232 ГК України.

Умова договору між сторонами щодо нарахування і стягнення пені відповідає ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", за якими пеня встановлюється за умовами договору між сторонами, але при її сплаті розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені.

Також ч. 6 ст. 232 ГК України дозволяє нарахування і стягнення пені за період, що перевищує шестимісячний з часу прострочення зобов`язання, якщо це передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 193 ГК України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Кодексом, законами, або договором.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором, або законом.

Перевіривши розрахунки позивача за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ», колегія суддів зазначає, що розрахунки штрафних санкцій виконі арифметично вірно та відповідно до норм чинного законодавства, та погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача 34 013,65 грн. пені, 3 058,09 грн. 3% річних та 8 889,06 грн. інфляційних втрат розрахованих за період з 06.12.2017 по 16.05.2018, доказів проведення повного розрахунку за пенею, інфляційними та 3% річних відповідач суду не подав.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем в апеляційній скарзі

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не дослідив в повній мірі доводи позивача стосовно розрахунку позиваем штрафних санкцій, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Крім того, відповідач не був позбавлений права здійснити та подати контррозрахунок, зокрема, як що він посилається на неправильність розрахунку здійсненого позивачем, що судом ні першої, ні апеляційної інстанції встановлено не було.

Посилання апелянта, що судом було помилково винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та всупереч закону не було передано справу до Господарського суду Хмельницької області, зважаючи на місцезнаходження та реєстрацію відповідача (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул. Станіславського, буд. 23), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач за юридичною адресою зареєстрований у Хмельницькій області, однак, провадження у справі правомірно відкрито Господарським судом Черкаської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позивачу надається право вибору підсудності справи за місцем виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що для укладання договору постачання природного газу № 13/21778/ПР-16 від 28.01.2016 відповідач подав позивачу заявку зі вказівкою, що газ буде постачатися для потреб сушарки, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 3 (а.с. 94).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин решту аргументів відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає обґрунтованими з вищевикладених підстав.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2018 у справі №925/484/18.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2018 у справі №925/484/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2018 у справі №925/484/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/484/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 29.05.2019 після виходу членів колегії суддів з тривалих відпусток.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

Т.І. Разіна