ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" травня 2019 р. Справа №907/183/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Гула Б.Я.
розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2019, суддя Ремецькі О.Ф.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно предмету спору
у справі № 907/183/19
за позовом Приватного підприємства Олклом Віп, м. Ужгород
до відповідача Приватного підприємства Індивідуал, м. Ужгород
про зобов`язання передати майно
представники сторін:
від позивача Маркусь М.І.,
від скаржника (КП «Київреклама») Гера ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2019 задоволено заяву ПП Олком Віп та вжито заходи забезпечення позову у справі №907/183/19 до набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у вказаній справі законної сили, а саме: заборонено Приватному підприємству Індивідуал, Комунальному підприємству Київреклама, а також іншим третім особам, вчиняти дії, спрямовані на демонтаж, переміщення, пошкодження, розбирання, приховування, відчуження, знищення, передачу на зберігання, передачу в заставу, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах майна, щодо якого заявлено позов - п`ятдесят сім рекламних конструкцій, що розташовані в м. Києві та призначені для розміщення зовнішньої реклами, яке є предметом договору купівлі-продажу Nє01/18 від 05.11.2018 за адресною програмою відповідно до додатку №1 до договору.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство Київреклама оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі, а розгляд справи призначено на 30.05.2019.

29.05.2019 від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. В той же час, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 03.05.2019 та не подав відзиву на апеляційної скарги.

В судовому засіданні 30.05.2019 присутні учасники судового процесу надали пояснення по суті апеляційної скарги, в тому числі з приводу порушення оскаржуваною ухвалою прав та законних інтересів Комунального підприємства Київреклама.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про можливість порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів скаржника, оскільки оскаржувана ухвала містить обов`язкові вказівки щодо діяльності скаржника, у зв`язку з чим в суду відсутні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Також, у зв`язку з наведеним, на підставі ст. 50 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити скаржника до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 06.06.2019. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду апеляційної скарги, що встановлений ст. 273 ГПК України.

Згідно ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама у справі №907/183/19 на 06.06.2019 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань.

2. Залучити до участі в справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік