У Х В А Л А

22.05.2019 м. Київ Справа № 910/28483/14

За скаргою: Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України;

на дії: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про: визнання дій неправомірними визнання недійсним повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання усунути порушення для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу від 14.09.2015 № 910/28483/14

у справі № 910/28483/14

За позовом: Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України;

до: публічного акціонерного товариства "Златобанк";

про: зобов`язання виконати умови договору та про стягнення 51.622,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

Позивача (скаржника): Юрченко О.І.;

відповідача: не з`явилися;

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про зобов`язання виконати умови договору та про стягнення 51.622,12 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/28483/14 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2015, яка набрала законної сили 05.08.2015 господарським судом м. Києва видано наказ від 14.09.2015 № 910/28483/14 про:

- зобов`язання публічного акціонерного товариства "Златобанк" переказати кошти за платіжними дорученнями Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України № 1498 від 17.11.2014, № 1515 від 21.11.2014, № 1516 від 21.11.2014, № 1518 від 28.11.2014, № 1523 від 10.12.2014, № 1524 від 10.12.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1 та № 2 від 06.01.2015.

До господарського суду надійшла скарга Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними визнання недійсним повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання усунути порушення дял відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу від 14.09.2015 № 910/28483/14 (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві безпідставно не прийнято до виконання дублікат наказу господарського суду м. Києва від 14.09.2015 № 910/28483/14 та винесено повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки зазначені у вказаному повідомленні підстави відпали відповідно до рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.05.2019 № 05-23/1068 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Головатюком Л.Д. в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2019 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 22.05.2019.

В судовому засіданні 22.05.2019, заслухавши представника скаржника, суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: дублікату наказу господарського суду м. Києва від 14.09.2015 № 910/28483/14.

Підставою для винесення вказаного повідомлення державним виконавцем вказано п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до постанови правління НБУ від 12.05.2015 № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

Так, приписами пункту 4 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Скаржник вказує, що рішеннями/постановами окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 826/2184/17, які залишені без змін постановою Верховного Суду від 05.02.2019, було, зокрема, скасовано постанову правління НБУ від 12.05.2015 № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

Водночас, вказані вище постанови не зніходяться в загальному доступі, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Проте, як вбачається із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.05.2019 із відомостями про публічне акціонерне товариство "Златобанк", керівником останнього є ОСОБА_2 (керівник з 13.12.2013).

Таким чином, з 13.12.2013 керівником публічного акціонерного товариства "Златобанк" є ОСОБА_2, а не уповноважена особа фонду на ліквідацію банку, що свідчить про те, що публічне акціонерне товариство "Златобанк" не перебуває у процесі припинення.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, норми права та враховуючи те, що повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: дублікату наказу господарського суду м. Києва від 14.09.2015 № 910/28483/14, винесене державним виконавцем неправомірно суд дійшов висновку про те, що Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.

3. Визнати недійсним повідомлення від 15.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

4. Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути порушення для відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу від 14.09.2015 № 910/28483/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року

Суддя С.В. Балац