ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Справа № 911/2071/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2071/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

до Новопетрівської сільської ради, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Імператив Авто", м. Вишгород

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест", м. Вишогород;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2", м. Київ;

про визнання неправомірними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2019 р. у справі № 911/2071/17 за позовом ФОП Правдивого О. М. до Новопетрівської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Імператив Авто", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ТОВ „НП-Інвест", ТОВ „НП-Інвест-2" про визнання неправомірними та скасування рішень, було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

21.05.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли висновок № 13-3/6 від 14.05.2019 р., акт огляду від 26.02.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2071/17 та матеріали справи № 911/2071/17.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2071/17, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2071/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2019 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 13-3/6 від 14.05.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2071/17 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 13-3/6 від 14.05.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2071/17 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням висновку № 13-3/6 від 14.05.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2071/17 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца