ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/366/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури Озерова О.Д., посвідчення № 035121, дата видачі : 13.08.15; від позивача (Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств) не з`явився;

від відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 916/366/19

за позовом Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства ЛИС 07

про стягнення,

в с т а н о в и в :

13.02.2019 року Заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства ЛИС 07 про стягнення 417 242,45 грн., з яких: 150 000,00 грн. основний борг, 215 700,00 грн. інфляційні, 26 687,66 грн. 3% річних, 24 854,79 грн. пеня.

28.03.2019 року ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) у справі № 916/366/19 позов заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства ЛИС 07 залишено без розгляду.

Такий висновок суду мотивований посиланням на положення п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, а саме позовна заява прокуратури не містить обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом, а саме прокурором в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, оскільки сам лише факт відсутності звернення державної установи - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств із позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу - Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо захисту своїх прав та інтересів, пов`язаних із порушенням відповідачем умов укладеного 31.05.2008р. договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що участь у цій справі обґрунтована тим, що неповернення бюджетних коштів ФГ «ЛИС 07» перешкоджає формуванню Державного бюджету України, зокрема абз.3 п.3 ст.30 Бюджетного кодексу України формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам.

Неналежне виконання відповідачем вимог договору підриває економічні інтереси держави та виникнення заборгованості перед бюджетом.

На думку прокурора, суд за невірним застосуванням ст.131-1 Конституції України, ст.ст. 53,174 ГПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» дійшов до неправильного висновку про непідтвердженість підстав для представництва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/366/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 року призначено розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області на 06 червня 2019 року об 10:00 год.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 916/366/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, п.11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/366/19 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький