ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2168/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОГРУПП", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по договорам поставки №867ХАС від 19.10.2016, №906ХЧ від 26.10.2016, №1009ХЛ від 30.11.2016, №1048 ХЧ від 26.12.2016, №17/0297КР від 01.06.2017, №1010ХЛИ від 29.11.2016 у загальному розмірі 32 527,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОГРУПП" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по договорами поставки №867ХАС від 19.10.2016 у розмірі 5206,53 грн., №906ХЧ від 26.10.2016 у розмірі 4125,50 грн., №1009ХЛ від 30.11.2016 у розмірі 5745,00 грн., №1048 ХЧ від 26.12.2016 у розмірі 1856,00 грн., №17/0297КР від 01.06.2017, №1010ХЛИ від 29.11.2016 у розмірі 4463,00 грн., що разом складає 22 426,03 грн. Однак, відповідно до прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача 32 527,19 грн.

Окрім цього, позивач у прохальній частині позовної заяви просить, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у Позивача з Відповідачем існували господарські відносини за шести самостійними договорами поставки (№867ХАС від 19.10.2016, №906ХЧ від 26.10.2016, №1009ХЛ від 30.11.2016, №1048 ХЧ від 26.12.2016, №17/0297КР від 01.06.2017, №1010ХЛИ від 29.11.2016).

Об`єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання Відповідачем шести самостійних договорів, які мають свій предмет та умови виконання.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки ґрунтується на шести договорах, виконання яких зі сторони позивача, підтверджується різними доказами. Розглядаючи позов, суд має досліджувати умови кожного з договорів окремо, наявність невиконаних зобов`язань, підстави та строки їх виникнення по кожному з договорів окремо, тобто приймати рішення по кожному з договорів окремо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОГРУПП" до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості по договорам поставки №867ХАС від 19.10.2016, №906ХЧ від 26.10.2016, №1009ХЛ від 30.11.2016, №1048 ХЧ від 26.12.2016, №17/0297КР від 01.06.2017, №1010ХЛИ від 29.11.2016 у загальному розмірі 32 527,19 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 89-ти арк.

Суддя Н.Е. Петренко