номер провадження справи 15/68/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Справа № 908/782/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон", 49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207; поштова адреса: 49022, м. Дніпр, вул. Маршала Малиновського, буд. 114,

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_3, директор, наказ № 168-к від 01.10.2015, протокол № 6 від 30.09.2015; у минулому судовому засіданні Чіп Я.М., адвокат, свідоцтво № 1918 від 17.11.2008, ордер ДП № 1996/042 від 28.03.2019;

від відповідача - Кондаурова А.А., адвокат, свідоцтво № 2484 від 16.04.2012, довіреність №52/2019 від 04.04.2019.

Суть спору:

01.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон", м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № МВ 15/01 від 12.12.2017 у розмірі 843 911,41 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 15, 526, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 3, 161-165, 172-175 ГПК України та умови укладеного між сторонами Договору поставки № 15/01 від 12.12.2017. При цьому вказує, що поставлений позивачем на виконання умов договору поставки товар, відповідачем в повному обсязі не оплачений, що призвело до утворення у останнього заборгованості перед позивачем на суму 843 911,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019, справу № 908/782/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/782/19, присвоєно справі номер провадження 15/68/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.04.2019 о/об 10 год. 30 хв.

08.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон", м. Дніпро про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.04.2019 о 10 год. 30 хв. по справі № 908/782/19 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.04.2019 відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон", м. Дніпро про участь у судовому засіданні 25.04.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/782/19 до судового розгляду по суті на 16.05.2019 о/об 14 год. 15 хв.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві на позов від 23.04.2019. Зазначив, що надані позивачем копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на підтвердження здійснення поставки товару, не можуть бути прийняті судом як первинні документи, оскільки не відповідають ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затверджене наказом Міністерства фінансів № 88 від 24.05.1995. А саме, у зазначених документах відсутні посади та прізвища осіб які їх підписали, крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо надання повноважень на підписання вказаних документів, а також відсутні обов`язкові додаткові реквізити, що підтверджують господарські операції згідно умов договору. Також, позивачем при визначенні суми боргу не було враховано здійснені відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог за вказаним договором. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю та розглянути клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500,00 грн та в цій частині відмовити повністю. Також просив надати час для мирного врегулювання спору, однак відповідач

В судовому засіданні 16.05.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

12.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (покупець, відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон" (постачальник, позивач) укладено договір поставки № МВ 15/01, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, на умовах договору. Найменування, асортимент і ціна поставленого товару зазначається у додатку №1 "Специфікація", який є невід`ємною частиною Договору (п. п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, товар постачається постачальником окремими партіями у відповідності з замовленнями на поставку.

Сторони погодили у п. 2.2 Договору, що замовлення передаються покупцем електронним зв`язком.

Зобов`язання по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України. Замовлення вважається виконаним, а постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки, якщо він здійснив поставку товарів: у погоджені з покупцем день та час; в асортименті та кількості, згідно замовлення; за цінами, затвердженими сторонами у специфікації; з повним пакетом правильно заповненої супровідної документації; у повній відповідності до діючого законодавства України та умов договору (п. 2.6 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору, приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару у момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів.

У пункті 3.7 Договору зазначено, що разом із товаром постачальник зобов`язаний надати наступні товаросупровідні документи: товарно-транспортну накладну; видаткову накладну; посвідчення якості товару; інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України.

Відповідно до п. 6.5 Договору, вимоги з оплати товару зазначаються в Додатку №6 до Договору. Сторони погодили оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця ( п.3 Додатку №6 до Договору).

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019. У разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії договору сторони у письмовій формі не заявлять про розірвання договору, договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік (п. 11.1 Договору).

Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, яке мало місце в період дії Договору (п. 11.2 Договору).

Сторони не надали суду доказів припинення дії договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання договору поставки № МВ15/01 від 12.12.2017 було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (відповідачу) товар на загальну суму 843 911,41 грн, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними долученими до матеріалів справи. У накладних міститься посилання на договір № 15/01 від 12.12.2017.

В усіх видаткових накладних у графі «одержав» міститься підпис представника відповідача з зазначенням його прізвища та підпису, які скріплені круглою печаткою відповідача - юридичної особи. У товарно-транспортних накладних у графі «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» також міститься підпис представника відповідача, який скріплений круглою печаткою відповідача - юридичної особи та зазначено його прізвище.

Оскільки відповідач не оплатив товар у встановлений строк, позивач звернувся до господарського суду з позовом по даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № МВ 15/01 від 12.12.2017 за період з 26.06.2018 по 11.12.2018 в розмірі 843 911,41 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті за поставлений товар в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин. Доказів укладення будь-якого іншого договору між сторонами не надано.

Відповідач у письмовому відзиві зазначив про неналежне оформлення видаткових та товарно-транспортних накладних, поданих позивачем, оскільки у відповідних графах накладних не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Вважає, що ці документи не можуть підтверджувати здійснення поставки товару.

Суд відхиляє заперечення відповідача, виходячи з наступного.

Умовами договору № МВ 15/01 від 12.12.2017 сторони визначили порядок приймання товару. Згідно із п. 3.2 Договору, приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару у момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів. Покупець вправі прийняти товар без спеціальної перевірки по якості, якщо товари знаходяться в спеціальній тарі та упаковці без явних видимих дефектів.

Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо при передачі товару покупцю виявиться невідповідність товару умовам договору, покупець вправі відмовитися від отримання товару, оформивши акт розбіжностей (в порядку п. 3.6 Договору) та зробити відповідну відмітку в накладній.

Якщо при прийманні товару виявиться невідповідність супровідних документів поставленому товару, умовам договору або вимогам законодавства (кількість, ціна, інші обов`язкові реквізити первинних документів) покупець має право відмовитися від прийому товару оформивши акт розбіжностей, в порядку п. 3.6 Договору або відстрочити дату розрахунків з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів.

Статтею 666 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача від приймання товару, складення актів розбіжностей стосовно відмови від приймання товару. Також у матеріалах справи відсутнє листування з боку відповідача стосовно виправлення будь-яких невідповідностей у супровідних документах, відсутності супровідних документів на товар, тощо.

Суд враховує, що у наданих позивачем у справу видаткових накладних та товарно-транспортних накладних міститься підпис, прізвище відповідальної особи та відбиток круглої печатки юридичної особи - відповідача. Неістотні недоліки у видаткових та товарно-транспортних накладних, про які зазначив відповідач, не роблять дані накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Крім того, відповідач не заявив про підроблення накладних, які надано в обґрунтування позову, клопотання про призначення відповідної судової експертизи також заявлено не було.

Доводи відповідача про те, що факт поставки не підтверджений належними доказами, спростовуються підписами з боку відповідача на товарно-транспортних та видаткових накладних, які засвідчені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Доказів у спростування того факту, що товар не отримано або не отримано його разом із пакетом документів, визначеним п. 3.2 договору, а також доказів зарахування зустрічних однорідних вимог за спірним договором, на які відповідач посилається у відзиві, відповідач не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов`язанням термін вартості отриманого товару є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

З огляду на вищезазначене, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором поставки № МВ 15/01 від 12.12.2017 у сумі 843 911,41 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 12 658,68 грн. за подання позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з пунктом 9 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/782/19, позивачем у позовній заяві викладений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, відповідно до якого розмір професійної правничої допомоги, яка надається позивачу Адвокатським об`єднанням "Радник" становить 3500,00 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У матеріалах справи № 908/782/19 містяться копії: договору про надання професійної правничої допомоги № 28/03/19-1 від 28.03.2019 з додатком № 1 до Договору, яким визначений детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару по справі; наказ про встановлення розміру вартості професійної правничої допомоги, що надається АО "Радник" № ЗОД від 28.12.2018; тарифи з надання професійної правничої допомоги АО "Радник", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО "Радник"; ордер ДП № 1996/042 від 28.03.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1918 від 17.11.2008, виданого Чіп Я.М.; рахунок № 17/19 від 28.03.2019 на суму 3500,00 грн.; платіжне доручення №24971 від 28.03.2019 на суму 3500,00 грн.

За умовами договору про надання правової допомоги № 28/03/19-1 від 28.03.2019, який укладений між Адвокатським об`єднанням "Радник" в особі керуючого партнера Чіп Я. М . та ТОВ ВКФ "Біотон" в особі директора ОСОБА_3 , в порядку та на умовах визначених цим договором та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу, із будь-яких правових питань, що виникають у клієнта з приводу стягнення із ТОВ «Український Рітейл» (код 34604386) на користь клієнта заборгованості за Договором поставки № МВ/1501 від 12.12.2017.

Абзацами 1, 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ст. 74 ГПК).

Враховуючи наведене, оскільки позивачем документально доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу, подано докази здійснення оплати професійних послуг адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 3500,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Заперечення відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та прохання зменшити такий розмір, суд вважає безпідставним, оскільки розмір витрат є обґрунтованим виходячи з додатку № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 28/03/19-1 від 28.03.2018 в якому зазначено детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару на суму 3500,00 грн, у т.ч. участь адвоката у судовому засіданні, зокрема яке відбулося 25.04.2019 (приймав участь адвокат Чіп Я.М.) та розмір витрат є співрозмірним з урахуванням вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207, поштова адреса: 49022, м. Дніпр, вул. Маршала Малиновського, буд. 114, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон", 49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, ідентифікаційний код юридичної особи 30189624) 843 911,41 грн (вісімсот сорок три тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 41 коп) заборгованість за договором поставки № МВ 15/01 від 12.12.2017. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207, поштова адреса: 49022, м. Дніпр, вул. Маршала Малиновського, буд. 114, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Біотон", 49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, ідентифікаційний код юридичної особи 30189624) суму судового збору в розмірі 12 658,68 грн (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 68 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 27 травня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов