ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1654/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали скарги (вх. № 119/19 від 22.05.2019) Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П. на постанови та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., у виконавчому провадженні № 59062157 від 08.05.2019 у справі № 911/1654/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс"

02090, м. Київ, вул. Двінська, буд. 19, кв. 199,

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2018 позов (вх. № 1705/18 від 27.07.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" 50000,00 грн. основного боргу, 1701,00 грн. 3% річних, 5438,09 грн. інфляційних втрат, 1575,42 грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом Київської області видано наказ від 18.12.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1654/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1654/18 залишено без змін, матеріали справи №911/1654/18 повернуто до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича надійшла касаційна скарга (вх. № 158/19 від 25.04.2019).

Господарським судом Київської області 06.05.2019 касаційну скарги разом з матеріалами справи № 911/1854/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Через канцелярію господарського суду від Фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича надійшла скарга (вх. № 119/19 від 22.05.2019) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говрова П.В. у виконавчому провадженні № 59062157 від 08.05.2019.

Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти скаргу (вх. № 119/19 від 22.05.2019) Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П на постанови та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. у виконавчому провадженні № 59062157 від 08.05.2019 у справі № 911/1654/18 до розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що матеріали справи № 911/1654/18 знаходяться на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про неможливість розгляду скарги у даній справі у порядку судового контролю за виконанням судових рішень за відсутності матеріалів самої справи, відтак, про наявність підстав для зупинення розгляду скарги до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Крім того, у скарзі (вх. № 119/19 від 22.05.2019) на дії приватного виконавця міститься заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі №911/1654/18 на час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П . на рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Вказана стаття 332 включена у Розділ V Господарського процесуального кодексу України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ", що також містить загальні вимоги вчинення процесуальних дій, що передбачені у вказаному розділі: у статті 338 - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з статтею 1 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на вказане, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу на час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на рішення суду у справі не підлягає розгляду господарським судом Київської області та має бути подана суду касаційної інстанції, що розглядає справу у даний момент.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що вказана заява текстуально міститься у скарзі, що підлягає розгляду господарським судом Київської області, заява Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі №911/1654/18 на час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П. на рішення суду у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 332, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу (вх. № 119/19 від 22.05.2019) Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П. на постанови та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. у виконавчому провадженні № 59062157 від 08.05.2019 у справі № 911/1654/18 прийняти до розгляду.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В.: письмові пояснення з переліком виконавчих дій, що вчинені у виконавчому провадженні № 59062157 від 08.05.2019 з відповідними доказами у додатку та письмові пояснення щодо доводів скарги з відповідними доказами у додатку.

3. Зобов`язати скаржника - Фізичну особу - підприємця Ніщименка В.П. надати суду докази направлення скарги з додатками стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В.

4. Заяву Фізичної особи - підприємця Ніщименка В.П. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі №911/1654/18 на час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ніщименка В. П . на рішення суду у даній справі залишити без розгляду.

5. Зупинити провадження у справі № 911/1654/18 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук