ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 Справа № 912/3984/16

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , м. Кропивницький про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/3984/16

за позовом Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", м. Кропивницький

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кропивницький

ІІ - Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, м. Кропивницький

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , м. Кропивницький

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідачів: Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (надалі відповідач-1), Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - відповідач-2) та Фізичної особи ОСОБА_1, в якій просив суд:

- визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "КРЗ", а саме: будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А" кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м, р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського,2, який організований ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, від 26 вересня 2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №22 від 26.09.2016 нерухомого майна платника податків ДП "КРЗ", яке перебуває у податковій заставі, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 з врахуванням ухвали про виправлення описок від 27.01.2017 (а.с.43-46, 61 т.3) у справі №912/3984/16 (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

27.03.2017 від Позивача до апеляційного суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2019 була задоволена частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони третій особі ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб спірного нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 26.09.2016 №22, укладеного між ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа", Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1, а саме: будівлі заводоуправління, корпус №308, літ. "А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 у справі №912/3984/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", а саме будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А"кр., кр1, кр-2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м, р.п.1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул.Добровольського,2, який організований Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 від 26 вересня 2016 року про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

В частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу №22 від 26 вересня 2016 року нерухомого майна платника податків ДП "Кіровоградський ремонтний завод", яке перебуває у податковій заставі, укладеного між Кіровоградською ОДПІ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.

Роз`яснено учасникам справи, що в цій частині позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнуто з Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" судові витрати за подання позовної заяви - 1378,00 грн, судові витрати за подання апеляційної скарги - 1515,80 грн, судові витрати за проведення експертизи - 17856,00 грн.

Стягнуто з Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь Державного концерну "Укроборонпром" судові витрати за подання апеляційної скарги - 1515,80 грн.

21.12.2018 від ОСОБА_1 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яким заявник просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, якою забезпечено позов шляхом встановлення заборони третій особі ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб спірного нерухомого. Клопотання обґрунтовано посиланням на ст. 145 ГПК України та набранням рішенням у справі законної сили 12.11.2018р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/3984/16 до свого провадження. Провадження по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зупинено до повернення справи №912/3984/16 з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №912/3984/16 залишено без змін.

27.05.2019 справа №912/3984/16 повернулась до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 поновлено провадження у справі №912/3984/16 по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Призначено розгляду клопотання у судовому засіданні з викликом сторін на 03.06.2019. Сторони повідомлені про дату судового засіданні усіма можливими засобами, в тому числі телефонограмами, копії ухвали суду від 28.05.2019 були надіслані як засобами поштового зв`язку, так і на наявні електронні адреси сторін у справі.

У судове засідання 03.06.2019 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

31.05.2019 від Позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшли пояснення щодо клопотання ОСОБА_1, в яких він просив залишити клопотання без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду - без змін. Зазначив, що діюча для ОСОБА_1 заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб спірного нерухомого майна підлягає залишенню без змін до прийняття остаточного судового рішення у цивільній справі №404/8658/18, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна №22 від 26.09.2016.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8, 9, 10 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як зазначалось, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 17.04.2019, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 у справі №912/3984/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", а саме будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А"кр., кр1, кр-2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м, р.п.1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул.Добровольського,2, який організований Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 від 26 вересня 2016 року про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

В частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу №22 від 26 вересня 2016 року нерухомого майна платника податків ДП "Кіровоградський ремонтний завод", яке перебуває у податковій заставі, укладеного між Кіровоградською ОДПІ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.

Роз`яснено учасникам справи, що в цій частині позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнуто з Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" судові витрати за подання позовної заяви - 1378,00 грн, судові витрати за подання апеляційної скарги - 1515,80 грн, судові витрати за проведення експертизи - 17856,00 грн.

Стягнуто з Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь Державного концерну "Укроборонпром" судові витрати за подання апеляційної скарги - 1515,80 грн.

Враховуючи, що протокол №22 від 26 вересня 2016 року, яким оформлені результати аукціону, що визнані Центральним апеляційним господарським судом недійсними, є правочином та такий правочин в подальшому оформлюється договором купівлі-продажу, колегія суддів вважає наявними підстави для застосування до спірних відносинах положень ч. 7 ст. 145 ГПК України. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, продовжували діяти протягом 90 днів з дня набрання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 законної сили, тобто до 11.02.2019, та підлягають скасуванню, оскільки доказів відкриття виконавчого провадження за основною вимогою суду не надано. За таких обставин клопотання третьої особи підлягає задоволенню частково тому, що заходи забезпечення позову припиняють свою дію не з дати набрання чинності рішенням суду, а в порядку, встановленому ст. 145 ГПК України, який наведено вище. Крім того, судом скасовується не раніше винесена ухвала, а вжиті нею заходи забезпечення позову.

Заперечення Позивача з приводу відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову до розгляду цивільної справи №404/8658/18 про визнання недійсним договору купівлі - продажу №22 від 26 вересня 2016 року апеляційним судом відхиляються, з огляду на таке. Заходи забезпечення позову вживаються судом саме для забезпечення того позову, який є в його провадженні. Господарський суд не може вживати заходів забезпечення іншого позову, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як зазначено вище, господарський спір вирішено по суті 12.11.2018, та приписи ч.7 ст.145 ГПК України містять імперативну норму щодо строку дії заходів забезпечення позову після набрання рішенням суду законної сили та за відсутності відкритого виконавчого провадження. На час розгляду даного клопотання вказаний строк є таким, що сплив.

За наявності фактичних та правових підстав заходи забезпечення позову за клопотанням зацікавленої особи можуть бути вжиті судом при розгляді цивільної справи для забезпечення саме цивільного позову.

За відсутності у справі доказів відкриття виконавчого провадження за даною ухвалою суду чи про інші органи, які повинні були та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, копія даної ухвали надсилається лише учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Третьої особи-2 ОСОБА_1, м. Кропивницький про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/3984/16 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у вигляді встановлення заборони третій особі ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб спірного нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі - продажу від 26.09.2016 №22, укладеного між ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа", Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 02.03.2004, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області), а саме: будівлі заводоуправління, корпус №308, літ. "А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Примірник вказаної ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Повна ухвала складена 06.06.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна