СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Справа № 917/488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, (вх.№1389 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., у справі № 917/488/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2019 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без розгляду з тієї підстави, що у встановлений судом 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2019 позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.04.2019, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду Господарським судом Полтавської області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги суду шляхом надсилання поштою доповнення до позовної заяви з доказами надсилання доповнення на адресу відповідача, що підтверджується поштовим чеком АТ "Укрпошта" від 08.04.2019 (відправлення №743), однак, не дочекавшись від позивача виконання ухвали суду від 28.03.2019, судом поспішно, 10.04.2019, було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2019 у справі № 917/488/19; встановлено відповідачу строк до 27.05.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 04.06.2019 о 12:15год.

У встановлений судом строк від відповідача до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача (головуючого судді) Здоровко Л.М. і судді Плахова О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019, у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

Учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 04.06.2019 представники позивача і відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення (а.с.39-41).

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, а неявка у судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про стягнення 1 310 829, 67грн, з яких: 607 500, 00грн попередньої оплати; 703 329, 67грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем у позовній заяві не викладено обґрунтування вимог в частині стягнення 607 500, 00грн попередньої оплати; позивачем не зазначено обставини та обґрунтування застосування положень Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини щодо договорів поставки та купівлі-продажу до правовідносин, які виникли за спірним договором № 190-УЗШК від 22.11.2017 про завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкту "Будівництво прибудови відокремленого твердопаливного комплексу котельні потужністю 2МВт до існуючої газової котельні на території комплексу технічної пасажирської станції Київського залізничного вузла в районі станції Дарниця"; позовна заява не містить зазначення обставин про відмову від договору підряду та стягнення збитків. Крім того, судом зазначено, що позовна заява не містить посилання на обставини щодо визначення вартості виконаних робіт в сумі 2 025 000, 00грн при здійсненні розрахунку пені та штрафу; також в позовній заяві не зазначено підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Постановлено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доповнення до позову та доказів його направлення на адресу відповідача, в якому зазначити обставини щодо виникнення зобов`язань у відповідача про повернення передплати; обставини щодо визначення вартості виконаних робіт в сумі 2 025 000, 00грн при здійсненні розрахунку пені та штрафу; підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.04.2019, що підтверджується підписом представника про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Місцевим господарським судом встановлено, що у встановлений 5-денний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою від 28.03.2019, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 28.03.2019, а також станом на дату постановлення ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.04.2019.

Зазначене стало підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно матеріалів справи, 08.04.2019 (тобто, у межах встановленого судом 5-денного строку з дня отримання позивачем ухвали місцевого господарського суду від 28.03.2019 про залишення позовної заяви без руху) позивач подав до ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення до Господарського суду Полтавської області, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштовий чек ПАТ «Укрпошта» від 08.04.2019 і реєстр від 08.04.2019 відправлених рекомендованих листів поданих у відділенні поштового зв`язку м. Київ 96 (відправник філія «УЗШК» ПАТ «Укрзалізниця») (а.с.25-26).

Згідно поштового штрих-коду 743, зазначеного на поштовому чеку ПАТ «Укрпошта» від 08.04.2019, поштове відправлення із вказаним штрих-кодом, згідно відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», отримано Господарським судом Полтавської області 12.04.2019.

У матеріалах справи міститься лист Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 вих.№01-23/493-19, адресований позивачу (а.с.16), в якому судом зазначено, що у зв`язку з поверненням ухвалою суду від 10.04.2019 позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", суд повертає на адресу позивача доповнення до позовної заяви від 08.04.2019 з додатками.

Апелянтом до апеляційної скарги на підтвердження своїх доводів виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 надано суду апеляційної інстанції доповнення до позовної заяви від 08.04.2019 з додатками (а.с.34-37).

Враховуючи викладене, оцінивши у відповідності до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, наявні у матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем у встановлений судом 5-денний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано до місцевого господарського суду 08.04.2019 доповнення до позовної заяви із підтвердженням наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 28.03.2019 було залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху та постановлено позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути встановлені судом недоліки шляхом подання до суду доповнення до позову із підтвердженням наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду була отримана позивачем 03.04.2019; 08.04.2019 позивачем подано до підприємства поштового зв`язку доповнення до позову із підтвердженням наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами поштового зв`язку.

Тобто, позивач у відповідності до положень чинного господарського процесуального законодавства на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 надіслав до суду доповнення до позову від 08.04.2019 із підтвердженням наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, у межах встановленого судом 5-денного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено вище, статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів, зокрема з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тобто, законодавцем врегульовано можливість вирішити питання щодо повернення позовної заяви протягом п`яти днів, зокрема з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Досліджуючи матеріали справи, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що місцевий господарський суд поспішно, 10.04.2019, за наявності процесуального строку, без врахування строків пересилання поштових відправлень, постановив ухвалу про повернення позовної заяви, не врахувавши, що місцезнаходженням позивача є місто Київ. У той час, як вже 12.04.2019 (протягом 5-денного строку з дня закінчення строку на усунення недоліків) доповнення до позову від 08.04.2019 були отримані судом.

Судова колегія зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка застосовується судами при здійсненні правосуддя, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

А у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» Європейським судом з прав людини зазначено, що доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд передчасно, без врахування строків пересилання поштових відправлень, постановив ухвалу про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу, у той час, як матеріалами справи підтверджується, що позивач у встановлений судом 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслав до суду доповнення до позову від 08.04.2019, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2019 слід скасувати, а справу (заяву) №917/488/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про стягнення 1 310 829, 67грн, з яких: 607 500, 00грн попередньої оплати; 703 329, 67грн штрафних санкцій, - передати на розгляд Господарському суду Полтавської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті.

Оскільки суд апеляційної інстанції не розглядає справу по суті, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 255-256, 269, 270-271, 273, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2019 у справі №917/488/19 скасувати.

Справу (заяву) №917/488/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про стягнення 1 310 829,67 грн, з яких: 607 500, 00 грн попередньої оплати; 703 329, 67 грн штрафних санкцій, передати на розгляд Господарському суду Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06.06.2019.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов