номер провадження справи 33/52/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Справа № 908/534/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/534/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Провідна" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя , вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 169 від 01.03.2019 р.) Приватного акціонерного товариства СК "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення 49490,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/534/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 р. вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Від Приватного акціонерного товариства СК "Провідна" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., відкрите провадження у справі № 908/534/19 за правилами спрощеного позовного провадження, якій присвоєно номер провадження 33/52/19, судове засідання призначено на 23.04.2019 р.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. на підставі ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладений на 27.05.2019 р.

У судове засідання 27.05.2019 р. представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

У судовому засіданні 27.05.2019 р. справу розглянуто, ухвалено рішення.

Позовні вимоги, згідно з позовною заявою, мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р. власника автомобіля «Dacia Logan» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), внаслідок настання 27.09.2016 р. страхової події - дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження вказаного автомобіля, виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 64673,42 грн. (49073,42 грн. - виплата страхового відшкодування по страховому акту № 1 від 13.12.2016 р. та 15600,00 грн. - виплата страхового відшкодування по страховому акту № 2 від 27.07.2017 р.). Тому позивачем, відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/003553676). Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків у порядку регресу. Ціна позову становить: 50000,00 грн. (ліміт за шкоду майну) - 510,00 грн. (франшиза). Позов обґрунтований ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 528, 625, 993, 1188 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 6, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з письмовим клопотанням позивача, представник ПрАТ «СК «Провідна» не зможе прибути у судове засідання 27.05.2019 р. у зв`язку з його перебуванням у м. Києві та неможливості прибути у м. Запоріжжя. У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції судом відмовлено, оскільки відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", у господарському суді м. Києва 27.05.2019 р., починаючи з 09:15 год. до 12:00 год. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок по інших справах з іншими судами. При цьому, бронювання часу здійснено ще 18.03.2019 р., тобто до надходження до суду клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судові засідання 23.04.2019 р. та 27.05.2019 р. не з`являвся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі № 908/534/19 отримав 02.04.2019 р., копію ухвали про відкладення судового засідання - 02.05.2019 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відтак, відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву. Однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву відповідач не скористався, причини неявки у судові засідання не повідомив. Будь-яких письмових заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд враховує, що дійсна справа відповідно до ст. 12 ГПК України є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою № 282815 Управління патрульної поліції у місті Києві, 27.09.2016 р. о 03.00 год. на вул. Уманська у м. Києві Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (водій ОСОБА_2 ), наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ3553676, та транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (водій ОСОБА_4 ) (автомобіль отримав механічні пошкодження: передня центральна частина, передня ліва частина, передня права частина, бокова ліва частина). ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 . пунктів 8.7.3.е ПДР. За фактом правопорушення складений адміністративний протокол № АП2033932 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. у справі № 760/17092/16-п винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 (водія «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 ) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Як встановлено судом при розгляді справи № 760/17092/16-п, ОСОБА_2 о 03 год. 00 хв. 27.09.2016 р. у м. Києві на регульованому перехресті бул. Чоковського та вул. Уманської, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана постанова, згідно з її текстом та даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, набрала законної сили 13.12.2016 р.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з договором добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р. (строк дії договору з 24.05.2016 р. по 23.04.2017 р.) на момент ДТП (27.09.2016 р.) автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, був застрахований Кононовичем Артуром Ярославовичем (страхувальник, вигодонабувач) у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (позивач). Страхова сума за договором - 125000,00 грн., до керування допущені будь-які особи на законних підставах.

Транспортний засіб «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 942953, належить на праві власності ОСОБА_3 .

Страхувальник ( ОСОБА_3 ) звернувся до страховика (позивача) із письмовою заявою № 137070 від 27.09.2016 р. про факт настання події, згідно з якою просив на підставі договору № 06/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р. виплатити страхове відшкодування у зв`язку з подією, що має ознаки страхової (ДТП), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.10.2016 р. фахівцем філії ПрАТ «СК «Провідна» Рябошапкою І.В., за участі довіреної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , був складений акт № огляду транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» був складений страховий акт 1 № від 13.12.2016 р. (дата складання страхового акту 25.11.2016 р.), відповідно до якого загальна сума збитку по транспортному засобу: 51573,42 грн., франшиза безумовна: 2500,00 грн., всього до виплати: 49073,42 грн.

27.07.2017 р. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» був складений страховий акт 2 № , відповідно до якого загальна сума збитку по транспортному засобу: 67173,42 грн., франшиза безумовна: 2500,00 грн., попередні виплати: 49073,42 грн. - 14.12.2016 р., всього до виплати: 15600,00 грн.

У липні 2017 р. між позивачем та ОСОБА_3 підписаний договір про врегулювання страхового випадку за договором № 06/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р., предметом якого є врегулювання страхового випадку за договором № 06/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р. по ДТП, яка сталася 27.09.2016 р. за участю транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з пунктом 2 договору, страховик та страхувальник дійшли згоди, що розмір доплати страхового відшкодування за договором по ДТП, що сталося 27.09.2016 р. за участю транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 15600,00 грн.

Сума 49073,42 грн. страхового відшкодування була перерахована позивачем згідно з платіжним дорученням № 0054887 від 14.12.2016 р. Сума 15600,00 грн. страхового відшкодування була перерахована позивачем згідно з платіжним дорученням № 0037763 від 04.08.2017 р. У призначенні платежу зазначено, що проводиться оплата страхового відшкодування згідно договору № 06/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р., згідно акту , ОСОБА_3

Таким чином, позивачем виплачено загальну суму страхового відшкодування у розмірі 64673,42 грн.

Як слідує з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «BАZ 21099», державний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", що підтверджується полісом обов`язкового страхування № АІ003553676.

Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просив перерахувати кошти на вказаний розрахунковий рахунок. Вказана заява була отримана відповідачем згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач суму страхового відшкодування не сплатив, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Аналогічний припис викладений у ст. 988 ЦК України.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, позивач (страховик) виконав зобов`язання перед своїм страхувальником за договором № 106/6754073/1042/16 від 20.05.2016 р. та на підставі страхових акті 1, 2 та заяви страхувальника здійснив страхову виплату у загальній сумі 64673,42 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України достраховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 18 Закону України "Про страхування" визначено, що факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", що підтверджується полісом обов`язкового страхування № АІ3553676.

Судом під час розгляду дійсної справи перевірений строк дії зазначеного полісу за допомогою інформації, що розміщена в Централізованій базі даних МТСБУ у мережі інтернет (http://www.mtsbu.ua), дані якої є загальнодоступними.

Згідно з даними МТСБУ, станом на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди (27.09.2016 р.), поліс № АІ3553676 був діючим.

Роздруківка інформації з Централізованої бази даних МТСБУ стосовно полісу № АІ3553676 долучена до матеріалів справи.

Ліміт відповідальності страховика (відповідача) за полісом № АІ3553676 за завдання матеріальної шкоди майну становить 50000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 р. у справі № 910/7449/17 викладено позицію, що згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Враховуючи норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами у справі, позивач - ПрАТ «СК «Провідна», виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п. 12.1 ст. 12 даного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Аналогічний припис викладений у ст. 9 Закону України "Про страхування".

Оскільки умовами полісу № АІ3553676 розмір франшизи встановлений у розмірі 510,00 грн., страхове відшкодування, заявлене позивачем при зверненні до суду, правомірно визначено у сумі 49490,00 грн. (50000,00 грн. (встановлений ліміт за шкоду майну) - 510,00 грн. (розмір франшизи)).

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ГПК України).

Згідно приписів ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач, як вказано вище, своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позов не скористався, проти позову не заперечив, належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, не спростував, доказів сплати суми 49490,00 грн. суду не подав.

На підставі викладеного вище, позовні вимоги про стягнення 49490,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 1921,00 грн. за подання позовної заяви стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, ) 49490 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 28 травня 2019 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко