ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2019 р. Справа№ 911/3034/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лезіс" арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2019 року

у справі № 911/3034/15 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс"

до 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3034/15 за заявою Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лезіс" про банкрутство. Провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.08.2015 р.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Фірма "Лезіс" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

07.03.2018 р. через канцелярію Господарського суду Київської області ТОВ Фірма "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича подано позовну заяву, в якій останнє просить суд визнати недійсним договір від 07.05.2015 р., укладений між ТОВ Фірма "Лезіс" та ОСОБА_3 щодо продажу об`єкту нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір від 13.09.2016 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо продажу об`єкту нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності за ТОВ фірми "Лезіс" на об`єкт нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір від 20.06.2014 р., укладений між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_4 щодо продажу об`єкту нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати право власності за ТОВ фірми "Лезіс" на об`єкт нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувати у ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати у відповідачів оскаржувані договори.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2019 року у справі №911/3034/15, в задоволенні позовної заяви ТОВ фірми "Лезіс" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з підстав, викладених ліквідатором у позові відмовлено. Повернуто Мирутенку Миколі Миколайовичу (АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.04.2018 р., а саме у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс" арбітражний керуючий Мирутенко Микола Миколайович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 у справі №911/3034/15 повністю і ухвалити нове рішення, визнати недійсним договір від 07.05.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Лезіс" та ОСОБА_3 щодо продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею -89,2 кв.м.;

Визнати недійсним договір, укладений 13.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею-89,2 кв.м.;

Витребувати у ОСОБА_3 та/або Борозинець Тетяни Володимирівни договір купівлі -продажу від 13.09.2016 стосовно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею-89,2 кв.м.;

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею-89,2 кв.м., шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) передати його Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Лезіс" ().

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 911/3034/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/3034/15 залишено без руху.

При цьому, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс» встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом сплати суми судового збору у розмірі 37002,00 грн., а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаного в ухвалі недоліку у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/3034/15 про залишення апеляційної скарги без руху, 15.04.2019.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліку, розпочався з наступного дня - 16.04.2019, та закінчився - 25.04.2019.

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недолік апеляційної скарги та не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не був усунений, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс» арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. у справі №911/3034/15 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи № 911/3034/15 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко