Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/242/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Гнатюк К.В. - в.о директора, наказ №6 від 27.05.2019 (в засіданні суду 29.05.2019); Синявський В.Л. - директор

- від відповідача: Трушевський В.І. - начальник відділу комунальної власності та земельних відносин, дов. від 08.01.2019, вих. №02-27/36; Кухар О.І. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу, дов. від 08.01.2019, вих. №02-27/35

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Зевс" (м. Бердичів, Житомирська область)

до Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирська область)

про визнання договору оренди землі від 12.08.2009 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах

В засіданні суду 29.05.2019 оголошувалась перерва до 15:00 03.06.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

Приватне підприємство "Зевс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 12.08.2009, загальною площею 303 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 Піонерський АДРЕСА_2 , Житомирської області, укладений між Бердичівською міською радою та Приватним підприємством "Зевс" (зареєстрований в Бердичівському районному реєстраційному відділі ЖРФ ЦДЗК за № 79 від 18.08.2009) на тих самих умовах на наступні п`ять років строком до 18.08.2019, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах у редакції, викладеній у позовній заяві.

Позов обґрунтовано тим, що позивач як орендар спірної земельної ділянки має право на поновлення цього договору на тих самих умовах з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 15.03.2019 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 09.04.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 о 15:00 (а. с. 95).

Ухвалою від 14.05.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 29.05.2019 о 15:00 (а. с. 114).

Протокольно в засіданні суду 29.05.2019 оголошувалась перерва до 15:00 год. 03.06.2019 (а. с.126,127).

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у відповіді на відзив на позовну заяву вих. № 04/04, від 04.04.2019 (а. с. 96, 97).

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 29 - 35) та клопотанні (а. с. 75 - 78), зокрема:

- позивачем не дотримані вимоги договору оренди землі в частині строку подання листа-повідомлення про поновлення договору, а також не додано проект додаткової угоди, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі";

- в межах судової справи № 906/712/18 були дослідженні обставини, які досліджуються у цій справі, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребуються повторного доказування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з витягу з рішення Бердичівської міської ради Житомирської області від 04.06.2009 за №676 "Про вилучення та передачу земельних ділянок у власність та оренду фізичним та юридичним особам міста" вирішено: ПП "Зевс":

- затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 303 кв.м., розташовану у м. Бердичеві по пров. Піонерський, 6, для комерційного використання (літній майданчик);

- передати в оренду на 5 років земельну ділянку для комерційного використання (літній майданчик) площею 303 кв.м., розташовану за адресою: пров. Піонерський, 6 за рахунок земель житлової та громадської забудови, згідно форми 6-зем: землі не надані у власність та постійне користування (а. с. 72).

Зазначене рішення міською радою прийнято за результатами розгляду клопотань підприємств, установ, товариств, заяв громадян міста, проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних звітів із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та право користування на земельні ділянки, враховуючи рекомендації постійних комісій міської ради.

12.08.2009 між Бердичівською міською радою (орендодавець, відповідач) та Приватним підприємством "Зевс" (орендар, позивач) укладено договір оренди землі (а. с. 14,15), згідно з п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Бердичівської міської ради від 04.06.2009 № 676 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (пров. Піонерський, 6, м. Бердичів).

Відповідно до п. 2 договору оренди землі сторонами погоджено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 303 кв.м.; на земельній ділянці знаходяться літній майданчик; нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Бердичева), виданої відділом Держкомзему у місті Бердичеві 03.08.2009 за № 502 з врахуванням коефіцієнта індексації за 2005; 2007, 2008 роки складає: 78928,00 грн.

Договір укладено терміном на 5 років з моменту його реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, при умові виникнення обмежень (обтяжень) передбачених умовами договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3 договору).

За умовами аб. 1 п. 4 договору оренди землі, орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно до 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок місцевого бюджету: 0005 в УДК по Житомирській області, МФО 811039, код платежу - 13050200, код ЄДРПОУ - 02313453, у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить щомісячно: 657,73 грн. (без ПДВ).

Пунктом 5 договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання; цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного використання; умови і строки передачі земельної ділянки: передача в оренду здійснюється з розробленням технічної документації за рахунок орендаря у п`ятиденний термін після державної реєстрації за актом приймання-передачі.

За умовами аб.1 п. 6 договору оренди після припинення його дії орендар повертає земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Обмеження щодо використання земельної ділянки, права та обов`язки сторін сторони передбачили у пунктах 7-8 договору оренди землі.

Відповідно до аб. 1 п. 9 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно з аб. 1 п. 12 договору оренди землі цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.

18.08.2009 договір оренди землі зареєстровано в Бердичівському районному реєстраційному відділі ЖРФ ЦДЗК, про що свідчить відповідний запис в державному реєстрі земель від 18.08.2009 за №79 (а. с. 22 - 25).

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.08.2009 орендодавець - Бердичівська міська рада передала, а орендар - ПП "Зевс" прийняв в оренду терміном на 5 років з моменту реєстрації договору земельну ділянку площею 303 кв.м., яка розташована за адресою: м. Бердичів, пров. Піонерський, 6 (встановлено під час розгляду справи №906/712/18 (а. с. 60).

15.03.2017 між сторонами у простій письмовій формі укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди землі № 79 від 18.08.2009 (зазначено дані державної реєстрації) (далі - додаткова угода № 1), відповідно до п. 2 якої сторонами погоджено, що в оренду передається земельна ділянка за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6, загальною площею 303 кв.м.; на земельній ділянці знаходиться: літній майданчик; нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки про її визначення (витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Бердичева), виданої відділом Держкомзему у місті Бердичеві від 31.01.2012 №73/2 та відповідно до листа Держгеокадастру України від 12.01.2017 №22-28-0.22-443/2-17 складає 257597 грн.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 сторони домовились про продовження терміну дії договору оренди землі № 79 від 18.08.2009, укладеного між Бердичівською міською радою та ПП "Зевс", терміном до 26.03.2018.

Дія додаткової угоди починається з моменту її реєстрації у відділі комунальної власності та земельних відносин. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на продовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Додаткову угоду № 1 зареєстровано 15.03.2017 за № 25 у відділі комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 15.03.2017, на підставі рішення Бердичівської міської ради від 21.10.2016 № 184 (а. с. 71) орендодавець - Бердичівська міська рада передала, а орендар - ПП "Зевс" прийняв в оренду терміном до 26.03.2018 з моменту реєстрації додаткової угоди земельну ділянку площею 303 кв.м., яка розташована за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6. Додатково зазначено, що земельна ділянка надається для комерційного використання (літній майданчик) без права зміни цільового використання даної земельної ділянки (а. с. 39).

Разом з тим, позивач вважає, що додаткова угода №1 від 15.03.2017 є неукладеною, так як сторони не вчинили юридично значимих дій щодо внесення відомостей про речове право оренди на земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі щодо зміни строку дії речового права оренди, тому звернувся з вказаною позовною заявою вважаючи, що має право на поновлення спірного договору оренди землі на тих самих умовах з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто на п`ять років, строком дії до 18.08.2019, починаючи з 18.08.2014.

2. Обставини справи, встановлені в межах справи № 906/712/18, яка розглядалась Господарським судом Житомирської області.

Так, у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилась справа № 906/712/18 порушена за позовом ПП "Зевс" до Бердичівської міської ради про визнання договору оренди землі від 12.08.2009 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та зобов`язання укласти додаткову угоду, яка оглядалась господарським судом в засіданні суду 09.04.2019 та копії матеріалів якої долучено до матеріалів справи, що розглядається (а. с. 79 - 92).

В обґрунтування підстав зазначеного позову, позивач у позовній заяві від 17.08.2018, вих. №17/08 послався на те, що додатковою угодою №1 до договору оренди землі від 12.08.2009 внесено зміни до вказаного договору та визначено термін його дії - до 26.03.2018; згідно з умовами договору оренди орендар має переважне право на його поновлення на той самий строк та на тих самих умовах, тобто на п`ять років, тому він діє до 26.03.2023; в якості правових підстав позову позивач послався на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а. с. 81 - 86).

Рішенням господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/712/18 у позові відмовлено; рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили (а. с. 58 - 62).

У рішенні суд дійшов висновку, що предметом позову повинен бути факт відмови або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, а предметом позову - вимога зобов`язати укласти додаткову угоду з посиланням на поданий її проект, тому з підстав, зазначених у позовній заяві, позов ПП "Зевс" за визначеним предметом та підставами позову задоволенню не підлягає.

В той же час, у справі №906/712/18 господарським судом встановлено обставини, які з огляду на набрання законної сили рішенням суду від 15.01.2019 не потребують повторного доказування, зокрема:

- термін дії договору оренди землі від 12.08.2009 встановлено до 18.08.2014;

- попри те, що після 18.09.2014 між сторонами так і не була укладена додаткова угода у місячний строк, позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою, а відповідач не заперечував проти такого користування;

- 15.03.2017 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 12.08.2009, якою змінили строк його дії, встановивши, що останній закінчується 26.03.2018;

- сторони не вважали за необхідне укладати новий договір оренди землі, оскільки земельна ділянка ще з 2009 року має кадастровий номер :01:024:0085, зареєстрована у Державному земельному кадастрі, у якому також містяться відомості про Бердичівську міську раду як власника землі та ПП "Зевс", як орендаря;

- право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації згідно із Законом України від 01.07.2004 № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про державну реєстрацію права оренди позивача на орендованому земельну ділянку, однак за правилом ч. 3 ст. 3 цього Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності, зокрема такої умови: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

3. Норми права, які застосував господарський суд у справі, що розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно в користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору оренди (найму).

Зі змісту ст. 2 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, ст. 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та якщо відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Бердичівської міської ради із заявою від 01.08.2016 про продовження терміну договору оренди земельної ділянки на п`ять років (а. с. 73, 74).

У п. 24 витягу з протоколу дванадцятої сесії Бердичівської міської ради сьомого скликання від 21.10.2016 (а. с. 68-70) зазначено про внесення змін до пункту 12 проекту рішення: продовжити ПП "Зевс" (і.к 22065032), юридична адреса: м. Бердичів, вул. Шевченка, 11, кв. 16, договір оренди землі № 79 від 18.08.2009 на земельну ділянку площею 303 кв. м. для комерційного використання (літній майданчик), розташовану за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний (Піонерський), 6, терміном на 5 років, замінивши "терміном на п`ять років" на "до ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, не даючи правового обгрунтування, за відсутності висновків відповідних фахівців, Бердичівська міська рада, приймаючи рішення від 21.10.2016 № 184, погіршила умови оренди щодо терміну дії, не врахувавши його п`ятирічний термін.

В той же час, ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, в рішенні Конституційного суду України у справі №1-9/2009 від 19.04.2009 №7-рп/ 2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо за приписами цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Пунктом 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч.ч. 1 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своїх попередніх рішень, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці 2 п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп.

Отже, індивідуальними актами органів держави або місцевого самоврядування реалізовується волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Тобто, прийняття уповноваженим органом рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладання на виконання цього рішення договору, є взаємопов`язаними фактами.

Однак, враховуючи, що позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою після 26.03.2018, також продовжує користуватися нею, а відповідач не заперечував та не заперечує проти такого користування, оскільки докази на спростування такому висновку суду не надано, суд вважає, що право позивача на продовження користування земельною орендованою ділянкою не порушено.

За таких обставин судом не береться до уваги твердження позивача щодо того, що додаткова угода №1 від 15.03.2017 є неукладеною.

Таким чином, враховуючи, що на даний час право позивача на користування орендованою земельною ділянкою не порушено, беручи до уваги, що 15.03.2017 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 12.08.2009, якою змінили строк його дії - до 26.03.2018, а також зважаючи на норму ст. 764 ЦК України, підстави для задоволення позову відсутні, тому у позові слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.06.19

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)