РІШЕННЯ

27 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/169/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль)

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормакс" (вул. Медова, 18, м. Тернопіль)

про стягнення 6 563 015,97 грн

за участі представників від:

позивача: адвокат Ороновська О.М., ордер серія ТР № 025060 від 12.04.2019;

відповідача: адвокат Катрук Є.А., ордер серія ТР № 071422 від 15.04.2019;

третьої особи: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормакс" про стягнення 6 563 015, 97 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов трьохстороннього договору субпідряду № 1/1/1-П-ТБЦ від 02.04.2018 в частині розрахунку із позивачем за надані послуги із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №1/1/1-П-ТБЦ на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області від 02.04.2018 в частині розрахунку за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2019 року, яке було відкладено на 06 травня 2019 року.

03.05.2019 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов від 26.04.2019 (вх. №7707 від 03.05.2019), згідно якого вважає, що позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Вказує на те, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області є державною організацією, яка здійснює управління автомобільними дорогами загального користування в межах Тернопільської області та, як отримувач бюджетних коштів, укладає договори підряду на виконання робіт з будівництва, ремонту чи експлуатаційного утримання автомобільних доріг з дотриманням вимог бюджетного законодавства, а тому фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Зазначає про те, що Службою прийняті та оплачені роботи в межах наявних асигнувань, факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором. Умовами основного договору визначено, що ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок замовника для оплати послуг за цим договором сторони визнають обставиною, що має місце не з вини замовника, тому як вважає відповідач, відсутні правові підстави для здійснення оплати за наданим Актами та довідками.

06.05.2019 позивачем подано відповідь на відзив №167 від 06.05.2019 (вх. № 7729 від 06.05.2019), у якій позивач зазначає, що відповідачем підписані акти без жодних зауважень щодо виконання робіт, однак не прийнято та не оплачено підрядних робіт, виконаних згідно договору №1/1/1-П-ТБЦ від 02.04.2018 на суму 6 563 015,97 грн, що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року жовтень 2018 року, однак згідно ст. 853 ЦК України відповідач як замовник робіт зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику. Відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаннях робіт не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати. А оскільки, як зазначає позивач, з боку замовника не було жодних заяв та зауважень до субпідрядника і відповідач підписав акти та довідки про вартість виконаних робіт, то роботи виконанні ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" підлягають повній оплаті згідно умов договору. Вказує на те, що відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором, про що ж вказав Верховний Суд від 11.04.2018 у справі №915/13/17. Також звертає увагу на те, що відповідач не надав жодних доказів щодо отримання (не отримання) грошових коштів з державного бюджету та не було жодного попередження від замовника субпідряднику під час виконання умов договору щодо неможливості проведення оплати за виконання підрядних робіт згідно даного договору.

06 травня 2019 року суд ухвалив відкласти підготовче засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, без оформлення окремого процесуального документа на 16 травня 2019 року, про що присутній в засіданні 06.05.2019 представник позивача був повідомлений під розписку, а відповідачу та третій особі направлено відповідну ухвалу - повідомлення.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 16.05.2019 супровідним листом від 16.05.2019, долучив до матеріалів справи копію договору підряду № 5Е/17-18 від 01.12.2017.

Відповідно до ухвали від 16.05.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу №921/169/19 до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року.

В призначене на 27.05.2019 судове засідання прибули представники сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечила явку свого представника в судове засідання 27.05.2019, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до ст. ст. 120, 176, 242 ГПК України, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення із датою вручення "20.05.2019".

В судовому засіданні 27.05.2019 представник ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Присутній представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2019 позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні 27.05.2019, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та заперечення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2017 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, в особі начальника Юлика Б.І. (Замовник), з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Дормакс" в особі директора Мастенка І.І. (Виконавець), з іншої сторони укладено договір № 5Е/17-18 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, відповідно до п.1.1. якого, Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015: 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області (ліквідація пошкоджень та руйнувань покриття проїзної частини доріг)), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. 1.4. Договору № 5Е/17-18 від 01.12.2017, Виконавець приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області.

Згідно Додатку № 1 до Договору №5Е/17-18 від 01.12.2017, копія якого долучена до матеріалів справи, Виконавець прийняв від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг (ліквідація пошкоджень та руйнувань покриття проїзної частини) державного значення у Тернопільській області, зокрема дорогу № Т-20-02 Тернопіль -Скалат - Жванець протяжністю 171,8 км та дорогу № Т-20-06 Городище Зарваниця - Бучач, протяжністю 55,9 км.

Вартість Договору № 5Е/17-18 від 01.12.2017, відповідно до п.3.1. даного договору, а також додатку до нього "Договірна ціна", копія якого долучена до матеріалів справи, становить 31 678 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 276 667, 00 грн.

Відповідно до 4 розділу Договору № 5Е/17-18 від 01.12.2017 "Порядок здійснення оплати" Розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати: подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі наданих обсягів послуг перевіряє надані послуги згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників - з виділенням послуг наданих Субпідрядниками.

Одночасно з ф. КБ-2в і ф.КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця.

При здачі наданих послуг за звітний період Виконавець подає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами, розраховані відповідно до МР Д.1.2-218-7:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві", що не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів (п. 4.1).

Пунктом 4.2. Договору №5Е/17-18 від 01.12.2017 визначено, що фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично надані обсяги послуг згідно форм № КБ-2в та № КБ-3.

Попередня оплата може здійснюватися щомісячно у межах 30% від вартості завдання на наступний місяць відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014 р. № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" терміном не більше одного календарного місяця відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника коштів та лише щодо послуг, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду. При цьому загальна сума коштів, на яку здійснюється авансування помісячно, не може сумарно перевищувати 30 % від вартості річного обсягу робіт. Використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2, підписаного уповноваженими представниками сторін. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1,2, а у випадку несвоєчасного повернення (неповернення), Виконавець додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Бюджетні зобов`язання за Договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування Замовник письмово повідомляє про це Виконавця. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами ф.КБ-2в і ф.КБ-3 (п.4.3 Договору №5Е/17-18 від 01.12.2017).

Пунктом 4.6 Договору № 5Е/17-18 від 01.12.2017 визначено, що фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного/місцевого бюджету (при надходженні коштів від головного розпорядника), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування.

Оплата послуг, наданих Субпідрядниками залученими Підрядником за згодою Замовника, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо Підрядником або Замовником, якщо це передбачено договором субпідряду (п.4.10. Договору №5Е/17-18 від 01.12.2017).

Термін надання послуг, відповідно до Договору № 5Е/17-18 від 01.12.2017, з моменту його підписання і до 31 грудня 2018 року (п.5.1.). При цьому, даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1.).

Згідно з пунктами 5.5. та 5.5.1. Договору № 5Е/17-18 від 01.12.2017, Виконавець залучає до надання послуг тих Субпідрядників, які передбачалися тендерною пропозицією. Виконавець може залучити інші субпідрядні організації до надання послуг за письмовим погодженням із Замовником у порядку встановленому чинним законодавством і цим договором.

Так, у відповідності до встановленого Договором № 5Е/17-18 від 01.12.2017 порядку, 02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормакс" (підрядник); Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (субпідрядник) та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (замовник) укладено договір субпідряду №1/1/1-П-ТБЦ, за умовами якого підрядник доручає субпідряднику надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області (ліквідація пошкоджень та руйнувань покриття проїзної частини доріг) ДК 021:2015:45230000-8, а субпідрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок ( п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1. договору ціна договору становить 6 563 015, 97 грн з врахуванням ПДВ.

Договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до ДСТУ Б Д.1.1.-1.2013, СОУ 42.1-0:2012, СОУ 42.1-5:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших споруд". Складання договірної ціни і визначення вартості виконаних робіт та витрат ведеться в комп`ютерних кошторисних програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіонбудом України, згідно п.2.2 договору.

Відповідно до п.2.3, 2.4 договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника протягом 30 робочих днів з моменту прийняття "Актів приймання виконаних підрядних робіт" з врахуванням п.4.2, 4.3, 4.4 цього договору. Кошти отримані Субпідрядником від Замовника зараховуються як оплата підрядника за виконані роботи, податкові накладні Субпідрядник зобов`язується зареєструвати на Підрядника.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків на підставі підписаних Підрядником, Субпідрядником, Замовником "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) за рахунок бюджетних коштів.

Замовник виконує платіжні зобов`язання лише при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Субпідрядник виконує роботи з моменту підписання договору по 31.12.2018 (п.3.1 договору).

Розділом 4 договору визначено порядок здачі та приймання робіт, відповідно до п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 цього розділу прийняття виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог чинних нормативних актів, які їх регламентують. Прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх актів "Актів приймання виконаних підрядних робіт" відповідно до діючих норм та правил. Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує та надає їх Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконані, відповідно до умов даного договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та Підрядник акт виконаних робіт, чи ні). Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті субпідрядником протягом тридцяти днів.

Строк дії договору субпідряду сторони погодили у п.8.1 договору - по 31.12.2018.

За результатами виконаних робіт Субпідрядником ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" складено три акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення, зокрема, 11+000-12+000 км дороги Тернопіль - Скалат - Жванець за серпень 2018 на суму 404 015, 15 грн, акт приймання виконаних будівельних робіт за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення, зокрема, 11+000-12+000 км дороги Тернопіль - Скалат - Жванець за вересень 2018 на суму 4 189 840,82 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення, зокрема, дороги Т-20-06 0+000-55+900 км Городище -Зарваниця - Бучач за жовтень 2018 на суму 1 969 160,00 грн.

Вказані акти, підписані Генпідрядником ТОВ "Дормакс" та Субпідрядником ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" та разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень, вересень, жовтень 2018 року, листом №17/1 від 10.12.2018 направлено для погодження та підписання Замовнику - Службі автомобільних доріг у Тернопільській області.

На вищевказаний лист позивач отримав відповідь Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, а саме: лист № 08-5/1585-1 від 28.12.2018 "Щодо підписання актів", відповідно до якого відповідач зокрема, вказав, що пред`явлені обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

Разом з тим, акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 на суму 404 015, 15 грн, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 на суму 4 189 840,82 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 на суму 1 969 160,00 грн разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень, вересень, жовтень 2018 року, які направлено для погодження та підписання листом №17/1 від 10.12.2018, підписані Замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області.

25.02.2018 позивач надіслав відповідачу лист за № 68 із вимогою оплатити заборгованість за виконані роботи за договором субпідряду №1/1/1 від 02.04.2018 на загальну суму 6 563 015,97 грн, згідно актів виконаних робіт, які Субпідрядник надав Замовнику після закінчення виконання даного обсягу робіт на об`єкті для перевірки та підписання, та які залишились не оплаченими зі сторони Замовника.

У відповідь на лист-вимогу позивача від 25.02.2018 за № 68 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом від 05.03.2019 № 08-05/358 повідомила ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" про те, що Служба є державною неприбутковою організацією та є тільки одержувачем бюджетних коштів. Одержувач бюджетних коштів використовує кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань затверджених в кошторисі головного розпорядника бюджетних коштів. Розділом 2 договору регулюється порядок здійснення оплати виконаних робіт та визначено, що розрахунки проводяться замовником Виконавцю після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які складаються виконавцем і подаються для підписання підряднику та замовнику. Замовник перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Таким чином, фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Дані умови договору відповідають нормам бюджетного законодавства, оскільки роботи виконувались за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету.

Службою прийняті та оплачені роботи в межах бюджетних асигнувань.

Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором.

Умовами основного договору №5Е/17-18 від 01.12.2017 визначено, що ненадходження коштів з державного та /або місцевого бюджету на реєстраційних рахунок Замовника для оплати послуг за цим договором сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.

Пред`явлені товариством обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

Відповідачем, на думку позивача, безпідставно не прийнято та не оплачено підрядних робіт, згідно договору № 1/1/1-П-ТБЦ від 02.04.2018, в сумі 6 523 015,97 грн, які він зобов`язаний оплатити відповідно до вимог закону та вказаного договору.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Із змісту вищенаведеного слідує, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду, за яким у відповідності ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договору передбачено, що прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх актів "Актів приймання виконаних підрядних робіт" відповідно до діючих норм та правил.

Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує та надає їх Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником.

Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконані, відповідно до умов даного договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та Підрядник акт виконаних робіт, чи ні).

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті субпідрядником протягом тридцяти днів.

Відповідно до статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Тобто, законодавством передбачено можливість складання одностороннього акта, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно відмовляється від належного оформлення прийняття виконаної роботи.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Як вбачається з Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень, вересень, жовтень 2018 року ф. КБ-3 та Актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень, жовтень 2018 року ф.КБ-2в на загальну суму 6 563 015,97 грн, останні підписані Замовником, Генпідрядником та Субпідрядником та містяться відбитки печаток Генпідрядника та Субпідрядника.

З огляду на що, суд констатує, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані субпідрядні роботи згідно договору № 1/1/1-П-ТБЦ від 02.04.2018 на загальну суму 6 523 015, 97 грн.

Водночас на Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень, вересень, жовтень 2018 року ф. КБ-3 та Актах приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень, жовтень 2018 року ф.КБ-2в відсутня дата їх складення. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.323 ГК України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Так, постановою Кабінету міністрів України № 668 від 01.08.2005 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 4).

Пунктом 96 згаданої вище Постанови передбачено, що підписання акта приймання передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що представлені позивачем акти приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за серпень, вересень та жовтень 2018 року, які підписані відповідачем, є підставою для здійснення розрахунків згідно умов договору № 1/1/1-П-ТБЦ від 02.04.2018.

Положеннями ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено випадки, за яких замовник може відмовитись від договору підряду, а саме: на підставі частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України - у будь-який час до закінчення роботи, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору; на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України - якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; на підставі частини 3 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

При цьому, відмова замовника (підрядника за договором субпідряду) від договору, яка за своєю суттю є одностороннім правочином, може бути вчинена виключно до моменту завершення виконання підрядником робіт та має бути доведена до підрядника (субпідрядника) (шляхом направлення письмового листа) з чітким посиланням на правову підставу (норму Цивільного кодексу України), у відповідності до якої замовник відмовляється від договору підряду, оскільки в кожному з наведених випадків настають різні правові наслідки і виникають різні права та обов`язки у сторін.

В той час, як відсутність факту вчинення замовником одностороннього правочину відмови від договору підряду на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 849 Цивільного кодексу України виключає обґрунтованість висновку про те, що правовідносини сторін за даним Договором припинились, та/або, що таке прострочення позивача не влаштовувало відповідача.

Акту про відмову від договору чи про відмову від підписання Довідок та Актів виконаних робіт, а також письмових вмотивованих зауважень щодо виконаних робіт ні позивачем, ні відповідачем суду не надано.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, враховуючи умови договору субпідряду №1/1/1-П-ТБЦ від 02.04.2018, а також те, що лист вимогу № 68 від 25.02.2019 відповідач отримав 27.02.2019, що підтверджується відтиском печатки канцелярії Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, кінцевим строком погашення боргу відповідачем є 06.03.2019 включно (сім днів з моменту отримання вимоги). Даний строк відповідачем порушено, а розрахунки не проведено.

При цьому листом № 08-5/1585-1 від 28.12.2018 "Щодо підписання актів" та листом від 05.03.2019 № 08-05/358 у відповідь на лист вимогу, Служба автомобільних доріг повідомила ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", про те, що Службою прийняті та оплачені роботи в межах бюджетних асигнувань. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором. Пред`явлені товариством обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

Доводи відповідача, якими останній апелює на відсутність обов`язку щодо оплати через відсутність відповідних бюджетних призначень (асигнувань) та на те, що відповідач є державною організацією, яка здійснює управління автомобільними дорогами загального користування в межах Тернопільської області та, як отримувач бюджетних коштів укладає договори підряду на виконання робіт з будівництва, ремонту, чи експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування з дотриманням вимог бюджетного законодавства, суд не приймає до уваги з огляду на таке.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні норми містяться і в Господарському кодексі України.

Статтею 218 ГК України та статтею 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.10 Постанови №14 від 17.12.2013 роз`яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Також суд звертає увагу на те, що для господарсько-правових відносин характерна юридична рівність сторін, тобто бюджетна установа як отримувач і розпорядник бюджетних коштів не має будь-яких привілеїв чи пільг в межах виконання зобов`язань, взятих на себе за договором. Окрім цього, за змістом частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, про що, зокрема, зазначено у Постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. по справі № 11/446.

Також в п.5 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 зазначено, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання ( постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі №15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена також і у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №914/1556/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано того, що ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" було передано Службі автомобільних доріг акти приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідки (за формою КБ-3), передбаченими Договором, а відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу письмових вмотивованих зауважень або відмови від підписання вказаних актів в п`ятиденний строк з моменту отримання, суд приходить до висновку, що, відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України та умов договору безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), а тому підрядні роботи за Договором субпідряду №1/1/1-П-ТБЦ є такими, що прийняті Службою автомобільних доріг, а тому відповідач не звільняється від обов`язку оплатити виконані роботи, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В силу приписів ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, ) 6 563 015 (шість мільйонів п`ятсот шістдесят три тисячі п`ятнадцять) грн 97 коп. боргу та 98 445 (дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок п`ять) грн 24 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 31.05.2019.

Суддя Н.В. Охотницька