ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Справа № 911/1198/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України Мазура Г.І. у справі

за позовом Національного банку України

(адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

(адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, код 38920700)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

(адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код 14360570)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Переяславська М.В.;

третьої особи - не з`явився;

відділ ДВС - Очеретяна І.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2018 року позов Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року перед Національним банком України в сумі заборгованості 2 674 478 038,00 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №74 від 03.04.2009 року, укладеним між Національним банком України та закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №681, на наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира, загальною площею 57,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вулиця Фрунзе, будинок 28, квартира 2-4 , що належить на праві приватної власності ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1338, на користь Національного Банку України; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 754469,10 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Національного банку України 11317,04 грн. витрат на сплату судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано наказ № 911/1198/18 від 19.10.2018.

15.04.2019 через канцелярію суду від ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №58598513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.10.2018 по справі №911/1198/18, в якій скаржник просить господарський суд визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. відносно визначення у виконавчому провадженні №58598513 суми виконавчого збору у сумі 267447803,80 гривень; визнати неправомірними та скасувати постанову від 13.03.2019 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу внесену Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. в частині визначення у виконавчому провадженні №58598513 суми виконавчого збору у сумі 267447803,80 гривень.

Ухвалою суду від 16.04.2019 розгляд скарги призначено на 22.04.2019.

Ухвалою суду від 22.04.2019 розгляд скарги відкладено на 23.05.2019.

Представник стягувача та орган ДВС письмових пояснень на подану скаргу до суду не подав.

В судове засідання 23.05.2019 представник стягувача та третьої особи по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні 23.05.2019 представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" підтримав подану скаргу.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що державний виконавець завчасно повідомлявся про розгляд скарги, а також зважаючи на строки, встановлені частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану скаргу та додані докази з урахуванням матеріалів справи суд встановив наступне.

На підставі наказу №911/1198/18 від 19.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Геннадієм Івановичем (Далі - державний виконавець) 13.03.2019 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №58598513.

Відповідно до оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 державний виконавець встановив, що сума виконавчого збору становить 267447803,80 гривень

Не погоджуючись з даною постановою в частині визначення суми виконавчого збору ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" звернулось зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

Як встановлено рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2018 по справі №911/1198/18 сума 2 674 478 038,00 грн. є заборгованістю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 перед Національним банком України.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" виступає поручителем за кредитним договором №19 від 03.03.2009 згідно іпотечного договору №44 від 12.03.2009 та несе відповідальність перед Національним банком України за невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" зобов`язаннь за кредитним договором виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Оскільки вищевказаним рішенням суду встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 754469,10 грн, суд приходить до висновку, що саме в межах вартості предмета іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" має нести відповідальність перед Національним банком України за невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" зобов`язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Мазуром Г.І. безпідставно і неправомірно було проведено розрахунок суми виконавчого збору на підставі заборгованості ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором №19 від 03.03.2009 перед Національним банком України, тоді як закон передбачає що сума виконавчого збору розраховується на підставі вартості майна, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, а саме на підставі суми початкової вартості вищевказаного нерухомого майна визначеної іпотечним договором, що підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" виступає поручителем за даним кредитним договором згідно іпотечного договору №74 від 03.04.2009 та несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, початкова ціна продажу якого встановлена у розмірі 754469,10 грн., то дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. щодо визначення суми виконавчого збору із загальної суми заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" є неправомірними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича відносно визначення у виконавчому провадженні №58598513 суми виконавчого збору у сумі 267447803,80 гривень;

3. Визнати неправомірними та скасувати постанову від 13.03.2019 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу внесену Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича в частині визначення у виконавчому провадженні №58598513 суми виконавчого збору у сумі 267447803,80 гривень.

4. Зобов`язати старшого головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні №58598513 у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити Господарський суд Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про виконання даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати: стягувачу, боржнику та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалу підписано 28.05.2019.

Суддя Т.Д. Лилак