УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 914/2322/18

За позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арест-Вест Констракшин Компані"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області;

2) дочірнього підприємства "Тернопільській облавтодор";

про відшкодування збитків на суму 14 914,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Арест-Вест Констракшин Компані" про відшкодування збитків на суму 14 914,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами ревізії, проведеною Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, встановлено порушення Договору № 2КТ від 07.03.2017р., укладеного з відповідачем, в частині завищення вартості робіт на суму 14 914,00 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 14 914,00 грн., завдані неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2019р. відкрито провадження у справі № 914/2322/18 та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області; 2) дочірнє підприємство "Тернопільській облавтодор".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2019р. справу №914/2322/18 за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арест-Вест Констракшин Компані", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області; 2) дочірнього підприємства "Тернопільській облавтодор" про відшкодування збитків на суму 14 914,00 грн. передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Супровідним листом від 18.03.2018р. за № 914/2322/18/1/19 Господарським судом Львівської області справу №914/2322/18 направлено до Господарського суду міста Києва разом з ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2019р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/2322/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали справи № 914/2322/18, Господарським судом міста Києва було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019р. у справі №914/2322/18 позовну заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арест-Вест Констракшин Компані" про відшкодування збитків на суму 14 914,00 грн. залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

12.04.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019р. прийнято справу №914/2322/18 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

08.05.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, надійшли пояснення щодо позову та клопотання про витребування доказів.

Так, у клопотанні про витребування доказів заявник просить суд витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з матеріалів кримінального провадження № 0000025 копію висновку експерта щодо заподіяння ТОВ "Арест-Вест Констракшин Компані" збитків на суму 14 914,00 грн., виявлених за наслідками проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ревізії фінансово-господарської діяльності в Службі автомобільних доріг у Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (акт ревізії від 02.07.2018 № 05-21/1). Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідче управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області листом від 01.03.2019р. за вих. № 3115/912-2019 відмовило Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в наданні копії висновку експертного дослідження, який наявний в матеріалах кримінального провадження № 0000025, оскільки в матеріалах висновку експертного дослідження наявні відомості, розголошення яких на поточній стадії досудового розслідування кримінального провадження може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання третьої особи про витребування доказів з доданими до нього доказами, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України третя особа-1 не зазначила, які саме обставини може підтвердити витребуваний доказ з огляду на предмет та підстави заявленого позову.

Крім того, за приписами ст.ст. 8, 9 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на принципах гласності та відкритості інформації щодо розгляду справи, тобто кожний з учасників справи має право знайомитись з документами, наявними в матеріалах своєї справи.

Однак, як вбачається з відповіді Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області листом від 01.03.2019р. за вих. № 3115/912-2019, доданого до клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000025 на даний час триває та розголошення відомостей, що містяться у витребуваному експертному дослідженні на поточній стадії досудового розслідування кримінального провадження може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що також може підпадати під вимоги ст. 387 КК України.

Таким чином, у господарського суду відсутні правові підстави для витребування у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з матеріалів кримінального провадження № 0000025 копії висновку експерта щодо заподіяння ТОВ "Арест-Вест Констракшин Компані" збитків на суму 14 914,00 грн. до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та направленні справи до суду, оскільки у випадку витребування відповідного експертного дослідження такі дії господарського суду можуть призвести до розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження, що може підпадати під ознаки злочину, передбаченого ст. 387 КК України.

Окрім цього, збір доказів можливий тільки на стадії підготовчого провадження у справі, яку суд розглядає за правилами загального позовного провадження, тоді як дану справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, що також унеможливлює збір доказів судом.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов