ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/69/19
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Алулу Хішем на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.11.2017р., в розмірі 63 610,62 грн. (45 833,33 грн. - заборгованості за кредитом; 4 983,34 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 8 000,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 4 793,98 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором), а також сплачений Банком судовий збір.
Заява обґрунтована тим, що в результаті порушення приписів чинного законодавства та укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ФОП Алулу Хішем договору від 23.11.2017р., який за своєю суттю є договором приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у боржника виникла заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, комісією та пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
В обгрунтування заяви Банк зазначає, що 27.11.2017р. перерахував ФОП Алулу Хішем грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., боржник, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 04.09.2018р. виникла заборгованість в розмірі 63 610,65 грн., з яких: 45 833,33 грн. - заборгованість за кредитом, 4 983,34 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно п.п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, 8 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахована згідно п.п. 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов та 4 793,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, нарахована згідно п. 3.2.8.10.1. Умов.
До заяви про видачу судового наказу додано копії анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та витягу з "Умов та правил надання банківських послуг", з яких слідує, що 27.11.2017 ФОП Алулу Хішем підписано із використанням електронного цифрового підпису і подано через систему інтернет-клієнт-банкінгу до АТ КБ "Приватбанк" анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої ФОП приєднався до розділу 3.2.8 "Умов та правил надання банківських послуг" /далі-Умови/, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із анкетою-заявою складають кредитний договір від 27.11.2017, та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.
На підтвердження факту надання кредиту в суму 50 000,00 грн. заявником до заяви додано копії меморіального ордеру № НSAV7В5Y4K від 27.11.2017 з призначенням платежу- видача кредиту, отримувач- ФОП Алулу Х. та банківських виписок, які підтверджують факт видачі кредиту та факт його часткового погашення, а також розрахунок заборгованості, обґрунтування та пояснення до розрахунку заборгованості.
Обов`язок сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, та відсотків у вигляді щомісячної комісії встановлена в Умовах та правилах надання банківських послуг, а саме п.п. 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1.
Згідно до п.п. 3.2.8.10 Умов та правил надання банківських послуг передбачено відповідальність клієнта за порушення зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2019р. (суддя Літвінов С.В.) у справі №916/69/19 відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 4 983, 34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн. та пені у розмірі 4 793,98 грн.
11.01.2019р. Господарським судом Одеської області (суддя Літвінов С.В.) видано судовий наказ про стягнення з ФОП Алулу Хішем на користь АТ КБ „Приват Банк" заборгованості за Договором б/н від 23.11.2017р. у розмірі 45 833 (сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 33 коп. та судових витрат у сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 86 коп.
Не погоджуюсь із ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2019р., АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019р. по справі №916/69/19 в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом та пенею та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення відсотків та пені задовольнити в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019р. по справі №916/69/19 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колокова С.І., Савицького Я.Ф.) апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 у справі № 916/69/19 про відмову Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Алулу Хішем заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 4 983, 34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн. та пені у розмірі 4793,98 грн. - скасовано; матеріали справи №916/69/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Після повернення матеріалів заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу до Господарського суду Одеської області на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 72а/19 від 28.05.2019р. дану заяву передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.
Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу в частині стягнення з ФОП Алулу Хішем заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 4 983, 34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн. та пені у розмірі 4 793,98 грн., судом не виявлено передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 549, 638, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 7, 20, 175,193, 198 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу в частині стягнення ФОП Алулу Хішем заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 4 983,34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 8 000,00 грн. та 4 793,98 грн. пені, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.147-148, 154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Алулу Хішем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна