ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 Справа № 908/3988/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія про зміну способу виконання рішення суду

у справі № 908/3988/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9-А, кв. 63)

до відповідача: Фермерського господарства Пєтковой Т.Д. ( АДРЕСА_1 Приазовський район, с. Богданівка, вул. Дружби, буд. 156)

про стягнення 180109,20 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія до Фермерського господарства Пєтковой Т.Д. задоволено, вирішено стягнути з Фермерського господарства Пєтковой Т.Д., АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія, 69095 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-а кв. 63, основну заборгованість з урахуванням зміни курсу долара США в розмірі 161716 (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 49 коп.; 15375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. штрафу, 3 % річних в розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 71 коп. та 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 18 коп. судового збору.

21.09.2015 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

24.05.2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія (далі стягувач у справі, заявник) надійшла заява за вих. № 01/05-19 від 23.05.2019 року в порядку приписів ст. 331 ГПК України, за змістом якої останнє просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у господарській справі № 908/3988/15, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ФГ Пєтковой Т.Д., а саме: будівлю зерноскладу за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 38591224.

Вказана заява мотивована тим, що 03.06.2016 року постановою старшого державного виконавця Приазовського району РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовим С.В. відкрито виконавче провадження № 51305082 за наказом про примусове стягнення від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15. Стягувач вказує, що з моменту відкриття виконавчого провадження 03.06.2016 року на даний час розмір заборгованості ФГ Пєтковой Т.Д. у виконавчому провадженні № 51305082 становить 67251,94 грн., рішення суду у справі № 908/3988/15 не виконано. При цьому зазначає, що 04.03.2019 року постановою старшого державного виконавця Приазовського району РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовою О.В. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО 313399, ФГ Пєтковой Т.Д. у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 115977,14 грн., інших відкритих рахунків ФГ Пєтковой Т.Д. при здійсненні виконавчих дій не встановлено. Відсутність відкритих рахунків та грошових коштів на них на думку стягувача істотно ускладнює виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15. Разом з тим стягувач повідомляє, що згідно із відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності Фермерського господарства Пєтковой Т.Д. (далі боржник) перебуває будівля зерноскладу за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Богданівка, вулиця Леніна, будинок 108-г, балансовою вартістю 63000,00 грн. реєстраційний номер майна 38591224. Враховуючи відсутність грошових коштів та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення Господарського суду Запорізької області в повному обсязі, стягувач вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом накладення стягнення на зазначене вище нерухоме майно, вартість якого є достатньою для покриття заборгованості перед ТОВ Виробничо торгівельна компанія Скіфія.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2019 року вищевказану заяву передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Топчій О.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-210/19 від 27.05.2019 року, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Топчій О.А. з 27.05.2019 по 31.05.2019 року, призначений повторний автоматизований розподіл заяви про зміну способу виконання рішення у справі № 908/3988/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання щодо прийняття вищезазначеної заяви до розгляду, суд враховує, що у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, поданих на стадії виконання судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Умовами пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З метою додержання принципу змагальності сторін, з урахуванням встановленого процесуального строку для розгляду вищезазначеної заяви, особа, яка звертається до суду із заявою в порядку ст. 331 ГПК України зобов`язана направити її копії з доданими документами іншим учасникам справи та надати (додати до заяви) такі докази суду.

При цьому, пунктом 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії заяви з додатками відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Заявником в якості доказу направлення на адресу боржника копії заяви про зміну способу виконання рішення за вих. № 01/05-19 від 23.05.2019 року наданий оригінал фіскального чеку від 23.05.2019 року та опис вкладення від 23.05.2019 року у незасвідченій копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Оскільки вищевказаний опис вкладення від 23.05.2019 року наданий заявником у незасвідченій належним чином копії, що є порушенням вимог чинного законодавства України, він не розцінюється судом, як належний доказ направлення копії заяви про зміну способу виконання рішення на адресу боржника, в тому числі з врахуванням того, що належним доказом є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником (стягувачем) не надані до матеріалів поданої заяви належні докази направлення копії заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду за вих. № 1/05-19 від 23.05.2019 року з додатками на адресу боржника.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту поданої стягувачем заяви вбачається, що її вимоги ґрунтуються на тому, що при здійсненні виконавчих дій щодо виконання наказу від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15 інших відкритих рахунків Фермерського господарства Пєтковой Т.Д., окрім рахунку № НОМЕР_2 не встановлено, тому стягувач в заяві стверджує, що відсутність відкритих рахунків боржника та грошових коштів на них істотно ускладнює виконання рішення господарського суду в даній справі.

Однак, будь-які докази, які підтверджують відсутність відкритих рахунків боржника та грошових коштів на них стягувач до матеріалів заяви не надав, чим порушив вимоги ст. 74 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків, шляхом надання до суду в термін до 13.06.2019 року включно, проте не більше 10 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення заяви без руху, доказів направлення листом з описом вкладення копії заяви з додатками на адресу боржника Фермерського господарства Пєтковой Т.Д. (оригінал опису вкладення від 23.05.2019 року надати суду), доказів на підтвердження відсутності відкритих рахунків боржника у банківських установах та грошових коштів на них станом на даний час. В іншому випадку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельної компанії Скіфія про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду в термін до 13.06.2019 включно, проте не більше 10 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення заяви без руху:

- доказів направлення листом з описом вкладення копії заяви з додатками на адресу боржника Фермерського господарства Пєтковой Т.Д. (оригінал опису вкладення від 23.05.2019 року надати суду);

- доказів на підтвердження відсутності відкритих рахунків боржника у банківських установах та грошових коштів на них станом на даний час.

Суд роз`яснює заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Скіфія (69095, Запорізька АДРЕСА_4 , м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9-А, кв. 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2019 року.

Суддя О.Г.Смірнов