ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2019 р. Справа№ 911/633/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області

на рішення господарського суду Київської області

від 27.02.2019 (повний текст рішення складено 07.03.2019)

у справі №911/633/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області

до 1) Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради

2) Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області

про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2019 позовні вимоги керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлових приміщень задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 36 від 01.12.2017 року, укладений між Комунальним підприємством "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради та Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, б. 15, ідентифікаційний код 34481907) звільнити та повернути Комунальному підприємству "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, будинок 5, ідентифікаційний код 32301037), яке є балансоутримувачем будівлі Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області, орендовані згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 36 від 01.12.2017 року нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід`ємною частиною ЦПР, площею 72,05 кв. м. (в т.ч. корисна 51,55 кв. м., місць загального користування 20,5 кв. м.), розташовані за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. 77 Гвардійської дивізії , будинок 3 , вартість яких відповідно до звіту про експертну оцінку становить 124615,00 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, будинок 5, ідентифікаційний код 32301037) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, б. 15, ідентифікаційний код 34481907) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі № 911/633/18 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість скаржником не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5446,85 грн. та розраховується наступним чином: 3631,23 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1762 грн. - за вимогою немайнового характеру: визнання недійсним договору оренди) та 1869,23 грн - за вимогою майнового характеру: звільнення та повернення нежитлових приміщень) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5446,85 грн.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії прокуратурі, позивачу - Славутицькій міській раді Київської області, відповідачу-1 - Комунальному підприємству "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі №911/633/18 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі №911/633/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Головне територіальне управління юстиції у Київській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б.Михальська