УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову та оголошення перерви в підготовчому засіданні

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/4761/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26)

До Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вуд. Дорогожицька, буд. 10)

Про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії

За зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вуд. Дорогожицька, буд. 10)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26)

Про визнання договору укладеним

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Лебович А. О.

Представники сторін:

від позивача: Гершман Л. В. (адвокат);

від відповідача-1: Кравченко О. М. (адвокат);

від відповідача-2: Щудла А.М. (адвокат), довіреність № б/н від 13.12.18;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4761/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (далі - Товариство) до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Концерн) про визнання договору № 05/03 від 05 березня 2019 року укладеним та зобов`язання вчинити дії.

18.04.2019 Господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/4761/19 постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 16.05.2019, про що постановив відповідну ухвалу.

19.04.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову по справі № 910/4761/19 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили, а саме: заборонено Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вчиняти будь-які дії щодо припинення надання телекомунікаційних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД", у тому числі будь-яким способом припиняти забезпечення технічних засобів (телекомунікаційного обладнання) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД", що розміщені на об`єктах Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення безперервним електроживленням, до прийняття рішення (набрання ним законної сили) у справі № 910/4761/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії.

08.05.2019 від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшла зустрічна позовна заява з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" про визнання договору укладеним. Звертаючись до суду з даним зустрічним позовом, позивач просив визнати укладеним договір № 4-595 разом з додатком № 1, додатком № 2 та додатком № 3 в редакції, викладеній позивачем з 01.01.2019.16.05.2019 у підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення без руху, якою встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: 1) подання заяви з поясненнями щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

Крім того, у даному засіданні суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів. Також, представником відповідача у даному засіданні було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2019; клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано у Відділення поштового зв`язку № 54 м. Київ Центру поштового зв`язку № 1 Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" документи по справі; відкладено розгляд клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову до наступного судового засідання.

17.05.2019 від позивача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків, якими останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4761/19 зустрічний позов Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" про визнання договору укладеним та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2019; зустрічні позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" про визнання договору укладеним об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/4761/19.

Разом з тим, суд звертає увагу, що не погодившись із ухвалою суду про забезпечення позову, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 задоволено клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/4761/19; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4761/19; розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/4761/19 призначено на 24.06.2019.

28.05.2019 від Товариства надійшли заперечення на відзив та відзив на зустрічний позов.

У судове засідання 30.05.2019 представники сторін з`явилися.

Суд перейшов до розгляду клопотання Концерну про скасування заходів до забезпечення позову.

Представники Концерну просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019.

Представник Товариства заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вчиняти будь-які дії щодо припинення надання телекомунікаційних послуг Товариству, у тому числі будь-яким способом припиняти забезпечення технічних засобів (телекомунікаційного обладнання) Товариства, що розміщені на об`єктах Концерну безперервним електроживленням, до прийняття рішення (набрання ним законної сили) у справі № 910/4761/19.

Вживаючі дані заходи суд виходив з того, що із наданих позивачем до заяви доказів вбачалося, що з 20.03.2019 припинене цифрове мовлення у Сумській та Полтавській областях та що відповідач не здійснює допуск працівників та транспортних засобів позивача на об`єкти відповідача, на яких розміщене обладнання позивача, з підстав відсутності укладеного між сторонами договору. При цьому, предметом позову у даній справі є вимоги щодо визнання укладеним договору між сторонами, відповідач є монополістом на ринку (єдиним власником висотних споруд - башт, де можливо встановлення обладнання для здійснення цифрового мовлення), а позивач, як оператор національної багатоканальної ефірної телемережі у складі чотирьох мультиплексів МХ- 1, МХ - 2, МХ - 3, МХ - 5, має ліцензійні зобов`язання щодо забезпечення трансляції 24 години на добу програм українських телерадіоорганізацій у цифровому форматі безкоштовно для населення України. Судом також було звернуто увагу на те, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси позивача, може становити загрозу національній безпеці країни, може унеможливити доступ до інформації мільйонам громадян України, суд дійшов висновку про доцільність застосування в даному випадку заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо припинення надання телекомунікаційних послуг позивачу, у тому числі будь-яким способом припиняти забезпечення технічних засобів (телекомунікаційного обладнання) позивача безперервним електроживленням.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову Концерн зазначає, що враховуючи фактичну відсутність укладеного та належним чином оформленого договору про надання телекомунікаційних послуг та у зв`язку із врегулюванням цього спору в судовому порядку, попереджаючи про можливе припинення надання телекомунікаційних послуг, Концерн РРТ, як оператор, діє виключно у порядку і спосіб, визначений законодавством України про телекомунікації; Концерн РРТ у 2013 році виключено із зведеного переліку природних монополій, затвердженого АМК; Концерн РРТ систематично готує звіти про об`єм фактично наданих послуг, зведену інформацію щодо аварійних відключень об`єктів Концерну, акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на їх оплату; Товариство відмовляється від прийняття документів на оплату та не здійснює розрахунки за надані послуги, що підтверджується листуванням між сторонами; надаючи безоплатно Товариству послуги, у Концерну погіршиться фінансовий стан, що призведе до значних збитків, критичного дефіциту оборотних коштів та унеможливить здійснення фінансово-господарської діяльності державним оператором телекоунікацій; заходи забезпечення позову є втручанням в господарську діяльність Концерну, що змушує безоплатно та безперервно надавати послуги Товариству фактично без укладеного договору. За таких обставин, Концерн просив скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.04.2019.

Так, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За приписами статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 в справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає, що посилання Концерну щодо нанесення останньому збитків Товариством через безоплатне надання послуг не знайшли свого підтвердження, адже Товариством було надано докази оплати фактичних витрат, здійснення оплати за фактично надані послуги на суму більше за оплату наданих послуг по договору, який діяв до березня 2019 року, докази чого наявні в матеріалах справи (платіжні доручення від 15 травня 2019 року на загальну суму 30 000 000, 00 грн).

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи наведені принципи здійснення судочинства в Україні та встановлені обставини спірних правовідносин, суд дійшов висновку про передчасність вирішення питання щодо скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/4761/19 заходів забезпечення позову, оскільки на сьогоднішній день забезпечення належного захисту права та інтересів всіх учасників спірних правовідносин не дає однозначних підстав для висновку про існування обставин, з якими положення чинного процесуального законодавства України передбачають можливість скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що існування відповідних заходів забезпечення позову не впливає на господарську діяльність Концерну, в той час, як забезпечує належний захист прав та інтересів всіх учасників спірних правовідносин.

Крім того, скасування заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси Товариства, становити загрозу національній безпеці країни та унеможливити доступ до інформації мільйонам громадян України.

При цьому, суд враховує, що існування відповідних заходів забезпечення позову не впливає на господарську діяльність Концерну, в той час, як забезпечує належний захист прав та інтересів всіх учасників спірних правовідносин, пов`язаних із виконанням спірного правочину. Разом з тим, обставини даної справи не змінилися.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Концерном було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019, а Північним апеляційним господарським судом відкрито відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4761/19 та розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2019.

З огляду на викладене, заявником не доведено існування правових підстав, з якими законодавець пов`язує можливість скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому правові підстави для задоволення клопотання Концерну відсутні.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями частини 6 статті 145 ГПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Разом з тим, з огляду на відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, ненадходження витребуваних судом доказів, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 145, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 13.06.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 31.05.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко