ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 р. справа № 914/606/19

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держегокадастру у Львівській області

до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, с. Велика Білина Львівська область

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурора: Лука Г.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Галайський О.В., Мусаковський А.В. представники

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держегокадастру у Львівській області до Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 07.05.2019 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

10.05.2019 року відповідачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

30.05.2019 року прокуратурою Львівської області в канцелярію суду подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

На початку судового засідання 04.06.2019 року суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив наступне:

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. За твердженням відповідача саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви до розгляду є недостатньо. А тому, на думку відповідача в прокурора по даній справі відсутні повноваження для заявлення поданого позову, оскільки в даній ситуації не порушено інтересів держави, для захисту яких звернувся прокурор в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

У поданому запереченні на клопотання прокурор покликався на таке:

Інтереси держави полягають у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання.

Крім того, прокурор обгрунтовуючи підставність поданого позову в інтересах держави звертав увагу на правову позицію викладену в постановах Верховного Суду у справах №915/20/18 та 905/803/18 на противагу висновкам, на яких наголошує відповідач у поданому ним клопотанні (у справах №927/246/18 та №909/63/18).

Так, прокурор зазначає, що у даній справі, незважаючи на те, що орган місцевого самоврядування є отримувачем коштів за оренду землі від відповідача, водночас органом, що уповноваженим здійснювати управління цими землями є орендодавець в особі ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що таке є безпідставним та необгрунтованим, з огляду на наступне:

З аналізу ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; або у разі відсутності такого органу.

В даному випадку з підстав позову прокурора прослідковується, що відповідач тривалий час не здійснював обов`язків щодо сплати оренди за землю, а орендодавець не вчиняв дії на усунення порушення умов договору. У матеріалах справи наявні листи прокуратури в досудовому порядку, зі змісту яких вбачається, що прокурором зверталася увага ГУ Держгеокадастру у Львівській області на виявлене в ході перевірки порушення відповідачем договірних відносин.

Таким чином, суд дійшов висновку про повноваження прокурора на звернення з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

В той же час, суд наголошує на тому, що на даному етапі розгляду справи жодним чином не стверджується про підставність чи безпідставність поданого позову прокурором та не здійснюється висновку про задоволення чи відмову в позові.

Оцінка дій відповідача, як і доводів прокурора та позивача буде надана судом в ході розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя Юркевич М. В.