ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року Справа № 923/908/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів К.В. Богатиря, І.Г.Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги)

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року

у справі № 923/908/18

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:

- Кабінету Міністрів України;

-Міністерства аграрної політики та продовольства України

до :

- Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

- Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Горностаївська районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області

про визнання права власності, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

встановив:

Рішенням господарського сулу Херсонської області від 21.03.2019р. (повний текст складено 01.04.2019р.) задоволено позовні вимоги заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України:

- визнано незаконним та скасовано рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 07.12.2011 року №69 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва".

- визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на комплекс нерухомого майна (адмінбудівля з ґанком, А,а -площею 859.1 кв.м, лабораторія з тамбуром, Г,г - площею 156.6 кв.м, вагова, навіс, навіс, навіс, навіс, Д, Д1, д, ді, д2, дЗ - площею 39.5 кв.м, житловий будинок, з вбудованим магазином та пекарнею, навіс, тамбур, Є, є, єі - площею 184.7 кв.м, житлова площа - 28,1 кв.м, трансформаторна підстанція, прибудова, З, І - площею 70.7 кв.м, пождепо, К - площею 170.9 кв.м, зерносховище, тамбур, тамбур, Л, л, лі - 1231.3 кв.м, зерносховище, З, М - площею 1183.5 кв.м, зерносховище, 4, М - площею 1187.3 кв.м, зерносховище, 5, Н - площею 1209.3 кв.м, зерносховище, 6, Н - площею 1203.4 кв.м, зерносховище, 10, О -площею 2412.7 кв.м, свинарник з тамбуром, П, п - площею 600.2 кв.м, елеватор-сховище, Р - площею 8075 кв.м, підстанція, С - площею 49.4 кв.м, дизельна, Т - площею 37 кв.м, гаражі, Ф - площею 592.8 кв.м, котельня, X -137.7 кв.м, майстерня-сауна, прибудова, тамбур, Ч, ч, чі - площею 592.9 кв.м, щитова, Щ - площею 3.2 кв.м, будівля, підсобна, Ю - площею 20.2 кв.м, вагова, Я - площею 24,3 кв.м, зерносховище, 11, Б1 - площею 1214.1 кв.м, зерносховище, 12, Б1 - площею 1205.4 кв.м, зерносховище, 13, Б1 - площею 1208.5 кв.м, сепараторна, В1 - площею 45.2 кв.м, башта, Г1 - площею 21.2 кв.м, башта, СІ - площею 21.2 кв.м, зерносховище, 7, Ж1 - площею 1191.3 кв.м, зерносховище, 8, Ж1 - 1191.3 кв.м, зерносховище, 9, Ж1 - 1180.6 кв.м, зерносховище, 1,31 - площею 1183.5 кв.м, зерносховище, 2, 31 - площею 1187.3 кв.м, согова башта, електроцех, II, К1 - площею 64.9 кв.м, согова башта, ЛІ -площею 6.8 кв.м, сушарка, МІ - 41.8 кв.м, башта, НІ - площею 13 кв.м, зерносховище, 13,01 -площею 1224.6 кв.м, зерносховище, 14,01 - 1202.2 кв.м, пилорама, ПІ - площею 580 кв.м, башта, Р1 - площею 13 кв.м, будинок охорони, СІ - площею 4.4 кв.м, зерносховище, 1 ТІ; 6 ТІ - площею 1225 кв.м, башта, У1 - площею 13 кв.м, плотня, Ф1 - площею 206.6 кв.м, нарядна, XI -площею 85 кв.м, нежитлова будівля, прибудова, ґанок, ґанок, Ю1, 41, ю2, юЗ -площею 341.2 кв.м, котельня, Б, вбиральня, В, вбиральня, У, підвал з шийкою, Ц, підвал з шийкою, ЦІ, автопідйомник, Ш, яма для зерна, під Ш, вбиральня, Ж, артезіанська свердловина, 7, вимощення, І, підйомники, II-V; VIII, пожежні водойми VI-VII, залізничні колії, ІХ-ХІІ, операторська, Я/, сушарка, XIII, бункер відходів, XIV, норійна яма, XV, бункер готової продукції, XVI, бункер сирого зерна, XVII-XVIII) вартістю 30 903 892 грн. (тридцять мільйонів дев`ятсот три тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні), яке розташоване за адресою: вул. Робітнича, 1, с Костянтинівка, Горностаївский район, Херсонська область.

- визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 74319 від 21.01.2013, прийняте державним реєстратором Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, та запис про право власності номер 23919 від 15.01.2013 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель та споруд), реєстраційний номер , яке розташоване за адресою: вул. Робітнича , 1 , с Костянтинівка , Горностаївський район, Херсонська область.

-стягнуто з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Прокуратури Херсонської області по 232660,19 грн. судового збору.

02.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (надіслана скаржником поштою 26.04.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення була ним отримана 08.04.2019р. та апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2019р. подана ним у строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України (протягом 20 днів з дня вручення рішення), отже він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описами вкладення) іншим учасникам справи додатків до апеляційної скарги (крім заяви ПАТ «ДПЗКУ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ); доказів сплати судового збору у розмірі 697980,57грн з доказами надсилання (з описом вкладення) іншим учасникам справи копії відповідного платіжного доручення/квитанції; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

28.05.2019р. до суду поштою надійшла заява ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (надіслана 24.05.2019р.) про усунення недоліків, в додатки до якого надано документи на виконання ухвали суду від 13.05.2019р.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.05.2019р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення поштою 08.04.2019р. (що підтверджується відомостями, які містяться на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» та 26.04.2019р. подав апеляційну скаргу (протягом 20 днів з дня отримання рішення), судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2019р. у справі №923/908/18.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2019р. у справі №923/908/18, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 03.06.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року у справі №923/908/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення господарського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року у справі №923/908/18.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 18.06.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 18.06.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2019р. у справі №923/908/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк