СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа № 905/2235/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (доповідач): судді Стойка О.В. Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти"
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 03.11.2017р.
у справі № 905/2235/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом: до відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ 1. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ; 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", м. Донецьк; 4. Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк", с. Сарабаш, Старобешівський р-н, Донецька обл
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" від 31.10.2017 повернуто без розгляду з тих підстав, що заявником до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору і не додано доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", м. Донецьк звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2017р. до Східного апеляційного господарського суду.

Також апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у даній справі, з посиланням на ту обставину, що апелянт знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали скарги не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №905/2235/17 порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 цього Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", однак без зазначення прізвища та посадового становища, тобто невідомою особою.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга підписана невідомою особою, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 року у справі №905/2235/17 підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги заявнику, клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційним господарським судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів;-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга на 3 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк