ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/327/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, м. Київ

до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, м. Іршава

до Публічного акціонерного товариства Іршавське автотранспортне підприємство 12143, м. Іршава

про визнання права на задовольняння своєї вимоги за рахунок грошових коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 28.05.2019 року (вх. № 02.3.1-10/335/19 від 03.06.2019 року) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення п. п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено ціни позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач, заявивши вимогу про визнання права на задовольняння своєї вимоги за кредитним договором у прохальній частині позовної заяви не зазначив конкретної суми (ціни позову), в межах якої просить визнати за ним таке право вимоги, хоча до позовної заяви ним додано розрахунок боргу ТОВ «Українська Авіаційна лізингова компанія». Однак, зважаючи на те, що окрім договору іпотеки від 04.03.2008 року, основне зобов`язання перед банком-позивачем було забезпечено іншими договорами іпотеки, застави та поруки (пункт 2.1 Договору), позивачем не подано належних доказів існування по вказаному договору боргу на заявлену суму.

Заявляючи вимогу про визнання права на задовольняння своєї вимоги за рахунок коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки, майнового комплексу, заг. площею 3753,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., м. Іршава, вул. Федорова, 33, позивачем не вказано суму та, відповідно, не подано докази про розмір коштів, отриманих від реалізації саме цього майна.

Крім того, на підставі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивачем заявлено позов про визнання на ним права на задовольняння вимоги за кредитним договором за рахунок грошових коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки, тобто позов подано з вимогою відновити його порушене майнове право, яке має певну ціну, тобто позов підлягає грошовій оцінці.

При зверненні до суду товариством було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., як за позов немайнового характеру. За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, такий доказ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Такого висновку суд дійшов також з огляду на положення п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», яким роз`яснено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред`явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов`язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

З огляду на твердження позивача про те, що він, як іпотекодержатель, має право на кошти, отримані від реалізації майна, в розмірі 1960443,98 грн. (у випадку подальшого уточнення позовних вимог), то і судовий збір повинен бути сплачений у відсотковому відношенні від вказаної суми, та має складати суму 29406,66 грн.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на визначений процесуальним кодексом порядок залучення до участі у справі третьої особи, зокрема, необхідність обґрунтування, на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, м. Київ № б/н від 28.05.2019 - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук