УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/1716/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп"

до Акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 280519/1 від 28.05.2019 року «Про виправлення описки» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп"

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" грошові кошти: основного боргу - 315 300,42 грн., інфляційних втрат - 18 993,10 грн., 3% річних - 8318,75 грн. та судовий збір - 5139,18 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" в дохід Державного бюджету 0,90 грн. недоплаченого судового збору.

22.05.2019 року на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідні накази.

29.05.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" надійшла заява № 280519/1 від 28.05.2019 року «Про виправлення описки», в якій заявник просить виправити допущену в резолютивній частині рішення від 11.04.2019 року описку щодо вірного зазначення назви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" та видати новий наказ на примусове виконання рішення.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

За норами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що у резолютивній рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1716/19 допущено описку та невірно зазначено найменування позивача (стягувача), а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг систем груп", замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп".

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне заяву № 280519/1 від 28.05.2019 року «Про виправлення описки» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" в частині виправлення описки в рішенні від 11.04.2019 задовольнити та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1716/19 зазначивши вірне найменування позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп".

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1716/19.

Що стосується заяви позивача в частині видачі нового наказу на примусове виконання рішення, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з абз. 2 п. 34. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами ГПК України не передбачено видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача про видачу нового судового наказу на примусове виконання рішення у справі № 910/1716/19 від 11.04.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 280519/1 від 28.05.2019 року «Про виправлення описки» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" у справі № 910/1716/19 - задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1716/19 зазначивши вірне найменування позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1716/19.

4. В задоволенні заяви про видачу нового наказу на примусове виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 травня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков