ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/729/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/729/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів

до Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 169 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича 169 800 грн. за період з 11.12.2015 року по 20.01.2016 року у зв`язку з невиконанням взятого на себе згідно публічного договору обов`язку зі сплати послуг місця доставки митних вантажів стосовно транспортних засобів та товарів, згідно яких проводились митні формальності.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 року задоволено заяву відповідача та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито провадження в даній справі, оскільки така підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 року у справі № 907/729/18 скасовано, справу № 907/729/18 направлено до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2019 року справу № 907/729/18 розподілено судді Пригарі Л.І.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 907/729/18 до свого провадження та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, до прийняття суддею Пригарою Л.І. даної справи до свого провадження, від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 23.05.2019 року (вх. № 02.3.1-07/7048/19 від 23.05.2019 року), яким останній просить суд розглянути подане ним та не розглянуте судом до винесення ухвали від 22.04.2019 року клопотання про забезпечення позову.

Вказаним клопотанням позивач також збільшує розмір позовних вимог шляхом розширення періоду нарахування плати за послуги місця доставки митних вантажів в період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року. У зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог внаслідок збільшення періоду нарахування плати, позивач стверджує про необхідність витребування на підставі ст. 81 ГПК України доказів, а саме, витребування у Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України вантажно - митних декларацій, у графах 14 та 54 яких зазначено ОСОБА_1 , за період, який є предметом збільшених позовних вимог та не охоплюється ухвалою від 13.12.2018 року у даній справі, тобто, за період з 01.01.2015 року по 11.12.2015 року.

Покликаючись на предмет позовних вимог у даній справі, яким є стягнення з відповідача як уповноваженої на декларування особи суми заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів, які надавались позивачем під час здійснення відповідачем митних формальностей, позивач стверджує, що в предмет доказування входить встановлення наявності та обсягу повноважень відповідача, у зв`язку з чим наголошує на необхідності витребування договорів чи доручень, на підставі яких здійснював декларування товарів.

Неможливість самостійного подання вказаних доказів позивач обґрунтовує відсутністю таких особисто у нього, та неможливістю отримати їх від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

Враховуючи надане позивачу ст. 46 ГПК України право збільшити розмір заявлених позовних вимог, клопотання позивача б/н від 23.05.2019 року (вх. № 02.3.1-07/7048/19 від 23.05.2019 року) в частині збільшення позовних вимог судом приймається до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказане клопотання подане позивачем з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені позивачем аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливості самостійного їх подання позивачем, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України вантажно - митних декларацій, у графах 14 та 54 яких зазначено ОСОБА_1 , за період з 01.01.2015 року по 11.12.2015 року, а також договорів чи доручень, на підставі яких відповідач здійснював декларування товарів.

Керуючись ст. ст. 46, 80, 81, 234, підпунктом 17.4. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/729/18 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 18 червня 2019 р. на 15:20 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) наступну інформацію:

вантажно - митні декларації за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 );

договори чи доручення, видані ОСОБА_1 . декларантами, якими ОСОБА_1 наділявся правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 18.06.2019 року.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.