ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 903/302/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Мохнюк М.В. - адвокат (ордер серія ВЛ №000060487 від 23.05.2019р., Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №473 від 13.12.2010р.)

від відповідача: Муха В.І.- адвокат (довіреність від 22.05.2019р., Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №204 від 28.12.2000р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачук Іванни Миколаївни, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс", с. Підгайці Луцького р-ну

про стягнення 150 362,87грн.

Встановив: Фізична особа-підприємець Ткачук Іванна Миколаївна звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" 150 362,87грн., в тому числі 40 107,00 грн. заборгованості по оплаті отриманого на підставі укладеного між сторонами договору поставки №2/7 від 02.07.2018р. товару, 106 283,55 грн. пені, нарахованої за невиконання зобов`язання по оплаті товару згідно п. 7.3. договору за період з 21.07.2018р. по 12.04.2019р., 873,56грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.07.2018р. по 12.04.2019р. та 3 098,76грн. суми індексу інфляції, нарахованої за період з 21.07.2018р. по 12.04.2019р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог, з посиланнями на положення ст. ст. 181, 193, 230 ГК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 655, 663, 664, 692, 712 ЦК України, позивач зауважив на невиконанні відповідачем умов договору поставки №2/7 від 02.07.2018р. в частині своєчасних розрахунків за отриманий товар, нарахування у зв`язку з цим пені, 3 % річних та суми індексу інфляції.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.05.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, визначено явку представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

17.05.2019р. на адресу суду від відповідача надійшла заява від 16.05.2019р. про заперечення стосовно розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана заява мотивована тим, що при вирішенні справи, поряд з тими документальними доказами, що долучені до позовної заяви позивача, необхідно надати додаткові докази, пов`язані із спростуванням вчинення господарських операцій, а також необхідно подати та дослідити докази щодо наявності товару у позивача станом на 02.07.2018 року, порядку законності набуття даного товару позивачем та обставин і доказів щодо замовлення та перевезення дров ТОВ "СВК Волинь Сервіс", викликати свідків, призначити експертизу тощо.

Крім того, відповідач засвідчив, що дана господарська операція не має реального характеру, товар не поставлявся ТОВ "СВК Волинь Сервіс". Мають місце протиправні дії, що мають ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінально провадження 0001024 від 21.03.2019р. ФОП Ткачук І.М , яка 20.07.2019р. перебуваючи в своєму офісному приміщенні, яке знаходиться неподалік готелю "Світязь" в м. Луцьку Волинської області, шляхом обману, під приводом укладення договору поставки дров, заволоділа грошовими коштами ТОВ "СВК Волинь Сервіс" в сумі 50 000 грн., які підприємством були перераховані на її рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Укрсиббанк" згідно умов договору № 2/7 від 02.07.2019р.

З огляду на викладені обставини, відповідач просив суд здійснювати розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням у справі.

Крім того, 17.05.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 16.05.2019р. про зупинення провадження у справі №903/302/19 до набрання законної сили судовим рішенням за кримінальним провадженням, яке внесене 21.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину Ткачук І.М. та зареєстровано за №0001024.

17.05.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 16.05.2019р. на позовну заяву з обгрунотовуючими відзив документами та доказами в підтвердження надіслання останнього на адресу позивача у справі, в якому відповідач позов заперечив.

20.05.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , справжність підпису якого було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В., яка була зареєстрована в реєстрі 17.05.2019р. за №1373.

У вказаній заяві ОСОБА_2 вказано, що він є власником автомобіля марки MAN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_4 . Онайомившись з товарно-транспортними накладними №1 від 02.07.2018р., №2 від 10.07.2018р., №3 від 12.07.2018р., за якими він нібито отримав для перевезення та виконав перевезення дров листяних порід зі складу ФОП Ткачук І.М. , що знаходиться по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , та у відповідності до яких вантажовідправником була ФОП Ткачук Іванна Миколаївна , вантажоодержувачем-ТОВ "СВК Волинь Сервіс", Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, повідомив, що жодних послуг за товарно-транспортними накладними №1 від 02.07.2018р., №2 від 10.07.2018р., №3 від 12.07.2018р. стосовно отриманих дров для перевезення від ФОП Ткачук І.М. не виконував, дрова для перевезення не отримував, підписів у вищевказаних товарно-транспортних накладних не вчиняв. Перевезення дров автомобілем марки MAN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , вантажовідправником котрих була ФОП Ткачук І.М. , а вантажоодержувачем ТОВ "СВК Волинь Сервіс" із складу, що на вулиці Мамсурова, 13 у місті Луцьку до села Підгайці Луцького району, ані 02.07.2018р., ані 10.07.2018р., ані 12.07.2018р. не здійснював.

23.05.2019р. на адресу суду від відповідача у справі надійшла заява від 23.05.2019р. про долучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_2 від 17.05.2019р., справжність підпису якого було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В., яка була зареєстрована в реєстрі 17.05.2019р. за №1373. Вказана заява була долучена судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.05.2019р., не приступаючи до розгляду справи по суті, за участі представників сторін судом було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 06.06.2019р., для надання можливості представнику позивача ознайомитись із відзивом на позовну заяву та клопотаннями відповідача, надання письмових пояснень та заперечень, а також з метою надання для огляду суду в наступному судовому засіданні оригіналів всіх без виключення документів доданих до позовної заяви.

23.05.2019р. на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача від 22.05.2019р. з доказами в підтвердження надіслання останньої на адресу відповідача у справі, в котрій позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та цій відповіді.

05.06.2019р. на адресу суду від представника позивача, адвоката Мохнюка М.В. (ордер серія ВЛ №000060487 від 23.05.2019р., Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №473 від 13.12.2010р.) надійшли письмові пояснення від 03.06.2019р. з доказами в підтвердження надіслання останніх на адресу відповідача у справі, в котрих позивач заперечив стосовно задоволення клопотань відповідача про здійснення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі з підстав їх необгрунтованості.

Присутній в судовому засіданні 06.06.2019р. представник відповідача відмовився від клопотання про зупинення провадження у справі.

Водночас, клопотання щодо розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження підтримав та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні 06.06.2019р. представник позивача заперечив стосовно задоволення клопотання відповідача про здійснення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження з підстав його необгрунтованості.

Судом було прийнято заяву представника відповідача про відмову від клопотання про зупинення провадження у справі, що відображено в протоколі судового засідання від 06.06.2019р.

Частинами 1-3 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4, 5 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно частин 1, 6 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі та продовжує сторонам строк до 18.06.2019р. для надання суду додаткових пояснень (заперечень) стосовно позову та доказів в їх обгрунтування.

Відповідно до частин 2-3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" про здійснення розгляду справи №903/302/19 за правилами загального позовного провадження задоволити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

4. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Підготовче засідання призначити на "20" червня 2019 р. на 12:00 год.

6. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

7. Продовжити сторонам строк до 18.06.2019р. для надання суду додаткових пояснень (заперечень) стосовно позову та доказів в їх обгрунтування.

8. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 06.06.2019р.

Суддя В. А. Войціховський