ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/302/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" до Фізичної особи - підприємця Лук"яненко Світлани Леонідівни про стягнення 71934,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 71 934,87 гривень заборгованості по договору поставки №1172-Ч від 10.12.2013, з яких: 47000,00 грн. основного боргу, 6003,31 грн. інфляційних, 1621,39 грн. 3% річних та 17310,87 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості придбаного та отриманого товару.

Ухвалою суду від 26.03.2019 розгляд справи призначено на в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, його представник в судове засідання не з`явився.

Представники сторін належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання в засідання не з`явилися.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні докази у справі, встановив до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 між сторонами був укладений договір поставки за № 1172, відповідно до умов якого позивач (Постачальник) зобов`язався передати у власність відповідачу (Покупцю) товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити цей товар в порядку та на умовах , визначених цим Договором (далі - Договір).

Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначається в товарно-транспортних накладних, які оформлюються Постачальником згідно отриманого від Покупця замовлення.

Факт належного виконання позивачем зобов`язань щодо поставки Товару по вище вказаному Договору підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, товарно-транспортними накладними, підписаними уповноваженими особами сторін:

- від 15.12.2017 № С на суму 45675,85 грн. ( далі - період І);

- від 16.12.2017 № С на суму 13003,30 грн. (далі - період ІІ).

Всього позивачем відповідачу було поставлено Товару на загальну суму 58679,15 коп.

По товарно-транспортній накладній від 15.12.2017 № С відповідач частково здійснив оплату за придбаний Товар в розмірі 11679,15 грн. Таким чином, за цією накладною залишився не оплаченим товар на суму 33996,70 грн.

Станом на 14.02.2019 не оплаченим залишається поставлений позивачем товар на суму 47000 грн.

За умовами п.4.1 Договору оплата Товару здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з моменту передачі партії Товару Покупцю.

П.6.1 Договору сторони узгодили, що при порушенні оплати, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення платежу.

Позивач відповідачу за період з 23.12.2017 по 15.02.2019 нарахував пеню в сумі 17 310 грн. 17 коп.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив норми виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, внаслідок невиконання Відповідачем зобов`язання по вищевказаному Договору, у Позивача виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, і право на позов про стягнення штрафних санкцій виникає за кожен день з моменту порушення зобов`язання до моменту його усунення.

За приписами ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Цим приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки № 1172-Ч від 10.12.2017. Даний договір виходячи з їх умов, є договором поставки. Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими документами.

Поставлений позивачем товар відповідачем не оплачений.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару по вказаному Договору, а саме 47000 грн.

На час розгляду справи доказів оплати вказаної суми відповідач суду не подав.

Суд вважає, що право на нарахування пені виникло у позивача по періоду І - з 23.12.2017, і датою припинення її нарахування є 22.07.2018, а не як заявлено позивачем 15.02.2019.

Аналогічно по періоду ІІ - право на нарахування пені виникло у позивача з 24.12.2017, і датою припинення її нарахування є 23.07.2018, а не як заявлено позивачем 15.02.2019.

Відповідно до перерахунку, зробленого судом пеня, право на яку має позивач, становить:

- за період І (по ТТН № С) - 6499,42 грн.;

- за період ІІ (по ТТН № С) - 2488,08 грн.

Відтак, сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача складає 8 987,50 грн.

Суд вважає здійснений розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу пені по цьому Договору таким, що підлягає до часткового задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити нараховані позивачем 6003,31 грн. річних та 1621,39 грн. інфляційних за неналежне виконання грошових зобов`язань по цьому Договору.

Здійснений розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу втрат внаслідок інфляції та 3% річних суд вважає вірним і обґрунтованим.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 47000,00 грн. боргу, 6003,31 грн. інфляційних, 1621,39 грн. 3% річних та 8987,50 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору поставки №1172-Ч від 10.12.2013.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лук"яненко Світлани Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (; вул.Куренівська,14-Б, м.Київ, 04073; адреса для листування: вул.Промислова,3Б, с. Хотів, Каєво-Святошинський район, Київська область, 08171) - 63 612,20 грн., з яких: 47000,00 грн. боргу, 6003,31 грн. інфляційних, 1621,39 грн. 3% річних та 8987,50 грн. пені та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 31.05.2019.

СУДДЯ К.І. Довгань