Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/226/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир),

2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня)

до Фермерського господарства "Ліски - 12" ( смт. Попільня)

про повернення земельної ділянки з незаконного користування

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор: Рудченко М.М., посвідчення № 038664 від 11.01.16 року,

від позивача -1: Олефір О.Ю., довіреність № 39 від 04.02.19, представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ( м. Житомир),

від позивача -2: не прибув,

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації подав позов до відповідача Фермерського господарства "Ліски-12" про повернення земельної ділянки з незаконного користування.

Правові підстави позову: на ст.ст. 391, 525, 526, 530, 626, 785 ЦК України.

В обґрунтування процесуальних підстав представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прокурор доводить, що позивач в межах своїх повноважень, визначених, зокрема, п. 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, вправі самостійно звертатися до суду з позовом щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, однак не здійснює цього права після закінчення строку дії договору оренди землі від 31.08.2011р. - 31.08. 2016р. , укладеного з Фермерським господарством "Ліски-12".

У зв`язку з цим, доводить прокурор, на підставі ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру " подано цей позов в інтересах держави , оскільки їх захист не здійснює уповноважений орган - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою суду від 15.03.19р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У письмових поясненнях щодо предмету спору визначений у позові прокурора позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області визнає, що з 01.01.2013року є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі, орендованої відповідачем; що орендарю було відмовлено у пролонгації договору оренди землі від 31.08.2011р., у зв`язку з пропуском строку для такого звернення до орендодавця; що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі - 31.08.2016р. для ведення фермерського господарства та продовжує сплачувати орендну плату; однак використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, а саме, договору оренди землі , порушує інтереси держави в частині, зокрема, ефективного використання земельних ресурсів.

У відзиві на позовну заяву Фермерське господарство "Ліски-12" вказує на відсутність у прокурора процесуальних підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , оскільки позивач в силу ст. 170 ЦК України та ст. 152 ЗК України має повноваження щодо самостійного звернення до господарського суду з цим позовом. Відповідач наголошує, що захищати інтереси держави повинен насамперед сам позивач, а не прокурор. Вважає, що позов прокурора підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України .

У судовому засіданні заслухано прокурора та представника позивача по суті заявленого відповідачем клопотання застосувати у справі процесуальний механізм , п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, враховуючи наведені приписи ГПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд враховує, що на час постановлення цієї ухвали Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду цивільну справу № 587/430/16-ц для касаційного перегляду винесених у ній судових рішень із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності ( постанова ВС у складі об`єднаної палати КГС від 27.03.19р. у справі № 906/1349/15).

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/226/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц, винесених із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Ухвала набрала законної сили 28.05.19р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.05.19р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. Коростиш. р-ну (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- позивачу - 1 (рек. з повідомл.)

5- позивачу-2 (рек. з повідомл.)

6- відповідачу (рек. з повідомл.)