ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1520/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1520/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про звернення стягнення на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис за договором застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, що належать:

- Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" у розмірі 24, 98571%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Тайлон у розмірі 24, 99%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп" у розмірі 5,710407%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ" у розмірі 8,567753%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" у розмірі 0,042882%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М у розмірі 9,424528%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Канделла у розмірі 9,424528%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю ОПФ у розмірі 8,286445%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Елара у озмірі 4,283877%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" у розмірі 4,283877%,

у загальному розмірі 100%, шляхом їхнього продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 763 693 449 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю Приватофис умов повернення грошових коштів за кредитними договорами від 17.12.2008 № № 08/105/К, 08/106/К, 09/107/К, 08/108/К, 08/109/К, 08/110/К, 08/11/К.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.05.2019; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та, зокрема, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.05.2019.

22.05.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон", в якій просить суд визнати недійсним договір застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, укладений між Акціонерним товариством "Комерційний банк" Приватбанк", Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", Товариством з обмеженою відповідальністю Тайлон, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", Товариством з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М, Товариством з обмеженою відповідальністю Канделла, Товариством з обмеженою відповідальністю ОПФ, Товариством з обмеженою відповідальністю Елара, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів".

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір застави з боку ТОВ "Тайлон" підписано директором товариства, який не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, що є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання вказаної зустрічної позовної заяви, яка містить немайнову вимогу, повинен бути сплачений у сумі 1 921 грн. 00 коп.

В порушення зазначених вимог, позивачем до зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у зустрічній позовній заяві ТОВ "Тайлон" викладено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання зустрічного позову. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що між Національним банком України та ТОВ «Тайлон» на теперішній час наявні близько 60 судових спорів у різних судах України, що обумовлює необхідність здійснення значної кількості витрат на оплату судових витрат, а саме: витрат на оплату судового збору за подання позовів, апеляційних, касаційних скарг, на оплату судових експертиз, на правничу допомогу, на оплату інших витрат пов`язаних з вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду такої кількості судових справ. Через що, наразі, у позивача за зустрічним позовом відсутні кошти на оплату судового збору в цій справі.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів поданої зустрічної позовної заяви, позивачем жодних підстав, наведених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено. Зазначених позивачем підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма не містить.

Статтею 129 Конституції України визначено як однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, ТОВ "Тайлон" повинне надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164-165, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Тайлон" протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Тайлон", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь