СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2019 Справа № 922/3740/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Геза Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1321 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2019 (рішення ухвалено суддею Хотенцем П.В. 14.03.2019 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 28.03.2019) у справі № 922/3740/18

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків,

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків про тлумачення змісту правочину (п.3.2 договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо порядку розрахунку орендної плати).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив про відсутність в пункті 3.2 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4950 від 22.08.2012 (з урахуванням додаткової угоди) незрозумілих понять, термінів, слів, які не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України; на думку місцевого господарського суду, позовні вимоги позивача спрямовані на оспорення окремих частин правочину та на втручання та надання оцінки Постановам та рішенням судів в межах справ №922/1772/15, №922/382/16, №922/4561/16; позивачем фактично порушено питання про встановлення судом ставки орендної плати, що суперечить законодавчо визначеним правилам тлумачення змісту правочину та не відноситься до компетенції суду; розмір та процентна ставка визначена саме позивачем у договорі оренди, а належність виконання відповідачем зобов`язань встановлено судом в межах справи № 922/4561/16.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації щодо тлумачення п.3.2 договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо порядку проведення розрахунку орендної плати по договору оренди на нежитлові приміщення площею 1456,43 кв.м., з урахуванням додаткової угоди від 22.08.2015 та рішень господарського суду у справах №922/1772/15, №922/382/16, №922/4561/16.

Апелянт зазначає, що до договору вносилися зміни згідно з додатковою угодою; спори сторін стосовно умов договору та його виконання неодноразово розглядалися судами різних інстанцій; для Управління комунального майна та приватизації незрозумілим залишається п.3.2 договору з урахуванням додаткової угоди та рішень судів, якими по-різному дана оцінка застосування ставки орендної плати, що призводить до незрозумілості порядку проведення розрахунку відповідної плати за договором. Заявник скарги зазначає, що між сторонами існує спір стосовно змісту п.3.2 договору оренди та невизначеність щодо порядку проведення розрахунку орендної плати, тому, на думку позивача, суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду на 04.06.2019 о 14:30 год.

Копії вказаної ухвали надіслано учасникам справи на адреси, наявні в матеріалах справи та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, відповідачеві - на адресу: АДРЕСА_1 . Однак вказане поштове відправлення було повернуто відділенням зв`язку до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

У судове засідання 04.06.2019 представники учасників справи не з`явилися.

Позивач 04.06.2019 надав клопотання (вх.№5445), в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 04.06.2019 о 14:30 год. бере участь у судовому засіданні в іншому суді (до клопотання додано відповідний витяг із сайту судової влади).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза