ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Справа № 923/175/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (м. Київ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім Трейдинг" (м. Каховка Херсонської області),

про стягнення 798 611 грн. 56 коп.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви позивача від 21.05.19 про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 286434грн.81коп. основного боргу, 9564грн.54коп. з урахуванням встановленого індексу інфляці, 3166грн.72коп. з урахуванням 3% річних, 38000грн.64коп. пені, за послуги надані відповідно до укладеного сторонами договору № 02/01/18 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02 січня 2018 року та відповідно до вимог ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 27, 42, 44, 45, 73, 75, 76, 123, 124, 161, 162, 163, 164, 171, 172 ГПК України, ст. 530, 610, 612, 625, 629, 909, 916 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з метою усунення недоліків, щодо надання суду доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім Трейдинг" копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання ухвали суду від 13.03.2019 року позивач надіслав до суду лист вих. № 18/03 від 18.03.2019 щодо усунення недоліків які зазначені в ухвалі суду від 13.03.2019 року.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року суддею Гридасовим Ю.В. прийнято справу до свого провадження. Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 23 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 23.04.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.05.19, о 10 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 25.05.19 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог посилається на наступні обставини:

станом на день складення позовної заяви у відповідача наявна заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з перевезення вантажів на загальну суму 747879,66грн., наданих позивачем відповідно до укладеного сторонами договору № 02/01/18 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02 січня 2018 року;

після звернення позивача з даним позовом, відповідач сплатив частину суми основного боргу у розмірі 461444,85грн., заборгованість по сплаті основного боргу становить 286434,81грн., розмір нарахованих позивачем сум пені, інфляційних та 3% річних не змінився та становить 38000,64 грн. (пеня), 9564,54 (інфляційні збитки), 3166,72 грн. (3% річних).

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвали суду вручені відповідачу 29.03.19 та 03.05.19, що підтверджується повідомленнями підприємства поштового зв`язку), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

12.03.19 позов;

26.03.19 лист про усунення недоліків позовної заяви;

23.05.19 заява про зменшення розміру позовних вимог;

23.05.19 заява про стягнення додаткових судових витрат (витрат на проїзд представника позивача);

23.05.19 заява про розгляд справи у письмовому провадженні без участі сторони (позивача).

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

не подавались.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Агротеп» (надалі за текстом рішення - Позивач, Перевізник) та ТОВ "Грін Тім Трейдинг" (надалі за текстом рішення - Відповідач, Замовник) 02 січня 2018 року укладено Договір № 02/01/18 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі за текстом рішення - Договір) за умовами якого Перевізник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі доставити ввірений йому вантаж, а Замовник оплатити Перевізнику погоджену вартість вантажу. На здійснення кожного окремого перевезення Замовник надає Перевізнику Заявку на перевезення, що є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору Експедитором були надані, а Перевізником прийняті до виконання:

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № NW 42.08 РО 9341 dno від 18.10.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Норфлок;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5136 від 17.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5134 від 17.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 4925 від 08.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Евешам;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5026 від 11.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Діркшорн;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5023 від 10.12.18 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 4822 від 26.11.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог;

Заявка на міжнародні автомобільні перевезення № ST 4802 від 30.11.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Зеласков.

Загальна вартість наданих послуг з перевезення вантажу становить 747879,66 грн.

Вантаж було доставлено та отримано вантажоодержувачем своєчасно, послуги з перевезення вантажу надані у повному обсязі та з належною якістю, про що свідчать відмітки вантажоодержувача у графі 24 «Вантаж одержано» відповідних міжнародних товарно-транспортних накладних: (CMR), штампи про розмитнення вантажу із зазначенням дати на відповідних пропусках, а також відсутність претензій з боку Замовника .

За здійсненим перевезенням Замовнику було виставлено рахунки

№ 9223 від 26.10.2018 року на суму 113152,95 грн. (Замовник частково погасив заборгованість на суму 59211,53 грн.);

№ 10097 від 03.12.2018 року на суму 108998.00 грн.;

№ 10193 від 07.12.2018 року на суму 53798.36 грн.;

№ 10360 від 16.12.2018 року на суму 107737.75 грн.;

№ 10371 від 17.12.2018 року на суму 116232.51 грн.;

№ 10377 від 17.12.2018 року на суму 94242.58 грн.;

№ 10500 від 22.12.2018 року на суму 106464.52 грн.;

№ 10501 від 22.12.2018 року на суму 106464.52 грн.

Відповідно до умов Договору та Заявок Замовник зобов`язаний оплатити надані Перевізником послуги на умовах п. 3.2. Договору на протязі 14 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Оригінали відповідних документів Перевізник надіслав Замовнику :

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № NW 42.08 РО 9341 dno від 18.10.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Норфлок - 01.11.2018 року - відправлення отримано 05.11.2018 12:28:29;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 4822 від 26.11.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог, 13.12.2018 року - відправлення отримано 17.12.2018 14:25:23;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № ST 4802 від 30.11.2018 року маршрут перевезення: Каховка- 4 Зеласков, 27.12.2018 року - відправлення отримано 31.12.2018 10:30:34;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5023 від 10.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог, 27.12.18 року - відправлення отримано 31.12.2018 10:30:34;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 4925 від 08.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Евешам, 27.12.2018 року - відправлення отримано 31.12.2018 10:30:34;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5026 від 11.12.2018 року маршрут перевезення: Каховка-Діркшорн, 27.12.2018 року - відправлення отримано 31.12.2018 10:30:34;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5134 від 17.12.18 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог, 02.01.2019 року - відправлення отримано 04.01.2019 13:25:26;

заявка на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5136 від 17.12.18 року маршрут перевезення: Каховка-Петерборог, 08.01.2019 року - відправлення отримано 10.01.2019 13:09:47.

Відповідно до умов Договору щодо строку оплати наданих послуг, термін здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу настав:

за заявкою на міжнародні автомобільні перевезення № NW 42.08 РО 9341 dno відправлення отримано 05.11.2018 12:28:29 - 22.11.2018 року; (Замовник частково погасив заборгованість на суму 59211,53 грн.);

за заявкою на міжнародні автомобільні № BUTT 4822 відправлення отримано 17.12.2018 14:25:23 - 03.01.2019 року;

за заявкою на міжнародні автомобільні перевезення № ST 4802 відправлення отримано 31.12.18 10:30:34-17.01.2019 року;

за заявкою на міжнародні автомобільні № BUTT 5023 відправлення отримано 31.12.2018 10:30:34 -17.01.2019 року;

за заявкою на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 4925 відправлення отримано 31.12.18 10:30:34 -17.01.2019 року;

за заявкою на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5026 відправлення отримано 31.12.18 10:30:34 - 17.01.2019 року;

за заявкою на міжнародні автомобільні № BUTT 5134 відправлення отримано 04.01.2019 13:25:26 - 23.01.2019 року;

за заявкою на міжнародні автомобільні перевезення № BUTT 5136 відправлення отримано 10.01.19 13:09:47.-29.01.2019 року.

Станом на день складання позовної заяви відповідач частково погасив заборгованість у сумі 59211,53, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та актом звіряння за період з 01.12.19 по 05.03.2019 року, основний брг відповідача по оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажів становив 747879,66грн.

Відповідно до п. 5.6. Договору за порушення строків оплати наданих Перевізником послуг Замовник сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком позивача, викладеним у тексті позовної заяви, відповідачу додатково нараховано 38000,64 грн. (пеня), 9564,54 (інфляційні збитки), 3166,72 грн. (3% річних).

Після звернення позивача з даним позовм до господарського суду відповідачем сплачено частину основного боргу у розмірі 461444,85грн., заборгованість по сплаті основного боргу становить 286434,81грн., розмір нарахованих позивачем сум пені, інфляційних та 3% річних не змінився.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено, рекомендованим листом Вимогу (до якої повторно були додані документи на оплату) вих. № 24/01 від 24 січня 2019 року із вимогою про погашення заборгованості за вказаними заявками на міжнародні автомобільні перевезення, що підтверджується накладною № 980 та описом про відправлення цінного листа від 24.01.2019 року на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім Трейдинг".

За вказаних обставин, аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 909, 916 ЦК України, ст. 307, 311 ГК України, умов п. 2.2.8., 3.2., 3.3. Договору відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивача, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги, з урахуванням заяви позивача від 21.05.19 про зменшення розміру позовних вимог, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, з урахуванням заяви позивача від 21.05.19 про зменшення розміру позовних вимог та положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 5057,49грн. покладаєтюся на відповідача, а сплачений судовий збір у розмірі 6921,69грн. підлягає поверненню на користь позивача з держбюджету.

Відповідно до статті 123 ГПК України: «Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.»

Витрати на проїзд представника позивача, що вказані у заяві позивача від 21.05.19 про стягнення додаткових судових витрат, не віднесені ст. 123 ГПК України до судових витрат, тому вказана заява (клопотання) позивача не підлягає задоволленню.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім Трейдинг" (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Чаплинське шосе, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37431644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (адреса місцезнаходження: 02105, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 8, поштова адреса: 02105, місто Київ, а/с 87; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21496904) 286434грн.81коп. основного боргу, 9564грн.54коп. з урахуванням встановленого індексу інфляці, 3166грн.72коп. з урахуванням 3% річних, 38000грн.64коп. пені, 5057грн.49коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (адреса місцезнаходження: 02105, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 8, поштова адреса: 02105, місто Київ, а/с 87; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21496904) 6921грн.69коп. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 8187 від 05.03.19, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, після звернення позивача з відповідним клопотанням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 27 травня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов