ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1607/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава", ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018, за участю від:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт), Льовкін М.О. (ордер серії КС №352861);

відповідача 1 - не з`явилися;

відповідача 2 - не з`явилися;

третьої особи - Бондаренко Г.В. (ордер серії КС №110014)

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава" (далі - ТОВ «Васава») про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є єдиним засновником товариства і не приймав рішення про відчуження ОСОБА_2 частки у статутному капіталі товариства. При цьому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про відчуження частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2 , що відбулось на підставі рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та зміну керівника товариства (т.1 а.с.3-4).

Ухвалою від 28.08.2018 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 19.09.2018, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1 а.с.1-2).

Копія ухвали отримана відповідачем 12.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №785 (т.1 а.с.70).

У встановлений судом строк, відповідачем - ТОВ "Васаса" подано відзив на позов, у якому відповідач позов визнав, зазначивши про те, що подані позивачем документи є достовірними і він погоджується з правовою оцінкою обставин, наданою позивачем (т.1 а.с.57-58).

Окрім того, від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У поданій заяві така особа зазначила, що у випадку задоволення позову вона перестане бути учасником ТОВ "Васава" і повністю втратить корпоративні права учасника відповідного товариства (т.1 а.с.90).

У підготовчому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви ОСОБА_2 заперечував, вказуючи, що така особа не є учасником товариства.

Також, представником відповідача підтримані клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та витребування протоколу від 25.06.2018 №4, яким зафіксовані спірні рішення, а також акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "Васава" (т.1 а.с.42-44) При цьому, представник відповідача просив витребувати відповідні документи не у приватного нотаріуса Мошківської О.Л., як заявлено у відповідному клопотанні, а у Києво-Святошинської районної державної адміністрації, та не їх копії, як первісно зазначено, а оригінали.

Розгляд заяви ОСОБА_2 та клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи відкладено та ухвалою від 21.09.2018 судом витребувано матеріали реєстраційної справи ТОВ «Васава» у Києво-Свтошинської районної державної адміністрації Київської області; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018 (т.1 а.с.97-98).

08.10.2018 на виконання ухвали суду державним реєстратором Управління з питань надання адміністративних послуг Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області подано копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Васава" (т.1 а.с.193-250).

Ухвалою суду від 10.10.2018 судом: задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак, на стороні позивача, а не відповідача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання до 26.10.2018 (т.1 а.с.261-263).

У підготовчому засіданні 26.10.2018 судом відібрані експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_1 . (т.2 а.с.49-59).

Ухвалою суду від 26.10.2018 витребувано у Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області оригінали документів - протоколу від 25.06.2018 №4 та акту прийому-передачі від 25.06.2018 з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Васава" (ідентифікаційний код 40795682).

26.10.2018 протокольною ухвалою судом оголошена перерва у підготовчому засіданні до 22.11.2018 (т.2 а.с.60-63).

Крім того, вказаною протокольною ухвалою від 26.10.2018 суд відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову на підставі ч.4 ст.191 ГПК України, оскільки визнання позову відповідачем порушує права інших осіб - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Третя особа - ОСОБА_2 у поясненнях щодо позову та відзиву просить у задоволенні заявлених вимог відмовити. Як вказує третя особа, відповідно до договору купівлі-продажу частки від 25.06.2018, позивач відчужив їй частку у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Васава", що підтверджується актом від 25.06.2016, справжність підписів на якому засвідчена нотаріально. На підставі відповідних документів внесені зміни до установчих документів товариства. Також, третя особа вважає, що відповідач, визнаючи позов, недобросовісно користується своїми процесуальними правами (т.1 а.с.94,100-101).

Ухвалою від 22.11.2018 суд: залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ); призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинив провадження у справі (т.2 а.с.181-185).

Третя особа - ОСОБА_3 у поясненнях просить відмовити у задоволенні позову повністю. Як вказує третя особа, ОСОБА_2 стала учасником ТОВ «Васава» з дотриманням встановленого законодавством порядку, тому відсутні підстави для задоволення заявлених у справі вимог (т.2 а.с.211-212).

Справа направлена до Київського науково-дослідного інституту почеркознавчих експертиз Міністерства юстиції України 07.12.2018 (т.2 а.с.205).

27.12.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, що не пов`язані з його місцем роботи, які можуть знаходитись (в військовому квитку, посвідченнях, нотаріальних документах, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях тощо) у документах, наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2016-2017 роки) не менше 10-15 документів (відповідно) (т.2 а.с.230-231).

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у справі поновлено; розгляд клопотання судового експерта призначено в судовому засіданні на 18.01.2019 (т.2 а.с.235-236).

18.01.2019 ухвалою, яка занесена до протоколу, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 01.02.2018 (т.3 а.с.240-243).

18.01.2019 позивачем надані докази оплати експертизи у повному обсязі - квитанція №0.0..1 від 17.02.2019 (т.2 а.с.239).

Також, в судових засіданнях 18.01.2019 та 01.02.2019 до матеріалів справи долучені додатково оригінали документів з підписами позивача: акт прийому - передачі обладнання, картки(ок) авторизації від 29.05.2017 (т.2 а.с. 238), квитанцій про оплату за утримання будинків та прибудинкових територій, електроенергію, гарячу та холодну воду, водовідведення за 2017 рік (т.2 а.с. 255-269).

Ухвалою суду від 01.02.2019 судом задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів; зупинено провадження у справі (т.2 а.с.273-274),

14.03.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа з висновком експертів №29354/29355/18-32 від 01.03.2019 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи ( т.3 а.с.9-18).

Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 05.04.2019 (т.3 а.с.20-21).

05.04.2019 ухвалою, яка занесена до протоколу, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.04.2019 (т.3 а.с.33-34).

12.04.2019 позивачем подано додаткові пояснення відповідно до яких позивач просить суд віднести витрати на проведення експертного дослідження до складу судових витрат, а також клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 (т.3 а.с.40,41).

В обґрунтування клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 , позивач посилається на те, що за позовними вимогами про визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі відповідачем має бути саме ОСОБА_2 як особа, що підписала відповідний документ.

12.04.2019 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинської РДА Київської області, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу (т.3 а.с.42-44).

Так, позивач не надав доказів направлення копії заяви особи, про залучення якої заявив клопотання, що не відповідає вимогам ч.1 ст.51 ГПК України.

Представник третьої особи - ОСОБА_3. просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання про залучення в якості відповідача у даній справі ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.04.2019 суд: залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши її із складу третіх осіб; роз`яснив ОСОБА_2 . право подати клопотання про розгляд справи спочатку; встановив строки для вчинення процесуальних дій (т.3 а.с.45-48).

Протягом встановленого строку ОСОБА_2 не подала клопотання про розгляд справи спочатку; відзиву від такої особи по суті спору не надійшло.

12.04.2019 судом прийнято ухвалу, яка занесена до протоколу, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.05.2019 (т.3 а.с.46-48)

07.05.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення розгляду справи до 24.05.2019, зважаючи на подане позивачем клопотання (т.3 а.с.62-63).

24.05.2019 представник позивача та позивач заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити; представник третьої особи просив відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з п. 7.2 статуту ТОВ "Васава", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 21.08.2017, позивач у справі - ОСОБА_1. є єдиним учасником вказаного товариства; загальна сума його внеску до статутного капіталу складає 20 000,00грн, що становить 100% в статутному капіталі (т.1 а.с.165-176).

При цьому, згідно п. 8.2 статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників.

До виключної компетенції загальних зборів відноситься прийняття рішення, зокрема, про виключення учасників з товариства (п. 8.2.10 статуту).

Відповідно до п. 6.2 статуту, участь учасника у товаристві припиняється у разі продажу або безоплатної передачі всієї частки у статутному капіталі товариства, а також у разі виключення його з товариства або смерті (ліквідації).

Як визначено п. 6.10 статуту, спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається з договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) від 25.06.2018 (т.1 а.с.191), ОСОБА_1 (продавець) зобов`язався передати у власність (відступити) ОСОБА_2 (покупець) частку в статутному капіталі ТОВ "Васава", що становить 100% статутного капіталу, загальною вартістю 20 000,00грн, з усіма правами та обов`язками, що належать йому як учаснику товариства (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору продаж частки у статутному капіталі, за домовленість сторін, вчиняється за 20 000,00грн. При цьому, п.2.2 договору визначено, що підписання сторонами договору є підтвердженням факту повного розрахунку за продану частку в статутному капіталі (фонді) ТОВ «Васава» і свідчить про відсутність у них будь-яких претензій фінансового характеру один до одного.

Право власності на частку виникає з моменту прийняття рішення про надання згоди загальними зборами на укладення вказаного договору між сторонами, оформленого протоколом (п. 3.2 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Васава", ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла статутний капітал (корпоративні права) ТОВ «Васава» у розмірі 100%, що у грошовому вираженні складає 20 000грн (т.1 а.с.192, т.2 а.с.172). Підпис на вказаному акті посвідчено нотаріально.

Також, у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Васава» у наявності протокол №4 загальних зборів ТОВ «Васава». Згідно вказаного протоколу, прийнято рішення:

- затвердити розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства наступних чином: ОСОБА_2 - 100% статутного капіталу товариства, у грошовому вираженні - 20 000грн;

- затвердити нову редакцію статуту товариства, призначити директором ОСОБА_2;

- призначити ОСОБА_2 . відповідальною для проведення необхідних заходів, пов`язаних з державною реєстрацією відповідних змін (т.2 а.с.172).

Справжність підписів на вказаному протоколі також посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л.

На підставі відповідних документів внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які у подальшому скасовані.

Окрім того, у реєстраційній справі ТОВ «Васава» є договір від 26.06.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Васава», відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язується передати у власність ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «Васава», що становить 100% статутного капіталу, загальною вартістю 20 000грн. (т.1 а.с.118). В силу акту приймання-передачі частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Васава» від 26.06.2018, ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняв відповідну частку (т.1 а.с.224).

Також, до реєстраційної справи долучений протокол загальних зборів ТОВ «Васава» від 26.06.2018, на яких прийнято рішення щодо:

- затвердження наступного розподілу часток товариства у статутному капіталів; ОСОБА_3. - 100% статутного капіталу, що становить 20 000грн;

- призначення директором товариства ОСОБА_3.;

- затвердження нової редакції статуту; призначення відповідальної особи для проведення необхідних заходів, пов`язаних з державною реєстрацією відповідних змін (т.1 а.с.223).

Підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на акті від 26.06.2018 та протоколі загальних зборів від 26.06.2018 посвідчені нотаріально.

У даній справі заявлені вимоги щодо визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Васава" від 25.06.2018 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .

Так, позивач заперечує факт участі у таких зборах та підписання відповідного протоколу, передачу частки та підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі.

Для з`ясування обґрунтованості заявлених вимог у даній справі призначалась експертиза.

Як встановлено у висновку експерта №29354/29355/18-32 (т.3 а.с.10-14), який надано за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів №4 від 25.06.2018 та акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Васава" виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, проте такі підписи у вищевказаних документах виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції станом на 25.06.2018), учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Згідно ст. 29 вказаного Закону, загальні збори учасників є вищим органом товариства.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 30 вказаного Закону, до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.

Як визначено ч. 1 ст. 37 вказаного Закону, у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної норми, до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32 - 36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Однак, враховуючи, що підчас розгляду даної справи встановлено, що позивач, який був єдиним учасником ТОВ «Васава» на момент прийняття рішень 25.06.2016 та складання акта від 25.06.2018, не підписував протокол загальних зборів товариства від 25.06.2018 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Васава, що підтверджено висновком експерта, а інших доказів наявності у позивача волевияслення на відчуження частки не надано, вимоги в частині визнання недійсними вказаних рішень та акту є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пп. «ґ» п.3 ч.5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально.

Отже, передача частки за актом приймання-передачі та надання для реєстрації акту є самостійною підставою для зміни відомостей про розмір статутного капіталу, розмір часток чи складу учасників.

Згідно ч. 2 ст. 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Враховуючи передбачення чинним законодавством можливості реєстрації змін у складі учасників, розмірі часток у статутному капіталі на підставі лише нотаріально посвідченого акту прийому-передачі, суд приходить до висновку про можливість визнання недійсним і вказаного акту, який, як встановлено, не підписано ОСОБА_1 . При цьому, слід зазначити, що дійсність договору купівлі-продажу від 25.06.2018, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не оспорювалась.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не підписувався вказаний документ, а також зважаючи на те, що вказаний документ є підставою для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Васава» від 25.06.2018, який підписано від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на, зокрема, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, у зв`язку з призначенням у даній справі судової почеркознавчої експертизи, експертною установою виставлено рахунок №17982 від 19.12.2018 на суму 8 008,00грн (т.2 а.с.232), який оплачений позивачем відповідно до квитанції від 17.01.2019 (т.2 а.с.239).

Також, позивачем з поданої позовної заяви сплачено 3524грн судового збору (т.1 а.с.26).

За вказаних обставин, враховуючи задоволення позовних вимог у даній справі у повному обсязі, понесені позивачем витрати у вигляді оплати позову судовим збором та оплату експертизи підлягають покладенню на відповідачів у рівних частинах з кожного по: 1762грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 4004грн витрат на оплату проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава", оформлене протоколом №4 від 25.06.2018.

3.Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васава» від 25.06.2018, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1762грн в рахунок відшкодування витрат на оплату позову судовим збором та 4004грн витрат на оплату проведення експертизи.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васава» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 10б, нежиле приміщення 110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1762грн в рахунок відшкодування витрат на оплату позову судовим збором та 4004грн витрат на оплату проведення експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.06.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова