ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1005/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2019

у справі № 923/1005/18

за позовом: Голопристанської міської ради Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ»

про: визнання недійсним окремого пункту договору про оплату авансового платежу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.03.2019 позовні вимоги Голопристанської міської ради Херсонської області задоволено у повному обсязі: визнано недійсним пункт 2.2 Договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до викупу від 05.04.2018 № 3, укладеного між Голопристанською міською радою Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ», який свідчив про наступне: « 2.2 У разі відмови Виконавця від викупу земельної ділянки після проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та визначення ціни продажу земельної ділянки:

- до прийняття рішення міською радою про продаж земельної ділянки у власність авансовий внесок повертається Виконавцю за мінусом вартості послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, експертизи та рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок;

- після прийняття рішення міською радою про продаж земельної ділянки у власність - авансовий внесок не повертається»;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ» на користь Голопристанської міської ради Херсонської області 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2019 по справі № 923/1005/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст рішення отримано ним 01.04.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ» на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення Голопристанській міській раді Херсонської області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового відправлення, копія ухвали суду від 15.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ» 23.04.2019.

Отже, з урахуванням положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останній день строку усунення визначених в ухвалі суду від 15.04.2019 недоліків апеляційної скарги, припадав на 03.05.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) між населеними пунктами різних областей України складають - Д+5, пріоритетної - Д+4 складають (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Проте, за спливом вказаного строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині виконання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржником надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2019 у справі № 923/1005/18 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та наявність підстав для повернення апеляційної скарги, в даному випадку, не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-СИТИ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2019 у справі № 923/1005/18 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Матеріали справи № 923/1005/18 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

С.І. Колоколов