ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 903/509/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Романова І.Л. довіреність від 14.03.2019, посвідчення №252 від 11.08.2017.

від боржника: н/з

від Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення по справі №903/509/15 за позовом Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Луцька міська рада звернулася в суд з заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення №903/509/15-1 від 22.06.2015.

В обгрунтування посилається на те, що рішення суду від 09.06.2015 про повернення земельної ділянки не виконано, а наказ Господарського суду Волинської області від 22.06.2015 №903/509/15-1 втрачений.

Представник Луцької міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги про видачу дубліката наказу підтримала, з підстав викладених в заяві.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області в призначене судове зсідання не прибув. 28.05.2019 подав клопотання №16275, в якому просить суд розглядати заяву без участі представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум в призначене судове засідання не прибув. Згідно з витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 999 відправлення станом на 24.05.2019 знаходиться у точці видачі/доставки (а. с. 91).

Згідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно приписів п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та наявність підстав для її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2015 у справі №903/509/15 зобов`язано ТзОВ Оптимум повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 137,00 кв.м., кадастровий номер 33016, розташовану за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 2, по акту прийому-передачі у стані придатному для подальшого використання (а.с.42-43).

22.06.2015 Господарським судом Волинської області видано наказ про примусове виконання рішення № 903/509/15-1 (а.с.44)

Луцькою міською радою 31.07.2015 подано до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження по наказу від 22.06.2015 №903/509/15-1 (а.с.52-53). 04.08.2015 заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції Смольською О.П. відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 22.06.2015 №903/509/15-1 (а.с.54) та подано запит до Держземагенства про наявність майна боржника зареєстрованого на праві власності (а.с.74). 21.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження (а.с.76). 08.08.2016 виконавцем Біловою В.А. винесено постанову про скасування процесуального документу (а.с.87). 16.09.2016 державним виконавцем Біловою В.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.90).

30.12.2016 в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровським М.М. надіслано на адресу Луцької міської ради постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2016, винесену в ході виконання виконавчого документа, судовий наказ №903/509/15-1 від 22.06.2015, що видав Господарський суд Волинської області. Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні копій матеріалів ВП №48342831 відсутні докази надіслання виконавчого документа від 22.06.2015 №903/509/15-1.

Як слідує з листа від 03.12.2018 №1.1-8/9296 Луцька міська рада зверталася до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції з метою з`ясування про хід виконання наказу від 22.06.2015 №903/509/15-1 про зобов`язання ТзОВ «Оптимум» повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 137,00 кв.м., кадастровий номер 33016, розташовану за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 2, по акту прийому-передачі у стані придатному для подальшого використання (а.с.55).

Листом від 18.12.2018 №7618 Перший відділ державної виконавчої служби Луцького управління юстиції повідомив стягувача, що згідно даних із АСВП встановлено, що наказ Господарського суду №903/509/15-1 від 22.06.2015 про зобов`язання ТзОВ Оптимум повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на виконанні не перебуває, оскільки провадження завершене 16.09.2016 на підставі п.6 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, оскільки згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 02.09.2016 №11-0-3-0.2-5453/2-16 станом на 01.01.2013 за ТзОВ Оптимум, земельні ділянки не зареєстровані (а.с.56).

28.01.2019 Луцька міська рада звернулася до Першого відділ державної виконавчої служби Луцького управління юстиції з листом щодо повернення наказу з відповідною відміткою (а.с.57). Однак, лист від 28.01.2019 Першим відділом державної виконавчої служби Луцького управління юстиції залишено без відповіді.

Підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Як вбачається з виконавчого документа (а.с.44), строк пред`явлення наказу господарського суду Волинської області від 22.06.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2015 р. у справі №903/509/15 - встановлений до 23.06.2016.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на дату видачі наказу), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ Господарського суду Волинської області від 22.06.2015 №903/509/15-1 знаходився на виконанні у Першому відділі ДВС м.Луцька Головного територіального управління у Волинській області, проте 16.09.2016 державним виконавцем названого органу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-XIV (чинного на момент винесення постанови).

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його прав повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону, а саме протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з ч. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Проаналізувавши наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення наказу №903/509/15-1 не закінчився.

Отже, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчий документ №903/509-15-1 від 22.06.2015 може бути пред`явлений в органи ДВС до 16.09.2019, відповідно до приписів ч. 5 Розділу Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ № 903/509/15-1 від 22.06.2015 не виконано, строк пред`явлення наказу до виконання закінчується 16.09.2019, заява Луцької міської ради про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 19.4 перехідних положень ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Луцької міської ради про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення №903/509/15-1 від 22.06.2015 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №903/509/15-1 від 22.06.2015.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5, п.19.4 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 29.05.2019.

Суддя І. О. Гарбар