overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа № 917/2039/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 1382 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Киричук О.А., повний текст якого складено 01.03.2019 року, у справі

за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", м. Кременчук,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Автозаводська районна адміністрація виконкому Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією № 00002721 від 31.08.2017.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою від 03.10.2018 Верховний суд рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі за № 917/2039/17 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи, що за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями змінено склад колегії суддів сформований для розгляду даної справи, а судді, який раніше не був членом судової колегії необхідно надати час для ознайомлення з матеріалами справи, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "01" липня 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 917/2039/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

розглянувши клопотання відповідача (вх. №4963 від 21.05.2019) про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги позивача (вх. 1382 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Киричук О.А., повний текст якого складено 01.03.2019 року, у справі

за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", м. Кременчук,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Автозаводська районна адміністрація виконкому Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 05.06.2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 11:00 годину 01.07.2019 року.

05.06.2019 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що заявником дотримано порядок та строки подання клопотання, визначені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості на проведення відеоконференції, керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції.

Судове зсідання відбудеться об 11:00 годині 01.07.2019 року в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

Проведення відеоконференції доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року Справа № 922/3693/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (доповідач): судді Стойка О.В. Гребенюк Н.В., Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-4» м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від02.05.2019р.
у справі № 922/3693/18 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовом: до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м.Харків Товариства з обмеженої відповідальністю «Парковий-4» м.Харків Харківська міська рада м.Харків
провизнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.05.2019р. позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-4» м.Харків про визнання договору укладеним задоволені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парковий-4» звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019р. до Східного апеляційного господарського суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3693/18 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-4» на рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019.

2.Запропонувати учасникам справи до 18.06.2019 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Встановити учасникам справи строк до 18.06.2019р. включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-4» на рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019р. з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Справа № 922/3429/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача Паламаренко Т.І,, посв. адв. №21/1478 від 20.06.2018, свідоцтво серія НОМЕР_1 № НОМЕР_2 /1478 від 20.06.2018, ордер серія ЗР №57113 від 29.01.2019,

відповідача Шевченко Д.С,, посв. адв. №2052 від 07.12.2016, свідоцтво серія НОМЕР_3 №000343 від 07.12.2016, дов. б/н від 27.12.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вх.№1320Х/1 від 23.04.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі №922/3429/18 (м. Харків, суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 27.03.2019),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ Груп», м. Харків,

про стягнення 123162,50 грн, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі №922/3429/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2019 м. Дніпро Справа № 904/3041/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Промтрейд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18 (суддя Петрова В.І.), повний текст рішення складено 26.12.2018

за позовом Приватного підприємства «Промтрейд», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Герон-Трейд», м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Дизельний завод», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про зобов`язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/3041/18 судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Промтрейд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 призначено до розгляду на 19.06.2019 об 11:30 год.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., розгляд справи необхідно призначити на інші час та дату.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Керуючись статтями 120, 121, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Промтрейд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18 відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201 об 11:30 год. 03.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/1233/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 ( суддя Васильєв О.Ю.) у справі

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради , м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Плещенко Тетяни Леонідівни, смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро обліку прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 52 000,52 грн. заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна від 07.058.2018 №217-ДРА/18 та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2019.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 підлягає зупиненню до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/1233/19 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2019 м.Дніпро Справа № 8/126-08

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 (суддя Дубінін І.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Узор", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 (суддя Дубінін І.Ю.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2009 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Узор" право власності на нежитлову будівлю літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м.; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. Г, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м. за адресою: м АДРЕСА_1 вул. Кам`янська, 36, без додаткового вводу в експлуатацію.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради. Апелянт вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив його скасувати, прийняти по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 19.06.2019 о 10 год. 00 хв.

У зв`язку із перебуванням 19.06.2019 судді члена колегії суддів у справі №904/1800/19 Подобєда І.М. у відпустці, колегією суддів вирішено розгляд справи перенести на 24.06.2019 14.00 год.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі №8/126-08 призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.06.2019 - 14.00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/1800/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР". м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/1800/19 (суддя Соловйова А.Є., повна ухвала складена 06.05.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСІЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальній сумі 423 638,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/1800/19 (суддя Соловйова А.Є.) відмовлено Приватному акціонерному товариству "СВІТЛОФОР" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду від 06.05.2019 скасувати, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у сумі 423638,06 грн, що належать ТОВ "ФІРМА "ВАСІЛ" та знаходяться на зазначених розрахункових рахунках.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (головуючий суддя Широбокова Л.П., судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР". м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/1800/19. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 19.06.2019 - 09 год. 30 хв.

У зв`язку із перебуванням 19.06.2019 судді члена колегії суддів у справі №904/1800/19 Подобєда І.М. у відпустці, колегією суддів вирішено розгляд справи перенести на 24.06.2019 10.00 год.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі №904/1800/19 призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.06.2019 - 10.00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/127/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД,СПОЛ,С.Р.О." на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 року (повний текст складено 12.03.2019 року) у справі № 908/127/19 (суддя Юлдашев О.О. )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС", (вул. Рекордна, 16, м. Запоріжжя, 69037)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року було повідомлено учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 05.06.2019.

Положенням ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України).

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 19.06.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков