ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.19 Справа№ 914/1031/18

Господарського суду Львівської області в складі: головуючий суддя Пазичев В. М., судді Кітаєва С.Б., судді Стороженко О. Ф. розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", м. Новояворівськ;

про: стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

Представники сторін не викликались

Суть спору: 05.06.2018 року за вх. № 1090 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

Однак, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки: відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

07.06.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про стягнення пені на суму 26 500,00 грн. - залишено без руху.

15.06.2018 року за вх. № 22139/18 представник позивача подав заяву на виконання вимог суду, у якій виправив недоліки, що допущені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 03.07.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018 року, строки підготовчого засідання продовжено, підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 року, для надання доказів. 15.08.2018 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.08.2018 р.

23.04.2019 р. за вих. № 914/1031/18/6/19 справа № 914/1031/18 скерована до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, в зв`язку з невиконанням учасниками процесу вимог експерта щодо оплати експертизи, згідно супровідного листа № 1976/05-19 від 11.05.2019 р. матеріали справи № 914/1031/18 були повернуті експертом на адресу суду. 14.05.2019 р. справа № 914/1031/19 повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, причиною повернення була неоплата сторонами вартості судової експертизи.

В зв`язку з цим, 15.05.2019 р. на адресу учасників процесу було направлено вимогу суду надати до 25.05.2019 р. докази виконання вимог експерта, зокрема, щодо оплати експертизи. Однак станом на 27.05.2019 р. вимоги суду сторонами не виконані.

Суд зазначає, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматизованого визначення складу суду від 24.05.2019 р. визначено колегію для розгляду справи, в складі: головуючий суддя Пазичев В М., судді Кітаєва С. Б. та судді Стороженко О. Ф.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року виконав частково.

11.07.2018 року за вх. № 25880/18 представник позивача подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

12.07.2018 року за вх. № 26048/18 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

06.08.2018 року за вх. № 29007/18 представник позивача подав заяву.

06.08.2018 року за вх. № 29008/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

13.08.2018 р. за вх. № 29994/18 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2018 р. за вх. № 30482/18 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

17.08.2018 р. за вх. № 30687/18 представник позивача подав заперечення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року не виконав.

26.06.2018 року за вх. № 23760/18 на адресу суду від представника відповідача надійшла факсограма, а саме: заява про ознайомлення з матеріалами справи.

26.06.2018 року за вх. № 23857/18 на адресу суду від представника відповідача надійшло електронне клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2018 року за вх. № 25443/18 представник відповідача подав відзив на позов.

12.07.2018 року за вх. № 26046/18 представник відповідача подав клопотання про витребовування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, а саме:

1 Додаткова угода № 1 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року датована 25.11.2015 року;

2. Додаткова угода № 2 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року датована 07.12.2016 року;

3. Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14 як Додаток № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014 року.

12.07.2018 року за вх. № 26047/18 представник відповідача подав клопотання про витребовування доказів.

12.07.2018 року за вх. № 26049/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить продовжити строк для надання доказів у справі № 914/1031/18.

12.07.2018 року за вх. № 26051/18 представник відповідача подав заяву про зміну адреси місцезнаходження.

07.08.2018 р. за вх. № 2092/18 представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, для надання можливості подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

13.08.2018 р. за вх. № 29966/18 представник відповідача подав заперечення по справі.

13.08.2018 р. за вх. № 2124/18 представник відповідача подав клопотанн про призначення судової експертизи.

У клопотанні просить поставити на вирішення експерту наступні питання:

1.1. Чи підпис від імені ОСОБА_1 на Додатку №3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року "Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14" між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_1 , чи іншою особою?.

1.2. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Додатку № 3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року "Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14" між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.3. Чи нанесено відбиток печатки на Додатку № 3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року "Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14" між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.4. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаток № 3 (без дати) до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року "Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14" між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.5. Чи підпис від імені ОСОБА_1 на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо'' та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_1 , чи іншою особою?.

1.6. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ ''Девелоперська компанія ''Мальви?.

1.7. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді №1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ 'Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.8. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаткову угоду № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ ''Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.9. Чи підпис від імені ОСОБА_2 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою?.

1.10. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору №20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.11. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.12. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаткову угоду № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ " Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2018 року провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

За вх. № 2349/18 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта у якому експерт зазначає, що у відповідності із ст. ст. 69, 102 ГПК України та п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. (в чинній редакції) для проведення судово - почеркознавчої експертизи та експертизи з технічного дослідження документів за матеріалами господарської справи № 914/1031/18 за позовом ТзОВ "Юніко-експо" до ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" просить надати наступні додаткові матеріали:

- оригінали досліджуваних документів - додатку № З до Договору № 20/10 від 20.10.2014р., Додаткової Угоди X" 1 від 25.11.2015р. до Договору № 20/10, Додаткової Угоди № 2 від 07.12.2016р. до Договору № 20/10 від 20.10.2014р.

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тоюто за 2013- 2016 р.р. в кількості на 10-15 арк.

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості на 5-10 арк.;

- вільні зразки відтисків печатки ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви", виконаних у період підписання досліджуваних документів, тобто за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р., листопад, грудень 2016р., січень 2017р. в кількості по 6-10 зразків за кожен період часу;

- експериментальні зразки відтисків печатки ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" в кількості на 5-10 арк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2019 року провадження у справі поновлено для виконання вимог експерта.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 року провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

18.04.2019 р. за вх. № 16423/19 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

14.05.2019 р. справа № 914/1031/19 повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, причиною повернення була неоплата сторонами вартості судової експертизи.

15.05.2019 р. за вих. № 914/1031/18/7/19 на адреси сторін направлено лист із вимогою терміново, до 25.05.2019 року надати докази виконання вимог експерта, зокрема, щодо оплати експертизи.

21.05.2019 р. за вх. № 20962/19 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Суд зазначає, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 05.06.19 р. о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

5. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.06.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

-нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

6. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.06.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Кітаєва С. Б.

Суддя Стороженко О. Ф.