ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа№ 873/35/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі

учасники судового процесу не з`явилися;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР""

про стягнення 238 201,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 позов Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР"" про стягнення 238 201,63 грн. задоволено повністю.

17.04.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 та зупинення провадження у справі № 873/24/19 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" про видачу наказу за Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 та призначено розгляд заяви на 20.05.2019.

10.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" надійшли копія положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" та копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж".

В судове засідання 20.05.2019 представники учасників судового процесу не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вже зазначалося сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді заяви судом. Оскільки неявка сторін не визнавалась судом обов`язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноважених представників сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 позов Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 238 201,63 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" звернулось з даною заявою про його скасування.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Господарський арбітраж" порушено ст. 14 Закону України «Про третейські суди», стосовно того, що сторони мають вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів, попри це було призначено суддю та сформовано склад суду без відома сторін. Враховуючи викладене, заявник вважає, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону. Також, заявник зазначає, що відсутня інформація стосовно того, що Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" має свідоцтво про реєстрацію, а тому його було створено з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Товариство з додатковою відповідальністю "МАЯК" і Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" у п. 10.2. Договорі поставки традиційних мінеральних добрив № 402-13/17 від 22.03.2017 передбачили третейське застереження та домовились, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього Договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж», місцезнаходження якого за адресою: 40030, м. Суми, вул. Перекопська, 13, відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад третейського суду - 1 суддя.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

Тобто сторонами передбачено третейське застереження, стосовно того, що спір за даним договором поставки традиційних мінеральних добрив № 402-13/17 від 22.03.2017 має розглядатися у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж», що і було здійснено. Сторонами не передбачено в договорі того, який саме суддя має розглядати справу у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж».

За положеннями ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно з п. 2.1. Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" третейський суд розглядає справи в складі одного Третейського судді. Склад Третейського суду формується шляхом призначення третейського судді. Призначення Третейських суддів для розгляду справ у Третейському суді здійснюється головою Третейського суду з дотриманням вимог Закону України "Про третейські суди" із числа Третейських суддів Асоціації «Господарський арбітраж».

Як вбачається з матеріалів третейської справи, ухвалою голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 18.02.2019 у справі № 01-14/19 для розгляду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 238 201,63 грн. призначено суддю Джепу Г.В.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про третейські суди" за наявності підстав, зазначених у ст. 19 цього Закону, сторона може заявити про відвід обраного нею третейського судді лише у разі, якщо обставини, які є підставою для відводу призначеного чи обраного нею третейського судді, стали відомі цій стороні після його призначення чи обрання. Сторони можуть погоджувати процедуру відводу третейського судді у третейському суді для вирішення конкретного спору. Процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону.

Якщо в третейській угоді або у регламенті третейського суду не визначена процедура відводу третейського судді, то письмова мотивована заява про відвід третейського судді має бути подана стороною протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до цього Закону.

У разі пропуску встановленого строку питання про прийняття заяви про відвід третейського судді вирішується головою третейського суду залежно від причин пропуску строку, якщо інше не передбачено регламентом третейського суду. Заява сторони про відвід подається третейському судді третейського суду для вирішення конкретного спору, кандидатура якого відводиться, або голові постійно діючого третейського суду.

За відсутності заперечень іншої сторони щодо заявленого відводу третейський суддя є відведеним з дня подання стороною заяви про його відвід.

Якщо інша сторона не погоджується з відводом третейського судді, вона має право протягом трьох днів подати голові третейського суду свої мотивовані заперечення. В цьому випадку питання про відвід вирішується головою третейського суду спільно з іншими третейськими суддями, призначеними чи обраними у справі, протягом п`яти днів з моменту отримання заяви сторони, рішення яких є обов`язковим для сторін.

Незалежно від заперечень сторони третейський суддя третейського суду для вирішення конкретного спору, якому заявлений відвід, не може брати участі у справі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про третейські суди" третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті. З питань наявності чи відсутності компетенції третейський суд у зазначених випадках виносить мотивовану ухвалу.

В матеріалах третейської справи відсутні докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" із заявою про відвід судді Джепи Г.В.

Разом з тим, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 № 1-рп/2008, гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п`ята статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24.02.2004 № 3-рп/2004). Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (стаття 17 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 12 ГПК України, стаття 6 Закону України "Про третейські суди").

Твердження апелянта стосовно того, що Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" не має свідоцтва про реєстрацію, а тому його було створено з порушенням вимог закону, відхиляються судовою колегією, оскільки в матеріалах справи міститься Положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" на титульній сторінці якого, в лівому верхньому куті, завірене печаткою Міністерства юстиції України, зазначено: «Зареєстровано Головним управлінням юстиції у Сумській області; Наказ № 27-ОД від 03.02.2009; Свідоцтво № 8».

Третейська угода спрямована на реалізацію права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин, вона не встановлює зобов`язання, з метою виникнення якого сторони вступають у правовідносини між собою. Третейське застереження не регулює будь-які фінансові чи економічні обставини.

Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 не підлягає задоволенню, а рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 підлягає залишенню без змін.

Судова колегія, відхиляє клопотання заявника про зупинення провадження у справі № 873/24/19 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" про видачу наказу за Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19, оскільки справа № 873/24/19 не перебуває в провадженні судді Доманської М.Л. та, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі № 873/24/19 зупинено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349 - 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 відмовити.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.03.2019 у третейській справі № 01-14/19 залишити без змін.

3. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Л. Доманська