ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа№ 910/2360/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Степаненко Р.О. ордер серія АА №147080 від 29.05.19

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Гудова О.В. довіреність № 27-17732/18 від 03.09.18

від відповідача-3: Литвинова Г.В. довіреність № 04/02 від 04.02.19

від відповідача-4: Леськов В.П. довіреність № б/н від 27.03.18

від відповідача-5: не з`явився

від відповідача-6: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019

у справі № 910/2360/19 (суддя С.М. Морозов)

за заявою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний

університет розвитку людини "Україна",

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Хрещатик",

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Фактор Плюс",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс

люкс",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Юнайтед",

6. Державного реєстратора Київської

філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості

та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович,

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про забезпечення позову задоволено частково.

До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2360/19:

- Зборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

- Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ . "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В іншій частині у задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 - скасувати, та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року по справі №910/2360/19, розгляд справи призначено від 22.04.2019 року.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 про забезпечення позову скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відмовити повністю. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року по справі №910/2360/19. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" в одне провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2019 року.

04.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшла заява про недопустимість як доказу незасвідченої паперової копії фальсифікованого неіснуючого оголошення з інтернет-сайту.

18.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

22.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про приєднання доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" відкладено на 02.05.2019 року.

26.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання.

26.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшов відзив.

02.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява.

02.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання, додаткові пояснення та заява.

Розпорядженням № 09.1-08/1090/19 Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.05.2019 р. для розгляду справи № 910/2360/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019р. у справі № 910/2360/19 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс» прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., розгляд справи призначено на 29.05.2019 р.

29.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Пашкіній С.А. від розгляду справи № 910/2360/19.

Заява про відвід судді мотивована тим, що під час зміни складу колегії Північного апеляційного господарського суду 02.05.2019р. (заміни судді Зубець Л.П. на суддю Пашкіну С.А.) допущено порушення чинного законодавства щодо порядку визначення суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді Пашкіної С.А. колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про про необґрунтованість заявленого судді Пашкіній С.А. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Пашкіній С.А. від розгляду справи № 910/2360/19 визнати необгрунтованою.

2. Матеріали справи № 910/2360/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна