overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20.05.2019 Справа №905/639/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали судової справи
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 2284229,10грн пені
у присутності представників сторін:
від позивача: адв.Зарицький О.А. за дов.№30 від 05.12.2018,від відповідача: адв.Клименкова Я.О. за дов.№934 від 21.01.2019,
Ухвалою від 15.04.2019 господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М. відкрив провадження у справі №905/639/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2284229,10грн пені за правилами загального позовного провадження, повідомивши сторін про призначення підготовчого засідання на 20.05.2019.
08.05.2019 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Енергоринок» про відвід судді Шилової О.М. від розгляду справи №905/639/19.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2019 вказана заява визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід судді Шилової О.М., справа №905/639/19 передана на автоматизований розподіл.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 для вирішення питання про відвід судді Шилової О.М. визначено суддю Демідову П.В.
Ухвалою від 14.05.2019 суддею Демідовою П.В. відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Енергоринок» про відвід судді Шилової О.М. від розгляду справи №905/639/19.
За приписами ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі 905/639/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2284229,10грн пені.
2. Призначити підготовче засідання на 20.05.2019 о 16:20год, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр.1 примірник до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1805/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос", м. Дубно, Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівні, м. Кам`янське , Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 64 506,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюалос" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівни заборгованість у розмірі 64 506,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні П/ГР№34 від 19 вересня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 18 червня 2019 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18 червня 2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 29.05.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2149/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу та неустойки в розмірі 671 114 грн. 35 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" ( надалі - Відповідач) штрафу та неустойки в розмірі 671 114 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договору підряду № 1948 від 17.08.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку останній мав сплатити 10 066 грн. 72 коп., однак доказів сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 10 066 грн. 72 коп.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5344/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-В", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" перебуває на стадії ліквідації.

14.05.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Марченко Я.В. до 25.06.19 р. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 25.06.19 р. пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника. Відкладено розгляд заяви ПАТ "Апекс-Банк" про заміну кредитора на 25.06.2019 р. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс УКРАЇНА" № б/н від 03.04.19 р. про заміну кредитора правонаступником на 25.06.19 р.

27.05.19 р. представник ТОВ "ЕйПіЕс Україна" подав до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, у Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду не має технічної можливості проведення 25.06.19 р. о 10:20 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечено технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд інших справ.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ЕйПіЕс Україна".

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ЕйПіЕс Україна" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2137/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", м. Одеса в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Домініум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 299 764,31 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 276 515,15 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 220 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 18.04.2017, 17 920,93 грн. - інфляції грошових коштів, 5 328,231 грн. - річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана позовна заява взагалі не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з урахуванням сум та дат часткових оплат та доказів, які його підтверджують.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу та докази, які його підтверджують.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/10195/17

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 86 112,64 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В. дов. №1 від 02.01.19р.

від відповідача: Ісаєва Т.С. дов. № б/н від 30.01.19р.

від відповідача Антюшин С.О. витяг з ЄДР від 21.02.19р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/10195/17 (суддя Юзіков С.Г.) за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЯЗАНОВА 17" про стягнення 65 437, 90 грн. основного боргу, 3 649, 60 грн. пені, 2 756, 96 грн. 3% річних, 14 268, 18 грн. інфляційних, 1 600, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на порушення відповідачем зобов`язань з повного та своєчасного розрахунку за надані послуги за договором №238 від 01.01.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

У зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, підготовче засідання 27.03.2019 у справі №904/10195/17, призначене ухвалою суду від 28.02.2019, не відбулось.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/10195/17 передано на розгляд судді Суховарова А.В. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Юзікова С.Г.

Ухвалою суду від 09.04.2019 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 23.04.2019 підготовче засідання відкладено на 28.05.2019.

За результатами підготовчого засідання, керуючись статтями 182-183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 13.06.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.05.2019 Справа № 908/384/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 у справі №908/384/19, яке набрало законної сили 28.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.05.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1660/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-2500"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про стягнення 72000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-2500" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" основної суми заборгованості по договору у розмірі 72 000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.06.2019р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 11.06.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1044/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.05.2019 Справа № 908/1735/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі № 908/1735/18.
Рішення набрало законної сили 13.05.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 14.05.2022.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.05.2019р. Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Корецька А.П.

Присутні:

від кредитора АТ Сбербанк - Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від кредитора АТ Райффайзен Банк Аваль - Оборський Я.В. (адвокат)- в режимі відеоконференції

від кредитора ПАТ ВБР - Галдецький Я.А. (за довіреністю, адвокат) - в режимі відеоконференції

від кредитора ПАТ Промінвестбанк - Яценко Є.О. (за довіреністю, адвокат)

розпорядник майна арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

від боржника ОСОБА_1 (за довіреністю, адвокат)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 22-25, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст. 3, 12, 42, 69, 73, 81, 86, 102, 103, 216, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі №905/2852/16, вих.№5122/5640, що надійшло до господарського суду донецької області 06.05.2019р., задовольнити.

Боржнику та кредитору АТ «Сбербанк» до 03.06.2019р. направити до господарського суду Донецької області зазначені в клопотанні документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи у справі

.

Відкласти попереднє засідання суду на 09.07.19р. о 12:00год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз до дати попереднього засідання провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Відкласти розгляд скарги ПАТ Промінвестбанк щодо неналежного виконання обов`язків розпорядника майна на 11.06.19р. о. 14:00год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Боржнику - до дати попереднього засідання надати суду акти обстеження майна, що є предметом забезпечення (іпотеки, застави) станом на 2019р., або письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

Кредиторам - до дати попереднього засідання надати суду, за наявністю, акти обстеження майна боржника, що є предметом забезпечення (іпотеки, застави).

Розпоряднику майна до 06.06.19р. надати суду звіт розпорядника майна станом на червень 2019р.

Явка в судове засідання розпорядника майна та представників сторін обов`язкова.

Дану ухвалу направити всім учасникам у справі та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.05.2019 Справа № 908/134/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі №908/134/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №908/134/19, які набрали законної сили 20.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.05.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна