ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2019 р. Справа № 1/65-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Михайловського С.В. на ухвалу господарського суду Волинської області, ухвалену 03.04.19р. (скарга на дії ліквідатора) суддею Кравчук А. М. о 16:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 08.04.19р. у справі № 1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт" м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія" с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.04.2019 року у справі №1/65-Б скаргу ПАТ "Дельта Банк" від 29.11.2016 року № 18.5/2498 на дії ліквідатора Михайловського С.В. задоволено частково. Визнано неправомірними дії ліквідатора Михайловського С.В. в частині розподілу коштів в сумі 266 166 грн. 10 коп. з вартості реалізованого заставного майна ПАТ "Дельта Банк". Зобов`язано ліквідатора Михайловського С.В. повернути на ліквідаційний рахунок боржника кошти в сумі 266 166 грн. 10 коп., отримані від реалізації заставного майна ПАТ "Дельта Банк".

Не погодившись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Михайловський С.В. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 03.04.2019 року у справі №1/65-Б та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» від 29.11.2016 року №18.5/2498 на дії ліквідатора Михайловського С.В. повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року у складі колегії: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В. на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.04.2019 року - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - арбітражного керуючого Михайловського С.В. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції.

24.05.2019 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13.05.2019 року, зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі" від 27.05.2019 року № 01-04/317, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дужича С.П. призначено заміну судді-члена колегії у справі №1/65-Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 1/65-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В..

Крім того, скаржником пропущений строк на оскарження ухвали від 03.04.2019 року у справі №1/65-Б та заявлено клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.04.2019 року у справі №1/65-Б суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга арбітражного керуючого Михайловського С.В. відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №1/65-Б . Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 1921 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В. на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.04.2019р. у справі №1/65-Б до свого провадження.

2. Поновити арбітражному керуючому Михайловському С.В. строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.04.2019 р. у справі №1/65-Б.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Волинської області від 03.04.2019 р. у справі №1/65-Б.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Михайловського С.В. на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.04.19р. у справі №1/65-Б.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" червня 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

6. Арбітражному керуючому Михайловському С.В. подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 1921 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

7. Учасникам справи у строк до 07 червня 2019 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 07 червня 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

9. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

10. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

11. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

12. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.