ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/365/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фермерського господарства «Віктор», Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Кам`яна Криниця, провул. Філатова, 15

до фермерського господарства «Престиж Агролюкс», Черкаська область, смт. Лисянка, провул. Жовтня, 8

про стягнення 667 942,71 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Юрко В.О. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Заінковська В.В. - адвокат - за ордером;

Фермерське господарство «Віктор» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про стягнення 667 942,71 грн., в тому числі:

- 445 627,78 грн. основного боргу,

- 19 719,40 грн. інфляційних,

- 55 435,81 грн. 36% річних,

- 55 426,97 грн. пені,

- 89 121,55 грн. 20% штрафу,

- 2 611,20 грн. курсової різниці

за прострочення виконання зобов`язання за договорами поставки від 07.02.2018р. №УМ 27/18Є та від 28.03.2018р. №УМ 27/18Д, право вимоги за яким йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018р. №522, та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив вих. №23/05 від 23.05.2019р., в якому просить суд:

- відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення експертизи,

- відмовити відповідачу в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного провадження,

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки факт отримання товару відповідачем і видаткові накладні є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Посилання відповідача на існування договору поставки в іншій редакції, ніж надано позивачем, як на підставу не настання строків виконання відповідачем зобов`язань, є необґрунтованим та свідчить про намагання відповідача уникнути відповідальності за невиконання умов договору про відступлення права вимоги. Клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду клопотання від 03.06.2019р. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з направленням поштовим зв`язком до суду зустрічної позовної заяви, яку суд та позивач не встигли отримати.

Також представник відповідача подав до суду клопотання від 03.06.2019р., в якому просить суд продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у зв`язку з поданням сторонами значної кількості клопотань з процесуальних питань (про призначення експертизи, про залучення третьої особи, зустрічний позов), для вирішення яких суду потрібен час.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Клопотання про залучення третьої особи підтримав. У вирішення питання про продовження строку проведення підготовчого провадження покладається на розсуд суду. Заперечив проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження з мотивів затягування строків розгляду справи.

Представник відповідача в засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю відстрочити сплати судового збору за зустрічним позовом до кінця місяця. Проти залучення третьої особи заперечив у зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подані ними документи вважає, що клопотання позивача про залучення в справу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (ідентифікаційний , 03150, м. Київ, вул. Ділова, 14-Б) - є необгрунтованим і рішення суду не може вплинути на його права та обов`язки.

Суд вважає, що у зв`язку із поданими клопотаннями відповідача підготовче провадження у справі необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Стосовно призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи за клопотанням відповідача суд зазначає про відсутність предмету дослідження. Відповідачем не надано вільних та експериментальних зразків підпису та відтиску печаток господарства для дослідження. Представник відповідача заявляє про готовність надати необхідні зразки для дослідження та готовність оплатити проведення експертизи. Суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання призначення та проведення судових експертиз.

Суд звертає увагу сторін про відсутність доказів виконання сторонами умов договору поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018р. - рахунки на оплату, ТТН, видаткові накладні, замовлення на постачання тощо.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись статтями 169, 177 (ч.3), 182-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі.

Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 18 червня 2019р.

Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи - до наступного судового засідання.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Докази придбання товару за валюту та розрахунок курсової різниці. Можливі додаткові питання експерту. Пояснення стосовно примірника специфікації №2 до договору №УМ27/18Є (у розпорядженні відповідача). Необхідність участі третьої особи у справі. Докази виконання сторонами умов договору поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018р. - рахунки на оплату, ТТН, видаткові накладні, замовлення на постачання тощо. Всі рахунки на оплату, що видавались відповідачу. Кількість договорів, що укладена з відповідачем протягом 2018р. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Надати зразки підписів голови ФГ «Престиж Агролюкс» Пухир О.О. - вільні, умовно-вільні та експериментальні - не менше 5 аркушів кожного. Надати зразки відтиску печаток ФГ «Престиж Агролюкс» - вільні та експериментальні. Докази виконання сторонами умов договору поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018р. - рахунки на оплату, ТТН, видаткові накладні, замовлення на постачання тощо.

Кількість господарських договорів, що укладена з позивачем, ТОВ «Імперія-Агро» та відповідачем протягом 2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба