ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р.Справа № 922/1180/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання відповідача вх. № 12131 від 20.05.2019 по справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 22649344
доФізичної особи-підприємця Бєлоєдової Ганни Іванівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про усунення перешкод у здійсненні права власності
ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Концерн Авек та Ко" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Бєлоєдової Г.І. з позовом про усунення перешкод у здійсненні Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" права власності на павільйон (код об`єкту оренди №А-025-21-0145), що є частиною Блоку з 12-ти павільйонів (на металевому двоповерховий (18,0*8,05*6,65), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 , шляхом виселення фізичної особи-підприємця БЄЛОЄДОВОЇ Ганни Іванівни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з павільйону (код об`єкту оренди №А-025-21-0145), що є частиною Блоку з 12-ти павільйонів (на металевому каркасі засклений 3,0*4,0*6,65-6шт, 3,0*4,05*6,65-4шт, 2,95*4,05*6,65-1шт, 3,05*4,05*6,65-1шт) двоповерховий (18,0*8,05*6,65), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 .

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/880/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Відповідачем було подано до суду клопотання вх. № 12131 від 20.05.2019 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

Протокольною ухвалою 20.05.2019 вказане клопотання відповідача було прийнято судом до розгляду та відкладено підготовче засідання на 03.06.2019 для надання позивачем пояснень щодо заявленого клопотання та відповіді на відзив.

29.05.2019 позивачем надані заперечення вх. № 13163 на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Крім того, в своїх запереченнях позивач просить суд застосувати до відповідача заходи примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходив з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що він є власником павільйону на металевому каркасі (код об`єкту А-025-21-0145 розташованого у АДРЕСА_2 .

Павільйон знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Зазначена земельна ділянка була надана ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» для експлуатації та обслуговування речового ринку в постійне користування, на підставі Державного акту на право постійного користування землею, виданого 16 листопада 1999 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, серія НОМЕР_3 відповідно до рішення виконкому Харківської міської Ради народних депутатів від 13 жовтня 1999 р. № 1311.

На даній земельній ділянці, як вказує сам Позивач, ним було споруджено Блок з 12- ти павільйонів. В підтвердження права власності було надано Акт № 07-07/66-2008-4/0/1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, замовником яких є АТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», а генеральним підрядчиком ТОВ «ХарОптТорг».

З акту вбачається, що Блок з 12-ти павільйонів має всі ознаки капітальної споруди, оскільки має фундаменти (Розділ № 1 акту).

Пунктом 4 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13 жовтня 1999 р. № 1311, яким було надано АТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» вищезазначену земельну ділянку у користування, було попереджено АТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», що будь-яке будівництво, а також реконструкція існуючих будівель і споруд на даній у користування земельній ділянці по пр. 50-річчя ВЛКСМ без відповідного рішення міськвиконкому забороняється (копія рішення додається).

Згідно положення ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У такому разі, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво - майно підлягає знесенню (ч. 4 ст. 376 ЦК). Або на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи, що власником земельної ділянки є територіальна громада в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а позивачем по справі не надано правовстановлюючих та дозвільних документів на спорудження спірного об`єкту, то в результаті вирішення спору між ПрАТ "Концерн Авек та Ко" та ФОП Бєлоєдова Г.І. у Харківської міської ради можуть виникнути відповідні права і обов`язки як щодо земельної ділянки, так і щодо споруд, які на ній розташовані.

Виникнення відповідних прав і обов`язків у власника земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно пояснюється і через принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, що закріплений у ст. 120 Земельного кодексу та ст. 377 ЦК України. Про вказаний принцип наголошував Верховний Суд у постановах від 04 лютого 2019 року справа № 463/1696/15-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 742/388/16-ц.

Крім того, від результатів встановлення фактичних обставин справи щодо набуття Позивачем права власності на нерухоме майно, залежить чинність договору оренди Позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Харківської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо заявленого позивачем клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання правами, суд зазначає наступне.

Право подання клопотань встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме, згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи на теперішній час суд не знаходить безперечних обставин, які могли б свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 50, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 12131 від 20.05.2019) про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив з дня їх отримання.

У зазначені строки треті особи мають надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

В задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019.

Суддя С.А. Прохоров