ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.05.2019 м. Харків Справа № 905/2519/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» за вх. № 9297/19 від 14.05.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 905/2519/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
про стягнення заборгованості у розмірі 12 000 грн., пені у розмірі 883,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 171,60 грн. та 3% річних у розмірі 690 грн.,
за участю учасників процесу:
від заявника: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від органу ДВС: не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. у справі №905/2519/15 позов ТОВ «ТУГ» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ЕМСС» на користь ТОВ «ТУГ» основний борг у розмірі 12 000 грн., 3% річних у розмірі 680,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 167,56 грн., судовий збір у розмірі 1 170,01 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 192,12 грн. В іншій частині позову відмовлено.

17.12.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

14.05.2019р. за вх. № 9297/19 до господарського суду надійшла заява ПП «НВП «СК», згідно з якою останнє просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. в господарській справі №905/2519/15 - ТОВ «ТУГ» його правонаступником - ПП «НВП «СК».

В обґрунтування заяви ПП «НВП «СК» посилається на укладення між ТОВ «ТУГ» та ПП «НВП «СК» договору про відступлення права вимоги № 214 від 20.06.2014р. з додатковою угодою № 1 від 01.08.2016р. до нього, та на набуття ПП «НВП «СК» права вимоги за договором № 151557 від 01.07.2013р., за яким згідно рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. у справі №905/2519/15 підлягає до стягнення з ПАТ «ЕМСС» основний борг у розмірі 12 000 грн., 3% річних у розмірі 680,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 167,56 грн., судовий збір у розмірі 1 170,01 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 192,12 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. прийнято до розгляду заяву ПП «НВП «СК» про заміну сторони виконавчого провадження, судове засідання призначено на 24.05.2019р. об 11:00 год.

Заявник, позивач, відповідач та орган ДВС у судове засідання 24.05.2019р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час, місце судового засідання були повідомлені належним чином. Тому, із врахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності заявника, позивача, відповідача та органу ДВС у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.05.2019р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви ПП «НВП «СК», господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних мотивів:

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

Як вище встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. у справі №905/2519/15 стягнуто з ПАТ «ЕМСС» на користь ТОВ «ТУГ» основний борг у розмірі 12 000 грн., 3% річних у розмірі 680,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 167,56 грн., судовий збір у розмірі 1 170,01 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 192,12 грн.

Вказане рішення у встановленому порядку набрало законної сили та 17.12.2015р. на його виконання господарським судом виданий відповідний наказ.

При цьому, підставою позовних вимог у справі № 905/2519/15 було порушення ПАТ «ЕМСС» умов договору поставки № 151557 від 01.07.2013р., укладеного між ТОВ «ТУГ» та ПАТ «ЕМСС», в частині повної та своєчасної оплати товару.

Також судом встановлено, що 20.06.2014р. між ТОВ «ТУГ» (первісний кредитор) та ПП «НВП «СК» (новий кредитор) укладено договір №214 про відступлення права вимоги (далі - договір №214).

Згідно п. 1.1. первісний кредитор передає належне йому право вимоги всіх сум коштів, що належать йому до сплати в т.ч. за договором №151557 від 01.07.2013р., укладеного ним із ПАТ «ЕМСС» (далі основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору №214 новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору №214 за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор не сплачує первісному кредитору ніякої суми коштів.

Відповідно до пп. 3.1.2 п. 3.1 договору №214 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, в термін до 31.08.2014р., та інформацію, яка важлива для їх здійснення.

Договір № 214 набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. (п. 5.1 договору №214).

01.07.2014р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в т.ч. такі документи (в оригіналі): договір поставки № 151557 від 01.07.2013р. із специфікацією № 1; видаткова накладна № 68 від 26.07.2013р.; довіреність на отримання ТМЦ № 1735 від 23.07.2013р.; податкова накладна № 18 від 26.07.2013р., що підтверджується відповідним актом прийому передачі документів.

01.08.2016р. між ТОВ «ТУГ» (первісний кредитор) та ПП «НВП «СК» (новий кредитор) укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги №214 від 20.06.2014р.

Згідно з п. 1 додаткової угоди сторони доповнили п. 1.1 договору № 214 від 20.06.2014р. в т.ч. наступним положенням:

«У зв`язку із порушенням ПАТ «ЕМСС» зобов`язань за основним договором та проведенням судового процесу, первісний кредитор передає належне йому право вимоги сум коштів, що стягнуті на його користь з ПАТ «ЕМСС» () та які підлягають до сплати в т.ч. згідно рішення господарського суду Донецької області, що набрало законної сили, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за нижченаведеним рішенням суду:

Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. по справі

№905/2519/15, згідно якого до стягнення з ПАТ «ЕМСС» () підлягає:

- 12 000 грн. - основний борг (за основним договором №151557 від 01.07.2013р.);

- 680,55 грн. - 3% річних;

- 9 167,56 грн. - інфляційні витрати;

- 1 170,01 грн. - судовий збір;

- 192,12 грн. - судові витрати, пов`язані з розглядом справи».

Відповідно до п. 2 додаткової угоди п. 1.2 договору № 214 від 20.06.2014р. виключено.

Згідно з п. 3 додаткової угоди п. 3.1.2 договору № 214 від 20.06.2014р. викладено у наступній редакції: «Передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка важлива для їх здійснення, в тримісячний термін з моменту підписання цього договору, або додаткових угод до договору».

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками сторін. (п. 7 додаткової угоди).

01.08.2016р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в т.ч. такі документи: рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. у справі № 905/2519/15; наказ господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. № 905/2519/15; постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2016р. ВП № 49798564, що підтверджується відповідним актом прийому передачі документів.

Інформація про виконавче провадження станом на 16.04.2019р. свідчить про те, що 11.01.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. № 905/2519/15 та 23.07.2018р. - зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС».

З довідки ТОВ «ТУГ» від 01.08.2016р. № б/н вбачається, що непогашена дебіторська заборгованість ПАТ «ЕМСС» за договором № 151557 від 01.07.2013р. складає 12 000 грн. Крім того, ПАТ «ЕМСС» не сплачено штрафні санкції та судові витрати за рішенням суду, що набрало законної сили, по справі щодо судового стягнення сум за вищезазначеним договором у наступних розмірах: справа № 905/2519/15 (рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р.): 680,55 грн. - 3% річних; 9 167,56 грн. - інфляційні витрати; 1 170,01 грн. - судовий збір; 192,12 грн. - судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Водночас, у п. 14.4 договору поставки № 151557 від 01.07.2013р. передбачено, що жодна із сторін не має право передавати третім особам повністю або частково свої права та/або обов`язки по даному договору, а також укладати договори поруки без попередньої письмової згоди іншої сторони.

Матеріали заяви не містять доказів письмової згоди ПАТ «ЕМСС» щодо передачі ТОВ «ТУГ» до ПП «НВП «СК» права вимоги за договором поставки № 151557 від 01.07.2013р.

При цьому, повідомлення ТОВ «ТУГ» про відступлення права вимоги від 05.05.2014р. № 486, згідно з яким останній повідомив ПАТ «ЕМСС» про намір укласти договір про відступлення права вимоги новому кредитору - ПП «НВП «СК» в т.ч. за договором № 151557 від 01.07.2013р., а також просив надати письмову згоду на укладення договору про відступлення права вимоги, та попередив про те, що у разі не отримання письмової відповіді на цей лист у місячний термін з дня його направлення, то укладення договору про відступлення права вимоги буде вважатись погодженим з боку ПАТ «ЕМСС» належним чином без застережень, господарським судом до уваги не прийнято, оскільки ПП «НВП «СК» не надано до суду доказів направлення/вручення такого повідомлення ПАТ «ЕМСС». Саме лише складання вказаного повідомлення жодним чином не підтверджує його направлення/вручення ПАТ «ЕМСС» та не може розцінено судом як належне доведення до відома ПАТ «ЕМСС» наміру про укладення договору про відступлення права вимоги, та, відповідно, узгодження такого відступлення права вимоги.

Відтак, ПП «НВП «СК» не доведено в порядку приписів ст. ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, що відступлення права вимоги ТОВ «ТУГ» до ПП «НВП «СК» за договором № 151557 від 01.07.2013р. узгоджено з ПАТ «ЕМСС».

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПП «НВП «СК» за вх. № 9297/19 від 14.05.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічний висновок про те, що відсутність згоди боржника на передання кредитором права вимоги за договором третій особі, при наявності у ньому відповідного застереження, є підставою для відмови у здійсненні заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, викладений у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі № 914/531/16.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» у задоволенні заяви за вх. № 9297/19 від 14.05.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 29.05.2019р.

Суддя Л.В. Ніколаєва