ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 917/632/18

клопотання акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про поновлення провадження у справі 917/632/18

за позовною заявою Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2018р. у справі № 917/632/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. вказану ухвалу було залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 04.02.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №917/632/18 за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.12.2018р. було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для повернення судової оціночно-будівельної експертизи; додаткові матеріали були направлені експерту судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (АТ "Комерційний банк "Приватбанк") подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на усунення обстави, які стали підставою для зупинення провадження у справі, зокрема, на те, що на даний час відпала необхідність у проведенні судової експертизи, оскільки в зв`язку зі зміною законодавства змінився склад обставин, які належить встановити судом при прийнятті рішення по цій справі.

За змістом ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України було зупинено провадження у даній справі до отримання експертного висновку судом.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

На сьогоднішній день відомостей про закінчення проведення експертизи заявник суду не надав. Висновок судового експерта у цій справі до суду не надходив.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі, на даний час не усунуті.

Посилання заявника (третьої особи у справі) на зміну законодавства та обсягу доказування, не є підставою для поновлення провадження у справі згідно зі ст.229 ГПК України.

До суду висновок експерта не надійшов; судом не отримано повідомлення від інших учасників справи про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, клопотання заявника є необґрунтованим та відхиляється судом.

Керуючись ст. ст. 229, 203, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук