ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/772/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р., яка набирала законної сили 08.04.2019, суддя Ніколенко М.О., у справі № 904/772/19

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кальковця Романа Олександровича, м. Вараш, Рівненська область

про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиційних послуг у внутрішньому сполученні № 247/17 від 06.04.2017

у справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кальковця Романа Олександровича, м. Вараш, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 113 330 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р. у справі повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, якою просить суд скасувати ухвалу Господарського суду, зобов`язати місцевий суд прийняти вказану позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" до винесення постанови по справі, яке обґрунтоване тяжким майновим станом підприємства.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку на скаржника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зробив висновки, що обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочки сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для задоволення клопотання у даному випадку.

За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №698 дата отримання вказаного відправлення апелянтом (копії ухвали Центрального апеляційного суду від 26.04.2019р. у справі) - 08.05.2019р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу скаржником необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 19.05.2019.

У визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 26.04.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р. у справі №904/772/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана колегією суддів 04.06.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов