ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019р. Справа № 904/948/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррогрупп», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський втормет», м. Дніпро

Про: стягнення 4 735, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Феррогрупп» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» ( відповідач) про стягнення 4 735, 00 грн. заборгованості за договором поставки №13 від 13.01.16р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо здійснення своєчасної оплати за товар.

Ухвалою суду від 15.04.19р. відкрито провадження у справі №904/948/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

09.04.19р. до канцелярії суду від ТОВ «Феррогрупп» ( позивач) надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивач зазначає (поміж-іншим), що заборгованість в розмірі 4 735,00 грн. виникла у відповідача по останнім поставкам товару за грудень 2016 року (дата акту приймання товару від 30.12.2016 року, № акту приймання товару 30/12-ЗП, дата відвантаження (ТТН) 30.12.2016 року, номенклатурний номер товару №501 ДСТУ 4121-2002, вага- 1,420, вартість поставленого товару - 7 810,00 грн., та (дата акту приймання товару від ЗО. 12.2016року, № акту приймання товару 30/12-4П, дата відвантаження (ТТН) 30.12.2016 року, номенклатурний номер товару №'501 ДСТУ 4121-2002, вага-0,350, вартість поставленого товару - 1 925,00 грн., за яку не в повному обсязі відповідачем було перераховано кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4 735,00грн. (т.3, а.с.120-121).

АТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 22.04.19р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, т.3, а.с.127 ).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.16р. між ТОВ «Феррогрупп» (постачальник) та ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (покупець) було укладено договір поставки №13, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ 4121-2002 (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.2 договору поставка товару в якості металобрухту, всіх видів військової техніки здійснюється виключно за письмовою згодою покупця. Пунктом 2.2 договору встановлено, що загальна сума договору визначається кількістю і вартістю товару, що поставляється за цим договором і визначається в Актах приймання металів чорних (вторинних). Загальна сума договору не включає податок на додану вартість, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України. (пунктом 2.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах, зазначених у специфікаціях до даного договору. Згідно з п. 4.1 договору покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару, з урахуванням умов поставки, на поточний рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з моменту надходження товару до покупця, на підставі акту приймання. Пунктом 9.1 договору, погоджено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.16р. (т.1., а.с.9-11).

Як вказує позивач у додаткових поясненнях , причиною виникнення даного спору є невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної оплати товару, поставленого згідно акта приймання металів чорних (вторинних) № 30/12-ЗП від 30.12.16 р. на загальну суму 7 810, 00 грн. (т.3., а.с.111). За твердженням позивача , на виконання умов договору ним 30.12.16р. було поставлено відповідачу металобрухт на загальну суму 7 810, 00 грн. (на підтвердження чого позивач посилається на акт приймання металів чорних (вторинних) № 30/12-ЗП від 30.12.2016 року, т.3., а.с.111). Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив (сплачено лише 3 075, 00 грн. ) . У зв`язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4 735, 00 грн. На час винесення рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України) Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому , суд не досліджує обставини виконання сторонами своїх зобов`язань за вищенаведеним договором , окрім поставки , здійсненої позивачем відповідно до акта приймання металів чорних (вторинних) № 30/12-ЗП від 30.12.16 р. на загальну суму 7 810, 00 грн. ; та не надає оцінки цим обставинам, оскільки вони не є предметом спору у цій справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 191, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» ( 49124, м. Дніпро, вул. Липова, буд.1; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррогрупп» ( 49017, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39; ) : 4 735, 00 грн. заборгованості за договором та 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 06.06.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.