СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2019 Справа № 917/1376/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, (вх. №1573 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 (ухвалу постановлено суддею Тимощенко О.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області 22.04.2019 об 11:44 годині, ухвалу підписано 24.04.2019) у справі №917/1376/18

за позовною заявою:

1. Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ,

2. Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЯЧСИР", Полтавська область, м. Гадяч,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ.

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/1376/18 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовлено; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання неукладеним договору №159 СL від 24.11.2011 року та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду; зупинено провадження у справі №917/1376/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1565/16 та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/151/19; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції зазначив, що між сторонами є значні розбіжності щодо розміру позовних вимог; заявлена банками сума боргу виникла на підставі одного і того ж самого кредитного договору; в обох справах суми боргу є ідентичними в частині основного боргу та значної (переважної) суми процентів; справи про звернення стягнення на предмет застави неможливо вирішити без встановлення суми боргу у справі №917/1565/16 та справі № 917/151/19.

Вказану ухвалу підписано 24.04.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 06.05.2019 (враховуючи, що 04.05.2019 - вихідний день).

10.05.2019, тобто поза межами вказаного строку, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/1376/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; оскаржувана ухвала не містить аргументації щодо доцільності зупинення провадження у справі; зупинення провадження призведе лише до затягування її вирішення по суті.

Заявник також звернувся з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.04.2019 в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 06.05.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху. У вказаній ухвалі суд зазначив, що апелянт звернувся зі скаргою в межах десятиденного строку з дати отримання повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/1376/18, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України - а саме, заявником не надано належних доказів сплати судового збору, розмір якого має становити 1921,00 грн. Встановлено Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення відповідного недоліку.

27.05.2019, тобто у межах визначеного судом строку, апелянт надав суду належні докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено апеляційним господарським судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваної ухвали було отримано заявником в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ч. 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені у пункті 12 ст. 255 ГПК України, а саме ухвали про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/1376/18 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк".

2.Встановити строк до 13.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/1376/18.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов