ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5335/16

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", м. Жовті Води Дніпропетровської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської

області

про стягнення 74 048 грн. 53 коп., розірвання договору оренди від 18.09.2015р. № 12/02-5790-ОД та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській

області, м. Дніпро

Третя особа: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.15р.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення 74 048 грн. 53 коп.. розірвання договору оренди від 18.09.2015р. № 12/02-5790-ОД та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" подало зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.2015 р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 р. у справі № 904/5335/16 первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

01.11.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 р. видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 р. у справі № 904/5336/16 залишено без змін.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України №49773/0/1-18 від 13.12.2018 р. щодо пріоритетних реформ на 2019 рік, презентованих на першому національному форумі "Партнерство заради розвитку" від 03.12.2018 р., відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678, Фондом державного майна України прийнято наказ №39 від 17.01.2019 р. "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" та наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. Відповідно до наказу Фонду державного майна України №39 від 17.01.2019, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником на підтвердження відправлення сторонам копії заяви про заміну стягувача у виконавчому документі не надано доказів відправлення, а саме поштового чеку та поштового опису вкладення.

Таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому документі подана заявником без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.04.2019 заяву про заміну стягувача у виконавчому документі залишено без руху. Заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати належні докази надіслання копії заяви про заміну стягувача у виконавчому документі сторонам.

Заявник мав усунути наступні недоліки заяви, про які зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки мали бути усунуті протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.04.2019, тобто мало виправити недоліки заяви по 02.05.2019.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права всіх учасників процесу на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку в даному випадку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надіслати всім учасникам процесу копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов`язок всіх учасників процесу належним чином інформувати інших учасників процесу про подання позовної заяви, до суду шляхом направлення на їх адресу копій поданих до суду документів з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене учасником судового процесу до прийняття позовної заяви до розгляду.

Однак, належних доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та третьої особи, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 04.06.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - заява з додатками.

Суддя В.Г. Бєлік