ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Справа№ 01/5026/1159/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Романової Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 про визнання поточних кредиторських вимог

у справі № 01/5026/1159/2011 (суддя: Васянович А.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржника: Ткаченко Г.В.

від заявника: Халявко І.М., Дзюбко М.П.

від відповідача: Іванюк О.М.

від ПАТ «Ексим Банк»: Охріменко Р.О.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 6 347 289 грн 78 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №01/5026/1159/2011 та прийняти нову, якою визнати його поточним кредитором ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на суму 6 347 289 грн 78 коп.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" у справі № 01/5026/1159/2011 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 01/5026/1159/2011 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 13.02.2019.

12.02.2019 від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла Касаційна скарга від 08.02.2019 вих. № б/н на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 01/5026/1159/2011.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сцду від 13.02.2019 зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сцду від 01.03.2019 поновлено провадження у справі № 01/5026/1159/2011, прийнято справу № 01/5026/1159/2011 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М., розгляд справи призначено на 04.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 оголошено перерву до 16.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у зв`язку з відрядженням судді Грека Б.М. та Остапенка О.М., справу призначено на 13.05.2019.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норма матеріального та процесуального права, а саме тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що скаржник не був обізнаний про судове засідання яке відбулось 05.12.2018, не отримав ухвалу про відкладення на 12.12.2018, а тому, відповідно не міг виконати вимоги ухвали від 05.12.2018.

08.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

надійшов відзив, посилаючись на те, що апелянту було відомо про судове засідання від 05.12.2018, а тому скаржник свідомо, без поважних причин не виконав вимоги ухвали від 05.12.2018.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 6 347 289 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" про визнання поточних кредиторських вимог призначено в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року у зв`язку з клопотанням заявника розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" про визнання поточних кредиторських вимог відкладено на 11 год. 45 хв. 12 грудня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" в судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції зазначив, що заявник вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом оригіналів документів не надав.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з місцевим господарський судом та вважає його висновки передчасними, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" пояснює своє невиконання вимог ухвали господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 не отриманням її, посилаючись на додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність повідомлення про вручення ухвали господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго", що відповідно підтверджує неможливість подання до суду першої інстанції доказів які заявлені на стадії апеляційного перегляду.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст.23 вищевказаного Закону за наслідками розгляду кредиторських заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України від 02 квітня 2018 року за №50373.

Із заявою про визнання поточним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" звернулося до суду 30 травня 2018 року.

Кредитор зазначав, що 10 січня 2011 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу за №3.

Згідно умов п. 1.1 договору продавець зобов`язався поставити та передати у власність Покупця ковбасні вироби в кількості і за цінами, вказанами в накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 5 договору покупець оплачує згідно накладних. Розрахунки за товар між Покупцем та Продавцем здійснюються шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку на рахунок, або шляхом видачі простого векселя.

На підтвердження поставленого товару Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" було надано оригінали товарних накладних на яких значиться підпис ОСОБА_1 . за 2014-2015 роки (т. 83, а.с. 263-392) та оригінали довіреностей, якими надано повноваження ОСОБА_1 на отримання продукції.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт ДФС від 20.03.2018 №116/23-00-14-0905/21653350 про результати перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" в якому зазначено про вчинення господарських операцій за договором від 10.03.2011 №3.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів неотримання продукції боржником від Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" за договором від 10.03.2011 №3 сторонами у справі не надано.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 662 даного Кодексу передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції не може погодитись з доводами рішення про відмову в задоволенні кредиторських вимог, адже, кредитор належним чином виконав умови договору та не повинен нести збитки в разі невиконання вимог договірних відносин боржником.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 р. у справі №01/5026/1159/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" на суму 6 347289,78 грн.

Зобов`язати арбітражного керуючого внести зміни до реєстру.

Матеріали справи №01/5026/1159/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх