ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/472/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Рибчич А.В.

представників сторін:

від позивача - Баранов В.С. ( довір. від 11.01.19);

від відповідача - Тинна Д.С. ( ордер серії КВ №29173 від 14.02.2019);

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019

у справі № 910/472/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/472/19 заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

а) майновий комплекс загальною площею 8 595,40кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, до складу якого входять:

- корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б) загальною площею 2 416,0кв.м.;

- корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461кв.м.;

- корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3148,90кв.м.;

- центральна котельня (літера Д) загальною площею 569, 50кв.м.;

б) нерухоме майно загальною площею 3 469,60кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, а саме:

- виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З) загальною площею 2 250,50кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- естакада (з кранбалкою 5т) загальною площею 84кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- склад сипучих матеріалів загальною площею 60кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- ГРП, загальною площею 36кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що відповідач має намір у позасудовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки, подана позивачем заява про забезпечення позову з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся;

- якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем в позасудовому порядку буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- судом вжито захід забезпечення позову, який є неадекватним, нерозумним, неспівмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, а також судом не встановлено наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, вжитий судом захід забезпечення позову жодним чином не забезпечує фактичне виконання судового рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 справа № 910/472/19 ( за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал") передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Український капітал», справу призначено на 13.03.2019.

13.03.2019 Приватним акціонерним товариством "Тутковський" подано заяву про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. у зв`язку з тим, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а саме такими обставинами є викладення пункту 6 в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 визнано необгрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л., провадження у справі № 910/472/19 зупинено, матеріали справи № 910/472/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

13.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/472/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 заяву ПрАТ "Тутковський" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про відвід суддів Пашкіної С.А., Буравльова С.І., Власова Ю.Л. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/472/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2019 відмовлено ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №910/472/19, касаційну скаргу ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №910/472/19 повернуто скаржнику разом з доданої до неї матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2019 відмовлено ПрАТ "Тутковський" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №910/472/19, касаційну скаргу ПрАТ "Тутковський" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/472/19 повернуто скаржнику разом з доданої до неї матеріалами.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду, у справі № 910/472/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 у справі № 910/472/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І.,Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/472/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал". Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" призначено на 28.05.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 28.05.2019 не з`явився представник третьої особи.

Враховуючи те, що третя особа про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019) , явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка третьої особи не впливає на розгляд апеляційної скарги, з урахуванням думки представників позивача та відповідача судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

Приватне акціонерне товариство "Тутковський" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі - відповідач) про визнання відсутнім у відповідача починаючи з 17 лютого 2016 року права на нарахування та стягнення процентів та штрафних санкцій за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 710 від 20.02.2013, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення".

30 січня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1) заборони Публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" вчиняти дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно:

а) майновий комплекс загальною площею 8 595,40кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, до складу якого входять:

- корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б) загальною площею 2 416кв.м.;

- корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461кв.м.;

-корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90кв.м.;

- центральна котельня (літера Д) загальною площею 569,50кв.м.;

б) нерухоме майно загальною площею 3 469, 60кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, а саме:

- виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З) загальною площею 2 250, 50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- естакада (з кранбалкою 5 т) загальною площею 84, 00кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- склад сипучих матеріалів загальною площею 60, 00кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- ГРП, загальною площею 36, 00кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0,

за Іпотечним договором від 16.04.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський", посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований у реєстрі за № 2090, у позасудовому порядку на підставі статей 37, 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом проведення державної реєстрації права власності або продажу предмета іпотеки третій особі.

2) заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

а) майновий комплекс загальною площею 8 595,40кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, до складу якого входять:

- корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б) загальною площею 2 416кв.м.;

- корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2461кв.м.;

- корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3148,90кв.м.;

- центральна котельня (літера Д) загальною площею 569, 50кв.м.;

б) нерухоме майно загальною площею 3 469, 60кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, а саме:

- виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З) загальною площею 2 250, 50кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- естакада (з кранбалкою 5 т) загальною площею 84кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- склад сипучих матеріалів загальною площею 60кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- ГРП, загальною площею 36кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву позивач вказує на те, що відповідачем направлено позивачу вимогу про усунення порушення № 10/1/09-2374 від 22.12.2018, яка містить попередження про можливе вчинення відповідачем дій, направлених на звернення стягнення на предмет іпотеки, а розмір заборгованості, на думку позивача, не перевищує 6 557 684,54грн., водночас вартість предмета іпотеки перевищує 100 мільйонів гривень (що підтверджується висновком про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП Приходько Д.М. ), вчинення таких дій призведе до завдання значних збитків позивачу, оскільки вартість предмета іпотеки значно перевищує розмір заборгованості ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" перед ПАТ "Банк "Українській Капітал". Таким чином, існує реальна загроза вчинення відповідачем дій, направлених на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації набуття права власності на предмет іпотеки.

Приймаючи рішення (ухвалу про забезпечення позову) місцевим господарським судом встановлено, що:

- в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між відповідачем та позивачем укладено іпотечний договір від 16.04.2013, відповідно до якого позивач передав відповідачу в іпотеку нерухоме майно та майновий комплекс загальною вартістю 34 360 000,00 грн.

- пунктом 22 іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватись одним із таких способів за вибором іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 25 іпотечного договору встановлено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. У разі виникнення у іпотекодержателя права звернути стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством. Зазначене застереження, яке вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

22.12.2018 року відповідач звернувся до позивача з вимогою № 10/1109/2374 про сплату заборгованості за Кредитним договором в сумі 28016810, 53грн. та попередив, що у випадку несплати грошових коштів в зазначеному розмірі протягом 30 днів з дня отримання вимоги відповідачем на вибір буде ініційовано у позасудовий спосіб або процедуру набуття Банком права власності на майно, передане в іпотеку, або процедуру продажу Банком майна, переданого в іпотеку будь-якій особі - покупцеві.

З урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», положень іпотечного договору, який містить відповідне застереження про можливість задоволення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки, шляхом набуття права власності на нього, того, що відповідач не погоджується з визначеним розміром боргу, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що з огляду на предмет та підстави позову, намір відповідача у позасудовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати процедуру захисту свого права як власника нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним.

З таким висновком місцевого господарського суду судова колегія не погоджується з огляду на наступне.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, крім іншого, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з частиною 4 наведеної вище статті ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Під адекватністю заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, розуміється його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом нттересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як встановлено раніше, Приватне акціонерне товариство «Тутковський» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання відсутнім у відповідача, починаючи з 17 лютого 2016 року права на нарахування та стягнення процентів і штрафних санкцій за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №710 від 20.02.2013, укладеним з ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення».

Таким чином, предметом позову ПрАТ «Тутковський» є встановлення факту наявності або відсутності у відповідача права, починаючи з 17 лютого 2016 року на нарахування та стягнення процентів і штрафних санкцій за кредитним договором, а заходи забезпечення позову вжито щодо предмету іпотеки, а саме заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Отже, з вказаного вбачається, що предмет спору є відмінним від вжитих судом заходів забезпечення позову, всупереч положенням Господарського процесуального кодексу України, які визначають, що суд може заборонити іншим особам вчиняти дії лише щодо предмета спору, а в справі №910/472/19 іпотечний договір, посвідчений 16.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №519, не є предметом спору.

Відповідно статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Умовами іпотечного договору, укладеного з ПрАТ «Тутковський», з урахуванням договору про внесення змін, посвідчених 18.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., до іпотечного договору визначено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника відповідно до кредитного договору, згідно з яким іпотекодержателем відкрито позичальнику відкличну кредитну лінію у межах суми 5 183 263грн. терміном 17.02.2016 на поповнення обігових коштів з сплати процентів у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором.

У відповідності до пункту 16.5. договору іпотеки з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 16.7. іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 16.5. цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмета іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Згідно з пунктом 22 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватись одним з таких способів за вибором іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового урегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

В пункті 25 іпотечного договору передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. Умовами цього застереження встановлено, що у разі виникнення у іпотекодержателя права звернути стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Зазначене застереження, яке вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на мерухоме майно, що є предметом іпотеки. Іпотекодавець бере на себе обов`язок вчинити всі залежні від нього дії, які можуть стати необхідними для переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, а також дії, які не є необхідними, але можуть зробити процес переходу права власності належним, простим та максимально швидким.

З наведених вище положень законодавства України та умов іпотечного договору вбачається, що іпотекодержатель, ПАТ «Банк «Український капитал» має право звернути стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки незалежно від суми боргу.

Пунктом 5 частини 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Отже, вжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а також органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна є неспівмірним із заявленими ПрАТ «Тутковський» позовними вимогами, як і відсутній зв`язку між вжитим судом заходом до забезпечення позову та предметом позовної вимоги.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту не позбавляє відповідача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, після прийняття судом в даній справі рішення про задоволення позову ПрАТ «Тутковський», так як, відповідно, до умов іпотечного договору та вимог чинного законодавства іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в частині невиконаного грошового зобов`язання позичальника за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки, незалежно від розміру заборгованості, а тому висновки суду про те, що вжиття цього заходу забезпечення позову захистить позивача від необхідності ініціювання процедури захисту свого права як власника нерухомого майна, зроблені без урахування зазначеної вище обставини.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 підлягає скасуванню.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України), а витрати апелянта за подачу апеляційної скарги будуть розподілені при вирішенні спору сторін по суті.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/472/19 скасувати.

3. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про забезпечення позову відмовити.

4. Матеріали оскарження № 910/472/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк