ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа№ 925/64/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Власенко А.В. довіреність № 88-01-21 від 10.01.19

від відповідача: не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року (повний текст складено 05.04.2019 р.)

у справі № 925/64/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Черкаської міської ради,

до Приватного підприємства "Ліпона"

про стягнення 724049,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 724 049,55 грн. (а.с.4-7)

1.1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за укладеним сторонами договором в частині внесення орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, на яку позивач нарахував штрафні санкції за несвоєчасне виконання боржником зобов`язання.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі № 925/64/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.с.184-190)

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Черкаська міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/64/19, в якій викладено прохання: "Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Черкаської міської ради до ПП "Ліпона" про стягнення 724 049,55 грн.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року, апеляційна скарга Черкаської міської ради у судовій справі № 925/64/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. 26 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/64/19, розгляд якої призначено на 28.05.2019 р.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Позивач зазначає, що земельну ділянку надано відповідачу в оренду Рішенням Черкаської міської ради від 14.06.2012 № 3-1004, проте відповідач зареєстрував договір оренди землі лише 12.11.2014 р.

2.2.2. З посиланням на ч. 3 ст. 631 ЦК України та п. 8 Договору позивач зазначає, що договір укладено на 49 років з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 14.06.2012 № 3-1004, тому початок відліку нормативного терміну будівництва має здійснюватись з дати прийняття Черкаською міською радою рішення.

2.2.3. Оскільки Черкаською міською радою не приймалося рішення про збільшення максимального трирічного терміну будівництва, а орендар не звертався до міської ради з клопотанням про його продовження, у орендаря відсутні підстави сплачувати орендну плату як за землі будівництва після спливу трьох років з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 14.06.2012 № 3-1004.

2.2.4. Також позивач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги практику Вищого господарського суду України 2015 року, на яку він посилався.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 28 травня 2019 року представник Черкаської міської ради проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача не заперечував. Надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

2.4.2. Представник ПП "Ліпона" у судове засідання 28 травня 2019 року не з`явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 500.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

2.4.3. Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. 14.06.2012 Черкаською міською радою прийнято рішення № 3-1004 "Про надання приватному підприємству "Ліпона" земельної ділянки в оренду по вул. Героїв Дніпра, 53/1", відповідно до якого вирішено, зокрема, затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку приватному підприємству "Ліпона" по вул. Героїв Дніпра, 53/1; надати приватному підприємству "Ліпона" земельну ділянку площею 7860 кв м по вул. Героїв Дніпра, 53/1 в оренду на 49 років, з них: площею 3160 кв м за рахунок земель приватного підприємства "Вербена ТП" та площею 4700 кв м за рахунок земель товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" під незавершене будівництво підземного гаража (І та ІІ черга) літ. Б готовністю 60%. За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до земель житлової та громадської забудови. За функціональним використанням земельну ділянку віднести до категорії земель комерційного використання (а.с. 12).

3.1.2. 01.11.2012 Черкаська міська рада (Орендодавець, позивач у справі) та приватне підприємство "Ліпона" (Орендар, відповідач у справі) уклали договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішень Черкаської міської ради від 14.06.2012 №3-1004 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по вул. Героїв Дніпра, 53/1 (далі в тексті рішення - Договір). Договір підписаний представниками обох сторін, копія його міститься в матеріалах справи (а.с. 13-18).

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 7860 кв м під незавершене будівництво підземного гаража (І та ІІ черга) літ. Б готовністю 60%.

За функціональним використанням земельна ділянка відноситься: на період будівництва - до категорії земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнім будівництвом; після завершення будівництва - до категорії земель комерційного використання.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаського району Черкаської області від 02.07.2012 №776 становить: 1 494 028,80 грн. - землі, що зайняті поточним та відведених під майбутнє будівництво; 7 470 011,00 грн. - землі комерційного використання.

3.1.3. Пунктом 8 Договору сторони погодили строк дії договору, відповідно до якого Договір укладено на 49 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 14.06.2012 №3-1004).

3.1.4. Розмір та порядок внесення орендної плати сторони погодили у Розділі "Орендна плата".

3.1.5. Відповідно до п. 9 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

3.1.6. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється:

у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 44 821,00 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять одна) грн. - землі, що зайняті поточним будівництвом на нормативний термін будівництва, але не більше ніж на 3 роки, та не пізніше введення в експлуатацію;

у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 224 104,00 (двісті двадцять чотири тисячі сто чотири) грн. - землі комерційного використання.

3.1.7. Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

3.1.8. Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним на р/р №0002 код платежу 13050200 в ГУДКСУ у м. Черкаси Черкаської області МФО 854018 ОКПО 38031150.

3.1.9. Відповідно до п. 13 Договору умови цього договору про розмір орендної плати переглядаються у разі, зокрема, зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. В разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

3.1.10. Пунктом 14 Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

3.1.11. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2014 за №7739710 (а.с. 18).

3.1.12. На виконання умов Договору позивач передав відповідачу у користування земельну ділянку, про що сторонами було складено Акт приймання-передачі земельної ділянки, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 19).

3.1.13. З 12.11.2014 розмір орендної плати становив 3735,08 грн. у місяць (44821/12), що становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки земель, зайнятих поточним будівництвом (1494028,8*3%).

Відповідно до розрахунків позивача, у зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати відповідно збільшувався: з 01.01.2015 розмір орендної плати становить 4665,12 грн. у місяць.

Позивач стверджує, що з 14.06.2015 у зв`язку з закінченням нормативного терміну будівництва, визначеного пунктом 9 Договору та зміною грошової оцінки землі із земель, зайнятих поточним будівництвом, на землі комерційного використання, розмір орендної плати має становити 23325,49 грн. на місяць.

З 01.01.2016 у зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати відповідно становив 33425,43 грн., а з 01.01.2017 - 35430,95 грн. на місяць.

Таким чином, позивач вважає, що з моменту початку дії Договору сторін, тобто з 12.11.2014 по 30.09.2018 відповідач мав сплатити 1 330 276,99 грн. орендної плати, згідно з п. 9 Договору.

Також позивачем нараховано 108 068,41 грн. упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період користування земельною ділянкою з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду до моменту набрання чинності Договором, тобто з 14.06.2012 по 11.11.2014, що передбачено підпунктом "і" пункту 31 Договору.

Тому позивачем, за двома грошовими зобов`язаннями нараховано 1438345,40 грн. орендної плати.

Відповідач, на виконання взятих на себе зобов`язань розрахувався з позивачем частково на суму 722 446,91 грн. (а.с. 70-102)

Позивач стверджує, що за відповідачем існує заборгованість з внесення орендної плати в розмірі 715898,49 грн.

На підставі п. 14 Договору та ст. 129 Податкового кодексу України, позивачем нараховано пеню на всю суму заборгованості із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ у розмірі 8151,06 грн. за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди земельної ділянки.

3.2.2. Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати.

Вказане твердження позивач обґрунтовує з посиланням на здійснений ним розрахунок. Відповідно до розрахунку початок відліку нормативного терміну будівництва має здійснюватись від дати укладення договору, зміни категорії земель після закінчення терміну будівництва та відповідно збільшення орендної плати.

3.2.3. при цьому, за змістом п. 44 Договору: "Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації".

3.3. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Як вірно встановлено судом першої інстанції, твердження позивача про те, що відповідачем невірно здійснювався розрахунок та обчислення розміру орендної плати, не відповідає дійсним обставинам справи.

3.3.2. Позивач стверджує, що з 14.06.2015 у зв`язку з закінченням нормативного терміну будівництва, визначеного пунктом 9 Договору, та зміною грошової оцінки землі із земель, зайнятих поточним будівництвом, на землі комерційного використання, розмір орендної плати має становити 23325,49 грн. на місяць.

3.3.3. Судом першої інстанції вірно встановлено, що Договір почав діяти з моменту його державної реєстрації, тобто з 12.11.2014.

3.3.4. Відповідно до п. 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

3.3.5. Положення щодо набрання чинності договором після його державної реєстрації визначено також у п. 44 Договору.

3.3.6. Таким чином, нормативний термін будівництва відповідно до умов Договору та фактичних обставин справи розпочався 12.11.2014 та закінчився 12.11.2017.

3.3.7. Нарахування позивачем орендної плати з 14.06.2015 як за землі комерційного використання є неправомірним та таким, що суперечить умовам Договору сторін.

3.3.8. Щодо нарахованої позивачем суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі 108 068,41 грн., слід зазначити наступне.

3.3.9. Відповідно до умов Договору, а саме підпункту і) пункту 31, орендар зобов`язаний відшкодувати протягом року орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення від 14.06.2012 №3-1004 до моменту набуття чинності договору оренди.

3.3.10. Відповідачем вказана сума повністю сплачена позивачу, що підтверджується як платіжними дорученнями (а.с. 70-102) та листом ГУ ДФС у Черкаській області (а.с. 170), так і розрахунком заборгованості ПП "Ліпона" перед Черкаською міською радою по орендній платі за земельну ділянку по вул. Героїв Дніпра, 53/1 згідно Договору, який наданий самим позивачем та міститься в матеріалах справи (а.с. 25). З наданого позивачем розрахунку станом на листопад 2014 року відповідачем здійснена переплата у розмірі 4151,58 грн.

3.3.11. Як вірно встановлено судом першої інстанції, здійснення орендних платежів відповідачем проводилось з урахуванням відповідних коефіцієнтів індексації, а також нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3.3.12. З 12.11.2014 по 31.12.2014 розмір орендної плати становив 3735,07 грн. на місяць. З 01.01.2015 по 31.12.2015 - розмір орендної плати становив 4665,11 грн. З 01.01.2016 по 31.12.2016 - 6685,13 грн. З 01.01.2017 по 11.11.2017 - 7086,20 грн. З 12.11.2017 у зв`язку з закінченням нормативного терміну будівництва, визначеного пунктом 9 Договору, та зміною грошової оцінки землі із земель, зайнятих поточним будівництвом, на землі комерційного використання, розмір орендної плати становив 35430,33 грн. на місяць.

3.3.13. Оскільки відповідно до витягу Держгеокадастру з технічної документації на нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.04.2018 встановлено нову нормативну грошову оцінку у розмірі 8503026,60 грн., то враховуючи положення пункту 13 Договору, відповідачем з 27.04.2018, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 38) здійснювалось внесення орендної плати за Договором, укладеним сторонами, у розмірі 21257,57 грн. на місяць.

3.3.14. Вказаним витягом також підтверджується віднесення земель до категорії землі громадської та житлової забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування.

3.3.15. Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно встановлено те, що відповідачем не порушено зобов`язань за Договором щодо внесення орендної плати.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Позивачем не доведено порушення відповідачем його права на отримання орендної плати у визначеному позивачем розмірі.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Оскільки позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача за Договором, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що правові підстави для стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 724049,55 грн. відсутні.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

4.2.3. Згідно приписів частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.2.4. Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.2.5. Відповідно до положень ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

4.2.6. Згідно з ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

5.1.1. Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

4.2.7. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини,

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 р. у справі №634/769/15-ц.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.2. Твердження позивача про те, що договір діє з дати прийняття рішення Черкаської міської ради №3-1004 від 14.06.2012, а тому початок відліку нормативного терміну будівництва має здійснюватись від цієї дати та зміни категорії земель після закінчення терміну будівництва спростовується положеннями п. 44 Договору з урахуванням викладеним у постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 р. у справі №634/769/15-ц правовим висновком, відповідно до якого строк дії спірного договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

5.1.3. Крім того матеріали справи не містять доказів зміни категорії земель у період до 27.04.2018 (дата витягу Держгеокадастру з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель).

5.1.4. Також колегія суддів зазначає про безпідставність посилань позивача на практику Вищого господарського суду України, оскільки чинним ГПК України обов`язковості врахування викладених у таких процесуальних документах правових позицій не передбачено.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/64/19 підлягає залишенню без змін.

6.1.3. Апеляційна скарга Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/64/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/64/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/64/19 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Черкаську міську раду.

4. Справу №925/64/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 30.05.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова