АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/2/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., ФілінюкІ.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Приватного підприємства «Ванстрой-ТК»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016

по справі №915/2/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна")

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") на загальну суму 99488666,77 грн. із зазначенням їх розміру та черговості.

28.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» на вищевказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, яке останній обґрунтовує тим, що станом на 04.08.2016 Приватне підприємство «Ванстрой-ТК» не володіло інформацією, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" розпочато ліквідаційну процедуру. Про прийняття оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 14.05.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Як стверджує апелянт, ніяких поштових повідомлень або повідомлень іншими засобами зв`язку про існування оскаржуваної ухвали на адресу Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» не надходило.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Річний строк, зазначений у частині другій статті 261 ГПК України, є преклюзивним, за виключенням двох випадків, визначених цією ж нормою процесуального закону.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що наявні матеріали справи не містять доказів направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а також доказів залучення Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» до участі у справі. Між тим, скаржник вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені його права.

Отже враховуючи відсутність доказів на підтвердження залучення Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» до участі у справі та отримання останній оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Приватному підприємству «Ванстрой-ТК» пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі №915/2/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/2/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Призначити справу №915/2/16 до розгляду на 18 червня 2019 о 12:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.