ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Справа № 911/1888/18

За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад",

Пацало Лесі Василівни,

державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салати Сергія Івановича

За участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача 1: Косянчук В.В. (ордер КВ №720869 від 22.03.2019);

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Норов Г.О. (ордер КВ №774728 від 30.05.2019);

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товстопят Володимир Леонтійович та Товстоп`ят Сергій Володимирович звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" (далі - ТОВ АПП "Сад") та до ОСОБА_4 та просять суд:

1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" від 13.05.2015, яке оформлене протоколом №1.

2. Визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" у редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (нова редакція статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), проведену державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення положень законодавства під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства, а також прав та законних інтересів позивачів, як учасників господарського товариства.

Відповідачем-1, ТОВ АПП "Сад", подано відзив на позовну заяву, яким факти викладені у позові визнає такими, що відповідають дійсності та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 04.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 до участі у справі залучено співвідповідача державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича; продовжено строки підготовчого провадження до 26.11.2018; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 19.11.2018.

16.11.2018 представником відповідача-2, Пацало Лесі Василівни, подано відзив на позовну заяву, яким зазначає, що позивачем порушено строк позовної давності. Що стосується розподілу частки ОСОБА_2 , то її поділ відбувся відповідно до вимог статуту та чинного законодавства. Відповідно до вимог ухвали суду про відкриття провадження від 04.09.2018 відповідачу встановлювався строк для подачі для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 01.10.2018. Отже, відзив подано з порушенням строків встановлених судом, при цьому відповідач не надав документально-обґрунтованих пояснень щодо неможливості надання відзиву у встановлений судом строк.

16.11.2018 представником відповідача-2 заявлено заяву щодо пропущення строків позовної давності, у якій зазначає, що загальний строк позовної давності складає 3 роки. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ АПП "Сад" від 13.05.2015 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ АПП "Сад" проведену 27.05.2015. Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався або мав дізнатися 13.05.2015 та 27.05.2015 відповідно. Враховуючи зазначене, загальний строк позовної давності закінчився 13.05.2018 та 27.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 ; витребувано від Васильківської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" та встановлений строк для надання відповідних матеріалів суду до 23.11.2018; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 26.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2018 витребувано від Васильківської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад"; призначено почеркознавчу судову експертизу; провадження у справі зупинено.

27.12.2018 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/1888/18 та лист №28405-28407/18-32 від 22.12.2018, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз заявив клопотання про необхідність забезпечення отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали 26.11.2018. У своєму клопотання експерт просить надати:

- посвідчені вільні зразки підпису та почерку Товстопята Володимира Леонтійовича виконані ним протягом 2003-2017 років, які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у відомостях про отримання пенсії, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менше ніж на 10-15 документах);

- посвідчені умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися у поясненнях, клопотаннях, заявах матеріалів справи тощо (не менше ніж на 10-15 аркушах);

- посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (на 10-15 аркушах).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 поновлено провадження у справі; розгляд клопотання експерта призначено на 24.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2019 клопотання експерта задоволено. Визначено для порівняльного дослідження оригінали документів (та/або посвідчені копії), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 та надати дозвіл на їх використання:- виписка з рішення зборів засновників ТОВ АП "Сад" від 17.12.2003р. (а. с. 213); - статут ТОВ АП "Сад", що зареєстрований 26.02.2009 (а. с. 214-215); - установча угода про заснування і діяльність АП "Сад" від 17.07.1991 (а. с. 216-217); - акт внесення в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника (а. с. 218); - посвідчення права підпису від 30.11.1994 (а. с. 219); - витяг з довіреності (а. с. 220); - витяг з довіреності від 12.03.2018 (а. с. 221); - паспорт ОСОБА_1 (а. с. 222); - посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.04.2005 (а. с. 223); - пенсійне посвідчення НОМЕР_2 від 15.10.2003 (а. с. 224); - витяг з податкової декларації від 11.03.2015 (а. с. 225-226); - витяг з податкової декларації від 06.02.2014 (а. с. 227); - акт про відновлення меж земельної ділянки від 14.04.2000 (а. с. 228). Визначено для порівняльного дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані в судовому засіданні 26.11.2018 (а. с. 153-156). Визначено для порівняльного дослідження експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які відібрані в судовому засіданні 24.01.2019 (а. с. 229-238). Визначено для порівняльного дослідження умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а. с. 13-62, 101, 115, 146, 152). Погоджено строк продовження судової експертизи по справі №911/1888/18, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 26.11.2018 понад встановлений законодавством строк на 30 днів. Зупинено провадження у справі № 911/1888/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

13.05.2019 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 30.05.2019.

У підготовче судове засідання 30.05.2019 з`явилися представник позивача-1 та відповідача-2. Інші учасники провадження не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про поновлення провадження від 14.05.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

30.05.2019 представником відповідача-2, Панасюком О.В., подано клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, у судовому засіданні представником відповідача-2 Норовим Г.О. подано усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

30.05.2019 представником позивача-1 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання до суду заяви про зміну підстав позову з огляду на висновок судового експерта.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності позивача-2, відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи та їх представників.

Відповідно до частини 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Ухвалою суду від 29.10.2019 та ухвалою від 26.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на максимально передбачений ГПК України. З огляду на зазначене, суд не може задовольнити клопотання позивача-1 та відповідача-2 щодо відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вичерпані строки підготовчого судового засідання в даному провадженні.

Разом з тим, суд приймає до уваги відповідні клопотання та повідомляє, що пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта будуть прийняті при судовому розгляді по суті.

Відтак, в підготовчому засіданні 30.05.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова