ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/673/19

За позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1)

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"(51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, буд. 2)

про стягнення 104 967,59 грн. заборгованості за електричну енергію, 1 448,19 грн. заборгованості за перетікання реактивної енергії, 4 797,18 грн. заборгованості за відшкодування вартості втрат активної енергії, 90 285,95 грн. пені, 39 342,59 грн. інфляційних

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Нікуліна К.О., довіреність №10/016-юр від 27.12.2018

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №016/23/н від 20.02.2019 про стягнення з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" 294 509,25 грн., з яких:

- 104 967,59 грн. заборгованість за прийняту (куплену) електричну енергію;

- 1 448,19 грн. заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії;

- 4 797,18 грн. заборгованість за відшкодування вартості втрат активної електричної енергії;

- 90 285,95 грн. пеня за порушення строків здійснення платежів;

- 39 342,59 грн. інфляційні втрати;

- 8 524,78 грн. 3% річних;

- 45 142,97 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами з першого дня прострочення виконання своїх грошових зобов`язань по сплаті платежів. Також позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом №147596 від 01.04.2015 в частині своєчасної та повної оплати за продану (відпущену) у жовтні 2015 - грудні 2015 електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії у жовтні 2015 - грудні 2015 та за відшкодування витрат кредитора за втрати активної електричної енергії у жовтні 2015 - грудні 2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/673/19 (суддя Суховаров А.В.) повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду №904/673/19 від 23.04.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/673/19 - скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 справа розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі №904/673/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.06.2019.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, витребувані судом документи не надав.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з наданням додаткового часу для подання відзиву, відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 25 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв