overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1777/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані", м. Дніпро

про стягнення 10 141 078,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Головко О.М., довіреність №24-5-05 від 28 грудня 2018 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №0874 від 24 березня 2017 року

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" заборгованість у розмірі 10 141 078,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем зобов`язань відповідно до умов договору № 570180281 від 14 лютого 2018 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 24 червня 2019 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 24 червня 2019 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 05.06.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2019 Справа № 904/2264/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичною - особою підприємцем Чабаненко Валерією Тарасівною сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
Крім того, до заяви надано докази, що підтверджують понесення заявником витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4 988,00грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична - особа підприємець Чабаненко Валерія Тарасівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019 Справа № 904/495/19

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/495/19 від 15.04.19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 99 783, 83 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" заборгованість за поставлений товар у розмірі 47 311,24 грн., пеню у розмірі 8077,70 грн., штрафу у розмірі 19 453,27 грн., три проценти річних у розмірі 6 709,77 грн., інфляційні втрати у розмірі 18 146,01 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 919,35 грн. В решті позову відмовлено.

31.05.2019 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/495/19 від 15.04.19, згідно з якою відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців згідно з наданим графіком.

Заява обґрунтована тим, що на даний час у підприємства відсутня можливість виконання рішення суду в повному обсязі, так як підприємство не має у своєму розпорядженні загальної суми стягуваної заборгованості.

06.05.19 до суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.19 по справі №904/495/19.

07.05.19 справу №904/495/19 з апеляційною скаргою надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.

Станом на 31.05.2019 справа №904/495/19 до господарського суду Дніпропетровської області не повернулась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1568/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" до боржника Приватного підприємства "Швейне об`єднання "Авітекс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 18, офіс 4-4А; ) про визнання грошових вимог на суму 10 174 494,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Швейне об`єднання "Авітекс" перебуває на стадії ліквідації.

03.06.19р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог у розмірі 10 174 494,24грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 11.06.2019р. о 11:30 год. та зобов`язати ліквідатора Черненченко Дениса Альбертовича ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 11.06.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

Ліквідатора - розглянути грошові вимоги ТОВ "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ТОВ "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ТОВ "ЄВРОСПЕЦОДЯГ".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 05.06.2019 року.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 червня 2019 р. Справа № 902/1075/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2019 р. у справі № 902/1075/17, яка набрала законної сили 16 травня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2019 Справа № 904/2279/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 11 749,50грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11 749,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № Т 20150204 від 30.03.2015 в частині оплати поставленого товару в строк.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1362/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019, яке набрало законної сили 04.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2294/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Козубенко Наталії Іванівни, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арланд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 144 689,82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Козубенко Наталія Іванівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 87 581,30 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 2911-18 від 29.11.2018 про перевезення вантажів територією України, 52 178,84 грн. - пені, 1 189,74 грн. - річних, 3 739,94 грн. - інфляції грошових коштів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що ним було в повному обсязі виконано свої зобов`язання за спірним договором на загальну суму 87 581,30 грн., проте, актів виконаних робіт (наданих послуг) до позовних матеріалів не надано.

Обґрунтованого розрахунку сум основного боргу, пені, річних та інфляції грошових коштів із зазначенням періодів їх нарахування позовна заява також не містить.

Відповідно до пункту 1 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Козубенко Наталії Іванівни залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок пред`явлених до стягнення сум основного боргу, пені, річних та інфляції грошових коштів із зазначенням періодів їх нарахування та докази, які б підтверджували вказані розрахунки (акти виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 2911-18 від 29.11.2018 про перевезення вантажів територією України).

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Козубенко Наталії Іванівні, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 904/538/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКА АГРО", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м.Дніпро

про стягнення 2 482 228,02 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.19р. у справі №904/1538/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019р. продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів, а саме зазначено в дев`ятому абзаці описової частини ухвали, в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали дату продовження до - 13.04.2019р., в той час як потрібно було вказати дату до - 15.05.2019р.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в дев`ятому абзаці описової частини, в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.19р. по справі №904/538/19, зазначивши дату продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до - 15.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1527/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Металбуд", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 557 178,22 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача адвокат Бабак Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Металбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення 464 999,94 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-372/17-З від 14.12.2017; 26 396,71 грн. - пені; 15 096,57 грн. - річних; 50 684,99 грн. - інфляції.

Ухвалою від 22.04.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1527/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2019.

Ухвалою від 13.05.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 03.06.2019.

20.05.2019 до господарського суду позивачем направлено відповідь на відзив.

Заявами, які надійшли до суду 22.05.2019 та 27.05.2019, позивач просить здійснювати розгляд справи без його участі та зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

31.05.2019 позивачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 12.06.2019 о 15:40год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/753/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.04.2019, яке набрало законної сили 01.06.2019.
Боржник: Фізична особа - підприємець Борисенко Денис Васильович ( АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2022.
Суддя С.П. Панна