ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа №870/23/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд в особі судді-доповідача Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.

представники сторін:,

позивача: Яремчука Н.М. (керівника)

відповідача: не з`явився (належно повідомлений)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" від 22.04.2019 б/н

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19

(третейський суддя Демчик О.І.)

у справі №870/23/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд", смт. Славське Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс", м. Дніпро

про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 позов ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" 840 869,61грн неустойки та 8 408,69грн третейського збору.

24.04.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" від 22.04.2019 б/н про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2019) справу №870/23/19 з розгляду вищевказаної заяви ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" від 22.04.2019 розподілено судді-доповідачу Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 справу №870/23/19 призначено до розгляду у судовому засіданні 28.05.2019, зобов`язано сторони третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від від 28.03.2019 у справі №330/01.19, чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" матеріали справи №330/01.19.

06.05.2019 надійшли матеріали справи №330/01.19 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" №2019/05-16 від 03.05.2019, згідно з яким Третейський суд не володіє інформацією щодо перебування у апеляційному господарському суду за місцем розгляду справи заяв про скасування рішення від 28.03.2019 у даній справі. Крім того, повідомлено про відсутність в провадженні Третейського суду будь-якої справи про оскарження третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження у договорі, укладеному ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" та ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс".

Позивач у заяві від 15.05.2019 повідомив про те, що станом на момент подання вказаної заяви третейське застереження, що міститься у договорі субпідряду №05-17 від 12.04.2017, на підставі якого здійснювався третейський розгляд у справі №330/01.19, не визнано недійсним, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 не скасоване, та про відсутність у провадженні суду (Західного апеляційного господарського суду чи іншого суду) заяв про оскарження або скасування рішення третейського суду від 28.03.2019 у справі №330/01.19.

Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали від 26.04.2019, не надав витребуваної судом інформації.

22.05.2019 ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" подало лист, в якому повідомило, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс" (боржник) 17.05.2019 змінило своє місцезнаходження з адреси: 03058, м. Київ, вул. Леваневського,9 на - 4900, м. Дніпро, просп. Дмитро Яворницького,50.

У судовому засіданні 28.05.2019 представник позивача третейського спору підтримав вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та повідомив про відсутність правових підстав для відмови у видачі такого наказу.

Відповідач третейського спору не забезпечив явки свого представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому 08.05.2019 ухвали суду від 26.04.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" від 22.04.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 позов ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" 840 869,61грн неустойки та 8 408,69грн третейського збору.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у розділі 10 договору субпідряду №05-17 від 12.04.2017.

Відповідно до п.10.1 вказаного договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Згідно з п.10.2 договору сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до ст.50 ЗУ "Про третейські суди". Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п.п.10.3, 10.4 договору).

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 28.03.2019 у справі №330/01.19, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗК "Про третейські суди" це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ "Про третейські суди".

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" від 22.04.2019 про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Щодо заяви позивача про зміну місцезнаходження відповідача апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Отже, при видачі наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 апеляційний суд зобов`язаний вказати в наказі місцезнаходження боржника, яке зазначене в резолютивній частині рішення третейського суду від 28.03.2019.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу заявника на встановлене ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» право стягувача письмово повідомити виконавця про зміну місцезнаходження боржника.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, з ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"належить стягнути 960,50 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч.9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу №324/01.19 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" від 22.04.2019 б/н про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.03.2019 у справі №330/01.19 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фронтекс», ідент. код: 38971671, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського,9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд", ідент. код: 33316751, місцезнаходження: 82660, Львівська обл., Сколівський район, селище міського типу Славське, вулиця І. Франка, будинок 14 А, - 840 869,61грн неустойки та 8 408,69грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фронтекс», ідент. код: 38971671, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського,9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд", ідент. код: 33316751, місцезнаходження: 82660, Львівська обл., Сколівський район, селище міського типу Славське, вулиця І. Франка, будинок 14 А, - 960,50 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи №330/01.19 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач М.І. Хабіб