ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/315/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», м. Ужгород

до відповідача 1 Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород

до відповідача 3 Управління Мукачівської греко-католицької єпархії, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14 лютого 2019 року; визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45824837 від 05.03.2019; скасування запису про право власності №30571673 в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі вказаного рішення; витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», м. Ужгород 29.05.2019 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою №2038/01-14 від 29.05.2019 до відповідача 1 Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород, відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород та до відповідача 3 Управління Мукачівської греко-католицької єпархії, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14 лютого 2019 року; визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45824837 від 05.03.2019; скасування запису про право власності №30571673 в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі вказаного рішення; витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на ст. ст. 317, 319, 321, 325, 326, 327, 393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 136, 137, 138 ГК України, ст. ст. 2, 3, 15, 17, 19 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 16, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до кількох відповідачів, а саме: до відповідача 1 Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород, відповідача 2 Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород та до відповідача 3 Управління Мукачівської греко-католицької єпархії, м. Ужгород.

Частинами 1, 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено вимогу до Закарпатської обласної державної адміністрації (відповідач 1 у справі), тобто до центрального органу виконавчої влади.

За таких обставин, спір відноситься до категорії справ, на які поширюються правила виключної підсудності, а тому підлягає до розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, матеріали справи №907/315/19 слід передати на розгляд Господарському суду м. Києва за належною територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали справи №907/315/19 надіслати до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В) за підсудністю.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук