overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового наказу

03.06.2019м. Дніпро№ 904/724/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромметал"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення 638 322 грн. 60 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить розстрочити на шість місяців виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19 по справі №904/724/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромметал" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 837 835 грн. 98 коп. до 30.11.19р.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За даних обставин суд вважає призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 10.06.19 о 12:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2216/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

до Приватного товариства "ДЕЗ Плюс", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в сумі 9034,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного товариства "ДЕЗ Плюс" і просить суд стягнути пеню та штраф за порушення строків надання послуг за договором про надання послуг №629 від 01.10.2017р. в сумі 9034,99 грн. та судовий збір.

В порушення приписів п.2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Позивач посилаючись на план виконання послуг з жовтня 2017-2018 роках в позові вказує суми, які не знадяться в наданому йому плані, що також унеможливлює перевірити і розрахунок пені;

- обґрунтування суми 9314,42 грн.;

- обґрунтування та розрахунок пені.

Крім того, зі змісту зробленого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 03.06.2019 року, вбачається, що організаційно-правова форма Відповідача: Приватне підприємство, проте в позовній заяві Позивач зазначив: Приватне товариство "ДЕЗ Плюс".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтування суми 9314,42 грн.;

- обґрунтування та розрахунок пені;

- пояснення щодо найменування (організаційно-правової форми) Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/4685/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.03.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019р., яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5108/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 та постанови Центрального господарського суду від 20.05.2019, які набрали законної сили 20.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2261/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ", м. Дніпро

Відповідача-2: Семеняка Кирила Олександровича, м. Дніпро

про заборгованості за кредитним договором у розмірі 200000грн. Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" та відповідача-2: Семеняка Кирила Олександровича з позовом про заборгованості за кредитним договором у розмірі 200000грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/2261/19 (суддя Новікова Р.Г.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/4935/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/296/19

За заявою публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект"

про виправлення описки в судовому наказі

У справі

За заявою публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброгрій"

про видачу судового наказу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Електроважхімпроект" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить виправити описку у судовому наказі від 28.01.19р. виданому господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/296/19 за заявою ПАТ "Електроважхімпроект" про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Доброгрій" заборгованості в сумі 47 274 грн. 17 коп. в частині ідентифікаційного коду юридичної особи ТОВ "Доброгрій" зазначивши його вірно 40883642.

Відповідно до вимог ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 10.06.19р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1810/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Винидіктовича, м. Дніпро

про стягнення основного боргу у сумі 34 983,58 грн., пені у сумі 34 237,88 грн., 12% річних у сумі 2 192,84 грн., інфляційних втрат у сумі 4 920,61 грн., процентів за користування коштами у сумі 3 379,45 грн.< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Винидіктовича основного боргу у сумі 34 983,58 грн., пені у сумі 34 237,88 грн., 12% річних у сумі 2 192,84 грн., інфляційних втрат у сумі 4 920,61 грн., процентів за користування коштами у сумі 3 379,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 5492-04/2016 від 05.02.2016.

Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У справі призначено засідання на 03.06.2019 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов не надав. Дані за вручення відповідачу ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі у суду відсутні.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2019 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відзиву на позов, відповіді та заперечень з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніш як за три дні до наступного судового засідання.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили 03.06.2019 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/3708/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019, яка набрала законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.04.2019
30.05.2019 Справа № 905/2279/18
Стягнути з Рай-Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість з розподілу природного газу у розмірі 694,89 грн., пеню - 3097,50 грн., 3% річних - 760,03 грн., інфляційні - 2514,60 грн., а також судовий збір в сумі 1735,54 грн.
Рішення набуло законної сили 23.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 24.05.2022.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1, ) в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Чубаря, 28-Б, ).

Боржник - Рай-Олександрівська сільська рада Слов`янського району Донецької області (84186, Донецька область, с.Рай-Олександрівка, вул.Шкільна, 63, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2230/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна смак" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2019 Справа № 905/968/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Мубаракшиної Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

до Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70)

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мубаракшина Вікторія Олександрівна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем рішення з порушенням вимог земельного законодавства та наявність підстав для визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі 905/968/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2019 Справа № 905/472/19
на примусове виконання ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.2019
Ухвала набрала законної сили 15 травня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

03.06.2019 Справа № 905/1959/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 905/1959/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта», м.Волноваха Донецької області,

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Афродіта» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року прийнято закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 03.06.2019 року.

16.05.2019 року до суду від позивача надійшов лист від 13.05.2019 року про долучення до матеріалів справи копій документів.

22.05.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання б/н про долучення документів.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити судове засідання 12.06.2019 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

2. Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова