УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/2293/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 122158,00 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: не з`явився

відповідач: адвокат Шишлов О.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герафак" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (відповідач) про стягнення 122158,00 грн., з яких: 115487,88 грн. страхового відшкодуваня та 6670,12 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 191135а7оа від 29.05.2017 (далі - Договір страхування), укладеного з позивачем, не виплатив останньому страхове відшкодування за випадком пошкодження автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 постановлено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2293/19, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, зазначив про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке:

- відповідачем (страховиком) було відмовлено позивачу (страхувальнику) у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із порушенням обов`язків страхувальника, передбачених п. 26.2.2, 26.2.7, 27.1.9, 27.1.10, 29.17 Договору страхування, а саме:

створення позивачем перешкод страховику у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків (страховою компанією на підставі п. 15, 29.12, 29.13 Договору страхування було направлено для проведення огляду ТЗ, складання акту огляду та ремонтної калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт застрахованого автомобіля на СТО ТОВ "Н МОТОРС ЮГ", проте позивачем не було надано застрахований ТЗ на вказане СТО);

проведення позивачем робіт щодо відновлення та зміни стану автомобіля Mercedes-Benz S350, д.н. НОМЕР_1 . без згоди страховика;

невиконання позивачем обов`язку погоджувати зі страховиком вибір СТО;

- враховуючи наведене та керуючись 30.5.4, 30.5.5, 30.5.6, 30.5.8 Договору страхування, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято рішення про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування щодо випадку, який згідно повідомлення про подію стався 17.06.2017 з автомобілем Mercedes-Benz S350, д.н. НОМЕР_1 , про зазначене рішення позивача було повідомлено листом від 04.10.2017вих.№ 10990/12 ЦВ;

- крім того, відповідач зазначив про здійснення позивачем дій, що призвели до неможливості реалізації права страховика на вимогу до особи, відповідальної за збитки, що відшкодовуються страховиком;

- так, в ході врегулювання заявленого випадку пошкодження автомобіля страховою компанією було встановлено факт отримання представником ТОВ "Герафак" страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_1 від страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія винуватця ДТП (ТОВ "Страхова компанія "Згода");

- оскільки представник ТОВ "Герафак" отримав відшкодування шкоди у зв`язку з пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок ДТП від 17.06.2017 від страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія винуватця ДТП, то відповідач вважає, що відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України "Про страхування" та п. 30.5.5, 30.5.8 Договору страхування, у ТОВ "Герафак" відсутні правові підстави для пред`явлення вимог до відповідача;

- відповідач вважає необґрунтованим розмір страхового відшкодування, заявлений позивачем (в обґрунтування позовних вимог позивачем було надано Висновок №17-3093 від 04.08.2017 експертного автотоварознавчого дослідження ТЗ "Mercedes-Benz S350", д.н. НОМЕР_1 ", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 115041,71 грн., в свою чергу, для спростування вартості відновлювального ремонту відповідачем подано Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 111/17 від 03.07.2017 року та рахунок СТО ТОВ "Н МОТОРС ЮГ", згідно яких вартість відновлювального ремонту становить 19186,78 грн.).

Враховуючи наведене, відповідач просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ "Герафак".

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач:

- просив суд надати відповідачу строк для подання доказів, а саме документів стосовно ДТП за участі застрахованого ТЗ, отриманих від ТОВ "Страхова компанія "Згода" (Російська Федерація, м. Москва);

- зазначив про необхідність проведення письмового опитування керівника ТОВ "Герафак" як свідка в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надав перелік питань, які поставлені відповідачем до керівника ТОВ "Герафак";

- у випадку ненадання керівником ТОВ "Герафак" відповідей на письмове опитування, просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ТОВ "Герафак" надати до суду відповіді у формі заяви свідка на поставлені відповідачем питання.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у ТОВ "Страхова компанія "Згода" (129220, Російська Федерація, м. Москва, вул. Гіляровського, буд. 42) належним чином завірені копії матеріалів справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2017 на вул. Новоузенська, буд. 8 в м. Волгоград Російської Федерації за участю автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі): НОМЕР_2 і автомобіля Buick Century Custom, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 призначено здійснювати розгляд справи № 910/2293/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2019 о 09:40 год., зобов`язано позивача подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання (не пізніше 13.05.2019) вичерпну відповідь на питання, витребувано у позивача докази в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

06.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

06.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява свідка на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 № 910/2293/19.

06.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про надання доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 № 910/2293/19.

15.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, якими відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

20.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2019, з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання 20.05.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, по дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.05.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.05.2019, суд долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив, подані позивачем заяву свідка та заяву про надання доказів на виконання вимог ухвали суду, заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив.

Суд зазначив, що подане відповідачем 20.05.2019 через відділ діловодства суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи буде вирішене після надання доказів направлення даного клопотання позивачу у відповідності до вимог ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 03.06.2019 о 10:00 год.

31.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів, що підтверджують надсилання учасникам справи клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" від 17.05.2019.

31.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Зазначеним клопотанням відповідач повідомив, що ним в порядку ст. 98-103 ГПК України було замовлено проведення судово-економічної експертизи для визначення розміру страхового відшкодування.

03.06.2019 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відеоконференцію. Зазначеним клопотанням позивач просив провести підготовче засідання 03.06.2019 в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим що позивач територіально знаходиться у м. Одесі.

У підготовче засідання, призначене на 03.06.2019, з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про розгляд даного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про його відхилення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дана заява подана позивачем фактично в день підготовчого засідання, тобто з пропущенням строку на її подання та без додання доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, подане відповідачем 20.05.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 03.06.2019 здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Суд звернув увагу представника відповідача на необхідність надання суду доказів направлення позивачу повідомлення від 20.06.2017 про страховий випадок.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.06.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.07.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега