УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/51/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.)

від 18.04.2019,

у справі за позовом Національного банку України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. визнано необґрунтованим. Провадження у справі №925/51/18 зупинено, а матеріали справи передано для вирішення питання про відвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2019 ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №925/51/18 до суду касаційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , оскільки оскаржувана ухвала не відповідає принципу розумних строків розгляду справи та перешкоджає подальшому розгляду справи в силу припису ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Суд касаційної інстанції розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №925/51/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/51/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №925/51/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О.Кролевець

І.Ткач