ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"03" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1711/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (вх. № 2-1780/19 від 16.04.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 916/1711/18:
з підстав заборгованості за надані послуги постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції
Представники сторін не з`явились.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. по справі №916/1711/18 позов Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільсктеплокомуненерго" задоволено частково: стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь позивача 70555,27 грн. в якості суми основного боргу, 1229,60 грн. - 3 % річних, 2566,65 грн. - інфляційних та 1627,91 грн. - судового збору, в решті позову відмовлено.

13.11.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

16.04.2019 року суд отримав заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (вх. № 2-1780/19 від 16.04.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 916/1711/18.

22.05.2019 року справа повернулась до Господарського суду Одеської області.

Заявник, посилаючись на ст. 254 КАС України, просить суд роз`яснити вказане рішення в частині можливості стягнення коштів за програмою 3601010 «Керівництво та управління у сфері юстиції» в розрізі вимог Бюджетного кодексу України. Заява обґрунтована тим, що без такого роз`яснення Рішення суду по цій справі тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Зокрема, заявник вказує що, 11 квітня 2019 року до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшов наказ господарського суду Одеської області від 13 листопада 2018 року про стягнення зазначених вище коштів.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 12 квітня 2019 року зобов`язано боржника упродовж 5 робочих днів визначити код економічної класифікації, код програмної класифікації видатків та фонд бюджету, за яким повинно здійснюватися безспірне списання коштів. Однак, управління наразі позбавлено можливості вчинити зазначені вище дії, оскільки заборгованість, визначена судовим наказом, виникла в результаті не сплати коштів за послуги з теплопостачання органів апробації, які згідно Положення про Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції мали статус відокремленого підрозділу та фінансування яких здійснювалось за програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 655-р від 13 вересня 2017 року та наказу Міністерства юстиції України 4322/5 від 28 грудня 2017 року зі складу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виключено підрозділи пробації та утворено як самостійну юридичну особу державну установу «Центр пробації»

Тому, станом на 16 квітня 2019 року фінансування видатків за програмою 3601030 не здійснюється.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області, відбувається не за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а в порядку Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Отже, вказані норми передбачають роз`яснення рішення, ухвали, як засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, не змінюючи змісту та не зачіпаючи суті, тобто, в межах розглянутих у рішенні питань.

Суд зазначає, що відповідно до ст.326 ГПК України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання виконання судового рішення про стягнення коштів державного бюджету врегульовано нормами Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012р. № 4901-VI та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМ України №845 від 03.08.2011р.

Господарський суд не наділений повноваженнями щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення взагалі і, зокрема, „в розрізі вимог Бюджетного кодексу України", про що фактично просить заявник у своїй заяві про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, в задоволені заяви Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (вх. № 2-1780/19 від 16.04.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 916/1711/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (вх. № 2-1780/19 від 16.04.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 916/1711/18 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України .

Суддя О.А. Демешин