номер провадження справи 15/11/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Справа № 908/50/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, при секретарі судового засідання Чернетенко А.С. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 в особі Виробничого підрозділу Знам`янська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (АТ Українська залізниця в особі ВП Знам`янська дирекція залізничних перевезень РФ Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця), 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева, буд. 10

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь), 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Стрілець О.С., довіреність № 2790 від 01.11.2018; у попередньому судовому засіданні Пашко С.Г., довіреність № 2777 від 01.11.2018;

від відповідача: Коваленко Ю.М., адвокат, посвідчення адвоката ЗП№ 001920 від 04.12.2018 довіреність № 20-153 від 12.12.2018; у попередньому судовому засіданні Чепуріна Л.В., довіреність № 30-36 від 15.11.2018.

Суть спору:

09.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Виробничого підрозділу Знам`янська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця, Кіровоградська область, м. Знам`янка до відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя про стягнення штрафу за накладною № 45993334 у розмірі 44 600,00 грн.

09.01.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/50/19, присвоєно справі номер провадження 15/11/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.02.2019.

Ухвалою суду від 05.02.2019 справу № 908/50/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.03.2019.

01.03.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва без винесення ухвали на 22.03.2019.

Ухвалою суду від 22.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.05.2019, підготовче засідання відкладалось на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/48/19 до судового розгляду по суті на 16.05.2019.

В судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 20.05.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невірне зазначення в накладній № 45993334 (вагон № 53579199) маси вантажу. У зв`язку з виявленими порушеннями, позивач, враховуючи положення ст. 118 Статуту залізниць України, нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. ст. 307, 315 Господарського кодексу України, 920, 925 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 20.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові № НЮ-3/36 від 27.12.2018, відповіді на відзив № ДНЮ-3/38 від 04.02.2019 та поясненнях № ДН-3-01-08/134 від 19.04.2019.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві № 11/2004010/юн/ від 25.01.2019, запереченнях на відповідь на відзив № 11/2011239/юм/ від 25.02.2019 та поясненнях № 11/2027823/юм/ від 15.05.2019. Обґрунтовуючи відзив зазначає, що зважування відповідачем вагону № 53579199 було здійснено на повірених у встановленому порядку, справних вагонних вагах № 47/0200; у графі 24 залізничної накладної № 45993334 зазначено масу вантажу - 69700 кг, що відповідає масі, визначеній у результаті зважування. Також, на думку відповідача надана суду позивачем копія залізничної накладної № 45993334 не є візуальною формою подання електронного перевізного документа та одночасно не є паперовою копією електронного перевізного документа, оскільки не містить особистих підписів осіб, які брали участь в його складанні. Враховуючи вищевикладене, долучена позивачем до позову залізнична накладна, не відповідає вимогам ст. 77, 78 Господарського процесуального кодексу України і відповідно є недопустимим та недостовірним. Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію акту загальної форми № 87834 від 13.11.2018. Однак, графа 49 накладної не містить інформацію про його складання. Згідно комерційного акту зважування відбувалось на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Од. (держповірка ваг 05.09.2018) з розчепкою 14.11.2018. Разом з цим відповідач зазначає, що позивачем у комерційному акті не зазначено жодного реєстраційного номеру ваг: відсутній заводський реєстраційний номер; відсутній номер за яким дані ваги зареєстровані на залізниці, відсутній номер реєстрації у Державному реєстрі засобів ваговимірювальної техніки. Зазначено лише тип ваг: тензометричні статичні вагонні ваги СВ-150000В2. Враховуючи те, що станція Знам`янка є великою вузловою сортувальною станцією, то на такій станції є декілька ваг однотипних ваг; також, комерційний акт не містить інформації щодо вантажопідйомності ваг; також, до позову позивачем долучено витяг з Технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) вагонних ваг типу тензометричні заводський № . Як вбачається, на даних вагах є можливість зважування вантажів вагою до 150 т. на швидкості не більше 5-ти км. Міжповірочний інтервал 12 місяців, перевірка раз у 6 місяців. Як зазначив відповідач, вагонні ваги не були повірені та не пройшли перевірку-огляд у передбачені технічним паспортом інтервали - 12 та 6 місяців відповідно. Також, як доказ зважування позивач надає протокол зважування від 14.11.2018. З протоколу не зрозуміло, на яких саме вагах здійснювалось зважування вагону № 53579199 (залізничній накладній № 45993334) та який саме працівник залізниці здійснював зважування. При цьому, згідно з протоколом зважування, при зважуванні вагону № 53579199 було визначено, що вага вагону з вантажем становить 83 400 кг, вага вантажу 60 000 кг, маса тари (вагону) 23400 кг, відхилення від документа 10 000 кг. Однак, дана інформація суперечить самому комерційному акту. Згідно з комерційним актом № 410006/272/6 від 14.11.2018, позивачем при зважуванні встановлено різницю в розмірі 9700 кг; також, згідно комерційному акту № 410006/272/6 від 14.11.2018, зважування вагонів здійснювалось з розчепленням вагонів. Однак, з протоколу зважування вбачається, що інтервал між зважуванням вагонів становить від 1 хв. 22 сек. до 2 хв. 38 сек. Дана обставина свідчить, що позивач здійснював зважування вагонів під час руху без розчеплення вагонів. Таким чином, комерційний акт № 410006/272/6 від 13.11.2018 не може свідчити про неправильне зазначення маси вантажу в перевізному документі бо при його складенні не дотримано п. 9, 10, 12 Правил складання актів. Відповідно даний комерційний акт є не належним та недостовірним доказом. Просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Також представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2019 підтримав клопотання про зменшення штрафу до 8920,00 грн. Просить врахувати його при винесенні рішення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Оберіг.

В судому засіданні 20.05.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (відповідач) відправив зі станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за накладною № 45993334 на адресу Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» станція призначення Гуменці Південно-Західної залізниці вагон № 53579199 із вантажем шлаки гранульовані, зазначивши у накладній масу вантажу 69 700 кг, тара 23 400 кг.

В процесі зважування вагону 13.11.2018 на попутній станції Знам`янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні.

У зв`язку з виявленою невідповідністю у вагоні № 53579199 маси вантажу в перевізних документах показанням ваг на станції Знам`янка було складено акт загальної форми ГУ-23 № 87834 від 13.11.2018, яким зафіксовано, що навантаження нижче бортів 700 мм. На поверхні вантажу слідів розкрадання та втрати вантажу немає. У вагоні глухі торцеві стінки, люки щільно закриті. Вагон відчеплено для перевірки.

Здійснено контрольне зважування вагону на статичних тензометричних вагонних вагах СВ-150000В2, про що складено комерційний акт від 14.11.2018 № 410006/272/6.

Відповідно до комерційного акта виявлена різниця у дійсній вазі вантажу проти накладної в сторону зменшення - 9700 кг.

При прибутті вагону на станцію призначення Гуменці було проведено перевірку маси вантажу, про що зазначено в розділі Є комерційного акту. Різниці проти комерційного акту не виявлено.

За визначенням, наведеним у п. 6 ст. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N 457 (далі Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3, 7, 8 ст. Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах.

Маса вантажів визначається відправником.

Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

За даними накладної № 45993334 вантаж навантажений у вагон № 53579199 засобами відправника навалом. Маса вантажу визначена на вагонних вагах відправником. Відправник засвідчив правильність внесених у накладну відомостей у графі Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую.

Станція Запоріжжя-Ліве Структурний підрозділ Запорізька дирекція залізничних перевезень РФ Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця надала інформацію на запит ВП Знам`янська дирекція залізничних перевезень РФ Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця листом від 27.11.2018 про те, що на станції відправлення Запоріжжя-Ліве зважування вагону № 53579199 проводилось на вагонних вагах відправника № 47, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під № 0200. У зважуванні вагонів працівники залізниці участі не брали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За пред`явлення вантажу з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника відповідно до ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість перевезення згідно накладної № 45993334 складає 8920,00 грн.

За неправильно зазначену масу вантажу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (позивач) нарахувало штраф у розмірі 44 600,00 грн (8920,00 грн х 5), який просить стягнути з відповідача в даному позові.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) (Форми ГУ-22, ГУ-105, ГУ-106, ІНУ-49, ВУ-25М, ВУ-25к), які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, (далі Правила складання актів) дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Відповідно до абз. 1 - 3 п. 9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах.

В комерційному акті № 410006/272/6 від 14.11.2018 наведено опис виявленого порушення: згідно акту загальної форми станції Знам`янка № 87834 від 13.11.2018 вагон відчеплено на ваги та перевірку. В документі зазначено, що вантаж навантажений насипом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не вказано, у вологому стані, вага: тара 23 400 кг, нетто 69 700 кг. При перевірці виявлено навантаження насипом нижче бортів 700 мм.

Вагон з глухими торцевими стінками, люка щільно закриті. Об`єм кузова на вагоні 76 м.куб. Слідів втрати та крадіжки немає. При зважування вагона з розчепкою 14.11.2018 на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Одеської залізниці (держповірка ваг 05.09.2018) працівником станції Жеребіло Ю ОСОБА_1 в присутності заступника начальника станції Самойленко виявилось: брутто 83 400 кг, тара з документа 23 400 кг, нетто 60 000 кг, що складає різницю проти ваги документа в сторону зменшення на 9700 кг. По штатному розкладу зав. вантажним двором відсутній.

Отже, в комерційному акті зазначені всі необхідні відомості відповідно до абз. 1 - 3 п. 9 Правил складання актів.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

На виконання п. 10 Правил складання актів комерційний акт № 410006/272/6 від 14.11.2018 підписаний начальником станції Мірошниченко А.І., заст. нач. станції Самойленко О.В., працівником станції Жеребіло ОСОБА_2 та одержувачем ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.7 посадової інструкції заступника начальника станції з вантажної та комерційної роботи станції Знам`янка Самійленко О ОСОБА_4 виконує обов`язки начальника вантажного району: бере участь у комісійній перевірці кількості та стану вантажу, підписує оформлені комерційні акти.

Отже, комерційний акт було підписано відповідальними особами залізниці та вантажоодержувача, які приймали участь у перевірці. Зауважень зі сторони вантажоодержувача під час перевірки матеріали справи не містять.

Згідно з абз. 1, 2 п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

В даному випадку на станції призначення Гуменці в розділі Є комерційного акту проставлено відмітку, що перевірка не виявила різниці проти комерційного акту.

Щодо доводів відповідача про незазначення в комерційному акті заводського номеру ваг та їх вантажопідйомність суд зазначає, що Правила складання актів та Статут залізниць України не містять вимог до зазначення цих відомостей в комерційному акті, тому посилання відповідача на порушення у зв`язку з цим законодавства при складанні комерційного акту є безпідставними.

Згідно з технічним паспортом на тензометричні вагонні ваги, заводський № , що знаходяться на станції Знам`янка Одеської залізниці, 05.09.2018 проведено профілактично-технічне обслуговування ваг та встановлено, що ваги придатні для зважування. Навпроти запису про повірку міститься відбиток повірочного тавра. У зв`язку з чим заперечення відповідача про те, що ваги не пройшли періодичну повірку та технічний огляд є безпідставними.

Зважування вагона № 53579199 на станції Знам`янка відбувалось на тензометричних статичних вагонних вагах СВ150000В2. Зазначені ваги призначені для зважування вагонів масою до 150 тон. Строк повірки - один раз у 12 місяців. Огляд-перевірка - 1 раз у 6 місяців. Ці данні зазначаються в технічному паспорті на ваги.

Порядок застосування ваг визначений інструкцією «Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України» затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 за № 442 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 11.10.2012 за № 1716/22028.

Щодо заповнення позивачем графи 49 залізничної накладної № 45993334 під час перевезення.

Графа 49 накладної № 45993334 заповнена у точній відповідності з вимогами Правил, які викладені в пункті 8.

Посилання відповідача на пункт 1.3 Правил є безпідставними, оскільки зміни до накладної не вносились, Графа 49 накладної заповнюється лише залізницею. В даному випадку дані були внесені на шляху перевезення і це не є змінами, оскільки йдеться про нові обставини, а саме про складання комерційного акту.

Щодо способу зважування вагонів, які прибули на адресу ПАТ «Подільський цемент», відправником яких виступає ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Зважування вищевказаного вагону здійснювалось на вагонних тензометричних вагах ПАТ «Подільський цемент», модифікації ЗВВТ 150 ВВС-2-2-15,5 заводський № 917. Прийняті ЗЗВТ в експлуатацію 05.09.2016. Простроченого терміну держповірки та контролю придатності ваг не виявлено. Зважування проводилось із зупинкою на вагонних вагах.

Результати зважування власником вагонних ваг занесені до їх власної книги зважування (витяг з якої затверджений ПАТ «Подільський цемент додається). Результати зважування вантажу на станції Гуменці зафіксовано актами загальної форми (по вагону № 53579199 акт № 25 від 20.11.2018).

Стосовно участі в проведенні зважування вагонів представників вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент».

Зважування вагонів проводилось на власних вагонних вагах ПАТ «Подільський цемент» дана операція виконувалась безпосередньо працівниками вантажоодержувача а саме: ОСОБА_3 .

Щодо наявності на станції Гуменці вантажного району.

На станції Гуменці є район вантажний, посаду начальника району вантажного займає згідно наказу від 03.07.2014 № 774/ОС Бистрицька Оксана Миколаївна.

Вартість перевезення згідно накладної № 45993326 складає 8920,00 грн.

Розмір штрафу вірно розрахований позивачем в сумі 44 600,00 грн (8920,00 грн х 5).

Доводи відповідача щодо недотримання позивачем формальних вимог до оформлення залізничної накладної, комерційного акту та протоколів зважування, судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують факту виявленого порушення по суті.

Відповідач не надав доказів оплати штрафу. Подав клопотання про зменшення розміру штрафу, що підлягає стягненню.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відповідач вжив всіх необхідних заходів для вірного визначення маси вантажу і не мав наміру порушувати вимоги законодавства. Наголошує на тому, що мав місце факт недовантаження вагону, а не його перевантаження. Вважає, що штраф у розмірі 44 600,00 грн є неспіврозмірним вчиненому порушенню. Вказує, що зазначена сума штрафу становить 500% від провізної плати, яку сплатив відповідача при відправленні вантажу, та в 8 разів перевищує отриманий відповідачем дохід від реалізації вантажу. Також просить врахувати скрутний фінансовий стан відповідача.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Слід зазначити, що зменшення розміру санкцій за ст. 233 Господарського кодексу України є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується з огляду на встановлені судом обставини, які можуть бути враховані при вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкції.

Суд зазначає, що норма п. 24 Статуту залізниць України встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків.

Відповідальність за невірно зазначену масу вантажу встановлена у ст. 122 Статуту залізниць України незалежно від того, занижені її показники, чи завищені, тому посилання відповідача на дану обставину не може бути враховано судом у якості підстави для зменшення ступеня вини відповідача у вчиненому правопорушенні.

Також суд зауважує, що посилаючись на скрутний фінансовий стан, відповідач не надав належних доказів, які підтверджують результати його господарської діяльності (баланс, звіт про фінансові результати, відомості про рух коштів на рахунку). Довідка про наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем не є достатнім доказом на підтвердження вказаних обставин.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру штрафу.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 44600,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева, буд. 10) штраф у розмірі 44 600,00 грн (сорок чотири тисячі шістсот гривень 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.05.2019.

Суддя І. С. Горохов