ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1209/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Рудницька Ю.О., довіреність №007.1Др-315-0519 від 20.05.2019р., адвокат.

від відповідача: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-316-0519 від 20.05.2019р., адвокат.

приватний виконавець: Сивокозов О.М., посвідчення приватного виконавця №0003.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18.

29.03.2019р. справу №904/1209/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.04.2019р. на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Разом із матеріалами справи №904/1209/19 на адресу суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18.

02.04.2019р. справа №904/1209/19 направлена до Верховного Суду. На теперішній час матеріали справи №904/1209/19 до Господарського суду Дніпропетровської області не повертались.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та виданий дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.

На адресу суду 23.04.2019р. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» №490007-Ск-7308-0419 від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М., в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови від 19.04.2019р. про розшук майна боржника та постанови від 19.04.2019р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58907481 №904/1209/18;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича усунути порушення шляхом скасування постанови від 19.04.2019р. про розшук майна боржника та постанови від 19.04.2019р. про арешт майна боржника з виконавчого провадження №58907481 №904/1209/18.

Обґрунтовуючи неправомірність оспорюваних дій приватного виконавця, товариство послалось на наступні обставини.

Ухвалою Верховного суду від 17.04.2019 у справі №904/1209/18 зупинено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Представники ПАТ «Дніпропетровськгаз» 19.04.2019р. о 14год.28хв. подали заяву від 19.04.2019р. про зупинення вчинення виконавчих дій. В той час представників товариства не було повідомлено про існування постанови про розшук майна боржника від 19.04.2019р. та постанови про арешт майна боржника від 19.04.2019р.

Вказані постанови надійшли на адресу ПАТ «Дніпропетровськгаз» лише 22.04.2019р. (відмітка про відправлення на поштовому конверті - 20.04.2019р.). На думку скаржника, це свідчить про те, що постанови винесені після подання заяви про зупинення виконавчих дій разом із ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019р.

Під час долучення до матеріалів виконавчого провадження додаткових документів боржник дізнався, що заяву товариства від 19.04.2019р. було зареєстровано приватним виконавцем лише 22.04.2019р., внаслідок чого виконавче провадження №58907481 наразі не зупинено, а з рахунків ПАТ «Дніпропетровськгаз» продовжують незаконно списуватися кошти в примусовому порядку.

Також у скарзі вказано, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» є юридичною особою, частка держави у статутному фонді якої перевищує 25%. Відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УШ від 02.06.2016р. законом не передбачено право приватного виконавця здійснювати примусове виконання рішень за якими боржником є держава, державні органи, НБУ, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному фонді яких перевищує 25%, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

На адресу суду 23.04.2019р. надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» №490007-Ск-7309-0419 від 22.04.2019р. про прискорення розгляду скарги від 22.04.2019р. шляхом призначення судового засідання на більш ранню дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.05.2019р. в межах строку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

У запереченнях №39-173-19 від 26.04.2019р. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначило про відсутність підстав для задоволення скарги боржника.

Приватним виконавцем Сивокозовим О.М. винесена постанова від 23.04.2019р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58907481 на підставі п.2 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019р. у справі №904/1209/18 зупинено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209718 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

До моменту, коли йому стало відомо про виникнення обставин для зупинення вчинення виконавчих дій, приватний виконавець Сивокозов О.М. здійснював виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

На думку стягувача, постанова про арешт майна боржника від 19.04.2019р. та постанови про розшук майна боржника від 19.04.2019р. з виконавчого провадження №58907481 винесені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. правомірно та відповідно до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні від 02.05.2019р. з розгляду скарги боржника від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» проголошено заяву про відвід судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. зупинено провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. у справі №904/1209/18 до розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №669 від 06.05.2019р., проведений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/1209/18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи №904/1209/18 від 06.05.2019р., заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відвід судді Новікової Р.Г. передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду скарги у справі №904/1209/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019р. поновлено провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» №490007-Ск-7308-0419 від 22.04.2019р. на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича та призначено судове засідання на 29.05.2019р.

У відзиві №1148 від 13.05.2019р. на скаргу приватний виконавець Сивокозов О.М. вказав про помилковість твердження боржника щодо наявності частки держави у статутному капіталі підприємства-боржника більше 25 відсотків.

Разом з заявою від 19.04.2019р. про зупинення вчинення виконавчих дій представники відповідача надали не засвідчену належним чином копію ухвали Верховного Суду від 17.04.2019р. у справі №904/1209/18.

Заявою представника скаржника від 22.04.2019р. про долучення до матеріалів виконавчого провадження було надано копію ухвали Верховного Суду від 17.04.2019р. у справі №904/1209/18, засвідчену у встановленому законом порядку працівником суду та скріплено печаткою суду.

На підставі положень частини 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій 23.04.2019р.

Боржником було проігноровано вимоги приватного виконавця щодо надання інформації та документів. Всупереч вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» не було надано необхідних відомостей та інформації щодо належного підприємству майна, його місцезнаходження, інформації про рахунки та податкову декларацію.

Скаржником робляться передчасні висновки щодо вчинення дій приватним виконавцем, направлених на порушення роботи газорозподільної компанії внаслідок накладення арешту на рухоме майно боржника. Дані міркування не підтверджуються доказами та фактами нанесення шкоди, у скарзі відсутні документи чи реальні доводи щодо можливості настання вищезазначених наслідків.

У додаткових поясненнях №490007.2-Ск-9361-0519 від 28.05.2019р. скаржник вказав, що згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» в першочерговому порядку звернення стягнення відбувається за рахунок коштів боржника, а не його майна. Тому накладення арешту на майно АТ «Дніпропетровськгаз» з можливістю через 5 днів розпочати його реалізацію, є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зловживанням приватним виконавцем своїми повноваженнями.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р. у справі №904/1209/18 з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 17.04.2019р. (із змінами та доповненнями) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича судом також було здійснено заміну найменування відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, заперечення позивача, відзив приватного виконавця, вислухавши пояснення приватного виконавця та представників скаржника, суд встановив наступне.

01.04.2019р. на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та виданий дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 15.04.2019р. було відкрите виконавче провадження №58907481 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р., яке набрало законної сили 25.03.2019р.

Разом з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2019р. ВП №58907481, відповідно до якої накладено арешт на кошти та інші цінності боржника, що обліковуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України, а саме: АБ «Кліринговий дім», Код ЄДРПОУ 2166382, МФО 300647; Філія -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код , МФО 305482; АТ «Укрексімбанк», Код , МФО 322313; Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпрі, Код , МФО 305675; АБ «Укргазбанк», Код , МФО 320478; АТ КБ «Приватбанк», Код , МФО 305299; ПАТ «Промінвестбанк», Код , МФО 300012 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Крім того, в межах виконавчого провадження ВП №58907481 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем було винесено:

- постанову від 15.04.2019р. про стягнення з боржника основної винагороди виконавця в сумі 10037179грн.48коп.;

- постанову від 16.04.2019р. про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку Державної казначейської служби України, м. Київ, код за , МФО 820172;

- постанову від 17.04.2019р про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 978грн.16коп.

Також в межах виконавчого провадження ВП №58907481 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області приватним виконавцем Сивокозовим О.М. було винесено постанову про арешт майна боржника від 19.04.2019р. та постанову про розшук майна боржника від 19.04.2019р., згідно з якими оголошено в розшук всі види транспортних засобів, що належать боржнику та накладений арешт на всі види транспортних засобів боржника.

Суд зазначає, що боржник помилково ототожнює поняття «держава» та НАК «Нафтогаз України» як юридичну особу. Акціями володіє не держава, а НАК «Нафтогаз України» як юридична особа, яка здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з поясненнями представників боржника та приватного виконавця 19.04.2019р. до заяви боржника про зупинення вчинення виконавчих дій було долучено копію ухвали Верховного Суду від 17.04.2019р. у справі №904/1209/18, засвідчену представником відповідача. Копія вказаної ухвали, засвідчена підписом працівника суду та печаткою суду, була надана приватному виконавцю 22.04.2019р.

Чинним законодавством передбачений порядок засвідчення копій процесуальних документів. Відповідно до положень підпунктів 2.6.10 та 2.6.11 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №28 від 20.02.2013р., оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи.

Учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами приватного виконавця, що належним чином засвідченою копією ухвали Верховного Суду від 17.04.2019р. є ухвала, оформлена з дотриманням положень підпункту 2.6.11 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №28 від 20.02.2013р.

Додатково слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 17.04.2019р. у справі №904/1209/18 була оприлюднена 22.04.2019р. Тобто до моменту її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі приватний виконавець не мав можливості встановити факт існування такої ухвали суду за умови надання копії ухвали Верховного Суду від 17.04.2019р. у справі №904/1209/18 до матеріалів виконавчого провадження, засвідченої лише представником боржника.

Стосовно твердження про передчасність дій приватного виконавця з накладення арешту на всі транспортні засоби боржника та оголошення їх в розшук суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається з пояснень приватного виконавця, на адресу боржника направлялись вимоги №921 від 16.04.2019р., №922 від 16.04.2019р., №956 від 18.04.2019р. про надання відомостей, зокрема, про фактичний залишок заборгованості, копії звітів підприємства за перший квартал 2019р. за формами - №1 «Баланс», №2 «Звіт про фінансові результати», №3 «Звіт про рух грошових коштів», №4 «Звіт про власний капітал», №1-Б «Про дебіторську та кредиторську заборгованість», №2-Б «Звіт про випуск, реалізацію та обіг цінних паперів»; повний перелік розрахункових рахунків підприємства в банках та інших фінансових установах із зазначенням залишку коштів на кожному рахунку, із зазначенням рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунків; відомості про майно підприємства, відомості про належні підприємству цінні папери; відомості дебіторську заборгованість перед підприємством; узагальнену оборотну сальдову відомість за всіма рахунками бухгалтерського обліку за кожний місяць 2019року.

Боржник не надавав приватному виконавцю зазначену у вимогах інформацію. Згідно з поясненнями представників боржника така поведінка обумовлена незгодою підприємства з наявністю у приватного виконавця Сивокозова О.М. повноважень з відкриття виконавчого провадження з виконання дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.

Доказів наявності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, суду не надано. Боржник не надав доказів того, що він скористувався наданим йому правом та запропонував види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Скаржник не довів належними та допустимими доказами неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови від 19.04.2019р. про розшук майна боржника та постанови від 19.04.2019р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58907481. Тому суд відмовляє у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., статтями 13, 14, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 233, 234, 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 03.06.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова