ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"03" червня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/42/19
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючий суддя Міліціанов Р.В.
при секретарі Незамай Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до: 2. Гладкого ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості в розмірі 37 410,46 грн. та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача - Кулеба Андрія Михайловича, ордер № КВ 777351 від 18.03.2019 року.
відповідача 1 - не з`явився.
відповідача 2 - не з`явився.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження у справі № 902/42/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2019.
15.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 13.02.2019 (вх.№ 02.1-34/1316/19 від 15.02.2019) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача 21.02.2019 в іншому процесі в Господарському суді Івано-Франківської області.
Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкладено підготовче судове засідання до 06.03.2019 року.
06.03.2019 року в судовому засіданні прийнято ухвали про продовження строку підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів та про відкладення судового засідання, про що занесено відомості до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року повідомлено сторін про наступну дату судового засідання, а саме на 03.04.2019 року.
01.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 29.03.2019 року (вх.канц 3 02.1-34/2883/19 від 01.04.2019 року, в якій останній в зв`язку з частковим погашенням відповідачем 1 (ФГ ГЕЛІОС-П-А") лізингових платежів просить суд стягнути солідарно з відповідачів 204 798,28 грн. заборгованості з яких 106 626,75 грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 72 002,79 грн. пеня, 7 658,94 грн. 3% річних, 18 509,80 грн. інфляційних втрат та зобов`язати відповідача (ФГ ГЕЛІОС-П-А") після набрання рішенням законної сили передати позивачу предмет лізингу.
Також, в заяві останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 77 233,37 грн.
01.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 29.03.0219 року на виконання вимог ухвали суду.
02.04.2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 29.03.2019 року та заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 29.03.2019 року аналогічного змісту, тим, що надійшли до суду 01.04.2019 року засобами поштового зв`язку.
Також, в заяві останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 77 233,37 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 585,37 грн.
03.04.2019 року в судовому засіданні прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 23.04.2019 року, про що постановлено протокольну ухвалу.
Ухвалою суду від 05.04.2019 року повідомлено сторін про наступну дату судового засідання, а саме на 23.04.2019 року.09.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.04.2019 року, за змістом тотожна заяві б/н від 02.04.2019 року, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку.
23.04.2019 року в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/42/19 до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року, про що постановлено протокольну ухвалу.
24.04.2019 року за результатами судового засідання постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 22.05.2019 року, про що занесено відомості до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року повідомлено учасників справи наступну дату судового засідання.
17.05.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат б/н від 13.05.2019 року, в якій останній зазначає, що остаточний розмір понесених ним судових витрат, а також відповідні докази, що підтверджують такі витрати буде надано у відповідній заяві протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.
22.05.2019 року по справі № 902/42/19 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю.
Крім того, в рішенні суду від 22.05.2019 року призначено судове засідання з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/42/19 на 03.06.2019 року.
31.05.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 27.05.2019 року про відшкодування судових витрат в якій останній просить суд стягнути солідарно з ФГ "ГЕЛІОС-П-А" та Гладкого А.А. понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 075,37 грн. з яких 3 842,00 грн. судовий збір та 77 233,37 грн. витрати на професійно правничу допомогу.
Також у вищезазначеній заяві останній просить суд повернути ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНИ" з бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 585,37 грн.
В судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів 1 та 2 правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
Разом з тим адресовані рішення від 22.05.2019 року підприємством зв`язку до суду не повернуті.
Водночас, на підставі ч. 3 ст. 202 ГПК України, можливість розгляду справи за відсутності одного з учасників судового розгляду обумовлена фактом належного повідомлення про судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників сторін.
Розглянувши подані матеріали справи та заяву б/н від 27.05.2019 року на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи слідує, що представником позивача до суду подано заяву б/н від 31.05.2019 року стосовно розподілу понесених позивачем судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 01.10.2018 року ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Позивач) та ТОВ "АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС" (Фірма) був укладений Договір про надання юридичних послуг (а.с. 25-36, т. 1).
На виконання умов Договору про юридичні послуги, 03.12.2018 року між Позивачем і Фірмою було підписано Лист-доручення № 6 до Договору про юридичні послуги, у якому визначено обсяг і вартість послуг, які Фірма зобов`язалась надати Позивачу (а.с. 44-47, т. 1).
Відповідно до п. 1.1 Листа-доручення, Фірма зобов' язалась надати Позивачу послуги, пов`язані з представництвом інтересів у спорі щодо солідарного стягнення заборгованості з Відповідача 1 за договором фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року, а також з Відповідача 2 за договором поруки № UA279L-17-01SG від 26.04.2017 року.
В п. 1.2 Листа-доручення Позивач і Фірма погодили, що вартість послуг щодо представництва інтересів Позивача у суді першої інстанції складає 2 285 доларів США, без врахування ПДВ. У другому абзаці пункту 2 Листа-доручення передбачено, що факт надання послуг за Листом-дорученням підтверджується Актом приймання-передачі послуг.
26.12.2018 року Фірма уклала в інтересах Позивача Договір про надання правової допомоги з Адвокатським Об`єднанням "Ей.Джи.Ей та Партнери" (Адвокатське об`єднання) (а.с. 37-43, т. 1).
Згідно з п. 1.1 Договору про правову допомогу, Фірма доручила, а Адвокатське Об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу Позивачу з питань, що пов`язані з захистом прав та законних інтересів Позивача в судах України всіх інстанцій та юрисдикцій.
Адвокатським об`єднанням здійснювалось ознайомлення з матеріалами справи, консультування клієнта щодо правової позиції, збирання доказів, підготовка позовної заяви та додавання до неї документів, підготовка розрахунку, підготовка розрахунку витрат правової допомоги, підготовка до судових засідань та участь в судових засіданнях.
Конкретний перелік видів правової допомоги, які Адвокатське Об`єднання зобов`язалось надати Позивачу, був визначений у погодженні щодо залучення Адвокатського Об`єднання № 6 від 3.12.2018 року (а.с. 48-49, т. 1).
08.01.2019 року між Фірмою і Адвокатським Об`єднанням була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про правову допомогу, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до п.п. 1.1 Додаткової угоди, гонорар Адвокатського Об`єднання становить 77 233, 37 грн., у тому числі ПДВ - 12 872, 23 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
16.01.2019 року Фірма виставила Позивачу рахунок № INV 1-19/САТ-6на суму 77 233,37 грн., яка була погоджена у Додатковій угоді.
14.02.2019 року Позивач оплатив рахунок, перерахувавши Фірмі 77 233, 37 грн., з яких 64 361, 14 грн. вартість послуг (що станом на дату оплати відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 2 285 доларів СІІІА) та 12 872, 23 гн. ПДВ.
22.05.2019 року Адвокатське Об`єднання виставило Фірмі рахунок № 22/05/2019/Ave6 22.05.2019 року щодо оплати за надані послуги у розмірі 77 233, 37 грн. Оплата підтверджується платіжним дорученням № 1826 від 23.05.2019 року та звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку.
Факт надання послуг з правової допомоги підтверджено Актами приймання - передачі наданих послуг №06 від 23.05.2019 року, Актом надання послуг №417 від 23.05.2019 року, Звітом про надані послуги, в яких відображено перелік послуг, обсяг витраченого адвокатами часу на їх надання.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду. включають підготовку позову, визначення правовою позиції по справі, складення процесуальних документів. участь у судових засіданнях.
Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 77 233,37 грн. є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідачів в сумі заявленій позивачем.
Аналогічних висновків щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18 та від 16.01.2019 р. у справі № 922/577/18.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів в частках, оскільки солідарне стягнення не передбачено положеннями ГПК України.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).
В силу ч.4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 130 ГПК України).
Оскільки, часткове погашення заборгованості мало місце в ході судового розгляду, то позивачем правомірно заявлено до стягнення понесені судові витрати.
При визначенні конкретних сум, які підлягають стягненню з відповідачів, суд враховує, що предметом позову є майнові вимоги, які пред`явлено до обох відповідачів, та немайнова вимога адресована виключно ФГ "Геліос П-А".
Оскільки, позивачем не розмежовано обсяг понесених витрат на кожну вимогу, то суд вважає за можливе визначити їх розмір у рівних частках відносно кожної позовної вимоги.
Оскільки, обов`язок з повернення транспортного засобу покладено виключно на Фермерське господарство "ГЕЛІОС-П-А", то з юридичної особи до стягнення слід присудити 38 616,69 грн. (77 233,37 грн. / 2) - витрат на правову допомогу.
Враховуючи повне задоволення майнових вимог щодо солідарного стягнення заборгованості, витрати на правову допомогу в цій частині підлягають стягненню в рівних частках: (77 233,37 - 38 616,69) / 2 = 19 308,34 грн. з кожного відповідача.
Тому, на Фермерське господарство "ГЕЛІОС-П-А" сукупно слід покласти відшкодування 57 925,03 грн. витрат на правову допомогу.
Суд враховує, що при подачі позову ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" сплачено 9 437,58 грн., однак належною сумою до сплати була : 1 921,00 грн. (вимога немайнового характеру) та 4 506,37 (1,5% від 300 424,36 грн.), тобто позивачем надмірно сплачено 3 010,21 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.
Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 2 585,37 грн. в зв`язку із зменшенням позовних вимог.
Тому, Ухвалою від 03.06.2019 року судом вирішено питання про повернення судового збору в межах заявленого клопотання.
Станом на дату розгляду заяви про розподіл судових витрат належний розмір судового збору становить 3 842,00 грн. (по 1921,00 грн. за майнову та немайнову вимоги).
Оскільки, обов`язок з повернення транспортного засобу покладено виключно на Фермерське господарство "ГЕЛІОС-П-А", то з юридичної особи до стягнення слід присудити 1921,00 грн. (за немайнову вимогу) та 960,50 грн. (1/2 від судового збору за майнові вимоги); з відповідача 2 - 960,50 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" б/н від 31.05.2019 року про розподіл судових витрат задовольнити.
4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повне рішення складено 06.06.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022; вул. Володимирська, 38, 4 поверх, до уваги ОСОБА_3 , м. Київ, 01030)

4 - відповідачу 1 (вул. Весняна, буд. 21, с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044)

5 - відповідачу 2 (вул. Весняна, буд. 21, с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044)