ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Справа№ 910/18439/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Семенчук М.А. довіреність № 92 від 15.08.18

від відповідача-1: Хлопузян Р.Д. довіреність № 2-476д від 28.12.18

Собко О.В. довіреність № УГВ12019/02-18 від 29.12.18

від відповідача-2: Гайсін Р.К. довіреність № 1 від 08.01.19

від відповідача-3: Демченко І.І. довіреність № б/н від 13.05.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційні

скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 р.

у справі № 910/18439/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Публічного акціонерного товариства

"Укргазвидобування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

3. Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB)

про визнання недійсним додаткової угоди та договору

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (надалі також позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі також відповідач1), Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" (надалі також відповідач2), Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (надалі також відповідач3) про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2011 №4 про внесення змін та доповнень до Договору №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладену між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Товариством з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB);

- визнання недійсним договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011 №УГВ2949/06-11, укладеного між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані правочини було укладено з порушенням приписів ст.ст. 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 4-1 Закону України "Про нафту і газ", а тому в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягають визнанню недійсними. Крім того, позивачем вказується на те, що такі правочини суперечать інтересам держави і суспільства, а тому в силу приписів ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 в позові Національному антикорупційному бюро України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року у справі № 910/18439/17, розгляд справи призначено на 21.05.2018 року о 10:00 год. Зупинено провадження у справі №91018439/17.

Також, не погоджуючись з зазначеним рішенням, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

04.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Шаповала С.М. надійшло повідомлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року по справі №910/18439/17 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 р. у справі № 9410/18439/17 помилково було залишено без руху. Національному антикорупційному бюро України було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази, а саме, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, а саме Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB).

06.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача2 надійшла заява.

07.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року поновлено провадження у справі № 910/18439/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/18439/17. Об`єднано апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України в одне провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", розгляд справи призначено на 21.05.2019. Зобов`язано позивача за первісним позовом на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити переклад на англійську мову даної ухвали суду, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх в двох примірниках до канцелярії Північного апеляційного господарського суду в строк до 08.01.2019 р. Зупинено провадження у справі № 910/18439/17 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

26.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування".

27.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача2 надійшов відзив на апеляційну скаргу національного антикорупційного бюро України.

02.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача1 надійшли перекладені ухвали суду, посвідчені нотаріально.

09.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання.

17.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли перекладені ухвали суду, посвідчені нотаріально.

21.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання.

28.02.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача3 надійшло клопотання.

18.03.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача3 надійшов відзив на апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Національного антикорупційного бюро України.

Розпорядженням № 09.1-08/1364/19 Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду, відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18439/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18439/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф, Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року поновлено провадження у справі № 910/18439/17. Прийнято справу № 910/18439/17 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П. Розгляд справи № 910/18439/17 призначено на 21.05.2019.

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача1 у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача2 у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянтів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду без змін як таке, що прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Представник відповідача3 у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянтів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

10.06.2002 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" був укладений договір №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи (надалі - Договір про спільну діяльність), згідно з метою якого сторони об`єднали власні зусилля та засоби для досягнення спільної господарської мети - проведення комплексу робіт з геологічного вивчення, дослідно-промислової експлуатації та розробки родовищ нафти, газу, газового конденсату та родовищ інших копалин.

Відповідно до п. 2 Договору про спільну діяльність предметом договору є взаємні дії учасників з об`єднання коштів, майна, трудової участі, майнових і немайнових прав, необхідних для спільної розробки Летнянського газового родовища, а саме - свердловини №36 даного родовища на умовах цього договору без створення нової юридичної особи.

В п.п. 4.1-4.3 Договору про спільну діяльність учасники договору погодилися, що внеском першого учасника у спільну діяльність є капітальний ремонт ліквідованої раніше, у 1988 році свердловини №36 Летнянського газового родовища, що згідно кошторису становить 450 000,00 грн. і передача її у майно спільної діяльності, що відповідно складає частку першого учасника у розмірі 60% вкладу сторін у спільну діяльність. Внеском другого учасника у спільну діяльність сторін є грошовий вклад у розмірі 300 000,00 грн., який згідно кошторису необхідний для ремонту, облаштування і підключення її до магістрального газопроводу і що відповідно складає частку другого учасника у розмірі 40% вкладу сторін у спільну діяльність. Загальна сума вкладів сторін становить 750 000,00 грн. Сторони узгодили, що кожен учасник даного договору має право на розподіл прибутку у відповідності до пунктів 4.1 та 4.2 даного договору, тільки у разі повного виконання своїх договірних зобов`язань згідно умов даного договору.

01.03.2010 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (за договором учасник-1) та ТОВ "Карпатигаз" (за договором учасник-2) була укладена додаткова угода №3 до Договору про спільну діяльність, в п.п. 2, 3 якої викладено п.п. 4.1-4.3 Договору про спільну діяльність в новій редакції, а саме:

"4.1. Учасники договору погодились, що внеском учасника-1 у спільну діяльність сторін є право тимчасового користування свердловиною №36 Летнянського газового родовища, що згідно експертного висновку становить 694 934,00 грн.

4.2 Учасники договору погодились, що внеском учасника-2 у спільну діяльність сторін є грошовий вклад у розмірі 300 000,00 грн., який згідно кошторису необхідний для ремонту, облаштування і підключення свердловини №36 Летнянського газового родовища. Крім того, грошовий вклад в розмірі 742 401,00 грн. для модернізації УКПГ Летня та стабілізації і нарощування видобутку вуглеводнів з св. №36 - Летня, який повинен бути перерахований на поточний рахунок спільної діяльності до 01.07.2010. Загальна сума внеску учасника-2 становить 1 042 401,00 грн.

4.3. Сторони договору узгодили, що учасник-1 договору має право на 40% прибутку від спільної діяльності, учасник-2 - 60% прибутку від спільної діяльності".

25.02.2011 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої згідно зі статутом є відповідач1 (за додатковою угодою №4 учасник-1), ТОВ "Карпатигаз" (за додатковою угодою №4 учасник-2) та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (за додатковою угодою №4 учасник-3) була укладена додаткова угода №4 про внесення змін та доповнень до Договору про спільну діяльність (надалі - Додаткова угода №4), в п. 2.1 якої учасники зобов`язалися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення мети, а саме: збільшення видобутку вуглеводнів на ліцензійних ділянках учасника-1 за рахунок підвищення ступеню вилучення, залучення до розробки недренованих або нових запасів, проведення робіт з поліпшення інфраструктури учасника-1, капітального ремонту та відновлення свердловин учасника-1, буріння нових свердловин, удосконалення процесів видобутку, підготовки, транспортування та поглиблення переробки вуглеводнів з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 2.2 Додаткової угоди №4 предметом цього договору є спільна інвестиційна та виробнича діяльність учасників на основі об`єднання їхніх внесків (вкладів) з розвідки, дорозвідки, розробки родовищ нафти, газу і газового конденсату та видобутку, підготовки, транспортування, переробки вуглеводнів в межах виконання наступних проектів спільної діяльності: проект А "Відновлення, капітальний ремонт та інтенсифікація без діючих та малодебітних свердловин" (додаток 1); проект Б "Комплексна розробка Залужанського родовища з впровадженням новітніх технологій з інтенсифікації видобутку" (додаток 2); проект В "Підвищення газовіддачі покладів та вдосконалення процесу розробки Летнянського газового родовища" (додаток 3); проект Г "Облаштування Хрестищенського газоконденсатного родовища. Реконструкція Хрестищенської дотискуючої компресорної станції. Установка поглибленого вилучення вуглеводнів (додаток 4); проект Д "Облаштування другої черги Юліївського нафтогазоконденсатного родовища. Дотискуюча компресорна станція" (додаток 5); проект Е "Облаштування Марківського газоконденсатного родовища. Дотискуюча компресорна установка" (додаток 6); проект Є "Облаштування Розпашнівського газоконденсатного родовища. Дотискуюча компресорна установка" (додаток 7); проект Ж "Облаштування Абазівського газоконденсатного родовища. Дотискуюча компресорна установка" (додаток 8); проект З "Облаштування Східно-Полтавського газоконденсатного родовища. Дотискуюча компресорна установка" (додаток 9); проект И "Облаштування Свидницького газового родовища. Дотискуюча компресорна установка" (додаток 10); проект І "Збільшення обсягів видобутого газу на Шебелинському газовому родовищі за рахунок використання компресорних агрегатів" (додаток 11); проект Ї "Видобуток високов`язкої нафти на Яблунівському родовищі, комплексна розробка покладів нафти, до розвідка родовища, підготовка, транспортування, переробка, виробництво бітумів" (додаток 12).

В п. 2.3 Додаткової угоди №4 визначено, що в межах Договору учасники здійснюють геологічне вивчення, розвідку, дорозвідку, розробку, підготовку, транспортування, переробку вуглеводнів, поліпшення інфраструктури учасника-1, створення нових об`єктів інфраструктури, видобуток вуглеводнів на ліцензійних ділянках учасника-1 та їх реалізацію в межах спільної діяльності. Для досягнення спільної мети за цим договором: учасник-1 забезпечує видобуток, підготовку і транспортування вуглеводнів силами свого персоналу, виробничими потужностями з використанням власної інфраструктури для спільної діяльності; учасник-2 забезпечує реалізацію видобутих вуглеводнів спільної діяльності, а також інші функції оператора; учасник-3 забезпечує фінансування програм спільної діяльності.

Пунктами 3.1-3.3 Додаткової угоди №4 передбачено, що станом на дату укладання цієї додаткової угоди учасник-1 і учасник-2 здійснили первісні внески (вклади). У зв`язку із залученням до спільної діяльності та включення до складу учасників договору учасника-3, учасники домовились здійснити наступні внески (вклади): учасник-1 протягом 30 робочих днів додатково вносить технічну інформацію по проектах спільної діяльності, оцінену у встановленому порядку, вартістю 870 000,00 грн.; учасник-2 протягом 30 робочих днів додатково вносить грошові кошти в сумі 100 000,00 грн.; учасник-3 вносить грошові кошти в сумі 6 303 819,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату укладання цієї додаткової угоди №4 є еквівалентом 50 000 000,00 грн. Учасники домовились повністю здійснити внески (вклади) протягом 3 років з моменту підписання цієї додаткової угоди №4. Протягом 30 робочих днів після підписання додаткової угоди №4 учасник-3 вносить 260 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цієї угоди є еквівалентом 2 062 242,00 грн. Незалежно від вартості та часу здійснення Внесків (вкладів), частка прав і обов`язків учасників, а також їх доля у спільному майні за цим Договором становить: частка учасника-1 - 49,99%, частка учасника-2 - 0,01%, частка учасника-3 - 50,00%.

Відповідно до п. 3.5 Додаткової угоди №4 у випадку необхідності, учасник-3 зобов`язується забезпечити додаткове фінансування для реалізації програм спільної діяльності у розмірі до одного мільярду гривень. Таке фінансування здійснюється за рішенням комітету з управління і на визначених ним умовах на підставі окремих угод.

В п. 6.2 Додаткової угоди №4 визначено, що цим договором учасники надають учаснику-2 повноваження і права представляти інтереси спільної діяльності та вчиняти дії від імені спільної діяльності у взаємовідносинах з будь-якими державними органами і органами місцевого самоврядування, банками, нотаріальними конторами, органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні і поза її межами (державними і приватними), фізичними особами, а також у податкових, правоохоронних і судових органах України і інших держав з питань, що стосуються спільної діяльності, діяти у зазначених взаємовідносинах виключно на підставі цього договору без надання учасниками відповідних окремих довіреностей згідно з ч. 2 ст. 1135 Цивільного кодексу України, в зв`язку з чим оператору надається право, зокрема: укладати від імені спільної діяльності договори (контракти), необхідні для досягнення цілей спільної діяльності, у тому числі на виконання робіт (надання послуг), реалізацію продукції спільної діяльності, придбання матеріально-технічних ресурсів, палива, електроенергії; підписувати документи податкової, фінансової, статистичної та інших видів обов`язкової звітності, що складається по спільній діяльності за Договором; забезпечувати ведення бухгалтерського обліку майна, цінностей, зобов`язань та операції, пов`язаних з виконанням Договором та обліку фінансових результатів спільної діяльності на окремому балансі, забезпечувати повноту і своєчасність перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів; підписувати документи з питань спільної діяльності за Договором, а саме (але не виключно): акти виконаних робіт (наданих послуг), акти приймання-передачі, претензії, листи та інше; виконувати інші дії, пов`язані з веденням спільних справ за Договором.

Підпунктом 6.2.8 п. 6.2 Додаткової угоди №4 на відповідача2 покладено обов`язок укладати від імені спільної діяльності угоди на реалізацію вуглеводнів, видобутих в результаті спільної діяльності за цінами, попередньо затвердженими рішенням комітету з управління.

Підпунктами 6.3.1, 6.3.6 п. 6.3 Додаткової угоди №4 зобов`язано відповідача1 здійснювати видобуток вуглеводнів відповідно до програм спільної діяльності і річних програм на ліцензійних ділянках; укласти на період дії цього договору договори на видобуток, підготовку, транспортування вуглеводнів із спільною діяльністю в особі оператора. Протягом строку дії цього договору надавати послуги по видобутку, підготовці та транспортуванню вуглеводнів для спільної діяльності на умовах договорів на видобуток, підготовку та транспортування між відповідачем1 та спільною діяльністю.

В п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.6 Додаткової угоди №4 визначено, що все майно, внесене учасниками, та майно, придбане і створене учасниками в результаті здійснення спільної діяльності, в тому числі вуглеводні, видобуті відповідно до умов цього договору і додатків до нього, а також кошти, отримані від реалізації вуглеводнів, є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не визначено в додатках до цього Договору. Майно учасників, що знаходиться у них на інших речових правах, передбачених законодавством України, що надають учасникам достатні повноваження щодо користування, володіння та розпорядження цим майном, може бути передано спільній діяльності. Прибуток від Спільної діяльності розподіляється між учасниками пропорційно часткам, визначеним в п. 3.3 статті 3 цього договору. Учасники делегують права на управління та користування спільним майном комітету з управління та оператору на умовах, викладених в цьому договорі та додатках до нього.

Згідно з п.п. 12.1, 12.2, 12.4 Додаткової угоди №4 відповідач1 зобов`язується забезпечити видобуток, підготовку та транспортування до пункту поставки вуглеводнів для спільної діяльності, для подальшої їх реалізації спільною діяльністю, відповідно до умов, визначених в окремих договорах, на весь період дії цього договору. Спільна діяльність в особі оператора зобов`язується оплатити відповідачу1 вартість наданих послуг, згідно окремих договорів на видобуток, підготовку та транспортування. Оплата за видобуток, підготовку та транспортування здійснюється на підставі показників лічильників у порядку, визначеному додатками до цього договору.

Відповідно до п. 17.1 Додаткової угоди №4 цей Договір діє до 2031 року. За згодою учасників Договір може бути продовжено.

20.04.2011 на виконання Договору про спільну діяльність в редакції Додаткової угоди №4 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (за договором виконавець) та ТОВ "Карпатигаз", як оператором спільної діяльності за Договором, (за договором замовник) було укладено договір №УГВ2949/06-11 на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату (надалі - Договір №УГВ2949/06-11), в п. 1.1 якого визначено, що на виконання умов Договору виконавець надає замовнику на відремонтованих, відновлених або нових свердловинах, які є об`єктами спільної діяльності за Договором, послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату замовника та передає замовнику обсяг товарного природного газу, нафти та газового конденсату у пункті поставки, визначеному п. 2.5 цього договору. Виконавець надає замовнику на родовищах, облаштованих компресорними станціями (установками) за рахунок спільної діяльності за Договором, послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу та газового конденсату замовника, видобутого за допомогою компресорних станцій (установок), та передає замовнику обсяг товарного природного газу та газового конденсату у пункті поставки, визначеному п. 2.5 цього договору.

Згідно із п. 5.1 Договору №УГВ2949/06-11 сторони дійшли згоди, що даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до припинення дії Договору, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

В позовній заяві Позивач вимагає визнати недійсними Додаткову угоду №4 та Договір №УГВ2949/06-11 з посиланням на ч. 1. ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 207 ГК України.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовуються позивачем тим, що:

- Додаткова угода №4 суперечить нормам ст. 1130, 1133, 1134 ЦК України;

- Додаткова угода №4 та Договір №УГВ2949/06-11 суперечать нормам ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та ст. 41 Закону України «Про нафту і газ»;

- Додаткова угода №4 та Договір №УГВ2949/06-11 завідомо суперечать інтересам держави і суспільства і підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 3 ст. 228 ЦК України.

З такою позицією погодився відповідач1 в заяві про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Суперечність Додаткової угоди №4 нормам ст.ст. 1130, 1133, 1134 ЦК України обґрунтовується позивачем тим, що в додатку №1 Додаткової угоди №4 сторони передбачили можливість використання 110 свердловин ДК «Укргазвидобування», які не були внесені у спільну діяльність в якості вкладу.

Статтею 1130 ЦК України передбачено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

В ст. 1133 ЦК України зазначено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв`язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Частиною 1 ст. 1134 ЦК України встановлено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Згідно з п.1.1.7 Додаткової угоди №4, внески (вклади) означає все те, що вноситься учасником у спільну діяльність (спільне майно), включаючи (але не обмежуючись цим) грошові кошти, інше рухоме і нерухоме майно і пов`язані з ними майнові права, будь-які права інтелектуальної власності, а також будь-які інші внески (вклади), які не заборонені законодавством. Усі внески (вклади) учасників відображаються в балансах учасників та окремому балансі спільної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, витягів з особового рахунку ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Сбербанк», актів прийому-передачі від 20.05.2011, від 27.06.2012, Інформаційного повідомлення Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації реєстраційний № 1330-1-6-17 від 31.03.2016, висновку комісійної судової економічної експертизи № 12237/12620, складеного 12.06.2018 судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, сторонами Договору про спільну діяльність внесені наступні вклади: ДК «Укргазвидобування» - право тимчасового користування свердловиною № 36 Летнянського газового родовища вартістю 694 934,00 грн. та технічна інформація вартістю 1 416 000,00 грн.; ТОВ «Карпатигаз» - грошові кошти в сумі 1 142 401,00 грн.; компанія Місен Ентерпрайзіс АБ - грошові кошти у гривневому еквіваленті 61 497 636,27 грн.

Отже, свердловини, перелік яких наведений в додатку №1 до Додаткової угоди №4, в якості вкладу в спільну діяльність не вносилися та умовами Договору про спільну діяльність їх внесення в якості вкладу в спільну діяльність не передбачено.

При цьому, в п.1.1 додатку №1 до Додаткової угоди №4 вказано, що предметом спільної діяльності за цим проектом є відновлення фонду свердловин відповідача1 та введення їх в подальшу експлуатацію в загальній кількості 110 свердловин на родовищах, перелік спеціальних дозволів на які викладений у пункті 5 цього додатку. Роботи по відновленню цього фонду передбачають переінтерпретацію геолого-геофізичної інформації з метою уточнення виконання певного об`єму робіт в свердловинах та можливостей пошуку пропущених продуктивних горизонтів. 90% свердловин потребують впливу на продуктивний пласт хімічними та механічними методами для розкальматації і розущільнення привибійних зон. Такі роботи виконуються за допомогою колтюбінгових установок та спеціальним флотом для гідророзриву пластів. В значній кількості свердловин іде винесення пластової води, а деякі повністю обводнені. Такий фонд підлягає під водоізоляційні роботи з використанням сучасних технологій та методів ізоляції поступлення флюїдів або видалення води із вибоїв свердловин.

Перелік 110 свердловин та види робіт, що повинні здійснюватися в межах спільної діяльності на цих свердловинах, наведені в п. 6 додатку №1 до Додаткової угоди №4.

В п.1.1.5 Додаткової угоди №4 визначено, що об`єкти спільної діяльності означає свердловини та інфраструктуру, що використовуються в межах спільної діяльності для видобутку, підготовки, транспортування, обліку та переробки вуглеводнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Частиною 1 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Проаналізувавши зміст Договору про спільну діяльність зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою №4, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що цей договір є змішаним договором, що містить елементи як договору про спільну діяльність з об`єднанням вкладів, так і елементи договору про спільну діяльність без об`єднання вкладів.

Також з огляду на положення норм ст.ст. 6, 627, 628, 1130, 1131, 1133, 1134 ЦК України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в законодавстві України будь-яких заборон щодо одночасного поєднання таких видів в одній спільній діяльності та з висновком про те, що законодавцем не встановлено будь-яких заборон щодо провадження спільної діяльності на базі належного одному із учасників такої спільної діяльності майна без його безпосереднього передання в якості вкладу у спільну діяльність, з урахування того, що оспорюваний Договір про спільну діяльність є змішаним договором.

Таким чином, твердження позивача про те, що Додаткова угода №4 суперечить нормам ст. 1130, 1133, 1134 ЦК України, є безпідставним.

В позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що природний газ, видобутий зі свердловин, що не були внесені в якості вкладу в спільну діяльність, повинен був продаватися Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» відповідно до ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», а нафта і газовий конденсат - на біржових аукціонах в силу ст. 41 Закону України «Про нафту і газ».

Північний апеляційний господарський суд не може погодитися з таким твердження позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» підприємства, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебувають у статутному фонді інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісяця здійснюють продаж усього товарного природного газу, видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами в межах території України, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб`єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за закупівельними цінами, які для кожного суб`єкта господарювання - власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами щороку встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, згідно із затвердженим нею Порядком формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб`єктів господарювання, що здійснюють його видобуток.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» встановлено, що дія цієї статті поширюється виключно на тих учасників договорів про спільну діяльність, відповідно до яких вартість вкладу підприємств, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарських товариств, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебувають у статутному фонді інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірніх підприємств, представництв та філій таких підприємств і товариств становить 50 відсотків та більше загальної вартості вкладів учасників договорів про спільну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про нафту і газ» підприємства, частка держави у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність, та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж нафти сирої і газового конденсату власного видобутку, видобутих на підставі спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами (крім обсягів, що використовуються на власні технологічні потреби), а також скрапленого газу - виключно на біржових аукціонах.

Частиною 8 ст. 41 Закону України «Про нафту і газ» визначено, що дія цієї статті поширюється виключно на тих учасників договорів про спільну діяльність, відповідно до яких вартість вкладу підприємств, частка держави у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше, господарських товариств, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірніх підприємств, представництв та філій таких підприємств і товариств, становить 50 відсотків та більше загальної вартості вкладів учасників договорів про спільну діяльність.

Виходячи з розміру вкладів сторін Договору про спільну діяльність, визначених в п. 3.2 цього договору, та вартості фактично внесених вкладів, про що було вказано вище, вартість вкладу відповідача1 в спільну діяльність є меншою ніж 50%.

Як вже було зазначено вище, в силу норми ст. 1134 ЦК України, продукція, плоди і доходи, вироблені та одержані від спільної діяльності, є спільною частковою власністю учасників.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», власник природного газу - особа незалежно від форми власності і сфери управління, якій належить природний газ на праві власності, у тому числі на праві, що виникає на підставі договорів про спільну діяльність.

В п.п. 1.2, 1.3 додатку №1 до Додаткової угоди №4 сторони визначили, що весь базовий обсяг вуглеводнів, видобутих на діючих свердловинах згідно із цим проектом є власністю відповідача1; у разі проведення робіт спільною діяльністю на свердловинах, що є діючими та при отриманні додаткових обсягів вуглеводнів, власністю спільної діяльності будуть лише ці видобуті спільною діяльністю додаткові обсяги; до початку проведення робіт на конкретній діючій свердловині УкрНДІгаз здійснює розрахунок базового середньомісячного рівня видобутку, який затверджується Центральною комісією з питань розробки газових, газоконденсатних, нафтових родовищ та експлуатації підземних сховищ газу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Аналогічні положення містять й інші додатки до Додаткової угоди №4.

Копії протоколів Центральної комісії з питань розробки газових, газоконденсатних, нафтових родовищ та експлуатації підземних сховищ газу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, якими затверджені розрахунок базового середньомісячного рівня видобутку вуглеводнів, були додані відповідачем2 до відзиву на позову заяву та наявні в матеріалах справи.

Дотримання сторонами Договору про спільну діяльність принципу поділу видобутих вуглеводнів на базові та понад базові обсяги і надходження у спільну часткову власність понад базових обсягів вуглеводнів підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі, що складалися на виконання Договору №УГВ2949/06-11.

Також відповідачем2 були надані суду першої інстанції докази здійснення спільної діяльності згідно з додатками до Додаткової угоди №4, які вказують на те, що видобуті понад базові обсяги природного газу, нафти та газового конденсату є продукцією (плодами), виробленою (одержаною), від спільної діяльності, як це і передбачалося умовами Договору про спільну діяльність в редакції Додаткової угоди №4.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що правові підстави для застосування визначених частиною 1 ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та частиною 1 статті 41 Закону України «Про нафту і газ» (в редакціях, чинних на момент укладення оскаржуваних правочинів) обмежень до спірної спільної діяльності, яка провадиться на підставі оскаржуваних правочинів, відсутні, в силу ч.3 ст. 10 «Про засади функціонування ринку природного газу» та ч. 8 ст. 41 Закону України «Про нафту і газ».

Висновок місцевого господарського суду про те, що вартість вкладу відповідача1 становить 49,99% є помилковим (адже вартість вкладу відповідача1 є значно меншою, про що зазначено вище), однак, це не вплинуло на правильність висновку про не застосування ч. 1 ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та ч. 1 статті 41 Закону України «Про нафту і газ».

В позовній заяві та апеляційній скарзі позивач обґрунтовує суперечність Додаткової угоди №4 та Договору №УГВ2949/06-11 інтересам держави і суспільства тим, що цими правочинами відповідачі порушили встановлений порядок передачі природного газу, нафти і газового конденсату.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким твердженням, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу.

Статтею 49 Закону України «Про нафту і газ» встановлено, що у разі, якщо діяльність, пов`язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну інвестиційну діяльність, спільне виробництво, виробничу кооперацію, один із учасників цього договору зобов`язаний мати відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами.

Пунктом 1.1.13 Додаткової угоди №4 визначено, що спеціальні дозволи означає спеціальні дозволи відповідача1 разом з відповідними угодами про умови користування надрами, зазначені окремо у кожному проекті спільної діяльності у додатках до цього Договору, на видобуток, геологічне вивчення нафтогазоносних надр в тому числі дослідно-промислову розробку та промислову розробку родовищ вуглеводнів в межах ліцензійних ділянок.

В п. 4.1 Додаткової угоди №4 вказано, що відповідач1 отримав на законних підставах спеціальні дозволи.

Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, на яких здійснюється спільна діяльність, наведений в п. 5 додатку №1 до Додаткової угоди №4.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду м. Києва, що чинне на момент укладення оскаржуваних правочинів законодавство України не встановлювало заборони на провадження спільної діяльності, пов`язаної з користуванням нафтогазоносними надрами за наявності у одного із учасників такої діяльності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами без безпосереднього внесення відповідних прав за такими дозволами до спільної діяльності, що і мало місце в даному випадку за оскаржуваними правочинами.

Позивачем до апеляційної скарги додано як доказ довідку Державної аудиторської служби України від 16.11.2018.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду довідки Державної аудиторської служби України від 16.11.2018.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що положення Додаткової угоди №4 та Договору №УГВ2949/06-11 порушують встановлений порядок одержання та реалізації сторонами Договору про спільну діяльність природного газу, нафти та газового конденсату, а також не доведено невідповідність спірних правочинів інтересам держави і суспільства та умислу будь-якої із сторін правочинів на те, що ці правочини завідомо укладені з метою порушення таких інтересів.

В матеріалах справи наявна подана відповідачем3 легалізована у встановленому порядку, перекладена на українську мову, копія часткового остаточного рішення Арбітражного суду, створеного згідно з Договором про спільну діяльність, відповідно до Арбітражного регламенту Торгової палати м. Стокгольм (далі - Арбітражного суду) від 11.07.2018 у справі V2016/114 за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ТОВ «Карпатигаз» та компанії Місен Ентерпрайзес АБ» про визнання недійсним Договору про спільну діяльність та додаткових угод №4, №5, №6, №7 або розірвання Договору про спільну діяльність.

Зазначеним рішенням Арбітражного суду відхилено всі вимоги ПАТ «Укргазвидобування» про недійсність Договору про спільну діяльність та Додаткових угод №4, №5, №6, №7 до нього, в тому числі вимоги про визнання Додаткової угоди №4 недійсною у зв`язку з її укладенням в результаті зловмисної домовленості, у зв`язку з перевищенням представниками ПАТ «Укргазвидобування» своїх повноважень, вимоги про визнання Додаткової угоди №4 недійсною та нікчемною у зв`язку з фактичною передачею фонду свердловин, що належать ПАТ «Укргазвидобування», в порушення Статті 7(4) Закону "Про трубопровідний транспорт", та/або укладення у зв`язку з укладенням Додаткової угоди №4 з метою привласнення майна ПАТ «Укргазвидобування» всупереч публічному порядку; вимоги про визнання Додаткової угоди №4 недійсною та нікчемною у зв`язку з порушенням заборони реалізації газу іншим особам, окрім Нафтогазу відповідно до Статті 10 Закону "Про засади функціонування ринку природного газу".

Рішенням Арбітражного суду вирішено, що Договір про спільну діяльність розірвано на дату винесення цього рішення з причин, що відбулися не з вини сторін, а саме: з причин неочікуваної істотної зміни обставин та об`єктивної неможливості досягнення мети договору.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем належним чином не доведено існування обставин, з якими положення ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України передбачаються можливість визнання оскаржуваних правочинів недійсними в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду є законним і обґрунтованим, апеляційні скарги позивача та відповідача1 такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати на подання апеляційних скарг покладаються на сторін, що подали апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Національного антикорупційного бюро України та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Національне антикорупційне бюро України.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

4. Матеріали справи № 910/18439/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 29.05.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай