ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 908/1285/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТЕХНО-АРТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 220; адреса для листування: 69118, м. Запоріжжя, а/с 7486)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП СТІЛ ТРЕЙД» (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 8-А)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 р. у господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 27.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТЕХНО-АРТ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП СТІЛ ТРЕЙД» суми грошових коштів за поставлений товар неналежної якості у розмірі 152800,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16, 22, 205, 662, 673, 674, 678, 679, 680, 708 ЦК України та ст.ст. 193, 226 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1285/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви, яка надійшла до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТЕХНО-АРТ», вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми грошових коштів за поставлений товар неналежної якості у розмірі 152800,00 грн.

Однак, позовна заява (вих. б/н від 27.05.2019 р.), у порушення приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК, не містить способу захисту прав або інтересів який позивач просить суд визначити у рішенні. У прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача суму грошових коштів, при цьому не визначено на чию користь необхідно стягнути ці кошти.

Докази направлення/вручення письмових вимог та претензії до відповідача, про які зазначено у позові, у порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України не додані до позовної заяви. Вказані докази не зазначені також у позовній заяві.

При цьому позивачем не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК).

Також позивачем до позову додано копію товарно-транспортної накладної № РН11/03 від 11.03.2019 р., яка є неякісною та нечитаємою.

Позивачем також у порушення п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «ТЕХНО-АРТ» не виконані вимоги п.п. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. б/н від 27.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТЕХНО-АРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП СТІЛ ТРЕЙД» про стягнення суми залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «ТЕХНО-АРТ» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмового зазначення способу захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні; 2) зазначення та подання доказів щодо направлення/вручення письмових вимог та претензії до відповідача, про які зазначено у позові; 3) надання якісної та читаємої копії товарно-транспортної накладної № РН11/03 від 11.03.2019 р.; 4) зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Усі копії доказів відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України направити відповідачу, докази направлення подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «ТЕХНО-АРТ», що при невиконанні вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.06.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко