ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/5220/18

За заявою Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочку виконання рішення суду

За позовом Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) "НЕРТУС", м. Одеса

до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 2 746 889,43 грн. за договором поставки товару № 22/08/13 від 22.08.2013 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) "НЕРТУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства заборгованість та штрафні санкції у розмірі 2 746 889,43 грн. за договором поставки товару № 22/08/13 від 22.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 22/08/13 від 22.08.2013 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018 року о 10:00 год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 позов Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) "НЕРТУС" до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 2 746 889,43 грн. за договором поставки товару № 22/08/13 від 22.08.2013 року - задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) "НЕРТУС" - 1 809 643,23 грн. - основного боргу, 391 388,08 грн. - пені, 34 033,00 грн. - 3% річних, 58 139,55 грн. - інфляційних втрат та 37 386,06 грн. - витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу за договором поставки № 22/08/13 від 22.08.2013 у сумі 199 200,00 грн. - закрито провадження.

04.03.2019 від Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 05.02.2019.

Справу № 904/5220/18 надіслано до Центрального апеляційного господарського суду, супровідним листом від 07.03.2019.

На теперішній час справа № 904/5220/18 до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність в Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/5220/18 унеможливлює розгляд заяви Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви до повернення справи № 904/5220/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочку виконання рішення суду до повернення справи № 904/5220/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2019

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік