ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/3250/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/3250/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО МХП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ Україна"

про стягнення 538511,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/3250/19 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 та направити справу до розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921,00 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, мотивуючи це тим, що станом на дату подання цієї апеляційної скарги, в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №55998369 на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках скаржника накладено арешт в межах суми 21 614 531, 46 грн, що унеможливлює сплату скаржником судового збору.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2019 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржувану ухвалу, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 06.05.2019.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті, апеляційна скарга подана скаржником 08.05.2019, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

Проте апелянтом не зазначено жодних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження не наведено.

Скаржник вправі в такому випадку, коли останнім днем строку подання апеляції є 06.05.2019, а скаргу фактично подано 08.05.2019, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необгрунтованості клопотання апелянта.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/3250/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів, а саме - сплату судового збору у визначеному законом розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.М. Коротун

М.А. Дідиченко