ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2019 р., м. Київ Справа № 6/138-12

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши скаргу №25-4/05 від 25.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Вернигори, бкд. 4 ) у виконавчому провадженні № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі №6/138-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22, ); 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка (19932, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Крутьки, ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, ) та Фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 92, код ) про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі № 6/138-12 позов задоволено частково, та зокрема, вирішено стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС () 170565,85 грн боргу та 35571,42 грн втрат від інфляції, та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП () та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС () 7324,44 грн 3% річних, а також 12000 грн витрат на адвокатські послуги та 4269,23 грн судового збору.

21.02.2013 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі видано два накази.

27.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс подано скаргу №25-4/05 від 25.05.2019 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі №6/138-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" та Фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича про стягнення суми.

У поданій скарзі заявник зазначає, що бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області мала місце в період з 15.02.2019 по 25.05.2019.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду; у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, відповідно до вищевказаної норми заявник повинен звернутись з скаргою у десятиденний строк з дня, коли міг дізналася або повинен був дізнатися про порушення його права, водночас, заявник зазначає про наявність інформації щодо бездіяльності державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області починаючи з 15.02.2019.

Наведене свідчить, що заявник звернувся до суду зі скаргою поза межами десятиденного строку, визначеного ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушення (бездіяльність), про яке зазначає заявник, відбулося ще 15.02.2019, оскільки дана дата визначена скаржником, як дата, зокрема, бездіяльності державного виконавця, яка оскаржується заявником, як така, що порушує його право, та відповідно від якої повинен відраховуватись строк оскарження бездіяльності, що мала місце 15.02.2019.

Перевіривши матеріали поданої заявником скарги та саму скаргу, суд встановив, що заявником не подано заяви про поновлення строку для подання вищезазначеної скарги, та не наведено поважності причин його пропуску.

Те ж саме стосується і інших днів у заявленому періоді, за виключенням десятиденного строку, що передував поданню скарги.

У відповідності до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №25-4/05 від 25.05.2019 встановив, що остання подана з пропуском процесуальних строків, у зв`язку з чим, суд залишає її без розгляду.

Суд доводить до відома заявника, що останній не позбавлений права на повторне звернення з відповідною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строків на її подання у разі визначення аналогічного періоду оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118, 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №25-4/05 від 25.05.2019 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.02.2013 у справі №6/138-12 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз