ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/674/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Демянюк Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос», 62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Готівка, вул. Радянська, 1, ;

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У від 13.08.2018 у розмірі 692460, 56 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Фізична особа - підприємець Демянюк Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У від 13.08.2018 у розмірі 692460, 56 грн., з яких: 417200, 00 грн. -заборгованість за договором, 33330, 28 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 33330, 28 грн. - проценти за користування коштами, 208600, 00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 15.04.2019.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019, на підставі ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.05.2019.

13.05.2019 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, в обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У від 13.08.2018 в частині розрахунку за виконані роботи. Здійснюючи правове обґрунтування позову посилається на ст. 12, 15, 54-57 ГПК України, ст. 526, 530, 553, 610, 627 ЦК України, ст. 232, 610 ГК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, обґрунтованого відзиву на позов не надав, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 18.04.2019, яке повернулось до суду 24.04.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 27.05.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2019 перенесено судове засідання по розгляду справи по суті з 27.05.2019 на 30.05.2019.

24.05.2019 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 12717 від 24.05.2019) в яких останній зазначив, що в тексті позовної заяви було допущено описку при зазначенні періоду стягнення 36 % річних, а саме: не вірно вказано період з 01.12.2018 по 20.01.2019, замість вірного періоду з 01.12.2018 по 19.02.2019, який вказаний в розрахунку доданому до позову.

Вказані додаткові письмові пояснення (вх. № 12717 від 24.05.2019) приєднані до матеріалів справи та будуть враховані при винесенні рішення, про що зазначено у протоколі судового засідання від 30.05.2019.

Позивач в призначене судове засідання 30.05.2019 не з`явився, надав заяву (вх. № 13086 від 29.05.2019) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справу, про що свідчить телефонограма від 27.05.2019 передана секретарем судового засідання Цвірою Д.М., яка прийнята засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос».

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що сторони в призначене судове засідання не з`явились, враховуючи відсутність клопотань будь-якої із сторін про інше, суд вирішив розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

13.08.2018 між Фізичною особою - підприємцем Демянюк Олександром Миколайовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос» (замовник) укладено договір надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується на полях, наданих замовником, надати послуги з внесення засобів захисту рослин та мінеральних добрив (надалі - послуги, роботи) власними силами та технікою, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю послуги в порядку та у розмірі, визначених цим договором (арк. справи 19-21).

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язаний надати послуги (виконати роботи) з внесення засобів захисту рослин і мінеральних добрив на полях, наданих замовником та строки, визначені за домовленістю сторін. Забезпечення техніки паливно - мастильними матеріалами здійснюється за рахунок виконавця.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що замовник зобов`язується виділити 5000 га сільськогосподарських угідь для проведення робіт із внесення засобів захисту рослин та мінеральних добрив у відповідності до п. 1.1 цього договору. Ця площа є умовно - договірною, з можливістю її корегування по факту виконаних робіт. Фактично оброблена виконавцем площа визначається після проведення робіт та зазначається в акті приймання - передачі виконаних робіт.

Вартість послуг з внесення засобів захисту рослині мінеральних добрив за 1 га (один гектар) становить 200, 00 грн. (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору загальна ціна договору складає 1000000, 00 грн. з можливістю коригування у бік збільшення або зменшення по факту виконаних робіт (корегування здійснюється на підставі акту приймання - передачі виконаних робіт). Загальна вартість робіт, зазначеному в підписаному сторонами акті приймання - передачі виконаних робіт, є належним підтвердженням дійсної згоди сторін і укладання будь - яких додаткових угод, у випадку виявлення різниці загальної ціни у п. 4.3. цього договорі і акті приймання - передачі виконаних робіт, не передбачає.

З акту № ОУ-0000032 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2018 вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором № 13/08-У виконав та надав послуги по внесенню засобів захисту рослин (2086 га) вартістю 417200, 00 грн. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками (арк. справи 22).

У відповідності ідо п. 4.1. договору сторони визначили, що розрахунок за надані послуги (виконані роботи) здійснюється у безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний банківській рахунок виконавця, у строк, не пізніше 30.11.2018.

Таким чином, відповідач повинен був перерахувати на поточний рахунок позивача до 30.11.2018 включно грошові кошти у розмірі 417200, 00 грн.

Водночас, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору за надані послуги по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості за договором № 13/08-У від 13.08.2018 у розмірі 417200, 00 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За своєю правовою природою договір № 13/08-У від 13.08.2018 є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором № 13/08-У виконав та надав послуги по внесенню засобів захисту рослин (2086 га) вартістю 417200, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом № ОУ-0000032 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2018 (арк. справи 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані послуги по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив у визначений умовами договору строк (до 30.11.2018), доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за договором № 13/08-У від 13.08.2018 на суму 417200, 00 грн., а отже позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені за період з 01.12.2018 по 19.02.2019 у розмірі 33330, 28 грн. та штрафу у розмірі 208600, 00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.3. договору сторони передбачили, що при порушенні термінів оплати замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на момент існування заборгованості через прострочення оплати) від загальної суму платежу, що не здійснений своєчасно, за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 5.5. договору встановлено, що у разі прострочення остаточного платежу більше ніж на 10 календарних днів, господарство сплачує виконавцю штраф у розмірі 50 % від вартості наданих послуг.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору не розрахувався за надані послуги, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 01.12.2018 по 19.02.2019 у розмірі 33330, 28 грн. та штрафу у розмірі 208600, 00 грн., на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 36 % річних за користування коштами за період з 01.12.2018 по 19.02.2019 у розмірі 33330, 28 грн., суд виходить з положення п. 5.7. договору де сторони визначили, що у разі невиконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості та інших штрафних санкцій 36 % річних. Річні нараховуються на загальну суму прострочення оплати.

Приймаючи до уваги факт невиконання відповідачем свого зобов`язання, дослідивши поданий позивачем розрахунок річних за період з 01.12.2018 по 19.02.2019 у розмірі 33330, 28 грн., судом встановлено правомірність та обґрунтованість нарахованих позивачем сум, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10386, 91 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос» (62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Готівка, вул. Радянська, 1, ) на користь Фізичної особи - підприємця Демянюк Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У від 13.08.2018 у розмірі 692460, 56 грн., з яких: 417200, 00 грн. -заборгованість за договором, 33330, 28 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 33330, 28 грн. - проценти за користування коштами, 208600, 00 грн. - штраф та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10201, 75 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текс рішення складено та підписано 31.05.2019.

Суддя Н.А. Новікова