УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/7135/19

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ"

про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач-1),

Державне підприємство "СЕТАМ" (відповідач-2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА ГРЕЙН" (відповідач-3),

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБЛИЧ ГРЕЙН" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача)

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (далі - заявник, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна, а саме: зерна сої загальною вагою 2721,261 тон, яке знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область , Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") вчиняти будь-які дії щодо проведення торгів зерна сої загальною вагою 2721,261 тон, яке знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) вчиняти будь-які дії щодо реалізації зерна сої загальною вагою 2721,261 тон, яке знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26 (далі - заява про забезпечення позову.

В якості осіб, які можуть отримати статус учасника справи, у заяві зазначено:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач-1),

Державне підприємство "СЕТАМ" (відповідач-2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА ГРЕЙН" (відповідач-3),

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБЛИЧ ГРЕЙН" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача).

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що:

- між Товариством (далі - поклажодавець) та ТОВ "ЕРА ГРЕЙН" (далі - Зерновий склад) укладено Договір складського зберігання зерна №25 від 20.09.2018 з додатками (далі - Договір);

- на виконання умов Договору Товариство поставило ТОВ "ЕРА ГРЕЙН" зерно сої урожаю 2018 року в кількості 3232,661 тон, загальною вартістю 32 326 610 гривень;

- 23.01.2019 Товариство з метою виконання експортних контрактів направлено вимогу до ТОВ ТОВ "ЕРА ГРЕЙН" про відвантаження залізничним транспортом зерна сої у кількості 3232,661 тон, однак, дану вимогу не виконано та будь-якої відповіді на неї не надійшло;

- 02.02.2018 Товариство звернулось з заявою в ГУ НП України в Вінницькій області про те, що невстановленими особами, які знаходяться за фактичною адресою ТОВ "ЕРА ГРЕЙН" в Вінницькій області Барського району с. Заможне, вул. Вокзальна, буд. 26, заблоковано виїзд з залізничної колії вагонів з зерном сої Товариства в кількості орієнтовно 300 т, які готувались під відправку по експортному контракту. Крім цього, невстановленими особами, які знаходяться на території елеватора за адресою 23007, Вінницька обл., Барський р-н ., с. Заможне, вул. Вокзальна, буд. 26, фізичним шляхом не допущено повноважних представників Товариства до проведення перевірки наявності зерна сої урожаю 2018 року, яке було передано на відповідальне зберігання на елеватор ТОВ "ЕРА ГРЕЙН" за вказаною адресою згідно Договору, що, на думку Товариства, могло свідчити про протиправне відчуження сої Товариства в кількості 3 232,661 т вартістю 32 326 610 грн.;

- 07.02.2019 СВ ГУ НП в Вінницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

- 09.02.2019 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначеного зерна сої речовим доказом;

- з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, Товариство як потерпіла сторона звернулося до Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУНП у Вінницькій області капітана поліції Пелиха С.Д. з клопотанням про накладення арешту на 3232,661 тон зерна сої;

- ухвалою Вінницького міського суду від 12.02.21019 клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУНП у Вінницькій області капітана поліції Пелиха С.Д. про накладення арешту на 3232,661 тон зерна сої належної на праві власності Товариству задоволено, накладено арешт на зерно сої загальною вагою 3232,661 тон, що належить Товариству, яке знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26, по кримінальному провадженні №0000069 від 07.02.2019.12.02.2019 року.

- ухвалою Вінницького міського суду від 16.05.2019 задоволено клопотання Товариства, скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 12.02.2019 на зерно сої загальною вагою 3232,661 тон, що належить Товариству, яке може знаходитись на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26, по кримінальному провадженні №0000069 від 07.02.2019.

- в ході досудового розслідування Товариству було передано на відповідальне зберігання зерно сої в кількості 511,4 тон, а решта 2721,261 тон. Товариству не повернута.

- так, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду від 16.05.2019 про скасування арешту, 20.05.2019 Товариство звернулося до нового власника (елеватора) нерухомого майна ТОВ "КУБЛИЧ ГРЕЙН" з проханням передати належне Товариству зерно сої;

- ТОВ "КУБЛИЧ ГРЕЙН" надано Товариству відповідь про те, що згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к накладено арешт на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26 із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та що відвантаження зерна сої можливо при умові зняття з нього арешту органів досудового розслідування;

- разом з тим, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к передано АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором зернові культури, круп`яні та олійні культури;

- 29.05.2019 Товариство звернулося до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на зерно сої, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к;

- водночас, 30.05.2019 Товариству стало відомо про те, що ДП "СЕТАМ" проводить торги зерном сої, що належить Товариству згідно лоту № 352543 (публікації від 24.05.2019 р, дата торгів призначена на 30.05.2019);

- Товариство вважає передчасним та незаконним проведення торгів зерном сої загальною кількістю 2721,261 тон., що належить Товариству, оскільки в разі проведення зазначених торгів та подальшої його реалізації шляхом проведення електронних торгів відбудеться порушення законних прав та інтересів Товариства;

- Товариство зазначило, що внаслідок наведених обставин воно позбавлене можливості розпоряджатися своїм майном, і відповідно, не може виконати свої зобов`язання по зовнішньо економічних угодах, зокрема, по контракту купівлі-продажу № AK -GOSM250618 від 25.06.2018, укладеного між Товариством та Scilla Capital Limited, що може призвести до виникнення значних збитків для Товариства (штрафні санкції з боку контрагентів, недотримання прибутку від господарської діяльності, втрата майна);

- оскільки Товариство являється одноосібним власником зерна сої в кількості 2721,261 тонн, зважаючи, що його права були порушені діями відповідачів, Товариство (заявник) звернулось до суду з даною заявою про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 136 ГПК України, до подання позовної заяви про визнання права власності за Товариством на майно: зерно сої в кількості 2721,261 тонн, що знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26, ціна позову - 26 396 231,70 грн.;

- заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту порушеного права власності заявника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, натомість, застосування заходів забезпечення позову дозволить: розглянути справу виходячи із вимог щодо забезпечення відновлення порушених права власності на зерно сої; в разі винесення судом рішення на користь заявника про визнання права власності, надасть можливість його реального виконання;

- з урахуванням викладеного, заявник вважає недоцільним застосування зустрічного забезпечення позову в справі, вважає, що забезпеченням даного позову жодних збитків відповідачам заподіяно не може бути, разом з тим, зазначив, що гарантує відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, та що готовий внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі, якщо такі будуть визначені.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороню відповідачу вчиняти певні дії; зупиненням продажу майна, якщо позов подано про визнання права власності на це майно.

Частиною 3 статті 137 ГПК України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 наведеної статті, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Так, за приписами статей 73, 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив таке:

- на виконання умов Договору Товариством було передано ТОВ "ЕРА ГРЕЙН", а останнім прийнято на зберігання зерно сої урожаю 2018 року в кількості 3232,661 тон, загальною вартістю 32 326 610 гривень; вказані обставини встановлено ухвалою Вінницького міського суду від 16.05.2019 у справі № 127/12327/19;

- наведеною ухвалою Вінницького міського суду від 16.05.2019 у справі № 127/12327/19 скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 12.02.2019 на зерно сої загальною вагою 3232,661 тон, що належить Товариству, яке може знаходитись на території майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26, по кримінальному провадженні №0000069 від 07.02.2019;

- твердження заявника у заяві про забезпечення позову про те, що в ході досудового розслідування Товариству було передано на відповідальне зберігання зерно сої в кількості 511,4 тон, а решта 2721,261 тон. Товариству не повернута, - не підтверджено заявником жодними доказами;

- також, матеріали заяви про забезпечення позову не містять доказів заміни сторони - Зернового складу у Договорі складського зберігання зерна №25 від 20.09.2018, а саме ТОВ "ЕРА ГРЕЙН" на ТОВ "КУБЛИЧ ГРЕЙН";

- разом з тим, в матеріалах заяви про забезпечення позову наявний лист ТОВ "КУБЛИЧ ГРЕЙН"№ 42 від 13.05.2019, згідно якого ТОВ "КУБЛИЧ ГРЕЙН" підтверджує Товариству "готовність здійснити відвантаження зерна сої з зернового складу за адресою: 23007, Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26 на автомобільний транспорт", а також зазначає, що "на дане зерно сої накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Клапощак С.Б. від 12.02.2019, винесеної по кримінальному провадженню №0000069, та органами досудового розслідування опломбовано склади, в яких знаходиться дане зерно сої";

- як встановлено судом, матеріалі заяви про забезпечення не містять копії вищезазначеної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Клапощак С.Б. від 12.02.2019;

- разом з тим, до заяви про забезпечення позову додано фотокопію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 757/8724/19-к, на яку заявник посилався у тексті заяви про забезпечення позову, зазначаючи, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26 із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором зернові культури, круп`яні та олійні культури;

- як встановлено судом, додана до заяви про забезпечення позову фотокопія вищенаведеної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к не засвідчена в порядку, встановленому законодавством, крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить жодної інформації відносно справи №757/8724/19-к, в тому числі, не містить і наведеної ухвали суду;

- згідно з офіційним сайтом ДП "СЕТАМ" 24.05.2019 останнім було опубліковано оголошення стосовно продажу виявлених зернових культур в такій кількості: "ячмінь - 17,608 мт (об`єм - 24,400 м3, натура - 0,620, вага - 17,608 тн), пшениця 3 кл - 87,816 мт (об`єм - 12,296 м3, натура- 0,730, вага - 87,816 тн), пшениця фуражна - 26,706 мт (об`єм - 36,335 м3, натура - 0,735, вага - 36,706 тн), соя - 2615,026 мт (об`єм - 803,440 м3; 590,450 м3; 2598,325 м3; натура- 0,675; 0,650; 0,650; вага - 542,322 тн; 383,793 тн; 1688,911), соняшник - 1691,693 мт (об`єм - 16,660 м3; 2565,580 м3; 397,743 м3; 1557,107 м3; 189,012 м3; натура - 0,360; 0,360; 0,370; 0,350; 0,370; вага - 5,998 тн; 923,609 тн; 147,165 тн; 544,987 тн; 69,934 тн), кукурудза - 388,762 мт (об`єм - 340,860 м3; 225,836 м3; натура - 0,690; 0,680; вага- 235,193 тн; 153,568 тн) [згідно інспекційного звіту №PC/L19AP227]"; номер лоту: 352543; стартова ціна: 8 826 124,27 грн.; місцезнаходження майна: Вінницька область, Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна, будинок 26;

- також, на офіційному сайті ДП "СЕТАМ" в розділі "Інформація про лот" (лот № 352543) містяться відомості про обтяження майна, а саме: "Право управління АРМА знаходиться в процесі реєстрації. Інші обтяження не встановлюються. Ухвала слідчого судді, суду. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі № 757/8724/19, Актив передано в управління АРМА з метою реалізації;

- слід зазначити, що матеріалі заяви про забезпечення не містять копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі № 757/8724/19, крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить жодної інформації відносно справи № 757/8724/19, в тому числі, не містить і наведеної ухвали суду;

- у зв`язку з викладеним не можливо встановити, чи належать зернові культури (соя) за лотом № 352543 Товариству.

Водночас, доводи заяви про забезпечення позову фактично зводяться до того, що, на думку Товариства, до продажу пропонується майно, а саме: зерна сої загальною вагою 2721,261 тон, яке належить заявнику, у зв`язку з чим порушується право власності Товариства на належне йому майно.

Проте, як встановлено судом, матеріали заяви про забезпечення не містять жодних доказів, які б підтверджували, що до продажу запропоновано зерна сої урожаю 2018 року загальною вагою 2721,261 тон, яка належать саме Товариству і передана на зберігання Зерновому складу за Договором.

Крім того, однакова адреса місцезнаходження зернових культур (зазначена в ухвалі Вінницького міського суду від 16.05.2019 у справі № 127/12327/19 та на сайті ДП "СЕТАМ" - Вінницька область, Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна, будинок 26) також не дає підстави вважати, що запропоноване до продажу майно належить Товариству.

Додатково суд звертає увагу, що до заяви про забезпечення позову додано роздрукований з офіційного сайту ДП "СЕТАМ" Протокол № 409124 проведення електронних торгів від 30.05.2019 згідно лоту № 352543, зі змісту якого вбачається, зокрема: дата та час завершення торгів: 30.05.2019 18:00; найменування майна: зернові культури, круп`яні та олійні культури; місцезнаходження майна: Вінницька область, Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна, будинок 26; стартова та ціна продажу: 8 826 124 27 грн.; переможець торгів: Учасник 2. Отже, станом на час звернення заявника з даною заявою до суду (31.05.2018), торги за лотом № 352543, на який посилався заявник, завершено.

Відтак, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб та імовірності ускладнення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду в разі невжиття відповідного заходу забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 136, 137, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" про забезпечення позову відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега