ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/584/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ІМЕНІ ВАТУТІНА", с. Гетьманівка
до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлани Миколаївни, смт. Шевченкове третя особа - ОСОБА_1 третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
про скасування рішення державного кадастрового реєстратора

За участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи (ОСОБА_1) - ОСОБА_2

третьої особи (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) - Капинос А.Д.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до господарського суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Імені Ватутіна" () до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області гр. Бичко Світлани Миколаївни (), третя особа гр. ОСОБА_1 (смт.Шевченкове) та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлани Миколаївни про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 31,4003 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін. Ухвалою від 25.04.2019 р. за клопотанням представника позивача строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів.

24.05.2019 р. від відповідача надійшло клопотання (вх. №12691) із відзивом на позовну заяву, в якому відповідачем викладено заперечення відносно заявлених позовних вимог.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для долучення до матеріалів справи надійшли копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області (вх. 13014 від 28.05.2019 р.).

У призначене на 28.05.2019 р. підготовче засідання представник позивача та відповідача не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява (вх.123010 від 28.05.2019 р.) про проведення судового засідання 28.05.2019 р. без участі представника позивача та призначення розгляду справи по суті в іншому судовому засіданні.

Представником Лисенка В.М. було подано заяву (вх. 13015 від 28.05.2019 р.) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №637/116/18. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказував, що по справі №637/116/18 зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 19.04.2004 р. №394 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерським господарством «Горожанівське»; від 01.04.2005 р. №96 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди ПрСП «Імені Ватутіна» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу розташованих на території Гетьманівської міської ради Шевченківського району Харківської області»; договору оренди земельної ділянки від 14.06.2005 р., укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ПрСП «Імені Ватутіна». На думку заявника, обставини справи, які будуть встановлені Верховним Судом у справі №637/116/18, мають істотне значення для даної справи та будуть підтверджувати або спростовувати наявність права оренди за ПрСП «Імені Ватутіна», що спричиняє неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №637/116/18.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у лютому 2018 року приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Ватутіна» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С. В., в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 серпня 2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 31,4003 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Також просило визнати за приватним сільськогосподарським підприємствомправо оренди на земельну ділянку, загальною площею 29,9379 га, що знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору оренди землі від 14 червня 2005 року, укладеного між ПрСП «Імені Ватутіна» та Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПрСП «Імені Ватутіна», Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просив визнати недійсними: розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 19 квітня 2004 року № 394 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерським господарством «Горожанівське»; від 01 квітня 2005 року № 96 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди ПрСП «Імені Ватутіна» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу розташованих на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області»; договору оренди земельної ділянки від 14 червня 2005 року, укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ПрСП «Імені Ватутіна». Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року вказані вимоги об`єднано в одне провадження по справі № 637/116/18.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ПрСП «Імені Ватутіна» та зустрічним позовом закрито. Роз`яснено сторонам, що вирішення вищевказаного спору віднесено до юрисдикції господарського суду Харківської області. Постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційні скарги залишено без задоволення, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На даний час справа №637/116/18 перебуває на касаційному оскарженні, в межах якого ПрСП «Імені Ватутіна» просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.05.2019 р. справу №637/116/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга ПрСП «Імені Ватутіна» містить доводи про порушення судами правил суб`єктної юрисдикції.

Таким чином, в межах розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №637/116/18 буде вирішуватися питання порушення судами попередніх інстанцій правил суб`єктної юрисдикції, в той час як за позовними вимогами по справі №922/584/19 розглядається питання визнання протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлани Миколаївни про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 31,4003 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Надаючи оцінку викладеним обставинам та вирішуючи питання наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд виходить з того, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Всупереч викладеного, заявником не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі №922/584/19.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.97 р., гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Задоволення клопотання про зупинення провадження у справі без наявності об`єктивно достатніх підстав для цього може мати наслідком порушення конвенційного права на розгляд справи упродовж розумного строку. З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи, що підготовче засідання по справі вже неодноразово відкладалося, строк його проведення (з урахуванням продовження) добігає кінця, суд вважає, що сторонам було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав у межах підготовчого засідання, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/584/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" червня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова