ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1648/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль" (61061, м. Харків, вул. Клочківська, 370)
до Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" (61051, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е)
про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 ТОВ "ТДМ Стиль" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "РА Х1", в якій просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "РА Х1" наступне нерухоме майно: нежитлова будівля літера А-2, загальною площею 3.270,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55Є; нежитлова будівля літера Б-1, загальною площею 398,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м . Харків, вул. Котельниківська, буд. 2 ;

- визнати за ТОВ "ТДМ "Стиль" право власності на таке майно: нежитлова будівля літера А-2, загальною площею 3.270,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55Є; нежитлова будівля літера Б-1, загальною площею 398,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2.

Позовні вимоги обґрунтовано вибуттям спірних нежитлових будівель із власності ТОВ "ТДМ Стиль" поза його волею, що підтверджується обставинами, встановленими ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 у справі №922/952/13, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі №820/6048/16, тому такі нежитлові будівлі згідно з положеннями статті 388 Цивільного кодексу України слід витребувати від відповідача.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ідентифікаційний код ТОВ "ТДМ Стиль", який наведений у позовній заяві, не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, всупереч частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), позивачем не надано копії договорів, які укладались ТОВ "ТЗ "Олексіївський", ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА", "ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", ТОВ "Інвестор-1", "ТОВ "Рекламна агенція Х1", а також копій всіх судових рішень на які останній посилається в позовній заяві.

В порушення приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують плату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги про витребування майна та визнання права власності.

Положеннями пункту 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З наданої копії Договору купівлі-продажу від 13.07.2015 вбачається, що загальна вартість нерухомого майна, стосовно якого заявлені позовні вимоги, становить 1.608.267,38грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, складає 48.248,02грн. (1.608.267,38грн.*1,5% + 1.608.267,38грн.*1,5%).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивачем в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 30.05.2019 №0.0..1 на суму 241,24грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

Крім того, додані до позовної заяви документи не відповідають вимогам статті 91 ГПК України, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити вірний ідентифікаційний код ТОВ "ТДМ Стиль";

2) зазначити відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;

3) зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

5) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) надати копії договорів, які укладались ТОВ "ТЗ "Олексіївський", ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА", "ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", ТОВ "Інвестор-1", "ТОВ "Рекламна агенція Х1", а також копій всіх судових рішень на які є посилання в позовній заяві;

7) надати докази доплати судового збору в розмірі 48.006,78грн.

8) адати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та сплати судового збору.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев