ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 Справа № 18/173/11

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 21.02.2012 року по справі №18/173/11

за позовом Приватного підприємця - фізичної особи Бегмана Ярослава Михайловича , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", 36022, м. Полтава, вул. Панянка,38, кв.13

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», смт. Дунаївці Хмельницької області, вул. Лермонтова,1

про стягнення 738 993, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області знаходилась справа за позовом Приватного підприємця - фізичної особи Бегмана Ярослава Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення 738 993, 40 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2012 року позовні вимоги Приватного підприємця - фізичної особи Бегмана Ярослава Михайловича було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" на користь приватного підприємця - фізичної особи Бегмана Ярослава Михайловича 325000 грн. заборгованості за договором на посередницькі послуги з реалізації пшениці від 26.11.07р., 95 494,83 грн. інфляційних втрат, 24 453,90 грн. - 3% річних, 220 грн. державного мита та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро ЛТД" до спеціального фонду державного бюджету 4 229,49 грн. державного мита.

21.02.2012 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 07.02.2012 року видано відповідні накази.

27.05.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу від 21.02.2012 року по справі №18/173/11.

При вирішенні заяви про видачу дублікату наказу суд керувався наступним.

Відповідно до п. п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, заявнику при зверненні з даною заявою до суду було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

В порушення вищезазначеної норми, заявником не було надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (57,63 грн.).

Суд звертає увагу виконавчої служби, що в обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу від 21.02.2012 року по справі №18/173/11 заявник посилається на норми ст. 370 ЦПК України, тоді як дана справа доглядалася в Господарському суді Полтавської області за приписами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 21.02.2012 року по справі №18/173/11.

Відмова в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 21.02.2012 року по справі №18/173/11 відмовити.

Ухвала підписана 29.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, зазначені в ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя О.М. Тимощенко