РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/1095/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС"
до про за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА-ГРУП" про стягнення 2 776 199, 50 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА-ГРУП" Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" стягнення заборгованості та визнання недійсним правочину в частині.
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): від відповідача (за первісним позовом): Сударікова Є.В. - представник за довіреністю, Галицький А.В- представник за довіреністю. Сорохан Д.М. - представник за довіреністю; Михайлів С.М. - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1095/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" (надалі - позивач (за первісним позовом)), ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА-ГРУП" (надалі - відповідач (за первісним позовом), ТОВ "ЛАСКА-ГРУП")) про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № 08/16 від 04.08.2016 Вакуленська МГЕС в загальному розмірі 2 776 199, 50 грн.

Первісний позов обґрунтований тим, що ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" прострочило виконання своїх зобов`язань за договором поставки № 08/16 від 04.08.2016 Вакуленська МГЕС в частині своєчасної поставки обладнання, а також виконання робіт відповідно до умов даного Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1095/19 та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2019.

05.03.2019 року через канцелярію суду від ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" надійшов зустрічний позов до ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" про визнання підпунктів а), б), в) пункту 12.2. договору поставки № 08/16 від 04.08.2016 в частині нарахування штрафних санкцій за прострочення строків поставки недійсними, а також про стягнення з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на користь ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" заборгованості в сумі 825 201, 21 грн., 3% річних в сумі 13 938, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 56 081, 21 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором двох штрафів суперечить статті 61 Конституції України, тобто ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" вказує на подвійну відповідальність за одне і те саме порушення, що встановлене спірними пунктами Договору. Щодо стягнення заборгованості в сумі 825 201, 21 грн., ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" зазначає, що ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" розрахувався за виконані роботи не у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зустрічний позов ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" до ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" про стягнення заборгованості та визнання недійсним правочину в частині об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" до ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № 08/16 від 04.08.2016 Вакуленська МГЕС в розмірі 2 776 199, 50 грн, по справі № 910/1095/19.

04.03.2019 від відповідача (за первісним позовом) до суду надійшов відзив на первісну позовну заяву, у якому він зазначає про те, що у позивача (за первісним позовом) відсутні правові підставі вимагати сплати штрафних санкцій за договором, оскільки з моменту підписання актів приймання-передачі обладнання позивач (за первісним позовом) втратив право посилатись на неналежне виконання зобов`язань відповідачем (за первісним позовом), відповідач (за первісним позовом) вказує на те, що в суду є належні правові підстави відмовити позивачу (за первісним позовом) в задоволенні позовних вимог. Поряд із тим відповідач (за первісним позовом) зазначив, що спірний договір є за своєю правовою природою договором підряду. Також відповідач (за первісним позовом) зазначив, що у діях відповідача (за первісним позовом) відсутня протиправна поведінка та вина щодо завдання збитків, а відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Окрім того, відповідач (за первісним позовом) зазначає, що виконання ним робіт у визначені строки було зумовлено необхідністю дотримання правил охорони праці та безпеки робіт на будівельному майданчику.

13.03.2019 позивачем (за первісним позовом) подано відповідь на відзив на первісний позов, у якій він зазначив про те, що факт підписання позивачем (за первісним позовом) акту прийому-передачі обладнання, свідчить про прийняття поставленого обладнання за найменуванням, кількістю та комплектністю не позбавляє позивача (за первісним позовом) права висувати відповідачу (за первісним позовом) претензії щодо порушення строку виконання зобов`язань та вимагати сплати встановлених договором штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань, при цьому позивач (за первісним позовом) зазначає, що підписаний між сторонами дефектний акт від 01.08.2018 є підтвердженням того факту, що позивачем (за первісним позовом) було заявлено відповідачу (за первісним позовом) про факт існування недоліків у виконаній за договором роботі. Окрім того позивач (за первісним позовом) заперечив щодо тверджень відповідача (за первісним позовом) щодо правової природи Договору, вказуючи на те, що він за своєю правовою природою є змішаним договором, що об`єднує в собі елементи договору поставки та договору підряду. Також позивач (за первісним позовом) зазначив, що позивачем (за первісним позовом) не заявлено позовні вимоги про відшкодування збитків в порядку статті 224 Господарського кодексу України, а відтак обставини та докази, на які посилається відповідач (за первісним позовом), щодо збитків не стосуються предмета доказування в даній справі. Разом із тим позивач (за первісним позовом) вказує на те, що посилання відповідача (за первісним позовом) на неможливість виконання робіт у зв`язку із несприятливими погодними умовами стосуються Договору тільки в частині виконання підрядних робіт, та не мають жодного відношення до виконання відповідачем (за первісним позовом) зобов`язань по поставці обладнання.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 05.04.2019.

26.03.2019 від відповідача (за первісним позовом) до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, у яких він вказує на те, що посилання позивача (за первісним позовом) на підписання дефектного акту та не оформлення остаточного акту з фіксування продуктивності роботи обладнання не підтверджує неможливість позивача (за первинним позовом) при оформленні акту приймання-передачі виконаних робіт, як передбачено ч. 4 ст. 882, ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України зафіксувати невиконання умов договору в частині строків щодо виготовлення (надання) обладнання та виконання робіт за договором. Також відповідач (за первісним позовом) наполягає, що тимчасове припинення робіт на будівельному майданчику при опадах носило попереджувальний характер для запобігання нещасних випадків на будівельному майданчику та має бути враховано судом при винесенні рішення. При цьому відповідач (за первісним позовом), вказуючи на відсутність збитків позивача (за первісним позовом), зазначає, що стягнення заявленого до стягнення у первісному позові штрафу спотворить дійсне правове призначення неустойки (штрафу), оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання, стягнення штрафних санкцій перетвориться на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором, що не відповідає вимогам справедливості, добросовісності та розумності.

29.03.2019 від ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому він зазначив, що сума штрафних санкцій розраховується окремо виходячи із ціни обладнання (ціни поставки за Договором) та ціни робіт, окремо за різні порушення умов договору - за несвоєчасну поставку обладнання та за несвоєчасне виконання робіт II етапу у відповідному відсотковому значенні від ціни обладнання та ціни робіт, а відтак, спірними підпунктами а), б), в) пункту 12.2. Договору визначається окрема господарсько-правова відповідальність за різні, за змістом та підставою виникнення, порушення договірних зобов`язань. Також ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" зазначає, що TOB "ЛАСКА-ГРУП" не виконало свої зобов`язання та не усунуло всі недоліки, визначені дефектним актом від 01.08.2018 до Договору, а відтак строк виконання зобов`язань TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" по оплаті суми в розмірі 825 201,21 грн. за Договором не настав, а отже правові підстави для стягнення цієї суми з TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" в судовому порядку відсутні.

03.04.2019 ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" через канцелярію суду подано відповідь на відзив ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на зустрічну позовну заяву, у яких ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" вказує на те, що поставка ним власного обладнання на будівельний майданчик для його подальшого монтажу, запуску є виконання умов договору підряду і з врахуванням правової природи договору підряду є «Роботою». Також ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" повторно зазначає, що стягнення одночасно штрафу за прострочення строків поставки обладнання та прострочення строків виконання робіт (куди також входить прострочення строків поставки Обладнання) на підставі п. 12.2 Договору, є тотожним, а отже подвійною відповідальністю для TOB "ЛАСКА-ГРУП", що суперечить ст. 61 Конституції України. Окрім того ТОВ "ЛАСКА-ГРУП", вказує на те, що роботи та саме обладнання прийняті без зауважень до строків та якості робіт та обладнання та це є підставою для стягнення з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" заборгованості в сумі 825 201, 21 грн.

16.04.2019 через канцелярію суду TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якому TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" вказує на те, що доводи ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" про те, що укладений між сторонами Договір с за своєю правовою природою виключно договором будівельного підряду є помилковими, оскільки за своєю правовою природою договір поставки №08/16 Вакуленська МГЕС від 04.08.2016 року є змішаним договором, що водночас містить елементи договору поставки та договору підряду, а також зазначає, що TOB "ЛАСКА-ГРУП" безпідставно зазначає, що поставка обладнання на будівельний майданчик для його подальшого монтажу входить до ціни Робіт. Також ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" вказує, що умовами пункту 12.2 Договору визначено, що до кожного окремого випадку порушення продавцем умов Договору (прострочення строків поставки обладнання або прострочення строків виконання робіт) застосовується окрема, встановлена Договором відповідальність, в окремому, встановленому договором розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019.

16.05.2019 ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" через канцелярію суду подано додаткові пояснення у справі у зв`язку із обставинами викладеними у запереченні на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у яких, поміж іншого вказує на те, що TOB "ЛАСКА-ГРУП" є виробником обладнання за Договором та просить суд визнати обґрунтованими причини неможливість подання додаткового пояснення із доданими до нього документами під час підготовчого провадження та поновити строк для їх подання та долучити до матеріалів справи дані додаткові пояснення по справі із додатками до нього та врахувати дані додаткові пояснення та додану до них інформацію при вирішенні справи, а саме:

- Акт готовності об`єкта до експлуатації для ДАБІ;

- Проектна документація «Реконструкція Вакуленського шлюза-регулятора із встановленням обладнання мікро ГЄС на р. Ворскла по вул. Річкова, 1, в с. Терентіївка, Полтавської області»;

- Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій №2;

- Загальний журнал робіт;

- Технічні умови ТУ У 28.1-1:2016 Гідротурбінні установки сифонного типу;

- Відгук експерта Технічні умови ТУ У 28.1-1:2016;

- Патент на корисну модель №115462 гідроагрегат сифонного типу;

- Заключение эксперта Торгово-промышленной палаты о происходжении товара № С-3516 от 20.09.18;

- Сертифікат походження товару №019272;

- Акт з фіксування продуктивності роботи Обладнання.

17.05.2019 ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" через канцелярію суду подано додаткові пояснення щодо відсутності необхідності доведення форс мажорних обставин у вигляді несприятливих погодних умовами сертифікатом ТПП України.

17.05.2019 ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" через канцелярію суду подано заперечення проти клопотань ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" що викладені в додаткових поясненнях від 15.05.2019 (що надійшли до суду 16.05.2019).

Так, згідно з ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 70 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На обґрунтування поважності причин неподання доказами у встановлений законодавством строк ТОВ "ЛАСКА-ГУП" зазначає, що підготовче провадження було закрите 17.04.2019, а цього ж дня відповідач дізнався про аргументи, викладені у запереченні № 01-02/479, належний примірник Заперечення № 01-02/479 наданий судом представникам ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" для ознайомлення під час підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вражає що ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" пропущено строк для подачі доказів з поважних причин, а тому, надані відповідачем за первісним позовом фактичні дані будуть враховані судом під час розгляду справи.

У судовому засіданні 17.05.2019, відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 між ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" (за договором - Покупець) та ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" (за договором - Продавець) було укладено договір поставки №08/16 Вакуленська МГЕС (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) відповідно до умов та положень, викладених у цьому документі, Продавець зобов`язується виготовити, продати і надати в розпорядження Покупця, а Покупець зобов`язується, прийняти та оплатити Обладнання і Роботи.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що перелік Обладнання, що буде виготовлено, та виконаних Робіт відповідно до умов цього Договору складається з двох етапів, та зазначене в Технічній Специфікації, що є Додатком №1 до цього Договору.

При цьому підпунктами 1.2.1. та 1.2.2. Договору визначено обсяг виготовлення та поставки Обладнання першого етапу та обсяг виготовлення та поставки Обладнання другого етапу.

Згідно п. 1.3. Договору, обсяг Робіт зазначений в Частині №2 Технічної Специфікації, що є Додатком 1 до цього Договору, та складається з двох етапів:

1.3.1. Роботи першого етапу: Контрольна збірка, поставка, монтаж Обладнання з матеріалів та засобів Сторін згідно з пунктами 5.6 та 5.8. даного Договору, пусконалагоджувальні роботи, тестування протягом 72 годин обладнання першого етапу, вказаного в пункті 1.2.1. Договору; Досягнення продуктивності роботи Обладнання першого етапу та підписання Акту з фіксування продуктивності роботи обладнання; інструктаж персоналу Замовника, щодо обслуговування та роботи обладнання протягом гарантійного періоду.

1.3.2. Роботи другого етапу: Контрольна збірка, поставка, монтаж Обладнання з матеріалів та засобів Сторін згідно з пунктами 5.6 та 5.8. даного Договору, пусконалагоджувальні роботи, тестування протягом 72 годин обладнання другого етапу, вказаного в пункті 1.2.2. Договору; Досягнення продуктивності роботи Обладнання другого етапу інструктаж персоналу Замовника, щодо обслуговування та роботи обладнання протягом гарантійного періоду.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна на Обладнання/Роботи сформована виходячи з вартості Обладнання/Робіт в Євро, в еквіваленті 27,745 грн. за 1 Євро, що є курсом встановленим на момент закриття торгів на Українській міжбанківській валютній біржі (УМВБ) на дату, що передує даті підписання даного Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, загальна ціна за Даним Договором (Ціна) становить еквівалент вартості 240 000,00 Євро (двісті сорок тисяч євро 00 центів) та складає 6 658 800,00 грн (шість мільйонів шістсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 1 109 800,00 грн. (один мільйон сто дев`ять тисяч вісімсот грн 00 коп.), та складається з:

а) Ціни Обладнання першого етапу, що становить еквівалент 75 000 Євро та складає 2 080 875,00 грн (два мільйони вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 346 812,5 грн. (триста сорок шість тисяч вісімсот дванадцять грн. 50 коп.);

б) Ціни Робіт першого етапу, що становить еквівалент 7 500 Євро та складає 208 087,50 (двісті вісім тисяч вісімдесят сім грн 50 коп.), у тому числі ПДВ 34 681,25 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн. 25 коп.);

в) Ціни Обладнання другого етапу, що становить еквівалент 152 500 Євро та складає 4 231 112,50 грн (чотири мільйони двісті тридцять одна тисяча сто дванадцять грн. 50 коп.), у тому числі ПДВ 705185,41 грн. (сімсот п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 41 коп.);

г) Ціни Робіт другого етапу, що становить еквівалент 5 000,00 Євро та складає 138 725,00 (сто тридцять вісім тисяч сімсот двадцять п`ять грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 23 120,83 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять грн. 83 коп.);

2.2.1. За виготовлення та поставку Обладнання, а також виконання робіт першого етапу, Покупець здійснює оплату частинами наступним чином: 1) Аванс у розмірі 20% ціни Обладнання першого етапу, що становить 416 175 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 69 362,50 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 50 коп.) - протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання даного Договору, на підставі рахунку-фактури Продавця;

2) Аванс у розмірі 20% ціни Обладнання першого етапу, що становить 416 175 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 69 362,50 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 50 коп.) - протягом 40 (сорока) календарних днів після підписання даного Договору, на підставі рахунку-фактури Продавця;

3) Аванс у розмірі 20% ціни Обладнання першого етапу, що становить 416 175 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 69 362,50 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 50 коп.) - протягом 70 (сімдесят) календарних днів після підписання даного Договору, на підставі рахунку-фактури Продавця;

4) Аванс у розмірі 20% ціни Обладнання першого етапу, що становить 416 175 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 69 362,50 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 50 коп.) - протягом 100 (сто) календарних днів після підписання даного Договору, на підставі рахунку-фактури Продавця;

5) Решта ціни - 20% ціни Обладнання першого етапу, що становить 416 175 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 69 362,50 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 50 коп.) - протягом 10 (десять) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт першого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця.

6) Сплата ціни Робіт першого етапу Договору, що становить 208 087,50 (двісті вісім тисяч вісімдесят сім грн 50 коп.), у тому числі ПДВ 34 681,25 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн. 25 коп.) - протягом 10 (десять) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт першого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця.

2.2.2. За виготовлення та поставку Обладнання, а також виконання робіт другого етапу, Покупець здійснює оплату частинами наступним чином:

1) Аванс у розмірі 25% ціни Обладнання другого етапу , що становить 1 057 778 грн. 13 коп. (один мільйон п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 13коп.), у тому числі ПДВ 176 296,35 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто шість грн. 35 коп.) - протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Акту з фіксування продуктивності роботи Обладнання першого етапу (Додаток№2), на підставі рахунку-фактури Продавця;

2) Авансу розмірі 25% ціни Обладнання другого етапу, що становить 1 057 778 грн. 13 коп. (один мільйон п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 13коп.), у тому числі ПДВ 176 296,35 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто шість грн. 35 коп.) - протягом 40 (сорока) календарних днів після підписання Акту з фіксування продуктивності роботи Обладнання першого етапу (Додаток№2), на підставі рахунку-фактури Продавця;

3) Аванс у розмірі 25% ціни Обладнання другого етапу, що становить 1 057 778 грн. 13 коп. (один мільйон п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 13коп.), у тому числі ПДВ 176 296,35 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто шість грн. 35 коп.) - протягом 70 (сімдесят) календарних днів після підписання Акту з фіксування продуктивності роботи Обладнання першого етапу (Додаток№2), на підставі рахунку-фактури Продавця;

4) Решта ціни Обладнання другого етапу , що становить 1 057 778 грн. 13 коп. (один мільйон п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 13коп.), у тому числі ПДВ 176 296,35 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто шість грн. 35 коп.) - протягом 10 (десять) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця;

5) Сплата ціни Робіт другого етапу Договору, що становить суму 138 725,00 (сто тридцять вісім тисяч сімсот двадцять п`ять грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 23 120,83 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять грн. 83 коп.) - протягом 10 (десять) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та підписання Сторонами Акту з фіксування продуктивності роботи обладнання (за формою наведеною в Додатку№2) на підставі рахунку-фактури Продавця.

За умовами п. 3.1. Договору, оплата здійснюється Покупцем за графіком, передбаченим у пунктах 2.2.1 та 2.2.2. даного Договору, згідно з виставленими рахунками Продавця.

При цьому, згідно п. 3.2. Договору, Сторони домовились, що ціна Обладнання та Робіт, що зазначена в п.2.2. даного Договору, підлягає корегуванню на дату оформлення рахунків (для сплати авансів) та на дату оформлення акту виконаних робіт, відповідно до наступної формули:

Рр = (Rp/Rsp) *Psp, де Рр - сума оплати;

Rp - означає міжбанківський валютній курс продажу Євро, встановлений на момент закриття торгів на дату, що передує даті оформлення рахунку-фактури, або на дату, що передує даті оформлення акту виконаних робіт;

Rsp - означає міжбанківський валютній курс продажу євро, визначений пункті 2.1. Договору, що дорівнює 27,745.

Psp - розмір платежу за порядком, визначеним в п. 2.2. Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, поставка Обладнання за цим Договором здійснюється на умовах DDP, як це визначено в правилах ІНКОТЕРМС 2010 за адресою ГЕС: вул. Річкова, 1, с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавської області. Факт поставки Обладнання фіксується Актом прийому-передачі Обладнання.

Пунктом 4.2. Сторони погодили, що поставка Обладнання та виконання Робіт здійснюється за такою процедурою:

а) Загальний строк поставки Обладнання першого етапу та виконання Робіт по першому етапу складає 120 (сто двадцять) календарних днів, з моменту отримання Продавцем першого авансу згідно підпункту 1) п. 2.2.1. даного Договору та автоматично продовжується при несвоєчасних оплатах наступних авансів, на сумарний строк несвоєчасних оплат.

б) Загальний строк поставки Обладнання другого етапу та виконання Робіт по другому етапу складає 120 (сто двадцять) календарних днів з моменту отримання Продавцем першого авансу підпункту 1 п. 2.2.2. даного Договору, та автоматично продовжується при несвоєчасних оплатах наступних авансів, на сумарний строк несвоєчасних оплат.

Пунктом 5.9. Договору встановлено, що після виконання кожного етапу робіт, Сторони підписують Акт виконаних робіт, щоб підтвердити, що установка та запуск обладнання виконані належним чином. Підписання Акту виконаних робіт не виключає права Покупця вимагати виконання гарантійних зобов`язань Продавцем.

Згідно п. 5.10. Договору, якщо протягом 30 (тридцяти календарних днів) після підписання Акту виконаних Робіт по кожному етапу, за умови безперебійної, справної роботи Обладнання, із потужністю генерації, яка відповідає заявленій Продавцем потужності в допустимих межах, та у Покупця в цей період не буде інших зауважень щодо роботи Обладнання та виконаних Роботах, Сторони підписують «Акт з фіксування продуктивності роботи обладнання», зразок якого наведено в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п. п. 5.10.1. Договору, факт підписання Сторонами Акту з фіксування продуктивності роботи обладнання після підписання Акту виконаних Робіт по першому етапу, є підставою для початку оплати Обладнання та Робіт за другим етапом.

За умовами п. п. 5.10.2. Договору, якщо Сторонами не підписано Акт з фіксування продуктивності роботи обладнання після підписання Акту виконаних Робіт по першому етапу, то Сторони домовились, що оплата та поставка Обладнання та виконання Робіт за другим етапом, припиняється.

Пунктом 5.11. Договору, визначено, що якщо протягом гарантійного терміну Покупець заявляє Продавцю про ремонт обладнання та/або заміни і/або витрати на компенсацію відповідно до цього Договору, Продавець не звільняється від своїх гарантійних зобов`язань на підставі відсутності якості і/або неправильної установки і/або запуску.

Пунктом 6.3. Договору визначено, що гарантійний Строк на Обладнання за Договором починається з дати підписання Сторонами Дефектного Акту та закінчується через 18 (вісімнадцять) місяців від цієї дати.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) у Обладнанні, невідповідності його експлуатаційних характеристик умовам Договору та Технічним специфікаціям, Покупець протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх виявлення повідомляє про це Продавця у письмовій формі і викликає його для огляду МГЕС та складання письмового Акта про порядок і строки усунення недоліків (далі - Дефектний акт). Для виконання гарантійних зобов`язань на вимогу Продавця Покупець має надати Продавцю всі технічні параметри Обладнання, щодо роботи якого виявлено дефекти.

Пунктом 12.2. Договору встановлено відповідальність Продавця:

а) Окрім випадків форс мажору, якщо Обладнання, не буде поставлено, або Роботи не будуть виконані в строки, вказані в Розділі 4 цього Договору, Продавець зобов`язаний виплатити штраф Покупцю у розмірі 0,15% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення - в разі прострочення строків до 30 днів включно;

б) в разі прострочення строків поставки Обладнання, або прострочення строків виконання Робіт - від 30 до 60 днів включно, Продавець зобов`язаний виплатити штраф Покупцю у розмірі 0,35% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення;

в) у випадку прострочення строків поставки Обладнання, якщо така затримка перевищує 3 (три) місяці з установленої дати, така поставка вважається не виконаною. Покупець має право розірвати Договір відповідно до Статті 13 Договору.

г) якщо Продавець не в змозі виправити/ видалити всі дефекти зазначені Покупцем до підписання Акту виконаних робіт, Продавець буде зобов`язаний сплатити Покупцю вартість ремонтних робіт, які можуть бути доручені іншій компанії.

За умовами п. 15.2. Договору, Сторона, виконання зобов`язань для якої стало неможливим, у зв`язку з виникненням обставин форс-мажору, зобов`язана повідомити іншу сторону Договору про настання вказаних обставин у термін 5 (п`ять) календарних днів з моменту їх виникнення.

Згідно пункту 15.3. Договору у разі, коли дія зазначених обставин триває більше 1 (одного) місяця, Сторони визначають порядок можливості подальшого виконання Договору, про що складають додаткову угоду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Так, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд із тим, відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України)за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторонами договору поставки можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Статтею 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Поряд із тим, ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що за своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є змішаним договором, що містить у собі ознаки договору поставки та договору підряду. При цьому Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаних видів договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712, 837, 846, 854, 887 ЦК України та ст. ст. 179, 180, 265 ГК України, даний договір є укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України, а відтак - є обов`язковим для виконання сторонами.

А відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом не приймаються до уваги доводи TOB "ЛАСКА-ГРУП" про те, що вказаний до договором поставки № 08/16 від 04.08.2016 Вакуленська МГЕС є договором підряду, оскільки є змішаним договором, що містить у собі ознаки договору поставки та договору підряду.

Окрім того, між Сторонами були укладені наступні додаткові угоди до Договору.

07.09.2016 між Сторонами укладено Додаткову угоду №1, пунктом 1 якої, Сторони домовились змінити строк сплати другого авансового платежу за Обладнання першого етапу, у зв`язку з чим підпункт 2) пункту 2.2.1. Договору, викласти в наступній редакції: Аванс у розмірі 20% ціни Обладнання першого етапу, що становить 416 175 грн. 00 коп. (чотириста

шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 69 362,50 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 50 коп.) - протягом 54 (п`ятдесяти чотирьох) календарних днів після підписання даного Договору, на підставі рахунку-фактури Продавця.

03.03.2017 між Сторонами укладено Додаткову угоду №2, пунктом 2 якої Сторони вирішили внести зміни в порядок оплати за обладнання та роботи першого етапу, у зв`язку з цим внести наступні зміни:

- підпункт 5 пункту 2.2.1. Договору викласти в наступній редакції: «Авансу розмірі 16% ціни Обладнання першого етапу, що становить 332 940 грн. 00 коп. (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 55 490 грн. 00 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто грн. 00 коп.) - протягом з дати підписання цієї додаткової угоди»;

- підпункт 6 пункту 2.2.1. Договору викласти в наступній редакції: «Авансу розмірі першого етапу, що становить 104 043 грн. 75 коп. (сто чотири тисячі сорок три грн. 75 коп.), у тому числі ПДВ - 17 340,63 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок грн. 63 коп.) - протягом трьох банківських днів з дати підписання цієї додаткової угоди»;

- додати підпункт 7 до пункту 2.2.1. Договору наступного змісту: «Сплата решти ціни Обладнання та вартості Робіт за першим етапом, що складає загальну суму 187 278 грн. 75 коп. (сто вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят вісім грн. 75 коп.), у тому числі ПДВ - 31 213 грн. 13 коп. (Тридцять одна тисяча двісті тринадцять грн. 13 коп.) - протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт першого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця».

Також пунктом 3 вказаної додаткової угоди №2 погодили, що протягом 60 (шістдесяти) календарних днів, з дати підписання цієї Додаткової угоди, Продавець зобов`язується доопрацювати обладнання першого етапу з метою досягнення основних характеристик обладнання, як це визначено в Частині №3 Додатку №1 Договору. Та після виконання зазначених робіт, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання письмового повідомлення від Покупця, забезпечити проведення пусконалагоджувальних робіт та 72-ох годинного тестування.

10.05.2017 між Сторонами укладено Додаткову угоду №3 пунктом 1 якої Сторони вирішили змінити порядок оплати за обладнання другого етапу, у зв`язку з цим внести наступні зміни:

- в підпунктах 1, 2 та 3 пункту 2.2.2. Договору всі словосполучення «Акту з фіксування продуктивності роботи Обладнання першого етапу (Додаток №2)» змінити на словосполучення «Акту прийому-передачі обладнання першого етапу»;

- пункт 5.10.1. Договору викласти в наступній редакції: «Факт підписання Сторонами Акту прийому-передачі обладнання першого етапу, є підставою для початку оплати Обладнання та Робіт за другим етапом»;

- пункт 5.10.2. Договору викласти в наступній редакції: «Якщо Сторонами не підписано Акт прийому-передачі обладнання першого етапу, то Сторони домовились, що оплата та поставка Обладнання та виконання Робіт за другим етапом, припиняється».

02.11.2017 між Сторонами укладено Додаткову угоду №4 пунктом 1 якої, Сторони вирішили внести зміни в порядок оплати за обладнання другого етапу, у зв`язку з цим внести наступні зміни:

- підпункт 4 пункту 2.2.2. Договору викласти в наступній редакції: «Аванс у розмірі 15% ціни Обладнання другого етапу, що становить, що становить 634 666 грн. 88 коп. (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість грн. 88 коп.), у тому числі ПДВ - 105 777,81 грн. (сто п`ять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 81 коп.) - протягом 150 (сто п`ятдесят) календарних днів після підписання Акту прийому-передачі обладнання першого етапу, на підставі рахунку-фактури Продавця»; додати до пункту 2.2.2. Договору підпункт 6 та змістом цього підпункту вважати діючу редакцію підпункту 5 пункту 2.2.2. Договору;

- підпункт 5 пункту 2.2.2. Договору викласти в наступній редакції: «Решта ціни Обладнання другого етапу, що становить 423 111 грн. 25 коп. (чотириста двадцять три тисячі сто одинадцять грн. 25 коп.), у тому числі ПДВ - 70 518 грн. 54 коп. (сімдесят тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 54 коп.) - протягом 10 (десять) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця».

24.04.2018 між Сторонами укладено Додаткову угоду №5, пунктом 1 Сторони домовилися внести наступні зміни до Договору:

- змінити положення наступних підпунктів пункту 12.2. Договору, виклавши їх в таких редакціях:

«а) Якщо Обладнання, не буде поставлено, або Роботи не будуть виконані в строки, що вказані в положеннях пункту 4.2. цього Договору, Продавець зобов`язаний виплатити Покупцю штраф у розмірі 0,15% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення - в разі прострочення строків до 30 днів включно;

б) в разі прострочення строків поставки Обладнання, або прострочення строків виконання Робіт на строк від 30 днів до 109 днів, Продавець зобов`язаний виплатити Покупцю штраф у розмірі 0,35% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення;

в) в разі прострочення строків поставки Обладнання, або прострочення строків виконання Робіт на строк від 109 днів Продавець зобов`язаний виплатити Покупцю штраф у розмірі 1% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення, без обмеження нарахування штрафних санкцій шестимісячним Терміном;

- додати до Договору пункт 12.3. наступного змісту: «Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторін від виконання зобов`язань, що передбачені положеннями Договору. Припинення (розірвання) Договору не звільняє Сторін від сплати штрафних санкцій, що були нараховані в період дії Договору».

11.06.2018 між Сторонами укладено Додаткову угоду №6, відповідно до якої Сторони змінили обсяг виготовлення та поставки Обладнання першого етапу та відповідно - обсяг виготовлення та поставки Обладнання другого етапу, тобто внесено зміни в підпункти 1.2.1. та 1.2.2. Договору.

03.07.2018 між Сторонами укладено Додаткову угоду №7, відповідно до п. 1 якої Сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

- підпункт 7 до пункту 2.2.1. Договору викласти в наступній редакції: «Сплата решти ціни Обладнання та вартості Робіт за першим етапом, що складає загальну суму 206 047 грн. 95 коп. (двісті шість тисяч сорок сім грн. 95 коп.), у тому числі ПДВ - 34 341 грн. 33 коп. (тридцять чотири тисячі триста сорок одна грн. 33 коп.) - протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт першого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця. Але у випадку складання Сторонами Дефектного акту, Покупець має право призупинити сплату вказаної суми до факту усунення всіх недоліків, що були визначені Сторонами в Дефектному акті»;

- підпункт 5 пункту 2.2.2. Договору викласти в наступній редакції: «Решта ціни Обладнання другого етапу, що становить 466 331 грн. 26 коп. (чотириста шістдесят шість тисяч триста тридцять одна грн. 26 коп.), у тому числі ПДВ - 77 721 грн. 88 коп. (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одна грн. 88 коп.) - протягом ЗО (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця. Але у випадку складання Сторонами Дефектного акту, Покупець має право призупинити сплату вказаної суми до факту усунення всіх недоліків, що були визначені Сторонами в Дефектному акті»;

- підпункт 6 пункту 2.2.2. Договору викласти в наступній редакції: «Сплата ціни Робіт другого етапу, що становить 152 822 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.),у тому числі ПДВ - 25 470 грн. 33коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят грн. 33 коп.) - протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця. Але у випадку складання Сторонами Дефектного акту, Покупець має право призупинити сплату вказаної суми до факту усунення всіх недоліків, що були визначені Сторонами в Дефектному акті».

23.07.2018 між Сторонами укладено Додаткову угоду №8 від року до Договору поставки №08/16 Вакуленська МГЕС від 04.08.2016 року Сторонами було внесено зміни до пункту 6.3. Договору та викладено його в наступній редакції: «Гарантійний Строк на Обладнання за Договором починається з дати підписання Сторонами Дефектного Акту та закінчується через 18 (вісімнадцять) місяців від цієї дати.»

Факт оплати ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на користь ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" грошових коштів на загальну суму 2 160 355,50 грн. за виготовлення та поставку обладнання, а також виконання робіт першого етапу, з урахуванням п. п. 2.2, 3.2. Договору, підтверджується рахунком на оплату №77 від 04.08.2016, платіжним дорученням №3 від 05.08.2016, банківською випискою за 05.08.2016, рахунком на оплату №77/1 від 23.09.2016, платіжним дорученням №10 від 28.09.2016, банківською випискою за 28.09.2016, рахунком на оплату №77/2 від 06.10.2016, платіжним дорученням №17 від 13.10.2016, банківською випискою за 13.10.2016, рахунком на оплату №77/3 від 01.11.2016, платіжним дорученням №25 від 08.11.2016, банківською випискою за 08.11.2016, рахунком на оплату №1 а від 03.03.2017, рахунком на оплату №1 від 03.03.2017, платіжним дорученням №48 від 15.03.2017, платіжним дорученням №49 від 15.03.2017, банківською випискою за 15.03.2017, копії яких містяться в матеріалах справи та при цьому, обладнання першого етапу було передано ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" 15.05.2017, що підтверджується видатковою накладною №15 від 15.05.2017 та актом прийому-передачі обладнання першого етапу від 15.05.2017, копії яких також містяться в матеріалах справи.

Факт оплати ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на користь ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" грошових коштів на загальну суму 4 120 633,12 грн. за виготовлення та поставку обладнання, а також виконання робіт другого етапу, з урахуванням п. п. 2.2, 3.2. Договору, підтверджується рахунком на оплату №18 від 12.05.2017, платіжним дорученням №67 від 22.05.2017, банківською випискою за 22.05.2017, рахунком на оплату №19 від 19.06.2017, платіжним дорученням №92 від 26.06.201., банківською випискою за 26.06.2017, рахунком на оплату №47 від 04.10.2017, рахунком на оплату №18/4 від 03.11.2017, платіжним дорученням №8 від 07.11.2017, платіжним дорученням №9 від 07.11.2017, банківською випискою за 07.11.2017, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням п. п. 2.2., 4.2. Договору, враховуючи строки сплати авансових платежів за Договором, строк поставки був продовжений на 134 календарні дні, а відтак, граничний строк для поставки Обладнання, а також виконання Робіт другого етапу за Договором був 254 календарні дні з дня отримання ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" першого авансу згідно підпункту 1 пункту 2.2.2. Договору, тобто до 01.02.2018.

При цьому, як вбачається із видаткової накладної №42 від 21.06.2018 та акту прийому-передачі обладнання другого етапу від 21.06.2018, копії яких містяться в матеріалах справи, обладнання другого етапу було передано ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" 21.06.2018, тобто з порушенням строку встановленого Договором на 140 календарних днів.

Поряд із тим, як вбачається із акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №43 від 03.07.2018, копія яких містяться в матеріалах справи, монтажні та пусконалагоджувальні роботи по першому етапу за Договором були виконані та здані ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" 03.07.2018. Водночас, як вбачається із акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №49 від 03.07.2018 Монтажні та пусконалагоджувальні роботи по другому етапу за Договором були виконані та здані ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" 03.07.2018, тобто з порушенням строку на 152 календарні дні.

Посилання ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" на неможливість виконання робіт у зв`язку із несприятливими погодними умовами, у зв`язку із чим виконання робіт здійснено у означені вище строки, що зумовлено необхідністю дотримання правил охорони праці та безпеки робіт на будівельному майданчику, не приймаються судом, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того факту, що ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" здійснило повідомлення ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" в порядку визначеному п. 15.2. Договору про відповідні форс-мажорні обставини, що зумовили неможливість виконання зобов`язань за Договором у визначений Сторонами термін.

За приписами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, відповідно до приписів ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 4 ст.231 ГК України, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При цьому, стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, пунктом 12.2. Договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 5 від 24.04.2018) встановлено відповідальність Продавця:

а) Якщо Обладнання, не буде поставлено, або Роботи не будуть виконані в строки, що вказані в положеннях пункту 4.2. цього Договору, Продавець зобов`язаний виплатити Покупцю штраф у розмірі 0,15% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення - в разі прострочення строків до 30 днів включно;

б) в разі прострочення строків поставки Обладнання, або прострочення строків виконання Робіт на строк від 30 днів до 109 днів, Продавець зобов`язаний виплатити Покупцю штраф у розмірі 0,35% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення;

в) в разі прострочення строків поставки Обладнання, або прострочення строків виконання Робіт на строк від 109 днів Продавець зобов`язаний виплатити Покупцю штраф у розмірі 1% від ціни Обладнання та Робіт відповідного етапу за кожен день прострочення, без обмеження нарахування штрафних санкцій шестимісячним Терміном.

Відтак, суд приходить до висновку, що встановлений пунктом 12.2. Договору штраф є за своєю правовою природою пенею, оскільки обраховується у за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Так, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" зобов`язань зі своєчасної передачі ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" обладнання другого етапу на суму 4 231 112,50 грн. за загальний період з 02.02.2018 по 21.06.2018, останнім нараховано до стягнення з ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" штраф відповідно до п. 12.2. Договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №7 від 03.07.2018) на загальну суму 2 671 947,66 грн. (вартість обладнання на момент укладання Договору), а також у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" зобов`язань зі своєчасного виконання ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" робіт другого етапу вартістю 138 725,00 грн. (вартість робіт на момент укладання Договору) за загальний період з 02.02.2018 по 03.07.2018 штраф відповідно до п. 12.2. Договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №7 від 03.07.2018) на загальну суму 104 251,84 грн. Тобто ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" заявлено до стягнення з відповідача штраф (пеню) на загальну суму 2 776 199, 50 грн.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок штрафу (пені), суд приходить до висновку, що даний розрахунок є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 776 199, 50 грн. штрафу, підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам Закону та умовам Договору, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу доводів TOB "ЛАСКА-ГРУП" про відсутність збитків ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" та про те, що стягнення заявленого до стягнення у первісному позові штрафу спотворить дійсне правове призначення неустойки (штрафу), оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання, стягнення штрафних санкцій перетвориться на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором, що не відповідає вимогам справедливості, добросовісності та розумності, суд зазначає наступне.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Так, у рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При цьому, статтями 525 та 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом із тим, за приписом ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Таким чином, слід дійти висновку, що встановлення штрафу (пені) умовами п. 12.2. договору поставки № 08/16 від 04.08.2016 Вакуленська МГЕС є засобом забезпечення виконання ТОВ "ЛАСКА-ГРУП", як продавцем обладнання та виконавцем робіт, взятого на себе зобов`язання в обумовлений Сторонами термін, а відтак доводи TOB "ЛАСКА-ГРУП" про те, що стягнення заявленого до стягнення у первісному позові штрафу спотворить дійсне правове призначення неустойки (штрафу) є безпідставними та не приймаються судом.

Предметом зустрічного позову є вимоги TOB "ЛАСКА-ГРУП" про визнання підпунктів а), б), в) пункту 12.2. договору поставки № 08/16 від 04.08.2016 в частині нарахування штрафних санкцій за прострочення строків поставки недійсними, а також про стягнення з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на користь ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" заборгованості в сумі 825 201, 21 грн., 3% річних в сумі 13 938, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 56 081, 21 грн.

Мотивуючи зустрічні позовні вимоги про визнання підпунктів а), б), в) пункту 12.2. договору поставки № 08/16 від 04.08.2016 в частині нарахування штрафних санкцій за прострочення строків поставки недійсними, TOB "ЛАСКА-ГРУП" вказує на те, що умовами Договору визначено, що поставка обладнання на будівельний майданчик для подальшого монтажу є роботою та оплачується відповідно як за виконану роботу, а відтак накладення окремої та одночасної відповідальності за прострочення строків поставки обладнання на будівельний майданчик для його подальшого монтажу як за прострочення строків поставки Обладнання, так виконання робіт (куди в розумінні Договору і входить поставка Обладнання) є подвійною відповідальністю, а відтак, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, двох штрафів суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України штраф є формою неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видом штрафних санкцій, тобто не є окремим та самостійним видом юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися лише різний набір санкцій (наприклад, штраф та пеня).

Так, відповідно до за приписами статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Недодержання вказаного положення в момент вчинення правочину, а також частин другої, третьої, п`ятої, шостої ст.203 ЦК України є підставою для недійсності правочину (ст.215 ЦК України). Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У такому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. При цьому, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом із тим, судом дана оцінка договору поставки № 08/16 від 04.08.2016 Вакуленська МГЕС та встановлено, що Сторонами обумовлено виконання двох пов`язаних та, водночас, різних за своєю правовою природою зобов`язань - з поставки обладнання та з виконання робіт, за неналежне виконання яких також визначена окрема відповідальність у вигляді штрафу (пені) визначеної пунктом 12.2. Договору щодо кожного із означених зобов`язань, а відтак, доводи TOB "ЛАСКА-ГРУП" по накладення спірним пунктом Договору подвійної відповідальності є необґрунтованими, у зв`язку із чим зустрічний позов в частині вимог визнання підпунктів а), б), в) пункту 12.2. договору поставки № 08/16 від 04.08.2016 в частині нарахування штрафних санкцій за прострочення строків поставки недійсними є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Мотивуючи зустрічний позов у частині вимог про стягнення з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на користь ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" заборгованості в сумі 825 201, 21 грн., 3% річних в сумі 13 938, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 56 081, 21 грн., ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" вказує на те, що Сторони підписали акт прийому-передачі обладнання першого етапу від 15.05.2017, акт №43 здачі-приймання робіт (надання послуг) першого етапу від 03.07.2018, акт прийому-передачі обладнання другого етапу від 21.06.2018, акт №49 здачі-приймання робіт по другому етапу від 03.07.2018, без зауважень водночас, станом на 24.01.2019 ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" здійснило часткову оплату по І та II етапу за Договором в сумі 7 106 189,83 грн. та при цьому до сплати, з урахуванням пункту 3.2 Договору - із врахуванням міжбанківського валютного курсу продажу Євро, підлягає 7 931 391,04 грн. та ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" просить стягнути решту вартості обладнання та робіт на суму 825 201, 21 грн.

Разом із тим, як зазначалося вище відповідно до укладеної між Сторонами додаткової угоди №7 від 03.07.2018 до Договору №08/16 Вакуленська МГЕС від 04.08.2016, в даний Договір були внесені наступні зміни стосовно розміру та порядку оплати за Договором: підпункт 7 до пункту 2.2.1. Договору викласти в наступній редакції: «Сплата решти ціни Обладнання та вартості Робіт за першим етапом, що складає загальну суму 206 047 грн. 95 коп. (двісті шість тисяч сорок сім грн. 95 коп.), у тому числі ПДВ - 34 341 грн. 33 коп. (тридцять чотири тисячі триста сорок одна грн. 33 коп.) - протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт першого етапу^та на підставі рахунку-фактури Продавця. Але у випадку складання Сторонами Дефектного акту, Покупець має право призупинити сплату вказаної суми до факту усунення всіх недоліків, що були визначені Сторонами в Дефектному акті»; підпункт 5 пункту 2.2.2. Договору викласти в наступній редакції: «Решта ціни Обладнання другого етапу, що становить 466 331 грн. 26 коп. (чотириста шістдесят шість тисяч триста тридцять одна грн. 26 коп.), у тому числі ПДВ - 77 721 грн. 88 коп. (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одна грн. 88 коп.) - протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця. Але у випадку складання Сторонами Дефектного акту, Покупець має право призупинити сплату вказаної суми до факту усунення всіх недоліків, що були визначені Сторонами в Дефектному акті»; підпункт 6 пункту 2.2.2. Договору викласти в наступній редакції: «Сплата ціни Робіт другого етапу, що становить 152 822 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 25 470 грн. 33коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят грн. 33 коп.) - протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт другого етапу та на підставі рахунку-фактури Продавця. Але у випадку складання Сторонами Дефектного акту, Покупець має право призупинити сплату вказаної суми до факту усунення всіх недоліків, що були визначені Сторонами в Дефектному акті».

Відтак, враховуючи той факт, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) по першому та другому етапу за Договором були підписані Сторонами 03.07.2018, строк для оплати решти ціни обладнання та вартості виконаних робіт в сумі 825 201,21 грн. відповідно до підпункту 7 пункту 2.2.1, підпункту 5 пункту 2.2.2 та підпункту 6 пункту 2.2.2 Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №7 від 03.07.2018 до Договору) був до 02.08.2018, за умови, що між Сторонами не буде укладений Дефектний акт.

При цьому, в матеріалах справи міститься дефектний акт від 01.08.2018, погоджений Сторонами та відповідно до якого було виявлено та зафіксовано обсяг недоліків, які потребують усунення з боку TOB "ЛАСКА-ГРУП", який судом приймається в якості належного доказу на підтвердження тієї обставини, що TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" протягом 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт за першим та другим етапом проводилася перевірка обладнання та виконаних робіт за Договором, та в результаті чого було заявлено про наявність зауважень щодо роботи обладнання та виконаних робіт.

Водночас, змістом підписаних між сторонами актом здачі-приймання робіт №49 від 03.07.2018 та актом здачі-приймання робіт №43 від 03.07.2018 підтверджується той факт, що виконані за Договором роботи були прийняті тільки по об`єму їх виконання, а перевірка якості виконання цих робіт в момент прийняття не проводилась, а проводилась протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт, що підтверджується положеннями пунктів 5.10 Договору та Дефектним актом від 01.08.2018, яким встановлено перелік недоліків, які потребують усунення з боку TOB "ЛАСКА-ГРУП" та при цьому, змістом підписаних між Сторонами Актами приймання-передачі обладнання першого етапу від 15.05.2017 та другого етапу від 21.06.2018 підтверджується той факт, що обладнання за Договором передано за найменуванням, кількістю та комплектністю, перевірка якості та працездатності прийнятого обладнання проводилася протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт, що підтверджується положеннями пунктів 5.10 Договору та Дефектним актом від 01.08.2018, яким встановлено перелік недоліків, які потребують усунення з боку TOB "ЛАСКА-ГРУП".

Частиною 1 ст. 538 ЦК України визначено, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 538 ЦК України при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС", на підставі Додаткової угоди №7 від 03.07.2018 до Договору та дефектного акту від 01.08.2018, було правомірно призупинено оплату на користь TOB "ЛАСКА-ГРУП" заборгованості 825 201,21 грн. до факту усунення всіх недоліків, що були визначені в дефектному акті від 01.08.2018 до Договору.

При цьому доказів усунення з боку TOB "ЛАСКА-ГРУП" недоліків, що визначені в дефектному акті від 01.08.2018, суду не надано, а відтак факт порушення прав TOB "ЛАСКА-ГРУП", щодо сплати TOB "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" заборгованості є недоведеним, у зв`язку із чим вимоги позивача про стягнення з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" на користь ТОВ "ЛАСКА-ГРУП" заборгованості в сумі 825 201, 21 грн., а також 3% річних в сумі 13 938, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 56 081, 21 грн., як похідних від вимог про сплату заборгованості, є необґрунтованими та зустрічний позов у зазначеній частині вимог не підлягає задоволенню.

Доводи TOB "ЛАСКА-ГРУП" про те, що перебіг гарантійного строку на роботи розпочався з 04.08.2018 і що дефектний акт підписаний 01.08.2018, тобто в межах гарантійного строку є безпідставними, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до Додаткової угоди №8 від 23.07.2018 до Договору Сторонами було внесено зміни до пункту 6.3. Договору та викладено його в наступній редакції: «Гарантійний Строк на Обладнання за Договором починається з дати підписання Сторонами Дефектного Акту та закінчується через 18 (вісімнадцять) місяців від цієї дати.». Тобто, перебіг гарантійного строку на Обладнання розпочався з 02.08.2018.

Таким чином, виходячи з умов Договору слід дійти висновку, що Дефектний акт від 01.08.2018 укладений в межах 30 денного календарного строку перевірки роботи обладнання та виконаних робіт, а не в межах гарантійного строку.

За приписами ст. ст. 74, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову та за подання зустрічного позову, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА-ГРУП".

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 73, 74, 76, 77, 86, 119, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, 250, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 538, 546, 549, 627, 628, 712, 837 Цивільного кодексу України та ст. 193, 230, 231, 265 Господарського кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА-ГРУП" (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 50, кв. 29; ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЕНЕРГОРЕСУРС" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1; ідентифікаційний ) суму штрафних санкцій в розмірі 2 776 199, 50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 642, 99 грн. Видати наказ.

3. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22.05.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко