ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/3786/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін:

від позивача-2: Лебідь О.П., довіреність №19/25/19 від 08.01.2019 р., представник;

від прокуратури Дніпропетровської області: Шустова В.А., посвідчення №034470 від 20.07.2015 р., прокурор відділу;

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019 року, суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/3786/18

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

до відповідача-1: виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства «Лідер Актив», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець Жигалко Олександр Васильович, с. Снігурівка, Миколаївська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору від 04.03.2018 про закупівлю недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/3786/18 задоволено заяву Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Грушівка, вулиця Олександра Довженка, будинок 16, код ) про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Патріотів України, 174) в інтересах держави в особі: позивача-1: Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область, позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро до відповідача-1: виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область, відповідача-2: Приватного підприємства «Лідер Актив», м. Дніпро про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору від 04.03.2018 про закупівлю недійсними залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/3786/18 про залишення без розгляду позову першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суд від 15.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/3786/18 та призначено до розгляду на 13.05.2019 року.

13.05.2019 року розгляд справи відкладено на 03.06.2019 року.

03.06.2019 року від прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 904/3786/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3786/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк визначений статтею 288 ГПК України.

Повний текст складено 04.06.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд