СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2019 р. Справа № 922/1374/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (вх.№ 1690)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019, постановлену суддею Новіковою Н.А. в м. Харкові (повний текст ухвали складено 15.05.2019),

у справі №922/1374/19,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут науково-економічних досліджень", смт. Високий,

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №08 від 26.10.2005 у розмірі 145198,53грн, розірвання договору оренди землі №08 від 26.10.2005 та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернуся до господарського суду Харківської області з позовною заявою вих. №04-21-6530-19 від 07.05.2019 (вх. №1374/19 від 08.05.2019) в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут науково-економічних досліджень" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №08 від 26.10.2005 у розмірі 145198,53грн; розірвання договору оренди землі №08 від 26.10.2005; зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :16:013: 0037 загальною площею 0,5га розташованою по вул. Комітетській в м. Харкові Харківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019 повернуто позовну заяву вих. №04-21-6530-19 від 07.05.2019 (вх. №1374/19 від 08.05.2019) та додані до неї документи Керівнику Харківської місцевої прокуратури №1.

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019 у справі №922/1374/19, справу передати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, з урахуванням вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в апеляційній скарзі просить судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вимогами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" обов`язок по сплаті судового збору покладений саме на заявника апеляційної скарги та лише за наслідками розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат в порядку статті 129 ГПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статі 258 ГПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019 у справі №922/1374/19 залишити без руху.

2. Встановити в.о. керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза