ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Справа № 911/1261/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Налвур»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Інвест груп»

про стягнення 67 860,25 гривень

встановив:

17.05.2019 через канцелярію господарського суду Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Налвур» надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Інвест груп» про стягнення 67 860,25 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором підряду №2 від 30.05.2016 в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Налвур» не містить відомостей про те, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів, а саме: договору підряду №2 від 30.05.2016 з додатком №1 до нього, акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, картки рахунку :361, банківських виписок по рахунку, не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, тоді як зазначення позивачем осіб, у яких наявні оригінали відповідних документів, не звільняє позивача від обов`язку належним чином засвідчити копії документів, що подаються до суду.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2019 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 672 350,00 грн.

Отже, за подання вказаної позовної заяви позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень.

Однак до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Налвур» не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Налвур» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Налвур» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі - 1 921,00 гривень;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви у якості доказів, а саме: договору підряду №2 від 30.05.2016 з додатком №1 до нього, акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, картки рахунку :361, банківських виписок по рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема