ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 924/1387/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду від 25.09.2015 року таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 486834,18 грн., з яких 334 667,20 грн. основний борг, 6 656,66 грн. 3% річних, 145 510,32 грн. інфляційних втрат,

представники сторін:

товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія": не з`явився ;

товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" : Рудий А.М. - довіреність від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2018 року по справі № 924/1387/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м. Полонне Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне Хмельницької області про стягнення 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б, код 39162883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53, код 39735562) 334667,20 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень 20 коп.) основного боргу, 6656,66 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 66 коп.) 3% річних, 145510,32 грн. (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот десять гривень 32 коп.) інфляційних втрат, 9736,68 грн. (дев`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 68 коп.) судового збору.

25.09.2015 року на виконання вказаного рішення видано відповідний судовий наказ.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018 року по справі № 924/619/18 позов ліквідатора-арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича в інтересах ТОВ „Синявські граніти, с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія, м. Полонне Хмельницької області про стягнення 718579,41 грн. основного боргу задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53, ідентифікаційний код 39735562) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти (Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І. Франка, 9, ідентифікаційний код 32987356) 718579,41 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 41 коп.) основного боргу, 10778,69 (десять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 69 коп.) витрат по оплаті судового збору.

07.05.2019 року на виконання вказаного рішення видано відповідний судовий наказ.

Окрім того, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2019р. по справі № 924/619/18 замінено стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. по справі № 924/619/18 з товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти (Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І. Франка, 9, ідентифікаційний код 32987356) на товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" ().

22.05.2019р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" № 924/1387/15-1 від 21.05.2019р. про визнання наказу господарського суду від 25.09.2015 року № 924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню внаслідок припинення зобов`язання шляхом його зарахування. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки борг товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" за наказом № 924/1387/15 від 25.09.2015р. складає в цілому 496570,86 грн., а борг товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" за наказом № 924/619/18 від 07.05.2019р. (з урахування ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.05.2019р. у справі № 924/619/18) складає в цілому 729358,10 грн., то зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" за наказом № 924/1387/15 від 25.09.2015р. у відповідності до ст. 601 ЦК України припиняється внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог. Тому, залишок боргу товариством з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" складає 232787,24 грн. Також товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" обґрунтовує подання заяви про визнання наказу господарського суду від 25.09.2015 року № 924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню судовою практикою, зокрема, постановою Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/15-ц.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" в судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду від 25.09.2015 року № 924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи з положень ст.ст. 598, 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України за своєю правовою природою заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином. Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень ст. 601 Цивільного кодексу України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобов`язання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог (враховуючи зокрема і положення п. 1 ч. 1 ст. 211 Цивільного кодексу України), у момент вчинення такого правочину, тобто у момент реалізації цього правочину суб`єктом через його відповідне зовнішнє волевиявлення (зокрема, направленням такої заяви іншій стороні у зобов`язанні). Подібного висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 18.03.2015р. у справі № 910/15419/14.

За загальними правилами про правочини здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Таким чином, надіслання товариством з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" заяви про визнання наказу господарського суду від 25.09.2015 року № 924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню (опис вкладення до листа та фіскальний чек поштової установи міститься в матеріалах заяви), у якій заявник виразив своє волевиявлення щодо припинення зустрічних вимог зарахуванням, судом розцінюється як вчинення ним дій, спрямованих на припинення зобов`язань за наказом № 924/1387/15 від 25.09.2015р.

Відповідно до вимог ст. 601 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України зарахування здійснюється за наявності наступних умов:

1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого (те саме повинно бути і з боржником);

2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду (гроші чи інші однорідні речі);

3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Отже, за правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Суд зазначає, що зобов`язання можуть бути припинені на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов`язань. Добровільне виконання зобов`язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України № 5011-52/8284-2012 від 01.10.2013, № 47/33-09 від 22.05.2013, № 6/19/2011/5003 від 09.07.2012 та постанові Верховного Суду України від 11.11.2008 у справі № 37/144.

Як вбачається з матеріалів заяви (судового наказу по справі №924/1387/15, виданого на виконання рішення суду від 15.09.2015 р. та судового наказу по справі 924/619/18, виданого на виконання рішення суду від 04.12.2018 р.), вимоги сторін є зустрічними, однорідними та за обома вимогами настав строк виконання. Зокрема, обидві вимоги заявлені з врахуванням договірних відносин купівлі-продажу, з посиланням на ст. 691 ЦК України, та строк виконання за даними зобов`язаннями настав, зважаючи на зміст судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає, що в цьому випадку зарахування зустрічних однорідних вимог є можливим, оскільки наявні умови для зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачені ст. 601 ЦК України, та відсутні випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені статтею 602 ЦК України, що є підставною припинення зобов`язань (правова позиція, викладена в Постанові ВГСУ від 01.10.2014 р. по справі № 922/3683/13).

Беручи до уваги вищенаведені приписи законодавства України, суд дійшов висновку, що зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" щодо сплати 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційні втрати, 9736,68 грн. судовий збір, згідно наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1387/15 від 25.09.2015р. було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язанням товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" щодо сплати 718579,41 грн. основного боргу та 10778,69 грн. судового збору згідно наказу господарського суду Хмельницької області № 924/619/18 від 07.05.2019р.

Вищевстановлені обставини дають підстави для визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1387/15 від 25.09.2015р. таким, що не підлягає виконанню у сумі 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційні втрати, 9736,68 грн. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" № 924/1387/15-1 від 21.05.2019р. про визнання наказу господарського суду від 25.09.2015 року № 924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області від 25.09.2015 року № 924/1387/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б, код 39162883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53, код 39735562) 334 667,20 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень 20 коп.) основного боргу, 6 656,66 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 66 коп.) 3% річних, 145 510,32 грн. (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот десять гривень 32 коп.) інфляційних втрат, 9736,68 грн. (дев`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 68 коп.) судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (305,00, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Декабристів, 53);

3 відповідачу (заявнику) (30500, Хмельницька обл., м. Полонне АДРЕСА_1 вул. Академіка Герасимчука АДРЕСА_1 190 Б).

Всім рекомендованим з повідомленням.