УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 (повний текст постанови складено 18.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості у розмірі 409 005,37 грн. за договором про надання послуг №1/14 від 03.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у справі № 908/746/18, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019, позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" 409 005,37 грн. заборгованості та 6 135,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

15.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Державним підприємством "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 908/746/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 22.04.2019 року у справі №908/746/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 908/746/18 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України залишено без руху до 27.05.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, встановлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

16.05.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 908/746/18. До заяви скаржник долучив платіжне доручення № 127 від 16.05.2019 на суму 12 270, 16 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали у справі № 908/746/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 25.03.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/746/18 прийнята 12.03.2019, повний текст постанови складено 18.03.2019, скаржником отримано 25.03.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 15.04.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 908/746/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи щодо простого викладу порядку виконання судового рішення, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 908/746/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 908/746/18.

4. Розглянути касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 908/746/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/746/18.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 908/746/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 14.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський