ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/387/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788», м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019р. у справі №904/387/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросту», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 29 070,04 грн. за договором поставки №МС 0001/0029/03 від 29.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кросту» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» про стягнення за договором поставки №МС 0001/0029/03 від 29.03.2017 24675,22 грн. заборгованості і 4394,82 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019р. у справі №904/387/19 позов задоволений частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 11394,29 грн основної заборгованості,1916,55 грн. пені та 879,60 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті суми позову -відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі №904/387/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Товариство було попереджено про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №655 копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» -11.05.2019.Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.05.2019.

Центральний апеляційний господарський суд також враховує Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958.

Згідно під.1 п. 1 вказаного документу нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої-Д+2, пріоритетної-Д+1, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної скарги до 27.05.2019 (з урахуванням вихідних днів).

27.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський процес можна розділити на такі стадії:

-досудове врегулювання господарських спорів;

-порушення провадження у справі та підготовка матеріалів до розгляду у першій інстанції; вирішення спору у першій інстанції;

-перегляд судових рішень в апеляційному порядку:

-відкриття апеляційного провадження та підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції;

- апеляційний розгляд:

- перегляд судових рішень у касаційному порядку:

-відкриття касаційного провадження та підготовка розгляду справи судом касаційної інстанції;

- касаційний розгляд:

-перегляд судових актів за нововиявленими або виключними обставинами;

-виконання судових рішень;

-провадження у справах за участю іноземних осіб

За приписами ч. 4. ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, для того щоб розглянути заяву про затвердження мирової угоди провадження у справі повинно бути відкритим.

Станом на 29.05.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження і розгляд заяви про затвердження мирової угоди.

За приписами п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788»,м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019р. у справі №904/387/19 і заяву про затвердження мирової угоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга від 05.03.2019р.з додатками на 7 арк.

заява про затвердження мирової угоди від 27.05.2019 з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя І.М.Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов