РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/379/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №927/379/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР

вул. Роменська, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

до відповідача: Фермерського господарства АГРОСИСТЕМА

вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

про стягнення 129334,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Марченко В.А. дов.№89 від 09.04.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР подано позов до Фермерського господарства АГРОСИСТЕМА про стягнення 61783,16 грн боргу по договору № 28 поставки нафтопродуктів від 12.01.2018, додаткової угоди № 15 від 19.11.2018, 18097,52 грн пені, 1508,13 грн 3 % річних та 47945,79 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 927/379/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 29 травня 2019 року на 10:50 год.

В судове засідання 29.05.2019 з`явився повноважний представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань суду не подавав.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направили, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідачем не надано, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.05.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

З`ясувавши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважного представника позивача, розглянувши подані документи, суд встановив:

12.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР (постачальник) та Фермерським господарством «АГРОСИСТЕМА» (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 28.

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується у відповідності із замовленням передавати партіями у власність покупцю нафтопродукти (далі по тексту товар), а покупець зобов`язується приймати нафтопродукти та своєчасно здійснювати їх оплату на умовах даного договору та додаткових угод до нього.

Істотними умовами цього договору є кількість, асортимент, ціна та умови поставки товару, які узгоджуються сторонами шляхом укладання письмових додатків до цього договору по кожній окремій товарній поставці (товарній партії) продукції в рамках цього договору. Додатки (додаткові угоди) до цього договору становлять його невід`ємну частину з моменту підписання їх уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п. 1.2 Договору).

Покупець зобов`язується оплатити товар згідно умов визначених в додаткових угодах до даного договору. В разі проведення поставки товару без підписання додаткової угоди (за усним/письмовим замовленням), на дану партію товару покупець зобов`язаний провести розрахунок 100% передоплати. Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку, якщо інше не передбачено в додаткових угодах до цього договору. У випадку неотримання від постачальника рахунку оплата проводиться протягом 2 (двох) банківських днів по реквізитах вказаних у договорі.(п. 3.2, 3.3 Договору).

Рахунок надсилається покупцю факсимільним зв`язком або електронною поштою, а оригінал передається покупцю в момент отримання товару разом з додатковою угодою та видатковою накладною. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.3.4 3.5 Договору).

Згідно п. 9.4 договору даний договір набирає чинності з моменту його укладення (тобто з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін) та діє протягом одного року, але в будь якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Факт укладення договору відповідачем не оспорено.

19.11.2018 сторонами укладено додаткову угоду № 15 до договору поставки № 28 від « 12» січня 2018р., за умовами якої постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, у кількості 7170,0 літрів, ціною без ПДВ 22,29 грн./літр, загальною вартістю 191783,16 грн з ПДВ. Сторони передбачили у додатковій угоді № 15 від 19.11.2018, що пунктом розвантаження товару є смт. Талалаївка, доставка здійснюється автотранспортом постачальника, оплата товару до 22.11.2018.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату № Ц2244 від 19.11.2018, на суму з ПДВ 191783,16 грн.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар за видатковою накладною № Ц2477 від 19.11.2018 на суму 191783,16 грн та , а відповідачем отримано, що підтверджується підписами та печатками сторін на накладній та довіреністю № 35 від 19.11.2018.

В матеріалах справи наявна товарно-транспортні накладна на відпуск нафтопродуктів № 000002258 від 19.11.2019, яка підписана відповідачем без зауважень.

Відповідачем частково оплачено отриману продукцію, а саме 18.01.2019 40000,00 грн, 22.01.2019 40000,00 грн, 05.02.2019 50000,00 грн, всього на загальну суму 130000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку № 4 за період з 18.01.2019 по 23.04.2019, наявною в матеріалах справи.

Відповідачем належним чином не виконано зобов`язань по оплаті товару до 22.11.2018, як обумовлено сторонами у додатковій угоді № 15 від 19.11.2018 до договору поставки № 28 від 12.01.2018, який є кінцевим строком оплати.

Факт отримання товару на умовах договору відповідачем не оспорено. Докази повної оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в сумі 61783,16 грн.

Приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару в сумі 61783,16 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.4 Договору у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених п.3.1 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності до умов договору, без обмеження шестимісячним або іншим строком нарахування пені визначеного чинним законодавством України.

Згідно п.6.5 Договору у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, не пізніше 20 календарних днів після дати прострочення проведення таких розрахунків.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 18097,52 грн за період з 23.11.2018 по 03.05.2019, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 18097,50 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 0,02 грн пені відмовити в зв`язку з допущеними помилками позивача при округленні сум в розрахунку пені.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 47945,79 грн (з суми боргу 191783,16 грн х 25 %), який є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки враховуючи умови п.6.5 договору щодо обчислення штрафу з суми боргу та обставини порушення грошових зобов`язань відповідачем протягом 15 календарних днів підтверджено позивачем та наданими доказами, з урахуванням проведеної відповідачем часткової оплати лише 18.01.2019 року, в той час як обов`язок мав бути виконаний 22.11.2018 .

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1508,13 грн 3 % річних за період з 23.11.2018 по 03.05.2019, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань за договором по оплаті отриманого товару в повному розмірі, заявлений позов не оспорив, заяв та клопотань на момент проведення судового засідання 29.05.2019 суду не надав.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній оплаті товару в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: борг в сумі 61783,16 грн, 3 % річних в сумі 1508,13 грн, штраф в сумі 47945,79 грн, пеня в сумі 18097,50 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 0,02 грн пені відмовити.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1940,02 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЦЕНТР» (вул. Роменська, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) до Фермерського господарства «АГРОСИСТЕМА» (вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242) про стягнення 129334,60 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «АГРОСИСТЕМА» (вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЦЕНТР» (вул. Роменська, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ) борг в сумі 61783,16 грн, 3 % річних в сумі 1508,13 грн, штраф в сумі 47945,79 грн, пеня в сумі 18097,50 грн та 1940,02 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в стягнення пені в сумі 0,02 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 29.05.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова