Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1022/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Спінулова В.В,, дов. від 26.04.2019

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1, не з`явився;

від третьої особи-2, не з`явився;

від третьої особи-3, не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Державний реєстратор сектора державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області

про зобов`язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства, забезпечити виконання зобов`язання

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" з такими вимогами:

зобов`язати визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" шляхом її включення у передавальний акт у загальному розмірі 133372,99 доларів США, що у еквіваленті до курсу НБУ (1 дол - 28,051217грн) становить 3777425,60 грн та забезпечити виконання зобов`язання за кредитним договором №18/Кв-08 від 06.08.2008, в тому числі забезпечення за договором застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008, як визнану.

Також позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на безпідставне не включення відповідачем до свого передавального акту грошових вимог позивача в сумі 3 777 425,60 грн, які виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань останнього щодо повернення наданих йому коштів за укладеним кредитним договорам №48/Кв-08 з додатком №1 та із суми стягнутої заборгованості за вказаним договором згідно рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.20177 у справі №5/5007/28/11.

Ухвалою суду від 11.12.2018 після усунення недоліків , встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2018 у справі №906/1022/18 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1022/18. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Ухвалою суду від 04.01.2019 залучено до участі у справі № 906/1022/18 Національний банк України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.02.2019 за клопотанням позивача було залучено до участі у справі № 906/1022/18 Державного реєстратора сектора державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача.

23.01.2019 до господарського суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення від 18.01.2019 за № 12-0007/3251, згідно яких НБУ підтримує позовні вимоги повністю за обраним позивачем способом захисту, посилаючись на бездіяльність відповідача, яка порушує право власності позивача на грошові кошти, отримані останні за кредитним договором, нараховані проценти та пеню (а.с.126-130).

11.02.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 07.02.2019 № 20, згідно якого відповідач просить в позові відмовити повністю, застосувавши при розгляді даної справи норми законодавства щодо пропуску позивачем строку позовної давності як загальної, так і спеціальної позобов"язаннях за кредитним договором, наслідки пропуску строку пред`явлення наказу господарського суду до виконання та з урахуванням того, що Приватне підприємство "Мебельні фірма "АНТ - Дереволад" перебувало у стані припинення ще з вересня 2011. (а.с.142-145).

Заявою від 08.02.2019 № 26, яка надійшла до господарського суду 11.02.2019, відповідач просить суд з посиланням на свій відзив відмовити позивачеві у позові повністю. Розгляд справи здійснювати за його відсутність. (а.с.150-155).

11.03.2019 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача щодо застосування строків позовної давності та відмову в позові, в яких АТ "Дельта Банк" вважає його необґрунтованим, не підтвердженим відповідними доказами, а вимоги позивача вважає заявленими у передбачений законом строк (а.с. 171-173).

Заявою від 11.03.2019 № 41, яка надійшла до господарського суду 11.03.2019, відповідач просить суд з посиланням на свій відзив відмовити позивачеві у позові повністю. Розгляд справи здійснювати за його відсутність (а.с.179).

11.03.2019 до господарського суду від державного реєстратора Новоград - -Волинської РДА надійшли письмові пояснення від 07.03.2019 № 60 з додатками, з яких, зокрема, вбачається, що 21.08.2018 за реєстраційним номером 3001331 внесено запис до ЄДР про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи. 23.08.2018 за реєстраційним номером 4001331 внесено запис до ЄДР про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Відповідно повідомлення було опубліковано 27.08.2018 в Бюлетені державної реєстрації №419.На даний час відповідач перебуває в стані припинення і знаходиться на реєстраційному обліку в Новоград - Волинської РДА. (а.с.180).

Відповідач повноважного представника в судове засідання 25.04.2019 не направив, 24.04.2019 від нього до суду надійшла заява № 81 від 24.04.2019 про розгляд справи призначеної на 25.04.2019 без його участі.(а.с.210)

Третя особа - 1 повноважного представника в судове засідання 25.04.2019 не направила, до суду 22.04.2019 від третьої особи надійшла заява № 02-14/672 від 16.04.2019 про розгляд справи без участі представника.

Третя особа -2 повноваженого представника в судове засідання 25.04.2019 не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа - 3 повноважного представника в судове засідання 25.04.2019 не направила, до суду 22.04.2019 від третьої особи надійшла заява № 86 від 15.04.2019 про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 25.04.2019 у справі №906/1022/18 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи на 16.05.2019 о 11:00.

14.05.2019 до господарського суду від Державного реєстратора Новоград - Волинської РДА надійшла заява про розгляд справи 16.05.2019 без участі його представника.

Представник сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.05.2019 до господарського суду від Новоград - Волинської РДА надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених у ньому підстав просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 16.05.2019 не направив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

16.05.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 16.05.2019 №90 про відмову ПАТ "Дельта Банк" у позові повністю та розгляд справи проводити за відсутність його представника.

Нез`явлення представників відповідача та третіх осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - банк (третя особа у справі на стороні позивача) та Приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" - позичальник (відповідач у справі) було укладено кредитний договір №18/Кв-08 з додатком №1, згідно якого кінцева дата повернення кредиту становить 04.08.2013 (а.с.33-36).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем укладений договір застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О., реєстровий номер №4739, предметом застави є автомобіль марки MITSUBISHI, модель Pajero Wagon 3.2. АТ. тип - легковий універсал - В, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . (а.с.37-14).

30.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним банком України був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", запис в реєстрі за № 2258 (а.с. 29-33 том 1).

Відповідно до умов п. 4.2. договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку права вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та Забезпечувальними договорами.

Як вбачається з додатку №2 до договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань, фактичний розмір невиконаного відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором станом на 01.06.2010р. складає 53647,34 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом за період з 30.06.2010р. по 06.06.2011р. в сумі 41437,50 доларів США, що еквівалентно 330401,91грн. та заборгованості за відсотками за період з 30.06.2010р. по 06.06.2011р. в сумі 20650,62 доларів США, що еквівалентно 164657,69грн.

Рішенням господарського суду Житомирського суду від 26.09.2011 у справі № 5/5007/28/11 стягнуто з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад", 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Ярунь, вул. Леніна, 36-А, ідентифікаційний код 31881744 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020 - 330401,91грн. заборгованості за простроченим кредитом, 164657,69грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 14141,12грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11295,48грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 5204,96грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ від 18.10.2011 №5/5007/28/11.

Наразі сума невиконаних відповідачем грошових зобов`язань - прострочена заборгованість за кредитом за період з 30.06.2010 по 06.06.2011 становить 330 401,91 грн, 164 657,69грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також прострочена заборгованість по відсоткам за період з 07.06.2011 по 29.08.2018 становить 1 999 627,36 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №181 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з 05.10.2015 по 04.10.2017 та делеговано всі повноваження ліквідатора банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 № 619 продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ " Дельта банк" по 04.10.2019

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2002 за реєстраційним номером 04053654ю0010160 в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності Новоград -Вилинської РДА здійснено реєстрацію статуту Приватного підприємства "Мебельна фірма " АНТ - Дереволад" за юридичною адресою: Житомирська область, Новоград -Волинський район, село Ярунь, вул. Леніні,36-А, власником якого є ОСОБА_3 .(а.с.188-195)

06.07 2005 за реєстраційним номером 1 294 12 000 000070 проведено включення підприємства відомостей до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

27.09.2011 рішенням № 1 власника ПП "Мебельна фірма " АНТ - Дереволад" ОСОБА_3 у зв`язку з неприбутковістю підприємницької діяльності ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" вирішено припинити діяльність підприємства шляхом ліквідації призначити ліквідатора, встановити строк для заявлення претензій кредиторів у чотири місяця з моменту публікації повідомлення про припинення діяльності підприємства, встановлення строк для завершення процедури припинення діяльності підприємства до 27.09.2012.

27.11.2011 за реєстраційним номером 1 294 11 внесено запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань . про рішення засновників ( учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи.

20.08.2018 рішенням засновника Приватного підприємства "Мебельна фірма " АНТ - Дереволад" ОСОБА_3 скасовано рішення засновника від 27.09.2011 про припинення підприємницької діяльності, поновлено діяльність Приватного підприємства "Мебельна фірма " АНТ - Дереволад" , призначено директора підприємства Кузнеця М.О. (а.с.181,182).

21.08.2018 за реєстраційним номером 1 001331 внесено запис до ЄДР про рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи

23.08.2018 протокольним рішенням №1 спільного засідання зборів засновників Приватного підприємства "Мебельна фірма " АНТ - Дереволад" та Приватного підприємства "Будіндустрія і К" вирішено припинити діяльність відповідача як юридичну особу шляхом приєднання до ПП "Будіндустрія і К" у зв`язку із суттєвим розширенням діяльності підприємств. Призначено ліквідатором підприємства його засновника та директора -Кузнеця М.О., затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури підприємства, зокрема, встановлено двохмісячний строк для заявлення виявленими кредиторами своїх вимог до підприємства з моменту опублікування оголошення про припинення підприємства шляхом ліквідації у офіційному друкованому виданні "Бюлетені державної реєстрації". (а.с.183-185)

23.08.2018 за реєстраційним номером 1 307 331 внесено запис до ЄДР про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Відповідне повідомлення було опубліковано 27.08.2018 в Бюлетені державної реєстрації" № 419.

По даний час Приватне підприємство "Мебельна фірма " АНТ - Дереволад" перебуває в стані припинення і знаходиться на реєстраційному обліку в Новоград -Волинській районній державній адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, граничний строк для заявлення кредиторських вимог встановлено до 28.10.2018

14.09.2018 АТ "Дельта Банк" звернулось за адресою відповідача із заявою за №23.1/2468 з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог банку шляхом їх включення у передавальний акт у загальному розмірі 133372,99 доларів США, що у еквіваленті до курсу НБУ (1 дол - 28,051217грн) становить 3777425,60 грн та забезпечити виконання зобов`язання за кредитним договором №18/Кв-08 від 06.08.2008, в тому числі забезпечення за договором застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008

13.10.2018 за №138 відповідач надав АП "Дельта Банк" письмову відповідь про розгляд листа від 14.09.2018 №23.1/2468 та щодо обставин погашення вимог банку (а.с.27)

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації…

Згідно ч.ч.3,4 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

Відповідно ч.3 ст.112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Водночас, відповідно до приписів ч. 5 ст. 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вимога кредитора має бути розглянута з прийняттям та направленням відповідного рішення ліквідаційною комісією не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора, а кредитор, у випадку відмови ліквідаційної комісії у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду, має право на звернення до суду з відповідним позовом протягом місця з дати коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, в той час як вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Як встановлено судом, з відповідною вимогою позивач до відповідача звернувся 14.09.2018.

Відповідачем вказана вимога була розглянута та 13.10.2018 надана відповідь про відмову у задоволенні вимоги від 14.09.2018 за підписом ліквідатора відповідача. про повернення коштів з підстав, викладених у листі від 13.10.2018 №138. (додано до справи).

Суд вважає, що починаючи з жовтня місяця 2018 року позивач був обізнаний про те, що ліквідатор відповідача розглянула його кредиторські вимоги, і саме з цієї дати розпочався місячний строк для звернення до суду з відповідним позовом.

Із зазначеною вимогою позивач звернувся з в межах строків, визначених для пред`явлення кредиторами своїх вимог.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності закінчення строку пред`явлення до виконання наказу згідно судового рішення про стягнення коштів у гривнях за кредитним договором.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

(правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28/.03.2018р. у справі № 444/9519/12)

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Згідно приписів ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 Цивільного кодексу України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (ст. ст. 104 - 109 Цивільного кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.07.2012 у справі № 6-65цс12. У даній справі перебування юридичної особи в стані припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами не припинило його зобов`язання як боржника щодо повернення коштів наданих, відповідно до укладених договорів. Отже, кредитор, в силу статті 107 Цивільного кодексу України, вправі вимагати від юридичної особи в особі комісії з припинення як виконання зобов`язань так і включення кредиторських вимог за такими зобов`язаннями до передавального акту.

гідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема:; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Суб`єктами майново-господарських зобов`язань можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, не господарюючі суб`єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є обставиною, за наявності якої суб`єкт господарювання не несе відповідальності за порушення господарського зобов`язання.

Стаття 107 Цивільного кодексу України містить, зокрема такі частини:

1. Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

2. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

3. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

4. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до задоволення позовних вимог в частині зобов`язанні Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ- Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 2 530 837, 88 грн, з яких: 330 401,91 грн заборгованості за простроченим кредитом, 2 164 285,05 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків до передавального акту.

Щодо вимоги про забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №18/Кв-08 від 06.08.2008, в тому числі забезпечення за договором застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008, як визнану, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язань.

Таким чином, вищезазначена вимога позивача щодо визнання забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором сторонами цього договору вирішена добровільно шляхом укладання самого договору застави транспортного засобу від 06.08.2008.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора ( 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Ярунь, вул. Леніна, 36а, ідентифікаційний код 31881744) включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020) в сумі 2 530 837, 88 грн, з яких: 330 401,91 грн заборгованості за простроченим кредитом, 2 164 285,05 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків до передавального акту.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора ( 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Ярунь, вул. Леніна, 36а, ідентифікаційний код 31881744) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020) - 1 180,52 грн витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.05.19

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: