ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2019 року м. Дніпро Справа № 904/178/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р. (суддя: Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 22.03.2019р.) у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Дацева Дмитра Віталійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення 43 418, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь Фізичної особи - підприємця Дацева Дмитра Віталійовича 35 004,00 грн. заборгованості, 6 057,17 грн. пені, 508,97 грн. 3% річних, 1 848,18 грн. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р. у справі № 904/178/19 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява про затвердження мирової угоди, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди.

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про затвердження мирової угоди та вирішила її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст.192 ПК України).

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, дослідивши умови мирової угоди, а також враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, знаходить достатньо підстав для її та затвердженн та закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

Тобто, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження.

Оскільки, провадження у справі № 904/178/19 закривається у зв`язку із затвердженням мирової угоди, судовий збір у розмірі 1 440,75 грн., сплачений за платіжною квитанцією № 705745 від 10.04.2019р. ( а. с. 131 ) підлягає поверненню із Державного бюджету, за клопотанням Скаржника.

Керуючись ст. ст.130, 192, 274, 275 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.05.2019р., укладену між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Дацевим Дмитром Віталійовичем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі №904/178/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Дацева Дмитра Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» про стягнення заборгованості.

м. Дніпро « 28» травня 2019р.

Позивач: Фізична особа - підприємець Дацев Дмитро Віталійович

(код іпн: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який також іменується Стягувач, з однієї Сторони,

та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»

(, 49000, м. Дніпро, вул. Л. Липинського, 18, оф. 407), в особі директора Д.В. Гончарова, що діє па підставі Статуту з іншої Сторони, який також іменується Боржник, та які надалі разом іменуються Сторони, й які є учасниками справи №904/178/19, що знаходиться у провадженні Центрального апеляційного суду Дніпропетровської області, керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони визнають, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором про надання послуг № 150, до повного погашення її Відповідачем, визначена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року і додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, складалася з:

- 35 004,00 грн. (тридцять п`ять тисяч чотири гривні 00 коп.) - основної заборгованості;

- 6 057,17 грн. (шість тисяч п`ятдесят сім гривень 17 коп.) - пені;

- 508,97 грн. (п`ятсот вісім гривень 97 коп.) - 3% річних;

- 1 848,18 грн. (одна тисяча вісімсот сорок вісім гривень 18 коп.) - втрат від інфляції;

- 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп) - витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви;

- 5 118,01 грн. (п`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 01 коп.) - судові витрати (на професійну правничу допомогу адвоката та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи)

й на момент підписання цієї мирової угоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» суму заборгованості перед Фізичною особою - підприємцем Дацев Д .В. повністю погашено, що підтверджується платіжними дорученнями №137 від 13.05.2019 та №196 від 27.05.2019, що свідчить про повне добровільне виконання відповідачем судового рішення у справі.

2. В зв`язку із таким добровільним погашенням Відповідачем заборгованості в повному обсязі, під час розгляду судом справи №904/178/19, Позивач підтверджує, що не має і не матиме жодних майнових претензій до Відповідача у зв`язку із обставинами, які є предметом розгляду в справі № 904/178/19.

3. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, й наслідки укладення мирової угоди, в т.ч. передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

4. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення і підписання даної мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Центрального апеляційного господарського суду.

6. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

7. Реквізити:

Фізична особа - підприємець Дацев Дмитро Товариство з обмеженою відповідальністю

Віталійович «Українсько-польське підприємство

код інн: НОМЕР_1 49000, м. Дніпро, з іноземними інвестиціями «УПС»

АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , 49000, м. Дніпро, вул. Л.Липинського,18 , оф. 407

_______________________________Д.В. Дацев ______________________Д.В. Гончаров

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 р. у справі № 904/178/19.

Закрити провадження у справі № 904/178/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 05.06.2022 р.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд