УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/6704/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "СТРОНГ"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "СТРОНГ" (відповідач) про розірвання Договору № 121/18-Гл про надання послуг охорони від 01.03.2018, укладеного між позивачем та відповідачем (далі - Договір).

Дослідивши матеріали одержаної Господарським судом міста Києва позовної заяви № 921 від 22.05.2019 (вх. № 6704/19 від 24.05.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено адресу місцезнаходження позивача та відповідача.

Так, у позовній заяві місцезнаходження позивача визначено за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача (ТОВ "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО") є: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3 (тобто, без зазначення к. 54/1).

Місцезнаходження відповідача у позовній заяві визначено за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, оф. 2. Однак, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача (ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "СТРОНГ") є: 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, оф. 7 (тобто, з іншим номером офісу).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме:

- в абз. 8 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "... Виконавець з 01.09.2018 припинив виконання своїх зобов`язань за Договором та зняв охорону з Об`єкта охорони. ... Виконавець не повідомив Замовника про припинення надання послуг з охорони, та в порушення п. 1.3 Договору не здійснив повернення Об`єкта охорони з-під хорони шляхом складання акту приймання передачі", проте жодні докази на підтвердження таких тверджень позивачем не зазначені.

Крім того, позивач звертається з позовом про розірвання Договору та в якості правової підстави позову з таким предметом посилається на приписи ч. 2 ст. 652 ЦК України, згідно з якими якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний. Разом з цим, з позовної заяви вбачається звернення позивача до відповідача лише з вимогою щодо повернення суми авансу за ненадані послуги за Договором. При цьому підстави для розірвання спірного Договору (ст.ст. 651, 652 ЦК України) позивач чітко не визначає.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0011654 від 23.05.2019, накладну № 120 від 23.05.2019 та опис вкладення у цінний лист № 120 від 23.05.2019, згідно яких вбачається, що позовну заяву і додані до неї документи позивачем направлено на адресу: 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, оф. 2, яка не є адресою місцезнаходження відповідача. Як встановлено судом, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 03150 , м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, оф. 7.

З огляду на наведене, зазначені фіскальний чек, накладна та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 1-17, 20, 21 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, та фактично подано у вигляді ксерокопій.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження позивача та відповідача;

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 8 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначити правові підстави позову про розірвання договору, у зв`язку з якими повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про розірвання спірного Договору;

- надати докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 1-17, 20, 21 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження позивача та відповідача;

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 8 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення правових підстав позову про розірвання договору, у зв`язку з якими повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про розірвання спірного Договору;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього;

- надання копійї письмових доказів (додатки №№ 1-17, 20, 21 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега