ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/42/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Незамай Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022; вул. Володимирська, 38, 4 поверх, м. Київ, 01030, ІПН 35431993)

до: 1. Фермерського господарства "ГЕЛІОС-П-А" (вул. Весняна, буд. 21, с. Рогинці , Хмільницький район, Вінницька область, 22044, ІПН НОМЕР_1 )

до: 2. ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості в розмірі 37 410,46 грн. та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача - Кулеба Андрія Михайловича, ордер № КВ 777351 від 18.03.2019 року.

відповідача 1 - не з`явився.

відповідача 2 - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "ГЕЛІОС-П-А" та ОСОБА_1 заборгованості за Договором фінансового лізингу №UA279L-17-01 від 26 квітня 2017 року в розмірі 300424,36 грн., з яких заборгованість з оплати з оплати лізингових платежів у розмірі 210172,14 грн., пеня у розмірі 71600,54 грн., 3% річних у розмірі 62020,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12448,94 грн., а також про зобов`язання Фермерське господарство "ГЕЛІОС-П-А" після набрання рішенням законної сили передати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" предмет лізингу за Договором фінансового лізингу №UA279L-17-01 від 26 квітня 2017 року, а саме екскаватор Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження у справі № 902/42/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

15.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 13.02.2019 (вх.№ 02.1-34/1316/19 від 15.02.2019) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача 21.02.2019 в іншому процесі в Господарському суді Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкладено підготовче судове засідання до 06.03.2019 року.

06.03.2019 року в судовому засіданні прийнято ухвали про продовження строку підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів та про відкладення судового засідання, про що занесено відомості до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року повідомлено сторін про наступну дату судового засідання, а саме на 03.04.2019 року.

01.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 29.03.2019 року (вх.канц 3 02.1-34/2883/19 від 01.04.2019 року, в якій останній в зв`язку з частковим погашенням відповідачем 1 (ФГ ГЕЛІОС-П-А") лізингових платежів просить суд стягнути солідарно з відповідачів 204 798,28 грн. заборгованості з яких 106 626,75 грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 72 002,79 грн. пеня, 7 658,94 грн. 3% річних, 18 509,80 грн. інфляційних втрат та зобов`язати відповідача (ФГ ГЕЛІОС-П-А") після набрання рішенням законної сили передати позивачу предмет лізингу.

Також, в заяві останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 77 233,37 грн.

01.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 29.03.0219 року на виконання вимог ухвали суду.

02.04.2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 29.03.2019 року та заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 29.03.2019 року аналогічного змісту, тим, що надійшли до суду 01.04.2019 року засобами поштового зв`язку.

03.04.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 02.04.2019 року (вх.канц. № 02.1-34/2964/19 від 03.04.2019 року), в якій останній, в зв`язку з частковим погашенням заборгованості (основного боргу в сумі 106 626,75 грн., 3 % річних в сумі 4 639,80 грн. та пені в сумі 56 019,06 грн.) просить суд стягнути солідарно з відповідачів 37 410,46 заборгованості за договором фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року, з яких 15 898,37 грн. пені, 3 002,29 грн. 3 % річних, 18 509,80 грн. інфляційних втрат та зобов`язати відповідача (ФГ ГЕЛІОС-П-А") після набрання рішенням законної сили передати позивачу предмет лізингу за Договором фінансового лізингу №UA279L-17-01 від 26.04.2017 року: екскаватор Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3 .

Також, в заяві останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 77 233,37 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 585,37 грн.

03.04.2019 року в судовому засіданні прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 23.04.2019 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року повідомлено сторін про наступну дату судового засідання, а саме на 23.04.2019 року.

09.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.04.2019 року, за змістом тотожна заяві б/н від 02.04.2019 року, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку.

23.04.2019 року в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/42/19 до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

24.04.2019 року за результатами судового засідання постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 22.05.2019 року, про що занесено відомості до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року повідомлено учасників справи наступну дату судового засідання.

17.05.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат б/н від 13.05.2019 року, в якій останній зазначає, що остаточний розмір понесених ним судових витрат, а також відповідні докази, що підтверджують такі витрати буде надано у відповідній заяві протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

В судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів 1 та 2 правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому обізнаність відповідачів (ФГ "ГЕЛІОС-П-А" та ОСОБА_1 ) про дату, часта місце судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями № 834 та № 869, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/42/19 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із відповідними ухвалами у зазначеному Реєстрі.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

З огляду на вищевказане, враховуючи наявні в справі докази стосовно повідомлення сторін про розгляд справи в суді, а також той факт, що у відповідності до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності останніх.

Судове засідання 22.05.2019 року проведено в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом на підставі ухвали суду від 24.04.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладенням з відповідачем договору фінансового лізингу №UA279L-17-01 від 26.04.2017 року, відповідно до якого ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Лізингодавець, Кредитор) передано, а ФГ "ГЕЛІОС-П-А" (Лізингоодержувач, Боржник) прийнято в користування об`єкт лізингу - екскаватор Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3 .

За твердженням позивача, відповідачем порушено умови договору стосовно строку сплати щомісячних лізингових платежів.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивачем було надіслано на адресу останнього вимогу про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкта лізингу та відмову від договору.

Також, в забезпечення виконання своїх зобов`язань за вищезазначеним договором фінансового лізингу між ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Кредитор) та Гладким А.А. (Поручитель) укладено договір поруки № UA279L-17-01SG, відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язався у безумовному та безвідкличному порядку сплатити Лізингодавцеві на його першу вимогу суму основного боргу (лізингові платежі та викупну ціну) і всі інші грошові суми та всі інші зобов`язання, які належать до сплати і підлягають виконанню на користь Лізингодавця з боку Лізингоодержувача у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх зобов`язань.

Однак, як вказує позивач, несплата відповідачем лізингових платежів за час фактичного користування об`єктом лізингу та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором зумовило останнього звернутися з позовом про стягнення заборгованості та повернення об`єкта лізингу в судовому порядку.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідачів, в яких було б викладено процесуальну позицію останніх з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів встановлено, що 25.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Лізингодавець) та Фермерським господарством "ГЕЛІОС-П-А" (Лізингоодержувач) було укладено Загальні Умови Договорів Фінансового Лізингу № UA279L-17 (Загальні умови). Відповідно до умов яких сторони припускають можливість укладання між собою як одночасно з підписанням Загальних Умов, так і у майбутньому, договорів фінансового лізингу техніки, устаткування та/або іншого рухомого майна.

Сторони встановили, що Загальні Умови застосовуються до всіх договорів фінансового лізингу, які будуть укладені між Лізингодавцем і Лізингоодержувачем, і в тексті яких буде прямо міститися відповідне посилання на ці Загальні Умови. При виконанні Договорів Сторони керуються цими Загальними Умовами таким чином, ніби положення Загальних Умов були б безпосередньо включені в сам текст конкретного Договору (з урахуванням їх відповідної інтерпретації стосовно конкретного Договору) (а.с. 53 - 88, т.1).

26.04.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Лізингодавець) та Фермерським господарством "ГЕЛІОС-П-А" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №UA279L-17-01 (а.с. 89 - 96, т. 1).

Предметом лізингу є 1 б./в екскаватор-навантажувач Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3, загальною вартістю, що становить 64 500,00 USD, що за максимальним курсом продажу USD на Міжбанківському валютному ринку (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.uclinfoпп.com) складає 1 716 990,00 грн., у тому числі ПДВ - 286 165.00 грн.

Відповідно п. 2.1 Договору Лізингодавець зобов`язується придбати у Продавця у власність предмет лізингу, зазначений у Додатку №1 до цього договору, і надати його Лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому договорі й Загальних Умовах, з переходом права власності на предмет Лізингу до Лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами.

Згідно п. 2.2 договір укладений відповідно до Загальних Умов, які є невід`ємною частиною цього договору. При виконанні цього договору сторони керуються Загальними Умовами так, якби положення зазначених Загальних Умов були б включені в текст цього договору (з врахуванням відповідної їх інтерпретації стосовно цього договору), у тому числі, при виконанні цього договору Сторони мають обов`язки і права, передбачені Загальними Умовами. У разі наявності протиріч між цим Договором та Загальними Умовами застосовуються/матимуть перевагу положення цього Договору.

Характеристики й дані, які дозволяють визначити предмет лізингу, що передається Лізингодавцем у лізинг Лізингоодержувачу за договором, зазначені в Специфікації, що є Додатком № 1 до договору (п. 3.1 Договору).

В період з дня укладення договору до моменту передачі предмета лізингу вартість предмета лізингу становить гривневий еквівалент 64 500,00 USD, що за максимальним курсом продажу USD на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinfoпn.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення цього договору становить 1 716 990,00 грн., в тому числі ПДВ - 286 165,00 грн. (п. 3.2.1 Договору).

Відповідно п. 4.1 Договору загальна сума лізингових платежів за договором складається з: відшкодування вартості предмета лізингу (основного боргу Лізингоодержувача) та процентів, збільшених відповідно до пункту 4.4. договору.

За змістом п. 4.2 Договору Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю авансовий лізинговий платіж у розмірі 16 125,00 USD, що станом на дату, яка передує даті укладання договору та становить 429 247,50 грн., в тому числі ПДВ - 71 541,25 грн. Авансовий лізинговий платіж сплачується в рахунок відшкодування вартості предмета лізингу (основного боргу). Розрахунок сум авансового лізингового платежу за окремими одиницями міститься в Додатку № 2 до договору. Авансовий лізинговий платіж сплачується Лізингоодержувачем протягом 10 днів з моменту підписання договору.

За отримання у лізинг предмета лізингу Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю комісійну винагороду у розмірі гривневого еквіваленту 725,63 USD , що станом на дату, яка передує даті укладання договору та становить 19 316,27 грн., в тому числі ПДВ - 3 219,38 грн. (п. 4.3 Договору).

Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому додатком № 3 до договору, збільшеному відповідно до пункту 4.4. договору, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів.

Кінцевою датою сплати для першого лізингового платежу після авансового платежу є:

- в разі, якщо передача предмета лізингу Дізингодавцеві відбулася з 1 по 15 число відповідного місяця - перше число місяця, наступного за місяцем відповідної дати передачі;

- в разі якщо передача предмета лізингам Лізингодавцеві відбулася пізніше 15 числа відповідного місця - перше число другого місяця, відраховуючи від місяця дати передачі.

За 2 банківські дні до кінцевої дати сплати у відповідному періоді нарахування (не включаючи кінцеву дату сплати) Лізингодавець надсилає Лізингоодержувачеві рахунок-фактуру на вказану у відповідному договорі електрону адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв`язку.

Рахунок-фактура, виставлений Лізингодавцем, повинен зазначати окремо суму відшкодування вартості предмета лізингу та суму процентів, що підлягають сплаті за відповідний період нарахування, збільшених відповідно до умов пункту 14.4. Загальних умов.

Неотримання рахунку-фактури або несвоєчасне отримання рахунку-фактури не звільняє Лізингоодержувача від зобов`язання по сплаті відповідного лізингового платежу у строки та у сумі, що встановлені відповідним договором та вказаними у уточненому загальному графіку лізингових платежів (п. 4.5 Договору).

Також до договору фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року між сторонами підписано додатки № 1, № 2, та № 3, в яких зазначено об`єкт лізингу - екскаватор Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3 , графік авансових платежів та комісійної винагороди, загальний графік лізингових платежів, яким встановлено черговість та розмір лізингових виплат протягом 13 місяців (строк лізингу) (а.с. 96-98, т. 1).

Як вбачається, з матеріалів справи в забезпечення виконання виконань за договором фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року між ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Кредитор) та Гладким А.А. (Поручитель) укладено договір поруки № UA279L-17-01SG (а.с. 99-105, т. 1).

Відповідно п. 2.1 договір поруки є забезпеченням Поручителем виконання зобов`язань Боржником за договором фінансового лізингу зі сплати на користь Кредитора лізингових платежів на загальну суму 52 269,75 USD, що за максимальним курсом продажу USD на Міжбанківському валютному ринку на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення цього договору складає 1 391 420,81 грн., в тому числі ПДВ - 214 623,75 грн., а також штрафних санкцій за порушення зобов`язань Боржником, передбачених умовами договору фінансового лізингу.

Поручитель цим у безумовному і безвідкличному порядку зобов`язується як Поручитель сплатити Кредиторові на першу вимогу Кредитора у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань у терміни і на умовах, передбачених договором лізингу, суму основного боргу (лізингові платежі та викупна ціна), і всі інші грошові суми та всі інші зобов`язання, які належать до сплати і підлягають виконанню на користь Кредитора з боку Боржника в даний момент або будуть належати до сплати і підлягати виконанню в будь-який час у майбутньому відповідно до умов договору фінансового лізингу, з урахуванням змін і доповнень до нього.

Згідно п. 2.2 Договору не обмежуючи положень ст. 2.1, Поручитель у безумовному і безвідкличному порядку зобов`язується, розглядаючи це зобов`язання як окреме, додаткове і безперервне зобов`язання, відшкодувати Кредиторові на його вимогу всі збитки, грошові зобов`язання, вимоги відшкодування, витрати і видатки будь-якого характеру, що виникли через будь-яку несплату або несвоєчасну сплату Поручителем сум, що підлягають сплаті за цим договором поруки, протягом 3-х робочих днів з моменту, коли Кредитор пред`явив Поручителеві вимогу про виплату відповідних сум, що підлягають сплаті на його користь та документарних підтверджень таких збитків. Це зобов`язання про відшкодування збитків залишається в силі, навіть якщо порука, передбачена ст. 2.1, з будь-якої причини втрачає чинність або можливість примусового виконання стосовно Поручителя.

Кредитор повідомляє Поручителя про невиконання або неналежне виконання Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором за договором фінансового лізингу протягом 7-и робочих днів з моменту такого невиконання або неналежного виконання. Однак ненадання такого повідомлення або будь-який недолік у ньому не перешкоджає Кредиторові реалізовувати та/або здійснювати у примусовому порядку будь-які і всі його права як встановлено у цьому Договорі поруки (п. 3.1 Договору).

На виконання умов договору за актом прийому-передачі № 35 від 26.05.2017 року позивач передав відповідачу 1 предмет лізингу - екскаватор-навантажувач Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3 , загальною вартістю, що становить 64 500,00 USD, що еквівалентно 1 716 990,00 грн., у тому числі ПДВ - 286 165.00 грн. (а.с.108, т. 1).

Вартість предмета лізингу в сумі 1 697 934,77 грн. в тому числі ПДВ 282 989,13 грн., підтверджується видатковою накладною № 35 від 26.05.2017 року, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 109, т. 1).

26.05.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року, за умовами якої сторонами погоджено уточнений графік строку сплати щомісячних лізингових платежів.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу у вигляді порушення строку сплати щомісячних лізингових платежів позивачем надіслано на адресу відповідача 1 повідомлення про заборгованості за договором вих. № 69/06-18 від 01.06.2018 року (а.с. 114, т. 1).

Крім того, 15.11.2018 року на адресу відповідача 1 надіслано повідомлення, в якому зазначено про наявну заборгованість відповідача.

Також, 27.11.2018 року позивачем на адресу відповідача 2 (Поручителя) надіслано вимогу (вих. № 124/12-18) про виконання зобов`язань за договором поруки № UA279L-17-01SG від 26.04.2017 року, в якій зазначено про заборгованість відповідача 1 (Боржника) за договором фінансового лізингy № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року в сумі 311 470,98 грн. та те що Поручитель зобов`язувався у безумовному та безвідкличному порядку сплатити Лізингодавцеві на його першу вимогу суму основного боргу і всі інші грошові суми та зобов`язання (а.с. 120-124, т. 1).

Невиконання Лізингоодержувачем та Поручителем зобов`язань щодо погашення заборгованості, у вигляді лізингових платежів та невиконання Лізингоодержувачем зобов`язань щодо повернення предмету лізингу у визначені договором строки та продовження користування екскаватором-навантажувачем після повідомлення про відмову Лізингодавця від договору фінансового лізингу та вимоги про повернення майна стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Заборгованість відповідачів за договором фінансового лізингу від 26.04.2017 року на дату проведення судового засідання становить 204 798,28 грн., з яких 106 626,75 грн. основного боргу, 72 002,79 грн. пені, 7 658,94 грн. 3 % річних та 18 509,80грн інфляційних втрат.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами Договору між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору фінансового лізингу.

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно із ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі)

За змістом ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про фінансовий лізинг" відносини, які виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних із лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 року відповідачем 1 перераховано на користь позивача 103 545,39 грн. (том. 2 а.с. 58).

Також, 29.03.2019 року відповідачем 1 частково погашено заборгованість у вигляді 106 626,75 грн. основного боргу, 4 639,80 грн. 3 % річних та 56 019,06 пені, в рахунок погашення заборгованості за червень 2018 року (том.2 а.с.96).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, сплата частини боргу з боку відповідача відбулася під час розгляду справи, таке усунення існування предмету спору зумовлює закриття провадження у справі в частині погашених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року, відтак провадження у справі № 902/42/19 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 898,37 грн. пені, 3 002,29 грн. 3 % річних та 18 509,80 грн. інфляційних втрат (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 29.03.2019 року, в якій надано уточнений розрахунок заборгованості), за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованим, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за договором від 26.04.2017, а і до Поручителя (відповідача 2) за Договором поруки, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами погоджено строк протягом 13 місяців з дати передачі предмету лізингу (ст. ст. 1.2.15, 5.1. Загальних умов, ст. 6.1. Договору лізингу), оскільки транспортний засіб передано за Актом приймання - передачі та видатковою накладною 26.05.2017 року, то строк лізингу сплинув 26.06.2018 року.

Строк дії поруки обумовлено виконанням зобов`язань за основним договором (п. 17.1. Договору поруки).

В силу ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Отже. позовні вимоги пред`явлено в межах строку дії договору поруки.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми штрафних санкцій у розмірі 15 898,37 грн. пені, 3 002,29 грн. 3 % річних та 18 509,80грн інфляційних втрат (з урахуванням здійснених відповідачем 1 проплат) правомірними та обґрунтованими.

Станом на день розгляду справи в суді відповідачами 1, 2 не надано доказів сплати позивачу штрафних санкцій чи доказів обґрунтованих підстав неможливості виконання даного зобов`язання, а тому дані вимоги позивача про їх солідарне стягнення також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

15.11.2018 року ТОВ "КАТЕРПІЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (Лізингодавець) звернулось до ФГ "ГЕЛІОС-П-А" у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань з оплати лізингових платежів з повідомлення про відмову (розірвання) від Договору фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року та повернення предмету лізингу на користь ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" в строк по 30.11.2018 року.

При цьому, відповідно до умов пункту 17.3 Загальних умов договорів фінансового лізингу № UA279L-17 у випадку відмови Лізингодавця від виконання договору згідно з пунктом 17.2 Загальних Умов, Лізингодавець повідомить про це Лізингоодержувача в письмовій формі.

У зазначеному повідомленні Лізингодавець зазначить відповідну підставу розірвання такого Договору з переліку, наведеного в пункті 17.2 Загальних Умов, а також зажадає повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким договором. Відмова від договору є вчиненою з моменту, коли Лізингоодержувач довідався або міг довідатися про таку відмову.

Для цілей цих Загальних Умов і відповідного договору вважається, що Лізингоодержувач міг довідатися про відмову від договору на восьмий календарний день після дня направлення йому повідомлення про відмову від Договору, незалежно від фактичного отримання Лізингоодержувачем такої відмови.

Відповідно п. 17.3.4 Загальних умов предмет лізингу, передбачений договором, від виконання якого Лізингоодержувач відмовляється згідно пунктом 17.2 Загальних Умов, підлягає поверненню Лізингодавцеві відповідно до правил, визначених в пункті 18 Загальних Умов. Лізингоодержувач буде зобов`язаний забезпечити доступ представників Лізингодавця до фактичного місця перебування предмета лізингу, включаючи службові й виробничі приміщення Лізингоодержувача, з метою вилучення предмета лізингу, а також вчинити інші дії, передбачені пунктом 18 Загальних Умов (а.с. 53-88, т. 1).

Відповідно до частини 3 статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною другою статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Проаналізованими положеннями договору фінансового лізингу та Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавцю надано право в односторонньому порядку за певної умови відмовитися від укладеного договору.

Таке право, зокрема, передбачено ч. 2 ст. 7 названого Закону, відповідно якого лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Крім того, право на відмову від договору в односторонньому порядку встановлено умовами самого договору, а саме, пунктом із п. 17.2 Загальних умов договору: Лізингодавець вправі відмовитись від виконання договору та розірвати договір в односторонньому порядку, якщо Лізингоодержувач прострочив повністю або частково сплату одного лізингового платежу й не погасив заборгованість протягом 30 днів з дня, наступного за днем відповідної оплати, встановленого договору.

Згідно п. 17.3 у випадку відмови Лізингодавця від виконання договору згідно з пунктом 17.2 Загальних Умов, Лізингодавець повідомить про це Лізингоодержувача в письмовій формі. У зазначеному повідомленні Лізингодавець зазначить відповідну підставу розірвання такого Договору з переліку, наведеного в пункті 17.2 Загальних Умов, а також зажадає повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким договором.

За змістом п. 17.3.1 Лізингоодержувач втрачає право на володіння та користування предметом лізингу з дати повернення предмету лізингу, вказаної у повідомленні про відмову.

При цьому, момент вчинення такої відмови в силу положень ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України вважається моментом (датою) розірвання договору.

Матеріали справи містять відомості про отримання відповідачем 1 повідомлення про відмову від Договору фінансового лізингу 21.11.2018 року (том. 1 а.с. 119), що підтверджує обізнаність про припинення строку використання предмету лізингу.

Тобто, з 22.11.2019 року ФГ "Геліос - П.А" втратило право користування екскаватором Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3 .

Однак, предмет лізингу, у зв`язку з відмовою Лізингодавця (ТОВ "КАТЕРПІЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА") від договору, Лізингоодержувачем не повернуто. Іншого матеріали справи не містять.

За змістом приписів ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Частиною 2 статті 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

В свою чергу частиною 4 статті 653 ЦК України визначено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Відповідачем 1 не надано доказів оформлення права власності на екскаватора Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3 . не підтверджує виникнення такого права і сплата лізингових платежів в ході судового розгнляду.

Так, дію договору припинення внаслідок його розірвання у листопаді 2018 року.

В силу ст. ст. 14.9., 17.9. Загальних умов перехід права власності на предмет лізингу обумовлено сплатою викупної ціни та підписанням сторонами договору купівлі - продажу.

Однак, матеріали справи не містять доказів вчинення таких юридичних дій.

Тому, суд оцінює сплату Відповідачем 1 заборгованості з лізингових платежів, часткове погашення пені, 3% річних, інфляційних втрат як виконання грошових зобов`язань, котрі виникли на підставі Договору фінансового лізингу №UA279L-17-01 від 26.04.2017 року.

Отже. станом на дату розгляду справи відсутня належна правова підстава використання Фермерським господарством "ГЕЛІОС-П-А" екскаватора Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3.

З огляду на вказане, позов ТОВ "КАТЕРПІЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" в частині повернення предмету лізингу є правомірним та обґрунтованим.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності позовні вимоги ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" підлягають задоволенню повністю з урахуванням закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ГЕЛІОС-П-А" (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження: 08.12.1974 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022, ІПН 35431993) заборгованість за Договором фінансового лізингу № UA279L-17-01 від 26.04.2017 року в розмірі 37 410,46 грн., з яких 15 898,37 грн. - пеня, нарахована за період з 02.04.2018 року по 01.01.2019 року; 3 002,29 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 02.04.2018 року по 28.03.2019 року; 18 509,80 грн. - інфляційних втрат за період з 02.04.2018 року по 28.03.2019 року.

3. Зобов`язати Фермерське господарство "ГЕЛІОС-П-А" (вул. Весняна, буд. 21, с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044, ІПН 34303551) після набрання рішенням законної сили передати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" (вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022, ІПН 35431993) предмет лізингу за Договором фінансового лізингу №UA279L-17-01 від 26.04.2017 року: екскаватор Caterpillar 428F, серійний номер НОМЕР_3.

4. Призначити судове засідання з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/42/19 на 03.06.2019 року о 09:50 з повідомлення сторін та їх представників.

5. Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2019 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022; вул. Володимирська, 38, 4 поверх, до уваги Фортуненко А.В., м. Київ, 01030)

4 - відповідачу 1 (вул. Весняна, буд. 21, с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044)

5 - відповідачу 2 АДРЕСА_2