ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"28" травня 2019 р. Справа № 925/1191/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест»

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі № 925/1191/15 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест»

до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт»

про стягнення заборгованості у розмірі 244669,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на користь позивача 100000,00 грн основного боргу, 63508,00 грн інфляційних втрат, 4853,51 грн 3% річних та 3367,15 грн витрат на сплату судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Черкаської області 29.09.2015 р. було видано відповідний наказ.

До суду першої інстанції 15.03.2019 р. від позивача надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якій скаржник просив скасувати постанову державного виконавця від 24.04.2018 р. ВП № 51400481 про зупинення вчинення виконавчих дій та зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснити усі передбачені законом заходи для примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1191/15.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. закрито провадження у справі № 925/1191/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» 10.05.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Також до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» у справі № 925/1191/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк. Скаржник у поданій заяві наводить наступні аргументи, які, на його переконання, підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження:

- оскільки оскаржувана ухвала була обгрунтована висновками Великої Палати Верховного Суду стосовно непідвідомчості скарги на дії державного виконавця у даній справі господарським судам, позивач негайно після отримання повного тексту ухвали звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із відповідним адміністративним позовом на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

- 02.05.2019 р. позивач отримав ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом;

- після цього скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 08.04.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 10.05.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» 12.04.2019 р.

З наданих позивачем доказів також убачається, що 17.04.2019 р., негайно після отримання копії оскаржуваної ухвали, вважаючи, що визнання неправомірними дій державного виконавця у даній справі належить до юрисдикції адміністративних судів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із відповідним адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця. Проте, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі № 580/1375/19 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест». Зазначену ухвалу позивачем отримано 02.05.2019 р. При цьому, знову ж таки, невідкладно після отримання копії даної ухвали, позивач 10.05.2019 р. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. у справі № 925/1191/15.

Отже, на переконання апеляційного суду, враховуючи обґрунтованість доводів заявника, а також надані ним докази, існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги в силу ст. 119 та ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. у справі № 925/1191/15.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 925/1191/15 призначити до розгляду на 25.06.2019 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк