ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р.Справа № 922/3128/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Добреля Н.С. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання - Федоровій К.О.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вхідний номер 12297 від 21.05.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Ложистик", м. Харків (перший відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж-А", м. Харків (другий відповідач); ФОП Лесишиної Ольги Ярославівни, с. Рожеве, Львівська область (третій відповідач)
про стягнення 321321,00 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - Білоус Ю.Ю .

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

третього відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Ложистик", в якому просить суд стягнути з останнього 321321,00 грн. збитків, спричинених втратою вантажу за договором №ТП-38 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.07.2018.

Ухвалою суду від 19.11.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2018 о 10:20.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

21.05.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд винести ухвалу про витребування від першого відповідача у справі - ТОВ "Респект Ложистик" () та від третього відповідача у справі - фізичної особи- підприємця Лесишиної Ольги Ярославівни ( АДРЕСА_1) договір або договори, за якими фізична особа-підприємець Ольга Ярославівна Лесишин отримувала грошові кошти від ТОВ "Респект Ложистик () протягом усього 2018 року, докази про що містяться в матеріалах справи, що розглядається, а також усі акти виконаних робіт між ТОВ "Респект Ложистик" () та фізичною особою-підприємцем Лесишиною Ольгою Ярославівною за 2018 рік за укладеним договором або договорами, за якими фізична особа підприємець Ольга Ярославівна Лесишин отримувала грошові кошти від ТОВ "Респект Ложистик () протягом усього 2018 року, докази про що містяться в матеріалах справи, що розглядається.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що докази, які він просить витребувати, підтвердять за критерієм достатності та достовірності, згідно статей 78 та 79 ГПК України, факт участі ФОП Лесишиної О.Я. та ТОВ "Респект Ложистик" у наданні позивачу у справі автотранспортного засобу, який фактично зник і не довіз товар за місцем призначення у вересні 2018 року, що і стало підставою для подання позову. Докази, що витребовуються, а саме договір або договори за 2018 рік, а також акти виконаних робіт до них за цей же період, знаходяться у тих осіб, між якими існували правовідносини - двома відповідачами у справі № 922/3128/18.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, подане позивачем клопотання про витребуванням доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки позивач не зазначає який саме доказ просить витребувати, а вказує цілком договір або договори, за якими ФОП Лесишина О.Я. отримувала грошові кошти від ТОВ "Респект Ложистик протягом усього 2018 року та усі акти виконаних робіт між ТОВ "Респект Ложистик" та ФОП Лесишиною О.Я. за 2018 рік за укладеним договором або договорами, за якими ФОП Лесишина О.Я. отримувала грошові кошти від ТОВ "Респект Ложистик.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 74, 80, 81, 177, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана 27 травня 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О. В. Погорелова Н. С. Добреля П. В. Хотенець