ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/499/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", м. Дніпро

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області,

за участю третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс", м. Нікополь Дніпропетровської області

третьої особи - 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16/30/VI

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

від позивача: Гриценко Д.В., довіреність б/н від 12.07.2018 адвокат;

від відповідача: В`юнченко О.А., довіреність №2496 від 20.06.2018 представник;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Солодухін М.В., довіреність №63-03/2д від 17.01.2019, представник;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 03.08.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" звернулося до господарського суду із позовною заявою від 11.02.2019 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16/30/VI "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" по вул. Херсонська, 367/1 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення в частині визначення розміру орендної ставки.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.03.2019.

12.03.2019 відповідачем до суду подано клопотання про застосування строку позовної давності від 04.03.2019 № 86, в якому просить суд застосувати наслідки спливу загального строку позовної давності, який пропущено позивачем при зверненні із даним позовом до суду.

Також відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає про відсутність правових підстав для визнання недійсним п.2 оскаржуваного рішення Нікопольської міської ради. Просив у позові відмовити.

Позивачем 14.03.2019 подані клопотання про витребування додаткових доказів по справі, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В засіданні 14.03.2019 судом оголошено перерву до 09.04.2019; подані позивачем клопотання залишені на розгляді у суду.

22.03.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 12.02.2018, а позов до Господарського суду Дніпропетровської області подано 11.02.2019, тобто в межах строку позовної давності відповідно до вимог законодавства. Просить врахувати доводи, викладені ним у позовній заяві та в відповіді на відзив, відмовити Нікопольській міській раді у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.04.2019; задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

09.04.2019 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 05.04.2019 № 225.

23.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс"(53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 367/1, ).

Також від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав з мотивів дискримінаційності; клопотання про залучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 підготовче засідання відкладено на 02.05.2019, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" та Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

02.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів на виконання ухвали від 09.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 29.05.2019.

17.05.2019 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи-2

У призначене судове засідання представник третьої особи-1 не з`явився.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялись на адресу ТОВ "Славута-Плюс", із відміткою відділення поштового зв`язку "Повернуто у зв`язку із іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом строку, у зв`язку із неявкою представника третьої особи-1 та необхідністю надання сторонами оригіналів документів для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.06.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, зокрема:

Третій особі-2: рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.01.2018 № 3/01-14/04-18.

Відповідачу: оригінал оскаржуваного рішення Нікопольської міської ради.

3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

29.05.2019

Суддя І.А. Рудь