ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/252/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі представників сторін: позивача - адвоката Дмитрика С.В., Бірець К.М. - за посадою (директор), відповідача - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-сервіс» до Червонослобідської сільської ради про стягнення 142102 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про надання послуг з благоустрою територій діючого та не діючого кладовищ по вул. Соборній (колишня вул. Чапаєва) в с. Червона Слобода та прилеглих територій (кд за ДК 021:2015-45112714-3 Благоустрій кладовищ) №3 від 01.08.2018 року, 142102 грн. 08 коп., з яких: 119924 грн. 40 коп. основного боргу, 15850 грн. 89 коп. пені, 1321 грн. 3% річних, 5005 грн. 80 коп. інфляційних втрат, та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов`язків з оплати наданих йому позивачем послуг за договором про надання послуг з благоустрою територій діючого та не діючого кладовищ по вул. Соборній (колишня вул. Чапаєва) в с. Червона Слобода та прилеглих територій (кд за ДК 021:2015-45112714-3 Благоустрій кладовищ) №3 від 01.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/252/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року підготовче провадження у справі № 925/252/19 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 47, 48).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судових засіданнях позивач в особі своїх представників позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві, підтримали і просили задовольнити повністю.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

22.10.2014 року відповідач - Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, як власник, та позивач - комунальнк підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс», як користувач, уклали договір про закріплення майна Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на праві господарського відання (далі - Договір від 22.10.2014 року, а.с. 13-14), за умовами якого, предметом договору є передача власником користувачеві, відповідно до рішення Червонослобідської сільської ради від 17.10.2014 року № 43-8, у господарське відання майно: діюче сільське кладовище по вул. Чапаєва з будівлями, місця поховань, яке оформлюється актом приймання-передачі, для здійснення господарської діяльності комунальному підприємству, що підпорядковується Червонослобідській сільській раді.

Згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 22.10.2014 року власник передав, а користувач прийняв в господарське відання майно, яке є предметом Договору від 22.10.2014 року (а.с. 15).

01.08.2018 року між Червонослобідською сільською радою, як замовником, та комунальним підприємством спеціалізованою ритуальною службою «Ритуал-Сервіс», як виконавцем,укладено договір про надання послуг з благоустрою територій діючого та не діючого кладовищ по вул. Соборній (колишня вул. Чапаєва) в с. Червона Слобода та прилеглих територій (кд за ДК 021:2015-45112714-3 Благоустрій кладовищ) № 3 (далі - Договір, а.с. 16-18), за умовами п.п. 1.1., 2.1. якого, виконавець зобов`язався за завданням замовника надати послуги з благоустрою територій діючого та недіючого кладовищ по вул. Соборній в с. Червона Слобода та прилеглих територій (код за ДК 021:2015-45112714 Благоустрій кладовищ)

Сторони погодили усі істотні умови договору, і зокрема, домовилися про таке:

п. 3.1. - вартість послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами виконаних послуг (фактичного виконання) та фіксується в актах про надані послуги та становить 119924,40 грн. без ПДВ;

п. 3.2. - акт про надані послуги підписується сторонами до 15 числі місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги;

п. 3.3. - замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену у акті про надані послуги, протягом 5 днів з моменту підписання такого акту;

п. 4.2. - обов`язки замовника: відшкодовувати витрати виконавця, пов`язані з виконанням ним своїх обов`язків за цим договором (п.п. 4.2.3.), після контролю за достовірністю актів про надання послуг виконавцем, підписувати ці акти в 2 денний термін з моменту одержання (п.п. 4.2.4.), оплачувати послуги, на умовах та в порядку, зазначеному в п. 3 цього Договору (п.п. 4.2.5.);

п. 5.1. - у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання;

п. 5.4. - за одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 3 % від вартості послуг;

п. 5.5. - за недотримання строків сплати, зазначених в п.п. 3.3. договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення за кожен день прострочення.

Відповідно до п.п. 7.1.,7.2. Договору, умови цього договору застосовані о відносин між сторонами, які виникли до його укладання - 01.08.2018 року відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України та діє до 31.12.2018 року. Договір може бути пролонгований за взаємною згодою сторін, про що зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону за 1 місяць до закінчення строку дії договору.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

До даного Договору сторони підписали наступні додатки: Додаток № 1 - калькуляція надання послуг та Додаток № 2 - специфікація витрат, згідно з якими, виконавець зобов`язався надати послуги замовнику на загальну суму 119924 грн. (а.с.19-20).

Із акту приймання виконання робіт № 9 від 01.10.2018 року на суму 64293,92 грн., додатку № 1 до акту виконаних робіт № 9 за серпень 2018 року,додатку № 2до акту виконаних робіт № 9 за вересень 2018 року,акту приймання виконання робіт № 10 від 30.10.2018 року на суму 55630,48 грн., додатку до акту виконаних робіт № 10 за жовтень 2018 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв в повному обсязі без зауважень послуги з благоустрою територій діючого та недіючого кладовищ по вул. Соборна в с. Червона Слобода та прилеглих територій (код за ДК 021:2015-45112714 Благоустрій кладовищ) на загальну суму119924,40 грн. акти та додатки до ним підписані представниками обох сторін та скріпленні їхніми печатками (а.с. 21-25).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо оплати наданих позивачем послуг, та з метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача 26.11.2018 року за вих. № 54 лист та за вих. № 55 претензію про сплату заборгованості з вимогою про сплату останнім 119924 грн. 40 коп. заборгованості, яка виникла за зобов`язання відповідача згідно з договором № 3 від 01.08.2018 року та повідомив, що у разі незадоволення претензії він буде змушений звернутися з позовом до суду про її примусове стягнення та стягнення передбачених договором штрафних санкцій (а.с. 26, 27 з відмітками відповідача про отримання). Зазначена претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та виконання.

За розрахунком позивача борг відповідача станом на день звернення до суду склав: 119924 грн. 40 коп. основного боргу, пені за період прострочення з 08.10.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 9321,60 грн. (за актом № 9) та за період прострочення з 05.11.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 6529,28 грн. (за актом № 10), що разом становить 15850 грн. 89 коп., 3% річних за період з 08.10.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 777 грн. (за актом № 9) та за період з 05.11.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 544 грн. (за актом № 10), що разом становить 1321 грн., інфляційних втрат за жовтень 2018 - лютий 2019 року у розмірі 3207, 11 грн. (за актом № 9) та за період з листопада 2018 по лютий 2019 року 1798 грн. (за актом № 10), що разом становить 5005 грн. 80 коп.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про надання послуг з благоустрою територій діючого та не діючого кладовищ по вул . Соборній (колишня вул. Чапаєва) в с. Червона Слобода та прилеглих територій (кд за ДК 021:2015-45112714-3 Благоустрій кладовищ) №3 від 01.08.2018 року, вимоги позивача витікають із суті прав та обов`язків сторін за цим договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органами місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

Згідно з статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.3. Договору, замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену у акті про надані послуги, протягом 5 днів з моменту підписання такого акту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свій обов`язок за Договором в повному обсязі, акти приймання виконання робіт підписані сторонами 01.10.2018 року та 30.10.2018 року, факт надання послуг та їх несплати відповідачем на суму 119924 грн. 40 коп. матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовано, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг, позивач просив стягнути з відповідача пені за період прострочення з 08.10.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 9321,60 грн. (за актом № 9) та за період прострочення з 05.11.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 6529,28 грн. (за актом № 10), що разом становить 15850 грн. 89 коп., 3% річних за період з 08.10.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 777 грн. (за актом № 9) та за період з 05.11.2018 по 04.03.2019 року у розмірі 544 грн. (за актом № 10), що разом становить 1321 грн., інфляційних втрат за жовтень 2018 - лютий 2019 року у розмірі 3207, 11 грн. (за актом № 9) та за період з листопада 2018 по лютий 2019 року 1798 грн. (за актом № 10), що разом становить 5005 грн. 80 коп.

При вирішенні спору в частині стягнення спірних сум пені, інфляційних втрат і 3% річних суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614, 625 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України, нормами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п. п. 5.1., 5.5. Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За недотримання строків сплати, зазначених в п.п. 3.3. договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення за кожен день прострочення.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи попередній висновок суду про задоволення позову повністю, судом перевірено і визнано вірними обрахунки заявлених позивачем до стягнення сум пені, 3% річних, інфляційних втрат за період прострочення, тому такі вимоги позивача як і стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору про надання послуг з благоустрою територій діючого та не діючого кладовищ по вул . Соборній (колишня вул. Чапаєва) в с. Червона Слобода та прилеглих територій (кд за ДК 021:2015-45112714-3 Благоустрій кладовищ) №3 від 01.08.2018 року, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо порядку розрахунків за надані позивачем послуги, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення 119924 грн. 40 коп. основного боргу, 15850 грн. 89 коп. пені, 1321 грн. 3% річних, 5005 грн. 80 коп. інфляційних втрат судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2181 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 191, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Червонослобідської сільської ради, , місцезнаходження: 19604, Черкаська область, Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1 на користь комунального підприємства Спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-сервіс», , місцезнаходження: 19604, Черкаська область, Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135А - 119924 грн. 40 коп. боргу, 15850 грн. 89 коп. пені, 1321 грн. 3% річних, 5005 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 2181 грн. 53 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повне рішення складене 24 травня 2019 року.

Суддя В.М. Грачов