ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р.Справа № 922/1288/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання клопотання відповідача (вх. № 13460 та вх. № 13461 від 03.06.2019) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 22649344
до Фізичної особи - підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про усунення перешкод у здійсненні права власності
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70; ідентифікаційний код юридичної особи в ) права власності на кіоск (код об`єкту оренди В-008- 23-0080), що є частиною Блоку з 4-х кіосків (3,0*3,0*3,5) одноповерхового (на металевому каркасі заскленого (6,0*6,0*3,5), шляхом виселення фізичної особи - підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з кіоску (код об`єкту оренди В-008-23-0080), що є частиною Блоку з 4-х кіосків (3,0*3,0*3,5) одноповерхового (на металевому каркасі заскленого (6,0*6,0*3,5), розташованого на території Торгівельного центру "Барабашово" у м. Харкові.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1288/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Відповідачем були подані до суду клопотання вх. № 13461 від 03.06.2019 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради та вх. № 13460 від 03.06.2019 про витребування у позивача доказів, а саме копії договору (контракту) № 7 від 01 липня 2007 року укладеного між ПрАТ "Концерн Авек та Ко" і ТОВ "ХарОптТорг"; документів, що можуть посвідчити право власності: дозволу на виконання будівельних робіт та введення об`єкта будівництва в експлуатацію; документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування,, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо); документи на право користування земельною ділянкою.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходив з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач зазначає, що він є власником павільйону (код об`єкту В-008- 23-0080), що є частиною Блоку з 4-х кіосків (3,0*3,0*3,5) одноповерхового (на металевому каркасі заскленого (6.0*6.0*3,5), розташованого на території Торгївельного центру «Барабашово» у м. Харкові. Право власності нібито підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт.

Спірний павільйон знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :09: 001 : 0023 , яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Документів на підтвердження права користування земельною ділянкою Позивач не надав.

Згідно положення ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У такому разі, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво - майно підлягає знесенню (ч. 4 ст. 376 ЦК). Або на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи, що власником земельної ділянки є територіальна громада в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, то в результаті вирішення спору між ПрАТ «Концерн Авек та Ко» та ФОН Гребенюк О.М . у Харківської міської ради можуть виникнути відповідні права і обов`язки як щодо земельної ділянки, так і щодо споруд, які на ній розташовані.

Виникнення відповідних прав і обов`язків у власника земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно пояснюється і через принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, що закріплений у ст. 120 Земельного кодексу та ст. 377 ЦК України. Про вказаний принцип наголошував Верховний Суд у постановах від 04 лютого 2019 року справа № 463/1696/15-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 742/388/16-ц.

Крім того, від результатів встановлення фактичних обставин справи щодо набуття Позивачем права власності на нерухоме майно, залежить чинність договору оренди Позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Харківської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки Позивач, як на підставу власності на майно, посилається виключно на факт його будівництва, то для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати та дослідити ряд документів, що мають доказове значення у вказаній справі.

Таким чином, суд погоджується, що для підтвердження або спростування факту виконання договору підряду та відповідно проведення будівельних робіт.

Всі вищенаведені докази повинні бути у позивача, оскільки він повинен мати первинні документи щодо робіт, переданих по акту приймання виконаних підрядних робіт № 7 від 01.07.2004.

Крім того спірний павільйон знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Документів на підтвердження права користування земельною ділянкою позивачем надано не було.

Відповідач не може отримати відповідні докази самостійно, оскільки чинне законодавство не надає відповідачу в господарському процесі право вимагати від позивача надання документів або інших доказів.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

В сукупності з матеріалами справи, вказані докази зможуть підтвердити чи спростувати обставини на які посилається позивач, як на підставу позову, а саме обставини будівництва торгівельних павільйонів розташованого у м. Харків на території ТЦ "Барабашово", частина якого, а саме кіоск (код об`єкту оренди В-008- 23-0080), що є частиною Блоку з 4-х кіосків (3,0*3,0*3,5) одноповерхового (на металевому каркасі заскленого (6,0*6,0*3,5), була передана в оренду відповідачу. Адже саме будівництвом позивач обґрунтовує своє право власності на ці об`єкти.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 50, 80, 81, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 13461 від 03.06.2019) про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив з дня їх отримання.

У зазначені строки треті особи мають надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 13460 від 03.06.2019) про витребування доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Конценрн Авек та Ко" надати до суду в 5-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали, належним чином засвідчені копії:

- договору (контракту) № 7 від 01.07.2004 року укладеного між ПрАТ "Концерн Авек та Ко" і ТОВ "ХарОптТорг" ();

- документів, що можуть посвідчити право власності: дозвіл на виконання будівельних робіт та введення об`єкта будівництва в експлуатацію, блоку з 4-х павільйонів на території ТЦ "Барабашово" в м. Харкові;

- документів про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо) на об`єкті будівництва блоку з 4-х павільйонів на території ТЦ "Барабашово" в м. Харкові;

- документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019.

Суддя С.А. Прохоров