РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2019 р.Справа № 910/17640/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеймаркет"

про стягнення 10353,75 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеймаркет" про стягнення 10353,75 грн., а саме 8690,29 грн. основного боргу, 388,00 грн. процентів річних та 1275,46 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. (суддя Якименко М.М.) відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи від 29.03.2019 р., у зв`язку з звільненням судді Якименка М.М., справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 05.04.2019 р. справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.04.2019р. до суду повернулось поштове відправлення № 993, яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали від 05.04.2019р.

Відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.06.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (надалі - позивач, Генеральний Агент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеймаркет" (надалі - відповідач, Агент з розповсюдження) укладено Договір № А-101/29-06/16-20 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1-2.2 Договору, предметом даного Договору є взаємовідносини між Генеральним Агентом та Агентом з розповсюдження та визначає їх права та а обов`язки при здійсненні операцій з електронними грошима "ГлобалМані". Генеральний Агент надає Агенту з розповсюдження Електронні гроші "ГлобалМані" для подальшого їх розповсюдження Користувачам виключно на Території України. У випадку виявлення Генеральним Агентом порушення з боку Агента з розповсюдження вимог щодо території розповсюдження Електронних грошей, Генеральні Агент м має право в односторонньому порядку припинити дію даного Договору шляхом направлення Агенту відповідного повідомлення безпосередньо в день прийняття рішення про припинення дії Договору без оформлення будь - яких додаткових документів.

Згідно з п. 3.2 Договору, зa умови попереднього отримання Генеральним Агентом від Агента з розповсюдження суми забезпечення касових ризиків та належної Генеральному Агенту першої частини комісійної винагороди, Генеральний агент надає Агенту з розповсюдження Електронні гроші шляхом їх зарахування на електронний гаманець Агента з розповсюдження зі свого електронного гаманця в межах суми забезпечення касових ризиків. Надання Електронних грошей відбувається на підставі відповідного запиту поданого Агентом з розповсюдження шляхом інформаційного обміну в режимі он-лайн із Генеральним Агентом в момент ініціювання Користувачем операції з надання Електронних грошей у розмірі визначеному таким запитом. Генеральний Агент з метою забезпечення безперервності виконання Агентом з розповсюдження своїх розповсюдження функцій за даним Договором, має право у виключних випадках надавати Агенту з розповсюдження Електронні гроші у відсутність попередньо наданого Агентом з розповсюдження забезпечення касових ризиків на підставі окремого обґрунтованого запиту Агента з розповсюдження складеного у довільній формі, із зазначенням суми, в межах якої Агент з розповсюдження просить надати Електронні гроші та терміну, в який Агент з розповсюдження гарантує перерахування на користь Генерального Агента забезпечення касових ризиків та першої частини належної Генеральному Агенту винагороди.

Сторони у п. 8.1 Договору погодили, що Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, які виникли в період його дії.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зазначає, що 01.07.2018 р. за усним запитом відповідача надано останньому Електронні гроші у відсутність попередньо наданого Агентом з розповсюдження забезпечення касових ризиків у розмірі 196 621,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

У період з 01.07.2018 р. по 31.07.2018р. Агентом розповсюджено Користувачам електронних грошей на загальну суму 223 399,00 грн.

Після проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог залишок Забезпечення касових ризиків склав 8 690,29 грн., про що було складено Акт № ГМ-00000455/ФЗ взаємозаліку зустрічних однорідних вимог з 01.07.2017 р. по 31.07.2017 р. від 31.07.2017 р.(наявний в матеріалах справи).

Позивач також звертає увагу суду, що Акт № ГМ-00000455/ФЗ від 31.07.2017 неодноразово надсилався відповідачеві, але інформації щодо погодження/непогодження даного Акту Генеральний агент не отримав, як і не отримав відповіді на претензію № 728 від 10.10.2018р. з вимогою щодо погашення заборгованості.

Доказів оплати заборгованості відповідачем на суму 8 690,29 грн. станом на час розгляду справи суду не надано.

Крім суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 275,46 грн. інфляційних втрат та 388,00 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив його правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим погоджується з доводами про те, що відповідач за порушення зобов`язань за Договором має сплатити 1 275,46 грн. інфляційних втрат та 388,00 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем таких витрат, суд відмовляє в задоволенні відповідних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеймаркет" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28-В; ) 8 690 (вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 29 коп. заборгованості, 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) 46 коп. інфляційних втрат, 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. 3% річних та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна