УХВАЛА

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/15166/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех»

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» та Міністерства Оборони України

за участю Генеральної прокуратури України

про виконання договору в натурі.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» та Міністерства оборони України про виконання договору в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Генеральним договором про пайову (дольову) участь у будівництві № 11/06 від 11.07.2006 та Додатковим договором № 11/06/10 від 11.07.2007 до Генерального договору.

Відповідач-2, в свою чергу, уклавши з відповідачем-1 Договір про співпрацю у сфері будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей № 13383/з від 24.11.2008 та Додаткову угоду № 1 від 06.08.2009 до Договору надав відповідачу-1 земельні ділянки для забудови з залученням коштів третіх осіб, в т.ч. за спірним генеральним договором та додатковими договорами до нього, а отже відповідач - 2 несе передбачену законом субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2018.

У судове засідання 10.12.2018 представник позивача та відповідача - 2 з`явились. представник відповідача - 1 не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 14.01.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.12.2018 представником відповідача - 2 подано заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

11.01.2019 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання 14.01.2019 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про зміну предмету позову повернуто заявнику.

За результатами судового засідання 14.01.2019 судом оголошено перерву до 11.02.2019.

14.01.2019 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача 2.

14.01.2019 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

08.02.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.02.2019 представники позивача та відповідача 1 з`явились.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем 1 було заявлено про подання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, в зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019.

01.03.2019 представником відповідача 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, ч. 3 ст. 201 ГПК України унормовано, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

04.03.2019, до початку розгляду справи по суті, Генеральною прокуратурою України подано заяву про вступ у справу та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 04.03.2019 представники відповідача 2 та прокуратури з`явились, інші учасники справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.04.2019.

04.03.2019 представником прокуратури подано клопотання про ознайомлення з матеріалів справи.

21.03.2019 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.03.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спірних відносин на підставі взаємних поступок.

01.04.2019 представником прокуратури подано клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

Представники учасників справи у судове засідання 15.04.2019 з`явились та підтримали подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, частиною 2 ст. 192 ГПК України унормовано, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, частиною 5 ст. 196 ГПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З огляду на викладене, судом оголошено перерву до 15.04.2019.

У судове засідання 15.04.2019 представники учасників справи з`явились та просили відкласти розгляд справи у зв`язку з перемовинами щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 196 ГПК України судом оголошено перерву до 22.04.2019.

У судове засідання 22.04.2019 представники учасників справи з`явились та просили відкласти розгляд справи у зв`язку з перемовинами щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 196 ГПК України судом оголошено перерву до 08.05.2019.

08.05.2019 представником відповідача 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.05.2019 представники учасників справи з`явились та просили відкласти розгляд справи у зв`язку з перемовинами щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 196 ГПК України судом оголошено перерву до 20.05.2019.

11.05.2019 Військовою прокуратурою Центрального регіону України подано повідомлення про вступ у справу № 910/15166/18.

13.05.2019 представником Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 20.05.2019 з`явились представники учасників справи та представник Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні подане Державною організацією (установою, закладом) Центральне територіальне управління капітального будівництва клопотання про залучення останньої до участі у справі, з огляду на приписи ч. 2 ст. 207 ГПК України та ч. 1 ст. 50 ГПК України, означене клопотання залишено судом без розгляду.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 27.05.2019.

21.05.2019 представником Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

У судове засідання 27.05.2019 представники учасників справи з`явились.

За результатами судового засідання, з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо поданого Державною організацією (установою, закладом) Центральне територіальне управління капітального будівництва клопотання, судом оголошено перерву до 31.05.2019.

30.05.2019 представником відповідача 2 подано пояснення на клопотання про залучення третьої особи.

31.05.2019 представником відповідача 1 подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

31.05.2019 представником Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва подано додаткові пояснення.

31.05.2019 представником позивача подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

У судове засідання 31.05.2019 представники учасників справи з`явились.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 28-А; ідентифікаційний код: 34578571) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, та необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 177, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №910/15166/18 по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

2. Залучити Державну організацію (установу, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 28-А; ідентифікаційний код: 34578571) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

3. Підготовче засідання призначити на 18.06.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

6. Відповідачам протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі, подати суду докази направлення даних документів третій особі.

7. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

8. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Ухвала набрала чинності 31.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 31.05.2019

Суддя О.А. Грєхова