ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/11/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до відповідача-1: Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Брусков В.Я., ордер серія КВ№359356 від 02 червня 2018 року, договір від 02 червня 2018 року, адвокат

Від відповідача-1: Борисенко А.О., довіреність №24/4 від 24 січня 2019 року, представник

Від відповідача-2: Борисенко А.О., довіреність №18525/Бр від 02 січня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. яким просить стягнути з Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2013 о 18:30 по пр. Слобожанський у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме УАЗ Хантер, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 . та належить відповідачу, та Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_2 (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ. На підставі страхового акту позивачем за договором страхового відшкодування виплачену потерпілому страхове відшкодування у розмірі 105193,26 грн., які просить стягнути з відповідача, як особи, яка є власником автомобіля, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП.

Відповідач-1, Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровської області, проти позову заперечує та зазначає, що, як власник транспортного засобу, не може нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем щодо відшкодування шкоди спричиненої в наслідок ДТП, оскільки за загальними правилами тягар цивільної відповідальності за завдання шкоди в наслідок ДТП має нести безпосередньо особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідач вважає, що СК АХА "Страхування" позов про стягнення 105193,26 грн. подано після спливу строку позовної давності.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що дізнався про особу, яка порушила його права з вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.20117, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. А відтак, відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності відраховується від моменту коли позивач довідався про порушення свого права, а саме від 09.02.2017.

Відповідач-2, Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, щодо здійснення дій направлених на встановлення особи, яка на думку позивача порушила його права. Також, відповідач-2 вважає, що позивачем не надано до суду належних доказів причин несвоєчасного звернення з позовом до ДМУ ГУМВС про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн. в межах позовної давності.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що починаючи з моменту ДТП (страхового випадку) здійснював активні дії спрямовані на встановлення всіх істотних обставин необхідних для подальшого відновлення своїх порушених цивільних прав, але з обєктивних причин, до 07.06.2017 був позбавлений можливості точно встановити особу відповідальну за завдану шкоду.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні на 13 червня 2019 року.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.06.2019 о 11год. 00хв., доручивши проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суді Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись статями 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 13 червня 2019 року о 11:00год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 (41) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

В режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

3. Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва