ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2019 року м. Дніпро Справа № 904/611/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 25.04.2019р.) у справі:

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 109 242 грн. 34 коп., індексації товару у розмірі 168 550 грн. 91коп., штрафу у розмірі 1 021 848 грн. 46 коп. та процентів річних у розмірі 604 710 грн. 32 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 109 242 грн. 34 коп., індексації товару у розмірі 168 550грн.91коп., штрафу у розмірі 1 021 848 грн. 46 коп. та процентів річних у розмірі 604 710 грн. 32 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" суму основного боргу в розмірі 5 109 242 грн.34 коп., суму індексації товару у розмірі 168 550 грн.91коп., 48% річних у розмірі 604 710 грн. 32 коп., суму штрафу в розмірі 1 021 848 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 51 782 грн. 64 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі № 904/611/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду першої інстанції, Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 103 565 грн. 29 коп.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 155 347 грн. 93 коп. ( 103 565 грн. 29 коп. х 150%)

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі №904/611/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 155 347 грн. 93 коп.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв