ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/564/19
За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО"

про скасування судового наказу

У справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО"

про стягнення 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/564/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019.

Ухвалою від 19.02.2019 позовну заяву залишено без руху.

04.03.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 11.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 10.04.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (79069, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 313, корпус 8, приміщення 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36394005) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130) про стягнення 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016) задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (79069, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 313, корпус 8, приміщення 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36394005) 12360,77грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят грн. 77 коп.) основної заборгованості; 2464,82грн. (дві тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 82 коп.) пені; 1641,88грн. (одна тисяча шістсот сорок одна грн. 88 коп.) судового збору. В частині позовних вимог, а саме в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (79069, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 313, корпус 8, приміщення 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36394005) 5741,31грн. основної заборгованості провадження закрито. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (79069, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 313, корпус 8, приміщення 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36394005) 3495,41грн. пені відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019 видано наказ про примусове виконання.

28.05.2019 надійшла заява від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу від 14.05.2019 по справі №904/564/19 за яким стягнуто 12360,77грн. основної заборгованості; 2464,82грн. пені; 1641,88 судового збору.

За результатами огляду заяви від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Господарський суд констатує, що питання прийняття зокрема заяви про скасування судового наказу вирішується за правилами визначеними для позовної заяви.

Відтак, заява повинна подаватися особою, яка має процесуальну дієздатність; бути підписаною особою, яка має права на її підписання; крім того, має бути зазначене посадове становище особи, яка підписала заяву. Вказане твердження господарського суду кореспондується з положеннями частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу підписано особою на прізвище Медведєва. Посадове становище ОСОБА_1 не вказано. Документ, який підтверджує право підписання заяви ОСОБА_1 до заяви не долучено.

Таким чином, заява від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу подана з порушенням вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи розповсюдження дії положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України на вирішення питання про прийняття зокрема спірної заяви, господарський суд визнав заяву від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу і додані до неї документи такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Додатково господарський суд інформує, що порядок здійснення судочинства в господарських судах визначається Господарським процесуальним кодексом України, а не Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, посилання ОСОБА_1 в заяві від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу на статтю 170 Цивільного процесуального кодексу України недоцільне, з огляду на те, що питання визнання наказу таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 328 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.05.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 31.05.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко