Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/65/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Надвірнянської міської ради,

вул.Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78405;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок",

вул. Княгині Ольги, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78405;

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення,

за участю:

від позивача: Дем`янчук Я.Б. - начальник юридичного відділу, (довіреність №4 від 04.01.2017);

від відповідача: Кондур Х.В. - адвокат, (ордер серія ІФ №052502 від 03.09.2018; свідоцтво серія ІФ №001152 від 12.04.2017); ОСОБА_1 - адвокат, (ордер серія ІФ №007133 від 27.05.2019; посвідчення №198 від 03.02.2009).

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянська міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про розірвання договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, площею 335,4м2 від 01.02.2011, укладеного між Надвірнянською міською радою та ТОВ "Струмок" та виселення ТОВ "Струмок" із орендованого нежитлового приміщення центрального теплового пункту площею 335,4м2 на вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вчиненої в Римі 04.11.1950 ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України від 09.12.2010, Чуйкіна проти України від 13.01.2011).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовує їх неналежним виконанням відповідачем взятого на себе зобов"язання, обумовленого пунктами 4.3., 5.2. договору оренди від 01.02.2011, що полягає у несплаті орендної плати протягом квітня-грудня 2018, що на думку позивача, у відповідності до пункту 8.3. договору є підставою для розірвання в судовому порядку договору оренди від 01.02.2011 та виселення орендаря з орендованого приміщення. Позовні вимоги обґрунтовує приписами статей 2, 10, 19, 26, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 20, 291 Господарського кодексу України, статей 16, 610, 611, 615, 651, 782, 783 Цивільного кодексу України. Водночас в судовому засіданні представник позивача звертає увагу суду на те, що 30.04.2019 закінчився строк дії договору оренди від 01.02.2011, а рішенням Надвірнянської міської ради №1388-32/2019 від 25.04.2019 відмовлено ТОВ "Струмок" в продовженні його дії, тому зазначає про відсутність предмету спору в частині вимоги про розірвання договору оренди від 01.02.2011.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, свої заперечення виклали у відзиві на позов б/н від 25.02.2019 (вх№3450/19 від 25.02.2019). Просять суд взяти до уваги те, що орендарем платіжними дорученнями №1824, №1825, №1826, №1827, №1828, №1829, №1830, №1832 від 14.02.2019 фактично сплачено орендну плату за квітень-грудень 2018, а автоматична пролонгація дії договору оренди від 01.02.2011 в період з 2012 по 2018 свідчить про належне виконання ТОВ "Струмок" його умов. Стверджують, що ТОВ "Струмок" не відмовляється від повернення орендованого майна у зв"язку з припиненням дії договору оренди та відмовою орендодавця в його продовженні, проте таке зобов"язання буде виконане орендарем після компенсації орендодавцем вартості здійсненого ТОВ "Струмок" покращення орендованого майна на суму 2 534 345,00грн, яке неможливо відокремити без заподіяння шкоди об"єкту оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди від 01.02.2011 та відмову в позові в частині виселення відповідача із орендованого приміщення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що рішенням Надвірнянської міської ради №37-3/2010 від 23.12.2010 вирішено надати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Струмок" приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, площею 335,4м2 . Встановлено орендну плату в розмірі 3 082,00грн за перший місяць оренди (лютий 2011 року), а за кожен наступний місяць орендна визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за кожен наступний місяць.

Між Надвірнянською міською радою (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" (орендар/відповідач) укладено договір оренди від 01.02.2011, на виконання умов якого, орендодавець згідно акту приймання - передачі від 01.02.2011 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування для виробничо-комерційної діяльності приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, площею 335,4м2 .

Цей Договір укладено на термін з 01 лютого 2011 до 31 грудня 2011 включно (пункт 12.1. договору).

Згідно з пунктом 12.2. орендар після закінчення терміну дії договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору, за умови належного виконання своїх обов`язків за цим договором. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на таких самих умовах на такий самий строк (пункт 12.4. договору).

Згоду на продовження строку оренди надає Надвірнянська міська рада (пункт 12.3. договору).

Обставини пов"язані з продовженням дії договору оренди від 01.02.2011 в період з 2012 до 30.04.2019 підтверджено в судовому засіданні як позивачем, так і відповідачем та згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають встановленню судом.

Листом №264-03/2019 від 29.03.2019 (вх№290/04-14 від 01.04.2019) орендар звернувся до орендодавця про продовження дії договору оренди від 01.02.2011 терміном на 5 років.

Рішенням Надвірнянської міської ради №1388-32/2019 від 25.04.2019 вирішено: відмовити ТОВ "Струмок" в продовженні дії договору оренди від 01.02.2011; припинити дію договору оренди від 01.02.2011 після закінчення строку на який його було укладено - 30.04.2019; зобов"язано ТОВ "Струмок" повернути Надвірнянській міській раді за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно до 31.05.2019.

У відповідності до пункту 12.10. договору чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Згідно з пунктом 5.15. договору орендар взяв на себе обов"язок у разі припинення або розірвання договору, повернути орендодавцеві приміщення, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального, фізичного зносу.

Пунктами 10.6., 10.7. сторони погодили, що у разі закінчення строку дії договору орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об"єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. Орендар повертає приміщення у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

Розпорядженням Надвірнянської міської ради №72-р від 23.05.2019 утворено комісію по прийманні-передачі орендованого майна, яке використовувалось ТОВ "Струмок" згідно договору оренди від 01.02.2011.

Надвірнянською міською радою адресовано ТОВ "Струмок" вимогу №392/04-14/09 від 23.05.2019 про звільнення орендованого майна та повернення його по акту-приймання передачі орендарю - 27.05.2019. У відповіді №235-05/2019 від 27.05.2019 ТОВ "Струмок" просить перенести дату оформлення акту-приймання передачі орендованого майна.

Предметом судового розгляду є вимога позивача про розірвання договору оренди від 01.02.2011 укладеного між Надвірнянською міською радою та ТОВ "Струмок" та виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення центрального теплового пункту площею 335,4 м2 на вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Беручи до уваги те, що договір оренди від 01.02.2011 станом на час розгляду справи припинив свою дію - 30.04.2019, що не заперечується представниками сторін в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про припинення існування між сторонами предмету спору в частині вимоги про розірвання договору оренди від 01.02.2011, що згідно з пунктом 2частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, який вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №908/154/17, від 10.05.2018 у справі №916/2048/17.

Правові наслідки припинення договору оренди (найму) обумовлено нормами Цивільного кодексу України та приписами спеціального нормативно - правового акту Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Рішенням Надвірнянської міської ради №1388-32/2019 від 25.04.2019, яке згідно з частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов`язковим для виконання всіма органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, встановлено строк для повернення ТОВ "Струмок" Надвірнянській міській раді орендованого приміщення до 31.05.2019. Розпорядження Надвірнянської міської ради №72-р від 23.05.2019 доручено комісії по прийманні-передачі орендованого майна від ТОВ "Струмок" до Надвірнянської міської ради скласти акт приймання-передачі до 31.05.2019.

Станом на час вирішення спору по суті строк виконання орендарем зобов"язання щодо повернення орендованого майна у зв"язку з закінченням строку дії договору - не настав, а вимога про виселення ТОВ "Струмок" із орендованого нежитлового приміщення центрального теплового пункту площею 335,4м2 на вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна -визнається судом передчасною. Більше того, як вбачається з матеріалів справи між сторонами тривають переговори та узгоджується порядок повернення орендованого приміщення за актом-приймання передачі. Доказів відмови відповідача від виконання зобов"язання щодо повернення позивачу об"єкта оренди суду не подано.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

З огляду на вимоги частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного провадження у справі в частині розірвання договору оренди від 01.02.2011 підлягає закриттю, а в позові в частині виселення відповідача із орендованого нежитлового приміщення слід відмовити.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 921,00грн залишити за позивачем.

Керуючись статтями 1291 Конституції України, статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 15, 16, 626-629, 785 Цивільного кодексу України, статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

провадження у справі за позовом Надвірнянської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" в частині розірвання договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, площею 335,4 м2 від 01.02.2011, укладеного між Надвірнянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" - закрити.

в позові Надвірнянської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" із орендованого нежитлового приміщення центрального теплового пункту площею 335,4 м2 на вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна - відмовити.

Судовий збір в розмірі 1 921,00грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 30.05.2019

Суддя С.Кобецька