УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/3949/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

відповідача-3: Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Попадюк І.В. за довіреністю №4/03 від 26.03.2019

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: Кобець Р.Ю. адвокат на підставі ордеру серії КВ №400056 від 17.04.2019

відповідач-3: Іванюк Н.В. за довіреністю б/н від 28.12.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" (відповідач-2), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач-3) про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності, з вимогами про:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" припинити використання у будь-який спосіб корисної моделі "Фунгіцидна композиція", яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" і охороняється патентом України на корисну модель № 91996 ;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" вилучити з цивільного обороту виготовлені товари, які мають у собі корисну модель "Фунгіцидна композиція" та знищити такий товар;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" вилучити з веб-сайтів:

https://semena.cc/uk/l 4013-zaschitnik-ekstra-funhitsid-kontsentrat-suspenzii-ukravit.html;

https://superagronom.com/pesticidi-fungicidi/zahisnik-ekstra-idl6972;

http://agro-trade.com.ua/ua/zashchitnik-ekstra.html

і інших веб-сайтів дані про продаж товарів, які містять у собі корисну модель "Фунгіцидна композиція";

4) заборонити Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Фунгіцидна композиція" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач використовує корисну модель "Фунгіцидна композиція" за патентом України № 91996 та користується всіма наданими майновими правами інтелектуальної власності на таку корисну модель на підставі Ліцензійного договору від 12.06.2017, при цьому відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13.06.2017 до вказаного договору, ліцензія на використання зазначеної корисної моделі є виключною. Позивач стверджує, що відповідачем-1 та відповідачем-2 вчиняються дії, спрямовані на проведення державних випробувань та здійснення державної реєстрації фунгіциду Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) з метою подальшого виробництва та продажу вказаного препарату, який містить у собі запатентовану корисну модель "Фунгіцидна композиція" (патент України №91996). За доводами позивача, компоненти тіофанатметил і флутриафол, які включає формула корисної моделі за патентом України №91996, є охоронюваними відповідно до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", а отже використання відповідачем-1 та відповідачем-2 формули винаходу корисної моделі "Фунгіцидна композиція" за патентом України №91996 є порушенням прав інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Товариство з обмеженою "АЛЬФА СМАРТ АГРО" одночасно з поданням позовної заяви подало до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме: зобов`язано Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення про зупинення державної реєстрації препарату фунгіциду Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) або іншого препарату, що має діючу речовину - тіофанат-метил, у проміжку від 200 г/л до 400 г/л, + флутріафол, у проміжку від 100 г/л до 250 г/л, до ухвалення судом рішення у справі № 910/3949/19 та набрання вказаним рішенням законної сили.

15.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ТОВ "АЛЬФА СМАРТ АГРО" № б/н від 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.05.19 о 14:00.

17.04.219 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову № б/н від 16.04.2019, відповідно до якого відповідач-2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи повернуто заявнику.

26.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, яким відповідач-2 просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" внести на депозитний рахунок суду 5 769 517,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) в якості заходів зустрічного забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 призначено розгляд клопотання відповідача-2 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову на 27.05.2019 о 14:00 год.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву , яким відповідач-2 надав запереченням щодо наведених позивачем обставин та підстав позову, із посиланням на відповідні докази та норми права та просив суд поновити строк на подання зазначеного відзиву.

22.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, якими останній надав заперечення щодо заяви відповідча-2 з посиланням на обставини справи, відповідні норми права та судову практику.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, у якій позивач просив залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" в частині позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України щодо заборони Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Фунгіцидна композиція" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачами-1, 2 та у зв`язку з цим закрити провадження у справі. В якості додатку до наведеної заяви долучено оригінальний примірник мирової угоди від 23.05.2019.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яким позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19.

У підготовче засідання, призначене на 27.05.2019, з`явилися представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3. Представник відповідача-1 у підготовче засідання 27.05.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019, суд оголосив перерву до 27.05.2019 об 16:00 год.

Після оголошеної судом перерви у підготовче засідання 27.05.2019 з`явилися представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3. Представник відповідача-1 не з`явився.

Відповідно до п.10, ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд перейшов до вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 не заперечували проти задоволення наведеної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" в частині позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач-3) щодо заборони Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Фунгіцидна композиція" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024.

Повна ухвала складена та підписана 28.05.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега О.В.