УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 7/358

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про стягнення 245 352,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про стягнення заборгованості за спожиту згідно Договору №621738 від 01.05.2006 теплову енергію у гарячій воді у розмірі 190324,41 грн., а також 47151,54 грн. інфляційних втрат та 7 876,22 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2009 зупинено провадження у справі №7/358 до вирішення пов`язаної адміністративної справи №8/131; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №662/0/15-19 від 05.03.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 7/358.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №7/358 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 скасовано, адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 адміністративну справу №2а-8008/09/2670 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

25.04.2019 суд звернувся із запитом до Шевченківського районного суду міста Києва щодо надання інформації про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №7/358.

29.05.2019 від Шевченківського районного суду міста Києва надійшли копії: ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2011 про залишення позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" без розгляду, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 у справі № 2а-376/2011 за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі №7/358, усунуті.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі №7/358.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України суд призначає у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 182, 230, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №7/358.

2. Здійснювати розгляд справи № 7/358 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.06.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву учасникам процесу.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин