УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Случа О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 (суддя Бондаренко Г.П.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 (головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.) у справі № 910/10567/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»

про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/10567/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Разом з цим особи, що звертаються до Верховного Суду з касаційними скаргами, мають враховувати, що Верховний Суд є судом "права, а не факту", а тому посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи чи на перевагу одних доказів над іншими не допускається.

Всупереч наведеному, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" зазначеним вимогам не відповідає.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом першої інстанції не застосовано та неправильно застосовано ст.ст. 509, 522, 525, 626, 638, 650, 522, 652, 653 Цивільного кодексу України, викладає обставини справи, посилається на помилковість висновку апеляційного суду стосвно обов`язку відповідача виконати умови договору щодо передачі копії документів, що підтверджують обов`язки боржника за кредитним договором та на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо недоведеності заподіяння позивачу істотної шкоди в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поруки.

Разом з тим, саме лише посилання на неповноту з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для її вирішення, невідповідність окремих висновків обставинам справи, цитуванням окремих норм законів, а також посилання лише на факт порушення або незастосування норм матеріального права, без обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень, не є належним виконанням приписів п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України.

Суд вважає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" касаційна скарга по суті зводиться до прагнення скаржника здійснити переоцінку доказів у справі, надати іншу оцінку встановленим обставинам справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а тому всі доводи скаржника про недоведеність обставин справи та про необхідність додаткової оцінки доказів Судом не приймаються.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи та посилання на норми матеріального права без належного обґрунтування в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Разом з тим, у поданій касаційній скарзі скаржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг", , що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам п.2 ч.2 ст. 290 ГПК України, оскільки остання не містить відомостей щодо скаржника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті", зокрема, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати уточнену касаційну скаргу з обґрунтування того, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі, а також зазначити в касаційній скарзі повне найменування юридичної особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копій цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/10567/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Случ