ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/2152/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕР СЕРВІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року, повне рішення складено 12.02.2019, суддя Проскуряков К.В., у справі № 908/2152/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА РЕЙН (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, кім. 13, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕР СЕРВІС (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, )

про стягнення 262 550,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі №908/2152/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕР СЕРВІС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА РЕЙН 262 550 грн. 35 коп. заборгованості та витрати на сплату судового збору у розмірі 3 938 грн. 25 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю КОРНЕР СЕРВІС звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕР СЕРВІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі № 908/2152/18 - залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала Центрального апеляційного господарського суду по справі була обґрунтована наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки скаржником рішення суду оскаржується в повному обсязі, отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 907, 38 грн. До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.

Проте, 02.04.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (з відміткою: «За закінченням терміну зберігання») про направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2019 року у справі на адресу скаржника, яка вказана у апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Східна, буд. 9, Запоріжжя, Запорізька область, АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вказаним, Центральним апеляційним господарським судом 09.04.19 повторно було направлено на адресу скаржника копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2019 року у справі.

22.05.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (з відміткою: «За закінченням терміну зберігання») про направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2019 року у справі на адресу скаржника.

Відповідно до пункту 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає, що відмова адресата від отримання кореспонденції, або неотримання ним кореспонденції від судового органу, зумовлена не об`єктивними причинами, а суто суб`єктивними причинами ( залежало від власної ініціативи самого товариства ).

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд. А їх обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвала апеляційного господарського суду від 15.03.2019 була надіслана на адресу, зазначену в апеляційній скарзі самим скаржником, а повідомлення про її зміну в матеріалах справи відсутні, то суд вважає ухвалу врученою апелянту.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники провадження по справі не були позбавлені можливості ознайомитися з рухом справи у спорі за його участю та з прийнятим за результатом судового вирішення цього спору процесуальним рішенням, оскільки інформація про призначення судових засідань є відкритою, її можна отримати як на сайті в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/), так і в інформаційному центрі суду. Усі процесуальні документи суду наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/).

Заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю КОРНЕР СЕРВІС апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі № 908/2152/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 28.05.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко