ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2019 Справа № 904/686/19
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Позивача-1 ОСОБА_12, с. Попасне

Позивача-2: ОСОБА_7, м. Новомосковськ

Позивача-3: ОСОБА_8, с. Вільне

Позивача-4: ОСОБА_9 , с. Вільне

Позивача-5: ОСОБА_10 , с. Попасне

Позивача-6: ОСОБА_11 , с. Вільне

Позивача-7: ОСОБА_4 , м. Новомосковськ

до відповідача-1: Фермерського господарська "ДАР", с. Попасне

до відповідача-2: ОСОБА_5 , м. Кам`янське

до відповідача-3: ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 не з`явився

від позивача-3 не з`явився

від позивача-4 не з`явився

від позивача-5 не з`явився

від позивача-6 не з`явився

від позивача-7 не з`явився

від відповідача-1 Шустров Є.Ф. дов. від 19.03.2019 адвокат

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Прибильський В.Г. договір від 02.01.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_12 (далі Позивач-1), ОСОБА_7 (далі Позивач-2), ОСОБА_8 (далі Позивач-3), ОСОБА_9 (далі Позивач-4), ОСОБА_10 (далі Позивач-5), ОСОБА_11 (далі Позивач-6), ОСОБА_4 (далі Позивач-7) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДАР" (далі Відповідач-1), ОСОБА_5 (далі Відповідач-2), ОСОБА_6 (далі Відповідач-3), в якому просять суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016 року, нібито укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про відчуження майна фермерського господарства "ДАР" як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права і та інші права, що належать фермерському господарству.

3. Визнати недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням Власника фермерського господарства "ДАР", оформлене протоколом № 2 від 02.09.2016 року.

4. Визнати недійсним рішення власника та голови ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 3 власника та голови ФГ "ДАР" від 07.09.2016 року.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 07.09.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим № 3050.

6. Визнати недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням голови та власника фермерського господарства "ДАР", оформленим протоколом № 3 від 07.09.2016 року.

7. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР":

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; ОСОБА_14; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.09.2; ОСОБА_14; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08.09.2; ОСОБА_14; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; ОСОБА_15; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна складу або інформації про засновників.

Заявлені позовні вимоги, мотивовано тим, що відповідно до положень статуту ФГ "ДАР" в редакції 2004 року, Позивачі являлися членами фермерського господарства. Відповідно до п. 4.2. Статуту, члени господарства являються власниками майна господарства, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Оскаржуваними загальним зборами членів фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016 року було прийнято рішення про відчуження фермерського господарства, як цілісного майнового комплексу на користь Відповідача-2, а також, про виключення Позивачів із фермерського господарства.

Позивачі вважають спірне рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року неправомірним і таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вони не брали участь у проведенні таких зборів, а вчинені на протоколі зборів підписи від їх імені, є підробленими, як підробленим є, і підпис від імені Позивача-1 на спірному договорі купівлі-продажу від 02.09.2016 року, нібито укладеному між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про відчуження майна фермерського господарства "ДАР" як цілісного майнового комплексу.

Станом на момент подання позовної заяви Позивачами заявлено 10 вимог немайнового характеру, за які останні мали сплатити судовий збір у розмірі 19 210, 00 грн., однак, сума, що була сплачена при поданні позову складає 16 800, 75 грн., що свідчить про недоплату судового збору у розмірі 2 401, 25 грн.

Позивачами-1-7 подано заяву про зміну предмета позову, за змістом якої останні фактично не підтримували вимог стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 07.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просили розглядати позов за виключенням зазначеної вимоги.

Позивачем - 5 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про зміну предмета позову, за змістом якої останній доповнював прохальну частину позову вимогами про витребування майна фермерського господарства "Дар", а також про скасування двох реєстраційних дій.

18.04.2019 судом ухвалено про подальший розгляд справи з урахуванням заяв про зміну предмета позову та відстрочено Позивачу-5 сплату судового збору у розмірі 76 921, 00 грн. до прийняття судового рішення у справі.

Від Позивача - 5 надійшла заява про зміну предмета позову, за змістом якої останній доповнює прохальну частину позову вимогою про скасування державної реєстрації щодо внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів cуб`єкта; 20.05.2019 номер запису 2002622; ОСОБА_13 ; Приватний нотаріус Павловська Г.О.

З огляду на остаточний зміст заявлених Позивачами вимог (дванадцять вимог немайнового характеру, за які судовий збір мав бути сплачений у розмірі 23 052, 00 грн., а також одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір мав бути сплачений у розмірі 75 000, 00 грн.), враховуючи надану судом відстрочку по сплаті судового збору у розмірі 76 921, 00 грн. (за одну вимогу майнового характеру та одну немайнового характеру), Позивачі мали сплатити судовий збір у розмірі 21 131, 00 грн., однак, надані у справу докази свідчать про фактичну сплату збору в розмірі 18 729, 75 грн.

Таким чином, внаслідок недоплати судового збору під час звернення з даним позовом до суду, позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В засідання суду представники Позивачів та Відповідача-2 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 164, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2 401, 25 грн.

Роз`яснити Позивачам, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2019.

Суддя О.В. Ліпинський