Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/258/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

про стягнення 61815,52 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до суду з позовом про стягнення 61815,52 грн недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 22.04.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/258/19, призначена на 22.04.2019 о 10:30, в судове засідання не вносилась, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання Чухаловою О.А.

Ухвалою суду від 02.05.2019 судом призначено судове засідання у справі на 23.05.2019 о 10:15.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю адвоката прийняти участь в судовому засіданні.

Сторони своїх представників в судове засідання 23.05.2019 не направили.

З метою підтвердження інформації щодо юридичних адрес сторін суд здійснив пошуковий запит та отримав електронні витяги з ЄДРПОУ, розміщених на офіційному веб-сайті Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр, згідно з якими адреси сторін співпадають із зазначеними в позовній заяві (а.с. 68-71).

Судом встановлено, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву (а.с.63, 66).

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, передбачений ст. 248 ГПК України строк розгляду справи закінчується 24.05.2019, позивач не надав доказів неможливості прибуття в судове засідання, в т.ч. іншого представника, а також те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, представники сторін у судове засідання не викликались, сторін було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, господарський суд вважає, що неявка представників сторін та ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача.

В судовому засіданні 23.05.2019 судом оголошувалась перерва з метою витребування з власної ініціативи з архіву суду матеріалів справи № 906/305/16, здійснено огляд матеріалів справи № 906/305/16, долучено до матеріалів справи №906/258/19 копії позовної заяви, рахунку №7051 від 24.02.2016 з повідомленням на звороті, висновків судових експертиз від 27.06.2017, 23.04.2018, 28.09.2018 та ухвал про їх призначення від 03.02.2017, від 27.11.2017 та від 18.06.2018 (а.с. 72-145).

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 18.12.2015 під час проведення перевірки засобу обліку електричної енергії відповідача було виявлено порушення за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8, зокрема, були виявлені порушення п.10.2.9 ПКЕЕ шляхом впливу на розрахунковий засіб обліку генератором високої частоти, що призводить до змінення показників лічильника. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та відповідачем не сплачувалась. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем було оскаржено оперативно-господарську санкцію, застосовану згідно з рішенням комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом № 136 від 24.02.2016, та посилається на обставини правомірності застосування такої санкції, що були встановлені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №906/305/16.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.02.2012 між Новоград-Волинським районом електричних мереж, який є структурним виробничим підрозділом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", після зміни найменування - Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" (споживач, відповідач) укладено договір №123 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 10-17).

Згідно з п.1 Договору, постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача і при напрузі 0,4 кВ становить другий. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж.

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2.3 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

У пункті 4.2.6 Договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до умов п.4.2.7 Договору відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (4.2.10 Договору).

Згідно з п.4.4 Договору, в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Відповідно до п.10.1. Договору цей договір укладається на строк до 31 грудня 2012 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2015 під час проведення перевірки засобів обліку електричної енергії за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8, були виявлені порушення відповідачем п. 10.2.9. ПКЕЕ шляхом впливу на розрахунковий засіб обліку генератором високої частоти, що призводить до змінення показників лічильника, про що позивачем складено акт про порушення ПКЕЕ №016501. Присутній при складенні акту представник відповідача ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що свідчить відповідний запис у акті (а.с. 19-20).

24.02.2016 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ за участю представника відповідача Боровського С.А. прийнято рішення, оформлене протоколом №136, про визнання акту від 18.12.2015 № 016501 правомірним та вирішено провести відповідачу нарахування у відповідності з п.2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (надалі Методика) за період шість місяців до дня виявлення порушення із застосуванням коефіцієнта 0,5 (а.с.21-22).

Позивачем визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, а саме 33914 кВт/год. на суму 61815,527 грн. Встановлено строк для сплати нарахованої вартості не облікованої електричної енергії - до 24.03.2016.

Вищевказане рішення комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 136 від 24.02.2016 року про застосування оперативно - господарської санкції було оскаржено відповідачем до господарського суду Житомирської області у справі № 906/305/16.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2017 у справі №906/305/16 позов ТОВ «Новоград-Волинський агроспецпостач» до АТ Житомиробленерго про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015, рішення комісії від 24.02.2016 в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними, задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" вартості електроенергії в сумі 61815,52 грн, яке оформлене протоколом №136 від 24.02.2016. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2017 у справі №906/305/16 в частині задоволення позовних вимог скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, в позові відмовити. Зокрема, апеляційним судом встановлена відсутність правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ про донарахування ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" вартості електроенергії в сумі 61815,52 грн, яке оформлене протоколом №136 від 24.02.2016, оскільки факт вчинення правопорушення у сфері електроенергетики належним чином встановлений ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", зафіксований у акті правопорушення та підтверджений висновком експертизи №9174 від 28.09.2018, при цьому акт містить всі необхідні дані для проведення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії і вірно визначений пункт Методики для проведення розрахунку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Новоград-Волинський агроспецпостач» на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №906/305/16.

В матеріалах справи наявні копії висновків судових експертиз від 27.06.2017, 23.04.2018 та від 28.09.2018, за результатами, зокрема останньої з яких від 28.09.2018 вбачається порушення споживачем ПКЕЕ, а саме: втручання в параметри розрахункового засобу обліку шляхом впливу на розрахунковий засіб обліку генератором високої частоти, що призводить до змінення показів лічильника, відповідальність за збереження якого покладено на ТОВ «Новоград-Волинський агроспецпостач».

Не зважаючи на набрання законної сили Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №906/305/16, якою встановлена правомірність нарахування АТ "Житомиробленерго" оперативно - господарської санкції ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач", відповідач не сплатив кошти за недовраховану електричну енергію, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення цих коштів у розмірі 61815,527 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики на час їхнього виникнення регулювалися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно з преамбулою Закону України "Про електроенергетику", цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно-правових актів, у т.ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Стаття 1 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносин між сторонами під час продажу постачальником за врегульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Як зазначено вище, пунктом 4.2.6. договору сторони погоди, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

За умовами пп. 9 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку.

Відповідно до пп.26 п.10.2 ПКЕЕ споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. (п. 6.40 Правил користування електричною енергією).

Згідно ч. 1 п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Матеріалами справи підтверджено правомірність застосування позивачем п. 6.40 ПКЕЕ та підпункту 3 п. 2.1. Методики для здійснення нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 2 ст.20 ГК України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Системний аналіз положень статей 175, 235, 237 ГК України дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Факт вчинення ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" правопорушення у сфері електроенергетики, що належним чином встановлений АТ "Житомиробленерго", зафіксований у акті правопорушення та підтверджений висновком експертизи №9174 від 28.09.2018, наявність у акті всіх необхідних даних для проведення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії і вірність визначення позивачем пункту Методики для проведення розрахунку встановлено Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 906/305/16.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 4 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).

Матеріалами справи підтверджено, що рішення засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ від 24.02.2016, оформлене протоколом № 136, додані до нього розрахунок величини вартості недоврахованої електроенергії і рахунок за електроенергію № 7051 від 24.02.2016 було вручено відповідачу через присутнього на засіданні комісії представника Боровського С ОСОБА_2 під розписку 24.02.2016 (а.с.21, 22, 75).

Таким чином, встановлений пунктом 6.43. Правил користування електричною енергією строк оплати відповідачем зазначеного рахунку настав, проте споживач оплату недоврахованої електричної енергії не здійснив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню повністю в сумі 61815,52 грн.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат на оплату послуг адвоката, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частин 3, 4 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн на час ухвалення рішення у справі не підтверджені доказами.

В матеріалах справи наявний договір № 1 про надання правничої допомоги, укладений 02.01.2019 між адвокатом Приведьоном Віталієм Миколайовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ№ 000735 від 23.02.2015 та АТ "Житомиробленерго". (а.с.58-59).

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п.4.1, 4.2 цього договору гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою.

01.03.2019 між адвокатом Приведьоном В.М. та АТ "Житомиробленерго" укладено додаткову угоду № 5 до договору про надання правничої допомоги № 1 від 02.01.2019, за умовами якої за правову допомогу, а саме аналіз законодавства, судової практики, підготовку та надання документів, прийняття участі в засіданнях суду, як представник клієнта, за позовом до ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" встановлено гонорар у розмірі 10000,00грн (а.с.60)

Згідно з додатковою угодою № 5 від 01.03.2019 сторонами погоджено, що гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду на користь клієнта. Оцінюючи таку умову договору, суд звертає увагу, що для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу такі витрати сторони мають бути підтверджені належними доказами та не можуть залежати від вирішення справи.

Оскільки доказами у справі не підтверджено факт витрат позивача (відсутні квитанції, платіжні доручення тощо) на оплату правової допомоги, пов`язаної із розглядом цієї справи, відсутні підстави для покладення таких витрат на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.

Вирішуючи питання судових витрат на правову допомогу судом також враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у Постановах від 05 лютого 2019 року у справі № 906/194/18 та від 13 травня 2019 року у справі № 906/733/18.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" про стягнення 61815,52 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" (11701, Житомирська обл, смт.Новоград-Волинський, вул.Вокзальна, 8, )

на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, буд.32/8, ):

- 61 815,52 грн недорахованої електричної енергії;

- 1 921,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.05.19

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу - АТ "Житомиробленерго" (10008,м.Житомир, вул.Пушкінська, буд.32/8) - рек. з пов.

3 - відповідачу - ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" (11701, Житомирська обл, смт.Новоргад-Волинський, вул.Вокзальна, 8) - рек. з пов.