ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2019 Справа №905/764/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№8462/19 від 26.04.2019

за позовом Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ», м.Київ

про визнання договору оренди землі №1318 від 31.12.2010 поновленим строком на п`ять років,

В С Т А Н О В И В :

Краматорська міська рада, м.Краматорськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ», м.Київ, про визнання договору оренди землі №1318 від 31.12.2018 поновленим строком на п`ять років.

Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

1. Частиною четвертою ст.162 ГПК України передбачено: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, на позивача покладений обов`язок сплати судового збору або доведення підстав звільнення від його сплати.

У позові заявлена вимога немайнового характеру - визнання договору оренди землі №1318 від 31.12.2018 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для звернення до господарського суду з позовом немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» №2629-VIII від 23.11.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений на рівні 1921,00грн.

Таким чином, за подання даного позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 1921,00грн.

На порушення припису п.2 ч.1 ст.164 ГПК України позивач не додав до позову доказу сплати судового збору в сумі 1921,00грн.

2. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви доданий опис вкладення (ф.107) у цінний лист на ім`я відповідача, який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення адресату копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками є бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку повинен містити наступні обов`язкові реквізити: підпис уповноваженого працівника відділення поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача не містить номеру поштового відправлення, а отже, не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження направлення учаснику справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково має додаватися не лише опис вкладення, а й чек (квитанція) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Відповідний чек (квитанція) серед додатків до позовної заяви не зазначений і до матеріалів позову не доданий.

Надана позивачем поштова накладна не замінює чек (квитанцію).

3. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

3.1. Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ГПК. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. За змістом вказаного нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається з:

- слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

3.1.1. На порушення наведених приписів законодавства до позову додана не засвідчена фотокопія з засвідченої відповідачем копії Договору оренди землі №1318 від 31.12.2010 (далі - Договір), в той час як у позові не викладені підстави неможливості надання позивачем засвідченої копії з оригіналу власного примірника вказаного договору.

3.1.2. В матеріалах позову відсутні довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - осіб, які засвідчили копії додатків до позовної заяви.

3.2. Відповідно до розділу «Прикінцеві положення» Договору його невід`ємними частинами є:

- план (схема) земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - в складі проекту відведення земельної ділянки;

- акт приймання-передачі об`єкта оренди.

3.2.1. До позову додана фотокопія Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток до Договору), зміст якого неможливо розібрати через погану якість копії. Зазначений недолік має бути виправлений.

Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо розібрати через їх погану якість. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.

3.2.2. Фотокопія акта приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 31.12.2010, доданого до позову, не містить всіх обов`язкових реквізитів, з приводу чого позивач має надати письмові пояснення.

3.2.3. До позову додано дві однакові копії планів (схем) земельної ділянки, в той час як не надано копії кадастрового плану земельної ділянки.

На підставі викладеного суд визнає, що до позову не доданий повний текст договору, на підставі якого заявлені вимоги.

3.3. Викладене у позові твердження позивача про те, що «на момент обстеження на земельній ділянці знаходиться нежиле приміщення, яке знаходиться у власності ЗАТ «ЄВРОПОРТ» на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень» не підтверджено доказами (в матеріалах позову відсутні акт обстеження земельної ділянки та договори купівлі-продажу нежитлових приміщень).

Керуючись ст.ст.91, 162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Краматорської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Краматорській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору;

- засвідчених копій перелічених в даній ухвалі письмових доказів, а також письмових пояснень;

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в т.ч. додатково поданих суду) листом з описом вкладення.

3. Повідомити Краматорську міську раду: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 02.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу