РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/2148/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 89 706,91 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Волчек Н. М., представник, довіреність № 1651/18 від 28.11.2018 р.;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 89 706,91 грн. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю страхувальників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі № 910/2148/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу № 910/2148/19 до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

У судове засідання 16.04.2019 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу № 910/2148/19 до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 р. відкладено розгляд справи до 07.05.2019 р.

Через відділ діловодства суду 07.05.2019 року від відповідача надійшла заява, у якій заявник просив суд долучити до матеріалів справи оригінали платіжних доручень та закрити провадження в частині стягнення з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" 85618,52 грн., а позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ "Європейський страховий альянс" 4088,39 грн. залишити без задоволення

Під час розгляду спору по суті 16.05.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 16.05.2019 не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Приватним акціонерним товариством " Страхова компанія "АХА Страхування " (далі - страховик) та Глущенко В.І. (далі - cтрахувальник) 26.03.2018 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №77423а8дг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 . (далі - застрахований автомобіль).

25.05.2018 року в м. Дніпро, по вул. Короленка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ., автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3

В результаті вищезазначеної ДТП, зокрема, автомобілю марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № ZA110618 вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 97 451,32 грн.

Відповідно до страхового акту № АХА2385335 від 11.06.2018 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 89 706,91 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором страхування позивач виплатив страхове відшкодування, а саме 85 506,91 грн. було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 462 469 від 12.06.2018, 4 200,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 29.28 договору страхування № 77423а8дг від 26.03.2018.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Nissan, державний номер НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП була застрахована відповідачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7534185, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АК/7534185) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АК/7534185 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 89 706,91 грн.

Відповідачем було залучено до матеріалів справи оригінали платіжних доручень № ЦО 04310 від 06.05.2019 р., № 04302 від 06.05.2019, № 11278 від 25.04.2019 р., № 2178 від 24.04.2019 р. на загальну суму 85 618,52 грн.

З вищевказаних платіжних доручень слідує, що відповідачем було сплачено частину завданої шкоди в розмірі 85 618,52 грн. вже під час слухання даної справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині стягнення завданої шкоди в розмірі 85 618,52 грн.

Щодо стягнення решти завданої шкоди в розмірі 4 088,39 грн. відповідач заперечував, вказуючи, що позивачем не надано належних документів на підтвердження зарахування суми у розмірі 4 200,00 грн.

Суд відхиляє вищезазначені доводи відповідача, оскільки на підтвердження зарахування суми по несплаченим платежам за договором страхування в розмірі 4 200,00 грн. позивачем було долучено до матеріалів справи копію страхового акту № АХА2385335 від 11.06.2018 р. Також суд наголошує на тому, що відповідно до п. п. 29.28 договору страхування № 77423а8дг від 26.03.2018 сторонами було передбачено, що у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії договору частинами страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії договору та фактично сплаченим за відповідний період дії договору страховим платежем.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення завданої шкоди в розмірі 4 088,39 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" судовий збір згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1. Провадження в частині стягнення завданої шкоди в розмірі 85 618,52 грн. закрити.

2. Інші позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) 4 088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 39 грн. завданої шкоди та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання рішення 31.05.2018 р.

Суддя О.В. Мандриченко