ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/657/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., в приміщенні господарського суду без виклику представників сторін розглянув заяву приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про забезпечення позову приватного підприємства «Міськбуд-Плюс», м. Черкаси, бул. Шевченка, 345

до Черкаської міської ради, м. Б.Вишневецького, 36

у спорі про визнання рішення ради недійсним.

Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» звернулося в господарський суд Черкаської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019р. №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором» до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- заборонити Черкаській міській раді () та її структурним підрозділам, здійснювати передачу земельної ділянки з кадастровимномером :02:003:0034 площею 5,3731 га по вул. Менделєєва, 4, що надана у користування на умовах оренди, на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016р. №2-885 та перебуває в користуванні приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» згідно з договором оренди від 14.09.2016р., зареєстрованим 19.09.2016р. за №16484840, комунальному підприємству «Дирекція парків» Черкаської міської ради або іншим особам в постійне користування чи в оренду, до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- заборонити приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» вчиняти будь-які дії згідно з договором оренди від 14.09.2016р., зареєстрованим 19.09.2016р. за №16484840.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016р. №2-885 приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» () була надана у користування земельна ділянка, площею 5,3731 га з кадастровим номером :02:003:0034, під комплекс будівель та споруд.

14.09.2016р. між Черкаською міською радою, як Орендодавцем, в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, та приватним підприємством «Міськбуд-Плюс», в особі директора Мороза Олександра Васильовича був укладений Договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016р. №2-885 зобов'язався надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель рекреаційного призначення (для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення), яка знаходиться по вул. Менделєєва, 4.

Згідно з п.2 та п.3 даного Договору в оренду передається земельна ділянка площею 5,3731 га (кадастровий номер :02:003:0034) під комплекс будівель та споруд. За функціональним призначенням земельну ділянку віднесено до категорій земель громадського призначення.

За даними, що містяться в Публічній кадастровій карті, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0034 - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення. На земельній ділянці знаходяться такі об'єкти нерухомого майна та інфраструктури як комплекс будівель та споруд.

Строк дії Договору, встановлений до 30.04.2020р. (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016р. №2-885)(п.8 Договору).

Пунктом 30, 31 Договору регламентовані права та обов'язки Орендаря, відповідно до яких, Орендар має право:

самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно призначення земельної ділянки та умов договору;

за погодженням з орендарем зводити на орендованій земельній ділянці будівлі виробничого та невиробничого призначення (постійно та тимчасові).

За умовами Договору, Орендар зобов'язаний, зокрема, приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки. Земельна ділянка була передана Орендодавцем до Орендаря 14.09.2016р., на підставі Акту приймання-передачі земельної ділянки, а договір був зареєстрований 19.09.2016р. Відтак, як зазначає заявник, всі умови за даним Договором - Позивачем були виконані.

Проте Черкаська міська рада 05.03.2019р. прийняла рішення №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП «Міськбуд-Плюс» по вул. Менделєєва, 4 - для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором», яким, зокрема, вирішила:

- використати земельну ділянку з кадастровим номером площею 5,3731 га по вул. Менделєєва, 4 м Черкаси, що надана у користування на умовах оренди ПП «Міськбуд-Плюс» для суспільних потреб, а саме: створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором;

- використати земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0034 площею 5,3731 га по вул. Менделєєва, 4 м. Черкаси, відповідно до Генерального плану міста Черкаси;

- припинити договір оренди від 14.09.2016р., зареєстрований 10 вересня 2016р. за №16484840 на підставі п.37 цього договору;

- передача земельної ділянки, що буде використана для суспільних потреб, відбудеться КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради в постійне користування.

Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» не погоджується з прийнятим рішенням Черкаської міської ради, вважає його протиправним, оскільки воно порушує його законне право на користування даною земельною ділянкою, а не вжиття заходів забезпечення даного позову може спричинити вилучення спірної земельної ділянки з володіння та користування останнього, всупереч нормам чинного законодавства.

Відтак, як стверджує заявник ПП «Міськбуд-Плюс», будучи законним користувачем спірної земельної ділянки, використовуючи її за цільовим призначенням та згідно з умовами надання ділянки, визначеними в Договорі, вчасно та в повному обсязі сплачуючи орендну плату, - фактично позбавлене права на користування даною земельною ділянкою і, відповідно, використання її у своїй господарській діяльності.

З огляду на зазначене вище, заявник вказує, що у нього наявні всі підстави вважати, що у разі не вжиття заходів забезпечення даного позову - Черкаською міською радою будуть вчинені дії щодо реалізації спірного рішення в частині передачі спірної земельної ділянки до комунального підприємства міста.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; встановленням обов'язку вчинити певні дії тощо.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Волошин проти України» зазначено - ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства» (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява № 68416/01, п. 59, ECHR 2005). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі «Бацаніна проти Росії» (Batsanina v. Russia), заява № 3932/02, § 22).

Предметом позову є нематеріально-правова вимога позивача до відповідачів, що кореспондує зі способами захисту порушених прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019р. №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП «Міськбуд-Плюс» по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором».

Суд враховує, що заявник просить 1) зупинити дію рішення Черкаської міської ради та 2) заборонити приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» вчиняти будь-які дії згідно з договором оренди від 14.09.2016р., зареєстрованим 19.09.2016р. за №16484840.

Обрані заявником та запропоновані заходи забезпечення позову не передбачені чинним ГПК України.

Можливий в майбутньому позов може стосуватися лише визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019р. №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП «Міськбуд-Плюс» по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором».

Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» не підтверджує належними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування забезпечення позову, та неможливість в подальшому виконати рішення суду, оскільки заява приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» ґрунтується лише на припущеннях можливого задоволення позову (провадження за яким станом на 31.05.2019р. в господарському суді Черкаської області не зареєстроване), та можливого невиконання рішення суду.

Заявник пропонує застосувати заходи забезпечення позову, які не є співрозмірними з запропонованим ним же предметом спору (на майбутнє).

Оцінюючи доводи та докази заявника, суд дійшов висновку, що заява приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до задоволення не підлягає, оскільки вона не мотивована, ґрунтується лише на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М. Скиба