Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 19/906/68/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" Гусара І.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (м.Коростень) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. та Приватного нотаріуса Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С. про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна у межах справи №19/906/68/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м.Київ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт.Черняхів, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від заявника: Леонов К.Ю. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (довіреність №б/н від 27.02.2019);

від відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"): Кизенко Д.О. (довіреність № б/н від 18.03.2019, ордер про надання правової допомоги серії КВ № 114082 від 17.01.2018, договір про надання правової допомоги б/н від 17.01.2018 та додаткова угода до договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2019);

від відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Активінвест"): не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М.: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С.: не з`явився;

від кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал": МусієнкоГ.І. - представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (довіреність № 010-00/929 від 11.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1864 від 17.01.2019); Кизенко Д.О. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (довіреність №0106 від 01.06.2017, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №439 від 15.05.2009),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (далі - ТОВ "Фактор Капітал" (смт.Черняхів, Житомирська область).

У межах вказаної справи ліквідатор ТОВ "Фактор Капітал" Гусар І.О. звернувся до господарського суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (далі - ТОВ "Фактор Енергогруп") (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Активінвест" (далі - ТОВ "Фактор - Активінвест") (м.Коростень) про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна (а.с.6-12 том 1).

В обгрунтування заявлених вимог, ліквідатор ТОВ "Фактор Капітал" Гусар І.О., зокрема, зазначає, що 29 грудня 2015 року на підставі протоколу №А-29-12/15-1 про проведення аукціону, в рамках справи про банкрутство ТОВ "Фактор Капітал", було реалізовано майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, зокрема було реалізовано нерухоме майно банкрута, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка (Радянська), 130. Переможцем вказаного аукціону став учасник ТОВ "Фактор Енергогруп".

07 липня 2016 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольгою Миколаївною було видано ТОВ "Фактор Енергогруп" свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №982, зроблено запис про право власності за номером 15287775.

02 серпня 2016 року між ТОВ "Фактор Енергогруп" (яке діяло на підставі виданого раніше свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів) та ТОВ "Фактор-Активінвест" було укладено договір купівлі-продажу за номером 4022, нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч , вул . Тараса Шевченка (Радянська), 130 . Державним реєстратором приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком Станіславом Станіславовичем внесено запис про реєстрацію права власності №15770319 за ТОВ "Фактор- Активінвест".

Ліквідатор ТОВ "Фактор Капітал" Гусар І.О. повідомляє, що 07 лютого 2017 року ним було подано заяву за вих. № 02-01- 135 про визнання аукціону з продажу майна банкрута у справі №19/906/68/13-г -с недійсним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у справі № 19/906/68/13-г результати аукціону, що були оформлені протоколом аукціону № А-29-12/15-1 від 29 грудня 2015 року з реалізації майна ТОВ "Фактор Капітал" визнано недійсними. Постановою Вищого господарського суду України від 28 листопада 2018 року, вказана ухвала була залишена без змін.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор банкрута зобов`язаний вживати заходів щодо повернення майна ТОВ "Фактор Капітал" до ліквідаційної маси та забезпечити подальшу реалізацію цього майна в процедурі банкрутства ТОВ "Фактор Капітал".

Ліквідатор доводить що згідно відомостей (довідка №149178327), які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 12 грудня 2018 року, право власності на зазначене вище нерухоме майно, зареєстровано за ТОВ "Фактор-Активінвест" (а.с.23-26 том 1).

Наявність записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ "Фактор-Активінвест" права власності на нерухоме майно банкрута унеможливлює його подальшу реалізацію в процедурі банкрутства ТОВ "Фактор Капітал".

За наведеного вище, заявник просить витребувати спірне майно від ТОВ "Фактор-Активінвест", скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2019 відкрито провадження по заяві у межах справи №19/906/68/13-г. Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. та Приватного нотаріуса Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С.

28.03.2019 до суду від ТОВ "Фактор-Активінвест" надійшов відзив на заяву ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" Гусара І.О. (а.с.86-91 том 1), в якому, зокрема, повідомляє, що 01.08.2016 між ТОВ "Фактор-Активінвест" та ТОВ "Фактор Енергогруп" було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - нежилого приміщення заправної станції з комплексним обслуговуванням, яке знаходиться за адресою: Житомирська область , Овруцький район , м.Овруч, вул. Радянська, 130 . Цього ж числа, між сторонами було складено акт приймання - передачі комплексу АЗС від 01.08.2016 року. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2016 року за номером 15770319.

ТОВ "Фактор-Активінвест", зазначає, що на момент укладення зазначеного вище договору ТОВ "Фактор Енергогруп" був законним власником вказаного нерухомого майна, що підтверджується свідоцтвом від 15.03.2016 року про придбання даного нерухомого майна на аукціоні. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.07.2016 року за номером 15287775.

З огляду на вищезазначене, товариство вважає, що вимоги ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" Гусара І.О. до ТОВ "Фактор - Активінвест" про витребування спірного майна та скасування державної реєстрації права власності не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ "Фактор - Активінвест" є добросовісним набувачем, а спірне майно вибуло з володіння власника ТОВ "Фактор Капітал", в особі ліквідатора Гусара І.О., саме з його волі, адже, ліквідатор ТОВ "Фактор Капітал" Гусар І.О., як безпосередній керівник банкрута приймав участь у підготовці та проведенні аукціону з продажу спірного майна.

Ухвалою суду від 24.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено заяву ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" Гусара І.О. до ТОВ "Фактор Енергогруп" (м.Київ) та ТОВ "Фактор - Активінвест" (м.Коростень) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. та Приватного нотаріуса Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С. про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна до судового розгляду по суті у межах справи №19/906/68/13-г.

У судовому засіданні представник ТОВ "Фактор Капітал" підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ "Фактор Енергогруп" у судовому засіданні з приводу заявлених вимог ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" Гусара І.О. зазначив: "Не дивлячись на рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, якими торги спірного майна було визнано недійсними, вважає, що в належний спосіб набули майно, розрахувались у встановлений порядок та спосіб, тому підстав для витребування майна немає".

ТОВ "Фактор - Активінвест" свого представника у судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.171 том 1).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні зазначив, що підтримує заявлені ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" Гусара І.О. вимоги у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 14.07.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" (автомобільні станції та обладнання, що перебувають в заставі AT "Укрексімбанк"), який призначено на 29 грудня 2015 року (номер публікації на сайті ВГСУ: 25616, дата публікації: 30.11.2015р. та на сайті Мін`юсту 30.11.2015р.).

Відповідно до протоколу №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" (автозаправні станції та обладнання, які перебувають у заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), переможцем аукціону по Лоту №1 став учасник №1 - ТОВ "Фактор Енергогруп", , адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В), яке придбало заставне майно за ціною 13 412 000,00 грн (а.с. 56-57 том 1).

Як убачається з матеріалів справи, за актом передання права власності на спірне нерухоме майно від 12.01.2016, підписаним ТОВ "Фактор Капітал" та ТОВ "Фактор Енергогруп" на підставі протоколу №А-29-12/15-1 від 29.12.2015, ТОВ "Фактор Капітал" передав у власність, а ТОВ "Фактор Енергогруп" прийняв у власність нерухоме майно (а.с.50-52 том 42 банкрутної справи).

Статтею 75 Закону про банкрутство визначено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4, глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, (зі змінами та доповненнями) придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

На підставі акта про передавання права власності на нерухоме майно від 12.01.2016 та протоколу проведення аукціону №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 приватними нотаріусами були видані свідоцтва, якими посвідчено право власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на придбане заставне майно.

Так, зокрема, 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольгою Миколаївною було видано ТОВ "Фактор Енергогруп" свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №982 (а.с. 140 том 1), зроблено запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за номером 15287775.

У подальшому, 01.08.2016 між переможцем аукціону ТОВ "Фактор Енергогруп" та ТОВ "Фактор-Активінвест" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.92-95 том 1), яке розташоване за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка (Радянська) , 130. Державним реєстратором приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком Станіславом Станіславовичем внесено запис про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за номером №15770319 за ТОВ "Фактор- Активінвест".

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 (суддя Макаревич В.А.) задоволено заяву ліквідатора боржника Гусара І.О . №02-01-30/135 від 07.02.2017 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута від 29.12.2015. Визнано результати аукціону із продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" від 29.12.2015 недійсними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" від 04.05.18р. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у справі №19/906/68/13-г залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 28.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням того, що було встановлено факт недійсності результатів аукціону з відчуження спірного нерухомого майна в ліквідаційній процедурі, вказане свідчить про вибуття спірного майна з володіння законного власника - боржника з порушенням вимог чинного законодавства під час розгляду даного спору, а тому дані обставини не повинні доказуватись знову, з огляду на приписи ст. 75 ГПК України.

Виходячи зі змісту норм Закону про банкрутство, зокрема, частини 8 статті 44, статей 69, 75 Закону про банкрутство, протокол, акт про передання права власності на придбане майно та свідоцтво про право власності є документами, які укладаються за результатами торгів та якими оформлюються результати проведеного аукціону, а також документами, які пов`язані із виконанням результатів аукціону.

З аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно банкрута до покупця - учасника аукціону, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, складання за результатами його проведення передавального акта, аукціон є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна, а отже, є правочином.

Відповідно до приписів ст. 236 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відтак, з урахуванням зазначеного, суд враховує, що в розумінні чинного законодавства свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину, і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі.

Тобто, якщо правова підстава (правочин), у зв`язку з якою був виданий документ, визнана недійсною, то такий правочин не породжує в його сторін прав, а Свідоцтво, як посвідчувальний документ, втрачає свою юридичну силу, і не може підтверджувати право, яке вже відсутнє.

Аналіз положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідчить про те, рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочину недійсним, тобто відновити порушені права заявника, буде неможливо.

Тому, для реального захисту та відновлення порушених прав банкрута необхідно скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки зазначений вище правочин не створив жодних юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Беручи до уваги те, що результати аукціону із продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" від 29.12.2015, які були оформлені протоколом аукціону №А-29-12/15-1 визнано недійсними, вказане тягне за собою скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 25.12.2015р., а також скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності - 15287775, дата державної реєстрації - 07.07.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна.

Щодо вимоги про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (ідентифікаційний код 37909309) нерухомого майна - нежилого приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул. Тараса Шевченка (колишня вул.Радянська) , 130 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (ідентифікаційний код 31871186) та скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності - 15770319, дата державної реєстрації - 02.08.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі ст. ст. 319, 321, 658 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові.

Цивільним Кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, а відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Позов про витребування майна на підставі ст. 387 ЦК України підлягає задоволенню у випадку, якщо у власника майна, що вибуло з його володіння і перебуває у неправомірному володінні іншої особи, залишається право на це майно.

До предмету доказування за віндикаційним позовом входить також і встановлення факту наявності спірного майна у незаконному володінні відповідача на час звернення з позовом до суду.

Разом з цим, вимога у віндикаційному позові є речово-правовою і може бути подана щодо індивідуально визначеного майна. Крім того, віндикаційний позов може застосовуватися лише у випадку відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язальних відносин. Матеріально-правова вимога позивача у віндикаційному позові повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

При цьому, ч.5 ст.12 ЦК України передбачає, що у разі, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом, тобто за змістом цієї норми добросовісність набувача презюмується.

Добросовісність набуття в розумінні ст.388 ЦК України полягає в тому, що майно придбавається не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати.

Якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК, зокрема, якщо майно вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (було загублено, викрадено, вибуло з їхнього володіння іншим шляхом).

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, від добросовісного набувача на підставі частини1 статті 388 ЦК.

У такому випадку діюче законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно із володіння власника в силу обставин, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК, зокрема, чи з волі власника майно вибуло із його володіння.

Згідно частини 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до приписів статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Під захистом права власності, за приписами наведеної норми, розуміється, зокрема, наявність у власника права вимагати усунення будь-яких порушень його права, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов`язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном; наявність у власника права на судовий захист свого права власності.

Законодавство надає власникові можливість на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам не зачіпаючи охоронювані законом інтереси інших осіб. Всі дії, що перешкоджають власникові на власний розсуд користуватись своїм володінням повинні бути припинені способами, установленими законом. Характер засобів, вибраних для захисту свого права, повинен відповідати характеру порушених правовідносин. Одним із способів захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Віндикаційний позов є речово-правовим позовом, що може бути пред`явлений лише у разі відсутності між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин.

Матеріали справи свідчать, що між банкрутом - ТОВ "Фактор Капітал" та ТОВ "Фактор- Активінвест" зобов`язальні правовідносини відсутні, оскільки банкрут не є стороною договору купівлі-продажу від 01.08.2016, на підставі якого до ТОВ "Фактор- Активінвест" перейшло право власності на спірний об`єкт нерухомості.

На момент розгляду даного спору нежиле приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням, що розташоване за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка (Радянська), 130, перебуває у власності ТОВ "Фактор-Активінвест", як убачається із бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не заперечується відповідачем 2 .

Одночасно, слід зазначити, що у процедурі банкрутства майно боржника вибуває з володіння власника (органу управління боржником) в момент введення ліквідаційної процедури та з призначенням ліквідатора до нього переходять права органу управління боржником (частина 2 статті 38 Закону про банкрутство).

Отже, вибуття майна з володіння власника відбувається не за його волевиявленням, а в силу прямої вказівки спеціального закону. Обмежуючи таким чином права власника на володіння майном, законодавець одночасно зобов`язує ліквідатора діяти добросовісно, розсудливо, обґрунтовано, у межах та у спосіб що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство (частина 3 статті 98 Закону про банкрутство). Встановлення судами недійсності правочину з продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі підтверджує вихід ліквідатора за межі принципів добросовісності та законності, передбачених частиною 3 статті 98 Закону про банкрутство, та означає порушення ним тих повноважень розумного власника, якими наділив його законодавець в момент введення ліквідаційної процедури.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №904/6495/13.

Як вже було зазначено вище, 29.12.2015 спірне майно було реалізовано за результатами проведеного ліквідатором банкрута Гусаром І.О. аукціону.

Слід зазначити, що характерною особливістю юридичної природи проведення аукціону в провадженні у справі про банкрутство є наявність чітко визначених Законом про банкрутство послідовних юридичних актів та дій, що створюють конкурентну процедуру виявлення переможця торгів та укладення договору купівлі-продажу за результатами такої процедури, яка опосередковує весь процес організації та проведення торгів.

Отже, у випадку визнання недійсним результатів аукціону у порядку вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" руйнується весь юридичний склад процесу конкурентного відчуження майна боржника (банкрута) в процедурах банкрутства, і як наслідок, відпадає підстава, за якою такий договір купівлі-продажу (правочин) повинен був укладений з переможцем торгів.

Визнання результатів аукціону недійсними означає, що аукціон не обумовив того результату, на який він був направлений в процедурах банкрутства.

Таким чином, визнання результатів аукціону із продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" від 29.12.2015 недійсними свідчить про те, що результати такого аукціону не створюють жодних правових наслідків для сторін.

Як убачається, судом першої інстанції за результатами розгляду заяви ліквідатора Гусара І.О. про визнання недійсним аукціону від 29.12.2015, які залишені апеляційною та касаційною інстанціями без змін, встановлено, що переможцем аукціону - ТОВ "Фактор Енергогруп" було порушено порядок розрахунку за придбане майно на аукціоні та сплачено кошти не на той рахунок, який зазначено в оголошенні та протоколі про проведення аукціону з продажу майна боржника, а також порушено сам порядок продажу майна.

До того ж, внаслідок зазначеного відбулось порушення прав заставного кредитора боржника, оскільки у зв`язку з реалізацією майна боржника з порушенням Закону про банкрутство, кредитор не зміг отримати максимально можливого задоволення своїх кредиторських вимог і майно вибуло з ліквідаційної маси.

Таким чином, ураховуючи те, що результати аукціону із продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" від 29.12.2015, визнано недійсними, відпала підстава з огляду на яку спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Фактор Капітал", відтак слід вважати, що майно вибуло з володіння власника поза його волею.

Крім того, здійснення ліквідатором - арбітражним керуючим права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб передбачений Законом про банкрутство, не є вираженням волі власника майна - ТОВ "Фактор Капітал", на вибуття такого майна з володіння банкрута.

Заперечення відповідачів щодо заявлених ліквідатором боржника вимог не знайшли свого підтвердження, з урахуванням обставин наведених вище.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, вищенаведене є підставою для витребування зазначеного майна у останнього набувача - ТОВ "Фактор- Активінвест" на користь банкрута в порядку п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України (віндикаційний позов).

Крім того, згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочину недійсним, тобто відновити порушені права заявника, буде неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п. п. "а" п. 2 ч.6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним результатів аукціону не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

При цьому, заявником заявлено вимоги про скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав, а отже такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Дані висновки суду, кореспондуються із правовою позицією Великої Плати Верховного Суду, що викладена у постанові від 11.09.2018 по справі №909/968/16, а саме: "Таким чином, згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо. З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації".

Слід також зазначити, що задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Згідно з п.9 ч.1 ст.27 згаданого вище Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності - 15770319, дата державної реєстрації - 02.08.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" Гусара І.О. у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладаються судом на відповідачів.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3842 грн (1921грн+1921грн) покладаються на ТОВ "Фактор Енергогруп", у зв`язку із задоволенням вимоги про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна серія та номер: 982, виданого 07.07.2016 Приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольгою Миколаївною та скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності - 15287775, дата державної реєстрації - 07.07.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна.

Водночас слід зазначити, що звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі про банкрутство про повернення такого майна, є за своєю правовою природою правовим наслідком недійсності правочину та вимогою про спростування майнових дій боржника з передачі зазначеного майна іншій особі, заявленою в процедурі банкрутства.

З огляду на вищевикладене, така заява у частині витребування майна підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5763 грн (1921грн+3842грн) покладаються на ТОВ "Фактор-Активінвест", у зв`язку із задоволенням вимоги про скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності - 15770319, дата державної реєстрації - 02.08.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович та витребуванням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (ідентифікаційний код 37909309) нерухомого майна - нежилого приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район , м.Овруч, вул. Тараса Шевченка (колишня вул.Радянська), 130 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (ідентифікаційний код 31871186).

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" Гусара І.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (м.Коростень) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. та Приватного нотаріуса Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С. про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна у межах справи №19/906/68/13-г, задовольнити.

2. Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 982, видане 07.07.2016 Приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольгою Миколаївною.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 15287775, дата державної реєстрації - 07.07.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 15770319, дата державної реєстрації - 02.08.2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (ідентифікаційний код 37909309) нерухоме майно - нежиле приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район , м.Овруч, вул . Тараса Шевченка ( колишня вул.Радянська) , 130 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (ідентифікаційний код 31871186).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (м.Київ, вул. Боричів Тік, будинок 35-В, ідентифікаційний код 37333655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Куйбишева, буд. 77, ідентифікаційний код 31871186) - 3842 грн витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (Житомирська область, м.Коростень, вул.Сергія Кемського (колишня вул.Жовтнева), буд.50, ідентифікаційний код 37909309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Куйбишева, буд. 77, ідентифікаційний код 31871186) - 5763 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.05.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали суду складений та підписаний: 28.05.2019.

Суддя Костриця О.О.