УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/603/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"

до Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Імпорт"

про стягнення збитків в сумі 76 860, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 квітня 2019 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Белень Ганни Миколаївни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 907/603/17, ухвалено здійснити їх перегляд в порядку письмового провадження зважаючи на ціну позову.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ФОП Белень Г. М. про розгляд наведеної справи з повідомленням (викликом) учасників справи, яке скаржник обґрунтовує порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неврахуванням ними усіх обставин справи і ненадання оцінки деяким доказам при прийнятті оскаржених рішень.

Відповідно до частини 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сумніви скаржника щодо правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Верховний Суд зазначає, що і Європейський суд з прав людини неодноразово вирішував, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (див. рішення Суду у справі Жук проти України, no. 45783/05, від 21.10.2010).

Тому, керуючись статтями 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Белень Ганні Миколаївні в задоволенні клопотання про розгляд справи № 907/603/17 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.