УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/6797/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Експерт" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 68)

про стягнення 109 576,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Експерт" про стягнення 109576,58 грн., а саме 100195,49 грн. основного боргу, 7204,91 грн. пені та 2176,18 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди № 8268 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.10.2018 року в частині своєчасної сплати орендної плати до державного бюджету, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня та втрати від інфляції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 30-10/4290 від 22.05.2019 року та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 24.05.2019 року, опис вкладення у цінний лист від 24.05.2019 року, список згрупованих внутрішніх листів від 24.05.2019 року та накладну № 132 від 24.05.2019 року.

Зі змісту поданого опису вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Експерт", зокрема, позовну заяву № 30-10/4039 від 22.05.2019 року, в той же час із поданої позивачем позовної заяви вбачається, що її вихідним номером є № 30-10/4290, датою складання - 22.05.2019 року.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення від 24.05.2019 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви № 30-10/4290 від 22.05.2019 року та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в змісті наявних документів, зазначений опис вкладення в цінний лист від 24.05.2019 року, із зазначенням переліку документів поштового відправлення, не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 30-10/4290 від 22.05.2019 року і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві позовної заяви № 30-10/4290 від 22.05.20019 року і доданих до неї документів, позивачем не надано.

Окрім цього суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивачем не надано копії додатку до договору оренди № 8268 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.10.2018 року (звіту про оцінку майна, що передається в оренду).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву без руху.

2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви № 30-10/4290 від 22.05.2019 року та всіх доданих до неї документів;

- подання до суду належним чином засвідченої копії додатку до договору оренди № 8268 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.10.2018 року (звіту про оцінку майна, що передається в оренду).

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 30.05.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон