УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1517/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018

у справі № 916/1517/18

за позовом Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Старосілля";

2) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України

за участю - Військової прокуратури Південного регіону України

про визнання недійсним договору,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до: 1)Приватного акціонерного товариства "Старосілля";

2)Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України

про визнання договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 у справі № 916/1517/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Случа О.В., Волковицької Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду ухвалено 10.04.2019 (повний текст складено 15.04.2019).

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у даній справі є 06.05.2019.

Посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду заявник касаційної скарги отримав 19.04.2019, останній ні у тексті касаційної скарги, ні у прохальній частині касаційної скарги не просить відновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Разом з тим, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не дає підстав Суду для його поновлення.

При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 у справі № 916/1517/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 у справі № 916/1517/18 залишити без руху.

2. Надати Веселодолинській сільській раді Тарутинського району Одеської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Звернути увагу скаржника на те, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.