УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8113/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Н. М. Губенко, І. В. Ткач

розглянувши заяву судді Верховного Суду Н. М. Губенко про самовідвід у справі №910/8113/16

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 ( І. А. Плюшко - головуючий, М. М. Малетич, О. М. Сибіга)

у справі №910/8113/16

за позовом ОСОБА_2

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. (І. А. Плюшко - головуючий, М. М. Малетич, О. М. Сибіга) у справі №910/8113/16.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 у справі №910/8113/16 та призначено заяву до розгляду.

28 травня 2019 року розпорядженням №29.3-02/659 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8113/16 у зв`язку з перебуванням судді Л. В. Стратієнко у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/8113/16 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий, І. В. Ткач, О. А. Кролевець, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №910/8113/16 задоволено заяву судді Верховного Суду О.А. Кролевець про самовідвід у справі №910/8113/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/8113/16 визначено наступний склад колегії суддів: О.О. Мамалуй - головуючий, І.В. Ткач, Н.М. Губенко, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2019.

03 червня 2019 року суддею Верховного Суду Н. М. Губенко подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/8113/16 в порядку ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддею Верховного Суду Н. М. Губенко зазначено, що при розгляді Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/8113/16 суддею Н.М. Губенко з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді вказаної справи було заявлено самовідвід, який було мотивовано тим, що суддя Н.М. Губенко брала участь у розгляді справи №910/1425/16, та висловлювала свою правову позицію між тими ж сторонами, які є учасниками процесу у справі № 910/8113/16, та з тотожних підстав, що й у справі №910/8113/16; при цьому, ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії, зокрема судді Н.М. Губенко при здійсненні розгляду справи №910/1425/16. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі №910/8113/16 заяву про самовідвід судді Н.М. Губенко у справі №910/8113/16 було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Верховного Суду Н.М. Губенко у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 у справі №910/8113/16, заява судді Верховного Суду Н. М. Губенко про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Н.М. Губенко про самовідвід у справі №910/8113/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

І. В. Ткач