Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/101/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Приміське життя"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Виноградов В.С.- адвокат, довіреність № 270 від 28.02.2019 та ордер серії ЖТ №057261 від 29.03.2019,

від відповідача: Юхимчук С.М. - керівник,

третя особа: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Приміське життя" (ід. код 37976364), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Редакція газети "Приміське життя" від 23.04.2018.

Господарським судом ухвалою від 08.04.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Господарським судом ухвалою від 14.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/101/19 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 30.05.2019 о 12:00

16.05.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що був відсутній в місті, тому не мав можливості завчасно подати відзив.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позивач відзив отримав.

Вказаний відзив судом долучено до матеріалів справи.

30.05.2019 через загальний відділ суду надійшла заява відповідача за вх.№14264 про виклик свідків для встановлення окремих фактичних даних проведення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Приміське життя" 23.04.2019

Розглядаючи вказану заяву суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3, 4 ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні заяви свідків про відомі їм обставини, які мають значення для справи. Тобто, підстави для їх виклику відсутні.

Крім того, п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Проте, в даному випадку підготовче провадження закрито та наразі здійснюється розгляд справи по суті. Тобто, відповідачем також не дотримано строків звернення до суду із заявою про виклик свідків.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про виклик свідків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягав, щоб в судовому засіданні позивачка особисто висловила свою позицію по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 не погоджується з тим, яким чином розподілені частки.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги позивача.

Представник позивача просив суд зобов`язати відповідача подати протокол зборів трудового колективу від 17.02.2017, оскільки на вказаних зборах вирішувалося питання щодо перетворення підприємства.

Розглядаючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, у зв`язку з пропуском позивачем встановленого строку на звернення з клопотанням про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "10" червня 2019 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 411

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

3. Роз`яснити сторонам та третім особа, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 03.06.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3- сторонам (реком. з повід.)

4 - ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (реком. з повід.),

5- ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 (реком. з повід.).