ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 2/48-05-1578

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Єпур Т.О. (за довіреністю);

від ДП Одеський механічний завод не з`явився,

розглянувши заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вх. № 2-2232/19 від 15.05.2019р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу, заміну стягувача у судовому наказі

по справі № 2/48-05-1578

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 95, )

до відповідача Державного підприємства Одеський механічний завод (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 23, код ЄДРПОУ 01056333)

про стягнення 54 817,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2005р. (суддя Бахарєв Б.О.), позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси задоволено повністю та, серед іншого, стягнуто з Державного підприємства "Одеський механічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 43 229,04 грн. боргу.

25.04.2005р. на виконання зазначеного рішення суду було видано відповідний наказ.

15.05.2019р. до Господарського суду Одеської області від Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла заява (вх.№ 2-2232/19), в якій останнє просить суд поновити Суворовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі строк для пред`явлення судового наказу до виконання, видати дублікат судового наказу по справі №2/48-05-1578.

Також, заявник просить суд замінити стягувача у судовому наказі по справі №2/48-05-1578 з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на його правонаступника - Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, вул.Чорноморського козацтва, 95, м.Одеса, 65003), посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", на підставі якої Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси та Управління Пенсійного фонду України в м. Южний 01.04.2016р. припинили свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016р. створено Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, яке є правонаступником припинених юридичних осіб. В підтвердження цього факту заявником надано витяг з ЄДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2019 року заяву Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу, заміну стягувача у судовому наказі по справі № 2/48-05-1578 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 року заяву Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі залишено без руху в частині вимог про видачу дублікату судового наказу, встановлено заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документа.

24.05.2019р. до Господарського суду Одеської області від Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 2-2436/19), до якої додано платіжне доручення №319 від 24.05.2019р. про сплату судового збору у розмірі 57,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі в частині вимог про видачу дублікату судового наказу по справі №2/48-05-1578 на 27 травня 2019 р.

В судовому засіданні 27.05.2019р. присутній представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання, видати дублікат судового наказу та замінити стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 25.04.2005р. по справі № 2/48-05-1578.

Представник ДП Одеський механічний завод в судове засідання не з`явився.

27.05.2019р. в судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну стягувача у судовому наказі, та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п.19.4 розділу ХІ „Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви та пояснень Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, оригінал судового наказу про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був поданий до другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та постановою від 30.05.2005р. державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № В-6/668 по виконанню зазначеного наказу, однак постановою №В-6/668 від 01.06.2005р. виконавче провадження було зупинене, у зв`язку з порушенням справи про банкрутство ДП Одеський механічний завод.

В подальшому, після закриття провадження по справі про банкрутство ДП Одеський механічний завод, 24.06.2015р. другим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою наказ Господарського суду Одеської області від 25.04.2005р. по справі № 2/48-05-1578 повернуто Управлінню ПФУ у Суворовському районі м. Одеси, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. В постанові, серед іншого, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.06.2016р.

Після цього 29.07.2015р. заявником повторно було направлено до органу ДВС заяву про примусове виконання разом з оригіналом наказу Господарського суду Одеської області від 25.04.2005р. по справі № 2/48-05-1578 .

З матеріалів справи також вбачається, що 29.06.2016р. Суворовським відділом ДВС м. Одеси винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 103), якою наказ Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р. повернуто Управлінню ПФУ у Суворовському районі м. Одеси, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника та відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Зазначена постанова надіслана органом ДВС супровідним листом № 29736 від 06.07.2016р. Управлінню ПФУ у Суворовському районі м. Одеси разом з оригіналом наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р. та отримана Управлінням 12.09.2016р., зареєстрована за вх. № 1842/39 , що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції заявника, наявному на супровідному листі (а.с. 102)

Заявник зазначає, що під час проведення звірки виконавчих документів, які знаходяться на виконанні станом на 01.01.2019р., Управлінням було виявлено, що судовий наказ по справі № 2/48-05-1578 не знаходиться на виконанні. Це стало підставою для звернення Управління до другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси з листом № 94/08 від 04.01.2019р. про надання інформації щодо повернутих проваджень, в якому заявник звертав увагу органу ДВС на той факт, що згідно електронної бази „Автоматизована система ВП йому стало відомо про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р., при цьому, жодного документа отримано не було. Таким чином, Управління просило орган ДВС направити на свою адресу належно оформлені документи.

Орган ДВС на вищезазначений лист заявника не відреагував, але, як вказує в заяві Суворовське об`єднане управління ПФУ в м.Одесі, 19.03.2019р. в телефонному режимі представник органу ДВС повідомив, що оригінал виконавчого документу відсутній в органах ДВС.

З огляду на вищезазначене, заявник дійшов висновку, що оригінал наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р. втрачено органом ДВС.

Також заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув та має бути поновлений з поважних причин пропуску, оскільки орган ДВС втратив оригінал виконавчого документа та довгий проміжок часу не надавав будь-яких відомостей стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р.

За положеннями ст.22 Закону України „Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р., в редакції, чинній станом на дачу видання наказу суду від 25.04.2005р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положення п.2 ч.1, ч.5 ст.47 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р., в редакції станом на дату прийняття постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу 29.06.2016р., виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., який вступив в силу з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями п.п.5, 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Внаслідок перебування наказу суду від 25.04.2005р. по справі №2/48-05-1578 на примусовому виконанні та винесення органом ДВС 29.06.2016р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, мало місце переривання строку пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим вказаний строк для зазначеного наказу встановлюється згідно з положеннями ст.22 Закону України „Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р., в редакції, чинній станом на дату видачі наказу суду від 25.04.2005р., з 29.06.2016р. та сплив би 30.06.2017р.,

05.10.2016р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., з врахуванням п.5 Прикінцевих та Перехідних положень якого, строк пред`явлення наказу від 25.04.2005р. становить три місяці, з 05.10.2016р.

Отже, заявником пропущено строк для пред`явлення наказу суду від 25.04.2005р. по справі №2/48-05-1578 до примусового виконання

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали заяви Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі №2/48-05-1578, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині, оскільки заявником, в підтвердження викладеної позиції, не забезпечено надання будь-яких доказів та документів, які б підтверджували обставини, викладені у заяві та не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а посилання заявника на ненадання органом ДВС будь-яких відомостей стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р. на протязі довгого проміжку часу не є поважною причиною, оскільки заявник міг скористатись своїм правом щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження-відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому, інших підстав, в підтвердження поважності пропуску зазначеного строку, заявником не зазначено.

Що стосується вимог заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р., то суд зазначає, що матеріали справи містять штамп вхідної кореспонденції заявника (вх.№ 1842/39), наявний на супровідному листі Суворовського відділу ДВС м. Одеси № 29736 від 06.07.2016р. (а.с. 102), згідно якого вбачається, що Управлінням ПФУ у Суворовському районі м. Одеси 12.09.2016р. отримано постанову Суворовського відділу ДВС м. Одеси від 29.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу Господарського суду Одеської області № 2/48-05-1578 від 25.04.2005р.

З огляду на вищезазначене, посилання заявника на ймовірну втрату оригіналу наказу органом ДВС, не підтверджуються матеріалами справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви про видачу дублікату наказу. Також, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на той факт, що суд може видати стягувачу дублікат виконавчого документа лише за умови звернення останнього із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо вимог заявника про заміну стягувача у судовому наказі по справі №2/48-05-1578 з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2017р. по справі № 2/48-05-1578 (суддя Бездоля Д.О.) заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено; замінено стягувача у справі № 2/48-05-1578 - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на його правонаступника Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003, код 40388751).

Таким чином, судом вже було розглянуто та задоволено заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині вимог про заміну стягувача у судовому наказі, що є підставою для відмови в задоволенні заяви в частині цих вимог також.

Керуючись ст.ст.232-234, 329, 334, п. 19.4 розділу ХІ „Перехідні положення, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу та заміну стягувача у судовому наказі у справі № 2/48-05-1578 (вх.№ 2-2232/19 від 15.05.2019р.) - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 28.05.2019р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко