УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий, Кушнір І.В., Могил С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 (суддя Мудрий С.М.) про повернення зустрічної позовної заяви та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Сулім В.В., Руденко М.А.) у справі № 910/17410/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»

про стягнення 3 214 381,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/17410/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючого (доповідача), Кушнір І.В., Могил С.К.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсним договору оренди у справі № 910/17410/18.

Приймаючи рішення про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/17410/18 на підставі ч.ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України, суди виходили з того, що зустрічна позовна заява була подана до суду 15.02.2019, тобто після дати, встановленої судом для подання відзиву, який, відповідно до ухвали місцевого господарського суду від 14.01.2019 про відкриття провадження у справі, складав п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та сплинув 04.02.2019. Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску строку для подання зустрічного позову.

Разом з тим, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/17410/18.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/17410/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Случ О.В.

Судді Кушнір І.В.

Могил С.К.