СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року Справа № 5006/5/38-8б/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область (вх.№1423 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 (суддя -Тарапата С.С., постановлену в м. Харків, повний текст складено 05.03.2019),

за результатами розгляду заяви засновника ПП "О`ФІЛ" ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання результатів аукціону недійсними

у справі №5006/5/38-8б/2012

за заявою: кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до боржника Приватного підприємства "О`ФІЛ", м.Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі № №5006/5/38-8б/2012 відмовлено у задоволенні заяви Денисенко О.М. № б/н від 14.06.2018 про визнання результатів аукціону недійсними.

Відмовлено у задоволенні клопотання організатора аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" № б/н від 19.07.2018 про забезпечення судових витрат.

Відмовлено у задоволенні клопотання АТ "ОТП Банк" №200-12.4.7.735 від 09.10.2018 про закриття провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні клопотання АТ "ОТП Банк" №200-12-4-6/848 від 05.12.2018 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсними.

Відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 23850,00грн.

Відмовлено у задоволенні вимог ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" про стягнення на його користь з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 16575,00грн.

18.04.2019 заявник, ОСОБА_3, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 18.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції в частині визнання результатів аукціону недійсними - скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення, яким:

- визнати недійсними результати аукціону, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 12.03.2018 щодо продажу майна ПП "О`ФІЛ", а саме: комплексу з нежитлових будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (лот №0213);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу з нежитлових будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений з фізичною особою ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Апелянтом заявлено клопотання від 18.04.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначив, що ухвалу суду першої інстанції отримав лише 09.04.2019, оскільки знаходився на лікуванні.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано:

1) клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник, відповідно до ст.113,137,140 ЦПК України, просить забезпечити докази по справі шляхом витребування інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_1, яка знаходиться у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації;

2) клопотання № б/н від 18.04.2019 про призначення додаткової експертизи, в якому заявник просить призначити повторну експертну оцінку об`єктів нерухомості майнового комплексу промислового призначення із залученням Інституту судових експертиз.

06.05.2019 від ліквідатора ПП "О`ФІЛ" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшли заперечення на прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження (вх.№4471).

В запереченнях арбітражний керуючий Острик С.Ю. посилається на те, що заявником апеляційної скарги копія апеляційної скарги направлена не цінним листом з описом вкладення, а рекомендованим. Документи, що підтверджують посилання апелянта на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження не були надіслані сторонам.

Арбітражний керуючий Острик С.Ю. в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження зазначає, що апелянтом не надано доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.04.2019 та просить залишити апеляційну скаргу Денисенка О. М . без руху, запропонувавши апелянту надати докази направлення апеляційної скарги разом із додатками учасникам провадження цінним листом з описом вкладення та підтвердити належним чином дату отримання копії ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5286,00 грн.) та відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи №5006/5/38-8б/2012 про банкрутство ПП "О`ФІЛ", а саме: ОСОБА_2, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", ПАТ "ОТП Банк", Острик С.Ю. , АТ "ДТЕК, Донецькі електромережі", ПП "О`ФІЛ".

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали від 10.05.2019 усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 ОСОБА_3 отримав 17.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 закінчився 27.05.2019.

24.05.2019, тобто у встановлений ухвалою від 10.05.2019 строк, апелянтом - ОСОБА_3 направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків № б/н від 24.05.2019, до якої, на виконання вимог ухвали від 10.05.2019 додано:

1) оригінал квитанції ПАТ «Приватбанк» № 0.0..1 на суму 5286,00 грн.

2) докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (описи вкладення ПАТ «Укрпошта» у цінні листи) учасникам справи №12/125б про банкрутство ПП "О`ФІЛ", а саме: ОСОБА_2, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", ПАТ "ОТП Банк", Острик С.Ю. , АТ "ДТЕК, Донецькі електромережі", ПП "О`ФІЛ".

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із перебуванням у відпустці члена судової колегії судді Мартюхіної Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Судова колегія, розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 28.02.2019 без участі у судовому засіданні представника апелянта та не вручалося йому в день її постановлення. Повний текст ухвали від 28.02.2019 складено 05.03.2019.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 09.04.2019. (том 7, а.с.156).

З огляду на зазначене, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.256 процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з її вручення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 09.04.2019 та звернувся до суду апеляційної інстанції 18.04.2019, тобто в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо заперечень ліквідатора ПП "О`ФІЛ" арбітражного керуючого Острика С.Ю. про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження (вх.№4471), судова колегія встановила наступне.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012 залишено без руху відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019.

Станом 30.05.2019 апелянтом усунено недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги та надано апеляційному суду описи вкладення ПАТ «Укрпошта» у цінні листи учасникам справи №12/125б про банкрутство ПП "О`ФІЛ", а саме: ОСОБА_2 , ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", ПАТ "ОТП Банк", Острик С.Ю. , АТ "ДТЕК, Донецькі електромережі", ПП "О`ФІЛ".

Апеляційна скарга ОСОБА_3 . № б/н від 18.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №5006/5/38-8б/2012.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування інвентаризаційної справи по будинку №1 по вул. Матросова у м. Маріуполь Донецької області, яка знаходиться у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 111 ГПК України встановлено вимоги та зміст до заяви про забезпечення доказів.

Частиною 3 ст. 111 ГПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Судом встановлено, що до клопотання ОСОБА_3 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 111 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 111, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Поновити апелянту - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Денисенка О.М № б/н від 18.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №5006/5/38-8б/2012.

Встановити учасникам справи строк до 15.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Встановити учасникам справи №5006/5/38-8б/2012 строк до 15.06.2019 для надання письмових пояснень та відношення до клопотання Денисенка Олександра № б/н від 18.04.2019 про призначення додаткової експертизи у справі №5006/5/38-8б/2012.

Призначити справу до розгляду на "10" липня 2019 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов